Гайд-парк

[сэр Сергей]

Казядабочный Забубырник,
Наша песня хороша - начинай сначала! "И снова яблоки" - исполняет ...
Ваши проблемы. По вере вашей.

[Агния]

А я присоединюсь к Забубурничке)) потому что если мысли есть - вот это никто у вас не отнимет, а если они не ваши вполне - то зачем они?
Не надо приводить ничьи мысли, они не рояль в кустах. Наройте лично выстраданные.
Что для вас лично - почуять в себе свободу?
Подозреваю - что выяснится - что свобода как и счастье - своя у каждого.

[Казядабочный Забубырник]

Агния, зовите меня Кузей. Просто Кузей. :) Мы родственники.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Это часть методики подготовки смертников, кстати.
Наверное, нет. Так как ни одного смертника-православного за последнее время не обнаружено. И это факт.

А что освобождает?

Вернее было бы спросить - Кто? Бог освобождает.

Это гипотетическое утверждение. Всё это "освобожден" - "не освобождён" - вопрос лишь веры. То есть, если не заморачиваешься, да элеметнарно не знаешь всех этих религиозных штучек - то и живёшь спокойно и свободно, а когда задавили морально: "ты грешник, покайся, только у нас найдёшь спасение" - тут конечно напряг, какая же тут свобода, только когда морально задавлен, даже регулярно бегая за отпущением грехов - это уже несвобода, а вечная паника, потребность в новой "дозе". То есть, если я атеист, то меня ничего не гнобит и не тревожит, если я владу с собственной совестью. Значит я свободен и в гаромнии с окружающим миром, стремиться мне к воссоединению с Кем-то не нужно - и напряга такого просто нет.

Ну, не надо, право, валить все в кучу. Да у сектантов принято морально давить. Но, при чем тут сектанты?

В Православии никто никого не принуждает. Не ощущаете внутренней потребности в Покаянии - не надо. И, никто вас за это не осудит. Ибо каждый ответственен за свое. А при чем тут чужое?

Я же не спрашивал, как её получить. Я хочу понять, что это вообще такое, вокруг чего столько пиара. Может мне, то, что под свободой понимают верующие (если сами понимают, конечно) и не нужно вовсе.

Это сложный вопрос. Если очень коротко, чтобы не растекаться мыслью по древу, свобода верующего - это свобода для, в отличии от мирской свободы от.

В Английском языке соответственно - Freedom и Liberty.
Причём тут предположения? Вы же не знаете о чём речь - не нужно делать своих догадок, а потом их опровергать.
Ну, во всяком случае, очень похоже.



Не совсем так, но Вы это вряд ли увидите - вера и особенно свобода мысли, не позволят.

Да нет, почему же. Просто, необходимо привести цитаты из Евангелий где говориться, что Богу угоден богатый.

Это католики в эпоху схизмы - конфликта монахов-миноритов и папского престола доказывали, что Богу угодно богатство, потому что у Иисуса Христа был кошелек.

Да, в этих словах весь абсурд христианства заложен, который в последствии, когда сектанты поняли, что следуя этому пути они элементарно сдохнут от голода, был подредактивроан в более поздних евангелиях.

Что было подредактировано?

Как звучало раньше?

Как стало звучать потом?

Что изменилось?



Серёж, а почему не к колобку с волком? Ну это же не серьёзно.

Тогда послушаем Отцов о Страхе Божьем.

"Преждевременное стремление к развитию в себе чувства любви к Богу есть самообольщение. Шествие ко Христу начинается и совершается под водительством страха Божия" (свт. Игнатий Брянчанинов, БП - 53).

"Покаяние есть корабль, а страх - его кормчий, любовь же - Божественная пристань" (преп. Исаак Сирин, Д II, 744).

По учению Отцов, есть два вида страха Божия: один - новоначальный и другой - совершенный. Первый страх - это страх потерять за свои грехи свое вечное счастье и вместо него обрести вечные муки. Не имея страха потери своего благополучия в отцовском доме, блудный сын евангельской притчи бесстрашно ушел из него.


Страх мук вечных вызывает в человеке ненависть к греху, как к врагу его личного благополучия, и тем самым удерживает его от ухода из Отцовского дома.


"Признак перваго страха есть ненавидеть грех и гневаться на него, как гневается на зверя угрызенный им" (преп. Петр Дамаскин, Д V-333).

[сэр Сергей]

А я присоединюсь к Забубурничке)) потому что если мысли есть - вот это никто у вас не отнимет, а если они не ваши вполне - то зачем они? Не надо приводить ничьи мысли, они не рояль в кустах. Наройте лично выстраданные.
Агния,друг моего врага...

Что для вас лично - почуять в себе свободу?

Когда я чувствую, что Бог ведет. Тогда я все могу.

Подозреваю - что выяснится - что свобода как и счастье - своя у каждого.

Это смотря какое - относительное или абсолютное.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Вы меня не теряйте - с недельку не появлюсь тут. Поеду усугублять зависимость от земных бренных благ и удаляться от истинной свободы духа. Как же это приятно, чёрт возьми! Море, волны.... Успехов!

Сочи? Или Анталия? Хорошее дело. Правильное. Я, вот, давеча в горах усугубил. И решал философский вопрос Венедикта Ерофеева: "Вот, скажем, если человек выпьет 750, станет ли он от этого добрее и лучше?"

[Кодо]

Кодо,это не для того, чтобы заунывно, а для того, чтобы не задаваться.
Очень размыто как-то...
И помнить о Том, Кто дал нам в ощущениях объективную реальность.
Вы когда-нибудь слышали о "Боге и Щекотке"? И то и другое - одинаково реально.
Причем тут Бог? Это богатые страны обирают бедные.
Разве это происходит не по воле милосердного и любящего Бога?

[сэр Сергей]

Кодо,
Очень размыто как-то...
А прочтите, не сочтите за труд, что я там уважаемому Кириллу Юдину написал, процитировав Отцов.

И то и другое - одинаково реально.

Признание вами реальности Бога - огромный успех, однако!:drunk:
Разве это происходит не по воле милосердного и любящего Бога?


Неть, Это люди сами делают против Воли Его, начитавшись Гоббса и Фукуямы.

[Кодо]

Первый страх - это страх потерять за свои грехи свое вечное счастье и вместо него обрести вечные муки.
Ну, а кто ж сомневался? Циничный и ничем не прикрытый эгоизм: "Я боюсь, что меня накажут, в угол поставят, ремня дадут... и поэтому веду себя хорошо". А вот если бы не было наказания?..

[Кодо]

Признание вами реальности Бога - огромный успех, однако!
Значит, о щекотке Вы не слышали...

[Казядабочный Забубырник]

сэр Сергей, не льстите себе. Какой я вам враг? Какой вы мне враг? :doubt:

Поболтали, кругозор расширили и разошлись по домам чай пить. :)

[сэр Сергей]

Кодо,
А вот если бы не было наказания?..

А это высший уровень. Как у ребенка - сначала страх наказания, потом осознанное поведение.

Значит, о щекотке Вы не слышали...

Нет, почему же? Просто, я же сказал, что на меня раздражающе действует только утверждение, что я - не самурай.

[сэр Сергей]

Казядабочный Забубырник, не льстите себе. Какой я вам враг? Какой вы мне враг?
Я принципиально против лести. Просто, я констатирую факт.

Поболтали, кругозор расширили и разошлись по домам чай пить.
И во время чаепития строить планы новых боевых операций :)

[Казядабочный Забубырник]

Кодо,


А это высший уровень. Как у ребенка - сначала страх наказания, потом осознанное поведение.



А если страх заменить сопереживанием? Не прокатит?

[сэр Сергей]

Казядабочный Забубырник,
А если страх заменить сопереживанием? Не прокатит?
Чтобы сопереживать, надо уметь любить ( в смысле агапэ, наверное более всего).

Бог есть Любовь.

[Тополь]

сэр Сергей
У меня к Вам несколько вопросов:
1. Как Вы относитесь к Диагностике кармы Лазарева?
2. Сколько по времени Вы вечером молитесь?
3. Используете ли четки?
4. Как Вы относитесь к Иисусовой молитве в практике современной жизни?
5. На Ваш взгляд дхарма и воля Божия - одно и то же?
5. Вы действительно самурай или самураем были в прошлом?

[Казядабочный Забубырник]

Казядабочный Забубырник,
Я принципиально против лести. Просто, я констатирую факт.


И во время чаепития строить планы новых боевых операций :)

Эх, Сэр Сергей, что вы знаете о боевых планах? Если бы я посчитала вас своим врагом, то уничтожила вас спокойно, планомерно и без шума. :happy:

Враг - это человек (или нечеловек :)), который вам опасен, или которому опасны вы. Чем я могу вам повредить, порчу наслать? А вы? Киллера наймете? :happy: Пойду-ка я еще чаю попью. Я оолонг молочный люблю, а вы?

[Кодо]

А это высший уровень. Как у ребенка - сначала страх наказания, потом осознанное поведение.
:happy:
Ну, Вы даете!.. "Высший уровень"! Ну, а я вот без Бога живу, исключительно на осознанном, привитом обществом и родителями, поведении. Это какой уровень и почему без Бога вы его не можете достигнуть?

[сэр Сергей]

Тополь,
У меня к Вам несколько вопросов:
Извольте. Я отвечу.

1. Учение Лазарева - недоучение.
а) Потому что оно синкретично и представляет из себя смесь нескольких конкретных учений.
б) Потому что оно философски несостоятельно

Если вас интересует отношение к идее Кармы вообще, то позже смогу вам пояснить.

2. Сейчас немного - минут 15-20 дважды в день.

3. Не использую. Не имею Благословения.

4. Вполне положительно отношусь. Вот, только, исихасты в повседневности не встречаются.

5. Нет. Не одно и то же. Буддизм - религия атеистическая, в ней нет понятия Личного Бога, а, следовательно не может быть Воли у того у кого нет личности.

[Казядабочный Забубырник]

Казядабочный Забубырник,

Чтобы сопереживать, надо уметь любить ( в смысле агапэ, наверное более всего).



"Не совсем". :happy:

Я тут вспомнила одно занятие, на которой тренер нам объяснял, что не надо людей калечить при самозащите, потому что в суде потом трудности могут возникнуть. А мне вдруг подумалось о том, насколько хрупко, оказывается, тело человека - несложное для тренированного человека движение, и кто-то инвалид на всю жизнь. Честно скажу, размахивать руками и ногами желание пропало.

Любовь? Не очень похоже. Скорее, ответственность.

[сэр Сергей]

Казядабочный Забубырник,
Эх, Сэр Сергей, что вы знаете о боевых планах? Если бы я посчитала вас своим врагом, то уничтожила вас спокойно, планомерно и без шума.
Хотите попробовать повоевать? Успехов.

[Казядабочный Забубырник]

Казядабочный Забубырник,

Хотите попробовать повоевать? Успехов.

Кто сказал, что хочу? :doubt:

[Кодо]

религия атеистическая
это нонсенс.

[Тополь]

Сэр Сергей
Спасибо за ответы.
А про самурая тоже интересно было бы узнать.
Вы, случайно, не режиссер-документалист?
15-20 минут, да еще дважды в день, это более чем достаточно, на мой взгляд.

[сэр Сергей]

Казядабочный Забубырник, Кто сказал, что хочу?

Тогда подпишем Портсмутский мир. За полСахалина согласен! :):drunk:

[Казядабочный Забубырник]

Казядабочный Забубырник,

Тогда подпишем Портсмутский мир. За полСахалина согласен! :):drunk:

Это намек на некие спиртные напитки, или какое-то "местное" выражение?

[сэр Сергей]

Кодо,
это нонсенс.
Нет. Отнюдь не нонсенс.

В Буддизме, правда, есть множество конфессий. В России представлен Ламаизм - Теистический Буддизм с центром в Лхасе.

Однако, большинство конфессий придерживаются учения о том, что Бог не мог сотворить мир. В Сутрах есть специально посвященные доказательству этого тезиса места.

Брахман, с точки зрения Буддизма - не личность, он, просто пронизывает собою Вселенную. Атман(аналог личной души) - частица Брахмана, которая желает с ним слиться.

Но слиянию мешает колесо Сансары - бесконечная цепь перерождений по закону Кармы.

Бытие - есть страдание. Мир - иллюзия, созданная Марой.

Спасение состоит в том, чтобы рассеять иллюзию Мары, прекратить Бытие оторвав атман от Сансары и позволить тем самым, атману слиться с Брахманом.

Никого личного бога. Так что, как не парадоксально, но именно атеистическая религия.

[сэр Сергей]

Тополь,
Вы, случайно, не режиссер-документалист?
Не совсем. Но заниматься документалистикой приходилось. Лекции Герца Франка, как и его фильмы, произвели в свое время сильное впечатление.

[сэр Сергей]

Казядабочный Забубырник,
Это намек на некие спиртные напитки, или какое-то "местное" выражение?
Спиртные напитки - это всегда пожалуйста. Просто, Русско-японская война кончилась Пртсмутским миром. По которому Японии по мимо прочего отошла половина острова Сахалин - префектура Карафуто.

[сэр Сергей]

Это какой уровень и почему без Бога вы его не можете достигнуть?
Кодо,а может ли этого достичь ребенок, изолированный от человеческого общества? Нет. Не может. Вот и мы не можем без Бога. Просто не все это признают.

[Тополь]

Вот и мы не можем без Бога. Просто не все это признают.
Дух человека, как энергетическая субстанция, питается энергией, (как тело водой и пищей). И дух человека кушает любовь. (Душа человека может кушать и ненависть, и всякую другую подобную плохую пищу, но если дух будет кушать неправильную пищу, это будет очень плохо).
Человек не может жить без любви, потому что дух человека должен кушать любовь.
Поэтому кто-то берет любовь от людей, кто-то от Бога. Но изначально любовь, как тонкая энергия, идет на Землю от Бога.

[Казядабочный Забубырник]

Кодо,а может ли этого достичь ребенок, изолированный от человеческого общества? Нет. Не может. Вот и мы не можем без Бога. Просто не все это признают.

Можем. Просто не все это признают. :)

[сэр Сергей]

Казядабочный Забубырник,
Можем. Просто не все это признают.
Неть. Не можете. Бог ведет вас. Даже если вы этого не признаете. Он - Любовь и Он Милосерден.

[сэр Сергей]

Тополь,
Дух человека, как энергетическая субстанция, питается энергией, (как тело водой и пищей). И дух человека кушает любовь. (Душа человека может кушать и ненависть, и всякую другую подобную плохую пищу, но если дух будет кушать неправильную пищу, это будет очень плохо). Человек не может жить без любви, потому что дух человека должен кушать любовь. Поэтому кто-то берет любовь от людей, кто-то от Бога. Но изначально любовь, как тонкая энергия, идет на Землю от Бога.

Право, это очень сложно. Честно, не подумайте, ради Бога, что я иронизирую. Но, что по мне, конструкция уж очень сложна.

[Тополь]

Но, что по мне, конструкция уж очень сложна.
Так же, как летают радиоволны, летает и между ними Божественная любовь - агапе. Но чтобы агапе получить, надо на нее (Бога) настроиться.

[сэр Сергей]

Тополь,
Так же, как летают радиоволны, летает и между ними Божественная любовь - агапе. Но чтобы агапе получить, надо на нее (Бога) настроиться.
Что же, по крайней мере теперь все понятно. :drunk:

А что вас интересует в документальном кино? Можно в личку. Спасибо.

[Казядабочный Забубырник]

Дух человека, как энергетическая субстанция, питается энергией, (как тело водой и пищей). И дух человека кушает любовь. (Душа человека может кушать и ненависть, и всякую другую подобную плохую пищу, но если дух будет кушать неправильную пищу, это будет очень плохо).
Человек не может жить без любви, потому что дух человека должен кушать любовь.
Поэтому кто-то берет любовь от людей, кто-то от Бога. Но изначально любовь, как тонкая энергия, идет на Землю от Бога.

Согласна с 99% сказанного. Схематично, но близко. Я бы заменила, слова бог и любовь, на близкие мне синонимы, против остального никаких возражений.

Грехи, в данном случае, можно определить как чипсы и прочие канцерогены, которые ведут к психическим расстройствам.

[Тополь]

А что вас интересует в документальном кино? Можно в личку. Спасибо.
Я принял Вас за другого человека, московского документалиста, извините. А Вы не в Москве, а ближе к югу живете, как я понял.

[сэр Сергей]

Тополь,
Я принял Вас за другого человека, московского документалиста, извините. А Вы не в Москве, а ближе к югу живете, как я понял.
Приятно, однако, когда путают с известными людьми :) Спасибо!

[Казядабочный Забубырник]

Казядабочный Забубырник,

Неть. Не можете. Бог ведет вас. Даже если вы этого не признаете. Он - Любовь и Он Милосерден.

Вот когда вы перестаете сыпать цитатами и ссылками, вас проще понять. И интереснее слушать.

Попытаюсь прояснить, в первую очередь, для себя.

Отбросим, милосердие и любовь, это слишком субъективно для каждого, и что мы имеем?

1. Человек ведом.

2. Человек имеет свободу воли.

1. Человек рождается со способностями и в окружении, которые в какой-то степени определяют то, какой будет его судьба.

2. Человек принимает решения, сознательно или нет, где и зачем он применит свои таланты. Решения человека определяют то, как сложится его жизнь, и как его действия повлияют на жизнь других людей.

Молитва, в данном случае формально может рассматриваться, как активизация неких скрытых внутри человека ресурсов.

Избавление от эмоций - просветление, как способ перейти от субъективной оценки реальности, к объективной.

Нет, религия определенно не лишена рационального зерна. И тут возникает вопрос: почему из такого зерна растет, что попало? Бабло победило зло?

Сэр Сергей, не принимаейте на свой счет. Вы-то тут вроде не причем. Или я ошибаюсь, и вы самый главный? :)

[Кодо]

Нет. Отнюдь не нонсенс.
Вы очень красиво морочите голову:), но суть от этого не меняется. Буддизм - религия. И никакого отношения к атеизму не имеет.
А-теизм. Анти-теизм. Неужели так трудно понять самому? Нет в атеизме ни Бога, ни Богов, личностные они или безличностные. Даже деизм, наиболее близкий к атеизму, атеизмом не является.

Кодо,а может ли этого достичь ребенок, изолированный от человеческого общества? Нет. Не может. Вот и мы не можем без Бога. Просто не все это признают.
Без какого Бога мы не можем? Без какого именно? Человечество за время своего существования "пережевало" несколько миллионов богов, богинь и божков. Перерастет и христианского - все к этому идет.

Нет, религия определенно не лишена рационального зерна.
Если говорить о христианской религии - прежде всего, она подразумевает рабскую психологию: "Надо мной есть Господин, который волен пряник мне дать или на раскаленную сковородку сунуть. Все от него зависит... На все воля Господина."
Ну, хочется человекам быть хоть чьими-нибудь рабами - флаг в руки. Был бы раб - господин найдется.

[Пауль Чернов]

Буддизм - религия. И никакого отношения к атеизму не имеет.
А-теизм. Анти-теизм. Неужели так трудно понять самому? Нет в атеизме ни Бога, ни Богов, личностные они или безличностные
В классическом буддизме их тоже нет. Принц Гаутама - не бог, просто один из Будд. Буддой может стать каждый, для этого достаточно сделать то же самое, что и Гаутама - достигнуть Нирваны и добровольно от неё отказаться.

Вообще, классический буддизм мне безумно нравится. "Четыре благородные истины" , "Восьмеричный путь" и понятие кармы образуют очень стройную морально-этическую систему, гораздо более разумную, нежели христианство. Если бы они ещё отказались от навязанной индуизмом концепции переселения душ, было бы совсем хорошо.

Нет, религия определенно не лишена рационального зерна. И тут возникает вопрос: почему из такого зерна растет, что попало?Озвучу две точки зрения. первая принадлежит Докинзу, и, сразу скажу, я с ней не согласен. Докниз разрабатывает так называемую теорию мемов, которая заключается в том, что он применяет к человеческой культуре и накопленным знаниям те же законы, по которым работает биологическая эволюция.
С его точки зрения, религий безусловно вредны, и представляют собой мысле-вирусы - идеи, не несущие в себе никакой ценности, но паразитирующие на "организме" человечества - в частности, на его, выработанной в ходе эволюции, потребности верить (данная потребность, по Докинзу, чисто биологическая).
Это интересная точка зрения, но, как мне кажется, она не верна.

Дело в том, что, рассматривая религии, мы видим, что практически все их предписания были крайне актуальны в тот момент, когда эти религии создавались. К примеру, ещё совсем недавно любой деревенский житель отлично понимал, зачем в Православии требуется запрет на мясо и другие продукты в определённые сезоны (так называемый "пост"). То есть, первоначально причина была чисто рациональная.
В развивающийся религии уже ненужные догмы, в принципе, стоило бы отменять - но религия, по самой своей природе, противится переменам - поэтому со временем становится гораздо менее полезной. Потом её заменяет другая религия, и так далее...

[сэр Сергей]

Кодо,
Вы очень красиво морочите голову, но суть от этого не меняется. Буддизм - религия. И никакого отношения к атеизму не имеет.

Еще как имеет. Я же говорил, Бога в Буддизме нет. Есть энергия(упрощенно говоря, конечно) - Брахман.

Сиддхартха Гаутама князь Шакьямунти стал Буддой - буквально "пробудившийся", или в Буддизме достигший бодхи - просветления, то есть понявшего как все устроено, как достичь спасения, достигшего его и обучившего этому других.

А-теизм. Анти-теизм. Неужели так трудно понять самому? Нет в атеизме ни Бога, ни Богов, личностные они или безличностные. Даже деизм, наиболее близкий к атеизму, атеизмом не является.

А Атеизм тоже имеет множество конфессий. Вы, например, представляете Научный Атеизм, но есть и другие его конфессии.

Кстати, Андрей Кураев начинал именно как атеист. Он защитил диссертацию и работал на кафедре философии и научного атеизма МГУ

Если говорить о христианской религии - прежде всего, она подразумевает рабскую психологию: "Надо мной есть Господин, который волен пряник мне дать или на раскаленную сковородку сунуть. Все от него зависит... На все воля Господина." Ну, хочется человекам быть хоть чьими-нибудь рабами - флаг в руки. Был бы раб - господин найдется.

Чрезвычайно примитивное понимание Христианства. Христианство веде к свободе, потому, что никто не властен над человеком, кроме одного Бога.

[сэр Сергей]

Пауль Чернов,
В классическом буддизме их тоже нет. Принц Гаутама - не бог, просто один из Будд. Буддой может стать каждый, для этого достаточно сделать то же самое, что и Гаутама - достигнуть Нирваны и добровольно от неё отказаться.

Совершенно согласен.



Дело в том, что, рассматривая религии, мы видим, что практически все их предписания были крайне актуальны в тот момент, когда эти религии создавались. К примеру, ещё совсем недавно любой деревенский житель отлично понимал, зачем в Православии требуется запрет на мясо и другие продукты в определённые сезоны (так называемый "пост"). То есть, первоначально причина была чисто рациональная.

Крайне неправильная и опасная точка зрения. Пост - есть, прежде всего, не ограничение в пище! Попытки объяснять посты физиолого-диетологическими проблемами глупы и несостоятельны.

Пост, прежде всего, духовное упражнение, своего рода подвиг - подвижничество. А всякие диетологические версии - ерунда, простите, бездоказательная.

Если просто не есть мяса, масла и так далее - какой же это пост? В пост прежде всего духовная борьба со своими грехами.

«Кто ограничивает пост одним воздержанием от пищи, тот весьма бесчестит его. Не одни уста должны поститься — нет, пусть постятся и око, и слух, и руки, и все наше тело… Пост есть удаление от зла, обуздание языка, отложение гнева, укрощение похотей, прекращение клеветы, лжи и клятвопреступления… Ты постишься? Напитай голодных, напои жаждущих, посети больных, не забудь заключенных в темнице, пожалей измученных, утешь скорбящих и плачущих; будь милосерден, кроток, добр, тих, долготерпелив, сострадателен, незлопамятен, благоговеен и степен, благочестив, чтобы Бог принял и пост твой, и в изобилии даровал плоды покаяния». Иоанн Златоуст.

Это поучение родилось когда русских крестьян не было и в помине. Или вы считаете, что пищевые ограничения придуманные для людей Средиземноморской культуры полезны в физиологическом смысле так же полезны для жителей средней полосы, при разности климатических условий и агрикультуры?

Да полная ерунда все эти физиологизм с диетологизмом!

[Пауль Чернов]

Это поучение родилось когда русских крестьян не было и в помине
Не, сама концепция "поста", естественно, родилась раньше. Но на сегодняшний день в православии мы имеем именно тот порядок, который имеем. И он крайне подозрительно совпадает с ритмом сельского натурального хозяйства на большей части России.
Пост - есть, прежде всего, не ограничение в пище!
Да я, в общем-то, в курсе :)
Просто сейчас не об этом, а о рациональных основах религиозных догм.

[сэр Сергей]

Пауль Чернов,
Не, сама концепция "поста", естественно, родилась раньше. Но на сегодняшний день в православии мы имеем именно тот порядок, который имеем. И он крайне подозрительно совпадает с ритмом сельского натурального хозяйства на большей части России.

Проблема в том, что посты совершенно одинаковы во всех 15-ти Автокефальных и нескольких Автономных церквах.

Ритм сельскохозяйственных работ в Иерусалимском патриархате, в Александрийском патриархате, в Греческом, в Сербском и так далее совершенно одинаковые ритмы сельхоз работ?

РПЦ, ведь не единственная Православная церковь ни сейчас ни в прошлом. А во всех Православных церквах каноническое единство.

То есть православный может спокойно отправлять культ в любой из канонических церквей.

[Кодо]

Вообще, классический буддизм мне безумно нравится.
А меня устраивает суффизм. Но я, прежде всего и в первую очередь, говорю о религиях, как о социальном явлении. Не о вере во что-то, а о влиянии этой веры на общество.
А Атеизм тоже имеет множество конфессий.
Точно. А еще у них есть атеистические церкви и атеистические попы.
Чрезвычайно примитивное понимание Христианства.
Основная масса так называемых христиан не только толстенные фолианты богословов не читала, но даже и Библию толком не осилила. Им все разжевывают разномастные "толкователи" - чем проще, тем лучше.

[сэр Сергей]

Кодо, А меня устраивает суффизм. Но я, прежде всего и в первую очередь, говорю о религиях, как о социальном явлении. Не о вере во что-то, а о влиянии этой веры на общество.
Религия не социальное прежде, а, все-таки, духовное явление.
Точно. А еще у них есть атеистические церкви и атеистические попы.

Поп - это пастырь овец православных, так, что попов у атеистов, конечно нет, но, у них есть вера в то, что Бога нет.

Основная масса так называемых христиан не только толстенные фолианты богословов не читала, но даже и Библию толком не осилила. Им все разжевывают разномастные "толкователи" - чем проще, тем лучше.

Искренняя вера простецов во многом ярче и ближе Богу, чем мудрования разные.

[Агния]

сэр Сергей, вера простецов (какое ужасное слово) - такая??http://www.proza.ru/2010/01/19/1551

[Раздолбай]

Поп - это пастырь овец православных, так, что попов у атеистов, конечно нет, но, у них есть вера в то, что Бога нет.

сэр Сергей, при всём моём уважении к Вам хочу обмолвиться и ещё раз Вам повторить:
Прах
Отцев
Предавша

И в этом на данный момент нет ничего оскорбительного!

[Пауль Чернов]

попов у атеистов, конечно нет, но, у них есть вера в то, что Бога нет.
Атеисты не используют понятие "вера" для познания мира. Соответственно, "верить в то, что Бога нет" они не могут.

[сэр Сергей]

Раздолбай, Прах
Отцев
Предавша

И в этом на данный момент нет ничего оскорбительного!

Это злобная выдумка. При всем уважении к вам и вашему учителю истории - антихристианский бред.

Поп, как аббревиатура - в общем-то появилось сравнительно недавно. В общем, это искусственная аббревиатура.

Слово "поп" вообще-то изначально - скаженное греческое "папас" - отец. Аббревиатуру искусствено придумана в XIX-м веке, когда язычников и след простыл.

[сэр Сергей]

Агния,а что ужасного в слове "простецы"?

[сэр Сергей]

Пауль Чернов,
Атеисты не используют понятие "вера" для познания мира. Соответственно, "верить в то, что Бога нет" они не могут.

Конечно, я утрирую немного, но каждому по вере его.

[Агния]

сэр Сергей, по ссылке сходите.
Ужасно, когда заведомо кого-то считаешь ниже себя.

[Кодо]

Религия не социальное прежде, а, все-таки, духовное явление.
Духовное - для верующих. Для остальных - исключительно социальное. Для меня - антисоциальное. Идеология клерикалов.

никто не властен над человеком, кроме одного Бога.
Зачем тогда эта огромная иерархическая пирамида "посредников" между Богом и простым верующим?

Искренняя вера простецов во многом ярче и ближе Богу, чем мудрования разные.
Это мы уже проходили. "Не думай, верь и всё".

[сэр Сергей]

Ужасно, когда заведомо кого-то считаешь ниже себя.
Агния,а кто сказал, что кто-то кого-то считает ниже себя? Простецы - это те не унижение. Юродивые - тем более. А по ссылке я ходил. Просмотрел. Сейчас, просто измучен жарой на столько, что внимательно читать буду завтра.

[Раздолбай]

Поп, как аббревиатура - в общем-то появилось сравнительно недавно. В общем, это искусственная аббревиатура
Вот пример адаптированного летописного текста, надеюсь, здесь понятно упоминание слова ПОП. Это Софийская летопись 1481 года.
“Того же лета владыка Ростовский Васьян дал сто рублев мастером иконником Денисью, да попу Тимофею, да Ярцу, да Коне писати деисус в новую церковь святую Богородицу, иже и написаша чюдно вельми, и с праздники, и с пророки”.

А вот теперь на счёт аббревиатуры.
В старославянском написании этого слова над каждой буквицей стояло титло в виде перевёрнутой в обратную сторону современной буквы у. Это и предавало слову аббревиатурное значение, и читали его по начальным образам буквиц. (Если помните, старославянский это образный язык). Если Вам это действительно интересно, напишите мне в личку и я смогу вам скинуть азбуку 1637 года в формате pdf. и Вы сами сможите прочитать это слово!:)

[Раздолбай]

когда язычников и след простыл
И раз уж на то пошло, кого мы называем язычниками?:)

[сэр Сергей]

Кодо,
Это мы уже проходили. "Не думай, верь и всё".

Почему вы все искажаете?

Нет, не не думай. А, просто, есть люди, чьи способности и образование, просто не позволяют им понять глубины, но способны на чистую, искреннюю веру.

Нет, именно мысль, если уж на то пошло, стимулирует веру. Критическое мышление - подвергать сомнению все антирелигиозное.

Зачем тогда эта огромная иерархическая пирамида "посредников" между Богом и простым верующим?

Да нету никаких посредников! Откуда вы это взяли? Богу можно молиться везде. Но, совершать Таинства может только Святой Дух, а священник по Апостольскому преемству, по Таинству рукоположения может призывать Святого Духа для Таинств и на Литургии.

Духовное - для верующих. Для остальных - исключительно социальное. Для меня - антисоциальное. Идеология клерикалов.

Святой Преподобный Сергий Радонежский Чудотворец, собравший Русь Духовно для отпора монголам, монахи Пересвет и Ослябя - антисоциальные элементы с идеологией клерикалов!

Браво, Кодо!

[Казядабочный Забубырник]

За деревьями леса не видно.

[Раздолбай]

Святой Преподобный Сергий Радонежский Чудотворец
А вот скажите, чего в этом хорошего? Жил мужик своей жизнью, отшельником. А его потом взяли и канонизировали, а теперь по всему миру его кости таскают! :)

[сэр Сергей]

Раздолбай,
Вот пример адаптированного летописного текста, надеюсь, здесь понятно упоминание слова ПОП. Это Софийская летопись 1481 года. “Того же лета владыка Ростовский Васьян дал сто рублев мастером иконником Денисью, да попу Тимофею, да Ярцу, да Коне писати деисус в новую церковь святую Богородицу, иже и написаша чюдно вельми, и с праздники, и с пророки”.
В этом я с вами не спорю. Что вы хотите доказать?

Первые священники на Руси были греками, а русичам было сложно произносить "папас".

Ранее, до Ярослава Мудрого, князья были практически, чистокровными скандинавами. Трудно было русичам произносить "Хельга", "Вольдемар", "Мальвагерда", "Ингвар" и они говорили и писали "Ольга", "Владимир", "Малуша", "Игорь" что тут удивительного?

[сэр Сергей]

Раздолбай,
А вот скажите, чего в этом хорошего? Жил мужик своей жизнью, отшельником. А его потом взяли и канонизировали, а теперь по всему миру его кости таскают!

Так он, стало быть, так-таки и людей совсем не видел? Или летописи врут?

[Раздолбай]

Что вы хотите доказать?
Видимо вы моё сообщение не дочитали до конца.

А вот теперь на счёт аббревиатуры.
В старославянском написании этого слова над каждой буквицей стояло титло в виде перевёрнутой в обратную сторону современной буквы у. Это и предавало слову аббревиатурное значение, и читали его по начальным образам буквиц. (Если помните, старославянский это образный язык). Если Вам это действительно интересно, напишите мне в личку и я смогу вам скинуть азбуку 1637 года в формате pdf. и Вы сами сможите прочитать это слово!


Ранее, до Ярослава Мудрого, князья были практически, чистокровными скандинавами.
А Скандинавы это не Славяне?


Трудно было русичам произносить "Хельга", "Вольдемар", "Мальвагерда", "Ингвар" и они говорили и писали "Ольга", "Владимир", "Малуша", "Игорь" что тут удивительного?

Извините за выражение, но какой нахрен Вальдемар?:happy:
Такое имя как Ольга действительно имеет скандинавские корни, и то, скорее всего оно туда попало с Руси, но имя Владимир русское и при всём желании этимолога никогда не станет Вальдемаром!:)

[Кодо]

Критическое мышление - подвергать сомнению все антирелигиозное.
Чего?:happy:

Святой Преподобный Сергий Радонежский Чудотворец, собравший Русь Духовно для отпора монголам, монахи Пересвет и Ослябя - антисоциальные элементы с идеологией клерикалов!
Я сказал - РЕЛИГИЯ. Байку Кирилла Юдина "про яблоки" помните?

Да нету никаких посредников! Откуда вы это взяли? Богу можно молиться везде.
Прекрасно! Какие замечательные слова... Но!
совершать Таинства может только Святой Дух, а священник по Апостольскому преемству, по Таинству рукоположения может призывать Святого Духа для Таинств и на Литургии.
И понеслась!.. И вот уже, как оказалось, нам никак не обойтись без туевой хучи социальных паразитов, разъевшихся на просфорках, которые не платят налоги государству, обирают прихожан на бесконечные строительства и ремонты храмов, лезут в школы и ВУЗы со своим нелепым "Законом Божьим", пытаются науку поучать (с недавних пор - только пытаются, до этого банально запрещали и жгли), и прочая, и прочая...
Как интересно начинается: сначало робкое "Бог есть любовь" и только. Не успеешь оглянуться - клерикализм уже на марше. Браво, сэр Сергей!

[Кодо]

Извините за выражение, но какой нахрен Вальдемар?
У сэра Сергея какая-то своя, альтернативно-религиозная история.:)

[Раздолбай]

Так он, стало быть, так-таки и людей совсем не видел? Или летописи врут?
Как это не видел?
В подлинности некоторых летописей можно усомниться, так как сами знаете, они неоднократно переписывались!
Здесь я лишь говорю о том, что на мой взгляд является кощунством:

а теперь по всему миру его кости таскают

[сэр Сергей]

Кодо, Чего?

По моему, я ясно выразился :)

Я сказал - РЕЛИГИЯ. Байку Кирилла Юдина "про яблоки" помните?

Честно говоря, не помню. А, что монахи и архимандрит не религиозные люди и не клерикалы по вашему?

Прекрасно! Какие замечательные слова... Но!

А что или кто мешает молиться везде?

И понеслась!.. И вот уже, как оказалось, нам никак не обойтись без туевой хучи социальных паразитов, разъевшихся на просфорках, которые не платят налоги государству, обирают прихожан на бесконечные строительства и ремонты храмов

Надо церковь присоединить к государству, тогда и налоги платить будут и храмы за счет госбюджета будут ремонтировать.

лезут в школы и ВУЗы со своим нелепым "Законом Божьим"

Так ведь по факультативу - не хочешь, не изучай. Кстати, оккультисты, наример, тоже лезут, но вы, почему-то не протестуете. Против Валеологии, например.

пытаются науку поучать

Э нет. Не надо передергивать. Это верующие ученые сами поучаться хотят, воть и приглашают.

с недавних пор - только пытаются, до этого банально запрещали и жгли

Это к Бенедикту XVI-му.

Как интересно начинается: сначало робкое "Бог есть любовь" и только. Не успеешь оглянуться - клерикализм уже на марше.

Лучше клерикализм, чем безумное научное антихристианство и секуляризация.

Во Имя Господа! - Именем Его!

[сэр Сергей]

Раздолбай,
А Скандинавы это не Славяне?
Неть. Они немного германцы.

Извините за выражение, но какой нахрен Вальдемар? Такое имя как Ольга действительно имеет скандинавские корни, и то, скорее всего оно туда попало с Руси, но имя Владимир русское и при всём желании этимолога никогда не станет Вальдемаром!

Карташова почитайте.

[сэр Сергей]

Кодо,
У сэра Сергея какая-то своя, альтернативно-религиозная история
История - это политика обращенная в прошлое.

По вашему альтернативному варианту люди ненавидели Бога - но вы же серьезно это доказываете и глазом не моргнете.

[Раздолбай]

Неть. Они немного германцы.
Хорошо, а у Германцев разве нет славянских корней?:)

Карташова почитайте.
Упаси Боже! Мне «своих» авторов хватает!:)
Почитайте хотя бы труды Ломоносова!

[сэр Сергей]

Раздолбай,
Почитайте хотя бы труды Ломоносова

Ломоносов в Господа веровал.

Хорошо, а у Германцев разве нет славянских корней?

Какая разница. Германцы - это германцы, а славяне - это славяне.

Олаф Тригвассон как у себя дома воспитывался при дворе конунга Вольдемара и даже языка славянского не учил за ненадобностью.

[Раздолбай]

У сэра Сергея какая-то своя, альтернативно-религиозная история
Возможно это не история, а банальная подмена понятий! Если руководствоваться такими источниками как «Мне попы наговорили» тогда да, спору нет! Здесь вопрос стоит по-другому. Сейчас многие христианские священнослужители сами религиозно не грамотны и могут такого наговорить, особенно по пьяни! Знаю я одного такого, каждый вечер «литургию» совершает. Только вот литром не обходится, постоянно над магазином встречаю, за вторым идёт!

[сэр Сергей]

Раздолбай,
Возможно это не история, а банальная подмена понятий! Если руководствоваться такими источниками как «Мне попы наговорили» тогда да, спору нет! Здесь вопрос стоит по-другому.
По легче, уважаемый, на поворотах! Я вас не оскорблял.

Сейчас многие христианские священнослужители сами религиозно не грамотны и могут такого наговорить, особенно по пьяни!

Угу, а атеисты и антихристиане - все сплошь трезвенники :)

Знаю я одного такого, каждый вечер «литургию» совершает. Только вот литром не обходится, постоянно над магазином встречаю, за вторым идёт!

По себе меряете?

[Кодо]

Надо церковь присоединить к государству...
"Святая Инквизиция return"?

По моему, я ясно выразился
Критическое мышление, прежде всего, подвергает сомнению само существование Бога. Стопицот страниц о бритве Оккама - и вот вам, нате. Приехали... Подвергать сомнению все антирелигиозное - это кризис мышления, не путайте.

Честно говоря, не помню. А, что монахи и архимандрит не религиозные люди и не клерикалы по вашему?
Я говорил о религии в целом. Или мы сейчас начнем поштучно пересчитывать? Ну, тогда посчитайте и тех попов, кто гитлеровцев призывал на российскую землю.

Это к Бенедикту XVI-му.
Ну, естественно. В таких вопросах Ваша хата всегда с краю.

Так ведь по факультативу - не хочешь, не изучай. Кстати, оккультисты, наример, тоже лезут, но вы, почему-то не протестуете.
С чего Вы взяли?

Лучше клерикализм, чем безумное научное антихристианство и секуляризация.
Да-да... Мрачное и темное (а еще - вшивое и чумное) Средневековье убедительно доказало, что - лучше, ага.
Во Имя Господа! - Именем Его!
Посмотрите на последнюю метку в этой ветке.

[Раздолбай]

Ломоносов в Господа веровал.
Вопрос спорный! Если говорить о религиозной грамотности, то назовите разницу между Богом и Господом Богом? А может ещё сюда добавим тех кто называет себя свидетелями Иеговыми?


Олаф Тригвассон как у себя дома воспитывался при дворе конунга Вольдемара и даже языка славянского не учил за ненадобностью.
Мы сейчас с вами говорим о разных временных промежутках! Давайте определимся с датировкой, а то как-то неохота перескакивать в столетьях, а может и тысячелетиях!:)

[сэр Сергей]

Раздолбай,по скольку вы начали войну и перешли к оскорблениям, думаю, вы нормально отнесетесь к игнорированию мною ваших провокаций.

[Кодо]

По вашему альтернативному варианту люди ненавидели Бога - но вы же серьезно это доказываете и глазом не моргнете.
Приведите мою цитату, где я это утверждал.

[Раздолбай]

Раздолбай,по скольку вы начали войну и перешли к оскорблениям, думаю, вы нормально отнесетесь к игнорированию мною ваших провокаций.
Вы что, какую войну?! Мне просто интересно понять вашу точку зрения!
Да и спорить я не любитель, да и возможности такой нет, спать уже охота!:)

[Раздолбай]

По легче, уважаемый, на поворотах! Я вас не оскорблял.
Где здесь вы увидели оскорбления?

Угу, а атеисты и антихристиане - все сплошь трезвенники

Как поговаривал Ярослав Мудрый: «Счастье Руси есть питие»!


По себе меряете?

Что вы, я, как и любой нормальный сценарист непьющий!:):happy:

[Тополь]

Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение Святой Преподобный Сергий Радонежский Чудотворец А вот скажите, чего в этом хорошего? Жил мужик своей жизнью, отшельником. А его потом взяли и канонизировали, а теперь по всему миру его кости таскают!
Сергий Радонежский, следуя "Розе мира", - демиург России. То есть, именно он сегодня отвечает "наверху" за состояние дел на нашей бренной территории.
И Сергий Радонежский - основатель грамотности на Московской Руси (не Киевской). Когда он жил ведь монастырей на Руси не было, именно ученики Радонежского стали строить монастыри, а это центры грамотности, в монастырях умели читать и писать, в отличие от всех остальных.
И по моей версии именно Сергий Радонжский трижды являлся во сне Кузьме Минину, призывая его собирать ополчение и идти на Москву (1612 год).
Так что культурный, духовный и политический вклад в истории России преподобного Сергия весьма огромен.

[сэр Сергей]

Кодо,
Святая Инквизиция returnЯ же вам сказал- инквизиция, это к Бенедикту XVI-му.

Для чего неадекватно реагировать? Действительно, если положить священнослужителям государственное содержание - тогда на вполне законных основаниях взимать налоги.

Кстати, как граждане своих стран, священнослужители и налоги платят и все остальное, так же как и церкви в целом.

Стопицот страниц о бритве Оккама - и вот вам, нате.

Бритва Оккама - оружие обоюдоострое.

Подвергать сомнению все антирелигиозное - это кризис мышления, не путайте.

Это как сказать. Это относительно. Для нас неверие в Бога - кризис мышления.

Я говорил о религии в целом. Или мы сейчас начнем поштучно пересчитывать? Ну, тогда посчитайте и тех попов, кто гитлеровцев призывал на российскую землю.

Будем пересчитывать. Это у вас принято все и всех в одну кучу валить. А у нас каждый отвечает за свои конкретные грехи.

И награды получает за свои конкретные подвиги.

Ну, естественно. В таких вопросах Ваша хата всегда с краю.

Странные у вас стандарты - то к доскональной точности призываете, то обвиняете тех, кто к обвинению не причастен. Двойные, однако, стандарты.

Да-да... Мрачное и темное (а еще - вшивое и чумное)

Это вы о чем? Клерикализм, вроде как мужского рода, или я снова не прав? :haha:

Средневековье убедительно доказало, что - лучше, ага.

Средние Века - самое прекрасное время в истории человечества!

С чего Вы взяли?

Завтра подыщу вам ссылки(сегодня, просто устал) о протестах против преподавания валеологии.

И о факультативном курсе Закона Божьего. Или вы станете утверждать, что Закон Божий включен в обязательную программу? Тогда я потребую привести законодательный акт на эту тему.

Посмотрите на последнюю метку в этой ветке.

А я на них не смотрю, и ими не пользуюсь.

[Казядабочный Забубырник]

Раздолбай,по скольку вы начали войну и перешли к оскорблениям, думаю, вы нормально отнесетесь к игнорированию мною ваших провокаций.

Уже не смешно даже. Спор и война - это разные понятия. Если кто-то считает вашу точку зрения недостаточно обоснованной, это не означает, что этот кто-то хочет отнять ее у вас. Смысл войны - что-то у кого-то отнять. Что, по-вашему, у вас отнимают - веру? :( Никто не может отнять у вас убеждения, если вы сами от них не откажетесь.

Пойду-ка и я спать. :rage:

[сэр Сергей]

Раздолбай,
то назовите разницу между Богом и Господом Богом?

Это вы о чем?

А может ещё сюда добавим тех кто называет себя свидетелями Иеговыми?

Еретики, и в Африке еретики.

Мы сейчас с вами говорим о разных временных промежутках! Давайте определимся с датировкой, а то как-то неохота перескакивать в столетьях, а может и тысячелетиях!

А чего определяться? Князь Владимир Ясно Солнышко и Олаф Тригвассон, крестившийся вместе с дружиной Владимира, затем, ставший крестителем Норвегии.

[Тополь]

И о факультативном курсе Закона Божьего. Или вы станете утверждать, что Закон Божий включен в обязательную программу? Тогда я потребую привести законодательный акт на эту тему.
Короткая справка. До 1917 года в Московском университете могли быть допущены до сессии студенты лишь те, кто был на исповеди. Без исповеди - незачет. Это, надеюсь, в наше время не может повториться, ни в школе, ни в институте.

[сэр Сергей]

Раздолбай,
Где здесь вы увидели оскорбления?

А где я обсуждал вас с другими? И ваши взгляды в том числе? Даже если я с ними не согласен.

Как поговаривал Ярослав Мудрый: «Счастье Руси есть питие»!

Нет уж, конкретное имя, адрес или, хотя бы место служения священника - грешника. Тогда можно обсуждать конкретный факт. А так, на домыслы только и тянет.

Мне просто интересно понять вашу точку зрения!

Да я не против. Пожалуйста, выясняйте. Я открыт для общения. Но с людьми предпочитаю говорить прямо. Вы спросили - я ответил. Я спросил - вы ответили.

Без обсуждений с другими ваших или моих взглядов.

[сэр Сергей]

Тополь,
Короткая справка. До 1917 года в Московском университете могли быть допущены до сессии студенты лишь те, кто был на исповеди. Без исповеди - незачет. Это, надеюсь, в наше время не может повториться, ни в школе, ни в институте.

Так ведь, речь идет о современности.

[сэр Сергей]

Казядабочный Забубырник, Уже не смешно даже. Спор и война - это разные понятия. Если кто-то считает вашу точку зрения недостаточно обоснованной, это не означает, что этот кто-то хочет отнять ее у вас. Смысл войны - что-то у кого-то отнять. Что, по-вашему, у вас отнимают - веру? :( Никто не может отнять у вас убеждения, если вы сами от них не откажетесь.
Я над вами не насмехался, обсуждая вас с другими. Не опосредовано как я к вам отношусь, я считаю это оскорблением. И не допускаю обсуждения чьих-либо убеждений в насмешливом тоне с другими.

[сэр Сергей]

Кодо,
Приведите мою цитату, где я это утверждал.

Не сочтите за неуважение. Не в силах отыскать тот ваш пост, в котором вы писали о антирелигиозных восстаниях в России. По моему, там была у вас цитата некоего академика.

Но, это от того, что я устал от жары и физического труда, коим сегодня занимался.

А вы такое писали. Не отрицайте.

[Кодо]

Бритва Оккама - оружие обоюдоострое.
Почему-то Вам его применить так и не удалось. Ни разу.

Для чего неадекватно реагировать?
Потому что я, как атеист, предпочитаю жить в светском государстве.

Для нас неверие в Бога - кризис мышления.
И потому Вы подписываетесь под лозунгом: "Верую, ибо абсурдно!" Железная логика.

Завтра подыщу вам ссылки(сегодня, просто устал) о протестах против преподавания валеологии.
И о факультативном курсе Закона Божьего. Или вы станете утверждать, что Закон Божий включен в обязательную программу? Тогда я потребую привести законодательный акт на эту тему.
Я имел ввиду - с чего Вы взяли, что я не протестую? Не надо мне никаких ссылок, я и сам способен разобраться в этих вопросах. Но если здесь идет речь о христианской религии, то к чему приплетать сюда буддистов, валеологию и прочее. Давайте придерживаться определенных рамок, иначе мы вообще друг друга не поймем.

Я, например, не понял вот этого:
Клерикализм, вроде как мужского рода, или я снова не прав?
Это к чему? А идеология какого пола? Вы это зачем вообще спросили?

Будем пересчитывать. Это у вас принято все и всех в одну кучу валить. А у нас каждый отвечает за свои конкретные грехи.
И награды получает за свои конкретные подвиги.
Не собираюсь я никого пересчитывать. Я беру одну конкретную идею (идеологию) - христианскую. И вижу, что она, при всей её "простоте" и "богодухновенности" послужила причиной множества межконфессиональных расколов, междоусобиц, религиозных войн, страшных преступлений против человечества, лжи, обмана и запугивания. Постоянно тормозит науку и технический прогресс, яростно отрицая всё, что не укладывается в догматические рамки Священного писания.
Спрашивается - для чего она нужна? Чего этому вашему Богу нужно?

Не в силах отыскать тот ваш пост, в котором вы писали о антирелигиозных восстаниях в России.
А вы такое писали. Не отрицайте.
Не отрицаю. Я уже говорил и еще раз скажу (и подчеркиваю) - речь идет о ненависти к духовенству. Это касается и восстаний монастырских рабов, и революций в России и Франции. Мы этот вопрос уже обсуждали. Зачем по второму кругу-то начинать? Гонения на духовенство всегда было исключительно антиклерикальной мерой.

Это, надеюсь, в наше время не может повториться, ни в школе, ни в институте.
Хрен его знает... Начнется с невинных факультативов, а там...

[Раздолбай]

Так что культурный, духовный и политический вклад в истории России преподобного Сергия весьма огромен.
Я не в коем случае не хочу, и даже не могу оспаривать вклад Сергия Радонежского в культурное развитие Московской Руси.

[Раздолбай]

Это вы о чем?
Если Вы внимательно читали Библию, главное христианское учение, то Вы должны понимать, о чём я говорю!

Нет уж, конкретное имя, адрес или, хотя бы место служения священника - грешника. Тогда можно обсуждать конкретный факт. А так, на домыслы только и тянет.
Вы считает домыслом то, что эта фраза принадлежит Ярославу мудрому?
Вот отрывок текста из обычно школьного учебника, тема называется выбор веры:
Важной представляется и т.н. проблема “выбора веры”, от решения которой во многом зависел весь ход русской истории.
Согласно летописной легенде к Владимиру в Киев явились представители трех монотеистических религий: ислама, иудаизма и христианства. Князь отверг ислам под предлогом того, что он запрещает употребление вина. “Веселие Руси есть питие, без пития Руси не быти”,- так, якобы, ответил он на соблазны мусульман. Иудаизм он не принял по причине отсутствия у евреев собственного государства, в результате чего они были рассеяны по всей земле. Не принял он и предложение, сделанное посланцами папы римского, сославшись на то, что и его бабка отвергла католичество. Только проповедь представителя православной византийской церкви произвела на него благоприятное впечатление. Но Владимир не спешил с решением и отправил своих послов в разные страны. Вернувшись, они назвали греческую веру самой лучшей.

Без обсуждений с другими ваших или моих взглядов

сэр Сергей, это форум и здесь каждый может вступать в дискуссию и высказывать свою точку зрения. :)

[Раздолбай]

Сообщение от Раздолбай
Где здесь вы увидели оскорбления?
А где я обсуждал вас с другими? И ваши взгляды в том числе? Даже если я с ними не согласен.
Обсуждайте на здоровье! Мне будет интересно посмотреть на то, кто что сможет сказать, а может даже и поспорить! В споре рождается истина!:)


Еретики, и в Африке еретики.
Объясните мне малограмотному, кто такие Еретики в вашем понимании?:)

А чего определяться? Князь Владимир Ясно Солнышко и Олаф Тригвассон, крестившийся вместе с дружиной Владимира, затем, ставший крестителем Норвегии.
Я считаю, что в вопросах с религией и историей датировка занимает наиважнейшее значение! Без этого вся наша дискуссия бессмысленна!

[сэр Сергей]

Раздолбай,
Обсуждайте на здоровье! Мне будет интересно посмотреть на то, кто что сможет сказать, а может даже и поспорить! В споре рождается истина!

Оставим это.

Объясните мне малограмотному, кто такие Еретики в вашем понимании?

Е́ресь (от греческого αἵρεσις — «выбор, направление, мнение») — сознательное отклонение от Догматов веры, предлагающее иной подход к религиозному учению. иногда сопряженный с привнесением в нее новых, ранее не существующих догматов.

Еретик, соответственно, сторонник учения, отклонившегося от Догматов веры.

По сути, все протестанты - еретики, с точки зрения Католицизма, Православия и Монофизитства.

Свидетели Иеговы - особые еретики. Ибо они еретеки и сточки зрения многих Протестантских конфессий. Они отрицают Божественность Иисуса Христа.

Я считаю, что в вопросах с религией и историей датировка занимает наиважнейшее значение! Без этого вся наша дискуссия бессмысленна!

Так и я не против, даже за.

Вот годы жизни Святого Равноапостольного князя Владимира - около 960 г. — 15июля 1015 г.

Крещение - 987 год. Принятие решения, 988 - собственно Крещение.

Из саг, жития и прочих дошедших до нас документов, а, так же согласно историческим исследованиям юный Олаф Тригвассон в конце X-го века служил в Гардарике(стране городов - Руси) и в 986-м году среди прочих сторонников принятия Христианства уговаривал Владимира принять эту веру.

[сэр Сергей]

Раздолбай,
Вы считает домыслом то, что эта фраза принадлежит Ярославу мудрому? Вот отрывок текста из обычно школьного учебника, тема называется выбор веры: Важной представляется и т.н. проблема “выбора веры”, от решения которой во многом зависел весь ход русской истории.

Я вообще-то имел в виду ваш рассказ о вашем знакомом пьющем священнике и якобы, ведущем службу в нетрезвом состоянии.

сэр Сергей, это форум и здесь каждый может вступать в дискуссию и высказывать свою точку зрения.

Предлагаю оставить эту тему. Война не доведет до добра.



Согласно летописной легенде к Владимиру в Киев явились представители трех монотеистических религий: ислама, иудаизма и христианства. Князь отверг ислам под предлогом того, что он запрещает употребление вина. “Веселие Руси есть питие, без пития Руси не быти”,- так, якобы, ответил он на соблазны мусульман. Иудаизм он не принял по причине отсутствия у евреев собственного государства, в результате чего они были рассеяны по всей земле. Не принял он и предложение, сделанное посланцами папы римского, сославшись на то, что и его бабка отвергла католичество. Только проповедь представителя православной византийской церкви произвела на него благоприятное впечатление. Но Владимир не спешил с решением и отправил своих послов в разные страны. Вернувшись, они назвали греческую веру самой лучшей.

Это именно легенда.

Известно, что собственно принятие Христианства Русью было процессом растянутым во времени и происходило в пять этапов, официальное принятие Христианства был заключительный этап.

К моменту крещения на Руси было уже множество христиан.

У иудеев было государство, хорошо известное на Руси - Хазарский каганат разгромлен князем Святославом.

На Руси были памятны кровавые походы на Русь хазарского полководца Пейсаха.

Память была так глубока, что в более поздние времена родилась былина "Битва Ильи Муромца с богатырем Жидовином".

Хазары - еретики, приверженцы учения раввина Анана - Караимизма были высланы на окраину Хазарии - в Крым, где живут и по сей день.

Ислам, действительно был непривлекателен своими ограничениями.

Но по предположениям ученых(для этого есть основания) Владимир, скорее всего, принял крещение лично в Киеве от болгарского священника, а крещение в Херсонесе было скорее политическим актом.

[сэр Сергей]

Кодо,
Почему-то Вам его применить так и не удалось. Ни разу.
Удалось и еще как - самое простое объяснение всему - Воля Божья.

Потому что я, как атеист, предпочитаю жить в светском государстве.

До 1917-го Россия была светским государством, однако церковь была присоединена к государству.

И потому Вы подписываетесь под лозунгом: "Верую, ибо абсурдно!" Железная логика.

Ну, право, вы снова искажаете смысл сказанного. Верую, потому что это чудо - вот его смысл.

Давайте придерживаться определенных рамок, иначе мы вообще друг друга не поймем.

Давайте, я не возражаю.

Я имел ввиду - с чего Вы взяли, что я не протестую?

В таком случае, простите. Я вас не понял и приношу извинения.

Я беру одну конкретную идею (идеологию) - христианскую.

Которая не едина.



И вижу, что она, при всей её "простоте" и "богодухновенности" послужила причиной множества межконфессиональных расколов, междоусобиц, религиозных войн, страшных преступлений против человечества, лжи, обмана и запугивания.

Вот это именно то, где конкретика совершенно необходима. Мюнцер, например. и его анабаптисты устроили кровавую баню, с обобществлением женщин. Так что, и Слава Богу, что его разгромили и казнили за его преступления.

Никаких преступлений против человечества не было.

1). Такого понятия не существует. Есть преступления против человечности - противоправное определение придуманное для незаконного Нюрнбергского судилища.

Вот, инквизиция, я настаиваю, вина конкретной конфессии и нечего экстраполировать ее на все христианство.

Как и прочее.

Если сэйлемские протестанты жгли ведьм, почему Армяно-Григорианская церковь, к примеру, должна за это отвечать?

Постоянно тормозит науку и технический прогресс, яростно отрицая всё, что не укладывается в догматические рамки Священного писания.

Напротив, способствует развитию науки. распространяю веру среди ученых.

Спрашивается - для чего она нужна? Чего этому вашему Богу нужно?

Богу нужна вера. А человеческие грехи и ошибки - это от человека. Это плод человеческого выбора, на который Бог не влияет.

Хрен его знает... Начнется с невинных факультативов, а там...

А там, свет веры победит тьму неверия.

[Кодо]

До 1917-го Россия была светским государством, однако церковь была присоединена к государству.
Вот-вот...
До 1917 года в Московском университете могли быть допущены до сессии студенты лишь те, кто был на исповеди. Без исповеди - незачет.

Удалось и еще как - самое простое объяснение всему - Воля Божья.
Вы имеете в виду ЛММ? Согласен, это его Макароннейшая десница сотворила все вокруг...
Которая не едина.
Вот именно. В этом-то и беда.
А там, свет веры победит тьму неверия.
И мы снова будем верить, что Земля плоская, Солнце вращается вокруг нее, от сотворения мира прошло 8000 лет и человек создан из глины... Да не дай Бог.:happy:
Напротив, способствует развитию науки. распространяю веру среди ученых.
В последние дни слушаний по поводу дальнейшей судьбы Сверх-
проводящего суперколлайдера один из конгрессменов задал
вопрос: "Что мы обнаружим с помощью этого устройства?"
К несчастью, в ответ прозвучало "бозон Хиггса". Практически мож-
но было слышать, как челюсти ударились об пол: 11 миллиардов
всего лишь за еще одну частицу? Один из последних вопросов
задал конгрессмен Хэррис У Фоэлл (Иллинойс), который спро-
сил: "Поможет ли нам это [устройство] обнаружить Бога?"
Конгрессмен Дон Риттер (Пенсильвания) добавил: "Если это
устройство поможет, то я поддержу этот проект". К сожалению,
физики не дали конгрессменам четкого и убедительного ответа.
В результате этого, а также других ошибок в общественных
отношениях строительство Сверхпроводящего суперколлайдера
было отменено. Конгресс США выделил нам миллион долларов
на то, чтобы выкопать котлован под устройство. Затем Конгресс
отменил строительство и дал нам еще один миллион — на то,
чтобы его засыпать. Так, с присущей ему мудростью, Конгресс дал
нам 2 миллиона долларов на то, чтобы выкопать дыру, а затем ее
засыпать — она стала самым дорогим котлованом в истории.
(Мичио Каку "Паралелльные миры".)


Ну, право, вы снова искажаете смысл сказанного. Верую, потому что это чудо - вот его смысл.

Богу нужна вера. А человеческие грехи и ошибки - это от человека. Это плод человеческого выбора, на который Бог не влияет.
Это мы уже проходили. "Имеющий уши да услышит". Не вижу смысла возвращаться к этой теме.

[сэр Сергей]

Кодо,
Это мы уже проходили. "Имеющий уши да услышит". Не вижу смысла возвращаться к этой теме.

Хорошо, не будем. Хотя... Если люди свободны, причем Бог-то?

Кодо, и что это

Мичио Каку "Паралелльные миры"

Хорошая книга. Но причем тут церковь? Если речь об американовых конгрессменах?

Истинная вера никогда никогда не противопоставляет себя науке. Ибо мир познаваем по Воле Божьей.

И мы снова будем верить, что Земля плоская, Солнце вращается вокруг нее, от сотворения мира прошло 8000 лет и человек создан из глины... Да не дай Бог.

Ну что вы право говорите ерунду. Взрослый человек! Верить в такое... Да, вера атеистов слишком мрачная.

Вот именно. В этом-то и беда.

Никакой беды. Все нормально. Было Семь Вселенских Соборов. Восьмому не бывати! На Восьмом Вселенском соборе будет председательствовать Антихрист.

А, вот, вы умный же человек! Скажите на милость, ведь для объединения нужна основа, которая бы устраивала всех!

А такую основу найти, практически невозможно. То что для нас свято, для протестанта - ничто. Иконы, например.

Это так, навскидку!

Вы имеете в виду ЛММ? Согласен, это его Макароннейшая десница сотворила все вокруг...

Да, Бобби Хендерсон, конечно издевательски придумал. Но ему воздастся по вере его. А Бог поругаем не бывает. Многие и до Хендерсона пробовали.

Вот-вот...

До 1917-го, Санкт-Петербург не был столицей отечественной порнографии.

[Агния]

Не пойму - в чем суть вопроса, который так невнятно обсуждается?
В чем прелесть веры по сравнению с неверием?? и наоборот?
Или он как-то иначе звучит?
Наши разговоры с Сергеем напоминают беседы слепого с глухим - они ни к чему не приводят. Ни одна из сторон не делает никаких выводов.
Стоит ли беседовать?
Оставьте веру тем, кому она нужна. И не навязывайте тем - кому не нужна.
По логике верующего, такие люди - с разумом, свободным от привязки к любым авторитетам - угодны богу..раз уж он творец.

[Агния]

сэр Сергей, вообще-то я ждала от вас комментов. Но вы проигнорили..однако.

[Казядабочный Забубырник]

Агния, спасибо за ссылочку на рассказ, прочитала с удовольствием.

[Агния]

Кузя)) рассказик как раз о "простой" вере "простого" человека.
Идеальный верующий практически.

[Казядабочный Забубырник]

Кузя)) рассказик как раз о "простой" вере "простого" человека.
Идеальный верующий практически.

И человек хороший, что еще лучше. :)

[Агния]

Понимаете, Кузя, вера-то на самом деле вообще совершенно непричем. Наоборот - был бы человек не заморочен на идею рождественских чудес и тогда задался бы вопросом - откуда в лифте вещь?? Может и имущество бы соседке спас.

[сэр Сергей]

Агния,
сэр Сергей, вообще-то я ждала от вас комментов. Но вы проигнорили..однако.
А что комментировать? Если ваш предыдущий пост

В чем прелесть веры по сравнению с неверием?? и наоборот?

Да не об этом говорим. Вы же видите:

И мы снова будем верить, что Земля плоская, Солнце вращается вокруг нее, от сотворения мира прошло 8000 лет и человек создан из глины... Да не дай Бог.

Вот и все страхи неверия перед верой:haha:

Наши разговоры с Сергеем напоминают беседы слепого с глухим - они ни к чему не приводят.

Знаете у нашего земляка Андрея Столярова есть вещь - "Телефон для глухих"

Она мелко подрагивала от волнения. Мы приблизились, и я тронул стеклянную, гладкую, тускло отсвечивающую поверхность.
Сразу же отдернул пальцы:
– Холодная…
– Странно. Нас там нет, – задумчиво сказал Хермлин.
В зеркале было: унылая слякотная равнина, серый дождь, дым, плавающий по горизонту, надолбы, рвы и окопы, пушки, мутное небо с колеблющимся в нем длинным треугольником птиц.
Все – кроме людей.
– Ты видишь, Анатоль?!. – с восторгом произнесла Катарина.
– Вижу.
– Оно нас не отражает.
– Вижу.
– Совсем не отражает.
– Ну и правильно, – сказал я.


Ну и правильно, вслед за ГГ Столярова говорю и я.

Ни одна из сторон не делает никаких выводов.

А какие выводы могут быть? Никто же никого не слышит. Или не хочет слышать!

Стоит ли беседовать?

Стоит. Хотя бы ради поиска взаимопонимания.

Оставьте веру тем, кому она нужна. И не навязывайте тем - кому не нужна.

Так ведь никто никому ничего не навязывает.

По логике верующего, такие люди - с разумом, свободным от привязки к любым авторитетам - угодны богу..раз уж он творец.

Э, нет. Простите, но это по вашей, все же логике. Бог никого не принуждает. Люди сами делают выбор. Бог, лишь, воздает по делам и по вере их.

Что касается рассказа... Не знаю, что и сказать! Великолепно написано! Но очень жестоко. А, если нечто подобное было на самом деле, то дважды жестокий. Но, очень религиозный.

[сэр Сергей]

Агния,

Наоборот - был бы человек не заморочен на идею рождественских чудес и тогда задался бы вопросом - откуда в лифте вещь??

Вы говорите как дьявол из фильма Жанна Д`Арк Люка Бессона.

[сэр Сергей]

Понимаете, Кузя, вера-то на самом деле вообще совершенно непричем.
Агния,мне неприятно вас огорчать, но по моему, вы достигли обратного эффекта. У вас получилось в духе Святоотеческих поучений на счет гордыни.

[Казядабочный Забубырник]

Агния, вы в этом смысле? А меня финал впечатлил: внутренняя борьба и все такое. Проглядела на радостях. :)

[Агния]

сэр Сергей, постоянно приводите кого-то...Ну не надо..Говорите сами. Не надо цитат. Впечатление создается - что нет своих слов. Или - свои мысли без конца надо кем-то подпирать - как плетень под порывами ветра. Мысли не очень крепкие?)

Я и не говорю - что бог принуждает. Шиш меня принудишь)) Я говорю - что по логике верующего - все в мире - от бога. И неверие - тоже.

[Агния]

Агния, вы в этом смысле? А меня финал впечатлил: внутренняя борьба и все такое. Проглядела на радостях. :)

Да с точки зрения обычного человека - такая наивность - нонсенс - ведь верно?
НЕадекват - грубо говоря.
Вывод - какой получаем?

[сэр Сергей]

Агния, сэр Сергей, постоянно приводите кого-то...Ну не надо..Говорите сами. Не надо цитат. Впечатление создается - что нет своих слов. Или - свои мысли без конца надо кем-то подпирать - как плетень под порывами ветра. Мысли не очень крепкие?)
Вам не сдается, что это оскорбление? Лично я в этом уверен. Я не указываю вам что и как говорить.

В таком тоне я вообще не буду говорить.

[Казядабочный Забубырник]

У меня знакомая, чтобы заставить свою трехлетнюю дочь слушаться, пугала ее "жуком", не фольцвагеном :), а типо бабайкой. А по ночам отпаивала ребенка святой водой и читала молитвы, уверенная в сглазе и плохой энергетике квартиры. Про детский невроз она, конечно, не слыхала.

Она же, когда у нее заканчивались аргументы, приводила в качестве довода сакраментальную фразу "в Библии написано". С тех пор у меня неоднозначное отношение к Библии, как к последнему аргументу.

[Агния]

сэр Сергей, нет..оскорблять вас у меня не было намерений. Что говорить - я вам точно не указывала. Верно?)
Но ваше стремление цитировать - всем в глаза бросается, не только мне.
Еще мне кажется - что вы теперь видите - рассказик как раз антирелигиозный. Причем без стремления к этому - а просто по констатации фактов.

[сэр Сергей]

Агния,
Что говорить - я вам точно не указывала. Верно?)
Да но вы указываете мне как говорить.

Но ваше стремление цитировать - всем в глаза бросается, не только мне.

И ладно. Пусть бросается. Не нравится - не читайте.

И это последнее, что я вам отвечу.

[Агния]

У меня знакомая, чтобы заставить свою трехлетнюю дочь слушаться, пугала ее "жуком", не фольцвагеном :), а типо бабайкой. А по ночам отпаивала ребенка святой водой и читала молитвы, уверенная в сглазе и плохой энергетике квартиры. Про детский невроз она, конечно, не слыхала.

Она же, когда у нее заканчивались аргументы, приводила в качестве довода сакраментальную фразу "в Библии написано". С тех пор у меня неоднозначное отношение к Библии, как к последнему аргументу.
Ну вот такая бытовая вера - вроде бы полезна, как организующее начало...как аргумент против греховного образа жизни, как даже просто обрядовый процесс, но оборотная сторона - то, о чем вы говорите.

[Казядабочный Забубырник]

Да с точки зрения обычного человека - такая наивность - нонсенс - ведь верно?
НЕадекват - грубо говоря.
Вывод - какой получаем?

Если применительно к жизни, а не литературе, то да.

[Агния]

сэр Сергей, да ради бога)). У вас просто аргументов в споре со мной нет. Вот вы и надулись.

[Агния]

Если применительно к жизни, а не литературе, то да.
Реальный случай. Почему и рассказала соседка этой женщины - что ее эта наивность поразила.

[Казядабочный Забубырник]

Реальный случай.

Поражена.

Ученые считают: если не тренировать извилины, они отмирают за ненадобностью.

[Казядабочный Забубырник]

Сегодня мне торжественно вручили открыточку-приглашение на экскурсию в новоотстроенный мормонский храм. Заинтересовало следующее ограничение: запрет на аудио и видео-запись на территории храма. Также не будут пускать с сумками, рюкзаками, колясками.

Кто-нибудь знает, почему запрещена съемка?

[сэр Сергей]

Казядабочный Забубырник,а у них множество различных запретов. Вообще-то, мормоны - тривиальное название. Сами они называю себя Церковь Иисуса Христа Святых последних дней. Кстати, если дадут бесплатно Книгу Мормона - почитайте, забавное чтиво.

[Казядабочный Забубырник]

Чем забавное?

[Агния]

О) у меня есть знакомая мормонка..Даже в Солт-Лейк-Сити ездила.
Хороший человек. Пару раз сталкивалась с ее пониманием христианского поведения:
Отсчитывает она мне луковицы лилий, взятые на "колхоз", рука непроизвольно тянется выбрать луковицы помельче. Я молчу, дело совести каждого)) Она замирает на минутку и говорит сама себе: "Нет..Это я не по-христиански делаю..." и перекладывает мелкие луковицы себе...)
То есть вот такой ракурс любви к ближнему.

[Раздолбай]

Я вообще-то имел в виду ваш рассказ о вашем знакомом пьющем священнике и якобы, ведущем службу в нетрезвом состоянии.
То, что он ведёт службу в нетрезвом виде, я такого не говорил! Я лишь сказал, что он большой любитель выпить!:)

Война не доведет до добра.
А я воевать и не собирался! Это вы переходили в наступление!:)

Это именно легенда
Всякая легенда имеет место быть!


На Руси были памятны кровавые походы на Русь хазарского полководца Пейсаха.
здесь не всё так достоверно известно! Во всяком случае, учёные до сих пор не могут точно определиться, кто куда ходил!


Ислам, действительно был непривлекателен своими ограничениями.
А именно тем, что в исламе запрещено употребление алкоголя! В народе бытует мнение, что Владимир был любителем выпить, за что и получил кликуху «Красно Солнышко»! Мол, морда у него на утро красная была!:haha:

о по предположениям ученых(для этого есть основания) Владимир, скорее всего, принял крещение лично в Киеве
А где же ещё?! Киевская Русь была, спросите любого знающего хохла!:)

[Казядабочный Забубырник]

Те девочки, которые вручили мне приглашение, очень приятные - ненавязчивые, в отличие от, например, свидетелей Иеговы. Я их не раз видела с бейджиками - сестра такая-то, и все ждала, когда они про Иисуса начнут рассказывать. А они молчали. :)

[сэр Сергей]

Раздолбай, То, что он ведёт службу в нетрезвом виде, я такого не говорил! Я лишь сказал, что он большой любитель выпить!
Не спорю. Допустим - любитель выпить. Но, все равно, необходима конкретика.
А я воевать и не собирался! Это вы переходили в наступление!
Проехали? Или я ошибаюсь?
Всякая легенда имеет место быть!
Кто спорит? Только, история не легендами оперирует. Согласны?

здесь не всё так достоверно известно! Во всяком случае, учёные до сих пор не могут точно определиться, кто куда ходил!

Ну, конечно, не все. Но, войны с Хазарским каганатом были постоянными. Только поход Святослава навсегда решил хазарскую проблему. И Пейсах ходил. А как же без этого.

А именно тем, что в исламе запрещено употребление алкоголя! В народе бытует мнение, что Владимир был любителем выпить, за что и получил кликуху «Красно Солнышко»! Мол, морда у него на утро красная была!

Можно ненавидеть Владимира за Христианство, но ерунду для чего распространять?

А где же ещё?! Киевская Русь была, спросите любого знающего хохла!

Карташев русский.

[сэр Сергей]

Казядабочный Забубырник,
Те девочки, которые вручили мне приглашение, очень приятные - ненавязчивые, в отличие от, например, свидетелей Иеговы.

Американова школа. Выкованная в пустыне.

Я их не раз видела с бейджиками - сестра такая-то, и все ждала, когда они про Иисуса начнут рассказывать. А они молчали.

Ну, они никогда навязчивы и не были. Это же не Свидетели. Они в себе уверены.

[Раздолбай]

Не спорю. Допустим - любитель выпить. Но, все равно, необходима конкретика.
Вам нужно имя, зачем? Хотите вместе с РПЦ провести внутренне расследование? Тогда могу ещё вам подсказать, чтобы вы не забыли заглянуть ему в кадило, мало ли что там насыпано…:haha:

Проехали? Или я ошибаюсь?
Вам виднее! Я и не собирался воевать!:)

Кто спорит? Только, история не легендами оперирует. Согласны?
Не всегда! Бывают и исключения!

[Раздолбай]

Ну, конечно, не все. Но, войны с Хазарским каганатом были постоянными. Только поход Святослава навсегда решил хазарскую проблему. И Пейсах ходил. А как же без этого.
Вы меня немного не поняли. Здесь вопрос стоит по-другому, кого называть хазарским каганатом?

Можно ненавидеть Владимира за Христианство, но ерунду для чего распространять?
А кто вам сказал, что я Владимира ненавижу, да и христианство? Про « красна мордушка» - это народная былина такая есть!:)


Карташев русский.
Еврей!:) Но я ему не доверяю не поэтому! :shot:

[сэр Сергей]

Раздолбай,
Вы меня немного не поняли. Здесь вопрос стоит по-другому, кого называть хазарским каганатом?
А кого по вашему? Давайте разберемся.

Хазарская знать и часть хазар приняли Иудаизм. в середине VIII века. Затем, Иудаизм распространился среди хазар. Хазары, будучи тюрками, наследовали по отцовской линии. Евреи, жившие в каганате, наследовали по женской. Хазары, женившиеся на еврейках, давали потомству двойное преимущество - как хазары, они пользовались покровительством рода, как евреи, они пользовались покровительством еврейской общины.

Хазарский каганат занимал огромную территорию. В середине X-го века после конфликта с Русью и Визатией состоялся поход Пейсаха. Затем с 964 началась война Святослава с Хазарией. Святослав нанес хазарам ряд поражений, а в 965-м разгромил хазарскую армию и взял столицу Саркел. Затем захватил и разгромил Итиль и Семендер.

Окончательно добил Хазар Владимир в 985-м разгромив хазарские войска и наложив на хазар дань.

Хазары выделились из Западно-Тюркского каганата в VI-м веке. И, когда границы империи тюрок достигли Каспия и Причерноморья, они образовали свое государство.

А кто вам сказал, что я Владимира ненавижу, да и христианство? Про « красна мордушка» - это народная былина такая есть!

Может быть, даже по своему любите. Только, почему-то, распространяете псевдонародные анекдоты.

Еврей! Но я ему не доверяю не поэтому!

С каких пор евреи подались в уральские шахтеры?

Антон Владимирович Карташев (1875-1960) - сын уральского шахтера, окончил пермскую духовную семинарию, затем Санкт-Петербургскую духовную академию. Специализировался на истории церкви. Преподавал в академии и на высших женских курсах.

В 1917-м был заместителем обер-прокурора, затем, обер-прокурором Святейшего Синода.

Затем преподавал историю на русском отделении Сорбонны. Был основателем и профессором Свято-Сергиевского богословского института в Париже.

Автор множества исторических работ и исследований. В том числе и фундаментального труда "История Русской церкви".

[сэр Сергей]

Раздолбай,
Вам нужно имя, зачем? Хотите вместе с РПЦ провести внутренне расследование? Тогда могу ещё вам подсказать, чтобы вы не забыли заглянуть ему в кадило, мало ли что там насыпано…

Нет. Не хочу проводить расследование. Просто, конкретику можно проверить по моим каналам. Хотя бы, действительно ли служит в такой-то епархии, тако-то священник.

А то, уж больно на выдумку похоже. Или, выдумка и есть?

Вам виднее! Я и не собирался воевать!

Судя по вашему ответу, все-таки собираетесь.

Не всегда! Бывают и исключения!

Назовите их. И потрудитесь, пожалуйста, доказывать свои слова.

[Агния]

Кстати, вот очень правильное и нужное дело организовали в Москве церковные службы:
для погорельцев
Централизованный пункт по приему помощи в Москве находится в Синодальном отделе по делам благотворительности и социальному служению.

Сотрудники там находятся на связи с МЧС, администрациями населенных пунктов и другими благотворительными организациями, чтобы мониторить всю ситуацию с помощью.

Вещи, еду и лекарства там принимают каждый рабочий день с 9 утра до 9 вечера.

[сэр Сергей]

Агния,да, действительно, дело хорошее. Милосердие ничем не заменишь. Особенно тем, кто в нем очень нуждается.

[Годемиан]

Еле осилил последние 30 стр. И все-таки внятного ответа на вопрос: "Почему верующий человек свободнее неверующего?" так и не нашел. Как-то все расплывчато - "свобода для, свобода от, свобода всем наоборот":) Но мне, как любому человеку присуще желание конретики, структурированности. Я тут попытался все обобщить и вот что у меня вышло:
У неверующего есть какая-то сумма знаний, опыта - в их рамках он свободен делать что угодно. Но свобода всегда ограничивается - законами природы, политикой, социальной сферой и т.д.
Верующий знает, что понять и объяснить абсолютно ВсЁ человек не может, через рациональное знание и понимание ему "это" не дается, не достижимо, а все-таки он полагает, что "это" - так. Верит. Таким образом, ВНУТРЕННИЕ рамки раздвигаются - свободы становится больше.
И по идее, абсолютно свободным мог бы быть лишь Бог. Ибо неограничен ничем и может всё. Сэр Сергей, вы согласны?

[сэр Сергей]

Годемиан,
Таким образом, ВНУТРЕННИЕ рамки раздвигаются - свободы становится больше. И по идее, абсолютно свободным мог бы быть лишь Бог. Ибо неограничен ничем и может всё. Сэр Сергей, вы согласны?
Годемиан,да с этим я согласен. Но, разговор о свободе прервался едва начавшись, в силу объективных причин. Вот и не договорили. Вы уж, простите, пожалуйста.

[Агния]

У неверующего есть какая-то сумма знаний, опыта - в их рамках он свободен делать что угодно. Но свобода всегда ограничивается - законами природы, политикой, социальной сферой и т.д.
Точно также как и верующий ограничен тем же самым)) плюс еще и искусственное ограничение и в быту и в мировоззренческих вопросах.

[Казядабочный Забубырник]

Внутренняя свобода - это рамки, внутри которых человек себя чувствует комфортно.

[Агния]

Ну не знаю, Кузя... Внутренняя свобода - вообще рамок не имеет - зачем они внутри себя-то?) Другое дело - что она неизбежно должна как-то прорываться во внешнее поведение человека.

[Годемиан]

Точно также как и верующий ограничен тем же самым)) плюс еще и искусственное ограничение и в быту и в мировоззренческих вопросах.
Ограничен вовне, т.е. в реальном мире, а не во внутреннем, духовном. Речь шла о нем.

Кстати, перечитал эту книгу:
В последние дни слушаний по поводу дальнейшей судьбы Сверх-
проводящего суперколлайдера один из последних вопросов
задал конгрессмен Хэррис У Фоэлл (Иллинойс), который спро-
сил: "Поможет ли нам это [устройство] обнаружить Бога?"
Конгрессмен Дон Риттер (Пенсильвания) добавил: "Если это
устройство поможет, то я поддержу этот проект". К сожалению,
физики не дали конгрессменам четкого и убедительного ответа.
(Мичио Каку "Паралелльные миры".)
Мне вот понятно, что скептики не смогут доказать несуществование Бога -
ибо нельзя доказывать то, чего нет. Однако, меня удивляет стремление верующих
ученых доказать его существование. Вот, допустим, при помощи коллайдера
ученые выясняют - Бог есть. Как это будет выглядеть?

Бог уже не сможет оставаться некой абстракцией, он начинает существовать
как нечто рациональное, ПОЗНАВАЕМОЕ (сверхволновая форма, параллельновселенная
форма, субсубатомарная либо что-то еще). Его опишут на языке математики
(уже сейчас польский священник и математик, профессор Михаль Геллер,
специалист по космологии и философ, разрабатывает сложную формулу,
которая позволяет объяснить все, даже случайность, путем математических подсчетов.
Теории профессора Геллера не столько содержат доказательства существования Бога,
сколько заставляют усомниться в материальном существовании мира вокруг нас).

Но, внимание! - места для веры в этого Бога уже не будет.
Нельзя ВЕРИТЬ в Бога, если ты ЗНАЕШЬ, что Он есть!
Это ключевой вопрос, ведь было сказано, что Богу нужна вера. Кроме того, как быть миллионам
верующих (в том числе иных конфессий), которые представляли себе своего Бога по-другому?
Им, видимо, останется верить, что обнаружен вовсе не Бог, а нечто другое:)

[сэр Сергей]

Агния,
плюс еще и искусственное ограничение и в быту и в мировоззренческих вопросах.
А чем это, интересно, они ограничены в быту и в мировоззренческих вопросах?

[Агния]

Ограничен вовне, т.е. в реальном мире, а не во внутреннем, духовном. Речь шла о нем.
О каком бы мире не шла речь. Но вы-то как раз привели в пример ограничения реала.

[Агния]

Агния,

А чем это, интересно, они ограничены в быту и в мировоззренческих вопросах?

Это элементарно, Ватсон))
Мне ли вам рассказать, что примерный христианин соблюдает то, се, пятое и десятое?)
Одних постов там сколько?
Про мировоззрение мы уже выясняли - "мысль стоп" - далее предлагаем расслабиться и просто верить)

[Казядабочный Забубырник]

Ну не знаю, Кузя... Внутренняя свобода - вообще рамок не имеет - зачем они внутри себя-то?) Другое дело - что она неизбежно должна как-то прорываться во внешнее поведение человека.

Вы ведь, как-то определяете, что для вас свобода, а что нет. Значит, рамки существуют. Пример: догмы религии (любой) воспринимаются мной, как ограничение свободы выбора, а вот уголовный кодекс - нет. Когда мне пытаются диктовать, во сколько мне возвращаться домой - ограничение свободы, а график работы - нет.

В первом случае решают за меня и против моей воли, во втором - я самостоятельно принимаю решение. ИМХО.

[Агния]

Свобода - быть собой. Говорить и делать то, что хочется. Не говоря уж - о думать.
Но общество требует определенного шаблона поведения.
Ваш пример - хороший, верный. Догмы религии ограничивали бы меня внутри - это не приемлимо. Распорядок работы - всего лишь упорядочивает мой день (хотя я и это двигаю).

[Казядабочный Забубырник]

Распорядок работы - всего лишь упорядочивает мой день (хотя я и это двигаю).

Это да. :happy:

[сэр Сергей]

Агния,
Свобода - быть собой.

Будьте собой. Бог этого не запрещает.

Говорить и делать то, что хочется. Не говоря уж - о думать.

А кроме хулы на Духа Святого - ради Бога - кто мешает?

Догмы религии ограничивали бы меня внутри - это не приемлимо.

Не употребляйте слов, значение которых вам непонятно или вы не понимаете их значение. Догма, она же Догмат - это не запрет или ограничение. Все 12 в Символе Веры. Прочтите его и найдите хоть один запрет.

Распорядок работы - всего лишь упорядочивает мой день (хотя я и это двигаю).

А вы перестаньте выходить на работу, потому что вам. просто хочется не выходить. Свобода же!

[Годемиан]

О каком бы мире не шла речь. Но вы-то как раз привели в пример ограничения реала.
У самого упоротого условного реалиста его внутренние возможности полностью совпадают с внешними. Ну вот он знает, что умрет, и всё на этом (наука дальше не пошла). Верующий идет дальше - там, за гранью что-то есть. Он верит. У него внутренних рамок меньше
Внутренняя свобода - вообще рамок не имеет - зачем они внутри себя-то?) Другое дело - что она неизбежно должна как-то прорываться во внешнее поведение человека.
И туда прорывается и оттуда, а как же:). Помните, как там у Веллера:
"Любой человеческий поступок предопределен всей его предыдущей жизнью, опытом,
переживаниями, темпераментом, интеллектом, внешностью и моралью,
наличием родни и друзей; бесчисленными связями связан человек с
внешним миром, и бесчисленными связями внутри себя связана структура
его личности, и каждый миг - это единственная, особая и неповторимая
комбинация всех элементарных частиц, из которых он состоит, и его
выбор как результат свободного хотения зависит от всей этой
суперсложной комбинации, каковую являет его личность во взаимосвязях
со всем миром".
А с другой стороны есть набор теоретических, чисто даже гипотетических
возможностей в нашем сознании. Свобода - это наличие возможностей.
Реализация возможностей отнюдь не обязательна.
Вот, Кирилл укатил в Турцию. Я тоже МОГУ, но сейчас у меня других забот хватает:)

[Агния]

Казядабочный Забубырник, а то))
Кошмар начала моей трудовой деятельности - по пропускам, к 8.30 утра(((

Кстати - хороший пример свободного человека - Перельман, математик из Питера, доказавший гипотезу Пуанкаре, но не принявший медаль за это. Доказал.., а остальное - суета, мол.

[Агния]

У самого упоротого условного реалиста его внутренние возможности полностью совпадают с внешними. Ну вот он знает, что умрет, и всё на этом (наука дальше не пошла). Верующий идет дальше - там, за гранью что-то есть. Он верит. У него внутренних рамок меньше

И туда прорывается и оттуда, а как же:). Помните, как там у Веллера:
"Любой человеческий поступок предопределен всей его предыдущей жизнью, опытом,
переживаниями, темпераментом, интеллектом, внешностью и моралью,
наличием родни и друзей; бесчисленными связями связан человек с
внешним миром, и бесчисленными связями внутри себя связана структура
его личности, и каждый миг - это единственная, особая и неповторимая
комбинация всех элементарных частиц, из которых он состоит, и его
выбор как результат свободного хотения зависит от всей этой
суперсложной комбинации, каковую являет его личность во взаимосвязях
со всем миром".
А с другой стороны есть набор теоретических, чисто даже гипотетических
возможностей в нашем сознании. Свобода - это наличие возможностей.
Реализация возможностей отнюдь не обязательна.
Вот, Кирилл укатил в Турцию. Я тоже МОГУ, но сейчас у меня других забот хватает:)

Я со многим согласна. Верно, что возможность есть, да нет желания. Я и Веллера уважаю, за многие мысли ему благодарна.

Не все атеисты на одно лицо)) Я уверена в отдельной энергии мыслей и чувств, поэты никогда не умирают, например.

[Агния]

Агния,


Будьте собой. Бог этого не запрещает.



А кроме хулы на Духа Святого - ради Бога - кто мешает?



Не употребляйте слов, значение которых вам непонятно или вы не понимаете их значение. Догма, она же Догмат - это не запрет или ограничение. Все 12 в Символе Веры. Прочтите его и найдите хоть один запрет.



А вы перестаньте выходить на работу, потому что вам. просто хочется не выходить. Свобода же!

Ну на работу я пойду - это моя любимая работа)) На все другое отвечать не буду - побуду маленько собой безо всяких запрещает\разрешает))

[сэр Сергей]

Агния,
На все другое отвечать не буду - побуду маленько собой безо всяких запрещает\разрешает))
Это не разговор.

Ну на работу я пойду - это моя любимая работа))

А если абстрагироваться от вас лично. И представить себе человека у которого работа не любимая?

[сэр Сергей]

Агния,
Я уверена в отдельной энергии мыслей и чувств, поэты никогда не умирают, например.
Отступление от догм атеизма, однако. Вы не находите?

[Казядабочный Забубырник]

сэр Сергей, До́гма (до́гмат; от др.-греч. δογματίζω — «постановлять, утверждать») — правила, рамки, законы, положение веры, принятое за откровенную истину.

Нам реалистам и рационалистам, а также материалистам и прочим "истам", истины маловато будет. Ну вот такие мы уродились неправильные - генетика, блин.

http://www.nederland.ru/se/news/index.php?action=show&nid=4174

[Годемиан]

Я уверена в отдельной энергии мыслей и чувств, поэты никогда не умирают, например
В том-то и дело, что даже такие тонкие материи постепенно познаются наукой - биополя, астралы там всякие. Количество "сверхтонкой энергии" молящегося тоже когда-нибудь подсчитают, а потом найдут и путь, которым она уходит...

[Агния]

Агния,

Отступление от догм атеизма, однако. Вы не находите?
Дак мне на любые догмы - фиолетово) Не любимая работа? пусть ищет любимую..кто-то этот - предполагаемый вами.
Не разговор - согласна..спать хочу)
Пока-пока.
Прынцесса Кузя - проснемся завтра еще более свободными?))

[сэр Сергей]

Казядабочный Забубырник,
Нам реалистам и рационалистам, а также материалистам и прочим "истам", истины маловато будет. Ну вот такие мы уродились неправильные - генетика, блин.
Речь не об этимологии слова, а о понятии. А, я уже говорил, что как понятие Догмат - это Откровение Бога о Себе.

Бог открыл, что Он Троичен - это Догмат.

[Агния]

Годемиан, да.. я тоже так предполагаю...Мне приятно думать так. Что ни смех, ни слезы, ни порывы и прорывы мысли - не исчезают бесследно.

[сэр Сергей]

Дак мне на любые догмы - фиолетово) Не любимая работа? пусть ищет любимую..кто-то этот - предполагаемый вами.
Агния,жестокость атеистического учения не знает предела. А если у человека нет возможности? А кормить его во время поисков ваши атеисты будут?

Любите вы командовать и условия ставить. Не дай Бог попасть вам под такое командование.

[сэр Сергей]

Агния,
Годемиан, да.. я тоже так предполагаю...Мне приятно думать так. Что ни смех, ни слезы, ни порывы и прорывы мысли - не исчезают бесследно.
Стало быть, не совсем атеист :happy:

А про партию по... фиолетовщиков я понял :haha:

[Казядабочный Забубырник]

Прынцесса Кузя - проснемся завтра еще более свободными?))

Так точно! Пойду начищу крылья до блеска, и в небо! :)

[Казядабочный Забубырник]

Жестокость атеистического учения не знает предела.

А что такое атеистическое учение? :doubt: Меня как бы ничему никто не учил. И я как бы никого не учу. Отстаиваю свою точку зрения - это да, делюсь, так сказать, опытом - тоже да. Но чтоб давать какие-то четкие рекомендации, куда пойти, что сказать, что сделать, то вроде бы и нет. Или я что-то пропустила?

[сэр Сергей]

Казядабочный Забубырник,
А что такое атеистическое учение? Меня как бы ничему никто не учил. И я как бы никого не учу.
А я , вроде как не к вам обращался. Вы не находите?

[Годемиан]

Годемиан, да.. я тоже так предполагаю...Мне приятно думать так. Что ни смех, ни слезы, ни порывы и прорывы мысли - не исчезают бесследно.
"Чую запашок остатков веры"© Доктор Хаус:)

Кстати, если говорить об этой теме в рамках кино, то эпизоды ДХ "Будь ты проклят, если сделаешь это", "Хаус против Бога" и "Неверующий" мне, помню, сильно понравились

[сэр Сергей]

Кстати, если говорить об этой теме в рамках кино, то эпизоды "Хаус против Бога" и "Неверующий" мне, помню, сильно понравились
Годемиан,да, очень интересные и нетривиальные эпизоды. В рамках характера Хауса - вполне все замечательно. Вот, сопереживал я отнюдь не Хаусу.

[Казядабочный Забубырник]

Казядабочный Забубырник,

А я , вроде как не к вам обращался. Вы не находите?

А я как бы к вам. Вы не находите? :)

Я ведь не личку вашу взломала. Задала вопрос, ответа на который не знаю. И сказанное в посте №1662 касалось исключительно меня. Типо, я никому на ногу не наступила?

[сэр Сергей]

Казядабочный Забубырник,
А я как бы к вам. Вы не находите?
Согласитесь, я ведь могу(то есть, свободен, имею право) и не отвечать, ведь так?

Я ведь не личку вашу взломала.
Да ломайте. Бога ради.

И сказанное в посте №1662 касалось исключительно меня.

Кто спорит?

Типо, я никому на ногу не наступила?

В интернете это к счастью невозможно :)

Однако, вернемся к этому, как его - во - посту №1662.

А что такое атеистическое учение?

Учение об отсутствии Бога, основанное на скепсисе. То есть, основу вероучения атеизма составляет скептическое отношение к Бытию Божию в частности и всему сверхъестественному вообще.

Меня как бы ничему никто не учил.

Ну, конкретно вам, вероятно, атеизм, как предмет не преподавали. Но, это не значит, что совсем никто не учил. Ведь, откуда-то вы брали информацию к вашим умозаключениям.

Хотя, я признаю, что непреподавание предмета означает то. что вас не учил этому конкретный преподаватель.

И я как бы никого не учу.

Ну и что? Не обязательно быть учителем и толкователем. Вы - сторонник учения и его прозелит.

Но чтоб давать какие-то четкие рекомендации, куда пойти, что сказать, что сделать, то вроде бы и нет.

А вы не исповедуете Научный атеизм. Ваша конфессия - Бытовой атеизм. Она не предполагает наличия "священной литературы".

[Казядабочный Забубырник]

А жестокость в чем?

[сэр Сергей]

Казядабочный Забубырник,
А жестокость в чем?

А нет милосердного отношения к человеку. Нет попытки вникнуть в его проблему, разобраться, подумать как возможно помочь.

Только команда - не нравится - пшел вон искать что нравится! Знаю, что вы не любите цитат, но, не процитировать Владимира Высоцкого я не могу:

"А скажут: "Полный вперед! Ветер в спину!Будем в порту по часам.
Так ему, сукину сыну, -
Пусть выбирается сам!"..."

В. Высоцкий. "Человек за бортом".

[Казядабочный Забубырник]

Казядабочный Забубырник,


А нет милосердного отношения к человеку. Нет попытки вникнуть в его проблему, разобраться, подумать как возможно помочь.



А это вы зря говорите.

[сэр Сергей]

Казядабочный Забубырник, я не люблю говорить о людях в их отсутствие. Однако, вот фраза один в один из поста уважаемой Агнии:

Не любимая работа? пусть ищет любимую..кто-то этот - предполагаемый вами.

И все! Как отрезала! Или я не прав? Если я не прав, готов выслушать аргументы и, в случае их убедительности, признаю свою неправоту.

[Казядабочный Забубырник]

сэр Сергей, я могу сказать о себе, если мне не нравилась одна работа, я искала другую, и как правило, всегда находила.

Это жестоко - думать, что для того, чтобы чего-то добиться, нужно приложить определенные усилия? Допустим, мне нравится работа президента государства, вы поможете мне? :)

[сэр Сергей]

я могу сказать о себе, если мне не нравилась одна работа, я искала другую, и как правило, всегда находила.
Казядабочный Забубырник,это вы. Это не значит, что ваш опыт универсален. Не так ли? Люди разные - мы не равны - различные стартовые возможности, разная психология, физиология, физические данные, финансовое положение, круг знакомств, место проживания и так далее, и тому подобное.

Опыт, в данном случае, индивидуален, потому что зависит от множества дополнительных факторов.

Это жестоко - думать, что для того, чтобы чего-то добиться, нужно приложить определенные усилия?

В приведенной фразе никакой мысли не было. Был приказ. Что касается мысли об усилии, она вполне нормальная. Но, голая мысль, без учета конкретной ситуации конкретного человека, без учета дополнительных факторов - это крайняя жестокость.

Допустим, мне нравится работа президента государства, вы поможете мне?

Вполне. Вопрос, смотря как и в чем. Да, я не смогу замолвить словечко, чтобы вас взяли Президентом. Но, кое-какую помощь оказать смогу. Для того чтобы попытаться стать Президентом,многое сделать надо. Кандидату нужна команда.

[Тополь]

Чтобы чего-то добиться нужно всего лишь 2 вещи:
1. Устремленность,
2. Жизнерадостность.
Именно жизнерадостная устремленность даст результат.
Кто знаком с СИМОРОНОМ, то в нем как раз это и практикуется. О симороне, это я к слову, я его, к сожалению, не практикую.

[сэр Сергей]

Тополь,
Чтобы чего-то добиться нужно всего лишь 2 вещи: 1. Устремленность, 2. Жизнерадостность. Именно жизнерадостная устремленность даст результат.

Странная уверенность. А, вот, есть мнение. что надо, просто, оказаться в нужное время в нужном месте.

То есть, человек предполагает, а Бог располагает.

[Тополь]

Странная уверенность. А, вот, есть мнение. что надо, просто, оказаться в нужное время в нужном месте. То есть, человек предполагает, а Бог располагает.
По-моему, ап. Павел пишет: Всегда, РАДУЙТЕСЬ, непрестанно молитесь, за все благодарите.

Праведный Езекия (721-691 до Рождества Христова) был сыном нечестивого царя иудейского Ахаза. Жизнь праведного Езекии описана в Библии (4 Цар. 18-20).
В 25 лет он стал царем иудейским и царствовал в Иерусалиме 29 лет. Ревностный поклонник Истинного Бога, праведный Езекия открыл для Богослужения Соломонов храм. Во время празднования пасхи, на которое он созвал и подданных Израильского царства, праведный Езекия повелел истребить идолов во всем своем царстве, напомнив народу о наказаниях, постигших его предков за оставление Истинного Бога. После этого идолослужение прекратилось не только в Иудейском царстве, но и во многих местах царства Израильского. За это Бог избавлял его от врагов и исполнял его прошения. Так, в 14-й год царствования Езекии ассирийский царь Сеннахирим, сын Салманассара, победившего израильтян, собрался воевать против Езекии. Ассирийский царь взял крепость Лахис и послал войско к Иерусалиму, требуя, чтобы иудейский царь сдался. Праведный Езекия обратился с молитвой к Богу, и Ангел Господень поразил в ассирийском стане 185000 воинов. Вскоре после отшествия Сеннахирима праведный Езекия заболел. Сам пророк Исаия пришел к нему по воле Бога велел сделать предсмертное завещание. Но сила молитвы праведного Езекии -была так велика, что Бог продлил его жизнь еще на 15 лет. Усердна была его молитва, когда он просил Бога помочь ему, но еще пламеннее вознеслась благодарственная молитва. Скончался праведный Езекия в 54 года и был с великим почетом погребен в Иерусалиме. Память праведного Езекии совершается также в сырную субботу.

[Кодо]

Ограничен вовне, т.е. в реальном мире, а не во внутреннем, духовном. Речь шла о нем.
Я уже приводил определение атеизма и просил кое-кого - не трактовать это как попало, и не делать из атеизма какое-то зверство над свободомыслием, как вот здесь, к примеру:

Агния,жестокость атеистического учения не знает предела.
Учение об отсутствии Бога, основанное на скепсисе.

а вернуться и ознакомиться... но тщетно. Ладно, приведу еще раз:
атеизм – это отсутствие веры в существование каких-либо сверхъестественных сил, господствующих над человеком.
Наука, как таковая, ничего не отрицает - просто не учитывает то, чего нет. Верить Вы можете во что угодно, но если Вы пытаетесь под свои верования подвести научную базу - ДОКАЗЫВАЙТЕ. Только и всего. И тогда Ваши неопровержимые доказательства будут преподавать в школе. Ну, или хотя бы приведите логично выстроенную теорию...
Религия опирается на Догмы. Чувствуете разницу? Они Вам ничего доказывать не будут - верьте и всё, иначе - кощунство и богохульство. Так кто кого ограничивает?

Пример: догмы религии (любой) воспринимаются мной, как ограничение свободы выбора, а вот уголовный кодекс - нет.
Религия ограничивает духовную (личную) свободу, а уголовный кодекс - социальную. Между ними огромная разница и сравнивать их не можно.:)
Социальные ограничения способствуют прежде всего выживанию самого социума, общества в целом. К личной свободе отдельного индивидуума это никакого отношения не имеет.

[Кодо]

А нет милосердного отношения к человеку. Нет попытки вникнуть в его проблему, разобраться, подумать как возможно помочь.

Люди разные - мы не равны - различные стартовые возможности, разная психология, физиология, физические данные, финансовое положение, круг знакомств, место проживания и так далее, и тому подобное.
А причем здесь атеизм? Я чё-то вообще врубиться не могу... Ну, есть центры занятости населения, задача которых в том и состоит, чтобы помочь человеку найти работу по профилю\призванию\удобству\проч. При чем здесь атеизм?!.

[Титр]

Руки прочь от атеистов! :pleased:

[сэр Сергей]

Кодо,
А причем здесь атеизм? Я чё-то вообще врубиться не могу... Ну, есть центры занятости населения, задача которых в том и состоит, чтобы помочь человеку найти работу по профилю\призванию\удобству\проч. При чем здесь атеизм?!.

Много вы знаете людей, которым центры занятости(биржи труда) помогли найти работу по призванию? Вы что? В правду верите в то что написали? Если да, тогда это верх наива!

[сэр Сергей]

Кодо,
Я уже приводил определение атеизма и просил кое-кого - не трактовать это как попало, и не делать из атеизма какое-то зверство над свободомыслием, как вот здесь, к примеру:

Я тоже много чего приводил. Но и вы частенько приводили именно собственное понимание.

Но, давайте не станем заниматься взаимными обвинениями.

И, если атеисты проявляют жестокость, хотя бы на словах, я это констатирую. Но, если атеисты жестоки - следовательно учение которому они следуют так же жестокое.

а вернуться и ознакомиться... но тщетно. Ладно, приведу еще раз: Цитата: атеизм – это отсутствие веры в существование каких-либо сверхъестественных сил, господствующих над человеком.

Отсутствие веры - тоже вера. Можно верить и в отсутствие веры. То, что сверхъестественного не существует невозможно доказать рационально и научно. Следовательно, атеизм - вера, основа которой - скептицизм.

Наука, как таковая, ничего не отрицает - просто не учитывает то, чего нет.

Вот это вы не совсем точны. То что этого нет надо доказать, причем, научно. А это недоказуемо.

Это вы веруете что то чего не учитывает наука не существует. А наука не учитывает того, что невозможно объективно зафиксировать и измерить.

но если Вы пытаетесь под свои верования подвести научную базу - ДОКАЗЫВАЙТЕ.

Так ведь, доказываю. Только вы не желаете учесть доказательства, противоречащие Атеистическому учению.

И тогда Ваши неопровержимые доказательства будут преподавать в школе.

Проблема в том, что некоторые доказательства, все таки преподают в школе. То же доказательство Канта или многострадального Тертуллиана.

Но, лично я не стремлюсь к тому, чтобы меня в школе изучали.

И, вторая часть проблемы - вы так же не располагаете неопровержими доказательствами правоты атеистического учения.

Ну, или хотя бы приведите логично выстроенную теорию...

Да уже приводил не один раз. И вы ее не опровергли, а пользовались тактикой нападения на частности.

Религия опирается на Догмы. Чувствуете разницу? Они Вам ничего доказывать не будут - верьте и всё, иначе - кощунство и богохульство.

Вот, вы католицист, все таки:) Упорный такой католицист. Говорю же не Догмы, а Догматы по нашему.

Да, Догмат невозможно постичь рационально, на уровне логики. Но, это не означает, что Догмат вообще невозможно постичь.

А Догмат, сам служит основанием логики и построения теорий.

Вы, атеисты, впрочем, всегда вместо того, чтобы изучать врага и бороться с ним, создаете симулякры(ложные образы) и с ними упорно боеретесь.

Вот вы снова создали симулякр жестоких людей, которые заставляют вероват, а нет - угрожают чем-то.

Но, это, всего лишь ваше представление о религии. Изучите врага, а не сражайтесь с симулякрами. А то, не ровен час, враг, который вас, как раз, изучает, побьет вас на всех фронтах.

Религия ограничивает духовную (личную) свободу, а уголовный кодекс - социальную. Между ними огромная разница и сравнивать их не можно.

Религия ничего не ограничивает. Личную свободу, как раз уголовный кодекс тоже ограничивает. Он ограничивает личное - я хочу.

Если вам хочется в пост наестся мяса - вас никто не ограничивает. Пост, только тогда пост, когда постящийся испытывает в нем духовную потребность, а не просто соблюдает некий запрет.

А духовную потребность необходимо сознавать и отдавать себе отчет в происходящем.

Социальные ограничения способствуют прежде всего выживанию самого социума, общества в целом.

Вот это правильно.

К личной свободе отдельного индивидуума это никакого отношения не имеет.

Имеет, и самое прямое. Желание мое воспользоваться вашими деньгами - мое личное. Оно направлено против вас, а не против социума.

И, если я исполню свое желание - поцуплю ваши деньги и воспользуюсь ими, то за мое невинное личное желание я буду отвечать по Уголовному кодексу - хотя я вовсе не собирался потрясать устои общества и устраивать государственные перевороты.

[сэр Сергей]

Титр, Руки прочь от атеистов!

Благородный призыв. Только это я тут, с немногими союзниками отбиваюсь от целой армии атеистов.

Следовательно, раритет на форуме - это мы с союзниками. Это нас надо беречь :)

[Годемиан]

Верить Вы можете во что угодно, но если Вы пытаетесь под свои верования подвести научную базу - ДОКАЗЫВАЙТЕ. Только и всего.
Религия опирается на Догмы. Чувствуете разницу? Они Вам ничего доказывать не будут - верьте и всё, иначе - кощунство и богохульство. Так кто кого ограничивает?

Тут что-то все в одну кучу смешивается, вера и религия. Это ведь не одно и то же. Верующий может быть малорелигиозным или совсем нерелигиозным (мало ли чем его та или иная религия не устраивает), но будет верить в некие свои Высшие Силы.
И как я уже писал, если веру пытаешься сохранить, подводить под нее научную базу бессмысленно - Знание и Вера такая же диалектическая пара, как скажем Добро и Зло, Жизнь и смерть, т.е. сущность Веры – в дополнении знания его отрицанием. Поэтому
Так ведь, доказываю. Только вы не желаете учесть доказательства, противоречащие Атеистическому учению.
не нужно

[Кодо]

Много вы знаете людей, которым центры занятости(биржи труда) помогли найти работу по призванию? Вы что? В правду верите в то что написали? Если да, тогда это верх наива!
Я спрашивал - какое это отношение имеет к атеизму?
Вот это вы не совсем точны. То что этого нет надо доказать, причем, научно. А это недоказуемо.
Ну, полный песец! НАУКА - СОВОКУПНОСТЬ ЗНАНИЙ. Это трудно понять? Как совокупность знаний может что-то отрицать или опровергать? Если наука не имеет объективных фактов существования Бога - она никак его не учитывает. Че вы воду в ступе мелете?
Отсутствие веры - тоже вера. Можно верить и в отсутствие веры.
Ну, это ваще улет... Вот Вы и верьте, раз Вам можно. Мне нельзя - религия запрещает.:happy:
А то, не ровен час, враг, который вас, как раз, изучает, побьет вас на всех фронтах.
Вы сначала между собой разберитесь, внутрипартийно, так сказать. А потом уж за атеистов беритесь.
Имеет, и самое прямое. Желание мое воспользоваться вашими деньгами - мое личное. Оно направлено против вас, а не против социума.
Я - часть социума. Его элемент, единица. Как и Вы. Посему Ваше мелкоуголовное желание будет рассматриваться как нарушение правил социума. Если за украденные деньги я Вас трубой по голове - меня ж посадят. Хотя я тоже никаких госпереворотов не замышлял.
Однако, Вы можете преспокойно хотеть украсть мои деньги, а я могу преспокойно хотеть отоварить Вас трубой - мечтать закон не запрещает. В головы не лезет.

Да, Догмат невозможно постичь рационально, на уровне логики. Но, это не означает, что Догмат вообще невозможно постичь.
Ну да, мой сосед видел зеленых чертей. Как ему доказать, что их не существует? Никак. Их же не поймаешь и рулеткой не померяешь. Значит, они существуют. И ЛММ тоже.

[Кодо]

Тут что-то все в одну кучу смешивается, вера и религия.
Нет. Речь идет о религии. Кто во что верит - мне вообще фиолетово.

[Кодо]

Религия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину).
К Богу строем не ходят (с)

[Титр]

Титр,

Благородный призыв. Только это я тут, с немногими союзниками отбиваюсь от целой армии атеистов.

Следовательно, раритет на форуме - это мы с союзниками. Это нас надо беречь :)

Сережа, а я тебя берегу. :)

[Годемиан]

Нет. Речь идет о религии.
Ну тогда о чем спорить. То, что религия в чем-то ограничивает, понятно. (хотел написать "и ежу понятно", но вдруг кто-нибудь обидится?:))

[сэр Сергей]

Годемиан, Тут что-то все в одну кучу смешивается, вера и религия. Это ведь не одно и то же. Верующий может быть малорелигиозным или совсем нерелигиозным (мало ли чем его та или иная религия не устраивает), но будет верить в некие свои Высшие Силы.

Это вы путаете. Простите, но вера и религия понятия совершенно не раздельные.
то, что вы называете просто верой - уникальное явление, существующее только на территории бывшего СССР. Это явление описано, как так называемая "бедная религия".

Во всем мире вера конкретиуется в определенной конфессиональной принадлежности. Любой человек в мире на вопрос верующий ли он, сразу называет конфессиональною принадлежность. И, только у нас приверженцы "бедной религии" говорят, что они верующие вообще.

[сэр Сергей]

Кодо,
Я спрашивал - какое это отношение имеет к атеизму?
Жестокость прозвучала из уст атеистки, как обоснование ее атеистической позиции.

Че вы воду в ступе мелете?

Я вас не оскорблял. Почему вы оскорбляете меня? Впрочем, давайте не будем нервничать и во всем спокойно разберемся.

Вы пишите:

НАУКА - СОВОКУПНОСТЬ ЗНАНИЙ.
Как совокупность знаний может что-то отрицать или опровергать?

Это совершенно правильно. Наука идеологически нейтральна. Ни в одном научном(не путать с научно-популярными) журнале не написано, что Бога нет. Там статьи по вполне конкретным проблемам, по путям их решения, гипотезы, теории. То же и в монографиях и прочих видах научной литературы.

Наукой занимаются, как атеисты, так и верующие всех религий и конфессий. Потому что наука - это не про Бога нет.

Наука — особый вид познавательной деятельности, направленный на получение, уточнение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении.

С философской точки зрения, наука - это способ познания мира. Причем, доступный как верующему, так и атеисту.

Я же говорил вам, что Уотсон и Крик были атеистами. Но, когда открыли структуру ДНК, поняли, что только разум, причем высший мог ее построить и стали верующими.

Переход атеисты-верующие не имеет к их открытию никакого отношения. Все - и атеисты, и верующие, признают заслуги Уотсона и Крика, как первооткрывателей структуры ДНК.

С другой стороны, наука — сфера человеческой деятельности, имеющая своей целью сбор, накопление, классификацию, анализ, обобщение, передачу и использование достоверных сведений, построение новых или улучшение существующих теорий, позволяющих адекватно описывать природные (естественные науки, естествознание) или общественные (гуманитарные науки) процессы и прогнозировать их развитие.

Кроме того, наука - это еще и вся сложная система знаний, полученных в результате этой деятельности и составляющих научную картину мира. Для описания профессиональной научной деятельности в настоящее время подходят не все методы исспедований и применяют методы более надежные.

Ну нет в науке ни слова про Бога нет.

Верующий ученый точно так же объективен, как и атеист, когда занимается наукой.

Я знаю кафедры, на которых спокойно работают и верующие и атеисты.

Наука - идеологически нейтральна. СС оберштурмбанфюрер Рейнхард Фолль экспериментируя на заключенных концлагерей открыл новый способ диагностики. Весь мир пользуется диагностикой по Фоллю, без оглядки на прошлое автора.

Элементарным частицам фиолетово кто их изучает - атеист, верующий, коммунист, нацист, гомосексуалист, многоженец, девушка-ренегат и прочая, прочая, прочая.

Открытие, как объектный, так же признают все.

Святитель Лука читал лекции в облачении архиепископа, но методики лечения гнойных ран от этого ни чуть не изменялись.

Профессор Илизаров был верующий иудей - и что? Его открытие от этого утрачивает свое научное и практическое значение?

Профессор Блискунов был убежденным атеистом, ну что?

Подытожим:

1). Наука - это сумма знаний о мире и способ получения этих знаний.
2). Наука идеологически нейтральна.
3). Наука занимается решением конкретных проблем познания мира.

Следовательно - наука, это не про Бога нет. А, значит, напрашивается вывод, что существует отдельное Учение про Бога нет, которое использует для доказательства своих догматов данные науки и научные методы.

Вот это учение и есть Научный атеизм - одна из конфессий атеизма.

Мне нельзя - религия запрещает.

Как говорили во времена Иисуса Христа - Ты сказал!

Вы сначала между собой разберитесь, внутрипартийно, так сказать. А потом уж за атеистов беритесь.

Так это не ваше дело. Если уж на то пошло. Да и у атеистов великое множество конфессий, однако вы же не объединяетесь, а каждый по своему учите про Бога нет.

Однако, Вы можете преспокойно хотеть украсть мои деньги, а я могу преспокойно хотеть отоварить Вас трубой - мечтать закон не запрещает. В головы не лезет.

Согласен на все сто процентов. Хотя, согласитесь, у меня, все же менее агрессивная мечта - только денежки украсть, но убивать и не калечить.

Так вот, вера тоже не запрещает мечтать.Бога ради. Мечтать можно о чем угодно. Даже если мысли греховны, в этом можно потом покаяться, осознав их греховность.

Ну да, мой сосед видел зеленых чертей. Как ему доказать, что их не существует?

Вашему соседу к психиатру надо. Психиатр ему все докажет.

Их же не поймаешь и рулеткой не померяешь. Значит, они существуют.

А, ведь, вы правы! Действительно существуют!

И ЛММ тоже.

ЛММ - Богохульство и кощунство.

[сэр Сергей]

Титр, Сережа, а я тебя берегу. И эта забота ощущается! Я не могу выразить словами свою благодарность!

Милая,Титр, целую ваши ноги! Что бы я без вас делал?! Нет, правда, я очень-очень благодарен и, даже больше!

Это вам, миледи...

[сэр Сергей]

Кодо,
Цитата: Религия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину).

Это устаревшее и в корне не верное определение религии.

Начнем сначала. Само слово "религия" происходит от многозначных латинских слов religio – «святыня», набожность, благочестие и, главное, связь. И religere или religare - собирать, соблюдать, обдумывать, связывать.

Не даром верховный римский жрец носил титул Великий Понтифик (Pontifex Maximus) - то есть, Великий Мостостроитель - от латинского слова pons - мост.

Значение связь - ключевое. Верховный жрец назывался так, потому что он как бы строил мост, связывающий потусторонний, сверхъестественный мир и нашу реальность.

Таким образом, религия - это связь нашего мира с Богом.

[сэр Сергей]

Годемиан, То, что религия в чем-то ограничивает, понятно. (хотел написать "и ежу понятно", но вдруг кто-нибудь обидится?
Да пишите. Никто не обидится. Вы же никого лично оскорблять не станете, просто выскажите свое мнение.

[сэр Сергей]

К Богу строем не ходят
Кодо,а, вот тут вы абсолютно правы! В Православии это всегда глубоко личная, сугубо индивидуальная дорога.

[Годемиан]

Это вы путаете. Простите, но вера и религия понятия совершенно не раздельные.
Э, нет. Ближе всего они в христианстве, но мы и другие религии уважаем. А в общем, вера - основа, духовный фундамент религии. Религия - внешний комплекс проявлений веры, и определение от Кодо я считаю верным, с чего бы оно устарело? Да, не существует единого определения религии, безоговорочно принятого учеными. Тем не менее, среди многих выдвинутых определений часто встречается ряд элементов, появляющихся в различных комбинациях. В определении от Кодо многие элементы присутствуют.
религия - это связь нашего мира с Богом.
А это лишь один из элементов, присущий в большей степени христианству.
Следовательно - наука, это не про Бога нет. А, значит, напрашивается вывод, что существует отдельное Учение про Бога нет, которое использует для доказательства своих догматов данные науки и научные методы.
Вот это учение и есть Научный атеизм - одна из конфессий атеизма.
Научный атеизм основан на успехах науки, в своих исследованиях существования/отсутствия богов опирается на полученные ею результаты и использует научный метод для опровержения религиозных измышлений. Тут ни слова про догматы:)
ЛММ - Богохульство и кощунство
Честно говоря, не совсем понимаю, какого Бога хулит эта теория. Более того, противостоять "научному атеизму" у нее получается гораздо лучше, т.к. она свободно оперирует современными данными, чего любая "большая" религия не может, ибо консервативна:) И вообще: с чего бы это православному изводу
христианства иметь большее право на истину, чем христианству римскому,
или исламу, или буддизму, или любой другой солидной религии, имеющей
многочисленных и вполне разумных приверженцев? Мне в этой связи еще и чайник Рассела вспомнился. Интересно, если вписать учение о ЛММ в учебники, через сколько лет оно будет заучиваться, как святая истина?

[Казядабочный Забубырник]

Казядабочный Забубырник,это вы.

1. Это не значит, что ваш опыт универсален. Не так ли? Люди разные - мы не равны - различные стартовые возможности, разная психология, физиология, физические данные, финансовое положение, круг знакомств, место проживания и так далее, и тому подобное.

Опыт, в данном случае, индивидуален, потому что зависит от множества дополнительных факторов.



2. В приведенной фразе никакой мысли не было. Был приказ. Что касается мысли об усилии, она вполне нормальная. Но, голая мысль, без учета конкретной ситуации конкретного человека, без учета дополнительных факторов - это крайняя жестокость.



3. Вполне. Вопрос, смотря как и в чем. Да, я не смогу замолвить словечко, чтобы вас взяли Президентом. Но, кое-какую помощь оказать смогу. Для того чтобы попытаться стать Президентом,многое сделать надо. Кандидату нужна команда.

1. Я отношусь к другим людям так, как я отношусь к себе. Мне не нужен прессинг, но и поблажки тоже. Начальные условия. Вы об этом? http://www.oligarh.net.ua/829

2. Была какая-то конкретная ситуация?

3. А вы уверены, что я достойная кандидатура?

[Казядабочный Забубырник]

P.s. Если меня просят о помощи, я стараюсь помочь. Но когда меня просят решить чужие проблемы - я пас, потому что в этом случае добро наказуемо.

[Агния]

Видимо, надо благодарить бога, что Сергей нас - атеистов - пока бандой не назвал)) все к тому идет))
Чувство юмора Сэра Сергея - АУ!!!))

[сэр Сергей]

Казядабочный Забубырник,
1. Я отношусь к другим людям так, как я отношусь к себе. Мне не нужен прессинг, но и поблажки тоже. Начальные условия. Вы об этом? http://www.oligarh.net.ua/829 2. Была какая-то конкретная ситуация? 3. А вы уверены, что я достойная кандидатура?
Я не понимаю, о чем вы вообще? То, что я не понимаю я не обсуждаю.

[сэр Сергей]

Агния,
Видимо, надо благодарить бога, что Сергей нас - атеистов - пока бандой не назвал)) все к тому идет))
Агния,снова личные оскорбления? Где и когда я назвал вас так, что вас это оскорбило?

[Агния]

"Чую запашок остатков веры"© Доктор Хаус
Непричем тут вера.
Я наблюдаю определенные явления - делаю выводы.
Имя бога при этом не звучит никак.

[Агния]

Агния,снова личные оскорбления? Где и когда я назвал вас так, что вас это оскорбило?
сделайте одолжение - цитируйте мну полностью)) ГДЕ ЧЮ ваше???

[Годемиан]

ЧЮ обычно мимо веры и религии пролетает. В реальной жизни. Так что пойду Хауса пересмотрю:)

[Агния]

ЧЮ обычно мимо веры и религии пролетает. В реальной жизни. Так что пойду Хауса пересмотрю:)
Да..поэтому - это наше чувство))
всего вам - интересного)

[сэр Сергей]

Годемиан,вы проявили себя как враг. Будем воевать по настоящему. Разведка боем окончена.

Это, вообще последний раз, когда я с вами нормально разговариваю.

Обвиняемый я! Поэтому, господин Королевский Прокурор, все ваши ИМХО ничего не доказывают и не объясняют.
Годемиан,
определение от Кодо я считаю верным, с чего бы оно устарело?
То что вы считаете верным, совершенно не обязательно верно в принципе. Согласитесь, но это так.

Да, не существует единого определения религии, безоговорочно принятого учеными. Тем не менее, среди многих выдвинутых определений часто встречается ряд элементов, появляющихся в различных комбинациях. В определении от Кодо многие элементы присутствуют.

Это определение не Кодо, он взял его в Википедии. Это определение списано с советских справочников по атеизму и описывает внешнюю сторону явления.

А если все явления оценивать по внешним признакам, то следует признать ихтиозавра, акулу и дельфина близкими родственниками.

Э, нет. Ближе всего они в христианстве, но мы и другие религии уважаем. А в общем, вера - основа, духовный фундамент религии. Религия - внешний комплекс проявлений веры, и

Совершенная путаница и более того, неправда. Вера это основа, согласен. Без нее религии не существует. Но, вера не существует отдельно от религии. Исключение - Бедная религия, описанная психологами и религиоведами на территории СНГ.

А это лишь один из элементов, присущий в большей степени христианству.

А Ислам, по вашему, не связывает верующего с Богом? Иудаизм тоже по вашему, разделяет верующего и Бога?

Нет, это не элемент, как вы выразились, это суть. Вы, как сторонник Бедной религии склонны все разделять.

Связь - это и богослужение, и традиции той или иной религии и обрядность, вся жизнь верующего - это связь.

Но, если вам ближе лишь внешние проявления...

Кстати, китайская буддийская ересь - Фалунь Да Фа не имеет культа и многих прочих внешних признаков религии, и, между тем, это религия.

Научный атеизм основан на успехах науки, в своих исследованиях существования/отсутствия богов опирается на полученные ею результаты и использует научный метод для опровержения религиозных измышлений. Тут ни слова про догматы

Не передергивайте и не приписывайте мне того, чего я не говорил!

Наука не направлена на доказательство отсутствия Бога. Вам это не понятно?

Учение, использующие науку и научные методы для доказательства отсутствия Бога - Научный атеизм. Повторяю для вас лично в последний раз

Если я не прав, без ИМХО, извольте доказать обратное или замолчите на век.

Догматы атеизма - Бога нет, сверхъестественного нет и т.д и т.п.

Честно говоря, не совсем понимаю, какого Бога хулит эта теория. Более того, противостоять "научному атеизму" у нее получается гораздо лучше, т.к. она свободно оперирует современными данными, чего любая "большая" религия не может, ибо консервативна:)
Не комментируется. Это кощунство.

вообще: с чего бы это православному изводу христианства иметь большее право на истину, чем христианству римскому, или исламу, или буддизму, или любой другой солидной религии, имеющей многочисленных и вполне разумных приверженцев? Мне в этой связи еще и чайник Рассела вспомнился. Интересно, если вписать учение о ЛММ в учебники, через сколько лет оно будет заучиваться, как святая истина?

А кто вам мешает - на этом поле каждый умирает сам. Вы не православный - ваше право. Но, истина, согласитесь, одна, она абсолютна - поэтому каждый выбирает то, что истина для него.

Десятков и сотен истин быть не может.

Все, уважаемый Гомедиан! Более ни одного вашего утверждения без доказательств я не приму и не стану перед вами оправдываться.

Война до смерти!

[сэр Сергей]

Агния,
сделайте одолжение - цитируйте мну полностью)) ГДЕ ЧЮ ваше???
Видимо, надо благодарить бога, что Сергей нас - атеистов - пока бандой не назвал)) все к тому идет))

[Годемиан]

сэр Сергей, неужели я прав в посте №1703?:(

[сэр Сергей]

Агния,процитировал, если вам лень подняться мышкой и посмотреть. Где и как я вас назвал? При чем тут банда?

Это оговор и оскорбление!

[сэр Сергей]

Годемиан,
сэр Сергей, неужели я прав в посте №1703?
Нет, вы не правы. Я не обиделся. Вы имеете право на свое мнение. Вы его высказали.

В результате чего выяснилось что вы мой враг.

Я, просто констатировал факт.

Врагов принято уважать, на них не обижаются.

Я привел себя в боевую готовность ибо определилось - передо мною враг.

Только и всего, при чем тут обиды. Если бы вы поддержали меня, я бы сказал, что вы мой союзник.

А так - враг. Это факт. Друг моего врага...

Если хочешь вернуться домой ко Дню Благодарения, считай, что каждый кто к тебе приближается хочет тебя убить.

Вы, достойны уважения за честность. А то, тут чел написал пост в мою поддержку а потом попытался наносить удары.

[Годемиан]

Кстати, китайская буддийская ересь - Фалунь Да Фа не имеет культа и многих прочих внешних признаков религии, и, между тем, это религия.
Прокомментирую только это. Еще раз - религия включает в себя веру. Если снимать с религии добавочные надстройки - обряды, свод моральных норм и типов поведения, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину), - она все равно останется религией, пока из нее веру не уберут. Т.е. в самом аскетичном варианте Религия почти = Вера. Но причем тут "Бедная религия"? Это скорее "чистая религия", из одной веры и состоящая. Меньше ограничений, меньше условностей, больше СВОБОДЫ. В отношениях между собой и Высшими Силами такой человек обходится без посредников, напрямую. Его вера очень мало нуждается в каких-то сторонних подкреплениях.
А религиозный человек, кстати, может быть мало верующим (хотя он может рьяно соблюдать всю внешнюю религиозную атрибутику - и полагать, что этого в общем достаточно). В его поведении может отсутствовать внутренний импульс веры - и заменяться внешним предписанием религии: то есть поступать не по внутреннему велению, а по внешнему указу, заповеди, закону и т. п.
End of war/ I want to sleep

[Казядабочный Забубырник]

Враги на каждом шагу, жизнь - минное поле. :( :happy:

Сэр Сергей, повторюсь: пост #1337. Если у вас есть конкретные претензии - выскажитесь, не надо все держать в себе. Доктора не советуют.

Думаю, что не ошибусь, если скажу, что на форуме каждый высказывает свое собственное мнение, совпадение точек зрения - не более, чем случайность.

[Агния]

Агния,процитировал, если вам лень подняться мышкой и посмотреть. Где и как я вас назвал? При чем тут банда?

Это оговор и оскорбление!
Воин Господа просто...война у него..Мы-то не воюем с вами..а вы армией уже нас называете - снимите с глаз повязку - ей богу.
Сто первый раз повторю - хочется верить - верьте. Но считать других врагами на основании неверия - что это вообще?) (попытка ограничить мою свободу - однозначно))))

[Агния]

Казядабочный Забубырник, Кузя, совпали однако))

[сэр Сергей]

Годемиан,
End of war/ I want to sleepНаводит на размышления.

Но причем тут "Бедная религия"? Это скорее "чистая религия", из одной веры и состоящая. Меньше ограничений, меньше условностей, больше СВОБОДЫ. В отношениях между собой и Высшими Силами такой человек обходится без посредников, напрямую. Его вера очень мало нуждается в каких-то сторонних подкреплениях.

В этом заключается кардинальное заблуждение. Потому что религия - это определенная культура веры и культура вообще.

Если вера обогащена системой взглядов, подкреплена Таинствами(непосредственным присутствием Высшего Начала), обрядностью и прочим, по крайней мере понятно во что и как человек верует.

Вера вообще - нечто бессвязное, не понятное и аморфное.

А, при чем тут посредники? Это вы о чем? Не совсем понятно, кого или что вы считаете посредниками и что в этом негативного по вашему?

[Казядабочный Забубырник]

Агния, Нам адептам жестокого атеистического учения не привыкать. :)

[сэр Сергей]

Агния,
Воин Господа просто...война у него..Мы-то не воюем с вами..а вы армией уже нас называете - снимите с глаз повязку - ей богу. Сто первый раз повторю - хочется верить - верьте. Но считать других врагами на основании неверия - что это вообще?) (попытка ограничить мою свободу - однозначно))))

Все просто - на меня нападают - я наношу ответные удары. Все ясно и просто.

Кроме того, что обидного в слове "армия"? Вас же много. Кроме того, вы организованы по подразделениям.

[сэр Сергей]

Казядабочный Забубырник,
Сэр Сергей, повторюсь: пост #1337. Если у вас есть конкретные претензии - выскажитесь, не надо все держать в себе. Доктора не советуют.
претензии у вас, вот вы и высказывайтесь.

[Казядабочный Забубырник]

Война — дело молодых, лекарство против морщин. (Виктор Цой, «Звезда по имени Солнце»)

[Агния]

Агния,


вы организованы по подразделениям.
ужос...вы опять все это совершенно серьезно?)
я вам сочувствую..(или я это уже тоже говорила?)) пора нам всем заканчивать с этим делом.

[сэр Сергей]

Казядабочный Забубырник, Война — дело молодых, лекарство против морщин. (Виктор Цой, «Звезда по имени Солнце») Вероятно он прав. Хотя, это скорее его ИМХО.

[Агния]

Агния, Нам адептам жестокого атеистического учения не привыкать.и не говори, подружка)))

[сэр Сергей]

ужос...вы опять все это совершенно серьезно?) я вам сочувствую..(или я это уже тоже говорила?)) пора нам всем заканчивать с этим делом.
и не говори, подружка)))
Агния,а я говорю, не выйдет! Не получится.

[Казядабочный Забубырник]

Казядабочный Забубырник,

претензии у вас, вот вы и высказывайтесь.

Я высказывалась, в том числе и в личку. Письма не дошли? Вот, блин, бракованных почтовых голубей подсунули. :happy:

[сэр Сергей]

Казядабочный Забубырник,
Я высказывалась, в том числе и в личку. Письма не дошли? Вот, блин, бракованных почтовых голубей подсунули.
Давайте не будем об этом. Но, если вы настаиваете, я попрошу своего друга официально оформить графологическую экспертизу.

[Кодо]

Жестокость прозвучала из уст атеистки, как обоснование ее атеистической позиции.
Мдаа... Вот если бы она брата Торквемаду оправдывала - это было бы менее жестоко, конечно. Конкретно, "жестокая атеистка" сказала примерно следующее:
"Не нравится эта работа - ищи другую..." Не дословно, но по смыслу так. Объясните мне, дураку, в какой букве здесь жестокость? Я вот в упор ее не увидел. Более того, именно этим, крайне жестоким и бесчеловечным методом я сам руководствуюсь в жизни. У Вас есть другой? Поделитесь. Мы раскаемся...

Это устаревшее и в корне не верное определение религии.
В чем именно оно устарело? В каком пункте? Отменили моральные нормы? Обряды? Церкви позакрывали?

Так это не ваше дело. Если уж на то пошло.
Почему же - не мое? Если мне эту неоспоримую и богодухновенную "истину" преподносят в различных трактовках со всех сторон, что мне остается? Только выбирать - кто там среди вас "правее".

Ни в одном научном(не путать с научно-популярными) журнале не написано, что Бога нет.
А зачем писать о том, чего нет?



Интересная штука получается. Вы вот давеча мне писали:
То, что этого нет надо доказать, причем, научно.
А Годемиану написали:
Наука не направлена на доказательство отсутствия Бога. Вам это не понятно?
По-моему, Вам самому непонятно, что именно Вы хотите сказать. У меня такое чувство, что Вы отстаиваете сразу несколько точек зрения, причем иногда - противоположных... Довольно странная позиция.
К слову сказать, опровергая, Вы, наоборот, подтвердили и мои слова и слова Годемиана.

А, ведь, вы правы! Действительно существуют!
Значит, ЛММ тоже существует. Исходя из Вашей логики.

Но, вера не существует отдельно от религии.
А деисты? У них какая религия? В чем она заключается?
А я верю в теорию М-струн. Мне в какую церковь иттить?

Научный атеизм основан на успехах науки, в своих исследованиях существования/отсутствия богов опирается на полученные ею результаты и использует научный метод для опровержения религиозных измышлений. Тут ни слова про догматы
Именно так.

Да и у атеистов великое множество конфессий
:happy:
У нас даже религиозные праздники есть. День космонавтики, например...

[Годемиан]

Но считать других врагами на основании неверия - что это вообще?) (попытка ограничить мою свободу - однозначно))))
:happy:
У нас даже религиозные праздники есть. День космонавтики, например...
:happy:
Спасибо, повеселили
Вероятно он прав. Хотя, это скорее его ИМХО.
Что значит ИМХО? Разве ЦОЙ не пророк Света?:)

[сэр Сергей]

Кодо,
Мдаа... Вот если бы она брата Торквемаду оправдывала - это было бы менее жестоко, конечно.Время было другое, жертвы были сами виноваты. Хотя, Торквемада и не образец милосердия.

Конкретно, "жестокая атеистка" сказала примерно следующее: "Не нравится эта работа - ищи другую..." Не дословно, но по смыслу так. Объясните мне, дураку, в какой букве здесь жестокость?

Да не буду я двадцать раз объяснять. Все понятно - без попытки понять и помочь приказ - вот это и есть жестокость.

Я вот в упор ее не увидел. Более того, именно этим, крайне жестоким и бесчеловечным методом я сам руководствуюсь в жизни.

Да Бога ради. Руководствуйтесь чем хотите.

В чем именно оно устарело? В каком пункте? Отменили моральные нормы? Обряды? Церкви позакрывали?

Вы что прикидываетесь или издеваетесь? Я ясно объяснил, что определение основано на внешних признаках и не отражает сути процесса.

А зачем писать о том, чего нет?

Это издевательство я мог вообще не комментировать. Но, для вас, как для любимого врага сделаю исключение.

Это не ответ. Приведите мне пример определения любой науки, на ваш выбор. И если хоть в одном будет написано, что наука посвящена поиску доказательства отсутствия Бога(Научный атеизм не в счет).

На выбор - пожалуйста - Химия, Физика, Биология...

Нет этого. Не докажете вы этого.

А на будущее я вам скажу, что исключение для вас последнее. Еще раз нечто подобное и я просто буду посылать вас куда по дальше.

По-моему, Вам самому непонятно, что именно Вы хотите сказать. У меня такое чувство, что Вы отстаиваете сразу несколько точек зрения, причем иногда - противоположных... Довольно странная позиция. К слову сказать, опровергая, Вы, наоборот, подтвердили и мои слова и слова Годемиана.

Если вы не в состоянии связать все во едино, это, в общем, грустно.

Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение То, что этого нет надо доказать, причем, научно. А Годемиану написали: Цитата: Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение Наука не направлена на доказательство отсутствия Бога. Вам это не понятно?

В чем вы видите противоречие? Научными методами, в том числе и системой научных доказательств многие пользуются. Вот, например, Научный атеизм и Богословие.

Чем я доказал вашу с Гомедианом позицию? Вы утверждаете (обобщенно) - целью науки является доказательство отсутствия Бога. Я утверждаю, что нет. Вы издеваетесь надо мной:
А зачем писать о том, чего нет?
А потом пишите что я доказал вашу позицию.

Это у вас, что-то не складывается с логикой.

Значит, ЛММ тоже существует. Исходя из Вашей логики.

В некотором роде существует. Ведь, мысль, как мы знаем, имеет материальную основу.

Кроме того, дьявол, который стоит за автором ЛММ, тот уж совершенно точно существует.

А деисты? У них какая религия? В чем она заключается?

Не сваливайте все в одну кучу. Деизм - это научно-философская теория и не имеет отношения к предмету нашего разговора.

Деистами были представители различных религиозных конфессий.

А я верю в теорию М-струн. Мне в какую церковь иттить?

А М-струны это сверхъестественное что-то? Это существо, к которому можно обратиться или с которым можно взаимодействовать посредством магических действий?

Теория М-струн - это научная теория. Вы можете быть сторонником ее или противником. Научная теория не может быть предметом религиозной веры.

Так, что, являясь сторонником теории М-струн, вы можете исповедовать любую религию или не исповедовать никакой.

Другое дело если вы считаете теорию - священным откровением, Эдварда Уиттена пророком, а ваш мистический опыт доказывает, что М-струны сверхъестественно помогают вам, тогда другое дело. Но, в этом случае речь идет не о научной теории, а о новой религии, возникшей на основе научной теории.

Именно так.

Нет. Не так. Вы не в состоянии логически доказать небытие Бога. Следовательно, небытие Бога - Догмат атеизма. Так сказать, откровение небытия о себе.

У нас даже религиозные праздники есть. День космонавтики, например...

Это очень даже религиозный праздник. Это праздник Милости Божьей. Бог был так милостив к человеку, что дал ему возможность взлететь в космос.

[сэр Сергей]

Годемиан,всякие попытки засмеять тему и заиздевать меня - не ко мне.

Или мы разговариваем. Или нет. Продолжение насмешек и издевательств = прекращение разговора.

Все просто.

[Годемиан]

Это существо, к которому можно обратиться или с которым можно взаимодействовать посредством магических действий?
Так вот Он какой!
Значит, есть ЕДИНЫЙ методологический набор приемов и правил, позволяющий обучить любого взаимодействию с Богом? Это и есть религия что ли?
Теория М-струн - это научная теория. Вы можете быть сторонником ее или противником. Научная теория не может быть предметом религиозной веры.
У религии и науки есть то общее, что обе они оперируют условными величинами, произвольными допущениями. В плане теоретическом – это прежде всего в постижении и объяснении мира. Что такое «постоянная Планка» физики не знают – никто ее не видел и не щупал, это некая условная величина, выражающая постоянную зависимость между другими, реальными величинами. Но без нее ничего не получается, не сходится, не понятно. А прими и учти постоянную Планка – и все сходится, получается. Можно, например, строить теорию струн. Но, несмотря на математическую строгость и целостность теории, пока не найдены варианты экспериментального подтверждения теории струн. В связи с этим и другими моментами некоторые учёные сомневаются, заслуживает ли теория струн статуса научной. Но развитие теории струн продолжается, и есть надежда (у меня и у КОДО - вера, если хотите):), что недостающие элементы струнных теорий и соответствующие феномены будут найдены в ближайшем будущем, вероятно, и БАК поможет. Вот тогда и возникнет "единая теория всего", я спокойно могу в это верить. Впрочем, если время подтверждения затянется, не помешает создать парочку "орденов святой теории струн", чтобы вера не заглохла, так сказать.
Вот и религия. Человек может мучиться вечной проблемой – отчего же в мире существует Зло, если все понимают, что оно плохое и его не надобно – а вот все равно поступают во вред себе и человечеству: ну не получается логическое решение, не сходятся концы. И тогда вводятся условные величины – допустим, Бог и Дьявол. От одного все хорошее, от другого все плохое, они борются между собой с переменным успехом – о, все делается ясно и логично: человек творит нехорошие и самогубительные вещи, потому что это Дьявол его наущает и подталкивает; Дьявол хочет погубить человеков, завладеть их душами и править миром по своим дьявольским, антибожьим, нехорошим законам. Порядок: ничего больше не надо объяснять в наших поступках: все сводится к борьбе божьей праведности с дьявольскими кознями.
Прелесть в том, что это сильно успокаивает. Недостаток в том, что это лишает необходимости думать и понимать самому.
Разве ЦОЙ не пророк Света?
Я не издеваюсь вообще-то. Вот http://www.bookriver.ru/book/41013
Интересная книга, кстати

[Кодо]

Вы что прикидываетесь или издеваетесь? Я ясно объяснил, что определение основано на внешних признаках и не отражает сути процесса.
Вы ясно объяснили, что это определение устарело. Теперь Вы столь же ясно объясняете что-то другое... Это определение социальной составляющей религии. Объективное определение. То, что у Вас оно другое... ну, кто бы сомневался. Вы ж объективней любой науки.

Если вы не в состоянии связать все во едино, это, в общем, грустно.
Связать воедино две противоречащие друг другу фразы я действительно не могу. Но мне ли об этом грустить?

Вы утверждаете (обобщенно) - целью науки является доказательство отсутствия Бога.
Я это утверждал?!. Цитату из меня, пожалуйста. Где я говорил (утверждал), что хоть у какой-нить завалящей науки есть такая цель.

Вы не в состоянии логически доказать небытие Бога.
Старая песня. Отвечаю в ...цатый раз: не смысла доказывать отсутствие чего-то, нужно доказать наличие.
Я не могу Вам доказать, что на Юпитере нет розовых слонов. Следовательно - они там есть? Насчет ЛММ мы уже выяснили, что он "в некотором роде" существует. Прекрасно. Счас начнем заселять Юпитер розовыми слонами. Мы тут всю галактего замусорим всякой х...ней, лишь бы доказать, что и Бог там тоже есть.:happy:
(Кстати, Ваше объяснение по поводу материальности мысли - не принимается. ЛММ создал человеков, а не они его. Так записано в евангелии Пастафарианской церкви и у меня нет оснований ему не верить, поскоку это евангелие диктовал сам ЛММ.)

Не сваливайте все в одну кучу.
А М-струны это сверхъестественное что-то? Это существо, к которому можно обратиться или с которым можно взаимодействовать посредством магических действий?
Для меня - да. Никто не доказал, а я - верю. Что Вас не устраивает? Что я магические действия не придумал? Ща сяду, набросаю конспективно. Устрою, так сказать, Вселенский Собор в отдельно взятой квартире... Вполне себе религия, нет?

А на будущее я вам скажу, что исключение для вас последнее. Еще раз нечто подобное и я просто буду посылать вас куда по дальше.
Как тут не вспомнить душку Ксалакса: "А на будущее я Вам скажу, психолог..."
Не кипятитесь. Посылать я и сам умею.

Теория М-струн
А как, кстати, церковь относится к этой теории? Она ведь, если не ошибаюсь, допускает существование множества вселенных. То есть, нивелирует Творца до уровня обычного клерка, сидящего в одной из миллионов гипсокартонных кабинок.
Будем запрещать эту ересь?

[Кодо]

Да не буду я двадцать раз объяснять.
Да Вы хотя бы один раз объясните, только внятно. Мой вопрос был - каким боком это связано с атеизмом? Допустим (только допустим), что некто А. что-то такое сказал. Помимо того, что А. атеист, она еще - женщина, белая, стольких-то лет, социолог (предположим) и т. д. Из каких предпосылок Вы исходили, мне совершенно непонятно. Я с равным успехом могу сказать: все белые женщины - жестоки, все социологи - бездушны. Все, у кого туфелька на аватаре - человеконенавистники... Короче, до хрена такой чепухи могу нагородить. Только эта чепуха чепухой и останется.

И мне честно признаться, странно слышать подобные утверждения от человека, оправдывающего зверства Святой Инквизиции тем, что:
Время было другое, жертвы были сами виноваты.
Яркий пример двуличной морали христианина.

[Титр]

Товарищи, давайте обсудим переименование милиции в полицию. Любопытные шаги...:) Что-то Горбачевым "запахло".

[Агния]

Товарищи, давайте обсудим переименование милиции в полицию. Любопытные шаги...:) Что-то Горбачевым "запахло".

Хорошее предложение))
А то мне это все выше происходящее ,признаться, надоело.

Сегодня спросила знакомых ментов: И как им эта идея?
Бедняжек аж перекосило.. У них и так усиление - все в бронежилетах в 32 градуса в тени - потому что 4 июня на соседней улице нападение на наряд случилось и убийство.

[сэр Сергей]

Годемиан,
Так вот Он какой! Значит, есть ЕДИНЫЙ методологический набор приемов и правил, позволяющий обучить любого взаимодействию с Богом? Это и есть религия что ли?

В общем и целом, уважаемый Годемиан,проблема в том, что все религии объединяет один вопрос. Парадоксально, но он же их и разделяет.

Это вопрос о том, как преодолеть смерть.

Каждая религия решает этот кардинальный вопрос бытия. Это их объединяет.

Но, каждая религия отвечает на этот вопрос по своему. Это их разделяет.

Вы, в общем-то,совершенно верно рассуждаете.

Любая религия - единый методологический набор правил и приемов по взаимодействию с Богом. И, каждая из них претендует на универсализм.

Но, по скольку, вопрос универсализма т.е. истинности каждый решает для себя сам, ведь истина может быть только абсолютной, выбор методологии остается за человеком.

Порядок: ничего больше не надо объяснять в наших поступках: все сводится к борьбе божьей праведности с дьявольскими кознями. Прелесть в том, что это сильно успокаивает. Недостаток в том, что это лишает необходимости думать и понимать самому.

Простите, но ужасно у вас примитивное понимание. Практически ни одна религия не отрицает Свободу Воли человека.

С точки зрения Христианства - Свобода Воли - есть Образ И Подобие Бога в человеке. Ибо человек свободен в выборе, как и Бог.

Думать самому, как раз, совершенно необходимо. Потому что не дьявол, ни Бог не могут преодолеть Свободу Воли.

Человек может и должен сам решить как ему поступать. А, для того, чтобы принять решение он должен думать.

Не дьявол и не Бог делают за нас выбор. Мы сами выбираем и решаем.

Годемиан,
Я не издеваюсь вообще-то. Вот http://www.bookriver.ru/book/41013 Интересная книга, кстати

Ну, это же метафора и фигуральное выражение.

[сэр Сергей]

Кодо,
И мне честно признаться, странно слышать подобные утверждения от человека, оправдывающего зверства Святой Инквизиции тем, что: Цитата: Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение Время было другое, жертвы были сами виноваты. Яркий пример двуличной морали христианина.

Я не оправдываю. Я говорю правду. Не будете же вы ругать правосудие за то что оно сажает преступника в тюрьму? Кто виноват в том, что преступник сидит? Правосудие или, все-таки, сам преступник?

Усложним задачу. Правосудие приговаривает преступника к разрыванию на части за мелкую кражу. В этом случае мы в праве осуждать правосудие за неоправданную жестокость. Но, жестокость правосудия не снимает же вины с самого преступника.

Вывод - не хочешь быть разорванным на части - не кради.

Вот так же и в случае с Торквемадой. Мораны и мориски обманывали власти и народ, притворяясь христианами исповедовали запрещенные для подданных Католических королей религии. Да, Торквемада был жесток. Никто не спорит с тем, что не следовало поступать так. Но, жертвы-то, сами одначе, не ангелы :)

[сэр Сергей]

Кодо,
Это определение социальной составляющей религии. Объективное определение. То, что у Вас оно другое... ну, кто бы сомневался. Вы ж объективней любой науки.
Ну не издевайтесь. В своем глазике, не видите бревнышка, однако. Вы сами-то постоянно пытаетесь быть ученнее самого Альберта Эйнштейна, однако я же не перехожу на вашу личность.

Это определение социальной составляющей религии. Объективное определение.

Да я и не спорю. Просто, социальная составляющая религии не имеет к нашей беседе никакого отношения.

Ну, социальная, ну и что? У науки, у искусства и прочих способов познания мира есть социальные составляющие, но любим мы их не за социальные составляющие.

Связать воедино две противоречащие друг другу фразы я действительно не могу. Но мне ли об этом грустить?

Вам не понять грусти психиатра. Я и не говорю, что вы должны грустить, это мне грустно, что вы делаете паралогичный вывод о том что две фразы, одна, причем, органично проистекает из другой, видятся вам находящимися в жестком противоречии.

Я это утверждал?!. Цитату из меня, пожалуйста. Где я говорил (утверждал), что хоть у какой-нить завалящей науки есть такая цель.

Да перестаньте, право, не уподобляйтесь. Буквально не писали. Но, вы постоянно противопоставляете науку и религию. Более того, ставите знак равенства между наукой и атеизмом.

Старая песня. Отвечаю в ...цатый раз: не смысла доказывать отсутствие чего-то, нужно доказать наличие.

Нет, уважаемый, месье Королевский Прокурор! Обвиняемый я! А, согласно презумпции невиновности, я не должен ни чего доказывать.

Это ваше дело, месье Королевский Прокурор, доказать, что я виновен.

Я не могу Вам доказать, что на Юпитере нет розовых слонов. Следовательно - они там есть?

Можете, можете. Это доказать-то, в общем, не сложно.

Насчет ЛММ мы уже выяснили, что он "в некотором роде" существует. Прекрасно. Счас начнем заселять Юпитер розовыми слонами. Мы тут всю галактего замусорим всякой х...ней, лишь бы доказать, что и Бог там тоже есть.

Ну, вот... Вы уже матом крыть начали! Ай да я!

А на счет ЛММ - все красиво и логично(ведь вы же любите логику) - мысль имеет материальную основу, так как мысль - есть ни что иное, как электрохимический процесс в коре головного мозга. В электрохимическом процессе принимают участие нейроны коры головного мозга, синапсы между аксонами нейронов, молекулы и электроны - вполне себе, таки, материальные объекты.

Следовательно - любой объект существует в материальной основе мыслительного процесса субъекта, если субъект думает об этом объекте.

Вывод: ЛММ существует в материальной основе мыслительного процесса тех, кто об ЛММ думает.

Красивая теория! Практически, Нобелевка!

(Кстати, Ваше объяснение по поводу материальности мысли - не принимается. ЛММ создал человеков, а не они его. Так записано в евангелии Пастафарианской церкви и у меня нет оснований ему не верить, поскоку это евангелие диктовал сам ЛММ.)

Это некорректный прием, поэтому, даже не комментируется.

Для меня - да. Никто не доказал, а я - верю. Что Вас не устраивает? Что я магические действия не придумал? Ща сяду, набросаю конспективно. Устрою, так сказать, Вселенский Собор в отдельно взятой квартире... Вполне себе религия, нет?

Да не вопрос. Пожалуйста. Один писатель - фантаст придумал же сайентологию. И ничего - очень успешная религия. Даже Том Круз исповедует.

Как тут не вспомнить душку Ксалакса: "А на будущее я Вам скажу, психолог..." Не кипятитесь. Посылать я и сам умею.

Ну, в том что умеете, я уже убедился. Вы же кроете матом. Вы доказали эту способность весьма убедительно.

Однако, я предлагаю вам вернуться к принципам спора, предложенным, Кириллом Юдиным.

Формулировка тезиса.

Его доказательство.

Его опровержение.

Если мы с вами будем продолжать обливать друг друга всякой, как вы выразились... Ну, вы в курсе. То получится просто грязная ругань, флуд, а не спор. И смысла его продолжать не будет никакого.

Это я тебе, голуба, говорю, как краевед.(с) Леонид Филатов.

А как, кстати, церковь относится к этой теории?

Да никак не относится. Теория, как теория. Ничуть не хуже и не лучше других. Какое она имеет отношение к Абсолютным Истинам?

Она ведь, если не ошибаюсь, допускает существование множества вселенных.

Ну и что? Если Бог сотворил нашу, то, почему бы ему не сотворить еще? Он же Всемогущ!

То есть, нивелирует Творца до уровня обычного клерка, сидящего в одной из миллионов гипсокартонных кабинок.

Это вы так думаете. Бог Всемогущ и может каждую наносекунду творить миллиарды Вселенных.

Будем запрещать эту ересь?

С точки зрения Христианства эта теория не ересь. Она не может быть ересью, потому что это научная, а не Богословская теория.

Будет она доказана, как истинная, не будет доказана, будет ли опровергнута - на Богословие это не окажет никакого влияния.

[сэр Сергей]

Агния,
Хорошее предложение)) А то мне это все выше происходящее ,признаться, надоело.

Ужасное предложение. Если милицию переименуют в полицию - все! Конец! Останется только покончить с собой.

Сегодня спросила знакомых ментов: И как им эта идея? Бедняжек аж перекосило..

Конечно. Они же люди! Кому же хочется перестать быть человеком и превратиться в машину для защиты тех, кто в защите, в общем-то не нуждается.

Лучше быть ментом-человеком, чем полицейским-машиной.

У них и так усиление - все в бронежилетах в 32 градуса в тени - потому что 4 июня на соседней улице нападение на наряд случилось и убийство.
Можно подумать, будь они полицейскими, они бы без бронежилетов на пули бы ходили.

[сэр Сергей]

Титр, Товарищи, давайте обсудим переименование милиции в полицию. Любопытные шаги...:) Что-то Горбачевым "запахло".Дык, навроде, не гниет еще Миша-то? Как же им запахло? Эт, скорее Ельциным :)

[Агния]

Предложение было хорошим с точки зрения обсудить новую тему. А не одобрение мною полиции вместо милиции.
А тем более самими ментами. Ваш коммент мне непонятен. Причем тут машина? Люди какими были, такими и останутся.

[сэр Сергей]

Агния,
А тем более самими ментами. Ваш коммент мне непонятен. Причем тут машина? Люди какими были, такими и останутся.

Нет! За каждым словом скрывается дух! Милиция возникла при СССР - и сохранила человечность, если не целиком, то, частично - это точно.

Полиция изначально создавалась для защиты богатых от бедных - это бесчеловечная машина подавления.

Люди останутся. Но изменится дух. А это страшно.

Кстати, вы постоянно ругаетесь. И это та Агния, что взывала к юмору :)

[Агния]

А вот еще интересуюсь....
Что такое истина?
Особливо - абсолютная.
Для затравки заявляю - что истин много. Как взглядов на одно и то же событие.
Акутагава Рюноскэ "В чаще", Веллер "Колечко".
Только просьба не приводить цитаты из фил.литературы. А так...своими словами, примерами...

[сэр Сергей]

Только просьба не приводить цитаты из фил.литературы. А так...своими словами, примерами...
Агния,оскорблять-то, может все-таки не стоит?

[Агния]

Агния,


Нет! За каждым словом скрывается дух! Милиция возникла при СССР - и сохранила человечность, если не целиком, то, частично - это точно.

Полиция изначально создавалась для защиты богатых от бедных - это бесчеловечная машина подавления.

Люди останутся. Но изменится дух. А это страшно.

Кстати, вы постоянно ругаетесь. И это та Агния, что взывала к юмору :)

Я нахожусь с вами на разных диапазонах волн. Таких разных, что как видите - не ответила вам в личке. Просто все равно - не поймете. И я вас не понимаю. Даже улыбаться перестала, что толку? Я ему с улыбкой, а он все твердит - кругом враги.

Переименованные менты все равно останутся ментами. А в целом у вас оригинальные представления о задачах исполнительных органов, пионерские.

[Агния]

Агния,оскорблять-то, может все-таки не стоит?
без комментариев..

Я вообще-то истиной интересовалась.

[сэр Сергей]

Агния,
без комментариев.. Я вообще-то истиной интересовалась.
А я интересовался нормальным общением, без унижения собеседника.

[Агния]

Агния,

А я интересовался нормальным общением, без унижения собеседника.
В чем унижение? Из чего вообще видно, что я обращалась к вам? - это раз. С каких пор просьба сказать своими словами считается оскорблением? - это два. Я интересуюсь философским вопросом, а не выяснением отношений. Это - три.
Есть свои мысли по поводу истины? Рада буду прочесть.

[сэр Сергей]

Есть свои мысли по поводу истины? Рада буду прочесть.
Агния,конец разговора. Спасибо.

[Агния]

Агния,конец разговора. Спасибо.
Что и требовалось доказать. Мыслей нет.
Подожду других собеседников, может повезет?))

[сэр Сергей]

Агния,
Мыслей нет. Подожду других собеседников, может повезет?))
Агния,прошу вас, немедленно прекратить оскорбления. Я НЕ ХОЧУ С ВАМИ ГОВОРИТЬ, ПОТОМУ ЧТО ВЫ ОСКОРБЛЯЕТЕ МЕНЯ.

Это понятно?

1. Я не указывал вам никогда, каким образом излагать ваши мысли.

2. Я никогда не переходил на вашу личность и не рассуждал о ваших мыслительных способностях.

Прошу придерживаться в отношении меня тех же правил.

В противном случае, я оставляю за собой право так же оскорблять и унижать вас при первой возможности.

[Казядабочный Забубырник]

Истина - это взгляд на событие со всех возможных ракурсов минус эмоции и прочие субъективные вещи, нам людям это не светит по определению.

Но стремиться к невозможному - это ли не есть смысл жизни?