Просмотр полной версии : Гайд-парк
Кирилл Юдин
24.11.2010, 21:59
Ты еб.нутый что ли? А что, ещё есть сомнения на этот счёт? :happy:
Я же предупреждал! Мы его теряем.
Ты лучше докажи всем окружающим, что твоя убеждённость в том, что Библия - это еврейкие сказки - не есть твоя вера... :haha: А то на других наговариваешь, а за свои слова не отвечаешь...
Уверен, что ничего у тебя не выйдет. Ибо как можно доказать то, во что веришь? :happy: Но ты попытайся хотя бы, чтобы в очередной раз нам посмеяться... :)
У меня один знакомый как в тюрьме посидел - ислам принял и притих, вроде. А был конкретным пидорасом.
Выходишь на берег Финского залива - там этих камушков хоть жопой ешь.
Аминь. И все они как Кодо уникальны! Или ты, сука лживая, будешь и это отрицать?
Я так понимаю, других возражений у тебя нет. ЧТД.
Ты сначала с этим справься. Влип ты конкретно. Вот осьминог Пауль уже слился, поняв что аргументов у него не осталось. Теперь твоя очередь! :haha:
И все они как Кодо уникальны!Математика ничего другого и не утверждает. Сейчас речь идёт о том, чтобы ты уяснил, что такое умножение. Ты это уяснил?
Ты сначала с этим справься.С каким возражением? С тем, что ты не можешь найти камушек? Это не возражение - это бред.
Вот осьминог Пауль уже слился, поняв что аргументов у него не осталось.Ты никак не опроверг те аргументы, что он привёл.
Кирилл Юдин
24.11.2010, 22:14
Ты лучше докажи всем окружающим, что твоя убеждённость в том, что Библия - это еврейкие сказки - не есть твоя вера...
1. Всем, это кому? Тут мало кому это нужно доказывать. А тому, кто трындит об образованности и при этом даже сути простейших арифметических действий не понимает, вообще нет смысла что-либо доказывать или объяснять.
2. А зачем мне кому-то что-то доказывать по поводу религии?
Ибо как можно доказать то, во что веришь? :happy: Кто-нибудь знает, что так развеселило в этой несуразной фразе Сиринъ?
чтобы в очередной раз нам посмеяться... Да ты и сам себя неплохо удовлетворяешь.
Математика ничего другого и не утверждает. Сейчас речь идёт о том, чтобы ты уяснил, что такое умножение.
Нет, речь идёт о том, чтобы ты, с твоим хроническим ФГМ, смог наконец уяснить, что математика каждый раз лжет, пытаясь описать каждый конкретный случай. Не только Кодо, но и каждый конкретный камушек уникален. Поэтому "умножение" камушков - это ложная операция!
С каким возражением? С тем, что ты не можешь найти камушек?
С тем что нет двух одинаковых камушков, тупаноид!
1. Всем, это кому? Тут мало кому это нужно доказывать.
Ну да, с тем что эта ветка полна тупиц я согласен. Я к их числу не отношусь. :haha: Мне докажи.
А тому, кто трындит об образованности и при этом даже сути простейших арифметических действий не понимает, вообще нет смысла что-либо доказывать или объяснять.
Арифметические действия нельзя применять к предметам природы. Ибо каждый предмет уникален. В действительности - это не просто камушки, а камушки с названиями "к1", "к2", "к3", "к4"... И проведя сложение камушков (4+4+4+4) вовсе не означает, что ты в итоге получишь шестнадцать камушков "k1". Потому что в реальности нет никаких 4+4+4+4. Есть "к1"+"к2"+"к3"+"к4" и т.д. до "к16" И ответ будет не 16, а "к1"+"к2"+"к3"+"к4" и т.д. до "к16".
2. А зачем мне кому-то что-то доказывать по поводу религии?
Чтобы не выглядеть идиотом... хотя бы.
Ты же ставишь в пику верующим их веру? И сам при этом веришь. Т.е. ты первый у кого рыльце в пуху... Вот и отвечай за базар! В противном случае - ты тряпка. И балабол.:shot:
А вот дети верят в БОГА не задавая вопросов:что, кто, зачем и почему...
А вот почему дети превращаются во взрослых с упариной уриной вместо мозгов не понятно...
Прям загадочная история Б. Баттона, прям худшая из возможных интерпретаций...
В действительности - это не просто камушки, а камушки с названиями "к1", "к2", "к3", "к4"...
Точно, точно... Бразил, Пауль, уникальный Кодо и прочие "тупицы", конечно же, ошибаются.:happy:
Сиринъ, сбегай на Финский залив, подпиши все камушки. И математика тут же рухнет. Говорящей ослихой тебе клянусь!
(может хоть на какое-то время сгинешь отсюда со своей шизофренией).:happy:
Врубайся тупица: у тебя в руках только 8 камушков. Только восемь, дубина ты стоеросовая! В одной руке 4 и в другой руке 4! Что нужно сделать, чтобы их стало 16? Удвоить? Каким образом?
Действительно, каким-таким "образом"?! Очумели, что-ли? На образа молятся, недоумки! Какой образ удваивает камни? Что вы несете? Пресвятая Благородица вам камни пойдет искать? Щаз!
С тем что нет двух одинаковых камушков, тупаноид!
Абсолютная правда! И двух одинаковых кирпичей нет. Поэтому вы не можете купить 200 кирпичей! Вы можете купить только "кирпич №1", "кирпич №2", "кирпич №3", ... (скорее всего, уже на десятом кирпиче вам выбьют зубы этим же кирпичом, но это ваши проблемы).
А лбом кирпич кто-нибудь разбить может?
Арифметические действия нельзя применять к предметам природы. Ибо каждый предмет уникален. В действительности - это не просто камушки, а камушки с названиями "к1", "к2", "к3", "к4"... И проведя сложение камушков (4+4+4+4) вовсе не означает, что ты в итоге получишь шестнадцать камушков "k1". Потому что в реальности нет никаких 4+4+4+4. Есть "к1"+"к2"+"к3"+"к4" и т.д. до "к16" И ответ будет не 16, а "к1"+"к2"+"к3"+"к4" и т.д. до "к16".
Программа выполнила недопустимую операцию и будет закрыта.
Если эта ошибка будет повторяться, обратитесь к разработчику.
Друзья мои, даю вам зуб, что одного Кодо я 100% добуду.
Во-первых, друзей у тебя здесь нет.
Во-вторых, ж... у тебя по шву разойдется, "добытчик" херов.:)
Арифметические действия нельзя применять к предметам природы.
Пипец. Договорились. А яйца в магазине ты как покупаешь?
и будет закрыта.
Будем надеяться.
обратитесь к разработчику.
Да там и разраб... такой же...:)
Судя по мануалу 2000-летней давности.
Не только Кодо, но и каждый конкретный камушек уникален. Поэтому "умножение" камушков - это ложная операция!Мы хотим их просто посчитать, пи.да ты тупая. Нигде в математике нет утверждения что они одинаковые или разные. Просто есть камушки, их считаем. Алё?
С тем что нет двух одинаковых камушковВ каком учебнике математики написано, что есть одинаковые камушки?
Арифметические действия нельзя применять к предметам природы. - Сколько страниц в книге?
- Они, тупица, все разные...
- Хлеб стоит 25 рублей.
- Тупица, все рубли разные!
- Папа, ты сколько яблок купил?
- Они все разные, тупица!
И т.д.
Сирин в очередной раз очень убедительно доказал, что он - полный и абсолютный дегенерат.
Вот и отвечай за базар! В противном случае - ты тряпка. И балаболИшь, лжец, как заговорил. Тебе напомнить, когда тебя последний раз поймали на лжи?
Абсолютная правда! И двух одинаковых кирпичей нет. Поэтому вы не можете купить 200 кирпичей! Вы можете купить только "кирпич №1", "кирпич №2", "кирпич №3", ... (скорее всего, уже на десятом кирпиче вам выбьют зубы этим же кирпичом, но это ваши проблемы).
Типичный случай когнитивного диссонанса. Кодо, как и сэр Сергей путает способность математики описывать мир со способностью математики помогать человеку при подсчёте количества экземпляров. При этом совершенно не важно что называть экземпляром: камушек с берега Финского залива или человек. Для любого вменяемого человека эта разница очевидна. Но проблема в том, что здесь почти нет вменяемых. :haha:
Правда в условиях задачи нахождение камушков не значится.
А-а-а... Вон оно че...:doubt:
Ну попробуй почкованием их размножить.
В действительности - это не просто камушки, а камушки с названиями "к1", "к2", "к3", "к4"... И проведя сложение камушков (4+4+4+4) вовсе не означает, что ты в итоге получишь шестнадцать камушков "k1". Потому что в реальности нет никаких 4+4+4+4. Есть "к1"+"к2"+"к3"+"к4" и т.д. до "к16" И ответ будет не 16, а "к1"+"к2"+"к3"+"к4" и т.д. до "к16".:happy: Сравните:
Когда применительно к природе идёт речь о вычитании или сложении, то тут всё просто: к четырем камушкам добавь ещё четыре камушка получится восемь камушков. Это сложение.
Сирин в очередной раз очень убедительно доказал, что он - полный и абсолютный дегенерат.
Не сочтите за флуд, но Сирин доказывает обратное. Непреклонно, не отставая от вас. Это факт.
Для любого вменяемого человека эта разница очевидна.
Тоись - не пойдешь камушки подписывать? Жаль...
Типичный случай когнитивного диссонанса.Очередное умное слово подхватил где-то. Молодец, дегенерат.
путает способность математики описывать мир со способностью математики помогать человеку при подсчёте количества экземпляров.Секундочку. Ты с темы-то не съезжай. У тебя задача - доказать, что 2 + 2 = 4 - это ложь. Доказывай. С камушками у тебя не вышло.
камушек с берега Финского залива или человек. Для любого вменяемого человека эта разница очевидна.А недавно ты тут предлагал взять 4 Кодо и умножить на 4. То есть для тебя разница неочевидна.
Но проблема в том, что здесь почти нет вменяемых.Ты опять про свою палату...
Не сочтите за флуд, но Сирин доказывает обратное.Да, сколько Вашей душе угодно. Вы тоже, как и Сирин, отказались от арифметики?
сэр Сергей путает способность математики описывать мир со способностью математики помогать человеку при подсчёте количества экземпляров.Это наглая ложь. Сергей последовательно и доказательно опроверг все твои доводы по поводу ложности математики. Он довольно толково разделал тебя под орех. Но ты, очевидно, даже не стал читать его сообщение.
Вот и отвечай за базар!
Тебе рассказали прелюбопытнейшую историю о том, как царь Ирод умер за четыре года до рождения Христа.
Ты набросал дерьма на вентилятор и слился. Кого ты еще, мудозвон, к ответу пытаешься притянуть?:happy:
Да, сколько Вашей душе угодно. Вы тоже, как и Сирин, отказались от арифметики?
Я не тоже. Но я говорила не об арифметике. Что до меня, сразу с камушков прыгнула в кибернетику.
Не обращайте внимание, я так мимо проходила.
Говорите говорите....
Социальные психологи прыгают по камушкам от счастья, читая темку...Предположила. :yes:
Казядабочный Забубырник
25.11.2010, 00:06
. Кодо, как и сэр Сергей путает способность математики описывать мир со способностью математики помогать человеку при подсчёте количества экземпляров.
Возможности математики не ограничиваются подсчетом экземпляров.
Что до меня, сразу с камушков прыгнула в кибернетику.
Не обращайте внимание, я так мимо проходила.Задержались бы. Уверен, что впереди нас ждёт сеанс кибернетики с полным её разоблачением.
Вот только Сирин дойдёт до соответствующей страницы в Википедии.
Арифметические действия нельзя применять к предметам природы. Ибо каждый предмет уникален. В действительности - это не просто камушки, а камушки с названиями "к1", "к2", "к3", "к4"... И проведя сложение камушков (4+4+4+4) вовсе не означает, что ты в итоге получишь шестнадцать камушков "k1". Потому что в реальности нет никаких 4+4+4+4. Есть "к1"+"к2"+"к3"+"к4" и т.д. до "к16" И ответ будет не 16, а "к1"+"к2"+"к3"+"к4" и т.д. до "к16".
А яйца в магазине ты как покупаешь?
Бедные продавщицы...:happy:
Задержались бы. Уверен, что впереди нас ждёт сеанс кибернетики с полным её разоблачением.
Вот только Сирин дойдёт до соответствующей страницы в Википедии.
Зайду как-нибудь...
У тебя задача - доказать, что 2 + 2 = 4 - это ложь.
У меня такой задачи не было. Это задачу мне пытался навязать Кодо. Но он никак не может догнать, что речь идёт об описании математикой реального мира, реальных предметов, а не о сложении или вычитании абстрактных вещей.
При том, что я каждый раз об этом напоминаю, мои лукавые оппоненты не обращают на это никакого внимания и требуют от меня доказательства верности математики безотносительно к реальному миру. Как будто я сомневаюсь в верности математики внутри её самой. Нет, это не так. В сотый раз повторяю: математика не врёт внутри самой себя. Речь только о лжи математики в отношении реального мира! Точка.
математика не врёт внутри самой себя. Речь только о лжи математики в отношении реального мира! Точка.
Уверовала.
Домой собралась и снова зашла.
Сирин, дай сценарии свои почитать, ну дай.
требуют от меня доказательства верности математики безотносительно к реальному миру.
Речь только о лжи математики в отношении реального мира! Точка.
Тебе вполне конкретный вопрос задали (имеющий отношение к реальному миру):
А яйца в магазине ты как покупаешь?
У меня такой задачи не было.
А-а-а... Ну да, ну да... Не удается запустить приложение. Возможно, программа установлена неправильно. Убедитесь, что память не исчерпана и жесткий диск не переполнен. За помощью обращайтесь в службу поддержки.
За помощью обращайтесь в службу поддержки.
Точный адрес службы поддержки, будьте любезны, предоставьте...:blush:
Сирину?
Сюда: >>> (http://www.rodikova.ru/mat_voz/mat_dosh/index.html)
Натан, а меня на сайт умственноотсталых отправите?
а меня на сайт умственноотсталых отправите?
Нет. Вам туда ещё рано. :)
В холодильник Вас!! :devil:
У меня такой задачи не было.То есть ты этого доказать не можешь. Чего ты пыжисся тогда?
Но он никак не может догнать, что речь идёт об описании математикой реального мира, реальных предметов, а не о сложении или вычитании абстрактных вещей.Сложение и вычитание реальных вещей. Например, яиц в магазине. Или яйца - тоже абстракция?
Для сложения и вычитания (деления и умножения) реальных вещей используется раздел математики - арифметика. Глупо предъявлять арифметике то, что она не может описать яйцо или камушек достаточно подробно. Для этого нужны данные других наук.
При том, что я каждый раз об этом напоминаю, мои лукавые оппоненты не обращают на это никакого внимания и требуют от меня доказательства верности математики безотносительно к реальному миру.Никто от тебя не требует доказательства безотносительно к реальному миру. Покупка яиц в магазине - это реальный мир или нет?
Речь только о лжи математики в отношении реального мира! Точка.Что такое реальный мир? В чём заключается ложь математики? Что, по твоему мнению, не лжёт в отношении реального мира?
Нет. Вам туда ещё рано. :)
l:
Ага. В перспективе... Супер. Сажусь за учебники. :bruise:
Казядабочный Забубырник
25.11.2010, 01:13
Сирину?
Сюда: >>> (http://www.rodikova.ru/mat_voz/mat_dosh/index.html)
Значение именно ранних воздействий,развивающих интеллект, ясно из работы Бергинса, который показывает, что 20% будущего интеллекта приобретается к концу 1-го года жизни, 50% - к 4-м годам,80%-к 8 годам, 92% - до 13 лет.
http://www.pseudology.org/science/Ephraimson_predposylki.htm
Сиринъ опоздал.
А-а-а... Ну да, ну да... Не удается запустить приложение.
Так это не ко мне претензия. Я ещё ндцать страниц назад сказал, что математика не врёт в рамках самой себя. А за рамками врёт! Да.
=========
Так, давайте замёмся прогнозами.
666-е сообщение принадлежало Бразил'у.
1666-е Казядобочной Забубырнице...
2666- Надие...
3666 - Сирин'у... ;)
4666 - Рохес'у
5666 - сэр Сергей'у
6666 - сэр Сергей'у :happy:
7666 - Кирилл'у Юдин'у
8666 - сообщение вырвал Паулег
9666 - ???
Как видим, сэр Сергей впереди планеты всей. Два очка форы даёт. :haha: Плюс, он же открывал страницу №66. Так, впереди пост №9666 и страница №666. Делайте ставки господа. :haha: Ставлю на сэр Сергея. :haha:
Казядабочный Забубырник, я не читаю тему повально...лишь изредка, когда вот как сейчас... цитата, которая расположена НАД ссылкой, принадлежит Сирину или кому?
Сирин, Уйми свой пыл... У меня на руке родимое пятно, там четко все читают три цифры 666...
Хош глянуть? Приезжай.
Так шо, все камни уже не камни))
Казядабочный Забубырник
25.11.2010, 01:26
Казядабочный Забубырник, я не читаю тему повально...лишь изредка, когда вот как сейчас... цитата, которая расположена НАД ссылкой, принадлежит Сирину или кому?
Цитата над ссылкой из статьи "Предпосылки гениальности" В.П.Эфроимсона.
Делайте ставки господа.
Так вот что это было... Он тут сидит считает сообщения... И для виду что-то бормочет.
сэр Сергей впереди планеты всей.
И чё? А вот это что:
3666 - Сирин'у
?
Сиринъ, скрестил тройку с 666.http://arcanumclub.ru/smiles/smile384.gif И ещё радуется, аж по ляжкам течёт...
О господи..Вот что бесовский азарт с людьми-то делает)) Полвторого - а они сидят посты считают...)))
http://www.pseudology.org/science/Ephraimson_predposylki.htm
Сиринъ опоздал.
А Сирин уже где-то говорил сколько ему лет? О! Я снова все пропустила :(
О господи..Вот что бесовский азарт с людьми-то делает)) Полвторого - а они сидят посты считают...)))
Начните понимание ситуации с себя. Что за бес Вас подтолкнул сюда заглянуть и коммент оставить. В полвторого-то ночи.
Сложение и вычитание реальных вещей. Например, яиц в магазине. Или яйца - тоже абстракция?
Нет, яйца не абстракция. Просто, во-первых, в магазине ты не считаешь яйца, потому что доверяшь адмминистрации магазина, которая пишет цену за десяток яиц. А если речь всё-таки заходит о подсчёте (что вообще маловероятно), то ты считаешь не яйца, а количество абстрактных ячеек в ряду, умножая их на количество абстрактных рядов. Хотя это всё ерунда. Заученная наизусть таблица умножения не даёт никакого повода зниматься подсчётами. Верь таблице умножения Бразил, и всё будет в порядке... :haha:
Да.
"да" - это у сирина аргУмент такой. Всего их два: "Да" и "точка".
сказал
Сказать-то ты сказал. А вот доказать - обкакался.
Так, давайте замёмся прогнозами.
Иди лучше камушки подписывай, прогнозист.
Он тут сидит считает сообщения...
Да не, не может он их посчитать. Они же разные все.
Ставлю на сэр Сергея.
Блин, сколько ж злобы в этом тролле. Я поражаюсь.
Сиринъ, скрестил тройку с 666. И ещё радуется, аж по ляжкам течёт...
Натан, ты лучше делай ставки, а не трынди... скоро 9666. :happy:
делай ставки, а не трынди... скоро 9666.
Пшёл ты вон, дурачок...
Хамы все.
Хамы и хамы и хамы....
От пшека иного ожидать невозможно. :haha:
Просто, во-первых, в магазине ты не считаешь яйца, потому что доверяшь адмминистрации магазина, которая пишет цену за десяток яиц.Мудрец, бля! Ты к чему это пишешь?
А если речь всё-таки заходит о подсчёте (что вообще маловероятно), то ты считаешь не яйца, а количество абстрактных ячеек в ряду, умножая их на количество абстрактных рядов.Чего-чего? Ты дурак или как? Ты вопрос вообще помнишь?
Заученная наизусть таблица умножения не даёт никакого повода зниматься подсчётами.Ещё раз, дебил, ты вопрос вообще помнишь?
Я покупаю не абстрактные ячейки. Я покупаю в магазине яйца. Я эти яйца пересчитавыю с помощью арифметических операций. Таким образом, арифметика работает на абсолютно реальных объектах, а не только на абстракциях.
Верь таблице умножения Бразил, и всё будет в порядке...А у тебя есть основания не верить таблице умножения? Поделись - поржём.
Казядабочный Забубырник
25.11.2010, 02:01
А Сирин уже где-то говорил сколько ему лет? О! Я снова все пропустила :(
Сиринъ не озвучивал, но, полагаю, ему все же больше 13.
яйца не абстракция Вот это название! "Яйца судьбы" нервно курят под плинтусом :) в магазине ты не считаешь яйца А это ваще песня. "Ты не считаешь яйца в магазине, И пули в магазине не считаешь..." :) Заученная наизусть таблица умножения не даёт никакого повода зниматься подсчётами. Сирин, а, Сирин. А вот с какой стати заученная наизусть азбука дает тебе повод безостановочно срать в интернеты буквами? Ась? *Кадр отдает себе отчет в том, что последний вопрос был риторическим. Число, подпись*
сэр Сергей
25.11.2010, 02:17
Сиринъ,
Ставлю на сэр Сергея.
Сиринъ, на кобыл своих ставьте, я ясно выразился?
ЛавсториЛТД
25.11.2010, 02:25
А если речь всё-таки заходит о подсчёте (что вообще маловероятно), то ты считаешь не яйца, а количество абстрактных ячеек в ряду, умножая их на количество абстрактных рядов.
Вот зачем вы это сказали? Я ж теперь каждый раз, покупая яйца, буду это вспоминать и хихикать, заглядывая в коробочку - что обо мне люди подумают?
От пшека иного ожидать невозможно.
Ой. :)
Яйца по Сирину:
http://gamefon.net/content/image/1269902007_320x480.jpg
Все разные!! :direc***:
сэр Сергей
25.11.2010, 02:37
ЛавсториЛТД,
Я ж теперь каждый раз, покупая яйца, буду это вспоминать и хихикать, заглядывая в коробочку - что обо мне люди подумают?
Очень давно, в журнале "Техника молодежи" была такая маленькая рубрика "Лицом к яйцу". Там разбирались различные курьезы и парадоксы связанные с яйцом. По моему, жаль, что теперь в этом журнале ее нет, Вы не находите?
ЛавсториЛТД
25.11.2010, 05:57
сэр Сергей, я не нахожу, т.к. никогда такие журналы не читала, как-то интуитивно обходила их стороной.
рубрика "Лицом к яйцу".
Похоже, правильно делала. :happy:
ЛавсториЛТД
25.11.2010, 06:01
Лицом к яйцу яйца не увидать. Так вот почему их не пересчитать в абстрактных ячейках абстрактных рядов! :happy:
Мудрец, бля! Ты к чему это пишешь?
Ещё одна блякалка... Что словарный запас кончается?
Пишу я это к тому, что твоё лукавое сознание не позволяет умножать Кодо, а яйца умножать позволяет. А почему, спрашивается, если яйца как и Кодо так же уникальны? Всё потому что ты абстрагирушь их и переводишь в некие математические единицы. Т.е. никаких операций над яйцами ты на самом деле не делаешь: ни умножаешь не делишь, не извлекаешь из них корень. Все операции производятся в уме с абстракциями, которые заменяют тебе яйца. :haha: Понял, дубина?
А у тебя есть основания не верить таблице умножения?
У меня есть основания утверждать, что таблица умножения не работает с предметами реального мира. Нельзя умножить четыре Кодо на четыре раза и получить шестнадцать Кодо. Только ты Бразил дурак, чтобы с первого раза понять такую простую вещь.
Да нет, именно отказ. Исходя из вашей логики, оно вообще не нужно и, даже вредно, по скольку неистинно, виртуально, уводит нас от истины и так далее.
Нет, это Вы занимаетесь интерпритацией моих слов. Достаточно того, что человека удовлетворяет ложь математики. И всё. Никаких отказов от абстрактного мышления я не проповедую. Я лишь призываю критически относиться к цифрам, которыми математика пытается описать мир. В частности, цифра 200 000 лет ложна в силу того, что математика не может не лгать, описывая реальный мир.
А так, скажите - "Империал" и непонятно о каком импереиале идет речь.
Правильно, потому что пока нет конкретики "Империал" - это абстракция.
Придется делать уточнения, постепенно абстрагируясь, тогда только, никогда не видевшему кухонного гарнитура "Царская трапеза" собеседнику станет ямно о чем вы говорите.
Вы всё перевернули вверх дном. В том-то и дело, что делая уточнение, Вы именно уходите от абстракции к конкретике, а не абстрагируетесь. Правда, эти уточнения всё равно пораждают новые абстракции, потому что это свойство человеческого ума. А чтобы уйти от абстракции совсем необходимы не уточнения, а опыт сопрокосновения с описываемой вещью.
сэр Сергей, Вы пишите в своих постах слишком много "умных" слов, из-за этого Ваши посты сильно разрастаются, превращаясь в сплошную софистику. А простых вещей, как выясняется, Вы совершенно не знаете. Это что, такой способ извести оппонента? Надеюсь что нет. Ваши громадные посты очень тяжело читать, а особенно комментировать. Я Вас очень прошу быть лапидарным в своих выкладках.
Так вот, постарайтесь запомниить, что абстракция - это не нечто конкретное, а наоборот - нечто размытое, унифицированное, неопределённое. Стол "Империал" - это абстракция. Но только до тех пор, пока на него не указали пальцем.
Quantum Satis
Это ни что иное как "Бритва Оккама наоборот".
Тогда мне потребуется целый Эверест различной, предельно точной и конкретной информации, которую мне необходимо будет изучить, проанализировать и систематизировать.
Познание означает опыт. Информация о чём-либо не является настоящим познанием. Это именно что условное познание. Т.е. абстрактное "познание" в уме (тот самые пресловутый мысленный эксперимент, рождающий лишь новые абстракции). А настоящее познание - это увидеть, услышать, почуять, почувствовать. Адам знал о том, что умрёт, вкусив от смоковницы. Но между простым знанием и опытом огромная пропасть.
Заочное изучение, таким образом, никак не условное, так как, информация должна быть точной и предельно конкретной.
Никакая конкретика никогда не заменит опыта. Поэтому опыты на уроках физики и химии - это основа познания. Не формулы, а конкретные опыты.
Взаимосвязь же абстрактного и конкретного мышления, подчиняющаяся универсальному принципу Quantum Satis делает вполне возможным и верифицируемым даже заочно-теоретическое познание предметов и явлений.
Ну это неправда! Верификация основана не на связи абстрактного и конкретного мышления (это вообще околесица, потому что неабстрактного мышления не бывает), а основана она на простом доверии ученика учителю (или учебнику).
А, раз, заочно-теоретическое познание верифицируемо (я, ведь, могу таки не съездить в Антарктиду, но, с помощью точной и конкретной информации верифицировать рассказ моего знакомого), то мы с уверенностью можем заявить, что познание истинно.
Доверие Вашему знакомому никак не связано с той абстракцией, которую рисует при его рассказе Ваш мозг. С этой абстракцией связан лишь Ваш личный опыт. И только.
Только вы, почему-то никак не можете понять, что математика точна на столько, на сколько это необходимо
Почему же не понимаю? Я сразу сказал, что нас удовлетворяет ложь математики.
если возникнет необходимость описать иглу с точностью до атома, математика вполне с этим справится.
Я не сомневаюсь что справится. Только всё равно она будет врать, потому что на атомах глубина мироздания не останавливается. Таким образом в каждый момент времени математика будет находиться в приближении к истине. Т.е. будет лгать.
Математическое, кстати, понятие истины и лжи не совсем применимо вне мматематики, потому что оно носит специальный, прикладной характер в рамках математики, как науки.
Не математика породила логику, а человеческая логика породила математику. Это нужно усвоить, обязательно!
Истинность или не истинность описания верифицируется не идеалом, а необходимотью и достаточностью.
Это ложный принцип! Истина - это не то что ты считаешь истиной, а то, что есть на самом деле. Загляните в этимологический словарь Фасмера, всё встанет на свои места. А так, у Вас в голове кавардак!
Истина от слова "есть". Именно поэтому Бог есть Истина. Потому что "Он есть Тот, Кто есть", а не тот, кто придуман. А вот древние евреи, на пути в Землю Обетованную, постоянно пытались абстрагировать Бога, считая собственное понимание о Нём как "необходимое и достаточное". И как только Моисей отлучался, отливали золотого тельца. сэр Сергей, похоже что Вы продолжатель их дела.:cry:
То есть, сантехника виртуальна! А реален только ремонт конкретного унитаза?
Хорошо, допустим. Но, без знания виртуальной сантехники мы не сможем починить конкретный унитаз.
Я вот сантехники не знаю, а унитаз чинил не раз. В конечном счёте всё решает опыт. Да, без знания сантехники я провозился в три раза дольше, но починил-таки.
А, значит, наука реальна, если ее верификация лежит в области реальности.
Вот любите Вы словоблудить... :haha: Наука виртуальна! Реален лишь опыт, связанный с этой наукой. И что тут спорить, когда это очевидно? Ну очевидно же...
Хорошо. Если мы определились, что имеем в виду ложь, как понятие логики, тогда нам, просто необходимо определить что мы считаем истиной.
Истина - это то, что есть на самом деле. Не то как Вам кажется и не то как Вам хочется. А то, как есть на самом деле.
Дьявол, например, правдив в исполнении своих обещаний и предельно точен.
Это Вы Кирилла Юдина наслушались... :haha: Подумайте, как может быть правдив тот, кого называют клеветником и отцом лжи?
Я неприемлю простой экстраполяции узкоприкладного термина на философские обобщения.
Я тоже так умею:
"С точки зрения банальной эрудиции, каждый индивидуум, цинизм помыслов которого ассоциирует концепции парадоксальных иллюзий, просто не может не игнорировать критерии утопического субъективизма."
:haha:
сэр Сергей, прошу Вас... Я уже давно понял, что Вы очень умный. Давайте всё же разговаривать на человеческом языке? Поменьше словоблудия, побольше конкретики. Пожалуйста.
Существует ли объективная истина, т. е. может ли в человеческих представлениях быть такое содержание, которое не зависит от человека?
Если Вы христианин, то ответ однозначно "да"!
Вы христианин?
Абсолютная истина - надэпирична. Относительная - эпмпирична.
Честно говоря, до сих пор не могу понять что Вы понимаете под словом "надэмперичный"... Ну да ладно.
Т.е. Вы хотите сказать, что Бог воплотившись во Христе (придя в эмпирический мир) перестал быть Истиной? Да всё это чушь собачья... эта Ваша софистика! Истина не бывает ни относительной ни абсолютной. Истина - это просто истина - то, что есть на самом деле. Всё.
Но, эмпирическая верификация истинности описания говорит, что эта игла выполняет свои функции.
Ну 200000-летний Неандерталец тоже замечательно выполняет свою функции: полощет мозги всяким недотёпам. И что? То что игла замечательно выполняет свои функции вовсе не означает, что математика не врёт относительно объёма этой иглы.
Следовательно, для эмпирического мира истина определяется все тем же принципом.
Это дьявольский принцип. Если у кого-то есть то, что тебе нужно - объявляешь его врагом и нападаешь на него. Так вершиться хвалёная американская демократия, основанная кстати, на вере в бога ("in god we trust"). Замечательный пример Вашего любимого Quantum Satis.
Ещё одна блякалка... Что словарный запас кончается?Не смеши людей, патефон. В моём словарном запасе утонешь не только ты, но и вся РПЦ.
Пишу я это к тому, что твоё лукавое сознание не позволяет умножать Кодо, а яйца умножать позволяет.И в чём лукавство?
А почему, спрашивается, если яйца как и Кодо так же уникальны?Да не так же они уникальны, как Кодо. У тебя бинарное сознание, и ты этого понять не можешь.
Всё потому что ты абстрагирушь их и переводишь в некие математические единицы.Это делаю не я. Это делают все люди в мире. Даже патриарх московский и всея руси.
Т.е. никаких операций над яйцами ты на самом деле не делаешь: ни умножаешь не делишь, не извлекаешь из них корень.Я делю яйца на всю семью, складываю их в сковороде. Корень, действительно, не извлекаю. Просто нет надобности.
Все операции производятся в уме с абстракциями, которые заменяют тебе яйца.И поэтому математика врёт? :happy: Яйца-то посчитаны правильно. А человеческое мышление - абстрактно. Мы всё и всегда переводим в абстракцию и в уме всегда оперируем абстракиями. И это касается не только математики, это касается всего.
Тебе, возможно, абстракции и заменяют яйца, у меня с этим проблем нет.
У меня есть основания утверждать, что таблица умножения не работает с предметами реального мира.У меня есть основания утверждать, что ты дегенерат.
Нельзя умножить четыре Кодо на четыре раза и получить шестнадцать Кодо. Только ты Бразил дурак, чтобы с первого раза понять такую простую вещь.Секундочку. Ты этот пример уже приводил. И умножал Кодо только так. Именно я тебя остановил, сказав, что Кодо уникален. Так что именно я тебе разъяснял "такую простую вещь". И теперь ты решил мне её разъяснить. Это всё потому, что ты дегенерат, Сирин.
А таблица умножения работает в реальном мире. Просто её нужно применять правильно. Но тебе, дегенерат Сирин, этого не понять. Потому что у тебя проблемы с яйцами.
Никаких отказов от абстрактного мышления я не проповедую.Ложь. Именно это ты и проповедуешь.
Я лишь призываю критически относиться к цифрам, которыми математика пытается описать мир.Нет. Ты лживо утверждаешь, что математика лжёт всегда. Это не тоже самое, что относится критически.
В частности, цифра 200 000 лет ложна в силу того, что математика не может не лгать, описывая реальный мир.Ты этого не доказал. Ни того, что цифра - ложная. Это просто твои абстракции. Ни того, что математика лжёт. Тебе убедительно доказали, что это не так.
А чтобы уйти от абстракции совсем необходимы не уточнения, а опыт сопрокосновения с описываемой вещью.Опят соприкосновения - это абстракция.
Так вот, постарайтесь запомниить, что абстракция - это не нечто конкретное, а наоборот - нечто размытое, унифицированное, неопределённое.Это ложь. Как раз реальный мир - это нечто неопределённое и размытое. В процессе познания и в процессе абстрагирования - этот мир проясняется и становится более определённым.
Познание означает опыт. Информация о чём-либо не является настоящим познанием.Это ложь.
А настоящее познание - это увидеть, услышать, почуять, почувствовать.Это познание для собачек и кошечек. Для человека познание - это осмыслить свой опыт, т.е. абстрагироваться от него.
Только всё равно она будет врать, потому что на атомах глубина мироздания не останавливается. Таким образом в каждый момент времени математика будет находиться в приближении к истине. Т.е. будет лгать.Ты лжёшь Сирин, потому что ты - мудак.
Приближаться к истине - это не лгать. Я тебе на примере описаний солнца объяснил, что приближаясь к истине мы каждый раз говорим истину.
Подумайте, как может быть правдив тот, кого называют клеветником и отцом лжи?Поэтому Сирин не может быть правдив. Сирин лжёт всё время.
Истина не бывает ни относительной ни абсолютной.Это ложь. См. определение истины.
То что игла замечательно выполняет свои функции вовсе не означает, что математика не врёт относительно объёма этой иглы.Тебе уже на этой лжи поймали разок. Конкретный пример давай. Вот конкретная игла, вот математики сели и посчитали её объём таким-то способом. А потом ты каким-то способом доказал, какой у иглы объём на самом деле. Ты же этого не делаешь. Ты бездоказательно и голословно утверждаешь, что математика лжёт. А где эта ложь? Тут тебе предъявить нечего, потому что ты лжец и клеветник.
Если у кого-то есть то, что тебе нужно - объявляешь его врагом и нападаешь на него.Это очень христианский принцип. Вся история доказывает, что христиане регулярно использовали этот принцип. Ну, а на словах они, конечно, против.
Если у кого-то есть то, что тебе нужно - объявляешь его врагом и нападаешь на него.
Цитируешь "Аватар"? Сильно.:thumbsup: Убил прям.
То что игла замечательно выполняет свои функции вовсе не означает, что математика не врёт относительно объёма этой иглы.
Так в каком месте тебе математика соврала? Насчет иглы... Ты сколько еще будешь мозги полоскать, имбецил?
Тебе уже стопицот раз объяснили, что математика оперирует теми расчетами (относительно реального мира), которые ты ей предоставляешь. И если максимум, что ты можешь - разглядеть иглу в микроскоп и увидеть молекулы, то с какого хера, даун, математика должна предоставить тебе результат в каких-то иных единицах измерения?
Попробую еще раз объяснить совсем просто - для дебилов младшего дошкольного возраста.
Меряем объем иголки.
1)В кубометрах. В этом случае ответ может быть только один - "объем иголки меньше кубического метра". И этот ответ - истинный. Попробуй доказать обратное.
2)В сантиметрах (кубических) - тот же ответ. "Объем иголки меньше кубического сантиметра". Попробуй опровергнуть.
3)В миллиметрах. Уже можно высчитать. И даже применить формулы. Например, разделить условно иголку на сегменты и вычислить объем для цилиндра (тело), конуса (острие) и, немного повозившись - для ушка. В итоге, получим уже более точный ответ. К примеру, "объем иголки равен трём кубическим миллиметрам". Попробуй доказать, что это не так и объем именно той иголки, которую мы замеряем, равен пяти или двум миллиметрам кубическим.
Идём еще дальше. Вычисляем в микронах. Подтягиваем фрактальную геометрию и прочее, что позволяет нам вычислить неидеальную поверхность этой иглы. Ответ становится еще более точным, но продолжает оставаться таким же истинным, как и прежде.
И далее, далее, далее...
Как ты не можешь понять, имбецил, что чем более точные измерения мы проводим, тем более точные данные мы получаем. Но в любом случае - эти данные истинны.
ПС: Я уж боюсь ненароком о форме Земного шара у тебя спросить. Представляю твои "доводы": "Да посмотрите же вы вокруг! Где вы видите, что Земля круглая? Она же плоская!"
Это ни что иное как "Бритва Оккама наоборот".
Ещё один голословный трындёж. Что означает твой бред о "бритве Оккама наоборот"?
Я тоже так умею:
"С точки зрения банальной эрудиции... бла-бла-бла...
Если б ты еще понимал, какую дурость ты сюда сливаешь мегатоннами - было б совсем хорошо. Вот пример дегенеративности сирина, который не понимает ни задаваемых ему вопросов, ни собственных ответов:
Сообщение от сэр Сергей
Существует ли объективная истина, т. е. может ли в человеческих представлениях быть такое содержание, которое не зависит от человека?
Если Вы христианин, то ответ однозначно "да"!
:happy:
"Да посмотрите же вы вокруг! Где вы видите, что Земля круглая? Она же плоская!"
Кстати, следуя твоей "убийственной логике" ты просто обязан в это верить. Ведь
Познание означает опыт. Информация о чём-либо не является настоящим познанием. Это именно что условное познание. ... А настоящее познание - это увидеть, услышать, почуять, почувствовать.
То есть, информация о том, что Земля - шар (пусть не идеальный, но шар) противоречит твоему личному опыту. Ты же своими глазами видишь, что Земля плоская. Не идеально плоская, как доска, но плоская.
ПС: Чё-то скучно стало с этим дебилом.:(
Как будто с первоклассником споришь. Ды ну его нах ваапче.
Кирилл Юдин
25.11.2010, 20:35
Сиринъ с собратом вычисляют объём кубика (приобщаются к истине) :)
Тебе уже стопицот раз объяснили, что математика оперирует теми расчетами (относительно реального мира), которые ты ей предоставляешь.
Кодо, ты опять демонстрируешь тупость. И это не удивительно, потому что у тебя уже прежде любых рассчётов ответ дан в конце задачника (что, никогда не мог удержаться от того чтобы заглянуть туда?). Дурачок!
Не я предоставляю математике рассчёты, а математика предоставляет рассчёты мне. У тебя с пониманием этой простой вещи полный тупяк! Отсюда и все эти притянутые за уши размышлизмы. Что ожидать от человека, которому сциентисты так удачно промыли мозги?
Какие бы единицы измерения математика мне бы не предоставляла - она врёт. И врёт исключительно потому, что картина мира в каждый момент времени не полна! Каким цветом нужно выделить эту строчку, чтобы ты её наконец уяснил своим фимозным сознанием?
чем более точные измерения мы проводим, тем более точные данные мы получаем. Но в любом случае - эти данные истинны.
Истина - это то, что есть на самом деле. А как есть на самом деле математика до конца не знает, потому что картина мира в каждый момент времени не полна! Таким образом, математика никогда не говорит истину. Т.е. лжет. Точка. :)
"Да посмотрите же вы вокруг! Где вы видите, что Земля круглая? Она же плоская!"
Будем смеяться над тобою дальше. :haha: Земля не плоская и не круглая. Она шарообразная, но несмотря на это поверхность её не является сферой, потому что имеет массу неровностей. Из-за этого курьёза форму земли называют Геоидом. Фигура Геоида науке до сих пор неизвестна. :) И что примечательно, не будет известна никогда (как раз из-за лжи математики).
А у таких тупиц как Кодо Земля конечно круглая! Вне всякого сомнения.:haha:
Она шарообразная, но несмотря на это поверхность её не является сферой, потому что имеет массу неровностей.
Ты на основании личного опыта сделал такое заключение? Или в Библии так написано? Или (о ужас!) ты поверил лживой мотематиге?
И врёт исключительно потому, что картина мира в каждый момент времени не полна
Допустим, объем иголки равен 3 мм3. Первые два утверждения - неполные по отношению к третьему.
1)"объем иголки меньше кубического метра".
2)"Объем иголки меньше кубического сантиметра"
3)"объем иголки равен трём кубическим миллиметрам"
Найди здесь ложь или противоречие. Или просто иди дрочить дальше.
Истина - это то, что есть на самом деле. А как есть на самом деле математика до конца не знает, потому что картина мира в каждый момент времени не полна! Таким образом, математика никогда не говорит истину. Т.е. лжет. Точка.
Так как сиринъ не знает всего на свете (т. е. некоторые вещи ему неизвестны) - получается, что сиринъ лжет всегда и везде, стоит ему только открыть рот. Точка.
ПС: Сгинь уже, у...бок. Утомил.
процесс мутации остановить не удалось :(
математика никогда не говорит истину.
И это называется "кафедра"... Повесил на курятник васнецовкую подделку и вообразил, что "ка-а-афедра".
получается, что сиринъ лжет всегда и везде, стоит ему только открыть рот.
Ну что Вы, он не лжёт. Он просто троллит "по-умному". Такая разновидность тролля форумного - тролль православный.
Всё оно понимает, не такой даунито, каким пытается казаться и пишет совсем не то что думает. Его цель - поразвлекаться.
Сиринъ, уймись, гном. Математику оставь в покое, либо предложи ей альтернативу. И запомни: кто поднимет руку на крестоносца, тот - сын тьмы.
Его цель - поразвлекаться.
Ну, не знаю... Его тут каждый день головой в г-но макают, он неизменно утирается и возвращается. Довольно необычное, мягко говоря, развлечение. Виртуальный копрофил?
Какие бы единицы измерения математика мне бы не предоставляла - она врёт. И врёт исключительно потому, что картина мира в каждый момент времени не полна!Сиринъ, ты зря пытаешься доказать это. Это всё понимают. Просто ты выдумал, что неполнота описания - это ложь. Хотя это не так.
Если я скажу, что Путин - человек, я не солгу. Но это описание будет неполным. Любое описание можно уточнить. Например, Путин - это человек и мужчина. Человек, мужчина и премьер-министр РФ. И т.д.
Любое описание более менее сложного объекта будет неполным.
Но если я напишу, что Путин - лошадь, это будет явная ложь. Как бы я потом эту ложь не уточнял, к истине я не приду.
Ты лжёшь, когда неполноту описания называешь ложью. Это подмена понятий. Ты эту подмену понятий совершаешь намеренно, чтобы иметь возможность размахивать лозунгом "наука лжёт". Для тебя, что фраза "Путин - человек", что фраза "Путин - лошадь" - одинаковая ложь. Для любого вменяемого человека, это не так. Все прекрасно понимают, что любое описание является неполным. Ты просто ломишься в открытую дверь. Делаешь вид, будто это откровение какое-то и обвиняешь в неполноте математику. Бред! Математика здесь не при чём.
Истина - это то, что есть на самом деле. А как есть на самом деле математика до конца не знает, потому что картина мира в каждый момент времени не полна! Таким образом, математика никогда не говорит истину. Т.е. лжет. Точка.Это называется демагогия, Сирин. Ты - чмошный демагог, который решил присвоить себе право на истину. Никто не знает, как есть на самом деле. Никто. Точка. :) Это единственная абсолютная истина. Всё остальное относительно.
Фигура Геоида науке до сих пор неизвестна.А кто тебе сообщил о геоиде? Поп, у которого ты отсасывал? :)
Казядабочный Забубырник
26.11.2010, 00:20
Истина - это то, что есть на самом деле. А как есть на самом деле математика до конца не знает, потому что картина мира в каждый момент времени не полна! Таким образом, математика никогда не говорит истину. Т.е. лжет. Точка. :)
Похоже , Сиринъ путает математику - науку, инструмент познания, и "Математику" - учебник, где написано, что у Миши в кармане пять конфет. Сиринъ, поверив, полез в карман, но конфет там не оказалось. "Математика" соврала-таки! :happy:
Сиринъ путает математику - науку, инструмент познания, и "Математику" - учебник, где написано, что у Миши в кармане пять конфет.Там всё гораздо хуже. Сирин просто не знает, что такое наука и что такое познание. Не знает, что такое абстракция и абстрактное мышление. Не знает, что такое истина и ложь.
А ещё Сирин постоянно занимается демагогией. Сколько раз он призывал в защиту своих аргументов теорему Гёделя? Во-первых, он каждый раз трактовал эту теорему неверно. Во-вторых, каждый раз применял её там, где она неприменима. В-третьих, Сирин будто забывает о том, что сам кричит о ложности математики, когда использует эту теорему из математической логики.
Его тут каждый день головой в г-но макают
Он же думает, что "он всех макает". Главное что ему отвечают на синтетический бред. Он и рад стараться.
Виртуальный копрофил?
Точно! :)
Не знаю, ну не может же быть человек таким тупаном.
Взгляните: пишет почти без грамматических ошибок. По стилистике - пушкинист... Предложения строит боле-мене верно. Стало быть, "взрослый"...
Хорошо. Допустим, он технический дятел. Допустим, физика и высшая математика - не его стихия. Но не может же взрослый человек не въезжать в арифметику! Неужели для него не доступны элементарные математические понятия такие как число, например?.. С умножением тут вчера была у него беда...
Либо он изначально "дудит в свою дуду", то есть такой вот он и есть не от мира сего, либо настолько вошёл в роль, что почти уже лишился рассудка...
Казядабочный Забубырник
26.11.2010, 00:38
Там всё гораздо хуже. Сирин просто не знает, что такое наука и что такое познание. Не знает, что такое абстракция и абстрактное мышление. Не знает, что такое истина и ложь.
А ещё Сирин постоянно занимается демагогией. Сколько раз он призывал в защиту своих аргументов теорему Гёделя? Во-первых, он каждый раз трактовал эту теорему неверно. Во-вторых, каждый раз применял её там, где она неприменима. В-третьих, Сирин будто забывает о том, что сам кричит о ложности математики, когда использует эту теорему из математической логики.
Вы слишком строги к нашему соловью. Пожалейте беднягу - его мозг не смог "переварить" таблицу умножения, а Вы от него теорему Геделя требуете. :)
Анатолий Борисов
26.11.2010, 01:05
Натан,
Кодо,
Бразил,
Всё оно понимает, не такой даунито, каким пытается казаться и пишет совсем не то что думает. Его цель - поразвлекаться.
Дак и не только его. Эта ветка давно для всех - развлекаловка, и для участников в том числе. Я, если чего не прочитаю здесь на ночь смешного - сплю плохо. Подсел.
А Сирин мне напоминает котяру, которого прижала к забору стая собак. (не примите в обиду, вспомните классика - "он только думал, что оскорбляет меня, называя собакой. ") Кот шипит, огрызается, но не сдается. Так что не лишайте народ удовольствия, господа участники диспута,продолжайте. Ждем-с.
Казядабочный Забубырник
26.11.2010, 01:12
Точно! :)
Не знаю, ну не может же быть человек таким тупаном.
Взгляните: пишет почти без грамматических ошибок. По стилистике - пушкинист... Предложения строит боле-мене верно. Стало быть, "взрослый"...
Хорошо. Допустим, он технический дятел. Допустим, физика и высшая математика - не его стихия. Но не может же взрослый человек не въезжать в арифметику! Неужели для него не доступны элементарные математические понятия такие как число, например?.. С умножением тут вчера была у него беда...
Либо он изначально "дудит в свою дуду", то есть такой вот он и есть не от мира сего, либо настолько вошёл в роль, что почти уже лишился рассудка...
Один из вариантов развития событий: Сиринъ рано научился читать и писать, в первом классе ему было скучно, и, сделав ошибочный вывод, что он умнее учителя, Сиринъ перестал его слушать. А в классе втором или третьем оказалось, что наш вундеркинд отстал, но поверить в это юному дарованию было трудно, и он решил, что дебилы - кругом, а не в зеркале. А чтобы не разрушать свой светлый образ в своей же голове, Сиринъ "построил" там же идеальный мир, где ему даровано высшее знание, и любая глупость, приправленная "точкой", становится непреложной истиной. :)
Думаю, что Сиринъ много читает и, имея хорошую память, научился делать "коллажи" из прочитанного, не понимая до конца (или хотя бы процентов на 30), о чем идет речь.
Эта ветка давно для всех - развлекаловка, и для участников в том числе.
Уф-ф-ф... Отлегло. Я-то думал, это только у меня такое.
А Сирин мне напоминает котяру, которого прижала к забору стая собак.
Не-е-е... Сирин другой. Это уж, в которого любой желающий может бесплатно чем либо ткнуть. :)
Земля - шар (пусть не идеальный, но шар)
Будем смеяться над тобою дальше. Земля не плоская и не круглая. Она шарообразная,
Да. Смешная шутка. В дурке в КВН играете?
вот такой вот шар :)
тем и будет знаменит.
Я, если чего не прочитаю здесь на ночь смешного - сплю плохо. Подсел.
Ну, вот этот текст вполне весело написан и для сна может оказаться пользительным.
Самсон, наш еврейский Геракл, однажды решил, что ему пора жениться. А поскольку еврейки ему не правились принципиально, то он остановил свой выбор на одной смазливой филистимлянке.
Предусмотрительные родители Самсона, прекрасно зная, чем кончаются подобные браки, были категорически против. Но наш герой не был бы героем, если бы не настоял на своём.
Перед свадьбой он решил немножко поразмяться, проверить свои силы. И по дурости, ни с того ни с сего, напал на молодого льва. Львёнок этот, ни о чём не подозревая, шёл себе мимо по каким-то своим львиным делам. Ошеломлённый внезапным нападением, он долго не сопротивлялся, протянул лапы и отдал концы.
Через пару дней Самсон решил проведать знакомый труп. И увидел, что в черепе льва образовался рой пчёл, которые мирно откладывали мёд на зиму. Самсон героически напал на пчёл и овладел их сотами. По пути домой он с удовольствием ел мёд и выплёвывал мёртвых насекомых.
Потом была свадьба. Не свадьба, а грандиозный пир, который длился более месяца, круглосуточно, без перерыва на обед. Во время пира накачанный молодожён, хитро прищурившись, задал своим новым друзьям, тридцати филистимлянам, такую вот мудрёную загадку:
"Что это такое, - из ядущего вышло ядомое, а из мёртвого вышло сладкое?"
Если вы разгадаете эту загадку за семь дней, сказал Самсон, то я дам вам тридцать перемен одежд. Если же не разгадаете, то вы дадите мне столько же.
Ударили по рукам.
Целых три дня, как пишется в Библии, гости терялись в догадках, не в силах уразуметь сути загадки. Не могли понять, что из чего выходит и куда потом девается. На седьмой день они решили подкупить новобрачную, чтобы она выудила у Самсона правильный ответ. Но молодка не шла ни на какие уговоры. Тогда в ход были пущены угрозы. Гости пообещали сжечь и красотку, и всю её семью. И они были правы, потому что говорили: "разве вы призвали нас, чтобы обобрать нас?" ( Суд. 14. 15).
Испуганная девушка применила всевозможные женские уловки: ласки, уговоры, слёзы. Но только на седьмой день ей удалось выпытать у мужа, в чём соль этой сладкой загадки. От неё в самый последний момент и узнали разгадку коварные филистимляне. И - выиграли пари.
"И в седьмой день до захождения солнечного сказали ему граждане: что слаще мёда и что сильнее льва? Он сказал им: если бы вы не орали на моей телице, то не отгадали бы моей загадки". (Суд. 14. 18).
Самсон был очень разочарован. Его любимая тёлка позволила орать на себе тридцати чужим мужикам.
Но не будем осуждать новобрачную. Что ей, бедняжке, оставалось делать? Конечно, она могла оставаться верной, как Пенелопа, и пожаловаться своему еврейскому Одиссею на приставания гостей. И он бы их тут же разорвал на мелкие части. И вымел из дома поганой метлой. Но она пошла другим, чисто женским путём.
Раздосадованный Самсон отправился в соседний город, подождал, пока на него сойдёт Дух Господень, и одним ударом убил тридцать случайных прохожих, которые попались ему под правую, убойную руку. Сняв с этих несчастных одежду (поношенную!), Самсон отдал своим друзьям-врагам их выигрыш.
Так возник первый в мире секенд-хенд ...
... В Библии особо подчёркивается, что на Самсона сошёл Дух Господень. И понятно, разве наш герой смог бы совершить столько безрассудных убийств без помощи библейского доброго Духа?
...
Самсон, когда встретил льва, был не один. Вместе с ним шли в дом невесты его отец и мать. Но придя домой, Самсон скромно утаил от них свой героический поступок.
"И пошёл Самсон с отцом своим и матерью своею, и когда подходили к виноградникам, вот, молодой лев, рыкая, идёт навстречу ему. И сошёл на него Дух Господень, и он растерзал льва, как козлёнка; а в руке у него ничего не было. И не сказал отцу своему и матери своей, что сделал"
(Суд. 14. 5- 6).
О чём должен был рассказывать Самсон родителям? Ведь они же были рядом и крепко держали льва за ноги, пока их героический сын разрывал зверю пасть и откручивал ему голову!
Покончив с одним убийством, перейдём к другим. Посмотрим, правильно ли сделал Дух Господень, что решил вторично сойти на Самсона, не выяснив до конца обстоятельств дела. Посмотрим, не погорячился ли Самсон, сократив население городка почти наполовину ?
Прочтём внимательно несколько "правдивых" библейских фраз.
"И сказал им Самсон: загадаю я вам загадку; если вы отгадаете мне её в семь дней пира, то я вам дам тридцать перемен одежд ...
И не могли отгадать загадки в три дня. В седьмой день сказали они жене Самсоновой: уговори мужа ...
И плакала она пред ним семь дней. Наконец в седьмой день разгадал ей, а она разгадала загадку сынам народа своего". Суд. 14. 12- 17).
Прочтите ещё раз. И ещё раз! И ещё. Пока до Вас, наконец, не дойдёт, что Самсон не проиграл пари! Он выиграл его! Ведь загадка была разгадана не на седьмой, а только на четырнадцатый день !
Так во имя же чего погибли тридцать невинных граждан, с трупов которых мародёр Самсон с помощью Духа Святого снимал перемены одежд?
:yes:
Сиринъ рано научился читать и писать, в первом классе ему было скучно, и, сделав ошибочный вывод, что он умнее учителя, Сиринъ перестал его слушать. А в классе втором или третьем оказалось, что наш вундеркинд отстал, но поверить в это юному дарованию было трудно, и он решил, что дебилы - кругом, а не в зеркале. А чтобы не разрушать свой светлый образ в своей же голове, Сиринъ "построил" там же идеальный мир, где ему даровано высшее знание, и любая глупость, приправленная "точкой", становится непреложной истиной.
Кстати, а чем не завязка для сценария? :) Казядабочный Забубырник, :drunk:
Но в случае с Сириным, думаю, всё проще.
Я, например, тоже научился читать и писать очень рано. Мне было скучно вплоть до третьего класса включительно, что не мешало быть круглым отличником и не заставило превратиться в сириноподобного.
Давно подозреваю, что кроме шороха в этой ветке его ничего не интересует. Вот мол, какой я герой, из-за меня сколько шуму на СЦ.ру...
И православие для него - всего лишь "легенда", используемая для основного занятия здесь в свободное время. То есть, для троллинга.
А окончательно убедили в этом недавний подсчёт сообщений и прогнозы на 666.
Сообщение от Кодо:
"объем иголки равен трём кубическим миллиметрам"
Найди здесь ложь или противоречие. Или просто иди дрочить дальше.
Ложь в том, что в природе не встречаются кубические миллиметры. Дурень ты, ещё раз повторяю тебе, что ложь эта относительно реального мира, а не относительно абстрактного, идеализированного. Прежде чем начать писать всю это хрень про объём иголки в куб. миллиметрах ты идеализировал иголку. И доказать обратное у тебя не получится, потому что - абстрагирование - это одно из основных свойств человеческого мышления. Точно так же Бразил абстрагировал свои яйца в магазине, когда пытался их подсчитать. Он сначала идеализировал их, перевёл в числа, провёл над ними арифметическую операцию, и таким образом подсчитал. Сами яйца остались нетронутыми. Для подсчёта реальных яиц необходимо считать каждое яйцо, указывая на него пальчиком и произнося "раз, два, три..." А всё потому, что каждое яйцо уникально!
Я вот ещё раз позволю себе повторить то, что говорил уже раньше:
У меня такой задачи не было. Это задачу мне пытался навязать Кодо. Но он никак не может догнать, что речь идёт об описании математикой реального мира, реальных предметов, а не о сложении или вычитании абстрактных вещей.
При том, что я каждый раз об этом напоминаю, мои лукавые оппоненты не обращают на это никакого внимания и требуют от меня доказательства верности математики безотносительно к реальному миру. Как будто я сомневаюсь в верности математики внутри её самой. Нет, это не так. В сотый раз повторяю: математика не врёт внутри самой себя. Речь только о лжи математики в отношении реального мира! Точка.
А окончательно убедили в этом недавний подсчёт сообщений и прогнозы на 666.
Раслабтесь Натан, я вообще мечтаю, что я сам буду открывать эти проклятые шестёрки. Надо же дать фору сэр Сергею... :haha:
Математику оставь в покое, либо предложи ей альтернативу.
Зачем? Математическая ложь вполне устраивает современного человека. В том числе и меня (не по всем вопросам, но по большинству). Просто я умнее вас, потому что умею отделять абстракцию от реального мира. А у вас всё в кучу... :) Тем, кто промыл вам мозги - это очень выгодно! Это ж бабло какое. Таких как Вы, Натан, шесть миллиардов на Геоиде... :haha: И у всех промыты мозги.
Просто ты выдумал, что неполнота описания - это ложь.
Ты не лги, не лги... Ври да не завирайся. :) Математика всегда ставит знак равно. Этот знак означает окончательный ответ. Если у тебя неполное описание, то никакого окончательного ответа быть не может.
Ты лжёшь, когда неполноту описания называешь ложью. Это подмена понятий.
Нет, это ты лжешь и поменяешь понятия, когда лукаво числа заменяешь Путиным. Путин-то как раз не абстракция и в числа и математические формулы его перевести никак не удастся. Путин уникален. Поэтому твой пример лукав и демагогичен. А всё потому, что ты неуч и демагогическая мразь. :haha: В очередной раз был пойман на лжи и лукавстве!
Точно так же Бразил абстрагировал свои яйца в магазине, когда пытался их подсчитать. Он сначала идеализировал их, перевёл в числа, провёл над ними арифметическую операцию, и таким образом подсчитал. Сами яйца остались нетронутыми. Для подсчёта реальных яиц необходимо считать каждое яйцо, указывая на него пальчиком и произнося "раз, два, три..." А всё потому, что каждое яйцо уникально!Да уж. Чего только я со своими яйцами не вытворял. Особенно в магазине и других общественных местах.
Только Сирин опять какую-то пургу гонит. Ему про Фому, а он про Ерёму. Уникальные яйца - это, конечно, хорошо. Только до этого нет никакого дела. Есть яйца, их можно посчитать. Точка. Что тут ещё мудрить?
Таких как Вы, Натан, шесть миллиардов на Геоиде... И у всех промыты мозги.А у тебя у одного засранные. Причём уникальным говном.
Ты не лги, не лги... Ври да не завирайся.Ты бы меня сначала хоть раз на лжи поймал, а потом бы уже упрашивал. А пока лжец здесь ты.
Математика всегда ставит знак равно. Этот знак означает окончательный ответ.Нет. В математике кроме знака рано есть ещё и другие знаки. Например, больше, меньше, тождественно, неравно и даже знак "приблизительно равно". Это всё в школе проходят.
Если у тебя неполное описание, то никакого окончательного ответа быть не может.Опять неправда твоя. Тут зависит от того, как поставлен вопрос. Если вопрос не предполагает полного описания (как например, в вопросе с количеством купленных яиц), то окончательный ответ может и должен быть.
Нет, это ты лжешь и поменяешь понятия, когда лукаво числа заменяешь Путиным.Ты дебил, Сирин. Я не заменял Путина числами. Ты читать не умеешь.
Я же сказал, что математика здесь не при чём. И любое описание будет неполным. Хоть в математике, хоть вне математики. Ты же любое неполное описание называешь ложью. Потому что ты демагог и дегенерат.
А числа Путиным я никогда не подменял, ты меня оклеветал, мразёныш ты эдакий.
Поэтому твой пример лукав и демагогичен.Типа, лучшая защита это наступление. Молодец. Сирин, это я тебя поймал на лжи и лукавстве. И ты как пойманный за руку вор, начал громче всех кричать "держи вора".
Я наглядно показал, в чём твоя демагогия, ложь и лукавство. Ты ничего не смог возразить кроме жалкого лепета "сам такой".
Баба ты сопливая. И спорить не умеешь, визгля.
Путин уникален. Поэтому твой пример лукав и демагогичен.Ты делаешь вид, что не понял пример.
Я повторю.
Высказывание "Путин - уникальный человек, мужчина и премьер-министр РФ" - это истина или нет? Чётко ответь. Это истина или ложь.
Только до этого нет никакого дела. Есть яйца, их можно посчитать.
Да, я знаю что их можно подсчитать."Раз, два, три..." А вот арифметические действия с реальными яйцами провести невозможно. Ибо арифметические действия производятся только в уме, с их абстрактными эквивалентами.
В математике кроме знака рано есть ещё и другие знаки. Например, больше, меньше, тождественно, неравно и даже знак "приблизительно равно".
Относительно реального мира это ничего не меняет. Как лгала математика так и лжет.
Я не заменял Путина числами. Ты читать не умеешь.
Я же сказал, что математика здесь не при чём.
Математика здесь причём, потому что мы говорим о её лжи. Математика описывает мир путём рассчётов. Так что Путин здесь вообще не причём. Ты пойман на демагогии в очередной раз! :haha:
Высказывание "Путин - уникальный человек, мужчина и премьер-министр РФ" - это истина или нет?
Причём здесь математика, дурачок? То что "Путин - уникальный человек, мужчина и премьер-министр РФ" - это из каких-то рассчётов вытекает? Нет? Ну тогда завали хайло и не лукавь! :haha:
Пауль Чернов
26.11.2010, 08:47
А Сирин мне напоминает котяру, которого прижала к забору стая собак. (не примите в обиду, вспомните классика - "он только думал, что оскорбляет меня, называя собакой. ") Кот шипит, огрызается, но не сдается.
Ненене. Никаких котов. Очевидно, что это скунс. Я по запаху понял.
Просто я умнее вас
Всю ночь поди голову ломал - каким бы ещё бредом насрать в ветке, "умнечко".:happy:
Ложь в том, что в природе не встречаются кубические миллиметры.
Ты уже не знаешь, какую ещё дурость ляпнуть - лишь бы вывернуться. А локти в природе встречаются?
15 И сделай его так: длина ковчега триста локтей; ширина его пятьдесят локтей, а высота его тридцать локтей.
Где Ной взял 150 человек, чтобы оторвать им руки и их локтями измерить свой "титаник"? У него-то всего два локтя и те - разные. Один левый, другой правый.
24 если за Каина отмстится всемеро, то за Ламеха в семьдесят раз всемеро.
У древних иудеев с умножением было получше, чем к сирина...
17 и в жертву мирную два вола, пять овнов, пять козлов, пять однолетних агнцев; вот приношение Наассона, сына Аминадавова.
Лживые ублюдки! Я уверен, что они наверняка провели Моисея и Господа во время жертвоприношения с этими дьявольскими математическими подсчетами! Ведь ясно, как день, что это всё абстракция, неприменимая к реальному миру!
1 И сказал Господь Моисею в пустыне Синайской, в скинии собрания, в первый день второго месяца, во второй год по выходе их из земли Египетской, говоря:
2 исчислите все общество сынов Израилевых по родам их, по семействам их, по числу имен, всех мужеского пола поголовно:
Он не окуел, этот ваш Господь?!. Как это живых уникальных людей исчислять! Что за бред?!. Ну-ка, сиринъ, растолкуй Ему по-пацански, где и как Он закосячил.
Таких как Вы, Натан, шесть миллиардов на Геоиде... И у всех промыты мозги.
Да, Натан, Ваше предположение
он изначально "дудит в свою дуду", то есть такой вот он и есть не от мира сего
оказалось наиболее близким к истине. На этом можно ставить точку.
Сиринъ, среди этих шести миллиардов - все до единого христиане, исключая тебя.
Ты один "вырвался из Матрицы". Я тебя поздравляю. Теперь лезь в канализацию и начинай строить там свой Зион. Потомки тебя оценят по праву и ты прославишься в веках.
Где Ной взял 150 человек, чтобы оторвать им руки и их локтями измерить свой "титаник"?
Дурилка картонная, локоть - это условная мера длины. :haha:
"24 если за Каина отмстится всемеро, то за Ламеха в семьдесят раз всемеро.
У древних иудеев с умножением было получше, чем к сирина..."
Тупица, "в семьдесят раз всемеро" - это значит 77, а не 70*7... :haha: Честно говоря ты меня своею тупостью начинаешь доставать!
2 исчислите все общество сынов Израилевых по родам их, по семействам их, по числу имен, всех мужеского пола поголовно:
Исчислите - это значит подсчитайте. "Раз, два, три, четыре, пять..." Вышел кретин Кодо погулять... :haha:
Ты один "вырвался из Матрицы".
А ты кто, агент Смит? Не дай Бог... Как он умел размножаться, так это трындец Геоиду... Земля не выдержит столько тупости на своей поверхности и убьётся ап стену...:rage:
Прежде чем начать писать всю это хрень про объём иголки в куб. миллиметрах ты идеализировал иголку.
То есть, ни лжи, ни противоречия во всех трех утверждениях ты не нашел? Ну и пошел на х... со своими визгами о лжи математики, шизофреник.
Для подсчёта реальных яиц необходимо считать каждое яйцо, указывая на него пальчиком и произнося "раз, два, три..."
Ты так и делаешь?.. Хотя нет, кто ж тебя из дурки в магазин отпустит.
А если не указывать пальчиком и не бормотать "раз, два, три..." - результат получится иной?
Я вот ещё раз позволю себе повторить то, что говорил уже раньше
От того, что ты каждый день талдычишь свои мантры, перемежая их шизофренией, абсолютно ничего не меняется и правее ты не становишься. Брысь в канализацию, шизик - тебя ждёт великое будущее!
Дурилка картонная, локоть - это условная мера длины.
Имбецил. Метр, сантиметр, миллиметр - это тоже условные меры длины. Только более точные и стандартизированные.
Тупица, "в семьдесят раз всемеро" - это значит 77, а не 70*7...
Ну я и говорю:
У древних иудеев с умножением было получше, чем к сирина...
Исчислите - это значит подсчитайте. "Раз, два, три, четыре, пять..."
Арифметические действия нельзя применять к предметам природы. Ибо каждый предмет уникален. В действительности - это не просто камушки, а камушки с названиями "к1", "к2", "к3", "к4"... И проведя сложение камушков (4+4+4+4) вовсе не означает, что ты в итоге получишь шестнадцать камушков "k1". Потому что в реальности нет никаких 4+4+4+4. Есть "к1"+"к2"+"к3"+"к4" и т.д. до "к16" И ответ будет не 16, а "к1"+"к2"+"к3"+"к4" и т.д. до "к16".
2 исчислите все общество сынов Израилевых по родам их, по семействам их, по числу имен, всех мужеского пола поголовно:
46 и было всех вошедших в исчисление шестьсот три тысячи пятьсот пятьдесят.
Из этого мы делаем вывод, что нас, при подсчёте уникальных человеков, попросту нае...али. Не могло у них получиться такое число. Должно было получиться:
еврей 1 + еврей 2 + еврей 3 + ... + еврей 603550.
Библия - лживая книга. Неприменимая к реальному миру.
То есть, ни лжи, ни противоречия во всех трех утверждениях ты не нашел?
Нет конечно. Потому что все противоречия на твоей стороне. Фимоз мозга тебе не позволяет понять очень многие вещи в этом мире. Поэтому ты так беспросветно туп.
Метр, сантиметр, миллиметр - это тоже условные меры длины.
Ну и замечательно. Зачем ты тогда приплёл сюда оторванные руки? Ты хотел в очередной раз выставить себя идиотом? У тебя это прекрасно получилось! :haha:
А если не указывать пальчиком и не бормотать "раз, два, три..." - результат получится иной?
Конечно иной. Будет "десять" абстрактных яиц - целое и единственное число, а не "раз, два, три , четыре, [...] десять" - каждое яйцо отдельно.
Ну я и говорю:
Цитата:
Сообщение от Кодо:
У древних иудеев с умножением было получше, чем к сирина...
Где ты в этой строчке увидел умножение, дурак? :haha:
еврей 1 + еврей 2 + еврей 3 + ... + еврей 603550.
Нет, не так. Неффалим + Асир + Дан + ... + Вениамин = 603550 евреев.
То есть, ни лжи, ни противоречия во всех трех утверждениях ты не нашел?
Нет конечно.
Ну и пошел на х... со своими визгами о лжи математики, шизофреник.
------
Нет, не так. Неффалим + Асир + Дан + ... + Вениамин = 603550 евреев.
Ты не лги, не лги... Ври да не завирайся. Математика всегда ставит знак равно. Этот знак означает окончательный ответ. Если у тебя неполное описание, то никакого окончательного ответа быть не может.
А как есть на самом деле математика до конца не знает, потому что картина мира в каждый момент времени не полна! Таким образом, математика никогда не говорит истину. Т.е. лжет. Точка.
Сиринъ, тебя на...бывает не только математика, но даже твоя собственная Библия! Все, сцуко, против тебя и твоего ПГМ! Но выход есть - спрячься в канализации. Мы тебя не выдадим, ты, главное, не высовывайся...
Конечно иной. Будет "десять" абстрактных яиц - целое и единственное число, а не "раз, два, три , четыре, [...] десять" - каждое яйцо отдельно.
И в чем различие? В том, что "десять" это не "десять"? В этом заключается ложь математики? Сиринъ - ты баран.
Где ты в этой строчке увидел умножение, дурак?
Там где ты его НЕ увидел, слепошарый имбецил.
Ну и замечательно. Зачем ты тогда приплёл сюда оторванные руки?
Ты сказал, что локоть - условная мера длины. В природе никаких условных мер не существует. Библия - лживая книга.
Сиринъ, тебя на...бывает не только математика, но даже твоя собственная Библия!
603550 - это число. "Число" - это математическое, абстрактное понятие, ибо в природе чисел не встречается. Поэтому в тысячный раз повторяю специально для тупицы Кодо:
...математика не врёт внутри самой себя. Речь только о лжи математики в отношении реального мира! Точка.
И в чем различие? В том, что "десять" это не "десять"? В этом заключается ложь математики?
В том что чисел в природе не встречается. Встречаются конкретные вещи, каждая из которых уникальна.
Ты сказал, что локоть - условная мера длины. В природе никаких условных мер не существует. Библия - лживая книга.
Лживая - твоя тупая голова!
В природе никаких условных мер не существует.
В природе и чисел не существует, однако это не мешает человеку ими пользоваться при подсчёте чего-либо. Но речь-то не о способности человека абстрагировать предметы природы, для того чтобы их подсчитать. Это никто под сомнение не ставит. Речь о том, что математика в принципе лжет, описывая реальный мир. :haha:
5 И сказали Апостолы Господу: умножь в нас веру.
Лживые Апостолы!
16 Кто обижает бедного, чтобы умножить свое богатство, и кто дает богатому, тот обеднеет.
Лживые Притчи!
Нельзя умножать! Сиринъ так сказал. Точка.
Тупица, "в семьдесят раз всемеро" - это значит 77, а не 70*7...
То есть, когда тебе предлагают увеличить семь "в семьдесят раз" - ты просто прибавляешь к семи семьдесят? Ага, понятно. Сиринъ - ты баран.
Речь о том, что математика в принципе лжет, описывая реальный мир.
Библия, используя арифметические действия (при исчислении евреев), в принципе лжёт, описывая реальный мир.
Пауль Чернов
26.11.2010, 10:15
В Библии есть числа -> числа это абстракция -> любая абстракция ложь -> Библия лжёт.
Итак, на 641-й странице обсуждения Сирин дотрынделся до того, что объявил Библию лживой. Поаплодируем этому внушительному интеллектуальному достижению! :yes:
603550 - это число. "Число" - это математическое, абстрактное понятие, ибо в природе чисел не встречается.
Значит, Библия лжет, описывая реальный мир. Используя для описания реального мира математические, абстрактные понятия, несуществующие в природе.
Да, я знаю что их можно подсчитать."Раз, два, три..." А вот арифметические действия с реальными яйцами провести невозможно. Ибо арифметические действия производятся только в уме, с их абстрактными эквивалентами.И что? Это как-то влияет на точность подсчёта реальных яиц?
Относительно реального мира это ничего не меняет.Секундочку. Но я только что тебя опять поймал на лжи. Ты утверждал, что
Математика всегда ставит знак равно.Оказывается не всегда. Но всё твое "логическое" построение как раз на этом и строилось. Разрушен фундамент, твой дом рухнул, а ты утверждаешь, что обои по прежнему наклеены на стенах.
Математика здесь причём, потому что мы говорим о её лжи.Математика причём, потому что математика это инструмент описания реального мира. Один из многих. Но в руках человека ни один инструмент не даёт полного описания. Ни Библия твоя уродская, ни Бог твой выдуманный, ни математика, никакая другая наука не дают человеку полного описания. Ты, такой внимательный к яйцам, и не внимательный к строгости логического доказательства, упускаешь этот факт. Это твоя мразотная демагогия.
Математика здесь причём, потому что мы говорим о её лжи.Причём здесь математикаТы уже определись. Причём или не причём.
Для тупых поясняю, причём здесь математика. Математика причём, потому что математика это инструмент описания реального мира. Один из многих. Но в руках человека ни один инструмент не даёт полного описания. Ни Библия твоя уродская, ни Бог твой выдуманный, ни математика, никакая другая наука не дают человеку полного описания.
Но отсутствие полного описания - это не есть ложь. На примере с кубиками тебе это объяснил Кодо. Я тебе объясняю дальше. И примеры у меня один другого лучше. Ранее объяснил на примере Солнца, теперь на примере Путина.
А ты слил вопрос: "Путин - уникальный человек, мужчина и премьер-министр РФ". Ты зачем-то прикинулся тухлым бананом и сделал вид, что этот вопрос должен иметь какое-то отношение к расчётам. Алё, хрен лысый? Я просто тебе привёл пример неполного описания и спросил - это истина или нет. Хули ты уходишь от ответа, осто.бан? Я скажу, почему ты уходишь от ответа. Потому что ответ тебе неудобен. Ответить - значит выставить себя хуеп.ётом. И хоть ты и заядлый хуе.лёт, но казаться им ты не хочешь.
Казядабочный Забубырник
26.11.2010, 10:21
Но в случае с Сириным, думаю, всё проще.
Я, например, тоже научился читать и писать очень рано. Мне было скучно вплоть до третьего класса включительно, что не мешало быть круглым отличником и не заставило превратиться в сириноподобного.
К счастью, Сирины не часто приходят в наш мир. :) ИМХО, у Сирина - хорошая память, но начисто отсутствуют аналитические способности, поэтому его мозг напоминает свалку со всеми вытекающими.
Давно подозреваю, что кроме шороха в этой ветке его ничего не интересует. Вот мол, какой я герой, из-за меня сколько шуму на СЦ.ру...
Вы правы, для Сирина форум - это табуретка, на которой он рассказывает Муху-Цокотуху в детском саду. Только вместо конфет ему перепадают исключительно пряники.:happy:
И православие для него - всего лишь "легенда", используемая для основного занятия здесь в свободное время. То есть, для троллинга.
Он не тролль - он просто не в состоянии понять смысла ни того, что ему пишут, ни того, что пишет он сам. :(
А окончательно убедили в этом недавний подсчёт сообщений и прогнозы на 666.
Глубокий интеллектуально-православный обморок с переходом в кому. То ли еще будет. :)
Это только на двух последних страницах цитаты.
Повторяет как мантру:
Речь только о лжи математики в отношении реального мира!
Математика здесь причём, потому что мы говорим о её лжи.
Речь о том, что математика в принципе лжет, описывая реальный мир.
Речь только о лжи математики в отношении реального мира!
Обзывается как недоразвитый подросток
Лживая - твоя тупая голова!
Ты хотел в очередной раз выставить себя идиотом?
дурак
И нуль доказательств.
Он не тролль
Он - тролль. Эталонный.
С первого же поста въехал сюда на голимом хамстве, воображая себя, очевидно, Иисусом, въезжающим в Иерусалим на осле. Сразу же начал хамить, троллить и убеждать всех в своей собственной правоте.
А то, что он
не в состоянии понять смысла ни того, что ему пишут, ни того, что пишет он сам.
это лишь дополнение. Т. е., он не просто тролль, а тупой троль. Более полное описание, гы-гы...
5 И сказали Апостолы Господу: умножь в нас веру.
Лживые Апостолы!
До чего ж ты смешон! :happy: Ну да, Апостолы попросили Христа произвести внутри них арифметическую операцию... А Христос - это кто, проповедник вселенской арифметики? Слушайте, Кодо по моему на глазах деградирует...
То есть, когда тебе предлагают увеличить семь "в семьдесят раз" - ты просто прибавляешь к семи семьдесят?
Причём здесь "кто-то" мне предлагает? В данном случае мне предлагает Библия текст, в котором прямо говорится о том, что тому, кто убъёт Ламеха отомстится в 77 раз сильнее. Где ты здесь умножение увидел тупень?
Библия, используя арифметические действия (при исчислении евреев), в принципе лжёт, описывая реальный мир.
А где в Библии ты увидел арифметические действия? Под "исчислением" в Библии понимается самая обыкновенная перепись населения. И это очевидно! :haha:
А лжет не Библия. Лжет математика, причём лжет когда занимается описанием реального мира.
А где в Библии ты увидел арифметические действия?
Они плюсовали еврея за евреем до тех пор пока не получили число 603550. Это арифметическое действие. Сложение. Посмотри еще раз свой высер по поводу камешков, которых никак не могло получиться шестнадцать, потому что все они уникальны. Люди куда более уникальны, чем камешки, поэтому у них не могло получиться 603550 евреев. Только перечисление по именам и родам. С неизменным указанием пальчиком и бормотанием под нос. У них же почему-то получилось абстрактное математическое понятие - число 603550. Т. е. ложь.
Библия - лживая книга.
Апостолы попросили Христа произвести внутри них арифметическую операцию...
Они попросили умножить их веру. Умножение - абстракция. Ложь. Неприменимая к реальному миру. Библия - лживая книга.
А вторую строку (из Притчей) ты попросту тупо слил.
тому, кто убъёт Ламеха отомстится в 77 раз сильнее. Где ты здесь умножение увидел тупень?
Где ты здесь увидел сложение, тупень?
24 если за Каина отмстится всемеро, то за Ламеха в семьдесят раз всемеро.
Если за Каина отомстится семь раз, то за Ламеха - "В семьдесят раз" (это была цитата из Библии) больше. То есть, семьдесят раз по семь. Ну, сколько получается?
Ты и Библию-то читать правильно не умеешь. А толкуешь. Гнусный еретик, походу, а? Ох, гореть тебе в аду, сиринъ-баран...
А лжет не Библия. Лжет математика, причём лжет когда занимается описанием реального мира.
Библия лжет, когда использует лживую математику для описания реально существующих евреев в реально существующем мире. Т. е. Библия - лживая книга.
И что? Это как-то влияет на точность подсчёта реальных яиц?
Здесь кто-то спорит о точности математики? Алё! Мистер демагогия!!! У тебя походу в бошке вообще всё в кучу... :haha: Точность вне абстрактного мира не имеет никакого отношения к истине.
Секундочку. Но я только что тебя опять поймал на лжи. Ты утверждал, что
Цитата:
Сообщение от Сиринъ Посмотреть сообщение
Математика всегда ставит знак равно.
Оказывается не всегда.
Знак равно ставится всегда! Всегда! Например, в рамках математики 7>0=истина. Или Пи≈3,14=истина. Но для тебя это только сейчас стало открытием. :haha: Потому что в логике ты ничерта не шаришь!
Математика причём, потому что математика это инструмент описания реального мира.
Да, и как мы постепенно проясняем в твоём убогом мозгу - этот инструмент довольно лжив.
На примере с кубиками тебе это объяснил Кодо.
Кодо зашился на этом объяснении. Потому что он не думал, что я соглашусь с тем, что математика не врёт в рамках абстракции. До сегодняшнего дня он не мог отделить абстракцию от реального мира. Ныне делает первые робкие шаги. Хотя и не очень успешно, но ничего - у него всё впереди. :haha:
Я просто тебе привёл пример неполного описания и спросил - это истина или нет.
Нет, я не ухожу от ответа, а просто показываю тебе насколько ты туп. Это ведь описание Путина не математическое. Оно не выводится из абстрактных формул. С какого хрена я должен отвечать на эту муть? Она к вопросу отношения не имеет. Твоя задача увести разговор в другое русло, потому что ты посыпался. Вот ты и вынужден заниматься демагогией. И так было всегда в этой ветке.
И что? Это как-то влияет на точность подсчёта реальных яиц?
Ну да. И сиринъ это "убедительно доказал". В одном случае у нас получается десять, а в другом - десять. Разница очевидна.:happy:
С "исчислением евреев" такая же беда - если считаем каждого, тыкая в него пальчиком, получается 603550.
А если считаем по родам (как это сделано в Библии), складывая столбиком на бумажке, получается уже почему-то 603550.
Не срастается, блин.:happy:
Кодо зашился на этом объяснении.
Ты слил все мои вопросы. Слил все вопросы Бразила. Короче, ты опять всех "победил", копрофил.:thumbsup:
Знак равно ставится всегда! Всегда! Например, в рамках математики 7>0=истина. Или Пи≈3,14=истина.
Неффалим + Асир + Дан + ... + Вениамин = 603550 евреев.
этот инструмент довольно лжив.
Библия - лживая книга.
Люди куда более уникальны, чем камешки, поэтому у них не могло получиться 603550 евреев.
Нет, у них не могло получится 603500 Вениаминов или 603500 Данов. Ведь и Вениамин и Дан - евреи. Однако это вовсе не означает, что Дан - это Вниамин. Так же как яйцами Бразила. Яйцо1 и Яйцо2 - это "яйца". Но из того, что это "яйца" вовсе не следует, что Яйцо1 - это Яйцо2. А математике на это плевать. Она, занимаясь грубым подсчётом, не делает таковых различий.
Таким образом слово "еврей" в деле подсчёта евреев - это некое абстрактное понятие, способствующее унификации людей. В рамках математики "еврей" - это некая абстрактная единица, а не человек.
Если за Каина отомстится семь раз, то за Ламеха - "В семьдесят раз" (это была цитата из Библии) больше.
Не трынди! Вот ЦС текст:
"Яко седмицею отмстится от Каина, от Ламеха же сдьмдесят седмицею". Т.е. за Каина в 7 раз сильнее отомстится, а за Ламеха в 77 сильнее. Ни о каком умножении здесь речи не идёт.
Они попросили умножить их веру. Умножение - абстракция.
Умножить - значит просто увеличить. Это не просьба об арифметическом действии, отвянь!
Пауль Чернов
26.11.2010, 11:32
Таким образом слово "еврей" в деле подсчёта евреев - это некое абстрактное понятие
Библия оперирует абстракциями! Она врёт?
Нет, у них не могло получится 603500 Вениаминов или 603500 Данов. Ведь и Вениамин и Дан - евреи. Однако это вовсе не означает, что Дан - это Вниамин. Так же как яйцами Бразила. Яйцо1 и Яйцо2 - это "яйца". Но из того, что это "яйца" вовсе не следует, что Яйцо1 - это Яйцо2. А математике на это плевать. Она, занимаясь грубым подсчётом, не делает таковых различий.
Таким образом слово "еврей" в деле подсчёта евреев - это некое абстрактное понятие, способствующее унификации людей. В рамках математики "еврей" - это некая абстрактная единица, а не человек.
Пипец, ты запуржил!..
Чё сказать-то хотел? Какие Даны, какие Вениамины? Речь идет об исчислении евреев. А не Данов с Вениаминами. Че за пургу ты гонишь?
Тем более, значит, в данном примере еще и неполнота описания присутствует. Всё ровненько укладывается в твою "стройную" теорию.
В Библии описано количество человек - по родам. Сколько в каждом роду. Затем произведено арифметическое действие - сложение - и объявлен конечный результат. Если математика лжёт - значит лжёт и Библия. Всё. Хоть обосрись. Одно от другого ты здесь не отделишь. Библия лживая книга.
"Яко седмицею отмстится от Каина, от Ламеха же сдьмдесят седмицею". Т.е. за Каина в 7 раз сильнее отомстится, а за Ламеха в 77 сильнее. Ни о каком умножении здесь речи не идёт.
И чё изменилось? Моя цитата взята из Библии, а не с потолка. Просто переведена в более употребительный (более понятный) вид. А твоя цитата - х...ня какая-то. Поэтому ты и не понял ни хрена. Объяснение см. выше.
Или ты считаешь, что переводишь Библию лучше, чем те, кому поручено её переводить и адаптировать?
Умножить - значит просто увеличить.
Умножить - в любом случае означает увеличить. Так же, как и втором стихе (из Притчей). Умножение веры - увеличение веры. Умножение богатства - увеличение богатства. Во всех случаях это - абстракция, неприменимая к реальному миру.
ПС: Библия - лживая книга.
Затем произведено арифметическое действие - сложение - и объявлен конечный результат.
Арифметическое действие производится только с абстрактными единицами. Можешь ты это понять или нет, кретин? Поэтому, касаемо абстрактных единиц математика не лжет, потому что остаётся в рамках самой себя. С живыми людьми никаких арифметических действий произвести нельзя! Поэтому в отношении реального мира математика врёт.
Таким образом, для того, чтобы подсчитать возраст человечества есть только два пути:
1. Прожить с человечеством всю его жизнь: от возникновения, до сего дня. Таким образом реально подсчитывая каждый год (как в случае с каждым древним евреем или с каждым камушком Финского залива).
2. Поверить Тому, Кто знает истину относительно возраста человечества.
Математика же в любом случае будет врать!
Пауль Чернов
26.11.2010, 12:50
Математика же в любом случае будет врать!
поэтому
Библия - лживая книга.
Эх, титькоптиц, скучный ты всё же.
И чё изменилось? Моя цитата взята из Библии, а не с потолка.
Изменилось то, что нет никакого умножения. Его там и не было.
Или ты считаешь, что переводишь Библию лучше, чем те, кому поручено её переводить и адаптировать?
Я ничего не считаю. Я просто знаю, что "седьмдесят седмицею" переводится просто как "семьдесят семь". Кодо, ты настолько туп, что не можешь понять, что нет там 7*70... Ну нету, дурило ты картонное!!! :haha: Не веришь тексту ЦС, поверь Септуагинте, с которой вообще все переводы Пятикнижия делаются: "ὅτι ἑπτάκις ἐκδεδίκηται ἐκ Καιν ἐκ δὲ Λαμεχ ἑβδομηκοντάκις ἑπτά"
Во всех случаях это - абстракция, неприменимая к реальному миру.
Не лги и не придумывай!
Арифметическое действие производится только с абстрактными единицами.
С живыми людьми никаких арифметических действий произвести нельзя!
Таким образом слово "еврей" в деле подсчёта евреев - это некое абстрактное понятие, способствующее унификации людей. В рамках математики "еврей" - это некая абстрактная единица, а не человек.
Таким образом
Библия лжет, когда использует лживую математику для описания реально существующих евреев в реально существующем мире. Т. е. Библия - лживая книга.
Это замкнутый круг, по которому ты ходишь как осел. Зрители посмотрели на тебя, поржали и разошлись.
Можешь ты это понять или нет, кретин?
Эх, титькоптиц, скучный ты всё же.
Библия лжет, когда использует лживую математику для описания реально существующих евреев в реально существующем мире. Т. е. Библия - лживая книга.
Т.е. ты, сучонок, всё таки сдался и признал, что математика лжива? :haha:
Не веришь тексту ЦС, поверь Септуагинте, с которой вообще все переводы Пятикнижия делаются:
Ну пасмарел я на твои квадратики - и чё? Или ты думаешь у меня еврейские шрифты в компе есть, идиот? Нахер они мне нужны.:happy:
Предъявляй свои претензии лживым христианским переводчикам - таким же даунам, как и ты.
Не лги и не придумывай!
Умножение - не абстракция?
Т.е. ты, сучонок, всё таки сдался и признал, что математика лжива?
Отсоси.
Лжива только твоя Библия. Безотносительно к математике. Хотя и с математикой она справляется на хиленькую троечку.
Заврался ты Кодо. Поэтому твоё гундение мне надоело.
Ждём сэр Сергея.
Кирилл Юдин
26.11.2010, 14:27
Под "исчислением" в Библии понимается самая обыкновенная перепись населения. И это очевидно! А в итоге выдаётя не реальное число УНИКАЛЬНЫХ евреев, а АБСТРАКТНОЕ, и к тому же ПРИБЛИЖЕННОЕ ЧИСЛО, округлённое до десятка. То есть так никто и не узнал ИСТИННОЕ количество евреев! Библия солгала, превратно описав евреев. :)Библия лжёт!
А уж если почитать, как Библия описывает чьих-то детей - так это вообще мракобесие! Потомков описывают, как картошку - сугубо в абстрактных единицах, без учёта того, что это ведь тоже личности.
Ну провинился Хам - бздык, и отвечать будет несметное количество потомков Ханаана! Поспорил Господь с дьяволом на щелбаны - бздык и грохнули детей Иова. Ну хули там - какой-то мешок картошки, стадо баранов и какая-то там КУЧКА ДЕТЕЙ.
Как на рынке или казино: проиграл - кучку детишек отдай. Выиграл - получи ДВЕ КУЧКИ ДЕТЕЙ! Словно это не люди, не личности вообще, а так - камушки, палочки счётныею
О, мля, какая "правдивая", и "человеколюбивая" - Библия!
Заврался ты Кодо. Поэтому твоё гундение мне надоело.
:happy:
Всё настолько просто, что даже ты понял.
Обвиняя во лжи математику - ты обвиняешь во лжи Библию. Тебе это невыгодно. Но, всё-таки, ты вы...бал сам себя.
Будь здоров, даун.
Пеши нам из канализации.
:yes:
А в итоге выдаётя не реальное число УНИКАЛЬНЫХ евреев, а АБСТРАКТНОЕ, и к тому же ПРИБЛИЖЕННОЕ ЧИСЛО, округлённое до десятка.
Там речь идёт только о мужчинах. Жещин и детей не считали. Так что не врёт, а просто не всех считает. :haha:
Кирилл Юдин
26.11.2010, 14:46
А Христос - это кто, проповедник вселенской арифметики? Да нет, конечно. Это просто какой-то член с горы.
Знак равно ставится всегда! Всегда! Например, в рамках математики 7>0=истина. Или Пи≈3,14=истина. Но для тебя это только сейчас стало открытием. Потому что в логике ты ничерта не шаришь! В твоей "божественной" логике никто ничерта не шарит, потому что это плод воспалённого, больного разума. Спрыгивай уже с табуретки, "глашатай истины" херов.
Это ведь описание Путина не математическое. Оно не выводится из абстрактных формул. А то что камушек один представляет собой куско гранита, а второй - песчанника; один зеленоватого оттенка, другой краснлватого - это математическое описание? А вес, рост, объём Путина - это какое описание? Я не слишком сложные вопросы задаю? Крышу не снесёт у Сиринъа окончательно?
А математике на это плевать. А Библии, когда она приводит конкретную АБСТРАКТНУ, сумму?
В рамках математики "еврей" - это некая абстрактная единица, а не человек. Так и запишем: еврей - НЕ человек! :)
С живыми людьми никаких арифметических действий произвести нельзя! Поэтому в отношении реального мира математика врёт. А Бблия, производя вычисления с ЖИВЫМИ людьми в РЕАЛЬНОМ мире? ИЛи всё же всё описываемое в Библии ничего к РЕАЛЬНОМУ миру и ЖИВЫМ людям не имеет? Вот тут я соглашусь - Библия, это абстрактная выдумка. Попросту, БИблия - это ложь от начала и до конца!
Здесь кто-то спорит о точности математики?Да, спорит. Ты утверждаешь, что математика всегда лжёт. Из этого значит, что математика лжёт и в точности подсчёта яиц. Это очевидное противоречие в твои рассуждениях. Как минимум, в посчёте яиц математика не лжёт.
У тебя походу в бошке вообще всё в кучу... Точность вне абстрактного мира не имеет никакого отношения к истине.И это у меня-то в кучу? Точность имеет прямое отношение к истине как в реальном, так и в абстрактном мире. Точность и истина - в определённом смысле синонимы.
Знак равно ставится всегда! Всегда!Да ты хоть 100 восклицательных знаков напиши. Всё равно твоя ложь убедительнее не станет.
Например, в рамках математики 7>0=истина. Или Пи≈3,14=истина. Но для тебя это только сейчас стало открытием.Для меня это не стало открытием. Это открытие для дегенератов.
Итак, разберёмся с твоим "открытием". Выражение 7 больше 0 - это, действительно, истина. И, действительно, абстрактная. Но с таким же успехом я могу сказать, что 7 яиц - это больше чем 0 яиц. И это уже описание реального мира. Причём - описание истинное. Или ты сможешь доказать, что 0 яиц - это больше чем 7 яиц? Дерзай.
как мы постепенно проясняем в твоём убогом мозгу - этот инструмент довольно лжив.Пока я не увидел ни одного примера лжи этого инструмента. Увидел абстрактный пример предположительно недостаточно полного описания. Но недостаточно полное описание - не есть ложь. Недостаточно полное описание - это истина.
Давай по другому зайдём. Вот есть 2 кучки, в одной 2 яйца, в другой - 3 яйца. Они все разные, но они всё-таки яйца.
Кстати, с точки зрения математики, эти яйца можно представить как разные. У тебя просто очень куцые познания в математике (где-то на уровне основ арифметики). Есть такие понятия "класс" и "объект". Но речь сейчас не об этом.
Вопрос: сколько у нас яиц в двух кучках? Если мы скажем, что яиц 7 - это ложный ответ. Если мы говорим, что яиц 5 - это истинный ответ. Ты же в своих рассуждениях приравниваешь ответы 5 и 7. Ты говоришь, что оба ответа ложные, потому что яйца разные. Но в ответе не стоит, что яйца одинаковые! Конечно, они разные. Т.е. ты перевираешь ответ, который даёт математика. Ты к ответу "5 яиц" приделываешь слово "5 одинаковых яиц". Это очевидная подтасовка. Очевидно, что речь идёт о разных яйцах, поэтому в ответе "5 разных яиц".
Резюмируя. Твои претензии основаны на собственном невежестве и на лжи.
Кстати, ты абсолютно не прав, когда говоришь, что возможны лишь истина и ложь.
Возможен и ещё варианты ответа. Например, такой ответ. Яиц столько, что "мне хватит, чтобы наесться". Этот ответ может быть как истинным, так и ложным. Здесь не бинарная логика (похоже, единственная доступная тебе), здесь вероятностная логика. Собственно, тоже основывающая на математике. Так что опять все твои проблемы от банального незнания. Трагичный ты персонаж, Сирин.
Кодо зашился на этом объяснении.Вообще-то нет. Он объяснил всё достаточно толково. А ты слил его вопросы. Потому что ты дегенерат.
Нет, я не ухожу от ответа, а просто показываю тебе насколько ты туп.А это не тоже самое? Ты не отвечаешь на вопрос. Вместо ответа хамишь и ведёшь себя по-бабски. Странный ты. Я, говорит, не ухожу от ответа, просто я вместо ответа хамлю.
С какого хрена я должен отвечать на эту муть? Она к вопросу отношения не имеет.Я уже дважды объяснил и ещё раз объясню. Во-первых, и Путин, и человек - это, конечно, абстракции. Ни у кого нет полного описания Путина и человека.
Во-вторых, действительно, не важно, как описан Путин. Я привёл пример описания неполного, но при этом очевидно истинного. Привёл пример более полного описание, которое не делает менее полное описание ложным. Привел пример из жизни, потому что в математике ты не рубишь. Но в математике то же самое. И Кодо тебе это на примере кубиков объяснил. Математика не лжёт. Она даёт описание с требуемой полнотой. Ты же говоришь, что требуемая полнота недостаточна, поэтому математика лжёт. Это чушь! Даже если требуемая полнота недостаточна, всё равно математика говорит истину. Потому что более детальное описание не опровергает, а дополняет менее детальное описание.
Твоя задача увести разговор в другое русло, потому что ты посыпался.Да? И на чём же я посыпался? :cry:
Сирин, я не перевожу разговор в другое русло. Я же не ты. Я за свои слова всегда готов ответить. И не стану заниматься демагогией и юлить. Просто я пытаюсь добиться от тебя новых шедевров "логики". И ещё поймал тебя на очевидном противоречии, которые до обосрёшься, но не признаешь. Это ж весело.
По поводу трескотни с Ламехом и Каином. Ты не веришь мне, я не верю тебе - тупик. Но вот толкование Иоанна Златоуста, который признан авторитетным богословом и его мнение имеет вес несравнимо больший, чем вес мнения какого-то никому не известного сирина.
Яко седмицею отмстися от Каина, от Ламеха же седмьдесят
седмицею. Значительны - весьма значительны эти слова и доказывают великую
добросовестность (этого) человека: он не только признается в своем проступке и
объявляет об убийствах, которыя совершил, но даже назначает сам себе наказание, сравнивая свой грех со грехом Каина. Какого извинения, говорит он, заслуживает тот, кто не вразумился и наказанием другого, но имея живую память об этом, все же совершил двоякое убийство? Яко мужа, говорит, убих в язву мню, и юношу в струм мне. Не столько зла, говорит он, сделал я тем, которых умертвил, сколько самому себе, потому что подверг себя неизбежному наказанию, совершив
непростительные грехи. Если тот (Каин) за одно убийство подвергся седмикратному наказанию, то я должен понести наказание в семьдесят семь раз большее.
Как видим, Иоанн Златоуст умеет считать лучше сирина-еретика. Или его утвнрждения ты тоже бросишься опровергать?
Стоит ли доверять другим толкованиям самозванца-еретика сирина? Вопрос риторический.
Так что приношу свои извинения
лживым христианским переводчикам
Даун тут только один. Сиринъ.
Трагичный ты персонаж, Сирин.
Я тут недавно материал читала про жизнь в оккупированном Смоленске 1941-1943. Новый порядок, указы, реформы, роль церкви и её содействие новому порядку. В общем, я когда читала было ощущение что я читаю про 80е-90е. Даже в мелочах.... переименование улиц и площадей. Снос памятников. Но самое главное пропаганда, важнейшее оружие. Ознакомившись с процессом засерания мозгов населению, с текстами поливавшими грязью Красную армию, НКВД, Сталина, коммунистов и т.д. я обалдела, было впечатление что я читаю сегодняшнюю прессу или смотрю «документальный» фильм о Сталине, НКВД, состряпанный сегодняшними идеологами.
Кошмар, уже 25 лет людей кормят, разработанными фашистами идеологическими установками, пропагандистскими текстами.... которыми фашисты кормили советских людей во время оккупации. Блин, какой цинизм, кощунство! Погибли миллионы людей, а те кто выжил, оказались снова в 1941-1943 и живут под постоянным давлением пропагандистской машины 3 Рейха, управляют машиной другие, но формат тот же.
К чему это я .... ах, да, роль церкви и содружество церкви с новой властью. Я читала аналитику ЦРУ 1987-1993, где обсуждались вопросы религии и попы или как правильно назвать - верхушка церкви. На кого должен сделать ставку Ельцин, для опоры. Я не помню имя этого религиозного деятеля, но... мне даже лень было проверить он ли стал в итоге опорой Ельцина, я была уверена что - он. В общем церковь при демонтаже СССР дружила с ЦРУ.
Анатолий Борисов
26.11.2010, 18:13
Пауль Чернов,
Ненене. Никаких котов. Очевидно, что это скунс. Я по запаху понял.
Пауль, единственный мой выигрыш от сорокалетнего курения - запахов не чувствую. Мене шо кот - шо скунс.
сэр Сергей
26.11.2010, 19:29
Это дьявольский принцип. Если у кого-то есть то, что тебе нужно - объявляешь его врагом и нападаешь на него. Так вершиться хвалёная американская демократия, основанная кстати, на вере в бога ("in god we trust"). Замечательный пример Вашего любимого Quantum Satis.
Сиринъ, Это не дбявольский, просто, принцип.
В биологии он дает нам пример абсолютной истины в эмпирическом мире.
Сахар крови Quantum Satis 3,8 - 5,8 миллимоль на литр - это истина, это здоровье.
Ниже 3,8 - гипогликемия, выше 5,8 - гипергликемия - паталогия, ложь.
То есть, в биологии этот принцип, скорее, Божественный.
А, американы тут не при чем. Любой принцип применим, как во зло, так и на благо.
Американы очень уважаемый мною народ. Это великие технологи. Величайшему из американов, Франклину Делано Рузвельту и его команде удалось построить в Американии социализм с капиталистическим лицом.
Вы подумайте только, какой колоссальный интеллектуальный труд надо было проделать, чтобы применить к американовым условиям все лучшие наработки Иосифа Виссарионовича!
Так что не стоит так об американах. Это сильный противник, у которого многому надобно учиться.
Ты утверждаешь, что математика всегда лжёт.
Враньё! Я утверждаю, что математика всегда лжет, когда описывает мир.
Точность и истина - в определённом смысле синонимы.
Ложь и тупость! При математическом описании реального мира, которое (описание) по отношению к реальному миру всякий раз будет являться кривой асимптоты, о точности вообще говорить не приходится... :haha: В каждый момент времени эта "точность" будет "точностью постольку-поскольку". Да, для кривой мы всегда высчитаем точную точку её нахождения по отношению к прямой. Но прямой - эта кривая никогда не станет, в силу бесконечности процесса. Т.е. истиной твоя точная кривая так и не станет. Никогда! Я понимаю, что ты готов закрыть на это глаза, ведь жить с ложью бок о бок тебе не привыкать, но тем не менее. Твоё личное отношение нисколько не меняет истины.
Да, замечательный образ! Описание математикой мира - это кривая стремящейся в бесконечность, всегда желающая, но никогда не могущая слиться с прямой.. Мир - это асимптота.
Для меня это не стало открытием. Это открытие для дегенератов.
Ну значит ты дегенерат! Что уж тут говорить... Я тебя за язык не тянул.
Но с таким же успехом я могу сказать, что 7 яиц - это больше чем 0 яиц. И это уже описание реального мира.
Враньё! Во-первых, в природе не встречается 0 яиц. Во-вторых, "яйца" в твоём примере уже абстрагированы. Назвать единицы "яйцами" или "камушками", абстрагировав их от реальных предметов - не всё ли равно?
Причём - описание истинное.
Нет, это описание истинное только в рамках математики.
Вопрос: сколько у нас яиц в двух кучках?
Ты уже абстрагировал реальные предметы мира, назвав класс "кучками", а объекты "яйцами". Ещё раз повторяю, не важно под каким названием абстрагировать предметы. Главное, что они перестают быть реальными. А дальше дело техники - математика не врёт в рамках самой себя.
Вообще-то нет. Он объяснил всё достаточно толково.
Толково? Как он может объяснить всё толково, когда он только вчера с ветки спрыгнул? :) Я ему говорю, что математика не врёт в рамках самой себя, а он усерается - высчитай, дескать, объем виртуального кубика и убедись что ответ сходится с ответом в конце задачника. Ну и что толкового после оного дебилизма может объяснить этот кретин, когда он собеседника не слышит?
А это не тоже самое?
Нет, не тоже самое. Потому что то, что Путин премьер-министр РФ - никак не выводится математическими расчётами. Он к математике вообще не имеет никакого отношения. Поэтому данный пример не подходит. Мы говорим только о лжи математики, а не о лжи любых утверждений, особенно проверяемых на опыте.
Сирин, я не перевожу разговор в другое русло. Я же не ты. Я за свои слова всегда готов ответить.
Нет, не сможешь ответить. Ты вон с Путиным посыпался, но признать это не сможешь никогда. Хотя - это очевидно.
Как видим, Иоанн Златоуст умеет считать лучше сирина-еретика. Или его утвнрждения ты тоже бросишься опровергать?
Где Златоуст говорит об умножении? Все эти цифры вообще метафоры. Или думаешь, что Ламех сидел и занимался подсчётами кратности наказания себе? Чему по-твоему кратны эти наказания? Ударами хлыстом или 77-разовому ударению ап стену?
сэр Сергей
26.11.2010, 19:45
Сиринъ,
Ну 200000-летний Неандерталец тоже замечательно выполняет свою функции: полощет мозги всяким недотёпам. И что? То что игла замечательно выполняет свои функции вовсе не означает, что математика не врёт относительно объёма этой иглы.
Сиринъ, 200.000 лет назад жил предок Неандертальца и Кроманьонца - Человек Разумный Старейшина.
Исходя из Христианского эволюционизма Адама следует искать именно в этом врееменном периоде.
А математика не описывает иглу на молекулярном уровне - это не нужно.
Истинно ли описание, мы проверяем в эксперименте - зашиваем носки, к примеру.
И в этом эксперименте убедительно даказываем, что описание иглы соответствует истине, потому что она великолепно исполняет свои функции и полностью отвечает предъявляемым требованиям.
Другое дело, оно (описание) не полно, потому что не содержит описания иглы на молекулярном и атомарном уровне.
Но,ведь, этого нам знать совсем нет необходимости. Это знание не поможет нам зашить носки.
сэр Сергей
26.11.2010, 20:01
Сиринъ,
Честно говоря, до сих пор не могу понять что Вы понимаете под словом "надэмперичный"... Ну да ладно.
Сиринъ, Да Боже ж мой! Все просто. Надэмпиричный - абсолютно не познаваемый в эксперименте.
Т.е. Вы хотите сказать, что Бог воплотившись во Христе (придя в эмпирический мир) перестал быть Истиной? Да всё это чушь собачья... эта Ваша софистика! Истина не бывает ни относительной ни абсолютной. Истина - это просто истина - то, что есть на самом деле. Всё.
Нет. Не все.
Во первых, я не сказал, что Бог воплотившись в Иисусе Христе перестал быть Истиной.
Истинный Бог воплотившись в Иисусе Христе и придя в эмпирический мир остался Истинным Богом и Абсолютной Истиной.
Но, воплотившись в Иисусе Христе Бог не стал познаваем в научном эксперименте. Он не стал эмпиричным.
Так что то, что вы мне припичываете, точно - чушь собачья, но это не моя, а ваша софистика.
Истина - это то, что есть на самом деле. Это так. Но, Бог надэмпиричен и о Нем говорить в категориях эмпиризма мы не можем.
Знания же о тварном видимом (эмпирическом) мире всегда будут неполными, вследствие бесконечности процесса познания.
Но, неполнота не означает несоответствия истине.
Двигатель внутреннего сгорания реально существет. Его, даже можно увидеть, попробовать на вкус, понюхать, услышать и ощупать.
Более того, объективно, что двигатель, бесспорно обладает атомарно-молекулярной структурой и прочими, весьма объективными и реально существующими параметрами.
Но знание, молекулярно-атомарной структуры двигателя никак не поможет управиться с ним водителю автомобиля и автослесарю.
Для того, чтобы управляться с ним необходимо и достаточно тех знаний, которые мы о нем имеем.
И эти знания соответствуют истине, что проверяется (верифицируется) в эксперименте (езда на машине или ремонт двигателя).
Да, эти знания неполны. Но в имеющейся полнотеони истинны.
А математика не описывает иглу на молекулярном уровне - это не нужно.
Истинно ли описание, мы проверяем в эксперименте - зашиваем носки, к примеру.
Это неправда! Способность иглы зашить носки не является свидетельством истинности математики. С чего бы вдруг? Я ещё раз повторяю, что эта способность лишь говорит нам о том, что математическая ложь в полной мере удовлетворяет наши потребности. Но при этом математика не перестаёт лгать в отношении этой иглы.
Вы ещё с помощью зашивания носков начните теоремы доказывать...:haha: Надо же додуматься до такой ерунды...
сэр Сергей
26.11.2010, 20:11
Цитата: Сообщение от сэр Сергей Существует ли объективная истина, т. е. может ли в человеческих представлениях быть такое содержание, которое не зависит от человека? Если Вы христианин, то ответ однозначно "да"! Вы христианин?
Сиринъ, на оба вопроса я однозначно отвечу "Да".
Но, по сути, ваши вопросы - шантаж, а не аргумент.
Бог - Абсолютная Истина, Он Альфа и Омега. Бог - Абсолютна Истина во всей Полноте, естественно, не зависящая от человека.
Но, Бог надэмпиричен. Он непознаваем в эксперименте. Мы не можем измерить Его!
Эмпирический мир измеринию вполне поддается. Но, тот уровень проникновения в его структуру определяет полноту наших знаний о нем.
Полнота эта никогда не будет достигнута. Но, неполнота не означает лжи.
Кроме того, в эмпирическом миредействует относительноть.
Вот вам пример - задача.
Относительно вокзала пассажир поезда движется. И это соответствует истине, если за точку отсчета мы берем вокзал.
Относительно поезда пассажир находится в состоянии покоя. И это соответствует истине, если за точку отсчета мы примем поезд.
Где тут ложь?
Проблема относительности истины в эмпирическом мире существет. Вот, пожтому на помощь нам приходит принцип Quantum Satis который вы совершенно необоснованно называете дьявольским.
сэр Сергей
26.11.2010, 20:15
Я тоже так умею: "С точки зрения банальной эрудиции, каждый индивидуум, цинизм помыслов которого ассоциирует концепции парадоксальных иллюзий, просто не может не игнорировать критерии утопического субъективизма." сэр Сергей, прошу Вас... Я уже давно понял, что Вы очень умный. Давайте всё же разговаривать на человеческом языке? Поменьше словоблудия, побольше конкретики. Пожалуйста.
Сиринъ, хорошо, я постараюсь, по возможности, объяснять терминологию, уж если я ее применяю.
Я сказал, что вы механически переносите понятие математической логики на все на свете. А, это, на мой вгляд, ошибочно.
сэр Сергей
26.11.2010, 20:16
Сиринъ,
Это неправда! Способность иглы зашить носки не является свидетельством истинности математики. С чего бы вдруг? Я ещё раз повторяю, что эта способность лишь говорит нам о том, что математическая ложь в полной мере удовлетворяет наши потребности. Но при этом математика не перестаёт лгать в отношении этой иглы. Вы ещё с помощью зашивания носков начните теоремы доказывать... Надо же додуматься до такой ерунды...
Нет. Это правда. Просто вы смешиваете понятия неполноты и лжи.
Надэмпиричный - абсолютно не познаваемый в эксперименте.
Пример можете привести? Конкретный.
Но, Бог надэмпиричен и о Нем говорить в категориях эмпиризма мы не можем.
Это псевдобогословская чушь! Бог непознаваем не потому что Он надэмпиричен, а потому, что Он открывается человеку настолько насколько Сам того хочет. Таким образом Бог познаваем, но только на столько, насколько Сам желает быть познаным. А говорить о Нём в категориях эмпиризма мы не можем не потому, что Он якобы "надэмпиричен", а потому что у нас нет понятий для того, чтобы описать переживаемый опыт.
Чем больше Вы будете богословствовать, тем больше будете уходить от христианства не в ту степь.
Но знание, молекулярно-атомарной структуры двигателя никак не поможет управиться с ним водителю автомобиля и автослесарю.
Для того, чтобы управляться с ним необходимо и достаточно тех знаний, которые мы о нем имеем.
Какое отношение имеет способность человека управляться с ДВС ко лжи математики при описании этого двигателя? Никакой зависимости нет.
Перестаньте словоблудить!
сэр Сергей
26.11.2010, 20:25
Сиринъ,
Это Вы Кирилла Юдина наслушались... Подумайте, как может быть правдив тот, кого называют клеветником и отцом лжи?
Сиринъ, Кирилл Юдин тут абсолютно не при чем.
Вы, наверное, просто, не понимаете, что и чистая правда может служить злу и, даже быть частью лжи.
На этом построена теория дезинформации.
И дьяволу это очень хорошо известно.
Вот вам пример.
Помните анекдот о негре в пустыне?
Умирающий от жажды в пустыне негр находит в песке бутылку. Открывает ее. Из бутылки вылетает джин.
Джин говорит негру, что за то, что тот его освободил, джин выполнит любые три желания негра.
Негр говорит: "Хочу чтобы у меня всегда было вдоволь воды. Хочу быть белым. И. еще, хочу, чтобы женщины всегда снимали предо мной трусы"
"Слушаю и повинуюсь!" - сказал джин и сделал негра унитазом в женском туалете.
По факту джин не соврал. Он полностью выполнил все три желания.
1. В унитазе всегда есть вода.
2. Унитаз белый.
3. Уж, по скольку, унитаз в женском туалете, то с женщинами и их трусами все тоже в полном порядке.
Вот вам пример дьявольской правдивости и точности. Кстати, очень концептуальный анекдот, учитывая. что джин в Исламе - нечистый дух.
сэр Сергей
26.11.2010, 20:33
Сиринъ,
Пример можете привести? Конкретный.
Бог.
Это псевдобогословская чушь! Бог непознаваем не потому что Он надэмпиричен, а потому, что Он открывается человеку настолько насколько Сам того хочет. Таким образом Бог познаваем, но только на столько, насколько Сам желает быть познаным. А говорить о Нём в категориях эмпиризма мы не можем не потому, что Он якобы "надэмпиричен", а потому что у нас нет понятий для того, чтобы описать переживаемый опыт.
А что такого псевдобогословского я сказал?
Вам в очередной раз захотелось показать какой вы супербогослов?
Поэтому вы приписали мне то чего я не говорил и с тем что я не говорил тут же начали бороться богословием.
Бог надэмпиричен. Это не "потому что", это, просто объективный факт.
Опровергните меня.
То, что вы высказали из богословия, как аргумент против меня, только подтверждает мою правоту.
Чем больше Вы будете богословствовать, тем больше будете уходить от христианства не в ту степь.
Я не богословствую. Я философствую. А это не возбраняется христианам.
Какое отношение имеет способность человека управляться с ДВС ко лжи математики при описании этого двигателя? Никакой зависимости нет. Перестаньте словоблудить!
Вы путает ложь и неполноту. Кто в этом виноват?
Вы или мои аргументы, которые вы обзываете словоблудием?
Где Златоуст говорит об умножении?
Ты сказал: "семьдесят семь". Я и Златоуст говорим: "семьдесят раз по семь". Не можешь отличить ж... от пальца? Иди лечи голову.
Или думаешь,
Я вообще над вашими сказками не думаю. Просто в очередной раз ткнул тебя мордой в твой же безмозглый высер. Только и всего.
сэр Сергей
26.11.2010, 20:43
Истина - это то, что есть на самом деле. Не то как Вам кажется и не то как Вам хочется. А то, как есть на самом деле.
Сиринъ, да, истина - это то, что есть на самом деле.
Атом есть на самом деле. Он объективен, сколько бы вы не говорили о том, что знания о нем - ложь, потому что его невозможно увидеть глазом, пощупать руками, понюхать, услышать и попробовать на вкус.
Да, мы не знаем всех ступеней его структуры.
Но, имеющиеся знания об атоме и его строении вполне соответствуют истине. Хотя и неполны.
Ядерная и энергетика, ядерное же оружие вполне таки себе отлично работают.
Относительность истины в тварном видимом эмпирическом мире - факт.
Помните, как там в Летучей Мыши у Иоганна Штрауса - младшего, когда директор тюрьмы Франк приезжает за Айзенштайном, чтобы увезти его в тюрьму, он успокаивает его забавной песенкой :
Я вас прошу на отдых к нам,
В тюрьме покой и тишь,
Ведь, если даже, ходишь там,
Ты все равно сидишь.
Враньё! Я утверждаю, что математика всегда лжет, когда описывает мир.
Следовательно, Библия - лживая книга, а сиринъ - тупой баран.
Кирилл Юдин
26.11.2010, 20:48
Там речь идёт только о мужчинах. А, ну это круто меняет дело - разве ж мужчины уникальны? Вот камушки - это да, кадый уникален. А мужчины - строго в штуках можно мерять. :happy:
сэр Сергей
26.11.2010, 20:51
Вот любите Вы словоблудить... Наука виртуальна! Реален лишь опыт, связанный с этой наукой. И что тут спорить, когда это очевидно? Ну очевидно же...
Сиринъ, да в том то и дело, что не очевидно.
Познание - это процесс. И опыт, только часть его.
Опыт дает нам некую информацию об исследуемом объекте. Но, ее необходимо осмыслить, систематизировать, проанализировать и уложить в теорию.
Это делается с помощью абстрактных понятий и конкретных определений, если упрощенно.
Опыт нельзя отделять от процессапознания и абсолютизировать.
Иначе, мы неизбежно придем к необходимости изобретения велосипеда и выводу о невозможности познания.
Опыт, сам по себе, не уникален. В этом, если хотите, его "абстрактность".
Его можно воспроизвести. А, если его можно воспроизвести, то его можно описать теоретически, чтобы не воспроизводить всякий раз.
Исходя из вашей логики, тогда и опыт - абстракция!
Но, Бог надэмпиричен. Он непознаваем в эксперименте. Мы не можем измерить Его!
А Кодо или Бразил, познаваемы? Точно так же непознаваемы. Они познаваемы настолько, насколько сами желают, чтобы их познали. Вот если бы Кодо не захотел показать свою тупость, то никто бы о ней не узнал. :haha: И это факт! Но ведь при этом нельзя сказать, что Кодо надэмпиричен... :haha:
Эмпирический мир измеринию вполне поддается.
Измерению поддаётся абстрагированный, идеализированный мир, а не эмперический.
Но, неполнота не означает лжи.
Я с этим согласен. Ложь есть там, где не смотря на неполноту даётся удовлетворяющий ответ. Этот асимптотический метод ложен.
Я сказал, что вы механически переносите понятие математической логики на все на свете. А, это, на мой вгляд, ошибочно.
Ошибочен как раз ваш вгляд. Потому что, повторяю, логика - это свойство человеческого ума. И именно благодаря логике появилась на свет математика. Никак не наоборот. Поэтому мерить весь мир человеческой логикой вполне нормально.
Просто вы смешиваете понятия неполноты и лжи.
Нет, не смешиваю. Потому что при неполноте стоило бы молчать, не делая поспешных выводов. А Вы их делаете, считая, что Адама нужно искать среди двухсоттысячелетних Неандертальцев. Т.е. неполнота - это совсем не ложь, это данность. Но трактовка неполноты рождает ложь. И на Вашем примере мы в этом замечательно убеждаемся.
Вот вам пример - задача.
Относительно вокзала пассажир поезда движется. И это соответствует истине, если за точку отсчета мы берем вокзал.
Относительно поезда пассажир находится в состоянии покоя. И это соответствует истине, если за точку отсчета мы примем поезд.
Где тут ложь?
Ну Вы же сами говорите о точке отсчёта. Если точкой отсчёта выбран Воказал, то увтерждение "пассажир покоится относительно вокзала" будет ложным. В чём проблема-то?
Здесь трудность в том, что Вы путаете "наблюдателя" и "участника". И в этом есть ещё одна ложь математики, лукаво уводящая Вас в сумерки полузнания. Наблюдатель абстрактен, а участник конкретен. Только абстрактный наблюдатель может одновременно находиться и в вагоне и на вокзале и потому может задать такой вопрос об относительности истины. Участник же может находится только или на вокзале, или в вагоне. Поэтому истина не может быть утверждена на абстрактном наблюдателе. Только на конкретном участнике. Истина не абстрактна, а Вы и её абстрагируете.
По факту джин не соврал. Он полностью выполнил все три желания.
1. В унитазе всегда есть вода.
2. Унитаз белый.
3. Уж, по скольку, унитаз в женском туалете, то с женщинами и их трусами все тоже в полном порядке.
Вот вам пример дьявольской правдивости и точности. Кстати, очень концептуальный анекдот, учитывая. что джин в Исламе - нечистый дух.
Вот, прекрасный пример трактовки неполноты. Установка Негра Джину содержит неполноту. Поэтому Джин волен трактовать её как хочет. И потому лжет. Если бы он дал более полную вводную, напрмер "Хочу быть [человеком], у которого всегда вдоволь воды", то можно было бы избежать подобного курьёза. Но и эта вводная будет неполной. Джин, например, сможет трактовать это как "вдоволь воды в мочевом пузыре". И тогда негру придётся всё жизнь испражнятся перед снявшими трусы женщинами. :haha: Короче, дна у этой неполноты нет. Но этот пример тоже абстракция.
Но это очень хороший ответ на вопрос "почему Бог не исполняет желания?". А всё потому, что в каждый конкретный момент времени человек не содержит в своём уме полноту знания о самом себе. Т.е. он не знает истину о самом себе. Поэтому он может не знать, что происмое им у Бога может повредить человеку. Бог это знает и по благости Своей не даёт ему.
Бог надэмпиричен. Это не "потому что", это, просто объективный факт.
Опровергните меня.
Я уже опроверг Вас в сообщении #9658. Если Бог надэмпиричен, то в таком случае и Кодо надэампиричен.
То что Вы называете "надэампиричностью" на самом деле имеет свой филосфско-богословский термин "трансценеднтность". Зачем нужно было придумывать новый термин, мне непонятно. Так вот, Бог не только трансцедентен, но и имманентен миру. Одновременно. Вроде парадокс, но этот так. Вот слова В.Н. Лосского: «В имманентности Откровения Бог утверждает Себя трансцендентным творению».
Вы путает ложь и неполноту. Кто в этом виноват?
Я уже продемонстрировал Вам, что ничего я не путаю. А путаете именно Вы.
Но, имеющиеся знания об атоме и его строении вполне соответствуют истине.
Нет, не соответствуют. Где доказательства того, что атом - это шарик? А если не шарик, то что? Миниатюрная солнечная система? Где доказателсьтва? Вот, таким образом мы не знаем и гадаем, а получается ложь.
А, ну это круто меняет дело - разве ж мужчины уникальны?
Конечно меняет дело. Ты же не догадывался, что исчисление евреев в книге Числа - это всего лишь перепись населения с целю рекрутского набора в армию. Так что ложь-то исходит от тебя.
Опыт дает нам некую информацию об исследуемом объекте.
Нет, личный опыт даёт нам познание. А опыт соседа - только информацию. Так правильно. Информация не есть познание в чистом виде. Это псевдопознание, потому что псевдоопыт.
Его можно воспроизвести. А, если его можно воспроизвести, то его можно описать теоретически, чтобы не воспроизводить всякий раз.
Ну опишите теоретически опыт тупости и хамоватости Кодо и попробуйте провести с ним повторяемый эксперимент. Верифицируйте его. :haha: А он, глядишь, возьмёт завтра и признает Христа свои Богом, покается, попросит прощения, возмется за ум и начнёт жизнь по Евангелию. Ну и куда денется Ваша теория? Полетит в тартарары... :haha:
Вопрос снят с повестки дня. :pleased:
Титр, зачем Вы сасоряете ветку? Её и без Вас здесь засорят Кодо и Бразил. Если поняли, что спросили что-то не то, то можно и удалить пост, нажав сначала "редактировать", а затем "удалить". Эта функция есть в данном движке форума.
P.S. А политические взгляды мои индиферрентные. :)
Казядабочный Забубырник
26.11.2010, 23:25
Враньё! Я утверждаю, что математика всегда лжет, когда описывает мир.
Сиринъ, математика занимается не описанием, а вычислением. И, следовательно, математика не может лгать, описывая мир. Не слишком сложно? :happy:
Пауль Чернов
26.11.2010, 23:32
Титр, зачем Вы сасоряете ветку?
А ты не указывай другим, что в этой ветка делать, болезненный.
Враньё! Я утверждаю, что математика всегда лжет, когда описывает мир.Я так и сказал. В чём враньё?
При математическом описании реального мира, которое (описание) по отношению к реальному миру всякий раз будет являться кривой асимптоты, о точности вообще говорить не приходится...Глупость какая. Почему о точности говорить не приходится? Как раз приходится именно о ней и говорить. Если описание точное - значит истинное.
Но прямой - эта кривая никогда не станет, в силу бесконечности процесса. Т.е. истиной твоя точная кривая так и не станет.У тебя логика напрочь отсуствует. Прямой кривая не станет, но почему она не станет истиной? Логику включай.
Ну значит ты дегенерат!Попугаистая пиз.а. Даже оскорблений своих придумать не можешь.
Я пишу, что для меня это не открытие, а для дегенератов открытие. Ты логично заключает, что я - дегенерат. Даже в обзывках ты нелогичен и туп.
Во-первых, в природе не встречается 0 яиц.Ещё как встречается.
"яйца" в твоём примере уже абстрагированы.Нет. Яйца в моём примере лежат на витрине.
Назвать единицы "яйцами" или "камушками", абстрагировав их от реальных предметов - не всё ли равно?Нет. Не всё равно, если речь идёт об описании реального мира, в частности о подсчёте камушков или яиц.
Нет, это описание истинное только в рамках математики.Докажи эту лживую мантру.
Ты уже абстрагировал реальные предметы мира, назвав класс "кучками", а объекты "яйцами".Это не так. Класс - яйца. Каждое яйцо - это уникальный экземпляр класса. А кучка - это массив с уникальными экземплярами класса, причём в массиве каждый элемент имеет свой номер. И да, это абстракция. И она даёт совершенно истинное описание реального мира.
Ещё раз повторяю, не важно под каким названием абстрагировать предметы. Главное, что они перестают быть реальными. А дальше дело техники - математика не врёт в рамках самой себя.Значит, не врёт и в реальности. ЧТД.
когда он собеседника не слышитКодо как раз слышит собеседника. Даже такого уёбищ.ого кретина как ты. Но мы тут бисер мечем перед свиньёй. Потому что ты на наши аргументы никак не отвечаешь. Твоё вечное хамство - не ответ.
Нет, не тоже самое. Потому что то, что Путин премьер-министр РФ - никак не выводится математическими расчётамиРовно так же как и то, что яйца продаются в магазине, а камушки лежат на берегу Финского залива. Да, это начальные данные, и они не выводятся математическими расчётами.
Он к математике вообще не имеет никакого отношения.Это смелое утверждение. Он всё-таки премьер, должен владеть хотя бы таблицей умножения. А в целом, ты прав, конечно. Потому что ты повторяешь за мной. Этот пример не из математики. Я рад, что ты меня услышал. Это первый случай в этой ветке.
Поэтому данный пример не подходит.Вообще-то он прекрасно подходит. Просто перечитай пример чего это. Я разве говорил, что это пример математики? Нет, я этого не говорил.
Мы говорим только о лжи математики, а не о лжи любых утверждений, особенно проверяемых на опыте.Опять интересуюсь, кто такие "мы"? Лично я в эти "мы" не вхожу. Я говорю о том, что ты ложью называешь неполноту описания. Ты это опровергнуть не смог. Я говорю о том, что любое описание является неполным. Это ты тоже опровергнуть не смог.
Я это очень важно. Но тебе этого не понять. Потому что в школе надо было учиться, а не исследовать яйца - разные они или нет.
Нет, не сможешь ответить.Не пи.ди, шалава.
Ты вон с Путиным посыпался, но признать это не сможешь никогда.С Путиным посыпался не я. Ведь ты не смог ответить на элементарный вопрос про описание Путина. Ты не смог увидеть связь этого примера с обсуждаемой темой. Ты неудачник, деточка. И тебя никто не любит.
Сиринъ, математика занимается не описанием, а вычислением. И, следовательно, математика не может лгать, описывая мир. Не слишком сложно?
Нет, не слишком. При полном отсутствии способности аналитически мыслить Вы всё-таки пытаетесь это делать. Это похвально! :haha:
Результат вычисления объёма иголки автоматически становится её описанием. Элементарно.
Знаете что меня радует, Казядабочный Забубырник? Меня радует, что Вы-таки дрогнули... Раз Вы всячески пытаетсь опровергнуть меня, пусть даже таким нелепым способом, значит мои доводы имеют силу и, что самое важное, имеют влияние на Вас. Это тоже эелементарно! И тоже похвально! :haha:
А ты не указывай другим, что в этой ветка делать, болезненный.
Что ты Паулёчек, что ты родной мой осьминожек... Это был ценный совет. :) Всего лишь! А чернила из своего зада не трать попусту и прибереги для следующих 666 страниц. Они обещают быть увлекательными, интересными, и, что самое важное, познавательными для тебя... :haha:
Титр, зачем Вы сасоряете ветку? Её и без Вас здесь засорят Кодо и Бразил.Есть только один способ не засорять эту ветку. Выпилить тебя к чёртовой бабушки с этого форума. Распространял бы свои бредни среди таких же дебилов, как ты сам - соседям по палате в дурке, пэтэушникам-второгодникам, православным и другим наркоманам.
значит мои доводы имеют силу и, что самое важное, имеют влияние на Вас.
Гы-гы...:happy:
Казядабочный Забубырник
27.11.2010, 00:11
Результат вычисления объёма иголки автоматически становится её описанием. Элементарно.
Порадовали. :happy: Описание, изображение и объем не одно и то же. Или Вы о трехмерном изображении в масштабе 1:1? Тогда математически иголку Вашу можно описать, но это описание будет, что ни на есть истинное.
Знаете что меня радует, Казядабочный Забубырник? Меня радует, что Вы-таки дрогнули...
Прям вся дрожу... :happy:
Раз Вы всячески пытаетсь опровергнуть меня, пусть даже таким нелепым способом, значит мои доводы имеют силу и, что самое важное, имеют влияние на Вас.
Канешна, влияют. Я вот чуть со смеху не померла. Что же Вы делаете с нами, Сиринъ?:cry:
Описание, изображение и объем не одно и то же. Или Вы о трехмерном изображении в масштабе 1:1?
Нет, я об описании. Описание всегда словесно и абстрактно. Например: объём иголки равен 3 мкм. Да, это самое настоящее описание!
Тогда математически иголку Вашу можно описать, но это описание будет, что ни на есть истинное.
Истинное в рамках абстракции. В рамках реального мира - ложное! Точка. :haha:
В этой ветке есть интрига, конфликт, есть интересные персонажи, драматические ситуации, неожиданные повороты. В общем, есть чем поживиться сценаристу.
100% :drunk:
...для следующих 666 страниц...
Ждём, трясясь... :)
Но без главного героя вряд ли Вы здесь чем поживитесь.
Да, Сирина надо поберечь. Он такой один...
Ах, какой, он молодец!
Как он плюнул в холодец!
Как чернильницей попал он
В тетю Маню, наконец...
СиринЪ, возьми с полки пирожок:
Библейская история о том, как воды Красного моря чудесным образом расступились перед Моисеем и израильтянами, бежавшими от фараона, могла произойти на самом деле, - предполагает ученые на основе новой компьютерной модели.
>>> (http://www.ufostation.net/readarticle.php?article_id=809)
Казядабочный Забубырник
27.11.2010, 00:43
Нет, я об описании. Описание всегда словесно и абстрактно. Например: объём иголки равен 3 мкм. Да, это самое настоящее описание!
Объём — количественная характеристика пространства, занимаемого телом или веществом. Объём тела или вместимость сосуда определяется его формой и линейными размерами.
Истинное в рамках абстракции. В рамках реального мира - ложное!
Нео, зачем ты проглотил обе таблетки? :happy:
Библейская история о том, как воды Красного моря чудесным образом расступились перед Моисеем и израильтянами, бежавшими от фараона, могла произойти на самом деле, - предполагает ученые на основе новой компьютерной модели.
Спасибо Натан за этот псевдонаучный бред. Я всё-таки, в отличие от этих учёных-креацианистов, верю в то, что переход евреев через Чермное море был чудом. Иначе ропот евреев относительно своего Бога был правомочен, потому что зачем уповать на Бога, если море может расступить и обычный ветер?
Нет, это было именно чудо.
P.S. Натан, я искренне надеялся что число 9666 будет Вашим, но его всё-таки вырвала Мора. Учитывая, Что Вы к ней не раз подкатывали свои "финские камушки", можно предположить, что Вы с ней в сговоре... :haha: Это так?
Кирилл Юдин
27.11.2010, 00:46
Конечно меняет дело. Ты же не догадывался, что исчисление евреев в книге Числа - это всего лишь перепись населения с целю рекрутского набора в армию. Так что ложь-то исходит от тебя. Ну да, тем болеее. Разве в рекруты людей берут? Разве они могут быть индивидуалиизированы? Нет, конечно! В рекруты берут идеально однотипные болванки, у которых даже количество атомов, совершенно одинаково. Я правильно понял?
Сиринъ, ты на самом деле такой идиот? Или всё-таки придуряешься?
Пауль Чернов
27.11.2010, 00:52
Нео, зачем ты проглотил обе таблетки?...и запил их водкой...
Нет, это было именно чудо.
Ну конечно, чудо! Непременно чудо!! :)
я искренне надеялся что число 9666 будет Вашим
Вы верите в нумерологию и прочую пургу с обозначениями и танцами-заклинаниями?
Вы к ней не раз подкатывали свои "финские камушки"
Вы проницательны, товарищЪ епископ.
Вы с ней в сговоре... Это так?
И снова "победа" Сирина... Да что ты будешь делать?!. Всё видит! Всё знает! :)
Ну да, тем болеее. Разве в рекруты людей берут?
Ой, Юдин, хватит словоблудить! Ты сказал:
То есть так никто и не узнал ИСТИННОЕ количество евреев! Библия солгала, превратно описав евреев.
Я тебе объяснил, что Библия и не ставила своей задчей указывать точное количество евреев. Всё.
Итак, твоя инетрпритация и ложь у всех на виду! Ты не понимаешь о чём пишет Библия, поэтому вынужден лукавить, лгать и словоболудить! Вот о чём я тебе хочу сказать! И этого достатоно для того, чтобы вообще не замечать того, что ты пишешь о Библии. Ты уже показал свою цель: переварть, извратить, исказить! Точка.
:haha:
Я тебе объяснил, что Библия и не ставила своей задчей указывать точное количество евреев. Всё.
Лжец. Библия ставила своей задачей указать точное количество мужчин боеспособного возраста. И она их указала. Использовав для этого математику, которая, по твоему е...нутому мнению - лжет. Всё.
Ты не понимаешь о чём пишет Библия, поэтому вынужден лукавить, лгать и словоболудить! Вот о чём я тебе хочу сказать!
А ты сам-то понимаешь, недоразвитый?
Не тебя ли мы с Иоанном нашим Златоустом вчерась поутру в г-но макнули, лукавый, словоблудливый лжец? Утерся уже, разглагольствует... Бог ослов.:happy:
И той лжи, на которой тебя ловят изо дня в день
достатоно для того, чтобы вообще не замечать того, что ты пишешь о Библии.
И уж тем более - не верить.
Истинное в рамках абстракции. В рамках реального мира - ложное! Точка.Тут, в общем, ничего интересного Сирин не показал. Вполне рядовая шизофрения. Упёрся рогом в истинность собственной выдумки. Галлюцинация заменила ему реальность. Доказать свою правоту не может, вот и повторяет одну и ту же ахинею по 10 раз в день.
При этом сам ведь понимает, что чушь галимую несёт. Но выкручивается из последних сил. Гордыня Сирину мешает признать свою очевидную неправоту.
Та нехай пи...дит. Не жалко.
Описание всегда словесно и абстрактно. Например: объём иголки равен 3 мкм. Да, это самое настоящее описание!Обратите внимание на это сообщение Сирина.
Во-первых, все мы знаем, что описания могут быть не только словесными. Например, описанием преступника может быть его (фото)портрет.
Во-вторых, объём иголки - это не есть полное описание иголки. Это измерение/вычисление одного из её свойств. Причём, далеко не самого важного.
В-третьих, объём иголки не может равняться 3 мкм. Объём измеряется в кубических метрах.
В-четвёртых, объём иголки вычисляется на основе измерений. А у любого измерения есть погрешность. В правильном ответе обязательно должна содержаться погрешность измерений.
Вот и все доказательства Сирина такие - лживые и безграмотные.
Господа, товарищи, братья и сестры хочу услышать вашу реакцию на это, думаю это важно:
Медведев и Голикова решили принудительно сселить пенсионеров в коммерческие хосписы. Естественно, с «добровольным отторжением» недвижимости в уплату за «соцуслуги». По личной просьбе Медведева законопроект подготовят за месяц.
Заседание медведевского Госсовета «по проблемам пожилых граждан» обещает «пожилым гражданам» скорое и окончательное решение всех проблем в виде принудительного хосписа с принудительной же оплатой «пожизненных социальных услуг» через конфискацию недвижимости и пенсий.
Так что если сегодня «пожизненное содержание в обмен на квартиру» - дело добровольное, то завтра все будет по-новому.
Собственно, никто ничего не скрывает. Медведев честно, публично и официально обозначает направление нового бизнес-проекта Кремля, посетив пару домов престарелых и обещав построить новые взамен старых, одновременно сделав их «успешными бизнес-проектами» (Медведев призвал переселять пенсионеров из ветхих интернатов в новые, но при этом отметив, что денег в бюджете нет и не будет, так что «заботу о пожилых нельзя полностью перекладывать на власть».
«Откуда деньги Зин?» Не беспокойтесь, строительство с лихвой оплатят сами престарелые. Для этого ведомство Голиковой уже готовит законопроект по «социальному обслуживанию», который, по особому настоянию Медведева подготовят не к лету следующего года а уже через месяц.
Попутно Голикова обмолвилась, что смысла повышать пенсии нет, поскольку расходы пенсионеров превышают значения потребительской корзины вдвое.
Возникает вопрос: если пенсионеры, по мнению Кремля, и без того шикуют, живя в среднем аж на два пенсионерских минимума, зачем Медведев, регулярно клеймящий «социальное иждивенчество» пенсионеров, так торопится со строительством домов престарелых?
Где те деньги, для изъятия которых так срочно пишутся законы?
На самом деле все просто. Как подтверждают источники в Минздравсоцразвитиия, речь идет о приватизации всей системы пансионатов и домов престарелых, пожизненное проживание в которых будут оплачиваться не одной только пенсией, а добровольно-принудительным переоформлением недвижимости на «поставщика социальных услуг», что сулит фантастические и быстрые доходы.
И если более ранние способы прижизненного отъема недвижимости одиноких граждан предусматривали хотя бы символическое доживание жертвы в собственной квартире (т.е. переход собственности в руки «опекуна» после смерти бывшего владельца), то новая схема освобождает квартиру сразу же после помещения бывшего хозяина в богадельню.
Объяснить, кто будет учредителями коммерческих пансионатов и домов презрения? Или торопливость Медведева, Голиковой и Минрегиона говорит сама за себя?
И если сегодня пенсионер имеет шанс отбиться от «навязчивого сервиса», то после подключения к процессу «Министерства жизни», шансов уже не останется. Ведь именно это министерство сосредоточило в своих руках и медицину, и систему социальной опеки, и небескорыстные связи с «индустрией социальных услуг», и доказать, что ты не «овощ», будет невозможно: сразу после выхода на пенсию каждого бессемейного гражданина будет ждать хорошо и грамотно организованная дорога в казенный дом.
Впрочем, ставки настолько высоки, что от принудительной госпитализации не спасет и наличие родственников. «Одиноко проживающие» упомянуты на Госсовете совсем не зря. Если у ваших детей случайно имеется собственное жилье, то вы автоматически попадаете именно в эту категорию, вы и ваше жилье становятся предметом вожделения и «охоты».
Сами понимаете, что после этой реформы желающих оформить инвалидность или выйти на пенсию в 60 лет резко поубавится. Даже лечь на плановую операцию в больницу будет стрёмно: придя в отделение свободным человеком, можно выйти из наркоза в далеком хосписе под надежной охраной, причем совершенно официально.
Долго ли придется «доживать»? Не все так плохо: если хозяину «гуманного бизнеса» сам Бог велел сэкономить на расходах, то персонал заведений будет кормиться с количества заключенных, простите, социально обслуживаемых, и в смерти контингента не заинтересован.
Хотя, спешу вас ещё обрадовать, не за горами и давно обсуждаемый официальный «Закон об эвтаназии», после которого все пойдет по отработанной на собачках схеме: «безболезненное усыпление, ветритуал, недорого».
Особый прицел нового спецпроекта - на сельских пенсионеров. Причина проста: у сельских пенсионеров есть не только дом-развалюха с участком, но и «земельный ваучер» (земельный пай) на несколько гектаров сельхозугодий, пройти мимо которого не может ни один вменяемый риэлтор и «социальный предприниматель». Кроме того, возникает возможность ликвидации выселенных деревень, счет которым пойдет на десятки тысяч.
И коренное население, опять же, не будет возражать против завоза и расселения в этих самых деревнях китайцев и таджиков, потому как будет переселено в концлагеря, ой, пардон, в современные и благоустроенные пансионаты и богодельни.
www.rian.ru/society/20101025/289135848.html (http://www.rian.ru/society/20101025/289135848.html)
А что? Усадьбы предлагаются к продаже. Почему бы не пойти дальше? Продавать деревни и заселять их рабами... только представьте, выходит барин утром на крылечко, чешет правое яйцо, а крепостные узкоглазо радуются и кланяются. Лепотаааа!
Да, и не забудьте, «Закон по социальному обслуживанию» не надо путать с «Законом о соцобеспечении», которое голиковское «Министерство жизни» подготовит чуть попозже - через полгода. Что день грядущий нам готовит?
Так что, спите спокойно, жители Багдада. В Багдаде все спокойно! Мы делегировали власть над собой в надежные руки, неустанно заботящиеся о нас.
В Багдаде все спокойно…спокойно…спокойно...
Анатолий Борисов
27.11.2010, 14:18
Титр,
хочу услышать вашу реакцию на это
Ах, Титр, Титр! У младшего брата, как и у Старшего Брата, проблемы схожи. У нас вообще назревает потихоньку такая диктатура - Джеку Лондону с его "Железной пятой" и не снилось. И нацюгам - клоунам тоже.
У Вас еще не спрашивали вежливые люди - а как Ваша фамилия?
Кирилл Юдин
27.11.2010, 15:21
Ой, Юдин, хватит словоблудить! Не сливай вопрос и не переводи стрелки.
Ты сказал:
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
То есть так никто и не узнал ИСТИННОЕ количество евреев! Библия солгала, превратно описав евреев.
Я тебе объяснил, что Библия и не ставила своей задчей указывать точное количество евреев. Всё. Я отвечал на вот это твоё сообщение:
Нет, не так. Неффалим + Асир + Дан + ... + Вениамин = 603550 евреев. Чего ж ты разговор переводишь в другое русло уже который раз? Который раз переводишь стрелки, понимая, что гонишь свою привычную ложь и пойман на ней.
Итак, твоя инетрпритация и ложь у всех на виду! У всех навиду, что я в данном случае ничего не интерпретировал, а отвечал ровно на твои лживые слова. Так что Сиринъ, в который раз ...
Ты уже показал свою цель: переварть, извратить, исказить! Точка.
В который раз, до хрипоты фанатствующий христианин, показал во всей красе свою ложь, тупость, ханжество и хамство - очень по-христиански! С чем и поздравляю.
сэр Сергей
27.11.2010, 15:35
Сиринъ,
А Кодо или Бразил, познаваемы? Точно так же непознаваемы. Они познаваемы настолько, насколько сами желают, чтобы их познали. Вот если бы Кодо не захотел показать свою тупость, то никто бы о ней не узнал. И это факт! Но ведь при этом нельзя сказать, что Кодо надэмпиричен...
Не верно. Кодо и Бразил вполне познаваемы в эксперименте. Аргументы юридического характера не принимаются. Потому что речь о принципе.
Существование Кодо и Бразила можно зафиксировать, их свойства и параметры поддаются измерению.
Есть масса приборов, с помощью которых можно исследовать Кодо и Бразила.
При желании можно составить полное описание Кодо и Бразила.
Вот, к примеру, есть прибор - Ядерно-магнитнорезонансный томограф. И Кодо и Бразила можно этим прибором исследовать с ног до головы.
У них можно взять анализы биологических жидкостей, сделать анализ их ДНК и т.д.
Назовите мне прибор с помощью которого можно исследовать Бога и я признаю вашу правоту.
Сердце не в счет. Это не научный прибор.
Бог не познаваем в научном эксперименте. Это факт.
А Кодо и Бразил познаваемы. Вы и я тоже.
Измерению поддаётся абстрагированный, идеализированный мир, а не эмперический.
То есть, когда я вижу на дороге столбик 134-й километр, я должен не верить глазам своим и показаниям спидометра, потому что на самом деле столбик установлен на 134,0000000000000000000000000000000189456739-м километре?
Понимаете, что ваша философия абсурдна, потому что она превращает в ложь самое существование мира и человека. То есть, вы отрицаете то что сотворил Бог!
Я с этим согласен. Ложь есть там, где не смотря на неполноту даётся удовлетворяющий ответ. Этот асимптотический метод ложен.
Не верно. Та часть истины, которой мы располагаем на данный момент истине соответствует? Соответствует.
Столько истины, сколько необходимо нам для наших целей, истинно? Истинно.
Значит, в атаку и будь что будет!
Волшебный принцип Quantum Satis отсекает лишние знания. Нет необходимости знать геологию и геологическую историю известняка и металлургию чтобы забить гвоздь в стену.
Quantum Satis тех знаний, которыми любой мужик располагает и, даже, некоторые девочки.
Лишние знания часто услужливо подносит дьявол!
Ошибочен как раз ваш вгляд. Потому что, повторяю, логика - это свойство человеческого ума. И именно благодаря логике появилась на свет математика. Никак не наоборот. Поэтому мерить весь мир человеческой логикой вполне нормально.
Цитата:
То есть, если мы возьмем узкоприкладные термины из физики элементарных частиц - красоту, очарование, странность и начнем применять их ко всему на свете, хотя они описывают характеристики кварков это будет правильно?
Понравится ли девушке описание ее в характеристике кварка?
Если мы говорим в категориях философии, то давайте придерживаться этих категорий.
Нет, не смешиваю. Потому что при неполноте стоило бы молчать, не делая поспешных выводов. А Вы их делаете, считая, что Адама нужно искать среди двухсоттысячелетних Неандертальцев. Т.е. неполнота - это совсем не ложь, это данность. Но трактовка неполноты рождает ложь. И на Вашем примере мы в этом замечательно убеждаемся.
Но, молчание при неполноте делает невозможным развитие цивилизации и познание вообще.
Если мы не можем знать всего-всего-всего-всего о гвозде, то его что лучше не описывать и не изготавливать?
Гениальный древний изобретатель каменного топора, не знал, к счастью, вашей философии.
Он, просто, изготовил каменный топор, научил изготавливать его других и дело пошло!
Вы ошибаетесь, называя Человека Разумного Старейшину неандертальцем. Это предковая форма для неандертальца и кроманьонца.
Исходя из выводов Христианского эволюционизма, который не осужден и является признанной точкой зрения, вполне закономерно искать Адама среди предков Человека Разумного Разумного.
Ну Вы же сами говорите о точке отсчёта. Если точкой отсчёта выбран Воказал, то увтерждение "пассажир покоится относительно вокзала" будет ложным. В чём проблема-то?
Проблема в том, что одно и то же утверждение может одновременно быть и правдой и ложью. Все зависит от точки отсчета.
То есть, правдой в конечном итоге будут оба утверждения - пассажир и покоится и движется.
Здесь трудность в том, что Вы путаете "наблюдателя" и "участника". И в этом есть ещё одна ложь математики, лукаво уводящая Вас в сумерки полузнания. Наблюдатель абстрактен, а участник конкретен. Только абстрактный наблюдатель может одновременно находиться и в вагоне и на вокзале и потому может задать такой вопрос об относительности истины. Участник же может находится только или на вокзале, или в вагоне. Поэтому истина не может быть утверждена на абстрактном наблюдателе. Только на конкретном участнике. Истина не абстрактна, а Вы и её абстрагируете.
Да ничего я не абстрагирую. Ее абстрагируют законы мироздания, установленные Богом.
Бог с ними, с поездом и вокзалом!
Возьмем парадокс Эйнштейна.
Кто наблюдатель, а кто участник? Брат-близнец, оставшийся на Земле или брат-близнец полетевший к звездам?
Что истина - 5 лет брата-астронавта или 40 лет брата-домоседа.
Оба реально существуют. Оба реально прожили эти отрезки времени.
Вывод - и 5 и 40 - истина.
Роман Юрский
27.11.2010, 15:45
В Багдаде все спокойно!
не наю, я за коммуняг всегда голосовал. Пусть дерьмократы сами со своими президентами и министрами разбираются, своими законными дерьмократическими методами. Моих стариков хрен кто тронет, пусть хоть сам Медведев с Путиным приходят. И хрен кто чё "опишет". Я потом им опишу - овал хреном по морде.
Кирилл Юдин
27.11.2010, 15:49
И если сегодня пенсионер имеет шанс отбиться от «навязчивого сервиса», то после подключения к процессу «Министерства жизни», шансов уже не останется. А что это значит?
Ведь именно это министерство сосредоточило в своих руках и медицину, и систему социальной опеки, и небескорыстные связи с «индустрией социальных услуг», и доказать, что ты не «овощ», будет невозможно: сразу после выхода на пенсию каждого бессемейного гражданина будет ждать хорошо и грамотно организованная дорога в казенный дом. Ну что за бред?!
По-моему, это очередне нагнетание "ужастиков" на ровном месте.
Как я понимаю:
Если пенсионер бодренький и ухода не требует, никто к нему не придёт и квартиру не отнимет. Не представляю себе иную картину. Это что, рота автоматчиков будет вламываться в двери и скручивать пнесионера, и, вколов какое-нибудь ужасное психитропное снадобъе, уволакивать на свалку тут же выставляя квартиру на продажу?
Хотя, спешу вас ещё обрадовать, не за горами и давно обсуждаемый официальный «Закон об эвтаназии», после которого все пойдет по отработанной на собачках схеме: «безболезненное усыпление, ветритуал, недорого». Ну ваще. Ага, ушел на пенсию - приехали, усыпили, как собачку... ну бред же. :(
Особый прицел нового спецпроекта - на сельских пенсионеров. Причина проста: у сельских пенсионеров есть не только дом-развалюха с участком, но и «земельный ваучер» (земельный пай) на несколько гектаров сельхозугодий, пройти мимо которого не может ни один вменяемый риэлтор и «социальный предприниматель». У кого чего было - давно выкупили за копейкию Очевидно, автор не в теме, но попужать читателей, да попиарить себя, как пропрока очередного, оченно хочется.
И коренное население, опять же, не будет возражать против завоза и расселения в этих самых деревнях китайцев и таджиков, потому как будет переселено в концлагеря, ой, пардон, в современные и благоустроенные пансионаты и богодельни. Мне кажется это либо самопиар (попытка показать себя броцом за правду и т.п.), либо банальный политический заказ.
Налицо критиканство, введение в заблуждение, искажение фактов. ИМХО.
Пауль Чернов
27.11.2010, 15:49
Медведев и Голикова решили принудительно сселить пенсионеров в коммерческие хосписы. Естественно, с «добровольным отторжением» недвижимости в уплату за «соцуслуги». По личной просьбе Медведева законопроект подготовят за месяц.ХЗ, надо читать закон. Так ничего не скажу.
Кирилл Юдин
27.11.2010, 15:54
Моих стариков хрен кто тронет Что и требовалось доказать. Я вот совершенно не представляю, как фактически все описанные "ужастики" могут происходить в реальности. Ну вот как? Спецотряд живодёров-мародёров будет разъезжать по городу и отлавливать пенсионеров? Ну что за чушь!
С другой стороны, с домами престарелых действительно что-то надо делать. Если старики не в состоянии за собой ухажиать и родственникам не нужны ни они, ни их квартиры и дома, то что ужасного, что старики получат приличные условия в домах по их уходу? СЕгодняшние дома престарелых - это ужас. Если создадут нормальные условия для последних лет жизни немощных стариков, кому какое дело, куда денут их квартиры, если они никому не нужны (ни квартиры, ни старики)? Как ухаживать, так некому, а как добро делить - так куча советчиков да критиков.
ХЗ, надо читать закон. Так ничего не скажу. Совершенно верно!
А эта статья - просто гавкатня какая-то.
Анатолий Борисов
27.11.2010, 16:17
Кирилл Юдин,
А эта статья - просто гавкатня какая-то.
Пауль Чернов,
ХЗ, надо читать закон. Так ничего не скажу.
Думаю, не об одном законе речь, а о тенденции. А тенденции, господа, херовенькие.
Роман Юрский,
И хрен кто чё "опишет". Я потом им опишу - овал хреном по морде.
Смеетесь, что-ли? У Вас что- кулаки крепкие - или миллиарды в оффшорах. Дак все это - плюнуть и растереть. СИСТЕМА!
Пауль Чернов
27.11.2010, 16:30
А тенденции, господа, херовенькие.
Это да.
сэр Сергей
27.11.2010, 16:47
Сиринъ,
Короче, дна у этой неполноты нет. Но этот пример тоже абстракция.
Вот, что использует дьявол и не только он.
Но, этот пример не такая уж абстракция. Дезинформация существует реально и ею пользуются как СМИ так спецслужбы.
Я уже опроверг Вас в сообщении #9658. Если Бог надэмпиричен, то в таком случае и Кодо надэампиричен.
Нет, не опровергли. Содержание лейкоцитов в крови Кодо можно проверить в эксперименте.
Наконец, самого Кодо можно просто сфотографировать.
Проделайте то же самое с Богом!!! Не выйдет.
В эксперименте можно познать и меня, и вас, и Кодо, и, даже, Адольфа Алоизовича, кого угодно.
Но не Бога!
То что Вы называете "надэампиричностью" на самом деле имеет свой филосфско-богословский термин "трансценеднтность". Зачем нужно было придумывать новый термин, мне непонятно. Так вот, Бог не только трансцедентен, но и имманентен миру. Одновременно. Вроде парадокс, но этот так. Вот слова В.Н. Лосского: «В имманентности Откровения Бог утверждает Себя трансцендентным творению».
Термин "надэмпиричный" принадлежит не мне. Этот термин можно часто встретить на православных ресурсах и в православной литературе.
Этот термин ввели Христианские эволюционисты. И означает он - непознаваемый в эксперименте.
В то время, как трансцендентный — лежащий за пределами опыта, недоступный опытному познанию.
Вроде одно и то же. Но не совсем.
Опыт и эксперимент на понятийном уровне отличаются. Это не одно и то же.
Вспомните, вы же сами очень правильно говорили о молитвенном опыте.
Это, бесспорно, опыт. Но не эксперимент. Нет молитвометра и единиц измерения в которых ее можно измерить.
А, вот, то что сделали, например, Майкелсон и Морли - это эксперимент.
В этом пролегает разница между надэмпиричостью и трансцендентностью.
Интересно, что термин трансцендентность есть и в математике - трансцендентный -не могущий быть вычисленным при помощи действий алгебры, не могущий быть выраженным алгебраическим выражением. Это я к нашему разговору о корректности использования терминологии одной науки во всем.
И, еще, вы совершаете ошибку, читая собеседника глупее себя. Я знаю, то что вы мне процитировали.
Имманентность Бога миру не делает Его познаваемым в эксперименте.
Имманентность, таким образом, не тождественна эмпиричности. Следовательно, я прав.
Я уже продемонстрировал Вам, что ничего я не путаю. А путаете именно Вы.
Вы считаете истинность участка истины ложью? Я так не считаю.
И относительность истины тому подтверждение.
Нет, не соответствуют. Где доказательства того, что атом - это шарик? А если не шарик, то что? Миниатюрная солнечная система? Где доказателсьтва? Вот, таким образом мы не знаем и гадаем, а получается ложь.
А кто вам сказал, что атом-шарик? Шарик - это модель, условное обозначение для простоты и облегчения понимания.
Только, ни в коем случае не ложь, а, именно, модель.
Для понимания принципа, совсем не обязательно рисовать атом в точности так как он выглядит на само деле.
Но, в вашей философии - любая модель, почему-то объявляется ложью!
Планетарная модель атома - тоже модель. И Хантаро Нагаока, и Эрнест Резерфорд, и Нильс Бор понимали, что на самом деле все выглядит несколько иначе.
Но, для понимания принципов, такая модель вполне подходит.
Quantum Satis для целей понимания принципов, так сказать.
Нет, личный опыт даёт нам познание. А опыт соседа - только информацию. Так правильно. Информация не есть познание в чистом виде. Это псевдопознание, потому что псевдоопыт.
Еще раз повторяю, вы отрицаете накопление опыта! Ну, поймите же, что если мы будем плевать на уже имеющийся опыт, мы вынуждены будем все ощупывать, так сказать сами, каждый человек вынужден будет сам проходить весь опыт человечества, что невозможно!
Ваша философия эмпириоагностицизма не опровергается реальностью! если бы ваша философия была верна, не было бы не то что компьютера, даже каменного рубила!
Неужели вам самому не видна полная абсурдность вашей философии?!!!
Ну и куда денется Ваша теория? Полетит в тартарары...
Да никуда не денется. Все останется на своих местах.
Хотя бы потому, что вы привели некорректное, бессвязанное и совершенно неясное возражение.
Если я каждый день буду измерять АД Кодо, он не уверует в Бога.
Но измерять его АД я могу хоть каждый час, и не только я, и Кирилл Юдин, и Бразил, и родные и близкие, и. даже, сам Кодо могут хоть 1.000.000.000 раз воспроизвести измерение АД Кодо.
Товарищи, вы хотя бы краем глаза следите за инициативами своего гаранта.... :yes:
Гарант выступил с новой инициативой: «В правительстве и администрации президента работают над проектом изменения территориальной организации России. По этому проекту россияне будут жить не в 83 регионах, как сейчас, а в 20 агломерациях вокруг крупных городов, где концентрируются ресурсы».
И все это якобы основываецца на том, что … «нынешняя территориальная структура несовершенна: местные органы федеральных властей находятся не там, где нужно, а качество жизни в малых городах и сельской местности постоянно снижается. Более того, региональные власти сами решают, какой населенный пункт городской, какой - сельский. Например, в Краснодарском крае есть село численностью 48 000 человек (Каневское), а в Приморском - городское поселение из 160 человек (Горненское)…»
В документе предлагается ввести критерии численности для городов и других населенных пунктов. Вот сразу бы хотелось напомнить, что во всем мире в крупных городах живет лишь малая часть населения, а основная масса населения проживает именно в малых и средних городах. Для примера:
Справка из Википедии: "Принстон Princeton
Страна США, Штат Нью-Джерси, Координаты Координаты: 40°21′08″ с. ш. 74°39′25″ з. д. / 40.352222° с. ш. 74.656944° з. д. (G) (O) (Я)40.352222, -74.65694440°21′08″ с. ш. 74°39′25″ з. д. / 40.352222° с. ш. 74.656944° з. д. (G) (O) (Я)
Население 14 200 человек.
Данные на 2010 год, между прочим. И это малый город? Знаменитый на весь мир Университет, в нем находятся штаб-квартиры нескольких крупных фирм.
Читаем эту инициативу дальше. Внимательно читаем!
Сейчас 90% городов в России - это малые города с численностью до 100 тысяч человек, половина из них - монопрофильные. Население таких городов - законсервировано, число жителей не растет, школы, институты, театры, музеи практически отсутствуют. Развивать такие поселения – бессмысленно.
Поняли или нет? Всех согнать в резервации, потому как строить и развивать инфраструктуру в городах с населением в сто тысяч жителей (это, между прочим, одна десятая от миллиона) не выгодно.
И государственные мужи расписываются в своем отношении к населению. Плевать всем на небольшие города, которые зачастую старше Москвы, плевать на людей, живущих в деревнях и поселках. Вы неперспективны и потому ваши желания никому не интересны. И что же предлагается взамен наших родных городов, поселков и деревень, спросите вы? И тут уже готов ответ!
Создать общие условия для ускоренной миграции населения из монопрофильных городов в большие и таким образом обеспечить перевод процесса урбанизации на качественно иную основу. Население концентрируется там, где производится большая добавленная стоимость и возникают лучшие условия его воспроизводства, приложения труда и капитала. Соответственно, не надо идти против течения - надо развивать большие города и городские агломерации.
В документе предлагается создать примерно 20 крупных агломераций с населением более 1 миллиона человек. Образовать высокоурбанизированные территории предлагается за счет межгородских пространств: единая скоростная система общественного транспорта, вынос производств за пределы центров агломерации, переселение людей в пригороды, формирование общего торгового, образовательного и культурного пространства.
Создание агломераций не требует механического объединения населенных пунктов, необязательно создавать единое муниципальное образование: нужно координировать планы территориального и инфраструктурного развития, предоставить свободный миграционный режим.
Думаете, утопия? Нисколько не бывало. Механизм подобного действия уже давно отработан. Сколько в вашем городе действующих градообразующих предприятий? Сейчас я обращаюсь не к жителям Москвы и Питера, а к живущим в других регионах. Пять? Десять? Могу поспорить, что доходы у этих предприятий (за небольшим исключением) небольшие, акции принадлежат рабочим… Так вот, массированно в ваших газетах и на предприятиях появляются объявления, что некто N… покупает эти акции дорого, и деньги платит сразу и наличные.
«Чем это грозит?» - задаются вопросом совладельцы предприятия. «Да ничем, только лучше будет, и мы живые деньги увидим», - тут же соображает жена этого акционера, рассчитывая на то, что муж – ведущий специалист на предприятии и никто его не уволит а за акции платят столько, сколько и за пять лет дивидендов с этих «бумажек» не получишь.
Короче, один продал, другой, а там и другие, глядя на них, решают, что они тоже «не рыжие». И всё. Став крупнейшим акционером ваших предприятий, добрый дядя вдруг останавливает производство. И нефих возмущаться, свою долю вы уже получили, а он волен делать со своим имуществом что угодно! Дядя вывозит все ценное с предприятия, оставляя только стены (под видом реорганизации предприятия) и все, больше он в вашем городе не появляется, сколько не зовите его.
Одно предприятие закрыли, второе, третье и город остался голым, работы в нем нет. После этого люди, а точнее, трудоспособное население, немедленно расползается в те регионы, где работа есть и есть возможность заработать. Вот и будут мужики мотаться за пятьсот километров, будут там жить в бытовках, для жилья не предназначенных, возвращаясь в семью в лучшем случае раз в неделю. Но это опять же будет проблематично, потому, как перспектива получить шестидесятичасовую (60 часов) рабочую неделю уже не за горами.
Наши депутаты, «идя навстречу пожеланиям», скоро утвердят и это предложение одного из олигархов.
Опять скажете утопия? А вы попробуйте в заброшенных городах продать свою недвижимость. Получите копейки, которые за год-два отдадите в качестве оплаты за снимаемое жилье. Или думаете, вам понастроят домов и бесплатно все раздадут? Типа, трудитесь дорогие, и ни о чем не думайте? Нет, дорогие, деньги, которые могли бы пойти на строительство новых жилищ, будут потрачены именно на развал ваших родных предприятий, а все остальное распилят, можете не сомневаться. Этот вариант намного дешевле, чем обустраивать небольшие города, создавать в них новые рабочие места и условия для цивилизованного проживания. Потому ваши родные города будут заброшены.
Это в лучшем случае, а в худшем, в ваших заброшенных жилищах начнется новая жизнь, и зазвучит чуждый язык, и у вас уже не будет возможности туда вернуться, потому как новый социум чужеродный элемент не потерпит.
Основа новой экономики - трехмиллионные агломерации. "Здесь на основе достижения критической массы интеллектуальных ресурсов формируется инфраструктура знаний, реализуется новая модель городского управления и концепция креативного города".
Авторы документа предупреждают, что если агломерации будут развиваться стихийно, то могут возникнуть дисбалансы в территориальном развитии, и как следствие появятся серьезные риски для государства. Но на данный момент создание агломераций законодательно невозможно. Их границы не соответствуют административному делению, и возникнут проблемы с распределением бюджетных денег, указывается в документе.
Слава тебе, Господи, за это. Неужели когда-то эта бумажная волокита сработала не на руку чиновников, а в пользу людей?
По словам бывшего члена Конституционного суда Анатолия Кононова, переформатировать бюджет территории нетрудно. А для того, чтобы создание агломерации не противоречило конституции, необходимо провести референдум.
И опять хотите посчитать как вам выгодно, а не так, как проголосуют, господа дерьмократы? Вы нас за круглых дураков держите или все же подозреваете, что можете наткнуться на углы? Не забудьте, проводя этот референдум, вставить вопросец: «Нужна вам нах…й такая власть или нет?» Уверяю, результат народного волеизъявления очень сильно вас удивит. Можете даже задать вопрос «Куда правительству и министерствам стоит переселиться?». Уверяю, 99% населения укажут вам один и тот же маршрут следования с конечным пунктом назначения.
По заверениям авторов документа, агломерации вовсе не сотрут малые города с лица земли, а будут только способствовать их развитию. Как именно будут способствовать, это мы уже примерно уяснили. И судьбу малых городов, поселков и деревень мы тоже выяснили. Нравится перспектива?
Группа депутатов ЛДПР внесла в Думу законопроект, позволяющий менять границы региона, если этот процесс инициируют Госдума и Совет Федерации. Как рассказал газете, человек, близкий к администрации президента, радикальный пересмотр границ законодательством не урегулирован. Тем не менее, по данным издания, эта тема может прозвучать в президентском послании Федеральному собранию.
Может, кто не понял? Нам готовят 20 гетто, в которые сгонят практически всех жителей страны. По нашей земле будут хозяйски топать чужие ботинки, а мы будем сидеть в гетто и счастливо хрюкать!
www.vedomosti.ru/newspaper/article/249680/peredel_rossii (http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/249680/peredel_rossii)
www.vedomosti.ru/newspaper/article/249680/peredel_rossii (http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/249680/peredel_rossii)
Пауль Чернов
27.11.2010, 18:19
Вот сразу бы хотелось напомнить, что во всем мире в крупных городах живет лишь малая часть населения, а основная масса населения проживает именно в малых и средних городах.
Наоборот, вообще-то. Если, конечно, под "всем миром" мы понимаем развитые страны.
акции принадлежат рабочим…Давно уже нет.
не наю, я за коммуняг всегда голосовал. Пусть дерьмократы сами со своими президентами и министрами разбираются, своими законными дерьмократическими методами. Моих стариков хрен кто тронет, пусть хоть сам Медведев с Путиным приходят. И хрен кто чё "опишет". Я потом им опишу - овал хреном по морде.
Как вы относитесь к 60 часовой рабочей неделе? 12 часов в день пахать будете? Инициатива чья? :direc***: Прохорова. Кто такой Прохоров.... это любимый модернизационный олигарх Медведева... сейчас очень активно участвует в работе комиссии по модернизации.
Кстати, коммуняки - против, но кого это волнует.....
По-моему, это очередне нагнетание "ужастиков" на ровном месте.
Кирилл, Горбачев на глазах у всех сдавал страну, на глазах у всех происходил демонтаж страны. И что же...? Именно Горбачев успокаивал народ, что недоброжелатели нагнетают на ровном месте, а что ж поделать, вот она - гласность! Когда Ельцин забрался в кресло - думаю тебе ельцинский "ужастик" и во сне не мог присниться.... А ужастик меж тем произошел. :)
Наоборот, вообще-то. Если, конечно, под "всем миром" мы понимаем развитые страны.
Давно уже нет.
Видимо имеется в виду площадь города. Например Лос-Анджелес занимает второе место по населению. Но первое место по площади. Остальные не проверяла.
Не знаю куда пристроить загородные дома. Знаю, что тысячи людей едут каждый день на работу, проживая в пригороде или загородом.
Товарищи, вы хотя бы краем глаза следите за инициативами своего гаранта.... :yes:
Может, кто не понял? Нам готовят 20 гетто, в которые сгонят практически всех жителей страны. По нашей земле будут хозяйски топать чужие ботинки, а мы будем сидеть в гетто и счастливо хрюкать!
Свой Шанель весь выпила, или ещё осталось? Когда допьешь, добавь, де, программа по повышению рождаемости в России, чтобы потом было больше кого на запчасти продавать.
Пауль Чернов
27.11.2010, 19:23
Не знаю куда пристроить загородные дома. Знаю, что тысячи людей едут каждый день на работу, проживая в пригороде или загородом.
Городская агломерация. Собственно, то самое, о чём распинался Медвежонок.
Свой Шанель весь выпила, или ещё осталось?
:hit:
Засорю ветку.
Вчера была на лошадином форуме. Разбирали вопросы зимовки очередной.
Так как зима ожидается очень холодная, то придется не сладко.
Есть у нас там товарищ один, очень верующий. Все уповает на Бога, говорит, что лишь с его помощью спасемся от холодов.
У этого человека в конюшне в прошлом году от переохлаждения умерло два жеребца.
Ему все говорят, утепляйся, падла, снова животных погубишь, а он говорит: на все воля Божья...
п.с. Я тут нечаянно вчерась форумы попутала... Запостила не туда... Спсб. уборщикам... :)
Анатолий Борисов
27.11.2010, 20:04
Титр,
Конечно, паника - дело последнее, но мне в последнее время все чаще вспоминается "Тихий Дон" - "Всхомянетеся опосля, да поздно будет!"
Засорю ветку.
Есть у нас там товарищ один, очень верующий. Все уповает на Бога, говорит, что лишь с его помощью спасемся от холодов. У этого человека в конюшне в прошлом году от переохлаждения умерло два жеребца.
Ему все говорят, утепляйся, падла, снова животных погубишь, а он говорит: на все воля Божья...
За кобыл, видать, молится, а жеребцам только за ххх ловится?
Ему все говорят, утепляйся, падла, снова животных погубишь, а он говорит: на все воля Божья...
Мора, ты ему скажи пусть выпустит животных на волю, а тогда уже и про волю божью глаголет. Находясь в неволе, не может животное о себе позаботиться, ни жратву найти, ни воду, ни место теплое отыскать...
А сколько лет этому *****?
Кирилл Юдин
27.11.2010, 22:29
А тенденции, господа, херовенькие. Это всё слишком общие слова, типа "вот в нашей молодисти...".
Конкретно касаемо данного вопроса, мы имеем слишком предвзятую, нервную статейку, с передёргиванием и необъективным освещением того, что ещё никто не видел толком.
Анатолий Борисов
27.11.2010, 22:40
Кирилл Юдин,
мы имеем слишком предвзятую, нервную статейку
Да есть маленько неврозу. Но и предпосылочки имеют место быть. И не только в России.
Кирилл Юдин
27.11.2010, 22:45
«В правительстве и администрации президента работают над проектом изменения территориальной организации России. По этому проекту россияне будут жить не в 83 регионах, как сейчас, а в 20 агломерациях вокруг крупных городов, где концентрируются ресурсы».
Развивать такие поселения – бессмысленно. Поняли или нет? Всех согнать в резервации, потому как строить и развивать инфраструктуру в городах с населением в сто тысяч жителей Что это вообще за бред?
ПОчитал по поводу разрушения градообразующих педприятий и т.п. Моё мнение (человека, который проработал много лет на градообразующем предаприятии и был вхож в самые большие кабинеты во время т.н. закрытых совещаний, причём география не маленькая - не только один город):
Человек, который всё это пишет, ничего не понимает в вопросе проблем старых предприятий в небольших городах. На основе каких-то обрывочных данных, делает свои выводы и нагнетает истерию, уводя от настоящих проблем в сторону идиотской теории заговора (ну так это назовём).
По-моему, главная цель автора - просто вызвать истерию и дикое недловольство властью в принципе. То есть обычный подстрекатель.
На самом деле проблемы есть. Е сть и за что власть ругать. Но вот эти "страшилочки фантазийные" - совершенно бесполезное и даже вредное занятие. Хотя, смотря какая цель у автора. Но всё это очень дурно пахнет.
Кирилл Юдин
27.11.2010, 22:46
Но и предпосылочки имеют место быть. Предпосылки к чему? Только конкретно, если можно.
Кирилл Юдин
27.11.2010, 22:53
Кирилл, Горбачев на глазах у всех сдавал страну, на глазах у всех происходил демонтаж страны. И что же...? Я не знаю и не знал, что там и как делал Горбачёв. Уверен, что никто не знал. Времена другие. Люди другие. Но дело даже не в этом. Я комментирую конкретно то, что прочитал, а не вообще и не межправительственные отношения.
И давайте, если уж что-то обсуждать, то что-то конретное - не люблю я всяки обобщения в столь мутных делах. А то ведь консенсус если в широком и общем смысле найти легко - "все козлы, коррупционеры и вражины" - с чем тут особо не соглашаться, политика вещь грязная по определению. Но о чём тогда спорить? Что обсуждать?
Кирилл Юдин
27.11.2010, 23:01
Как вы относитесь к 60 часовой рабочей неделе? 12 часов в день пахать будете? Да мало ли у кого и какая инициатива. Политикам за это деньги платят, чтобы они с инициативами выступали. Это их работа. Но инициатива - это вообще ничто. Обсуждать в политике серьёзно просто инициативу, всё равно, что в быту обсуждать пьяные базары.
Конкретно - законопроект есть? Закон принят в первом чтении? Нет? Тогда и обсуждать нечего.
Поймите, депутаты и прочие, выступают с инициативами самыми идиотскими десятки раз на дню. Причём это во всём мире так. Это нормально.
А ужастик меж тем произошел. И что? По каждому нервному вскрикиванию провокаторов выбегать на улицы и громить витирины? Я понимаю, там гражданская активность и всё такое. Но тупо, как стадо баранов бегать от одного скандалиста к другому, не понимая собственно ничего - это глупо. Студентам ещё простительно - гормональные всплески куда-то направлять надо.
Анатолий Борисов
27.11.2010, 23:07
Кирилл Юдин,
Предпосылки к чему? Только конкретно, если можно.
Не, Кирилл, я спорить на эту тему не готов, сам ни в чем до конца не уверен. А предпосылки - предчуствия, что-ли. Как там у Высоцкого - "Чтой-то нехорошее - в воздухе". По нашим, украинским делам можно говорить более предметно, но зачем? Да и рановато, еще полгодика покажут окончательно - Камо грядеши. Давайте лучше творить.
уводя от настоящих проблем в сторону идиотской теории заговора.
И в чем заключаются настоящие проблемы?
Кирилл, а почему ты так остро реагируешь? Тебя никто ни к чему не призывает, не обязывает.
Да мало ли у кого и какая инициатива.
Инициатива первого лица - это уже почти указ. Остаются формальности.
Я не знаю и не знал, что там и как делал Горбачёв. Уверен, что никто не знал.
Да. Если бы он в вакууме руководил.
Но он руководил не в вакууме.
Кстати, и для простого люда все было очень прозрачно, все его деяния, задумки, реформы озвучивались в СМИ и на ТВ. Я не хочу сейчас здесь перечислять «подвиги» и «трудовые достижения» этого негодяя. Но, замечу, что одностороннее разоружение даже воспитательниц в детском саду насторожило.
Кирилл Юдин,
По нашим, украинским делам можно говорить более предметно, но зачем? Да и рановато, еще полгодика покажут окончательно - Камо грядеши. Давайте лучше творить.
Что-то Вы мало сроку Януку даете. Чудес в экономике не бывает. Столько лет гробили, а теперь за год хотите проблемы все решить. У Украины 120 миллиардов долларов
внешних долгов. 100 из них заняли Ющ с Юлей, а с этого года уже надо платить по кредитам 20 млрд. Выводы делайте сами. Спасение опять в России. На 100 долларов снизили, например, цену на газ и ещё очень просят. ДумаЮ, пойдут навстречу.
Да и рановато, еще полгодика покажут окончательно - Камо грядеши.
Какая в сущности разница...
Кирилл Юдин
28.11.2010, 00:27
Кирилл, а почему ты так остро реагируешь? Ну как остро. Вы же зпостили статью. Очевидно ждёте реакцию. Я отписался, что думаю по этому поводу. Вот и всё.
И в чем заключаются настоящие проблемы? Если касаемо т.н. градообразующих предприятий, то в двух словах: у нас просто нет заводов и фабрик. Есть лишь названия и какие-то полуразвалившиеся сараи, которые экономически нецелесообразно ни ремонтировать ни переоснащать.
Редкие исключения я не беру в расчёт.
Эти предприятия чаще всего сохраняют и используюи для политических игр, типа тех криков, о которых идёт речь в статье, либо действительн оскупают за бесценок по коррупционным схемама и распродают всё на метеллолом и т.п. Без каких-либо серьёзных политических планов - тупо заработать на чём можно и пока можно.
Ну а в плане развития предприятий (если не считать заводсские комплексы-гиганты, чем мы собственно и славимся и на что наша экономика в СССР и была заточена), то по прежнему наладить нормальное производство без участия бандитов в капитале невозможно. Причём чаще не потому, что бандиты всё подмяли, а потому что только бандитский капитал реально можно привлечь в виде инвестиций. Банковская система в этом смысле - фикция.
Проблем очень много и они никаки не решаются. ИМХО.
Но то, что озвучивается в статье - ерунда и политические страшилки. Тоже ИМХО, разумется.
Инициатива первого лица - это уже почти указ. Остаются формальности. Не совсем понял, о какой именно инициативе идёт речь. О 60-ти часовой неделе? Уверен, этого не будет. Работать и так негде. В таких случаях рабочий день сокращают, чтобы появились новые рабочие места, а не наоборот.
Анатолий Борисов
28.11.2010, 00:28
владик,
Что-то Вы мало сроку Януку даете. Чудес в экономике не бывает.
Я не про экономику - тут и так ясно. Я о другом.
Спасение опять в России
Спасение - в нас самих. Росийская помощь (спасибо за нее) - только продление агонии. Или самим пахать, с умом причем, или присоединяться, на правах типа УССР. А так - ни то, ни се.
Титр, я Ваше беспокойство понимаю. Увидим.
Кирилл Юдин
28.11.2010, 00:32
Но, замечу, что одностороннее разоружение даже воспитательниц в детском саду насторожило. И что? Всё равно практически никто не понимал, что вообще происходит. Все были опъянены свободой и не знали, чт ос ней делать. Даже не знали, что на самом деле свободы нет. Горбачев воспринимался, как великий реформатор и ему верили. Критически стали оценивать действующую, а не ушедшую власть, гораздо позже.
К тому же, увеличение рабочего дня в полтора раза или отъём жилья - воспоринимается обществом совсем не так, как абстратное сокращение вооружения, о реальной сути которого знают единицы в государстве.
В общем, несравнимые всё это вещи.
владик,
Я не про экономику - тут и так ясно. Я о другом.
Спасение - в нас самих. Росийская помощь (спасибо за нее) - только продление агонии. Или самим пахать, с умом причем, или присоединяться, на правах типа УССР. А так - ни то, ни се.
Титр, я Ваше беспокойство понимаю. Увидим.
Конечно, в самих спасение. Вы знаете насчет присоединения с эмоциональной точки зрения прекрасно. У меня родня на Украине, друзья и я переживаю за всех. Только вот, не очень хочется, чтобы опять правили донецкие паханы типа Хрущева, Брежнева и Горбачева. От 40-60 проц ВВП при них вывозилось из России в основном в Украину, в Белорусию и прибалтийские республики. Последние, мол, фасад Союза. А как жили в России вы и сами знаете. Что смешно питерца Романова (1-вый секретарь обкома) не выбрали в генсеки, мотивируя тем, что у него царская фамилия.
Анатолий Борисов
28.11.2010, 00:43
владик,
не выбрали в генсеки, мотивируя тем, что у него царская фамилия.
Ну, разве что мотивируя. А на самом деле там все гораздо сложнее было .
А что куда вывозилось - хрен его знает. Может, и к нам. Не повторять же про сало, которым Украина якобы СССР кормила.
Кирилл, я поняла.
Я сейчас представила, что люди приходят на работу к 9:00, час на обед или пол часа, значит с работы они выйдут в 10:00 или в 9:30. Т.е. человек приходит домой только спать... Забыла, надо еще детей из детсада забрать (воспитатели тоже должны ведь 12 часов пахать), и вот сонные дети с родителями пилят домой и попадают часов в 11:00.
Такое в голову может прийти только человеку, который в людях видит рабочую скотину, быдло.
Анатолий Борисов
28.11.2010, 00:54
Титр,
Так ведь правильно К. сказал - где работать-то по 12 часов в день? В СССР - это да, рабочих рук не хватало, по причине низкой производительности труда. А сейчас - где, если безработица?
Горбачев воспринимался, как великий реформатор и ему верили.
Помню первую неретушированную фотографию Михаила Сергеевича. Я в военное училище собирался поступать. Бабушка повисла на мне. "Внучок! Батюшка мой! Не ходил бы ты в армию! Меченый на царство сел - развалит царство анчихрист. По людЯм стрелять заставят!" Ушёл я из училища. А за две недели до отправки в Афганистан - умерла бабушка. Пригрезилась она после мне от недосыпу там... и выручила советом. Век бы её слушать, да не она историю делала. Для этого есть люди меченные.
Казядабочный Забубырник
28.11.2010, 01:02
В Украине попытались принять новый Трудовой кодекс, в котором, в частности, речь шла об увеличении рабочего дня. События повернулись так, что принятие нового ТК благоразумно отложили до лучших времен.
http://www.vsesmi.ru/news/4682968/7656005/
http://sovrab.ru/content/view/4578/39/
Кажется, дело принимает соцыяльный оборот... Про Бога и кубики забыли. Да, СиринЪ? :)
Кирилл Юдин
28.11.2010, 01:16
Я вот проиллюстрирую немного, о чём говорю. Вот ссылочка на завод, который построили и запустили в производство примерно за год:
http://www.kompensa***y.ru/upload/iblock/b5b/psk-pr-nom.pdf (http://www.kompensa***y.ru/upload/iblock/b5b/psk-pr-nom.pdf)
Просто посмотрите фотки, для представления. Это не показушные фотки. Я там лично был многократно. Страна нуждается в таких вот изделиях жуть как. Технологии и комплеткующие давно отработаны. Нужны только финансы. Однако. Крупному бизнесу (нефтегазовому, цвет -мет, нефтехимия - а других у нас попросту нет) это нафиг не нужно - не те масштабы. А малому бизнесу под такие вот заводы никакой банк денег не даст.
Всех проблем, разумеется не описать, но хотя бы общий смысл и представление, что такое современный небольшой завод можно понять.
И ведь таких дыр у нас море. Рынок отечественными товарами практически не снабжается. Те производства, которые есть - это унылейшее зрелище с невероятными энергозатратами при производстве и полной неконкурентоспособности ни по цене, ни по качеству. Хотел показать для сравнения другой ИЗВЕСТНЫЙ завод под Москвой, где я работал тоже, но нашел лишь перечень продукции, потому что сам завод - жалкое зрелище.
И таких абсолютное большинство по России!
И знаю, как Кириенко иКо, отжимал крупнейший завод частной корпорации, подключив СМИ, которые подобные страшилки печатали масово (конкретно вот этот: http://www.energomash.ru/atommash/production/reak***noe_oborudovanie/
это именно мой завод, где я за информацию отвечал :) ). Вранья лилось - море. И шатнаж был скрытый, и перкрывали кислород.
Даже была история, как охрана различных чиновников отгораживали своими телами Премьера (при Путине был, забыл фамилию) от собственника и гендиректора предприятия, во время его визита, чтобы не дать им возможности что-либо обсудить или просто зацепиться словами. История ещё та. Прямо шпионские страсти. Это, кстати, на открытии того самого завода, что по первой ссылке - чиновники себе славу пытались приписать. Типа их заслуга - обеспечили Белгородцев рабочими местами и современным заводом. Откровенная ложь, конечно. Но истинных героев никто так и не узнал. А за долги собственника, которому дыхалку перкрыли, чем не дали кредит погасить, ещё и засудить умудрились.
Жаль на форуме всего не расскажешь. Но столько вранья и беспредела лилось, так народ одурачивали - жуть просто. Вот эти статейки про стариков и административные переустройства, очень мне те баталии напомнили. То есть аналогичные политтехнологии прослеживаются. Это меня и настораживает.
Но, замечу, что одностороннее разоружение даже воспитательниц в детском саду насторожило.
Насколько я понимаю, разоружение (даже одностороннее) было во многом вынужденной мерой - участники уже просто не выдерживали гонку вооружений. Оружие ведь не только изготовить нужно. Его нужно постоянно хранить, модернизировать, утилизировать и т. д.
Почитайте в сети статьи об утилизации, например, химического оружия. Его наштамповали столько, что закопать негде. Утилизация стоит бешеных денег. Изготовления яда стоит копейки, безопасное хранение\утилизация - миллионы. А денег нет. И еще советские бочки с ипритом гниют в недрах армейских складов - а они не вечны.
То же самое касается любого другого вооружения. Его перепроизводство просто бессмысленно - оно зачастую устаревает (морально) раньше, чем хоть в одном реальном бою поучаствует. А сколько стоит постоянное обновление автопарка целой армии - такой, какая в Союзе была?
Что касается ядерных вооружений - ну зачем нужно столько оружия, чтобы уничтожить планету полностью несколько сот раз? Достаточно одного раза, я думаю.:) И опасность потенциального противника не станет меньше, если у него не 35 000 боеголовок, например, а "всего" 5 000.
Лучше бы Хрущ коммунизм строил. В смысле - домА. Обещал ведь - "отдельной семье - отдельную квартиру к 2000-му году".
Хотя и с домами у него херово получалось - одно тока быстровозводимое КПС чего стоит.
Всё это - моё ИМХО, разумеется.:)
Про Бога и кубики забыли.
И слава богу. А то эта ветка уже притчей во языцех стала. Даже узкопрофильные термины появились, типа "гайдпарковская грызня".:)
Кирилл Юдин
28.11.2010, 01:18
Кажется, дело принимает соцыяльный оборот... Так Гайд-Парк же.
Про Бога и кубики забыли. Да, СиринЪ? Да этот полудурок слишком одноообразен. Скучно.
Горбачев воспринимался, как великий реформатор и ему верили.
В 1987 он уже всем наоста*****л своей болтовней и отсутствием конкретных положительных результатов его деятельности. Раису также терпеть не могли. В 1989 в стране уже был бардак, хаос, полный крах экономики, его уже ненавидели, вместе с Раисой. В 1990-1991 люди готовы были поставить у руля хоть обезьяну, лишь бы избавиться от этого паразита. На этой волне Ельцина поднимали.
P.S. Немцы сняли док. фильм "Революция по заказу". Там обстоятельства убийства Николае Чаушеску и его жены. Так вот в фильме бывший агент ЦРУ говорит о перевороте в Румынии, мол, "сорри что так грубо вышло, но мы торопились, неизвестно сколько еще Горбачев сможет продержаться у власти и нет гарантий, что завтра какой-нибудь маршал не сменит его. Уж очень он стал непопулярен в своей стране, а Горбачев еще нужен был, предстояло много дел по объединению Европы..."
Агент напрасно волновался Горбачев еще просидел 2 года, а заменил его именно тот кто им нужен был.
http://rutube.ru/tracks/1185757.html?v=90bbdf1c94a2ade3b747fe2e34dcc96b
Кирилл Юдин
28.11.2010, 01:38
В 1990-1991 люди готовы были поставить у руля хоть обезьяну, лишь бы избавиться от этого паразита. На этой волне Ельцина поднимали. Тоже не так однозначно всё. Иначе почему провалился августовский путч? Сместить же и хотели Горбачёва. там два фактора случились:
1. То, о чём Вы написали выше.
2. Путчисты вызвали ещё большее недовольство, типа и так хреново, дык ещё и впрошлое пытаются вогнать.
В общем случилось то, что должно было случитсья. Но какое это имеет отношение к отбору квариру стариков? Да ещё перподносимое так, словно это грозный план самого Медведева. Не думаю, что Медведеву интересны чёрно-риэлтерские схемы. Ну смешно это даже. А именно так это выглядит в статье. Медведев - заправила чёрных риэлтеров. :happy:
В 1989 в стране уже был бардак, хаос, полный крах экономики, его уже ненавидели,
Я в 89-ом жил в Заполярье. Далеко от центра событий, поэтому могу ошибаться. Не собираюсь защищать Горбачева или кого бы то ни было, но...
Народ, ака электорат, как правило, ненавидит любого правителя за принимаемые "непопулярные" решения - даже если они как воздух необходимы. Это всегда так - в любой стране, в любые времена.
Бардак, хаос и развал экономики, ИМХО, произошли задолго до того, как выплыли наружу. Просто критический момент пришелся именно на это время. Полностью изношенное производство, какие-то нерентабельные, непродуктивные схемы - это и многое другое ведь от Советского Союза досталось. Не износилось за время "правления" Горбачева, а уже было изношенным, нерентабельным, неэффективным и т. д.
Просто вывеска "Великая Держава" отвалилась от ветхости и стало видно, что за ней - банановая республика (по экономическим показателям).
Насколько я понимаю, разоружение (даже одностороннее) было во многом вынужденной мерой - участники уже просто не выдерживали гонку вооружений.
Угу, именно при Горбачеве СССР не выдержал гонку вооружений и давай в одностороннем порядке резать уникальные ракеты (до сих пор аналога нет), на создание которых ушли миллиарды.
Кирилл Юдин
28.11.2010, 01:38
В 1990-1991 люди готовы были поставить у руля хоть обезьяну, лишь бы избавиться от этого паразита. На этой волне Ельцина поднимали. Тоже не так однозначно всё. Иначе почему провалился августовский путч? Сместить же и хотели Горбачёва. там два фактора случились:
1. То, о чём Вы написали выше.
2. Путчисты вызвали ещё большее недовольство, типа и так хреново, дык ещё и впрошлое пытаются вогнать.
В общем случилось то, что должно было случитсья. Но какое это имеет отношение к отбору кварир у стариков? Да ещё преподносимое так, словно это грозный план самого Медведева. Не думаю, что Медведеву интересны чёрно-риэлтерские схемы. Ну смешно это даже. А именно так это выглядит в статье. Медведев - заправила чёрных риэлтеров. :happy:
Угу, именно при Горбачеве СССР не выдержал гонку вооружений
Нет, не при нём. Я и говорю о том, что просто на это время пришелся пик кризиса. А проблемы были задолго до этого и просто тупо накапливались, никем не афишируемые и никем не решаемые.
владик,
Ну, разве что мотивируя. А на самом деле там все гораздо сложнее было .
А что куда вывозилось - хрен его знает. Может, и к нам. Не повторять же про сало, которым Украина якобы СССР кормила.
Не ну лично я и сейчас ем сей стратегический продукт с Украины. Причем бесплатно.
Тоже не так однозначно всё. Иначе почему провалился августовский путч? Сместить же и хотели Горбачёва. там два фактора случились:
1. То, о чём Вы написали выше.
2. Путчисты вызвали ещё большее недовольство, типа и так хреново, дык ещё и впрошлое пытаются вогнать.
Кирилл, я завтра выставлю здесь ссылку на сайт ЦРУ, архивы открыты. В аналитике есть материал из которого видно, что за год до путча описываются возможности путча. И как следствие должна произойти 2 русская революция.
Все что было после ГКЧП, приход Ельцина и т.д. в аналитике называется 2 русская революция.
за год до путча описываются возможности путча.
Интересно, каким словом называется в этих архивах "путч за год до путча". Неужели, прямо так и сразу "путч"?
И опять хотите посчитать как вам выгодно, а не так, как проголосуют, господа дерьмократы? Вы нас за круглых дураков держите или все же подозреваете, что можете наткнуться на углы? Не забудьте, проводя этот референдум, вставить вопросец: «Нужна вам нах…й такая власть или нет?» Уверяю, результат народного волеизъявления очень сильно вас удивит. Можете даже задать вопрос «Куда правительству и министерствам стоит переселиться?». Уверяю, 99% населения укажут вам один и тот же маршрут следования с конечным пунктом назначения.
Собсна, сам стиль статьи "какбэ намекает". То есть, очевидная предвзятость автора и его подведение нас к нужным выводам.
По заверениям авторов документа, агломерации вовсе не сотрут малые города с лица земли, а будут только способствовать их развитию.
Ну, пока эта страшная бесчеловечная агломерация еще не началась - можно прямо сейчас поискать в сети инфу о заброшенных деревнях, поселках, городах. Стирать-то уже нечего, практически. Да и незачем, пустующей земли - полроссии.
Вспомнился репортаж, не так давно виденный по "Вести 24". Накрылось производство. Градообразующее (там ПГТ). Люди ропщут, пишут письма, устраивают голодовки. Корреспондент беседует с одной из бывших работниц у неё дома. Вопрос корр-а: "А почему Вы не уедете?" В ответ - пожимание плечами: мы-де ...цать лет здесь прожили.
Я этот репортаж смотрел с "правельной" мыслью: "развалили, разворовали, такие-сякие...". После этого вопроса задумался. Действительно: завод развалился, оборудование старое, изношенное, совершенно неконкурентноспособное. Себестоимость продукции превышает не только оптовую цену закупки, но даже розничную! Здания цехов построены при царе горохе и уже плиты с потолка падают.
(У нас, кстати, в военчасти такая же история была. Только плита в гараже рухнула. Убив командирский уазик.)
Совершенно очевидно, что открывать это производство снова из-за шестисот или восьмисот человек никто не станет. Да даже если из голого человеколюбия открыть - зарплату им из каких шишей платить?
Нет же, сидят, требуют - верните нам работу! Мы никуда не поедем.
Кто прав, кто виноват?
(У нас, кстати, в военчасти такая же история была. Только плита в гараже рухнула. Убив командирский уазик.)
Зато у нас были (не именно у нас, радиоминёров, а вообще - в стране)
уникальные ракеты (до сих пор аналога нет), на создание которых ушли миллиарды.
И на обслуживание которых требовались миллионы.
где работать-то по 12 часов в день?
В офисах. Счас они по 8 часов Вконтакте сидят и пасьянсы раскладывают. А так будут - по двенадцать.:)
Кирилл Юдин
28.11.2010, 03:30
Нет же, сидят, требуют - верните нам работу! Мы никуда не поедем. Кто прав, кто виноват? Правильно требуют. Куда ехать-то? Можно подумать, где-то их ждут.
Но всегда можно найти способ, обеспечить людей работой (ну, почти всегда). Но дело в том, что у нас те, кто действительно имеет возможности, не размениваются на мелочи. Для них прибыль исчисляется в миллиардах долларов - тогда эта тема интересна. Небольшой заводик или фабрика, приносящая, допустим миллион за несколько месяцев - это не интересно никому.
А те, для кого это деньги - не имеют возможности найти средства, чтобы такой заводик, вполне себе рентабельный и нужный, построить.
Любой банк потребует обеспечение кредита. А чем его обеспечить? Мало мальское производство наладить, нужно минимум миллион долларов. А даже хорошая квартира стоит на порядок меньше (я не беру Москву и т.п.).
То есть замкнутый круг.
Работать в гараже или подвальчике "на коленках", и откалыдвать, как иногда описывается этап первичного накпления в учебниках - это просто шутка. Схема срабатвала в самом начале становления буржуазии. Темпы развития технологий сегодня таковы, что кустарным способом никак не угнаться.
Отличный пример - стальные входные двери. Только начали их было в гаражах умельцы варить, появился спрос, казалось бы вот он - малый бизнес... бац - появились дешевые и красивые китайские. Всё - никакого накопления первичного капитала не произошло - просто тупо в один час разорились. Сздать свой заводик по производству таких вот дверей - нереально, по причине дороговизны оборудования.
Лизинг - тоже неподъёмен, если с нуля. То есть если в лизинг взять более 30% средств производства, банкортство обеспечено. Вопрос - где взять необходимые для выживания 70% без процентов?
Мало мальские площади сегодня, например у нас, стоят (аренда) от 300 т.р. в месяц. От начала аренды, до начала продажи изготавливаемого товара минимум месяца три пройдёт. Это почти миллион только за аренду +зарплата, сырьё (даже без оборудования) - где их взять? Под это кредиты в банках не дают! Инвесторы? А кто они? Только бандиты (в прямом смысле из тех, про которых "Бумер" снимали ли "Бригаду").
Купи-продай (на лотках) - сегодня тоже не приносит желаемую прибыль. Где брать финансирование малому бизнесу?
Есть схема, по которой кердиты берут. Но она "двухслойная". Официально декларируется одно, но подразуевается совершенно иное. В учебниках по экономике это не напишут. Но эта схема так же предусматривает весомые собственные средства и лишь меньшую часть заёмных. Схема больше напоминает гамбит.
Ну или прямые вливания государства, как в случае с Автовазом, например. Понятно что на подобную помощь никто может не рассчитывать вообще.
Короче, я не вижу даже в перспективе никакой возможности развития малого предпринимательства. Разве что когда нефть с газом закончатся и финансы перетекут в другие места. А без малого предпринимательства (производства), спасти небольшие посёлки и города невозможно.
То есть проблема не в каком-то фантастическом заговоре. Проблема в другом - в общем состоянии экнономики и её ориентации на энергетику, и добычу природных ресурсов.
Проще говоря, тонну чугуна отлить - это запрсто! А трусы пошить - проблема: негде, не на чем, и не из чего!
Правильно требуют. Куда ехать-то? Можно подумать, где-то их ждут.
Ну, может и правы. Только я всегда ехал и оказывалось - ждут. И работа есть и зарплату платят и даже соцпакетом обеспечивают. Другое дело, что не все такие "перекати-поле". Но если в собственном городишке вариантов нет, то сидеть с голоду помирать - сомнительный выход. И чего именно, собственно, требовать? Открыть убыточное производство? Отстроить завод заново? Выпускать никому не нужную нерентабельную продукцию и копить её на складах?
Я вообще имел ввиду некую инертность мышления (в контексте разговора об агломерации) - поселок этот загнулся по вполне объективным экономическим причинам. Но людям это трудно понять и принять. И с верой в доброго царя они пишут во все инстанции, требуя невозможного. Объективно невозможного.
Даже если найдутся деньги на строительство подобного завода, с внедрением новых технологий, с оборудованием "с нуля" и проч. - никто ведь не будет строить этот завод в забытом богом ПГТ с населением в три тыс. жителей. Построят в соседнем городишке с населением в 100 тыс. И всё равно придется или уехать или мотаться каждый день на работу за полсотни км. Та же самая агломерация по сути.
Ну невозможно в каждом поселке построить по заводику и обеспечить всех работой "на дому". Таковы реалии. И под них приходится подстраиваться. Агломерация с укрупнением производства в одном месте мне кажется более логичной и жизнеспособной.
В моём небольшом городишке, где я живу с десяток лет, есть градообразующее предприятие - ГРЭС. Только благодаря ему городишко еще кое-как дышит. Там люди получают неплохие (по местным меркам) зарплаты, тратят их в магазинах и вообще устраивают круговорот денег в природе. Закроется ГРЭС - кирдык городу. Только на моей памяти здесь закрылось с пяток крупных предприятий, таких как завод ЖБИиК, кирпичный и т. д. Причины банальны - износ, нерентабельность, неэффективность управления, etc. Даже разворовывать ничего не пришлось.
"Малые предприниматели", те вообще меняются как перчатки - не успеет магазин открыться, глядь - уже закрыт. "Копейки" и "Семейные копилки" (вообще любые крупные сети) вытесняют их на раз.
За последнее время здесь открылось (и еще дышит) только одно более-менее крупное производство, в народе именуемое "крупорушка". Поставляет в магазины крупы, хлопья и прочее добро. Сколько помню - всё время выкручиваются из последних сил, используя самые разные "серые схемы", чтобы хоть как-то выходить в прибыль. Но теперь и им несладко - их место медленно, но верно занимает "Спар", отстроивший двухэтажный маркет. Поставщики у него свои. И это, в общем смысле, еще один пример агломерации. Даже будучи убыточным поначалу, он вполне хорошо себя чувствовал за счет перераспределения своих внутренних ресурсов. Разроненным частным предпринимателям с крупными производителями тягаться не под силу. И это везде так. Во всём мире.
И все это якобы основываецца на том, что … «нынешняя территориальная структура несовершенна: местные органы федеральных властей находятся не там, где нужно, а качество жизни в малых городах и сельской местности постоянно снижается.
И это не "якобы", а давно уже так и есть. Так же, как и вот это:
Вот и будут мужики мотаться за пятьсот километров, будут там жить в бытовках, для жилья не предназначенных, возвращаясь в семью в лучшем случае раз в неделю.
Это и есть уже существующие реалии тех самых маленьких городишек.
В общем, агломерация, так или иначе, неизбежна - по моему мнению. Время кустарей давно прошло. Малое предпринимательство хоть и имеет право на собственную нишу, но ниша эта катастрофически сужается с развитием крупных сетей - все не поместятся.
Другое дело, что она (агломерация) должна происходить не по "разнарядке" сверху, а естественным процессом. И она-таки происходит. Просто этот процесс нужно организовать и оказывать всяческую помощь тем, кто решается на переселение. И это тоже происходит, хотя и зачастую довольно коряво.
Я родился в городе Набережные Челны. В том самом, где Камазы собирают. Это еще один пример агломерации. И очень крупномасштабной. Ехали со всего Союза.
ПС: ГРЭС, о котором я упомянул, собирается строить второй энергоблок (долго собираются, уже третий год, по-моему. Но будем надеяться, что все-таки соберутся). Это дополнительно несколько тысяч рабочих мест на время строительства и несколько сот постоянных рабочих мест. В том числе - для приезжих специалистов. И всеми это воспринимается нормально и все этого ждут с нетерпением. Хоть и агломерация чистой воды.
Анатолий Борисов
28.11.2010, 09:26
Казядабочный Забубырник,
принятие нового ТК благоразумно отложили до лучших времен.
Ага, до января. Зато налоговый продавливают, как танком. 600 стр. херни - какой предприниматель его изучит? А проект про суды - нет слов! И вообще.
Кодо,
Цитата:
Лучше бы Хрущ коммунизм строил. В смысле - домА. Обещал ведь - "отдельной семье - отдельную квартиру к 2000-му году".
Это Горбачев обещал. Хрущев - "нынешнее поколение советских людей - будет жить при коммунизме." !
Адрес архива http://www.foia.cia.gov/ (http://www.foia.cia.gov/)
Можно поставить в поиск USSR и выйти на массу документов, можно вставить Gorbachev и т.д.
Сволочной формат не дает возможность копировать текст....
Ниже адрес документа. Документ написан 18 мая 1990 года. Надеюсь все помнят что путч был 18-21 августа 1991 года
http://www.foia.cia.gov/docs/DOC_0000224091/DOC_0000224091.pdf (http://www.foia.cia.gov/docs/DOC_0000224091/DOC_0000224091.pdf)
(Извините, я не смогу переводить весь документ, для этого надо время… Но я перевела небольшие куски)
Стр. 7
The Second Russian Revolution
Gorbachev is undoubtedly correct when he says, as he has recently, that Russia is undergoing a second revolution. Although he hopes understandably that it won’t come to this, revolutions, by definition, sweep away whole political and often social orders, creating new ones. One may argue over exactly what stage in the revolutionary process the USSR finds itself, but the process is clearly underway. The result will be, as the term revolution signifies, the removal of the present Soviet regime and probably the replacement of the present Soviet Union with some new political-terri***ial configuration.
Вторая русская революция.
Горбачев несомненно прав, когда он говорит, что в России назрела вторая революции. Хотя он надеется что этого не случится, ведь революции, по определению, сметают политический и часто общественный строй, создавая новый. Можно обсудить на какой стадии революционного процесса находится СССР, но ясно одно - процесс в стадии реализации. Результат будет, сообразно значению термина революция, т.е. смещение существующего советского режима и вероятно замена Советского Союза новой политико-территориальной конфигурацией.
Стр. 10
Should the Soviet military be drawn into a putsch against Gorbachev, or by Gorbachev into one against his radical opposition, or … и т.д.
Должны ли советские вооруженные силы быть вовлечены в путч против Горбачева, или наоборот вовлечены Горбачевым против его радикальной оппозиции….
:yes: В общем, подобных документов там много, поиск - кропотливая и занимающая много времени работа… я в свое время потратила много времени на изучение этих архиов...
Пауль Чернов
28.11.2010, 10:48
Титр, и где ж там компромат, зловещее хихиканье и коварные планы?
Аналитический отчёт - он и есть аналитический отчёт. Наши тоже такие пишут, только на сайтах не выкладывают.
Кирилл, я завтра выставлю здесь ссылку на сайт ЦРУ, архивы открыты. В аналитике есть материал из которого видно, что за год до путча описываются возможности путча. И как следствие должна произойти 2 русская революция.
Все что было после ГКЧП, приход Ельцина и т.д. в аналитике называется 2 русская революция.
Смешное, ей Богу, это ЦРУ. Возможности переворота в России начали обсуждать почти сразу с начала перестройки. Сначала в кабинетах партийных товарищей, а потом на минигах и собраниях и т.д. А парторганы открыто саботировали все мероприятия. К тому же, путча (т.е. военного переворота), так и не произошло. Армия осталась нейтральной, а, позже, поддержала Ельцина. Так что советология - это всегда полуграмотная брехня. У нее чисто пропагандистские цели. Кстати, сколько революций пережила Россия? И чем путч отличается от революции?
Народ, ака электорат, как правило, ненавидит любого правителя за принимаемые "непопулярные" решения - даже если они как воздух необходимы. Это всегда так - в любой стране, в любые времена. Бардак, хаос и развал экономики, ИМХО, произошли задолго до того, как выплыли наружу. Просто критический момент пришелся именно на это время.
Вы заблуждаетесь.
Пауль Чернов
28.11.2010, 11:24
чем путч отличается от революции?
Мятеж не может кончиться удачей
В противном случае его зовут иначе(с)
(с)
Не я думаю, у нас произошел полномассштабный антисоветский переворот. То есть, бескровная революция. А народ по большому счету поддержал его. Почему? Это другая история.
Лучше бы Хрущ коммунизм строил. В смысле - домА. Обещал ведь - "отдельной семье - отдельную квартиру к 2000-му году".
Это Горбачев обещал. Хрущев - "нынешнее поколение советских людей - будет жить при коммунизме." !
А, верно. Их там стоко было, царей-батюшек - и все что-нибудь обещали. Немудрено попутать.
Вы заблуждаетесь.
Ну и ладно.
В аналитике есть материал из которого видно, что за год до путча описываются возможности путча.
Горбачев несомненно прав, когда он говорит, что в России назрела вторая революции.
Так этим аналитикам сам Горбачев сказал о "второй русской революции"?:doubt: Хороши аналитики.
Кирилл Юдин
28.11.2010, 12:23
И чего именно, собственно, требовать? Открыть убыточное производство? Отстроить завод заново? Выпускать никому не нужную нерентабельную продукцию и копить её на складах?
Я вообще имел ввиду некую инертность мышления (в контексте разговора об агломерации) - поселок этот загнулся по вполне объективным экономическим причинам. Но людям это трудно понять и принять. И с верой в доброго царя они пишут во все инстанции, требуя невозможного. Объективно невозможного. Я понял. И это есть. Но я говорил немного о другом. Я говорил о том, что даже в небольших городишках, умирающих или еле выживающих из-за разррушения бывших градообразующих преприятий, реально создать много разных современных производств и обеспечить людей работой.
Я говорю о том, что сегодня в таких городках проживает миллионов сто россиян. Ну не могут же они каждый год мигрировать по стране, как циганский табор в поисках работы.
Ведь посмтотрите - у нас нет вообще никаких товаров, т.н. народного потребления. Их банально никто не производит. Вы видели скейт-борды, бельё, одежду, велосипеды, электроприборы (обычные домашние), спорт-инвентарь и т.д. и т.п. ОТЕЧЕСТВЕННОГО производства? Я не видел. Ну или почти не видел. А всё это можно было бы изготавливать повсеместно. Я уж молчу о переработке сельскохозяйственной продукции. Но на это нужны деньги. А их взять не от куда. Наш бизнес ориентирован на супергиганты, типа Норильский никель, Газпром и т.п. "Мелочевкой" заниматься хлопотно и прибыль для наших олигархов, незначительная. Поэтому этот сектор никому не нужен. Он заброшен. Вот гипермаркет - это выгодно.
Это и есть уже существующие реалии тех самых маленьких городишек. +100! Автор пугает, похоже, столичных жителей "перспективами", не догадываясь, что именно так и живёт Россия уже лет пятнадцать. Ой, как страшно! :(
Иными словами, обе статейки, с которых мы начали разговор - полная ерунда и пугалочки. Цель не знаю. Может быть любой - от банальной глупости, желания посканалить, до прямого политического заказа. Но толку никаого. Информативности - ноль. Рассуждения... в общем, понятно.
Powered by vBulletin