Просмотр полной версии : Гайд-парк
Казядабочный Забубырник
14.09.2010, 22:36
Бруно не просто был вольнодумцем. Но был вольнодумцем идеологическим...
Ну, это в корне меняет ситуацию. Похоже, что инквизиция оказала Бруно услугу. :)
К тому же, так же как и Ванини был священником, а потому вдвойне опасным...
Вы сейчас про Ванини или про Ван Дамма? :happy: Такое впечатление, что если человек священник, то пользоваться собственным мозгом ему запрещено.
Подпитываемое религией мракобесие
Положим, мракобесие подпитывается не только религией, но и атеизмом. А на самом деле человеческой глупостью. На Вашем примере мы это наблюдаем.
А вот гомосексуализм - это даааа, это огромная проблема.
Это действительно проблема, потому что педерастия убивает нашу нацию.
Не судите, да не судимы будете,
Ну да... "Судите всех кроме пидарасов!"... Это Вы хотели сказать? :happy:
СВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО — конституционно-правовая характеристика государства, означающая отделение церкви от государства, разграничение сфер их деятельности.
Образование - это сфера государственной деятельности. Так что не мелите чушь, невежда.
Где здесь сказано, что светское = атеистическое? Конституция нашего государства предполагает свободу вероисповедания. И потом, с чего Вы взяли, что я за то, чтобы преподавать религию в школах? Я-то против. Так же как и против того, чтобы детям сызмальства навязывалось атеистическое мировоззрение.
А как Вы себе представляете "правильную" религиозну биологию?
"Правильная" религиозная биология - это какая-то Ваша выдумка. Причём здесь я? Я просто против того, чтобы на уроках по естествознанию и прочим смежным предметам детям не вдалбливалась чушь, что раньше люди верили в Бога исключительно по той причине, что не знали как устроен мир. Это атеистическая ложь.
Пауль Чернов
14.09.2010, 22:41
Но что значит моё мнение, если того требовал тогдашний закон?Вот, кстати, о законах. СиринЪ, вам нравятся вши? Или клопы? Вы бы сейчас сидели в них по уши, если бы не технический прогресс. И вместо типа "интеллектуальной дискуссии" с людьми (многократно, кстати, превосходящими вас по этому самому интеллекту) с 95%-й вероятностью копались бы сейчас в земле и умерли бы неграмотным.
Не произошло всего этого только потому, что были люди - смелые люди, настоящие - которым было плевать на церковь и инквизицию, которые собирали знания и строили научную картину мира. Именно она, эта картина, и сделала всё остальное, чем вы сейчас можете наслаждаться... оскорбляя одним своим существованием память этих великих людей.
Кирилл Юдин
14.09.2010, 22:45
Ну да, угробили пол страны: расстреляли, сгноили в лагерях, уничтожили в штрафбатах.... А Вы всё так простенько сводите к непониманию слова "атеист". Не стыдно? Мне - нет. Во-первых, я непричастен к убийствам. А во-вторых, это Вы всё это сводите к атеизму. Хотя и дураку понятно, что никакого отношения все те политические процессы, о которых Вы говорите к атеизму не имеют. То есть Вы-таки реально не понимаете значения этого слова, но воюете с ним. Ничего не напоминает?
Он сказал так же и другое: "невозможно не прийти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят" А апостол Иоанн добавляет: "Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши." Вам осталось уточнить кто из упомянутых лиц призывал их всех уничтожать?
Т.е. я так понимаю, что педерастию Кирилл Юдин почитает за благо? Могу только сказать, что Вы всё понимаете как-то через свою жопу.
Пауль Чернов
14.09.2010, 22:47
мракобесие подпитывается не только религией, но и атеизмомПример быстренько приведите, дюже интересно.
А вот гомосексуализм - это даааа, это огромная проблема.
Это действительно проблема, потому что педерастия убивает нашу нацию.
Это как?
Я просто против того, чтобы на уроках по естествознанию и прочим смежным предметам детям не вдалбливалась чушь, что раньше люди верили в Бога исключительно по той причине, что не знали как устроен мир. Это атеистическая ложь.То есть люди совершенно, абсолютно точно знали всё про астрономию на современном уровне, и при этом чисто из принципа верили в то, что Земля - центр вселенной? Умоляю вас, на принижайте до такой степени интеллект людей прошлого. Они были умнее, чем вы.
Кирилл Юдин
14.09.2010, 22:52
Положим, мракобесие подпитывается не только религией, но и атеизмом. Приведите пример. Чего свистеть-то?
Ну да... "Судите всех кроме пидарасов!"... Это Вы хотели сказать? Опять у Вас всё через жопу. Похоже это Ваше любимое место для собираня "умных" мыслей. Странно, что Вы так ответили на заповедь, данную Вашим Богом Вам. Показательно, впрочем.
раньше люди верили в Бога исключительно по той причине, что не знали как устроен мир. Это атеистическая ложь. Вот тут я согласен. Люди и сейчас, а не только раньше, верят в Бога потому что не знают, как устроен мир. Тут явно какие-то ваши атеисты перегнули.
Они отрицают персонифицированного бога?
Они верят в то, что окружающая нас природа - это и есть бог.
Хватит нести бред. Пара сотен расстрелянных попов - это, по сравнению с тем же многовековым террором инквизиции - вообще ничто.
Причём здесь попы? Т.е. по Вашему всё что относится к попам - это кровожадность, а всё что ко всем остальным расстрелянным и замученным людям - это благо и снисхождение? Показательные избирательность и лукавство.
Репрессированных и уничтоженных людей атеистами были миллионы.
А вот информация о средневековой инквизиции:
"Между 1550 и 1800 годами (250 лет!!!) перед судом инквизиций предстало около 150 тыс. человек, но лишь 3000 из них были приговорены к смерти..."
Это так, навскидочку, чтобы умерить Вашу лукавую спесь.
Или у вас как в мафии - если вступил, то навсегда?
Его отречение не имеет значения. Нарушил закон - отвечай.
если вавка в голове-нужно пить зелёнку.
Хотя бы по утрам, авось - поможет...
Пауль Чернов
14.09.2010, 23:01
Они верят в то, что окружающая нас природа - это и есть богПрирода - не личность.
Причём здесь попы? Т.е. по Вашему всё что относится к попам - это кровожадность, а всё что ко всем остальным расстрелянным и замученным людям - это благо и снисхождение? Показательные избирательность и лукавство.
Репрессированных и уничтоженных людей атеистами были миллионы.А, вы так ставите вопрос? Тогда я отвечу, что людей, уничтоженные верующими были миллиарды. И это не преувеличение - посчитайте-ка все религиозные (и прочие) войны во всех странах и за всю историю человечества. Проигрывают атеисты, на три порядка проигрывают.
Его отречение не имеет значенияМафия, ёпт. Реально.
Пауль Чернов
14.09.2010, 23:03
Вот тут я согласен. Люди и сейчас, а не только раньше, верят в Бога потому что не знают, как устроен мир. Тут явно какие-то ваши атеисты перегнули.Вот это хорошо сказано. Добавить нечего.
Пауль Чернов
14.09.2010, 23:05
И мы всё ещё ждём отчёта о том, как атеизм подпитывает мракобесие, а гомосексуальность убивает нацию.
С утреца приду, почитаю :yes:
Не произошло всего этого только потому, что были люди - смелые люди, настоящие - которым было плевать на церковь и инквизицию, которые собирали знания и строили научную картину мира.
Не несите чушь! Заказ на научную картину мира исходил от церкви. Иными словами, благодаря тому что церковь начала бороться с такими придурками как Джоржано Бруно и Ванини у человечества и появилась наука. Потому что наука единственная могла дать отпор той ереси, которую несли эти полуобразованные придурки (я имею в виду их бред про души планет и прочий пантеизм). Коперник, кстати тоже был священником. И на его труд о гелиоцентризме инквизиция наложила запрет только на 4 года. И то формально, пока изучала. Потом разрешила, потому что убедилась, что всё что открыл Коперник - не противоречит христианской вере.
А во-вторых, это Вы всё это сводите к атеизму. Хотя и дураку понятно, что никакого отношения все те политические процессы, о которых Вы говорите к атеизму не имеют.
Имеют самое прямое! Попробуйте доказать обратное. :)
Пример быстренько приведите, дюже интересно.
Смотрите нашу переписку с Бразил'ом. На его примере я объясняю какое мракобесие представляет из себя атеизм.
Это как?
Люди перестают размножаться.
То есть люди совершенно, абсолютно точно знали всё про астрономию на современном уровне, и при этом чисто из принципа верили в то, что Земля - центр вселенной?
Причём здесь Земля? Я говорю о вере в Бога, а не о вере в геоцентризм. Но таки-да... В религиозном смысле Земля действительно является центром Вселенной. Попробуйте доказать обратное...
Проигрывают атеисты, на три порядка проигрывают.
Да мне насрать кто проигрывает а кто выигрывает! Мы что в игры что ли играем тут?
Просто не надо ради того чтобы очернить других, умалчивать о том, что у самих руки по локоть в крови...
адекватор
14.09.2010, 23:13
"Между 1550 и 1800 годами (250 лет!!!) перед судом инквизиций предстало около 150 тыс. человек, но лишь 3000 из них были приговорены к смерти..."
и тихо промолчим, каким было все население средневековой Европы....
3000 - это пол тогдашней италии. к примеру.
В Центральной России периода смутного времени жило всего около 30 тысяч человек.
адекватор
14.09.2010, 23:20
Сиринъ, не укходите от ответа, батенька.
Когда Конец света? Когда Второе Пришествие? Что делать с олигархами и кооррупционерами. которые не пролезут в игольное ушко?
Они же весь проход заткнут. Их тьма.
..
хотелось бы все таки получить ответ от просвещенного человека....
Казядабочный Забубырник
14.09.2010, 23:23
Сиринъ, будьте любезны, приведите конкретный пример, когда атеисты-ученые жгли священников за то, что те не верили в шарообразную форму Земли. Или за то, что не верили в небожественное происхождение планет. Или когда одного ученого сожгли другие ученые за то, что тот стал верующим.
Не просто про 20й век, пожалуйста, а чтоб с конкретной формулировкой. "Не веришь в Большой взрыв - на костер, но о сначала пытки."
3000 - это пол тогдашней италии. к примеру.
Хватит заниматься демагогией! Речь о промежутке длиной в 250 лет.
Кирилл Юдин
14.09.2010, 23:44
Заказ на научную картину мира исходил от церкви. Это что-то новенькое - церковь, как спонсор научных изысканий! Звучит. :happy:
Иными словами, благодаря тому что церковь начала бороться с такими придурками как Джоржано Бруно и Ванини у человечества и появилась наука. Это только очень "образованный" человек мог такое нагородить.
адекватор
14.09.2010, 23:51
Хватит заниматься демагогией! Речь о промежутке длиной в 250 лет.
а. ну да.... 3000 человек быстро убить - плохо, а за 250 лет. потихоньку, можно во имя религии
Почитайте для общего развития "Легенду о Тиле Уленшпигеле".
Красочная панорама того веселого времени....
"Пепел Клааса стучит в моё сердце"....
Но их, этих Клаасов, не сразу сожгли и порвали на дыбах, их экономно расходовали....
"Пепел Клааса стучит в моё сердце"....
Угу) мы это уже тут вспоминали - страниц сто назад.
Но наших христиан все устраивает - им и массовые убийства нормальненько. Главное - что не они, и давно это было.
А прикладывать к современным атеистам более чем полувековой давности политические репрессии - это можно, это честно типа)
адекватор
15.09.2010, 00:05
Сиринъ, как невежа и глупец скажу вам. человеку просвещенному. У вас диссонанс со временем. Те 70 лет, что церковь пробыла в анабиозе, сказываются. Уже и атом расщеплён, и на Марсе наши автоматы побывали, а ваша литература рассчитана на коржавого мужика неграмотного в лаптях и на его бабу, рабская покорность и терпимость которых и есть фундамент нынешней вакханалии. которая творится в России.
Смотрите нашу переписку с Бразил'ом. На его примере я объясняю какое мракобесие представляет из себя атеизм.В переписке со мной Вы показываете, как беспомощны Ваши "аргументы", сколь слабы доводы, нелогичны выводы и убоги методы ведения дискуссии. Себя в той переписке Вы выставляете хамом, глупцом, гордецом и абсолютно феерическим лжецом.
адекватор
15.09.2010, 00:08
Давно купили бы себе в Думе закон, как все уважающие себя орггруппировки, да и не парились бы. Закон "О свободе совести" - десятину отдай, посещение храмов обязательно, изучение ахинеи мракобесной в школах обязательно, и в обнимочку с олигархатом и чиновным депутатством кадрилью прямо в рай....
Казядабочный Забубырник
15.09.2010, 00:17
А вот информация о средневековой инквизиции:
"Между 1550 и 1800 годами (250 лет!!!) перед судом инквизиций предстало около 150 тыс. человек, но лишь 3000 из них были приговорены к смерти..."
А откуда взялась эта цифра в 3 000? Из какого благодатного источника? :doubt:
а. ну да.... 3000 человек быстро убить - плохо, а за 250 лет. потихоньку, можно во имя религии
Где я сказал что во имя религии убивать хорошо? Где я вообще сказал, что убивать хорошо?
Уже и атом расщеплён, и на Марсе наши автоматы побывали, а ваша литература рассчитана на коржавого мужика неграмотного в лаптях и на его бабу
Это глупость! Знаете почему? Потому что религиозная литература не делает ни одного научного заявления. Все её заявления строго религиозные! Поэтому контры с наукой у религии могут возникнуть только в воспалённой невежественной голове...
Потому что религиозная литература не делает ни одного научного заявления. Все её заявленияненаучные. Или антинаучные.
Казядабочный Забубырник
15.09.2010, 00:23
ненаучные. Или антинаучные.
Или бредовые.
ненаучные. Или антинаучные.
Если они не являются научными, значит и антинаучными тоже не могут являются. Научные заявления - это вообще не в компетенции религии. Но в воспалённом сознании атеистов - это именно так, потому что по своей глупости они считают первую главу книги Бытия научным трактатом.
Если они не являются научными, значит и антинаучными тоже не могут являются.Могут.
Научные заявления - это вообще не в компетенции религии.Это точно. Научные, разумные и даже просто вменяемые заявления - вне её компетенции.
Но в воспалённом сознании атеистов - это именно так, потому что по своей глупости они считают первую главу книги Бытия научным трактатом.Очередная ложь. Атеисты считают первую и последующие главы книги Бытия памятником литературы, а не священной книгой.
сэр Сергей
15.09.2010, 00:37
Кирилл Юдин, Чем же он некорректен? Он точно отражает суть дела. А вот Ваш пример с отступающим полком и героизмом жертвующих собой бойцов никакого отношения к сути произошедшего с Иовом не имеет. Так кто чего притягивает за уши?
Тем, что сатана не сын Бога, например. Но, предлагаю оставит эту тему. В конце концов, прошу прощения, если был неправ.
Клевещет перед кем? Перед Господом.
Именно перед Господом. Причем, как утверждает Иоанн Златоуст, будучи, перед этим побежден праведником. С досады клевещет.
Иов понятия не имел, что там происходит. Жил себе хорошо и праведно. Никакой угрозы сатана ему не представлял
Вот тут вы не совсем правы. Что сатане вы или я? Так, пыль, с поля ветер! А, вот, совратить праведника, Божьего человека, это для него победа. Сатана постоянно угрожал Иову, как и всем Святым и праведникам.
ОН! Ничерта Иову не угражало, не позволь Господь идеваться над ним. Но ОН позволяет. Зачем? А хрен Его знает. От скуки похоже. Садист потому что или самодур.
Нет! потому что Знает, что любой подлинно Божий человек готов сказать - Вот я, и отдать все ради Бога. А, сатана полагал, что Иов спасует.
Я лишь хочу отучить Вас от смешной привычки всё сводить к боевым операциям. Это выглядит ужасно глупо, поверьте.
Вероятно вы правы! Даже спорить не стану! Вот, если Директора не уговорю осветителем взять, точно в Африку с другом подамся!
Ну в подростковом возрасте, может и прикольно, круто. Но... Вы понимаете, надеюсь.
Понимаю. И Иова понимаю. Сам, как он. Хоть в петлю! Так что, вы, уж, простите.
Могут.
Ну то что в Вашей голове могут, я нисколько не сомневаюсь. Вы же темнота. :)
сэр Сергей
15.09.2010, 00:40
Бразил,
Атеисты считают первую и последующие главы книги Бытия памятником литературы, а не священной книгой.
Бразил,вы, уж, простите, великодушно, но, невольно, вслед за героем "Красной жары", хочется спросить - какие ваши доказательства? На что, на что, а на литературу Библия не тянет. В том числе и книга Бытие.
точно в Африку с другом подамся!
Вы что, сэр))? Там же страшные кровожадные женщины..- вы описывали жуткие вещи..)
сэр Сергей, ну вот приехали) Вы отрицаете литературные достоинства Библии?
Для внимательного вдумчивого читателя с воображением - она захватывающеее чтение.
А вот информация о средневековой инквизиции:
"Между 1550 и 1800 годами (250 лет!!!) перед судом инквизиций предстало около 150 тыс. человек, но лишь 3000 из них были приговорены к смерти..."Лукавство.
Особый церковный суд (инквизиция) был создан в 1215 году (хотя еретиков уничтожали и раньше). Выкинули 300 лет, в том числе и самые кровавые годы инквизиции.
Например, "результаты истребительной деятельности испанской инквизиции при Торквемаде, в период от 1481 года до 1498 года, выражаются следующими цифрами: около 8 800 человек было сожжено на костре; 90 000 человек подверглось конфискации имущества и церковным наказаниям."
Но инквизиция это, конечно, цветочки по сравнению с религиозными войнами. Недавний пример - гражданская война в Судане (причина - попытка исламизации). С 1983 по 2001 годы - 2 миллиона убитыми, 4 миллиона беженцев (данные американского комитета по делам беженцев).
Вот так религия несёт в мир добро.
То что Библия является замечательным литературным памятником - это факт! Особенно поэтична книга Иова. Но какое это имеет значение в контексте нашей беседы? Бразил как обычно не смог вчитаться в моё сообщение. Я ведь ни разу не говорил, что атеисты считают Библию священной книгой. Я говорил о том, что атеисты (а в след за ними и креационисты) считают, что первая глава Бытия содержит в себе научные утверждения. И это показывает их как полнейших глупцов.
Ну то что в Вашей голове могут, я нисколько не сомневаюсь. Вы же темнота.А что в Вашей голове хамство вытеснило мозг (если таковой имелся) - вообще никто не сомневается.
Говорить о том, что ненаучное заявление не может быть антинаучным - это значит говорить, что, например, неамериканское заявление не может быть антиамериканским. То есть тупость. Ничего кроме неё от Вас никто и не ожидает.
сэр Сергей
15.09.2010, 00:57
Агния,
Вы что, сэр))? Там же страшные кровожадные женщины..- вы описывали жуткие вещи..)
Агния,а, Бог с ними. Мне бы куда подальше! Лишь бы не там, где я сейчас!
Бразил,вы, уж, простите, великодушно, но, невольно, вслед за героем "Красной жары", хочется спросить - какие ваши доказательства?Они и не требуются.
На что, на что, а на литературу Библия не тянет. В том числе и книга Бытие.По современным меркам не тянет, но по тем временам - очень даже ничего.
Бразил как обычно не смог вчитаться в моё сообщение.Надо не вчитываться, а вдумываться.
Я ведь ни разу не говорил, что атеисты считают Библию священной книгой.И я не говорил, что Вы это говорили.
Я согласился с Вами, что Библия ненаучна. Или антинаучна. Радуйтесь. Хоть кто-то хоть в чём-то с Вами согласился. Большая редкость.
Я говорил о том, что атеисты (а в след за ними и креационисты) считают, что первая глава Бытия содержит в себе научные утверждения.Да, я читал это Ваше утверждение. Что тут сказать? Ну, любите Вы писать о том, в чём не разбираетесь, поэтому и глупости пишите частенько. Что ещё сказать? Неужели я должен говорить о том, что атеисты не воспринимают Библию как источник научного знания? О чём ещё сказать? Что за январём следует февраль, а Волга впадает в Каспийское море?
сэр Сергей
15.09.2010, 01:01
Агния,
сэр Сергей, ну вот приехали) Вы отрицаете литературные достоинства Библии?
Я, просто, справедливости ради, хочу выяснить, в чем они для вашего брата(сестры), злого атеиста.
90 000 человек подверглось конфискации имущества и церковным наказаниям.
Ага, вон адекватор говорит что 3000 - это только половина Италии... А тут в Испании 90 000 откуда-то нашлось... :)
Вы уж там как-нибудь между собой договоритесь: кто из вас лжет, а кто лжет вдвойне... :happy:
Кирилл Юдин
15.09.2010, 01:03
Тем, что сатана не сын Бога, например. Брат, наверное.
С досады клевещет. И что это меняет?
А, сатана полагал, что Иов спасует. А Господь? Господу-то весь этот цирк зачем? У Него все ходы расписаны, все карты краплёны. Чего Он хотел, позволяя сатане издеваться над Иовом? Доказать что-то сатане? А зачем? Что это изменит?
сэр Сергей
15.09.2010, 01:03
Бразил,
Они и не требуются.
Бразил,однако,я надеюсь, вы не обидитесь, если я попрошу, все же, обосновать вашу точку зрения.
Прежде чем спорить, мне бы хотелось понять, именно понять, вашу позицию.
Казядабочный Забубырник
15.09.2010, 01:08
То что Библия является замечательным литературным памятником - это факт! Особенно поэтична книга Иова. Но какое это имеет значение в контексте нашей беседы? Бразил как обычно не смог вчитаться в моё сообщение. Я ведь ни разу не говорил, что атеисты считают Библию священной книгой. Я говорил о том, что атеисты (а в след за ними и креационисты) считают, что первая глава Бытия содержит в себе научные утверждения. И это показывает их как полнейших глупцов.
Библия содержит истину, но не содержит научные данные? :doubt: Возвращаемся к Духу, который носился над водой, как курица с писаной торбой, и прочим сотворениям мира. Сиринъ, Вы опять победили, ослепив нас светом своей нечеловеческой мудрости. :happy:
сэр Сергей
15.09.2010, 01:08
Кирилл Юдин,
Брат, наверное.
У Господа нет родственников. Он Предвечен и существовал всегда, и до начала времен. А, сатана - тварь.
И что это меняет?
Да, в положении сатаны, в общем, ничего. Хотя, он и думал, что сломав Иова, докажет, что прав.
А Господь? Господу-то весь этот цирк зачем? У Него все ходы расписаны, все карты краплёны. Чего Он хотел, позволяя сатане издеваться над Иовом? Доказать что-то сатане? А зачем? Что это изменит?
Так, ведь, сатана был уверен, что изменит. Он был уверен, что Господу служат лишь за блага. Он хотел это доказать. А, в результате потерпел поражение. Не от Бога. От Иова.
вон адекватор говорит что 3000 - это только половина Италии...Италия до второй половины 19 века была раздроблена. Я не знаю, что именно адекватор называет Италией. И вообще за адекватора я не в ответе, но в его словах я вижу гиперболу и не понимал бы их столь буквально.
Вы уж там как-нибудь между собой договоритесь: кто из вас лжет, а кто лжет вдвойне...Вас поймали на лукавстве (в который уже раз), не изворачивайтесь.
Я согласился с Вами, что Библия ненаучна. Или антинаучна.
Просто Вы своим фимозным мозгом не в состоянии понять, что ненаучна - не значит антинаучна. Антинаучно - это всё то, что своими заявлениями пытается опровергать науку. Ненаучно - это всё то, что к науке вообще отношения не имеет. Так вот, Библия не ставит себе цели опровергать науку или давать ей какие-то новые знания для открытий. Это вообще не в её компетенции. Все тезисы содержащиеся в Библии несут в себе строго религиозный характер.
Кирилл Юдин
15.09.2010, 01:11
На что, на что, а на литературу Библия не тянет. В том числе и книга Бытие.
То что Библия является замечательным литературным памятником - это факт!
Вы уж между собой разберитесь.
сэр Сергей
15.09.2010, 01:13
Кирилл Юдин,
Вы уж между собой разберитесь.
Мы-то разберемся. Библия вам не Пелевин какой!
Библия содержит истину, но не содержит научные данные?
Да. Библия содержит религиозную Истину и не содержит научные данные.
Казядабочный Забубырник
15.09.2010, 01:15
Да. Библия содержит религиозную Истину и не содержит научные данные.
Т.е. не содержит объективные данные?
Кирилл Юдин
15.09.2010, 01:15
А, сатана - тварь. А остальные? Пояснте разницу.
Хотя, он и думал, что сломав Иова, докажет, что прав. Ну а Бог то чего хотел?
Он был уверен, что Господу служат лишь за блага. А Господу-то что до этой уверенности сатаны?
А, в результате потерпел поражение. Не от Бога. От Иова. И че? Я так и не понял, зачем Господу, который все про всё и всех знает заранее, нужен был этот цирк?
Кирилл Юдин
15.09.2010, 01:17
Просто Вы своим фимозным мозгом не в состоянии понять, что ненаучна - не значит антинаучна. Забавно. Это Вы сами с собой разговариваете? Ведь именно Вы только что утверждали обратное.:happy:
И че? Я так и не понял, зачем Господу, который все про всё и всех знает заранее, нужен был этот цирк?
Чтобы Иов задал Ему эти вопросы. По новому кругу пошли? :)
Кирилл Юдин
15.09.2010, 01:19
Т.е. не содержит объективные данные? Ну нет, конечно. Просто байки, притчи, сборник пословиц и поговорок, а так же правил религиозных обрядов и ритуалов. Цирк, короче.
Ведь именно Вы только что утверждали обратное.
Читайте внимательно, обратное утверждал ник Бразил.
Бразил,однако,я надеюсь, вы не обидитесь, если я попрошу, все же, обосновать вашу точку зрения.Я не обижусь и на более суровые просьбы. Но я не понимаю, что тут обосновывать. Библия как собрание иудейских и раннехристианских текстов - безусловно представляет интерес, как литература. До нас не так много текстов дошло от тех времён, и поэтому сохранившиеся тексты очень важны с точки зрения истории литературы. В Библии имеются и исторические книги (например, Есфирь) и поэтические (например, книга притчей Соломоновых), которые безусловно не лишены художественных достоинств. Но и пятикнижие и пророческие книги - мягко говоря весьма заметные тексты своего времени, что и определяет их принадлежность к литературе.
Кстати, не вошедшая в канон апокрифическая литература - тоже безусловно памятник литературы.
сэр Сергей
15.09.2010, 01:21
Кирилл Юдин,
А остальные? Пояснте разницу.
А, все твари, кроме Господа - Творца. Но, стана - тварь восставшая! Дерзнувшая предать Творца.
Ну а Бог то чего хотел?
А Господу-то что до этой уверенности сатаны?
И че? Я так и не понял, зачем Господу, который все про всё и всех знает заранее, нужен был этот цирк?
Господь доказал, в очередной раз, сатане, что человек, верой своей, способен победить сатану. Человек способен. Не Бог, который может, просто, его уничтожить, а человек, своей собственной силой веры.
сэр Сергей
15.09.2010, 01:22
Просто байки, притчи, сборник пословиц и поговорок, а так же правил религиозных обрядов и ритуалов. Цирк, короче.
Кирилл Юдин,а, вы, однако, примитивист, в понимании Библии :)
Кирилл Юдин
15.09.2010, 01:23
Чтобы Иов задал Ему эти вопросы. Какие вопросы? Зачем Ему нужны эти вопросы?
Кирилл Юдин
15.09.2010, 01:26
А, все твари, кроме Господа - Творца. Но, стана - тварь восставшая! Дерзнувшая предать Творца. Ну. Ав моём примере - не то же самое? В общем, тут всё понятно.
Господь доказал, в очередной раз, сатане, Так вот подумайте, зачем Господу что-то доказывать сатане? Ну зачем?
Какие вопросы? Зачем Ему нужны эти вопросы?
О "слезинке ребёнка", о несправедливости, о тотальном зле... Эти вопросы нужны были не Ему, а Иову... Чтобы в конце концов он смог разобраться: ху из ху...
Просто Вы своим фимозным мозгом не в состоянии понять, что ненаучна - не значит антинаучна.Приведите мне цитату, где я приравниваю ненаучное и антинаучное. Ваш хамский выпад про фимоз я пропущу. Ведь хамство, как Вы верно отметили, замечательно демонстрирует отсутствие других аргументов. Не зря же Вы так густо и обильно хамите.
Антинаучно - это всё то, что своими заявлениями пытается опровергать науку. Ненаучно - это всё то, что к науке вообще отношения не имеет. Так вот, Библия не ставит себе цели опровергать науку или давать ей какие-то новые знания для открытий. Это вообще не в её компетенции.Отвечу, как в знаменитом референдуме: да, да, нет, да.
Все тезисы содержащиеся в Библии несут в себе строго религиозный характер.Как показывает практика, религиозный характер - это очень часто именно антинаучный характер. О различиях между научным и религиозным мировоззрениями я писал дважды, у Вас не нашлось аргументов против.
Кирилл Юдин
15.09.2010, 01:29
Чтобы в конце концов он смог разобраться: ху из ху... Так это Иов попросил Бога проверочку устроить?
сэр Сергей
15.09.2010, 01:30
Бразил,
Кстати, не вошедшая в канон апокрифическая литература - тоже безусловно памятник литературы.
Вот теперь, понятно. Литература и только!
Но, согласитесь, это мощный источник веры. Для иного достаточно прочесть, чтобы уверовать. Это не просто сила эмоционального воздействия. Это много больше. Это за пределами человеческого понимания.
Однажды, некто(не станем упоминать его имя, оно ничего не скажет) пришел поступать в семинарию. Когда на собеседовании выяснилось, что он не знает ни одной молитвы и, вообще, ничего не знает о Христианстве, отцы - преподаватели спросили его, что же он вообще знает, и, вообще, как он оказался среди абитуриентов.
Он наизусть процитировал часть Библии. И, рассказал, что как-то на остановке подобрал лист из Библии. Прочитал и почувствовал - правда!
И, этого человека приняли без дальнейших расспросов.
Читайте внимательно, обратное утверждал ник Бразил.Цитату в студию, Сиринъ-лжец.
Так вот подумайте, зачем Господу что-то доказывать сатане? Ну зачем?
Тут Кирилл Юдин на самом деле прав. Сатана не того полёта птица, чтобы ему нужно было что-то доказывать... Просто Бог использовал сатану для того, чтобы открыть Иову самые главные тайны мироздания.
Кирилл Юдин
15.09.2010, 01:33
И, этого человека приняли без дальнейших расспросов. Это конечно показатель. :) Память хорошая, да мозгов нет? Такой нам сгодится, типа?
Кирилл Юдин
15.09.2010, 01:34
Просто Бог использовал сатану для того, чтобы открыть Иову самые главные тайны мироздания. А че Он не открыл их, как Моисею, например, без всего этого мракобесия?
сэр Сергей
15.09.2010, 01:35
Кирилл Юдин,
Ну. Ав моём примере - не то же самое? В общем, тут всё понятно.
Не совсем. Сатана - враг. Иов - солдат Бога. О родственных отношениях речь не идет.
У Католиков это понимание вылилось в названия и прозвища орденов - Иезуиты - Воины Иисуса, Доминиканцы , Dominicanes - Domini canes - Псы Господни.
Так вот подумайте, зачем Господу что-то доказывать сатане? Ну зачем?
Так послушайте Сиринъа! Он истину говорит - не Богу, человеку, Иову это необходимо!
сэр Сергей
15.09.2010, 01:38
Кирилл Юдин,
Это конечно показатель.
Естественно! Троллейбус ждал и... Уверовал! Искренне уверовал!
Память хорошая, да мозгов нет?
Нет! Это Прокол Сути! Прозрение! Сверхлогика! Надлогика, если хотите!
Такой нам сгодится, типа?
Нет! Вот - подлинно верующий! Поэтому.
Вот теперь, понятно. Литература и только!Литература и только.
Но, согласитесь, это мощный источник веры.Для кого-то, да.
Для кого-то книги про Шерлока Холмса были источником веры. Спросите на Бейкер-стрит 221б, куда ему до сих пор приходят письма от поверивших в вымышленного сыщика. Понимаю, что моё сравнение некорректно, но "православие" Сиринъ'а настолько анекдотично, а хамство его столь обширно, что от нелестных сравнений трудно удержаться.
Для иного достаточно прочесть, чтобы уверовать. Это не просто сила эмоционального воздействия. Это много больше. Это за пределами человеческого понимания.С этим я даже спорить не стану. Я за свободу совести. И только против того раскола, который религия несёт в наш и так далеко не идеальный мир.
Приведите мне цитату, где я приравниваю ненаучное и антинаучное.
Пожалуйста:
Говорить о том, что ненаучное заявление не может быть антинаучным - это значит говорить...бла-бла-бла...
:)
Я согласился с Вами, что Библия ненаучна. Или антинаучна. Радуйтесь.
А вот мои слова:
Если они не являются научными, значит и антинаучными тоже не могут являются.
Что тут непонятно? Вот какой-нибудь, Бразил например, вдруг начинает утверждать что у него на матне порвались штаны. Это утверждение не несёт в себе никакого научного утверждения. И именно поэтому данное утверждение не может быть антинаучным. А вот если бы он вдруг стал утверждать, что его штаны порвались исключительно в следствие усилия его мысли, а потом бы стал развивать из этого целую теорию, то таковое утверждение уже стало бы претендовать на научное. А в последствии даже стать антинаучным. А всё потому что есть наука, которая изучает мозг и ей не известна природа данного феномена.
С Библией то же самое. Для того чтобы ей стать хоть сколько-нибудь антинаучной книгой она должна сделать хотя бы одно научное утверждение. Каковых в её тексте совершенно нет.
А че Он не открыл их, как Моисею, например, без всего этого мракобесия?
Вся проблема в том, что невозможно по-серьёзному задаться этими вопросами, предварительно не испытав всё это на своей собственной шкуре...
Пожалуйста:В очередной раз подтвердили, что логику у Вас заменяет православие.
Ненаучное может быть антинаучным, а может и не быть им. Это мысль очень сложная для православного. Попытайтесь её понять, даже если будет трудно.
Что тут непонятно?Понятно тут всё. Просто Вы чушь написали и это всем понятно. Кроме Вас, конечно.
Бразил например, вдруг начинает утверждать что у него на матне порвались штаны.
<...>
С Библией то же самое.Интересно, что отношения Библии с наукой Вы описываете через мою порванную мотню. Собственно, и логика Ваша болтается где-то рядом.
Кирилл Юдин
15.09.2010, 02:12
Надлогика, если хотите! Нет, не хочу, избави бог! :happy:
Вот какой-нибудь, Бразил например, вдруг начинает утверждать что у него на матне порвались штаны. ...
С Библией то же самое. Согласен, порваные на матне штаны - это беда, с Библией - то же самое. :)
Вся проблема в том, что невозможно по-серьёзному задаться этими вопросами, предварительно не испытав всё это на своей собственной шкуре... То есть Вы ничерта в этом не понимаете - Вы ведь не испытали всё это "на собственной шкуре"! Хотите познать истину, как это слелал Иов на "собственной шкуре"? Подозреваю, что как истинный христианин, Вы были бы просто счастливы, соскребать черепицей язвы со своего тела и всё такое.
Ненаучное может быть антинаучным.
В контексте Библии точно нет. В противном случае Вы должны привести пример что такого антинаучного утверждает Библия. Падение стен Иерихона? Стояние солнца во время битвы с аморреями? Трёхдневное пребывание Иона во чреве кита? Давайте, мы ждём. :)
Интересно, что отношения Библии с наукой Вы описываете через мою порванную мотню.
Не льстите себе. Через порванную мотню я объясняю Ваши отношения с Вашей способностью рассуждать.
То есть Вы ничерта в этом не понимаете - Вы ведь не испытали всё это "на собственной шкуре"!
Не уводите беседу в сторону. Речь об Иове, а не обо мне. Что до меня - это не Ваше собачачье дело.
В контексте Библии точно нет.Докажите.
Давайте, мы ждём.А почему Вы себя всё время во множественном лице поминаете? Мания величия? Или Вы как святой Николай кровавый?
пример что такого антинаучного утверждает Библия.Все космогонические и антропогонические мифы - безусловно антинаучны.
Через порванную мотню я объясняю Ваши отношения с Вашей способностью рассуждать.Очередная ложь. Аналогия между рваными штанами и Библией налицо, не изворачивайтесь.
Мою способность рассуждать обхамить Вы можете. Собственно, по существу-то Вам сказать нечего, поэтому Ваше хамство понятно.
И хватит уже про мою мотню. Знаю я ваши христианские шалости. Избавьте.
Докажите.
Доказывать тут нечего. Я уже говорил, что Библия не делает ни одного научного заявления.
Все космогонические и антропогонические мифы - безусловно антинаучны.
Для начала докажите, что в Библии вообще есть мифы.
Все тезисы содержащиеся в Библии несут в себе строго религиозный характер.
Это Вы сейчас кому доказываете? Атеистам? Ни один атеист никогда не скажет, что в Библии есть хоть один научный факт. Доказывайте свою позицию креационистам - они ведь тоже верующие, а значит, на Вашей стороне. Вот и уважаемый сэр нам тут 50 страниц подряд доказывал, что религиозное сотворение мира и теория эволюции чуть ли не слово в слово совпадают с научными изысканиями и теориями, даже цитаты из библии приводил... Так что:
Вы уж там как-нибудь между собой договоритесь: кто из вас лжет, а кто лжет вдвойне...
По поводу моего предыдущего поста: уж простите мне мою беспросветную атеистическую тупость, но я так и не понял:
1) Вы отвечали мне или просто обложили?..
2) Может Вы вместо выкриков "Двадцатый век! Миллионы!.. Левая нога - хрусть!- пополам!.." перейдете уже к более конкретным примерам. Чтобы нам было что обсудить детально. Я так и не понял - за что конкретно атеистам должно быть ужасно стыдно (и атеистическим буддистам, кстати, тоже).
3) По поводу сталинских репрессий и атеизма, которые Вы сваливаете в одну кучу... Попробую объяснить "на пальцах", расчитывая на то, что Вы действительно хотите понять меня.
В США были уничтожены целые племена индейцев, остальные загнаны в резервации. США - государство, в котором религия имеет огромное значение и религиозные организации имеют огромное влияние, в том числе и на политические решения. Даже на национальной валюте у них написано "В Бога веруем", так?
Исходя из этого, вывод - именно христианская религия (как доминирующая) виновата в истреблении индейцев, да и вообще - во всех грехах, совершаемых правительством США и не только.
Как видите, если начать валить все в кучу... получится нехорошо.
По поводу Святой инквизиции и количества жертв вообще...
Вы забыли упомянуть конкисту (прекратившую существование, кстати, целого народа), миссионерство (тоже "прославившееся" массой нехороших примеров), и т. д., "накопать" можно очень много. И это только средние века.
А у людей не спрашивают: пичкают их педерастией и прочими гадостями как будто это всем так интересно. И пичкают кто? Атеисты естественно. Ведь религия запрещает педерастию.
Священнослужителей-педерастов и попов-педофилов тоже атеисты "напичкали"?:happy:
Это Вы сейчас кому доказываете? Атеистам? Ни один атеист никогда не скажет, что в Библии есть хоть один научный факт.
А антинаучный? Скажет? :)
Я так и не понял - за что конкретно атеистам должно быть ужасно стыдно
Конкретно атеисту Бразил'у должно быть стыдно за ту ложь, которую он использует в полемике. Он утверждал, что атеизм весь белый и пушистый и никого не убивает, а вот зато верующие, дескать, виноваты во всех бедах.
Не надо делать тупой вид, что убийство - это прерогатива исключительно верующих. У всех руки в крови. И это надо честно признать!
Даже на национальной валюте у них написано "В Бога веруем", так?
Вам ли мне рассказывать, что можно написать на заборе? А тут целая национальная валюта... Пиши что хочешь! И из этого Вы делаете заключение, что во всём виновата непременно христианская религия? Но это означает, что Вы не слишком-то дальновидный человек.
А вот по-моему виновата обычная человеческая алчность. И то, что человек (целая страна) прикрывается христианской религией, оптяпывая свои грязные делишки, вовсе не означает что христианская религия во всем виновата.
Священнослужителей-педерастов и попов-педофилов тоже атеисты "напичкали"?
Ну а кто же ещё? В нашей церкви таковой священник без всяких разбирательств лишается сана и изгоняется вон...
Казядабочный Забубырник
15.09.2010, 02:57
Ну нет, конечно. Просто байки, притчи, сборник пословиц и поговорок, а так же правил религиозных обрядов и ритуалов. Цирк, короче.
Эх, Кирилл, ну, что ж Вы так, а? :) Я уже предвкушала очередное откровение, а тут Вы со своим скучным логическим мышлением. Такую рыбу спугнули. :( :happy:
Казядабочный Забубырник
15.09.2010, 03:06
А вот по-моему виновата обычная человеческая алчность. И то, что человек (целая страна) прикрывается христианской религией, оптяпывая свои грязные делишки, вовсе не означает что христианская религия во всем виновата.
Действие мухоморов закончилось, и к Вам вернулась способность мыслить? Приятно удивлена. :thumbsup:
Ну а кто же ещё? В нашей церкви таковой священник без всяких разбирательств лишается сана и изгоняется вон.
И тут у меня два вопроса. Первый: много ли их было - таких священников? Второй: почему без разбирательств? А если батюшку оклеветали? :doubt:
Действие мухоморов закончилось, и к Вам вернулась способность мыслить? Приятно удивлена.
Вы ещё больше приятно удивитесь, что я ни капли не защищал инквизицию (а под действиями мухоморов Вам казалось именно это) и ни разу не утверждал, что все верующие белые и пушистые. Это означает, что действие мухоморов было всё же на Вашей стороне...
Казядабочный Забубырник
15.09.2010, 03:22
Вы ещё больше приятно удивитесь, что я ни капли не защищал инквизицию, и ни разу не утверждал, что все верующие белые и пушистые.
Ну, что вы, конечно, нет. И кто смеет Вас в этом обвинять? И, главное, на каком основании? :)
Кирилл Юдин
15.09.2010, 03:53
Не уводите беседу в сторону. Я-то как раз не увожу. Вполне логично, что если Иов иначе понять столь мудрые вещи не мог, то и Вы тем более не понимаете, пока на себе всё то же самое не испытаете. Либо Ваша логика, относительно прричин столь странного поведения Господа даёт трещину.
Он утверждал, что атеизм весь белый и пушистый и никого не убивает И это правда. Атеизм никого не убивает, если не считать тех, кого за атеизм убили верующие. Атеизм это не секта, не общественное и не государственное образование, это даже не объединение людей. У атеизма нет даже идеологии ради которой обычно и убивают. Нет и никогда не было атеистических войн. Не было ни одной войны навязывающей атеизм. А то, что в каких-то войнах участвовали атеисты не делает войну атеистической. Рядом были и различные верующие.
У всех руки в крови. И это надо честно признать! У всех, это ни у кого. Христиане и верующие вообще, отличаются от атеистов тем, что они провозглашают одно, а делают совершенно иное. В этом и раскрывается их лукавство. Атеисты не провозглашают ничего. Следовательно и не лгут в любом случае.
Я-то как раз не увожу. Вполне логично, что если Иов иначе понять столь мудрые вещи не мог, то и Вы тем более не понимаете, пока на себе всё то же самое не испытаете. Либо Ваша логика, относительно прричин столь странного поведения Господа даёт трещину.
Нет, Вы уводите в сторону. Потому что речь не обо мне и о Господе, а об Иове и о Господе. Бог хотел чтобы Иов задался этими вопросами. Для этого Он воспользовался сатаной, без которого Иов вряд ли мог когда-нибудь ими задаться. Ну просто потому, что причиной всех несчастий в конечном итоге всё равно является сатана. А для того чтобы Иов задал эти несчастные вопросы нужно чтобы эти несчастья случились с ним самим.
Как это ещё можно разжевать? Я не знаю....
Сытый голодному не товарищ! Слышали поговорку? Много нужно ума, чтобы согласится с ней и принять её? Достаточно хотя бы раз самому быть и сытым и голодным. Этого опыта уже достаточно для того, чтобы понять мотивацию Господа. Пока Иов был сыт, он не задумывался об этих вопросах... А вот когда оказался на гноище, и сам на себе испытал всю несправедливость, вот тогда эти вопросы встали перед ним со всей очевидностью.
Атеизм никого не убивает [...] бла-бла-бла
Ложь. И мне надоело её опровергать. По сто раз повторять одно и тоже.
Достаточно одного того, что государство, умами руководителей которого руководил дикий и воинствующий атеизм, уничтожило добрую половину своих лучших граждан.
Этот факт перекрывает всё Ваше вопиющее словоблудие...
У всех, это ни у кого.
"У всех" - это у тех, кто убивает. Не важно, что стоит во главе угла: Царство Небесное или светлое будущее. Важен конечный итог. И атеисты здесь отметились не меньше, чем т.н. христиане или все остальные.
Атеисты не провозглашают ничего.
Ещё как провозглашают. Например, провозгласили атеизм научным. И сделали это исключительно с той целью, чтобы успешнее заниматься его пропагандой среди малообразованного населения. "Научный" атеизм - бред ведь!!! :)
Пауль Чернов
15.09.2010, 08:22
И мы всё ещё ждём отчёта о том, как атеизм подпитывает мракобесие, а гомосексуальность убивает нацию.
Так-с, ладно, про мракобесие вы слили. Про гомосексуализм веселее:
Это как?
Люди перестают размножаться.Предположим, теоретически, что ВСЕ мужчины вдруг стали гомосексуалистами, стопроцентными (чего в природе не бывает в принципе. гомосексуализм был на протяжении всей истории человечества и никто от него ещё не вымер. животные, среди которых он так же весьма популярен, не вымерли тоже), и с женщинами принципиально не спят. Что мешает воспользоваться искусственным оплодотворением? Насколько я знаю, гомосеки и лесби охотно прибегают к нему и заводят детей - в тех странах, где это разрешено.
Пауль Чернов
15.09.2010, 08:23
Достаточно одного того, что государство, умами руководителей которого руководил дикий и воинствующий атеизм, уничтожило добрую половину своих лучших граждан.
Не, ну это уже вообще. Клиника какая-то... Впрочем, чего я хочу от верующего? Знания истории? :happy:
Для начала докажите, что в Библии вообще есть мифы.Есть ли мифы в сборнике мифов? Какой философский вопрос, ёпт.
Превращение воды в вино, хождения по воде, накормление пятью хлебами огромной толпы, многочисленные воскрешения - это всё, естественно, абсолютно не противоречит физике, биологии и здравому смыслу.
адекватор
15.09.2010, 09:01
Поэтому контры с наукой у религии могут возникнуть только в воспалённой невежественной голове...
Истинно у науки и религии контр нет. Ведь был же в советское время журнал "Наука и религия".
Листануть подшивочку лет за пятьдесят - увлекательнеёшее чтиво попадётся.
адекватор
15.09.2010, 10:49
"И прилетела птица дятел. и было треску много, а умного мало, ибо сотрясен моск у птицы дятел, и был треск так благозвучен, что многие уверовали тогда и пошли на треск в дебри лесные где поджидал их отец евнуханий". Полное Собрание Сочинений В.И. Ульянкина, т 389, с. 19, 3 абзец сверху, 5 снизу.
адекватор
15.09.2010, 10:51
Истинно у науки и религии контр нет.
Нет контр. Религия считает, что человек произошел от Адама и Евы, а Дарвин, что от обезьяны. Консенсус в том, что Адам и Ева были обезьянами.
Доказывать тут нечего. Я уже говорил, что Библия не делает ни одного научного заявления.А кто-то в этой теме утверждал, что делает? Кто? Ссылку на сообщение.
Библия ненаучна, поэтому постоянные попытки попов залезть на территорию науки выглядят так убого.
Для начала докажите, что в Библии вообще есть мифы.Вам это УЖЕ доказали. Какой смысл делать это ещё раз? Вы как баран упёрлись и плевать хотели на все разумные доводы. Не буду же я уподобляться Вам.
Конкретно атеисту Бразил'у должно быть стыдно за ту ложь, которую он использует в полемике.Вы меня пока ни разу на лжи не поймали, поэтому Ваши голословные утверждение засуньте себе в анус.
Он утверждал, что атеизм весь белый и пушистый и никого не убивает, а вот зато верующие, дескать, виноваты во всех бедах.Надо ли говорить, что Сиринъ переврал мои слова? По-моему, даже и не надо. Он лжёт что дышит, а переврать слова оппонента в полемике - это его обычный приём.
А вот информация о средневековой инквизиции:
"Между 1550 и 1800 годами (250 лет!!!) перед судом инквизиций предстало около 150 тыс. человек, но лишь 3000 из них были приговорены к смерти..."На эту цитата по фактам я уже возразил, но хотелось бы ещё раз обратить на неё внимание.
Посмотрите на годы (1550-1800), которыми "просвещённый" Сиринъ датирует деятельность средневековой инквизиции.
Для справки. Есть такой раздел исторической науки - медиевистика. По названию понятно, что раздел изучает Средние века. Так вот современная медиевистика устанавливает условные границы Средневековья с конца V до начала XVI веков. То есть даже в это Сиринъ лжёт. Хотя, по его же утверждениям, не собирался даже защищать инквизицию. И не надо её защищать. На неё никто и не нападает.
И ещё на одну цитату Сиринъ-лжеца обращу внимание.
Ну да, угробили пол страны: расстреляли, сгноили в лагерях, уничтожили в штрафбатах....
Интересно узнать мнение православно-коммунистического патриот-сталиниста из дружественной неоранжевой Украины. Я про сэра Сергея. Помню с каким жаром, он доказывал мне, что число жертв сталинских репрессий (вот этих, о которых пишет здесь Сиринъ) исчисляется не миллионами, и даже не тысячами, а всего лишь сотнями. Да и те жалкие сотни все как один - буржуйские шпионы, подрывавшие богоугодную диктатуру пролетариата.
Где тот пыл сэра Сергея? Где его стремление к установлению истины?
Нет контр. Религия считает, что человек произошел от Адама и Евы, а Дарвин, что от обезьяны. Консенсус в том, что Адам и Ева были обезьянами.
Консенсус в том, что Адам и Ева были людьми, но от них потом пошли обезьяны разных пород. В процессе эволюции некоторые обезьяны превратились в людей, а некоторые так обезьянами и остались до наших дней, изменив только внешность на человеческую.
Казядабочный Забубырник
15.09.2010, 13:25
Кто-нибудь обратил внимание, что Сиринъ отвечает не на все вопросы, а только на избранные? И звучат они, как шарманка? Думаю, что Сиринъ - это не человек, а программа, имитирующая человеческий интеллект. В программу загрузили данные, подключили к интернету и проводят тестирование, чтобы устранить недочеты.
Роботов уже научили лгать. http://www.segodnya.ua/news/14172216.html
Теперь на очереди киборг-проповедник. :)
Так же как и против того, чтобы детям сызмальства навязывалось атеистическое мировоззрение.Дело в том, что атеистами рождаются. Т.е. это естественное состояние человека, которому клирики не промывали мозги. Если Маугли никогда не слышал понятия "Бог" - самостоятельно он вряд ли додумается до такой абстракции, а если и додумается, то его представления о боге будут весьма примитивны и не будут соответствовать догматам имеющихся религий. Поэтому, когда в школе учат детей - как устроен мир - это не навязывание атеистического мировоззрения, а лишь нормальное обучение. Просто метафоре/понятию "Бог" нет места в научном истолковании мира, зато в искусстве - пожалуйста!
Наполеон:
- В вашей книге ["Небесная механика"] не упоминается бог.
Лаплас:
- Я не нуждался в этой гипотезе.
Известный эпизод показывает суть религии - это костыль. Он подпирает слабых разумом и духом (и это даже иногда действовало положительно). Но костылём можно и бить по голове (и били).
Так же как и против того, чтобы детям сызмальства навязывалось атеистическое мировоззрение.Лично я против любого навязывания любого мировоззрения. И вообще я сомневаюсь, что существует "атеистическое мировоззрение". Есть житейское (бытовое), философское и религиозное мировоззрение. Первые два мировоззрения могут быть свойственны атеисту.
Повторю картинку. Уж больно она мне нравится.
http://renegonzalezonline.com/wordpress/wp-content/uploads/2010/09/religion-like-penis.jpg
Для начала докажите, что в Библии вообще есть мифы.
Превращение воды в вино, хождения по воде, накормление пятью хлебами огромной толпы, многочисленные воскрешения...
Цитируем Вашу любимую Википедию:
"Миф (lang-grc) в литературе — сказание, передающее представления людей о мире, месте человека в нём, о происхождении всего сущего, о богах и героях; определенное представление о мире."
Умный человек всё сам поймёт. Дураку придётся по 100 раз всё разжевывать (скажу по секрету - ни одного мифа Пауль Чернов не привёл).
Библия ненаучна, поэтому постоянные попытки попов залезть на территорию науки выглядят так убого.
На территорию науки залезают только безмозглые креационисты. Креационизм - это явление сравнительно новое для России и особенно для православия. Родился креационизм на Западе, в протестантской среде. То что каждый человек стремится толковать Библию на свой лад мы уже сто раз здесь обсуждали. Вины Библии в этом никакой нет. То что Вы считаете Библию ненаучной и при этом утверждаете, что её тезисы противоречат науке говорит о том, что взялись рассуждать о делах, в которых совершенно не смыслите.
Так зачем в очередной раз позориться? Или Вы просто хотите продолжить таковую славу о себе в этой ветке? Отлично! Я постараюсь Вам помочь. :)
Вам это УЖЕ доказали.
Пока что мне доказали то, что мои оппоненты не шибко разбираются в терминах и потому занимаются глупостями.
Дело в том, что атеистами рождаются.
Да это бред! Атеизм есть мировоззрение! А мировоззрение складывается из опыта. Как человек может родиться сразу с опытом? Вы хотя бы сколько-нибудь понимаете какую околесицу Вы несёте?
Посмотрите на годы (1550-1800), которыми "просвещённый" Сиринъ датирует деятельность средневековой инквизиции.
Вообще-то это цитата из современного американского историка У. Монтера, который представил последние данные инквизиционных архивов в своей книге «Ритуал, миф и магия в Европе раннего Нового времени». Пардон, но этому человеку у меня доверия больше, чем лукавому Вам.
На территорию науки залезают только безмозглые креационисты.Не только они.
То что Вы считаете Библию ненаучной и при этом утверждаете, что её тезисы противоречат науке говорит о том, что взялись рассуждать о делах, в которых совершенно не смыслите.Конечно, тезисы Библии противоречат науке, а Вы сможете доказать обратное? :)
Не Вам, скудоумному, решать, в чём я смыслю, а в чём нет. Сами сначала хотя бы одну книжку до конца дочитайте, а потом уже умничайте.
Так зачем в очередной раз позориться? Или Вы просто хотите продолжить таковую славу о себе в этой ветке? Отлично! Я постараюсь Вам помочь.Мне таких помощников не требуется. Что же касается продолжения славы как внутри так и за пределами этой ветки... Сиринъ, Вы настолько слепы? Вас здесь все с дерьмом смешали. Ваше слово здесь не ценится и не имеет никакого веса. Вас считают воинствующим невеждой. И в этой ситуации Вы настолько слепы, что не замечаете всего этого? У Вас очевидные проблемы с общением. Полностью утрачена обратная связь.
Пока что мне доказали то, что мои оппоненты не шибко разбираются в терминах и потому занимаются глупостями.Вам доказали. Но Вы тупой, поэтому доказательства не поняли. Бывает. Подучитесь - поймёте.
Вообще-то это цитата из современного американского историка У. Монтера, который представил последние данные инквизиционных архивов в своей книге «Ритуал, миф и магия в Европе раннего Нового времени». Пардон, но этому человеку у меня доверия больше, чем лукавому Вам.:happy: Вот, придурок! Вы новое время путаете со средневековьем?
Про лукавство Монтера (хотя Монтера Вы не читали, Вы читали только статью Кураева, который даёт ссылку на Монтера) я бы поговорил отдельно, да времени жалко. Очевидно, что в новое время инквизиция сменила тактику - сама не выносила смертных приговоров. Смертные приговоры выносил обычный суд, но под давлением борцов с еретиками. Такие смертные приговоры в статистике Монтер не учёл. Кураев и рад. Разумные люди этих напёрсточников легко раскусят.
Пауль Чернов
15.09.2010, 19:26
Цитируем Вашу любимую Википедию:
Просвещайтесь
Ушаков (http://slovari.yandex.ru/%D0%9C%D0%B8%D1%84/%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9%2 0%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C%20%D0% A3%D1%88%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D0%9C%D0%B8%D1%84/)
Даль (http://slovari.yandex.ru/%D0%9C%D0%B8%D1%84/%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9%2 0%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C%20%D0% 94%D0%B0%D0%BB%D1%8F/%D0%9C%D0%98%D0%A4/)
Конечно, тезисы Библии противоречат науке, а Вы сможете доказать обратное?
Просто фимоз мозга не даёт Вам осознать, что нельзя доказать то, что вообще не имеет под собой никаких оснований. Что я буду доказывать, если Библия не делает ни одного научного заявления? Вы безмозглый, поэтому и считаете обратное. Но причём здесь я?
Ваше утверждение из серии: "Зелёное противоречит квадратному, а Вы сможете доказать обратное?" Её-богу такой вопрос может поставить только дурак! И Вы его поставили в процитированном мною сообщении...
Научные утверждения появляются там, где появляются научные определения явлений, методы исследования этих явлений, и выводы из этих исследований. Ни одного научного определения, ни одного научного исследования, ни одного научного вывода Библия на своих страницах не делает. Всё что находится в Библии несёт в себе строго религиозный характер. Поэтому, как она может противоречить науке, я например не представляю... Это всё равно что считать, что Лев Толстой противоречит науке, говоря в своём романе "Война и Мир", что "Солнце вставало над Аустерлицем", не смотря на то, что каждый учёный знает, что Солнце никуда не встаёт - это Земля вокруг своей оси крутится.
Ну это каким нужно быть идиотом, чтобы на полном серьёзе подобную чушь утверждать?
Сиринъ, Вы настолько слепы? Вас здесь все с дерьмом смешали
Это кто, местные тролли да Ваша, безграмотность? Ну да, льстите себе дальше... Атеистический полуобразованец. :happy:
Очевидно, что в новое время инквизиция сменила тактику
Очевидно, что Вы просто необразован. Чтобы это утверждать нужно иметь факты. Уильям Монтер их имеет. А Вы нет.
Просвещайтесь
Замечательно! :) И В чём же заключается мифологичность приведённых Вами примеров?
Библия не делает ни одного научного заявления? Вы безмозглый, поэтому и считаете обратное.Мало того, что тупое хвастливое еб.нутое на всю голову хамло, так ещё и пи.дабол. Ссылку на сообщение, где я пишу о том, что в Библии есть научное знание. Пока нет ссылки, Вы - пи.дабол.
Достаточно одного того, что государство, умами руководителей которого руководил дикий и воинствующий атеизм, уничтожило добрую половину своих лучших граждан.
Этот факт перекрывает всё Ваше вопиющее словоблудие...
ОК, Сиринъ, походу все верующие обладают исключительно НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ логикой, которую нам пытался втюхать в качестве аргумента Ваш собрат во Христе, многоуважаемый сэр. Придется и мне применить подобный аргумент - просто для аналогии. Итак, Сиринъ, вникайте:
1) Сталин - недоучившийся поп.
2) Именно он открыл закрытые прежде церкви.
3) Режим Сталина уничтожил миллионы атеистов.
Вывод: это именно христианская "мафия" повинна в гибели миллионов репрессированных. Зачисляем эти миллионы в "актив" Церкви. Всё, точка.
"Научный" атеизм - бред ведь!!!
А какой? Обоснуйте.
А антинаучный? Скажет?
Когда верующий заявляет, что:
Так вот, Библия не ставит себе цели опровергать науку или давать ей какие-то новые знания для открытий. Это вообще не в её компетенции. Все тезисы содержащиеся в Библии несут в себе строго религиозный характер.
остается лишь молча согласиться с ним.
Но чуть ранее другой христианин долгое время убеждал нас, атеистов, что:
В Бытии довольно точно описан процесс мироздания. Проблема в том, что наблюдатель в Бытии, находится на Земле, а не в космосе - отсюда и некоторые несоответствия.
Например, в Бытии сначала появляются растения, а потом Солнце. С точки зрения космического наблюдателя все было наоборот - сначала Солнце, потом растения. Но, стоит поместить наблюдателя на Землю и все становится на свои места - земная атмосфера почти непроницаема для солнечной радиации. Все в густом слое постоянной облачности агрессивных газов.
Появляются растения. Кислород попадает в атмосферу, окисляет и осаждает агрессивные газы, облачность рассеивается и солнечная радиация проникает на Землю.
Заявление вот этого христианина - антинаучно.
безграмотность <...> полуобразованецЧто за птичка там чирикает? Не та ли птичка, что путает новое время и средние века. :happy:
Казядабочный Забубырник
15.09.2010, 20:05
Что за птичка там чирикает? Не та ли птичка, что путает новое время и средние века. :happy:
Птица-говорун лайт. :)
Пауль Чернов
15.09.2010, 20:17
И В чём же заключается мифологичность приведённых Вами примеров?
Вижу, у вас проблемы - либо с переходом по ссылкам, либо с чтением. Копирую сюда и выделяю нужное.
Ушаков
Древнее народное сказание о богах или героях (истор. лит.). Мифы классической древности. М. об Антее. М. о Прометее. || Легенда, сказание, как составная часть религиозного исповедания (книжн.). Христианский м. М. о воплощении божества
И ещё Ушаков, переносное значение
перен. Что-н. легендарное, фантастическое, баснословное; вымысел, выдумка.
Что непонятного здесь? И не надо снова приводить мне определение мифа как вида литературного творчества. Я его знаю лучше вас с википедией.
Пауль Чернов
15.09.2010, 20:19
Из ЖЖ сегодня, от Дани Шеповалова - фразочка как раз в тему.
Интернет был придуман для того, чтобы мы поняли, что у всех этих бессмысленных мудаков вокруг есть в головах какие-то их свои бессмысленные мудацкие мысли
Ссылку на сообщение, где я пишу о том, что в Библии есть научное знание.
Ссылок никаких не нужно, достаточно одного того, что Вы на полном серьёзе считаете, что тезисы Библии противоречат науке... Это и есть доказательство Вашей глупости (очередной атеистическо-полуобразованской глупости).
Вывод: это именно христианская "мафия" повинна в гибели миллионов репрессированных. Зачисляем эти миллионы в "актив" Церкви. Всё, точка.
Из того, что Сталин - недоучившийся поп Вы делаете вывод, что всем руководит христианская мафия? А то, что он вместе с атеистами угробил миллионы самих христиан это в учёт брать не нужно? Вот это и называется ДЕМАГОГИЯ!
Ваша логика как из того анекдота про волка, который книжку по логике читал:
Сидит в лесу Заяц и читает книгу по логике.
Подходит к нему Волк:
- Что это ты читаешь?
- А ниче, книга по логике
- Чё такое?
- А вот смотри: У тебя спички есть?
- Ну есть, и чё?
- Если у тебя спички есть, значит ты куришь
- Ну курю, и чё?
- Если ты куришь, значит сигареты покупаешь
- Ну и чё?
- Если сигареты покупаешь, значит деньги есть
- Ну есть деньги, и чё?
- Если деньги есть, значит в ночные клубы ходишь
- Ну да хожу
- Если в ночные клубы ходишь, значит девушек снимаешь
- Ну снимаю девушек, и чё?
- Значит ты не кастрат.
- Слушай, классная книжка Дай почитать!
Сидит Волк и читает, подходит Медведь и спрашивает:
- Чё за книжка?
- Да по логике
- Чё такое?
- Вот у тебя спички есть?
- Нет
- Значит ты кастрат!
Кодо, хватит с умным видом нести бред! Тут и без Вас бредологов хватает!
Заявление вот этого христианина - антинаучно.
А причём здесь Библия? Предъявляйте претензии ему, а не Библии...
Что непонятного здесь?
Повторяю свой вопрос для "особо понятливых":
И В чём же заключается мифологичность приведённых Вами примеров?
Из того, что Сталин - недоучившийся поп Вы делаете вывод, что всем руководит христианская мафия?
Я никаких выводов не делаю, только привожу аналогию с Вашей "логикой"
как из того анекдота
Я ведь об этом написал вполне доступно, русскими буквами. Или до Вас не дошло?
достаточно одного того, что Вы на полном серьёзе считаете, что тезисы Библии противоречат науке...
Противоречат - если рассматривать их с научной точки зрения, чем и занимаются частенько Ваши братья по вере.
А причём здесь Библия? Предъявляйте претензии ему, а не Библии...
Так ведь он тоже ж христианин, с Библией наперевес ринувшийся нести Истину в темные атеистические массы. Кто-то из Вас двоих врет, осталось выяснить - кто?
А то, что он вместе с атеистами угробил миллионы самих христиан это в учёт брать не нужно? Вот это и называется ДЕМАГОГИЯ!
Это называется п...здежь. Откуда взялись эти миллионы христиан в насквозь атеистической стране? Вам Кураев об этом сказал? Еще раз - сопоставьте количество репрессированных попов и количество репрессированных атеистов. Своей головой подумайте, а не кураевской. Это-то для Вас несложно? Или религия не позволяет?
Пауль Чернов
15.09.2010, 20:43
Сиринъ, в том, что в Библии описан МИФ.
Древнее народное сказание о богах или героях (истор. лит.). Мифы классической древности. М. об Антее. М. о Прометее. || Легенда, сказание, как составная часть религиозного исповедания (книжн.). Христианский м. М. о воплощении божества
перен. Что-н. легендарное, фантастическое, баснословное; вымысел, выдумка.
Противоречат - если рассматривать их с научной точки зрения, чем и занимаются частенько Ваши братья по вере.
Если Вы заметили, мы не обсуждаем здесь заблуждения "братьев по вере". Мы обсуждаем Библию. Кодо, зачем Вы пытаетесь увести беседу в другое русло?
Кто-то из Вас двоих врет, осталось выяснить - кто?
Он не врёт. Просто не до конца разобрался в вопросе, поэтому и декларирует креационистскую позицию. Но это для веры не имеет никакого значения, потому что с церковного амвона никогда не звучат призывы относиться к науке отрицательно, потому что она якобы несогласна с Библией.
Нужно чётко понимать, что креационизм возник в умах части не очень образованных христиан именно как "наш ответ атеизму" (не науке, а атеизму), который занимался сознательными провокациями. Подобными провокациями здесь занимается полуобразованец Бразил, думая что он очень умный. И задача здесь просто не вестись, а вдалбливать в его голову, что он и сам ни черта не разбирается... Я ведь не креационист, поэтому ставлю подонка на место на его поле. Креационисты дураки, потому что допустили врага на своё поле и потому проиграли. :)
Откуда взялись эти миллионы христиан в насквозь атеистической стране?
Не занимайтесь демагогией! Наша страна не всегда была коммунистической и атеистической. Наше прошлое - христианское! Кроме того, перепись населения 37 года (!!!) утверждает, что "в СССР верующих среди лиц в возрасте 16 лет и старше оказалось больше, чем неверующих: 55,3 млн против 42,2 млн". Все данные есть в Интернете.
Сиринъ, в том, что в Библии описан МИФ.
Я это прекрасно понял. Вы валяете дурака? Я спрашиваю - в чём, по-Вашему, заключается МИФ в приведенных Вами примерах? Я в отличие от Вас человек стремящийся к знаниям и потому сумел разобраться в том, что никаких мифов приведённых Вами примерах нет. И поверьте, я смогу это доказать. Только прежде мне нужно знать в чём заключается мифологичность этих примеров по-Вашему?
Птица-говорун лайт. :)
ну те-то отличались умом и сообразительностью(с)...а наша.то есть наше))) - как шарманка))
Наполеон:
- В вашей книге ["Небесная механика"] не упоминается бог.
Лаплас:
- Я не нуждался в этой гипотезе.
Известный эпизод показывает суть религии - это костыль. Он подпирает слабых разумом и духом (и это даже иногда действовало положительно). Но костылём можно и бить по голове (и били).
Хорошо сказали - понравилось.
Ссылок никаких не нужноСсылок нужно, гражданин п...абол.
Потому что порядочные люди отвечают за свои слова. Вы не из таких.
Вы на полном серьёзе считаете, что тезисы Библии противоречат науке... Это и есть доказательство Вашей глупости (очередной атеистическо-полуобразованской глупости).Я на полном серьёзе считаю, что и кретин.
Вам дали ссылку на сэра Сергея. Таких как он сотни и тысячи. Верующие на полном серьёзе втирают, что Библия прекрасно согласуется с научными фактами. Я не из их числа. Библия не согласуется с научными фактами, как бы верующие не притягивали это за уши. Библия ненаучна. Когда ненаучную белиберду начинают выдавать за науку, Библия тут же становится антинаучной. Любому вменяемому человеку это ясно и без дополнительных разъяснений. Вам же, злобному пиз.аболу пришлось битый час разъяснять то, что знает любой разумный человек.
Пауль Чернов
15.09.2010, 21:21
Сиринъ, в том, что в Библии описан МИФ.
Я это прекрасно понял.
Да ни хрена вы не поняли, иначе не задали бы вот это идиотский вопрос
в чём, по-Вашему, заключается МИФ в приведенных Вами примерах?
А почему он идиотский - подумайте сами, опираясь на словарные статьи, которые я вам притащил.
П.С.: У вас случайно нет родственника на Украине по имени Виталя?
Когда ненаучную белиберду начинают выдавать за науку, Библия тут же становится антинаучной.
Нет, это Вам как узколобому дундуку нужно объяснять, что виновата здесь не Библия, а те кто её интерпретирует. Вы же утверждаете, что именно Библия содержит в себе тезисы противоречащие науке. Тогда как на самом деле эти тезисы формулируют интерпретаторы Библии.
Вопрос интерпретаций я поднял в этой теме с самых первых своих сообщений.
Так что Ваша дурость и полуобразованность просто очевидна для всех читателей этой ветки. :)
вместе с атеистами угробил миллионы самих христиан это в учёт брать не нужно?Какие Вы всё пытаетесь счёты подвести? Просуммировать свои фантазии об убитых во время и после революции попах и потом эту сумму предъявить тусующимся на форуме атеистам? Действительно, занятие достойное. Эту грань Вашего дебилизма тут ещё недостаточно разглядели.
виновата здесь не Библия, а те кто её интерпретирует.Так Вы же сами сказали, что Библия так написана, что самое важное - её интерпретации.
Вы же утверждаете, что именно Библия содержит в себе тезисы противоречащие науке.Я сказал, что Библия ненаучна. Или антинаучна.
А за тот бред, что Вы домыслили и приписали мне, я не в ответе. Ваши подленькие уловки никого не убедят, потому что Вы слишком тупо их применяете.
Так что Ваша дурость и полуобразованность просто очевидна для всех читателей этой ветки.Что ещё скажете, сеньор пиз.абол?
Вопрос интерпретаций я поднял в этой теме с самых первых своих сообщений.Вы с самых первых и до последних сообщений поднимаете только одну тему. Тема звучит так: "Сиринъ - невежда, хам и лжец". Указанную тему Вы осветили блистательно и всесторонне с массой аргументов и примеров. :yes:
адекватор
15.09.2010, 21:40
Сиринъ,
Вы говорите "Библия церковная книга".
Вопрос: и что?
Вы говорите; Библия не может может быть научной или ненаучной. потому что в ней нет ничего научного. Хорошо. И что?
Что вы хотите этим показать - доказать - прояснить "заблудшим невеждам?"
проясняйте, карты в руки - вопросы заданы.
И доп. вопрос - когда будет второе пришествие Христа и конец света?
Так Вы же сами сказали, что Библия так написана, что самое важное - её интерпретации.
Правильно, потому что метафора не самодостаточна и всегда отсылает к другим смыслам. Поэтому задача заключается в том, чтобы отыскать правильный смысл, не привнося в него ничего своего... Поэтому кроме Писания в церкви и существует Предание. Оно и содержит в себе традицию толкования Библии. Никаких научных тезисов в толковании Библии никогда не было, а откуда возник креационизм читайте в сообщении #3117
Я сказал, что Библия ненаучна. Или антинаучна.
Т.е. ещё раз все подтвердили, что Вы болван. Потому что должны были сказать, что доводы креационистов антинаучны. И антинаучны они только по той причине, что претендуют на научные. Библия не содержит научных утверждений и потому антинаучной быть просто не может. Но Вы ж дундук, поэтому приходится по 100 раз одно и то же повторять... Вон даже адекватор уже всё понял...
Что вы хотите этим показать - доказать - прояснить "заблудшим невеждам?"
То что они невежды. Вот единственная цель. :)
Казядабочный Забубырник
15.09.2010, 21:49
ну те-то отличались умом и сообразительностью(с)...а наша.то есть наше))) - как шарманка))
Лайт - типо облегченный, не перегруженный умом и сообразительностью. А говорун - это еще и балабол. :)
Лайт - типо облегченный, не перегруженный умом и сообразительностью. А говорун - это еще и балабол. :)
Ну очень..очень легкий - фанерный просто говорун))
Если сэра нашего мне еще местами бывает...сочувственно, потому что он как ребенок верит.
То этого говоруна не жалко ни разу.
Пампадур
15.09.2010, 21:57
Бразил, дружочек, ушла сегодня с утренней звездой, пришла с вечерней, а вы с Паоло не щадите себя как настоящие джедаи....но и меч Скайуокера не затупился - стоит насмерть ;-)))))))))))))
адекватор
15.09.2010, 22:02
Сиринъ,
когда конец света и второе пришествие?
Четвертый раз спрашиваю. Кредиты брать или нет?!!
Если Вы заметили, мы не обсуждаем здесь заблуждения "братьев по вере". Мы обсуждаем Библию. Кодо, зачем Вы пытаетесь увести беседу в другое русло?
Однако!.. Вы появились тут три дня назад, и уже за руль хватаетесь, указывая - что обсуждаем, а что нет? С момента Вашего появления здесь столько всего наобсуждали, в том числе и doggy sex, что Вам явно нельзя руль доверять.
А почему, собственно, "мы не обсуждаем заблуждения братьев по вере"? Одну и ту же книгу вы все по-разному читаете, по-разному толкуете и при этом каждый из вас утверждает, ничтоже сумняшеся: "Истина - это я"!
Он не врёт. Просто не до конца разобрался в вопросе
А Вы? До конца разобрались? Или завтра-послезавтра сюда заявится еще один "светоч истины" и скажет, что Сиринъ, дескать,
не врёт. Просто не до конца разобрался в вопросе
С какого перепугу я должен уверовать в Ваши трактовки?
Не занимайтесь демагогией! Наша страна не всегда была коммунистической и атеистической. Наше прошлое - христианское! Кроме того, перепись населения 37 года (!!!) утверждает, что "в СССР верующих среди лиц в возрасте 16 лет и старше оказалось больше, чем неверующих: 55,3 млн против 42,2 млн". Все данные есть в Интернете.
Сиринъ, я не раз адресовал этот вопрос другому верующему, теперь адресую его Вам: "Вы понимаете то, что Вам пишут?"
Вот Ваша фраза:
угробил миллионы самих христиан
Мой вопрос: откуда Вы взяли миллионы угробленных христиан?? Приведите для начала общие цифры количества репрессированных, а то у меня крепнет подозрение, что говоря
Все данные есть в Интернете.
Вы имеете ввиду сайты специфической, скажем так, направленности, чьи авторы весьма далеки от объективности. А еще лучше - дайте ссылочку на "данные в
интернете".
виновата здесь не Библия, а те кто её интерпретирует.
сказал очередной интерпретатор Библии.
адекватор
15.09.2010, 22:09
Сиринъ, на какой срок брать кредиты?
Когда Час Расплаты По всем счетам??
Сиринъ, на какой срок брать кредиты?
Когда Час Расплаты По всем счетам??
Бог простит)))
Пампадур
15.09.2010, 22:18
Кредиты брать или нет?!!
Брать!!! Брать!!! Только не забудьте отписаться: где, и когда...я буду в черной маске за рулем ягуара)))))))
адекватор
15.09.2010, 22:21
Хорошо!
Но что скажет наш Иностранный Консультант? Когда Час Икс? Когда валить в испанию под безоблачое небо?!
Никаких научных тезисов в толковании Библии никогда не былоВсегда были и сейчас есть.
Потому что должны были сказать, что доводы креационистов антинаучны.Я лучше докажу в очередной раз, что Ваши доводы нелогичны.
Библия не содержит научных утверждений и потому антинаучной быть просто не может.Это нелогичное утверждение. Но такому тупорылому идиоту, как Вы, не привыкать писать здесь нелогичную брехню.
А почему, собственно, "мы не обсуждаем заблуждения братьев по вере"?
Обсуждайте, кто Вам мешает. Просто Вы вклинились в беседу, которая имеет конкретную тему. И отвечая на вопросы этой конкретной темы Вы пытаетесь увести её в сторону. Обсуждайте на здоровье... Только мне это не интересно. Мне интересно щёлкнуть по носу атеиста. Вот это действительно интересно. А особенно интересно видеть как он барахтается в своих доводах и не может дать нормальные аргументы, скатываясь к оскорблениям... По истине забавное зрелище. :) Таков Бразил.
А Вы? До конца разобрались? Или завтра-послезавтра сюда заявится еще один "светоч истины" и скажет, что Сиринъ, дескать
Пускай придёт.... и получит аргументами по рогам. :)
Но можно подумать что атеисты лучше. Один говорит, что атеистами рождаются, другой что атеистами становятся, третий утверждает, что атеизм - это мировоззрение, четвёртый считает иначе... Вы сами тут друг за друга отвечаете и вместе с тем друг с другом не согласны... Это право, смешно... :happy:
Мой вопрос: откуда Вы взяли миллионы угробленных христиан?
У меня другой вопрос и он риторический: почему к христианам Вы относите исключительно попов?
Вы имеете ввиду сайты специфической, скажем так, направленности, чьи авторы весьма далеки от объективности.
В той же Википедии по репрессиям очень много информации. Читайте.
Всегда были и сейчас есть.
Цитатку в студию. :)
Это нелогичное утверждение.
Просто Вы не знаете что такое наука, поэтому и делаете такие бредовые заявления.
Бразил, дружочек, ушла сегодня с утренней звездой, пришла с вечерней, а вы с Паоло не щадите себя как настоящие джедаи....но и меч Скайуокера не затупился - стоит насмерть ;-)))))))))))))Не знаю, что и на кого у него там стоит. Меч Скайоуокера затупиться не мог, ибо туп был изначально. И вот этим тупым мечом лупит Скайокер сам себя по голове, аж искры летят. А так как голова у него железобетонная, бить он будет очень долго. Пока не устанет.
Не знаю, что и на кого у него там стоит. Меч Скайоуокера затупиться не мог, ибо туп был изначально. И вот этим тупым мечом лупит Скайокер сам себя по голове, аж искры летят. А так как голова у него железобетонная, бить он будет очень долго. Пока не устанет.
Дурак ты Бразил, скайуокером она тебя обозвала... ха-ха-ха :happy:
Цитатку в студию.Даже в этой ветке имеются "научные" толкования Библии. Читайте сэр Сергея.
Не хотите, чтобы Вас тыкали носом в этой ветке? Пожалуйста.
Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского Богословского Института [Текст] : Материалы 2004 г / гл. ред. В. Н. Воробьев, прот. - М. : ПСТГУ, 2005. - 691 с. - Б. ц.
На стр. 115 читайте доклад:
Гестрих, Кристоф. Научное толкование Библии и соотношение Священного Писания и церковного Предания.
Итак, сеньор пиз.абол, ещё есть вопрос?
Пампадур
15.09.2010, 23:11
Меч Скайоуокера затупиться не мог, ибо туп был изначально
:happy::happy:гыыыыыы Бразил я чуть не подавилась, вы будьте сострадательны )))
Минуточку, Гражданин Сиринь, мне лучше знать кто тут у Вас Скайуокер)) но если комплимент не прошел, то могу начать обзываться ....пока вещее око модера дремлет
Цитата:
Сообщение от Денни Посмотреть сообщение
Дело в том, что атеистами рождаются.
Да это бред! Атеизм есть мировоззрение! А мировоззрение складывается из опыта. Как человек может родиться сразу с опытом?ОК - переформулирую для непонятливых: верующими не рождаются. Так точней. И нормальный растущий организм не нуждается в гипотезе Бога для объяснения всего сущего. Если он не законченный дебил, не способный понять преподавателя естественных наук средних способностей. И это не называется насаждением атеизма; атеизм, по-нормальному, возникает вследствие усвоения научных знаний естественным образом: просто не остаётся места для бога. Но исторически так складывалось, что атеизм это идеологическое, а иногда и политическое противодействие засилью религиозного мракобесия.
Самое занятное, что СССР по сути был религиозным государством, только святая троица иная: Маркс - Энгельс - Ленин; и уничтожение большевиками попов сродни резне католиками гугенотов. Это, понятно, не оправдывает ни тех, ни других, но показывает вполне тривиальную вещь: к насилию больше склонны люди сильно-религиозного склада (фанатики), как бы их религия ни называлась: христианство, ислам, строительство коммунизма или огнепоклонничество...
А, впрочем, чего метать бисер...
Агния, спасибо.
Дурак ты Бразил, скайуокером она тебя обозвала... ха-ха-хаНе тыкайте мне, гражданин пиз.абол.
И кончайте уже залупаться. Всё равно же пи...ячек получите. :pleased:
но если комплимент не прошел, то могу начать обзываться
Сделайте милость... :)
Бразил я чуть не подавилась, вы будьте сострадательны )))Сострадать енотам :heart: по убеждению я согласный. Другое дело - идиотам :hit: по убеждению.
Пампадур
15.09.2010, 23:17
Сделайте милость... :)
Дак это ж Страшный грех...я лучше другой выберу, щас книжечку полистаю и выберу...:happy:
ОК - переформулирую для непонятливых: верующими не рождаются. Так точней. И нормальный растущий организм не нуждается в гипотезе Бога для объяснения всего сущего. Если он не законченный дебил, не способный понять преподавателя естественных наук средних способностей. И это не называется насаждением атеизма; атеизм, по-нормальному, возникает вследствие усвоения научных знаний естественным образом: просто не остаётся места для бога. Но исторически так складывалось, что атеизм это идеологическое, а иногда и политическое противодействие засилью религиозного мракобесия.
Самое занятное, что СССР по сути был религиозным государством, только святая троица иная: Маркс - Энгельс - Ленин; и уничтожение большевиками попов сродни резне католиками гугенотов. Это, понятно, не оправдывает ни тех, ни других, но показывает вполне тривиальную вещь: к насилию больше склонны люди сильно-религиозного склада (фанатики), как бы их религия ни называлась: христианство, ислам, строительство коммунизма или огнепоклонничество...
А, впрочем, чего метать бисер...
Агния, спасибо.
Приходите еще) На самом деле объективности на этой ветке весьма не хватает. Однако бисер метать все же стоит..)
Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского Богословского Института [Текст] : Материалы 2004 г / гл. ред. В. Н. Воробьев, прот. - М. : ПСТГУ, 2005. - 691 с. - Б. ц.
На стр. 115 читайте доклад:
Гестрих, Кристоф. Научное толкование Библии и соотношение Священного Писания и церковного Предания.
Ссылочку поточнее на доклад. На 115 стр. я её не нахожу... Возможно что у нас разные настройки форума и он выдаёт разное количество сообщений на странице. Поэтому страницы могут не совпадать..
сэр Сергей
15.09.2010, 23:26
Кодо,
1) Если вы говорите о сталинских репрессиях - просто прикиньте общее число репрессированных и процент священнослужителей в их числе. Цифры получатся несопоставимые.
А, число "жертв репрессий" вообще не очень-то и велико.
2) Вы слышали когда-нибудь о "кружках воинствующих богоборцев (атеистов)", состоящие сплошь из ретивых и рьяных комсомольцев и коммунистов? Они тоже были репрессированы. И их число значительно превышает число репрессированных попов.
Ну, не стоит преувеличивать. Впрочем, сажали-то не за атеизм. Да и вообще, при Иосифе Виссарионовиче не очень-то круто было. Редко кто без деда попадал.
3) Вам известно понятие "культ личности"? Это та же самая религия, только там "отец всех народов" не Бог, а товарищ Сталин. Те же яйца, только в профиль. Так что предъявлять обвинения атеизму - как минимум, неумно.
Это было Великое время в жизни страны. Практически, Золотой Век. Масштабы культа личности сильно преувеличены и сам культ личности Хрущ выдумал.
4) У атеизма нет идеологии, нет объединяющей идеи (religio), поэтому их невозможно увязать всех в один сноп. Разделяйте идеологию и мировоззрение, не выставляйте себя профаном. Атеистом может быть и коммунист, и демократ, и неведомый мне "геварист-сапатист", о котором упоминал сэр Сергей, и даже буддисты, как мы выяснили, тоже являются атеистами.
Не совсем верно. Объединяющая идея, все же есть - Бога нет, говорят атеисты. Но, добро бы еще так! Долой религию - вот еще одна идея.
Кодо,
Все правильно, уважаемый сэр. У них нет веры, нет чувств, нет ума (атеизм = глупость) и, вообще, ими нужно печки топить. Святой инквизиции или, к примеру, Дахау какого-нибудь, не суть. Главное - они не обидятся, чувств-то у них нет. Вот интересно у них, верующих, получается...
Вы лжец. Я нигде не говорил ни про то, что вас надо на костер или в Дахау.
Хотя... Как инквизитор в душе, процесс над вами я бы провел. Просто из интереса. :)
Цитата: Да, ведь, приведено уже все. Сатана клевещет на Иова? Клевещет. Иов кто? Человек. Кто, в конце концов, несчастья Иову причинил именно он. говорит один христианин. Второй тут же ему противоречит: Цитата: Диавол действительно без попущения Бога ничего сделать не может. И какой вопрос ни возьми - всё-то у них вот так:
А вы снова усматриваете противоречие там, где его нет. Говорить и нападать, согласитесь, вещи разные.
а ведь утверждают, что Истину нам глаголят. Но Истина, как оказывается тоже разная бывает. "Это с какой стороны посмотреть..." (с) сам себя цитирую. И какой вопрос ни возьми - если уж разбирать его по косточкам, до самых атомов, обязательно в конце концов выяснится, что: Цитата: Это сложный вопрос. Он неодназначно трактуется различными авторами. И то, что мы слышим (читаем) здесь - лишь один\несколько вариантов трактовок, выдаваемых каждым автором за Истину.
Не передергивайте и не лгите. О разномыслии мы с вами уже говорили. Не стоит перетирать это еще раз.
Ссылочку поточнее на доклад.Куда уж точнее? Находите печатный вариант материалов Ежегодной богословской конференции Православного Свято-Тихоновского Богословского Института 2004 года. Вышли эти материалы в 2005 году. Выходные данные я Вам дал. Идёте в библиотеку (не всё ж Вам в Википедди информацию черпать!), берёте этот сборник и в нём на 115 странице находите искомый доклад "Научное толкование Библии и соотношение Священного Писания и церковного Предания".
сэр Сергей
15.09.2010, 23:28
Агния,
Вот это - с какой стати?)
А, потому что у вас чего не кинься - ничего нет. :)
Объединяющая идея, все же есть - Бога нет, говорят атеисты.Сергей, разумные люди под такими идеями не объединяются. Маловато будет для объединения! Бога нет. Это общая идея, которую разделяют все атеисты.
Например, "Солнце встаёт за востоке" - это тоже общая идея, но никак не объединяющая. (Хотя в Древнем Египте и под такое могли объединиться).
Долой религию - вот еще одна идея.Да, это идея. И посещает она чаще людей религиозных. Сидит мусульманин и думает: "долой христианскую религию". И наоборот.
число "жертв репрессий" вообще не очень-то и велико.Так о каких миллионах пострадавших христиан говорит столь просвещённый Сиринъ?
ОК - переформулирую для непонятливых: верующими не рождаются. Так точней. И нормальный растущий организм не нуждается в гипотезе Бога для объяснения всего сущего.
Это Вы притянули за уши.
Причём здесь гипотезы? Гипотеза имеет чёткую прописку - наука. Вы хотите сказать, что ребёнок с младенчества способен формулировать гипотезы? Это ерунда. Ваша гипотеза не выдерживает критики.
Просто в мире рождается определённый процент религиозно одарённых людей. И эти люди не строят гипотез с самого детства, а просто сердцем чувствуют Бога. Так же как чувствуют любовь матери на расстоянии. Ваша проблема в том, что выводы о существовании Бога Вы приписываете исключительно уму, логике... Тогда как на самом деле - это настоящее чувственное ощущение. И то что лично Вам оно недоступно, совершенно не означает, что оно недоступно другим....
атеизм, по-нормальному, возникает вследствие усвоения научных знаний естественным образом:
Неправда. Атеизм возникает там, где нет личного переживания Бога. Вообще-то атеизм - это чистой воды религиозное понятие. Просто никто из атеистов об этом не догадывается.... Лично я считаю, что Бог Сам заинтересован в том, чтобы люди не сразу могли ощущать Его и какое-то время (а может и всю жизнь) были бы сознательными атеистами... Уж точно это входит в Его планы.
Мне в этом смысле повезло (и одновременно не повезло), я с самого раннего детства знал, что Бог есть.
Причём здесь гипотезы?Пока нет доказательств существования Бога, есть лишь гипотеза.
Гипотеза имеет чёткую прописку - наука.Гипотеза имеет место не только в науке, но и в быту. Ребёнок пытается осмыслить окружающий мир, строит догадки о том, как этот мир устроен. Родители ему и объясняют в меру своего опыта, в том числе религиозного. Вам кто-то в детстве вбил в голову эту выдумку про Бога. Вот Вы и ищете ему всюду подтверждение. Как минимум 300 грамм подтверждений уже накапало. А у иных так вообще подтверждения гипотезы льются как из ведра!
сэр Сергей
15.09.2010, 23:46
Казядабочный Забубырник,
В Одессе митрополит УПЦ МП Агафангел оказывает давление на местную власть, чтобы та, не дай бог , не выделила участок под строительство греко-католического храма, аргументируя это тем, что греко-католиков в Одессе недостаточно даже для того, чтобы построить молельный дом, не то что храм. В Западной Украине ситуация обратная.
Владыку Агафангела я знаю. Замечательный человек, правдорубец и столп Православия. Греко-католики, в общем, не ангелы. Мало того, что они разгромили православные епархии на Западенщине, так еще и в нарущение Канонического права перенесли престол своего предстоятеля в Киев.
Так что, его высокопреосвященство Агафангел, по сравнению с греко-католическими безобразиями, очень человечно с ними поступил.
Эту статью трех одесских журналисток про стоимость церковных услуг в храмах Одессы руководство Одеской епархии Украинской Православной Церкви Московского патриархата расценило как "поклеп на Христа" и призвало молится про "наставление" журналисток "скорбью и и болезнями". Еще один пример христианской любви.
Подобная молитва - это проявление любви. Скорбями и болезнями душа очищается.
Ребёнок пытается осмыслить окружающий мир, строит догадки о том, как этот мир устроен.
Лично я никаких догадок не строил. Сразу откуда-то знал и чувствовал, что Бог есть. Это же подтверждают некоторые мои друзья. Т.е. - это вовсе не частный случай.
Ваша попытка притянуть всё за уши характеризует Вас как человека, неспособного слушать и слышать.
Вам кто-то в детстве вбил в голову эту выдумку про Бога.
Никто мне ничего не вбивал. Мои родители были неверующими в то время.
сэр Сергей
15.09.2010, 23:50
Бразил,
Так о каких миллионах пострадавших христиан говорит столь просвещённый Сиринъ?
Честно говоря, и сам не знаю. Но, совершенно согласен с ним в принципе я с ним согласен. Целенаправленный террор против православных, некоторое время, действительно имел место в истории Советской власти.
Хрущев возобновил гонения, прекращенные Иосифом Виссарионовичем.
сэр Сергей
15.09.2010, 23:52
Бразил, Сергей, разумные люди под такими идеями не объединяются. Маловато будет для объединения! Бога нет. Это общая идея, которую разделяют все атеисты.
Например, "Солнце встаёт за востоке" - это тоже общая идея, но никак не объединяющая. (Хотя в Древнем Египте и под такое могли объединиться).
Хорошо, если хотите, объединяющий гипотетический факт.
Пока нет доказательств существования Бога, есть лишь гипотеза.
Как всегда Вы демонстрируете глупость.
Что Вы понимаете по доказательствами? Логический вывод или личный опыт? Если первое, то прежде чем давать его необходимо дать определение понятию "Бог", иначе логический вывод будет невозможен. Как можно вывести доказательство чего-либо, если один из его членов не ясен? Никак. Но согласно христианству понятию "Бог" невозможно дать определение, по той причине, что Его не с чем сравнить... Бог не встречается во Вселенной.
Поэтому единственный способ доказать существование Бога - это личное Его переживание - опыт.
Ваша попытка притянуть всё за уши характеризует Вас как человека, неспособного слушать и слышать.Если Вы сами с детства еб.нутый, это не значит, что все такие. За уши я ничего не притягивал. Я делюсь своим опытом, Вы своим. Только попутно ещё пытаетесь утвердить своё опыт как самый правильный. И это бы ничего. Мне любой опыт интересен и Ваш в том числе. Если бы Вы рассказывали интересно и не обзывались бы через слова, к Вам было бы другое отношение. А пока же Вы остаётесь просто никчёмным тупицей. Увы.
Никто мне ничего не вбивал. Мои родители были неверующими в то время.Детская психика - штука тонкая.
Агния,
А, потому что у вас чего не кинься - ничего нет. :)
Слушьте, не все так печально - у нас по-крайней мере имеются симпатичные ножки))
Как всегда Вы демонстрируете глупость.Опять зарядил шарманку. :happy:
Что Вы понимаете по доказательствами?То, что сделает гипотезу - фактом.
Бог не встречается во Вселенной.Это точно.
Поэтому единственный способ доказать существование Бога - это личное Его переживание - опыт.Так и доказывайте. Какого х.я Вы меня-то оскорбляете?
сэр Сергей
16.09.2010, 00:09
Бразил, Интересно узнать мнение православно-коммунистического патриот-сталиниста из дружественной неоранжевой Украины.
А, вот это вы соврамши. Начнем с конца. Я не из Украины, а, с территории, незаконно Украиной удерживаемой.
Я не патриот-сталинист. Я за историческую справедливость и только. Антидемократ - это да. И в этом смысле преклоняюсь перед гением Иосифа Виссарионовича.
Патриотом быть не могу, потому что ненавижу государство в котором имею несчастье проживать.
Да, я православный, но не коммунист. Я геварист-сапатист. А это политическое направление не имеет столь жесткой атеистической привязки, как коммунизм.
Да и коммунисты давно уж прозрели. Бортко, к примеру, православный и, одновременно, член Коммунистической партии России.
Я про сэра Сергея. Помню с каким жаром, он доказывал мне, что число жертв сталинских репрессий (вот этих, о которых пишет здесь Сиринъ) исчисляется не миллионами, и даже не тысячами, а всего лишь сотнями.
Снова говорите, так сказать, не совсем правду. Речь шла, помнится, об общем числе репрессированных, а не конкретно о категориях таковых.
Да и те жалкие сотни все как один - буржуйские шпионы, подрывавшие богоугодную диктатуру пролетариата.
Наглейшая ложь. О богоугодности диктатуры пролетариата я не говорил. И о сотнях речь не шла. Речь шла о конкретных цифрах, о 2-х миллионах, восьмистах с копейками тысячах.
сэр Сергей
16.09.2010, 00:11
Агния,
Слушьте, не все так печально - у нас по-крайней мере имеются симпатичные ножки))
Вот это да! Вот это вы в самую точку! Против ножек, ничего не скажешь! Истину говорите! :)
То, что сделает гипотезу - фактом.
Как мы выяснили, гипотезу фактом может сделать только личное переживание. Вот и стремитесь к тому, чтобы это личное переживание испытать...
Бог не встречается во Вселенной.Это точно.
Для того чтобы Вам это утверждать - необходимо знать что такое Бог. Причём на личном опыте. Ведь Вы соглашаетесь со мной, а я переживаю Бога лично. В противном случае Вы опять говорите о выдуманной самим собой абстракции...
Т.е. в любом случае Вы пытаетесь употреблять понятия, значение которых известно только Вам одному. Иначе, как бы Вы могли согласиться с тем, что Бог в природе не встречается? Значит под "Богом" Вы понимаете что-то конкретное. Но не факт, что тоже самое что и я...
сэр Сергей
16.09.2010, 00:16
адекватор, Нет контр. Религия считает, что человек произошел от Адама и Евы, а Дарвин, что от обезьяны. Консенсус в том, что Адам и Ева были обезьянами.
Право же, не говорите ерунды. Дарвин нигде не утверждал, что человек произошел от обезьяны. Да и сам Дарвин был глубоко верующим и, даже, был церковным старостой.
То есть, он сам, в общем-то, и был воплощением упомянутого вами консенсуса.
Сергей, пос написали, а по сути ничего не сказали. Пустая болтовня.
А, вот это вы соврамши.Сергей, мне неважно как Вы называете себя и территорию, на которой Вы проживаете. Вы можете величать себя геваристом. Но для меня, Вы именно "православно-коммунистический патриот-сталинист из Украины".
Снова говорите, так сказать, не совсем правду. Речь шла, помнится, об общем числе репрессированных, а не конкретно о категориях таковых.Там был спор и о репрессированных и о конкретных категориях. Опять Ваше обвинение мимо.
Наглейшая ложь. О богоугодности диктатуры пролетариата я не говорил. И о сотнях речь не шла. Речь шла о конкретных цифрах, о 2-х миллионах, восьмистах с копейками тысячах.Конечно, речь о богоугодности диктатуры пролетариате не шла. Это я так иронизирую над идеологическим компотом в Вашей голове.
И о сотнях речь-таки шла. Речь шла о конкретной цифре. Эту цифру назвала псевдоисторик-людоед Настя и Вы её поддержали.
Вот 2 сообщения:
Моё
http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=77890&postcount=8
И Ваше
http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=78220&postcount=8
Агния,
Вот это да! Вот это вы в самую точку! Против ножек, ничего не скажешь! Истину говорите! :)
Может и стоит начать с общих истин?)
Поискали бы ради разнообразия то, что объединяет атеистов и православных.
Ну, кроме прямохождения и умения выносить мусор..))
Как мы выяснили, гипотезу фактом может сделать только личное переживание. Вот и стремитесь к тому, чтобы это личное переживание испытать...Зачем стремиться? Не всякая гипотеза имеет доказательства. В данном случае есть масса контрпримеров.
Для того чтобы Вам это утверждать - необходимо знать что такое Бог.Нет. Если Бога нет, то мне незачем знать, что он такое.
В противном случае Вы опять говорите о выдуманной самим собой абстракции...Я никаких абстракций не выдумывал. Ведь автор Библии не я.
Т.е. в любом случае Вы пытаетесь употреблять понятия, значение которых известно только Вам одному.Мне одному и ещё миллиарду разумных людей.
Значит под "Богом" Вы понимаете что-то конкретное. Но не факт, что тоже самое что и я...Мне нет никакого дела до того, что для Вас Бог.
сэр Сергей
16.09.2010, 00:39
Бразил,
Сергей, мне неважно как Вы называете себя и территорию, на которой Вы проживаете. Вы можете величать себя геваристом. Но для меня, Вы именно "православно-коммунистический патриот-сталинист из Украины".
Бразил,важно даже не это.
Там был спор и о репрессированных и о конкретных категориях. Опять Ваше обвинение мимо.
Цитату в студию!
Конечно, речь о богоугодности диктатуры пролетариате не шла. Это я так иронизирую над идеологическим компотом в Вашей голове. И о сотнях речь-таки шла. Речь шла о конкретной цифре. Эту цифру назвала псевдоисторик-людоед Настя и Вы её поддержали. Вот 2 сообщения: Моё http://forum.screenwriter.ru/showpos...90&postcount=8 И Ваше http://forum.screenwriter.ru/showpos...20&postcount=8
Ну да! Настя, в отличие от вас, настоящий, действующий историк. Вы, правда, сторонник демократического варианта истории. Но, слава Богу, есть еще не демократическая, а, просто, наука такая - история.
сэр Сергей
16.09.2010, 00:41
Агния,
Может и стоит начать с общих истин?) Поискали бы ради разнообразия то, что объединяет атеистов и православных. Ну, кроме прямохождения и умения выносить мусор..))
Можно и с них. Но, согласитесь, в этом могут усмотреть политику или, еще чего похуже :)
Цитату в студию!О чём цитату?
Настя, в отличие от вас, настоящий, действующий историк.Действительно, я не историк и я не претендую. Но в том споре Настя проиграла вчистую, потому что там был спор не по истории, а по математике.
Вы, правда, сторонник демократического варианта истории.С чего Вы это взяли?
Но, слава Богу, есть еще не демократическая, а, просто, наука такая - история.Нет такой просто науки - история. Историю всегда пишут те, кто сейчас у власти и пишут её так, чтобы оправдать свои решения, подкрепить себя идеологически. Все правители всегда переписывают историю. И переписывают силами резунов или пыхаловых (мне нет разницы между этими двумя крайностями). А Настя даже не историк, просто девица бездумно цитировала Пыхалова. Её поправили, она взорвалась и понеслось.
Казядабочный Забубырник
16.09.2010, 00:50
Казядабочный Забубырник,
Владыку Агафангела я знаю. Замечательный человек, правдорубец и столп Православия. Греко-католики, в общем, не ангелы. Мало того, что они разгромили православные епархии на Западенщине, так еще и в нарущение Канонического права перенесли престол своего предстоятеля в Киев.
Так что, его высокопреосвященство Агафангел, по сравнению с греко-католическими безобразиями, очень человечно с ними поступил.
Ага, благородная месть. Плащ и маску не забыли одеть?
Подобная молитва - это проявление любви. Скорбями и болезнями душа очищается.
Не знаю, что там чем очищается, но, будьте любезны, практикуйте на себе свои христианские клизмы. ИМХО, чтобы пожелать кому-то горя и болезней надо быть бездушной аморальной тварью. Если ваши родные болеют, Вы говорите: "Слава тебе, Господи, за твое безграничное милосердие - за ниспосланные болезни"?. А когда человек теряет близких, Вы говорите ему :"Возрадуйся, тебе повезло - очистишь душу"? Если, да, обратитесь к психиатру. На ранних стадиях это лечиться. А если уже поздно, то попросите закрыть себя в психушке подальше от здоровых людей.
И очень Вас прошу, про передергивания не надо, ладно?
Сорри, за резкий тон, но таковы мы атеисты.
В данном случае есть масса контрпримеров.
Например...
Нет. Если Бога нет, то мне незачем знать, что он такое.
Это утверждение равносильно утверждению, что Вам незачем знать что такое "квадрат гипотенузы", по той причине, что в природе он ни разу не встречается... А ведь это действительно так. Квадрата гипотенузы в природе в чистом виде нет, и это не смотря на то, что каждый математик прекрасно понимает о чём идет речь... Математика-то - это чистой воды абстракция...
Вы понимаете Всю глупость Вашего утверждения? Или Вам нужно дополнительно что-то разжевывать? Вы только скажите, я разжую, господин бывший учёный... :)
Я никаких абстракций не выдумывал.
Библия не даёт определения Богу, а Вы даёте... Точнее, Вы согласны с тем определением Бога, которое даёт словарь. Библия с ним не согласна.
Мне одному и ещё миллиарду разумных людей
Ну да, каждый из них понимает под ним что-то своё... В силу своего личного опыта и знаний...
Мне нет никакого дела до того, что для Вас Бог.
И это очень плохо, потому что наш разговор в таком случае совершенно бессмысленный. Вы пытаетесь убедить меня в не существовании Бога, совершенно не заботясь о том, что я под этим понятием разумею...
И в итоге я оказываюсь прав. Потому что Вы утверждаете отсутствие "кракозябра", в то время как и я сам согласен с тем, что утверждаемого Вами "кракозябра" не существует... :)
Агния,
Можно и с них. Но, согласитесь, в этом могут усмотреть политику или, еще чего похуже :)
В согласии - политику? В мирном разрешении противоречий?
Перековывать друг друга - неблагодарное дело, безнадежное. Не побоюсь этого слова - глупое.
"Вложите старый меч в ножны..Товарищи! Мы станем братья!" и сестры)
наш разговор в таком случае совершенно бессмысленный.
НАКОНЕЦ-ТО! даже Сирин осознал это.
сэр Сергей
16.09.2010, 00:58
Казядабочный Забубырник,
Сорри, за резкий тон, но таковы мы атеисты.
Вы таковы, каковы вы есть и больше не каковы :)
Вот, среди них, вы истинный уникум! Поразительный случай! Признаюсь, первый случай в моей практике.
Атеистка-галичанка, это что-то особенного!
Уже одно это делает вас достойной поклонения :)
Казядабочный Забубырник
16.09.2010, 00:59
НАКОНЕЦ-ТО! даже Сирин осознал это.
Не обольщайтесь. Это он случайно, не подумав, сказал. :)
сэр Сергей
16.09.2010, 01:01
Агния,
"Вложите старый меч в ножны..Товарищи! Мы станем братья!" и сестры)
И, еще, будем как дети :)
Казядабочный Забубырник
16.09.2010, 01:04
Казядабочный Забубырник,
Атеистка-галичанка, это что-то особенного!
Гы-гы. :happy: Я родилась в Луганской области. Сейчас проживаю в Киеве.
Уже одно это делает вас достойной поклонения :)
Из ваших уст это звучит угрожающе. :)
Вот, среди них, вы истинный уникум! Поразительный случай! Признаюсь, первый случай в моей практике.
А что Вы практикуете, можно поинтересоваться? Так интригующе. :)
сэр Сергей
16.09.2010, 01:11
Казядабочный Забубырник,
Я родилась в Луганской области. Сейчас проживаю в Киеве.
Но, про происхождение-то, явно не соврали:happy: Или, я ошибаюсь?
Из ваших уст это звучит угрожающе.
Ну, что же в этом угрожающего? :doubt:
А что Вы практикуете, можно поинтересоваться? Так интригующе.
Не дай вам Бог оказаться там, где я практикую :)
Казядабочный Забубырник
16.09.2010, 01:17
Казядабочный Забубырник,
Но, про происхождение-то, явно не соврали:happy: Или, я ошибаюсь?
Мой дед приехал из Западной Украины в Луганскую область молодым файным парубком, и что?
Слушьте, не все так печально - у нас по-крайней мере имеются симпатичные ножки))
Ваших ножек я не видел. Но, честно говоря, у меня полное ощущение, что увидев их я встречу мерзкий целюлит... Попробуете доказать обратное?
сэр Сергей
16.09.2010, 01:20
Казядабочный Забубырник,
Мой дед приехал из Западной Украины в Луганскую область молодым файным парубком, и что?
Как что? Да любой галичанин по части веры сто очков вперед даже поляку даст!
Казядабочный Забубырник
16.09.2010, 01:24
Казядабочный Забубырник,
Как что? Да любой галичанин по части веры сто очков вперед даже поляку даст!
Но я-то не галичанка.
сэр Сергей
16.09.2010, 01:24
Казядабочный Забубырник,
Но я-то не галичанка.
Возможно. Но гены!!!
Казядабочный Забубырник
16.09.2010, 01:25
Казядабочный Забубырник,
Возможно. Но гены!!!
Мой отец был убежденным атеистом. У меня его гены.:)
Вы таковы, каковы вы есть и больше не каковы
а вот и нет. вы да же не представляете, какие мы каковистые :yes:
сэр Сергей
16.09.2010, 01:27
Казядабочный Забубырник,
Мой отец был убежденным атеистом. У меня его гены.
Странно... Нет, вы не подумайте. Вам я верю. Просто, право, как-то не типичен атеизм для галичан. Там же на свастику за веру рвут!
сэр Сергей
16.09.2010, 01:29
Малыш,
а вот и нет. вы да же не представляете, какие мы каковистые
Это мы еще посмотрим! ;)
Казядабочный Забубырник
16.09.2010, 01:31
Казядабочный Забубырник,
Странно... Нет, вы не подумайте. Вам я верю. Просто, право, как-то не типичен атеизм для галичан. Там же на свастику за веру рвут!
Дед со стороны матери - галичанин. Предки со стороны отца были сосланы в Сибирь за ересь. То-то Сиринъ обрадуется. :happy:
сэр Сергей
16.09.2010, 01:33
Предки со стороны отца были сосланы в Сибирь за ересь.
Казядабочный Забубырник,а в чем ересь-то состояла? Расскажите уж доброму инквизитору.
Казядабочный Забубырник
16.09.2010, 01:35
Казядабочный Забубырник,а в чем ересь-то состояла? Расскажите уж доброму инквизитору.
Знаем-знаем какие Вы добрые.:bruise:
Например...Мне неинтересно приводить эти примеры. Вы считаете, что существование Бога можно доказать только на личном опыте. Так и сидите со своим опытом. Что ко мне-то пристали?
Это утверждение равносильно утверждению, что Вам незачем знать что такое "квадрат гипотенузы", по той причине, что в природе он ни разу не встречается..Вам уже говорили, что с логикой у Вас туговато? Говорили. Но я повторюсь. С логикой у Вас туговато.
Вы понимаете Всю глупость Вашего утверждения?Я понимаю, что у Вас нет логики.
Или Вам нужно дополнительно что-то разжевывать?Вы полагаете, что в сотоянии хоть что-то разжевать? :) Сиринъ, Вы - тупица. Ваше мнение не интересно. Вы не умеете объяснять. Я Вам это говорил же неоднократно, но Вы предлагаете мне что-то разжевать? Кал своё разжуйте и проглотите.
Библия не даёт определения Богу, а Вы даёте...Библия описывает его через его дела. А я вообще Бога не описываю. Определения мне на фиг не нужны. Я могу воду вскипятить, не зная определения чайника.
Точнее, Вы согласны с тем определением Бога, которое даёт словарь. Библия с ним не согласна.:happy: Вы вещаете от лица Библии? Не высоковато Вы вознеслись?
Вы пытаетесь убедить меня в не существовании Бога, совершенно не заботясь о том, что я под этим понятием разумею...Я? Вас? Убедить? Вы и вправду еб..утый.
Мне вообще плевать на Ваши убеждения. На кой чёрт я Вас буду в чём-то убеждать? Ваша жизнь, и мне всё равно, как Вы её просираете.
И в итоге я оказываюсь прав.:happy: У Вас какое-то болезненное желание ощущать правоту. Ментальная мастурбация.
Потому что Вы утверждаете отсутствие "кракозябра", в то время как и я сам согласен с тем, что утверждаемого Вами "кракозябра" не существует...Кракозябр-то как раз есть, в отличие от Бога. Так что не надо мне приписывать то, чего я не говорил.
Кирилл Юдин
16.09.2010, 01:37
Просто в мире рождается определённый процент религиозно одарённых людей.
Атеизм возникает там, где нет личного переживания Бога. Гы. Прикольно. :)
Бог Сам заинтересован в том, чтобы люди не сразу могли ощущать Его и какое-то время (а может и всю жизнь) были бы сознательными атеистами... Уж точно это входит в Его планы. А кто-то ещё трындел о свободе выбора, якобы данной человеку.:confuse:
Греко-католики, в общем, не ангелы. Мало того, что они разгромили православные епархии на Западенщине, так еще и в нарущение Канонического права перенесли престол своего предстоятеля в Киев. Ещё один пример братской любви во Христе. :happy: И этим людям я должен верить на слово?
Лично я никаких догадок не строил. Сразу откуда-то знал и чувствовал, что Бог есть. Согласен - в этом Вы уникальны.
сэр Сергей
16.09.2010, 01:38
Казядабочный Забубырник,
Знаем-знаем какие Вы добрые.
Очень добрые! Цель инквизитора - спасти душу заблудшего!
Ваших ножек я не видел. Но, честно говоря, у меня полное ощущение, что увидев их я встречу мерзкий целюлит... Попробуете доказать обратное?Умеет парень подкатить к девушке. :yes:
сэр Сергей
16.09.2010, 01:41
Кирилл Юдин,
Ещё один пример братской любви во Христе. :happy: И этим людям я должен верить на слово?
А, для чего экстраполировать греко-католическое на всех остальных? Они, вообще всех не любят. Единственная в своем роде вера :)
сэр Сергей
16.09.2010, 01:42
Кирилл Юдин,
Цитата: Сообщение от Сиринъ Посмотреть сообщение Просто в мире рождается определённый процент религиозно одарённых людей. Цитата: Сообщение от Сиринъ Посмотреть сообщение Атеизм возникает там, где нет личного переживания Бога. Гы. Прикольно. Цитата:
Просто признайте, что Сиринъ прав!
Кирилл Юдин
16.09.2010, 01:43
Бортко, к примеру, православный и, одновременно, член Коммунистической партии России. А, ктстаи, да. Зюганов тоже. теперь становаитс непонятным, так какие же атеисты каких-то верующих истребляли? Если коммунистическая идеология, как видим, легко уживается с православной верой, значит никакой атеизм не причастен к уничтожению верующих. Ибо нет такой идеологии или партии - атеистическая партия Российской Федерации. А есть КПРФ - наследница той самой, под эгтдой которой репресии проводились. И она НЕ атеистическая, как видим. Ибо не может быть атеистическаой православная церковь России, к которой себя причисляют члены КПРФ.
Цель инквизитора - спасти душу заблудшего!Finis sanctificat media.
сэр Сергей
16.09.2010, 01:43
Кирилл Юдин,
Согласен - в этом Вы уникальны.
Миллионы людей в мире испытали то же, что и Сиринъ!
Казядабочный Забубырник
16.09.2010, 01:43
Казядабочный Забубырник,
Очень добрые! Цель инквизитора - спасти душу заблудшего!
ИМХО, начинать надо с себя. :)
Кирилл Юдин
16.09.2010, 01:45
Просто признайте, что Сиринъ прав! ВЫ меня гипнотизируете? С какой стати, я должне признать этот идиотизм? Сиринъ что, непререкаемый авторитет? Какую лабуду не напишет, я обязан признавать это за правду независимо от уровня бреда?
Библия описывает его через его дела.
Поступки не являются достаточным основанием для того утверждения, что автора этих поступков не существует.
Кракозябр-то как раз есть, в отличие от Бога.
Да? И что же такое кракозябр?
А кто-то ещё трындел о свободе выбора, якобы данной человеку.
Как это отменяет свободу выбора?
Согласен - в этом Вы уникальны.
Возможно только на данном форуме. Но по жизни нет, отнюдь и далеко не уникален.
Кирилл Юдин
16.09.2010, 01:48
Миллионы людей в мире испытали то же, что и Сиринъ! Да, я в курсе:
Количество больных, страдающих слабоумием удвоится через 20 лет. Согласно оценке ученых, в настоящее время этим недугом страдает 24,3 миллиона человек, к 2020 году это число составит 42 миллиона, а к 2040 году достигнет 81 миллиона. (если высшая форма жизни на планете Земля её не разнесет в дребезги к тому времени).
Соболезную.
Кирилл Юдин
16.09.2010, 01:50
А, для чего экстраполировать греко-католическое на всех остальных? Они, вообще всех не любят. Единственная в своем роде вера Не вижу разницы с другими конфессиями.
Зюганов тоже. теперь становаитс непонятным, так какие же атеисты каких-то верующих истребляли?
Я общался с "Зю" лично... Ничего общего эта партия с советскими коммунистами не имеет. Это не более чем ширма, за которой "коммунисты" известным на всю страну способом осваивают бюджетное бабло..
Казядабочный Забубырник
16.09.2010, 01:52
Я общался с "Зю" лично... Ничего общего эта партия с советскими коммунистами не имеет. Это не более чем ширма, за которой "коммунисты" известным на всю страну способом осваивают бюджетное бабло..
Как неожиданно. Как по-христиански. :happy:
Кирилл Юдин
16.09.2010, 01:52
Ментальная мастурбация. +10 :happy:
сэр Сергей
16.09.2010, 01:52
Кирилл Юдин,
А, ктстаи, да. Зюганов тоже. теперь становаитс непонятным, так какие же атеисты каких-то верующих истребляли?
Тогдашние коммунисты. Они-то, ведь, не сразу прозрели! Карл Маркс и Фридрих Энгельс, а так же оппортунист Каутский известно какого мировоззрения придерживались.
Если коммунистическая идеология, как видим, легко уживается с православной верой, значит никакой атеизм не причастен к уничтожению верующих.
Согласитесь, вы нарушили любимую вами логику и сделали паралогический вывод.
Неатеистические течения социалистической идеологии возникли в Латинской Америке.
Отечественный коммунисты прозрели значительно позже латиноамериканцев.
А есть КПРФ - наследница той самой, под эгтдой которой репресии проводились. И она НЕ атеистическая, как видим.
Она плюралистическая в вопросах веры. И, это правильно. В Латинской Америке, к примеру, священники сражались с оружием в руках против капитализма. И это всегда считалось там нормальным.
Ибо не может быть атеистическаой православная церковь России, к которой себя причисляют члены КПРФ.
Вот, с этим не поспоришь. Логичный вывод.
Поступки не являются достаточным основанием для того утверждения, что автора этих поступков не существует.Опять Сиринъ увёл в сторону от разговора и вступил на свою лыжню. Нить дискуссии проследите, гражданин.
Зачем вообще нужны какие-то дополнительные основания для утверждения, что Бога не существует? Вы же сами сказали - личный опыт. Зачем верующие навязывают мне свой личный опыт?
И что же такое кракозябр?Кракозябр - это бессмысленный набор символов. В общем, что-то типа Ваших сообщений, но без хамства.
Кирилл Юдин
16.09.2010, 01:54
Как это отменяет свободу выбора? Это слишком сложно понять - это надо чувствовать. :happy:
Кирилл Юдин
16.09.2010, 01:55
Ничего общего эта партия с советскими коммунистами не имеет. Как и вы с первыми христианами. И что?
сэр Сергей
16.09.2010, 01:55
Кирилл Юдин,
Не вижу разницы с другими конфессиями.
А вы туда на Западенщину поезжайте - увидите. С вашим пытливым умом(это не насмешка) увидите отчетливо.
Да? И что же такое кракозябр?
ещё не догадались?:pleased:
Зачем верующие навязывают мне своё личный опыт?
Никакого личного опыта Вам не навязывают... Просто просят, прежде чем делать однозначные выводы - переживите то, что переживаем мы сами (на своей шкуре) и тогда, возможно Вам придётся признать, что вы не правы...
Кракозябр - это бессмысленный набор символов.
Что и требовалось доказать. (Ч.Т.Д.) В Библии Бог не бессмысленый набор символов...
Кирилл Юдин
16.09.2010, 02:01
Они-то, ведь, не сразу прозрели! И че? Теперь прозрели - сменили название партии хотябы? Нет. Значит коммунист вовсе не значит атеист. И мы это видим. Это ФАКТ! А раз так, то и обвинять в репрессиях атеистов никак нельзя. И то у нас остаётся предъявить атеистам? Какие жертвы атеизма остались? А никаких! Ни одной!
сэр Сергей
16.09.2010, 02:02
Кирилл Юдин,
ВЫ меня гипнотизируете? С какой стати, я должне признать этот идиотизм?
Кирилл Юдин,нет, не гипнотизирую. Но, отмечаю, что Сиринъ говорит очевидные вещи. Четко сформулированные. И не признать это - погрешить против истины. Ну, прав же! Вера - Дар Божий. Атеизм - духовная бесчувственность.
Сиринъ что, непререкаемый авторитет?
Он богословски образованный человек.
Какую лабуду не напишет, я обязан признавать это за правду независимо от уровня бреда?
Я не настаивал на том, чтобы вы признали все.
Кирилл Юдин
16.09.2010, 02:03
Согласитесь, вы нарушили любимую вами логику и сделали паралогический вывод. Не соглашусь. Докажите!
Неатеистические течения социалистической идеологии возникли в Латинской Америке. Отечественный коммунисты прозрели значительно позже латиноамериканцев. И что эта белиберда нам говорит? Что доказывает? Что опровергает?
Как и вы с первыми христианами. И что?
Положим, что я это слышал от самого Зюганова (кстати, ненавижу коммунистов в их современном воплощении, но Зюганов - это сама обходительность и либеральность в чистом виде, которой даже Жирик позавидует).
Но откуда Вам известно, что мы не имеем ничего общего с первыми христианами?
сэр Сергей
16.09.2010, 02:05
Кирилл Юдин,
И че? Теперь прозрели - сменили название партии хотябы? Нет. Значит коммунист вовсе не значит атеист. И мы это видим. Это ФАКТ! А раз так, то и обвинять в репрессиях атеистов никак нельзя. И то у нас остаётся предъявить атеистам? Какие жертвы атеизма остались? А никаких! Ни одной!
Снова паралогические рассуждения. Ну, согласитесь, атеистическая идеология очень долго была официальной в компартии. Или, вы станете это отрицать на основании прозрения современных коммунистов?
сэр Сергей
16.09.2010, 02:07
Кирилл Юдин,
Не соглашусь. Докажите!
Да элементарно. Если правнук бандита - прокурор, это еще не означает, что прадед тоже защищал законность.
сэр Сергей
16.09.2010, 02:09
И что эта белиберда нам говорит? Что доказывает? Что опровергает?
Кирилл Юдин,хотя бы то, что единственно небелибердой вы считаете только ваши собственные речения.
Казядабочный Забубырник
16.09.2010, 02:10
Атеизм - духовная бесчувственность.
Именно поэтому атеисты считают аморальным и негуманным молится о скорби и болезнях для ближнего. Может, оно и неплохо, а? :doubt:
Кирилл Юдин
16.09.2010, 02:12
Просто просят, прежде чем делать однозначные выводы - переживите то, что переживаем мы сами (на своей шкуре) МНе жаль душевнобольных и слабоумных. Но зачем мне переживать их опыт?
Но, отмечаю, что Сиринъ говорит очевидные вещи. Кому как. :happy:
И не признать это - погрешить против истины. Ну, прав же! Вера - Дар Божий. ВЕРА ж. уверенность, убеждение, твердое сознание, понятие о чем–либо, особенно о предметах высших, невещественных, духовных; или:
Вера — признание чего-нибудь истинным без опоры на факты или логику, лишь на основании внутренней (субъективной) уверенности, которая не нуждается в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.
Причём тут дар божий? То, что Вера - дар Божий - это предмет самой веры.
Атеизм - духовная бесчувственность. АТЕИЗМ м. греч. неверие, безверие, безбожие; неверование в бытие Бога. Причём тут бесчувственность духовная?
Так почему я должен верить тому, что вы с Сирином тут врете?
Кирилл Юдин
16.09.2010, 02:13
Он богословски образованный человек. Для меня это пустой звук. Потому что я - просто образованный человек.
Казядабочный Забубырник
16.09.2010, 02:15
Кирилл Юдин,
Да элементарно. Если правнук бандита - прокурор, это еще не означает, что прадед тоже защищал законность.
Не путайте прокурора и прокуратуру.
Кирилл Юдин
16.09.2010, 02:32
Но откуда Вам известно, что мы не имеем ничего общего с первыми христианами? Мне доподлинно известно, что КПРФ имеет очень много общего с КПСС и сами считаютсебя наследниками КПСС. Следовательно то, что КПРФ не имеет ничего общего с КПСС - ложь! А я не писал, что вы не имеете НИЧЕГО ОБЩЕГО с первыми христианами. Перечитайте, что утверждал я.
Но различия между вами и первыми христианами налицо: они не продовали свечки, не носили крестики, не писали икон, не почитали Святого Николая за святого и многое другое. Различий даже больше, чему КПРФ и КПСС.
Если правнук бандита - прокурор, это еще не означает, что прадед тоже защищал законность. А где я такое писал?
хотя бы то, что единственно небелибердой вы считаете только ваши собственные речения. Что за чушь? Вы написали какой-то бессмысленный набор слов и объявили это доказательством чего-то там. Я такого нигде не делал.
Ну, согласитесь, атеистическая идеология очень долго была официальной в компартии. Нет атеистической идеологии.
Или, вы станете это отрицать на основании прозрения современных коммунистов? Атеизм обвинли в уничтожении верующих. В доказательство привели репрессии организованные:
1. Попом недоучкой;
2. Под эгидой КПСС.
Коммунист не равняется атеист. И даже то, что какое-то из коммунистических объединений предпочитали атеистические взгляды редигиозным не делает атеизм идеологией коммунистов. Это доказывает наличие коммунистов верующих!
Следовательно мы можем обвинять в репрессиях кого угодно и что угодно, но не атеизм, как таковой. В дополнение к этому ещё пара аргументов:
1. От репрессий проводимых в тридцатые годы атеистов пострадало не меньше.
2. Атеисты осуждают эти репресии.
Следовательно эти репрессии не могут считаться репрессиями атеистов. Всё так просто на самом деле.
Может, оно и неплохо, а? Да это вообще благо во спасение души! Как и пытки и сжигание на кострах. Этож от переизбытка любви к ближнему и невероятной духовной чувственности. :happy:
Следовательно то, что КПРФ не имеет ничего общего с КПСС - ложь!
В наше время любые политические "наследники" (даже монархисты) все сплошь либералы... Пора бы это знать! Если для Вас - это новость, то Вы точно гражданин из прошлого века... И потому вдвойне смешон. 6)
не носили крестики
Ложь.
не писали икон
Ложь.
не почитали Святого Николая за святого
Как они могли почитать его, если он родился и жил только в III веке?
Кирилл Юдин
16.09.2010, 02:38
Не путайте прокурора и прокуратуру. Вот именно. И кто же тогда:нарушили любимую вами логику и сделали паралогический вывод.
Следовательно эти репрессии не могут считаться репрессиями атеистов. Всё так просто на самом деле.
Нет, это просто означает то, что атеистам насрать на то, кого они уничтожают... И то что они под шумок уничтожили пару миллионов своих "собратьев по мировоззрению" очень сильно говорит о их культурной и образовательной составляющей...
А то что они атеисты - вне всякого сомнения!
Кирилл Юдин
16.09.2010, 02:53
Ложь. Хреножь. Апостолы не носили крестики. первым иконописцем, и то по преданию, считается лука, который мог написать икону не ранее 70-го года.
Как они могли почитать его, если он родился и жил только в III веке? Вот именно! различие есть? Есть! Что ещё?
Апостолы не носили крестики. первым иконописцем, и то по преданию, считается лука, который мог написать икону не ранее 70-го года.
И что это меняет?
Кирилл Юдин
16.09.2010, 03:18
И что это меняет? Это я Вас хотел сппросить. Это же Вы начали искать отличия "первых" и последышей.
Я не искал никаких отличий. Я утверждал наблюдаемый мною факт. Я жил и в совковый период и постсвковый и потому могу ответить за свои слова.
Вы жили во времена первых христиан?
Кирилл Юдин
16.09.2010, 03:42
Я утверждал наблюдаемый мною факт. Факт, это то, что коммунист не то же самое, что атеист. Вот это факт. Факт, что массовые репрессии в СССР первой половины прошлого столетия не являлись репрессиями атеистов против верующих. Это тоже факт. Всё остальное - демагогия.
Пауль Чернов
16.09.2010, 09:28
Математика-то - это чистой воды абстракция...
Сами вы абстракция. Как бывший математик говорю.
адекватор
16.09.2010, 09:42
Атеизм обвинли в уничтожении верующих. В доказательство привели репрессии организованные: 1. Попом недоучкой; 2. Под эгидой КПСС.
ВКП(б).
КПСС тогда не было.
Гуманней КПСС организации в мире не было. Никого не бросали, ни одного бомжа на улице небыло. Бесплатно учили, лечили, мыли кормили и спать укладывали.
Спросите, в чем разница между ВКП(б) и КПСС?
В том же, какая разница между командой "Спартак" 1930 года и командой "Зенит" 1975 года. Другие люди, другое время.
Или разница как между зондеркомандой СС и обществом матери Терезы.
адекватор
16.09.2010, 09:47
КПРФ имеет очень много общего с КПСС
КПРФ - это могильщики КПСС.
В политическом смысле их задача тихо сдуть пар из паровоза, закопать великую идею без пыли и шума, а параллельно демонстрировать принципы "демократии и многопартийности" в современном обществе , и выполнить некие другие цели прагматического личного характера.
Между КПРФ и КПСС общего только слово в названии - "коммунистическая"
Хотя члены КПРФ могут декларировать и другое.
Никакого личного опыта Вам не навязывают... Просто просят, прежде чем делать однозначные выводы - переживите то, что переживаем мы сами:happy: Просить то, что пережили сами и значит - навязывать свой личный опыт. Атеистам ваш личный опыт неинтересен и бесполезен.
Что и требовалось доказать. (Ч.Т.Д.)Требовалось доказать, что кракозябр в отличие от Бога существует. Вы у меня спросили, что такое кракозябр, я Вам ответил чётко и однозначно. И даже пример кракозябра привёл. После моих объяснений существование кракозябра может отрицать только безумец. Относительно существования Бога ясности нет и никогда не было. Все более-менее согласны с тем, что ответ только в личном опыте каждого. Верующие пошли по непристойному пути - превозносят до небес свой опыт и охаивают тех, кто подобный опыт не испытал. Но нет никакого критерея, чтобы проверить, чей же опыт правильный и ведёт к истине. Нет такого критерия, и не будет никогда.
Верующий испытал некий религиозный опыт, уверовал в Бога, но на этом не успокоился, ему ещё нужно оскорбить и принизить тех, кто подобного опыта не испытал. Учат, какие фильмы снимать и смотреть, с кем сексом заниматься, как детей воспитывать. Да вы, блядь, кто такие, граждане верующие? Вы только испытали какой-то там опыт и уже считаете себя выше других?
Непрерывный поток оскорблений и поучений, исходящий от православных в адрес католиков, протестантов, атеистов, мусульман, язычников - только на почве религиозной розни. Тем самым религия возводит между людьми границы, натравливает одних на других, становится причиной войн, террора, конфликтов. Может быть, ваш опыт не от Бога, а от дьявола? Я не знаю. Но по результатам деятельности верующих поверю скорее в то, что ими движет дьявол (которого нет), чем бог (которого тоже нет).
Пауль Чернов
16.09.2010, 11:02
Верующий испытал некий религиозный опыт, уверовал в Бога, но на этом не успокоился, ему ещё нужно оскорбить и принизить тех, кто подобного опыта не испытал.
С теорией мемов знакомы? В ней Докинз анализирует знания (мемы) через теорию эволюции, применяя к ним биологические законы. Согласно его выкладкам, мем религии - это, по сути, вирус. Глядя на Сирина, легко убедиться в этом на практике :happy:
Сиринъ говорит очевидные вещи. Четко сформулированные. И не признать это - погрешить против истины.Я рад, что хоть Вы его поддержали. Этого сферического православного в вакууме даже жалко. Пыжится, тужится что-то доказать, а всё лишь пшик получается.
Ну, прав же! Вера - Дар Божий. Атеизм - духовная бесчувственность.Прав ли он жонглируя словами? Прав ли он отказывая атеистам в духовности и в чувствах? Конечно, не прав. Он лжёт. Лжёт, чтобы навязать свой религиозный опыт остальным. И он прав, только если его опыт - истинный. Но истинность его опыта, столько очевидная ему и, видимо, Вам - мне не представляется очевидной. Я не чувствую себя вправе рассуждать о его личном опыте и судить о нём. Но я вижу поведение Сиринъ, испытываю на себе его манеру ведения разговора, отмечаю его неприязненное отношение к инакомыслящим и его стремление к самовосхвалению. Несколько раз я лично ловил его на лукавстве, невежестве и лжи. И вот по этим делам его мне понятно, что Сиринъ неправ.
А еслиОн богословски образованный человек - тем хуже для него.
адекватор
16.09.2010, 11:42
Но я вижу поведение Сиринъ, испытываю на себе его манеру ведения разговора, отмечаю его неприязненное отношение к инакомыслящим и его стремление к самовосхвалению.
"По словам "глупцы" и "невежды" можно предположить, что оппонент сей либо только что вылез из глухого церковного подпола. где ждал своего часа лет семьдесят, либо он эмигрант.
Ибо слова эти ныне в современном свете не в ходу.
Кирилл Юдин
16.09.2010, 12:52
ВКП(б). КПСС тогда не было. Конечно же ВКП(б)Но в контексте спора сути это не меняет.
Факт, что массовые репрессии в СССР первой половины прошлого столетия не являлись репрессиями атеистов против верующих.
Это не имеет значения. Зато имеет значения тот факт, что "массовые репрессии в СССР первой половины прошлого столетия являлись репрессиями атеистов" против остального народа. И уничтожали атеисты людей руководствуясь исключительно своим атеистическим мировоззрением.
Это сказано для того, чтобы лукавые атеисты присутствующие здесь не обеляли бы себя почём зря...
Сами вы абстракция. Как бывший математик говорю.
Ещё один бывший? Заметно... :)
Просить то, что пережили сами и значит - навязывать свой личный опыт
Не несите бред. Если, например, Вас просят посмотреть на картину Васнецова "Три богатыря" и лично убедиться, что на ней именно три богатыря, а не три дрища, то это Вы называете навязыванием своего опыта? Да Вы после этого не атеист вовсе... А самый обыкновенный солипсист (т.е. дурак ещё больший). :)
Верующий испытал некий религиозный опыт, уверовал в Бога, но на этом не успокоился, ему ещё нужно оскорбить и принизить тех, кто подобного опыта не испытал.
Вас не оскорбляют, а ставят на место. И не за то, что Вы не испытали такого же опыта, а за то, что несёте околесицу и навязываете её остальным...
адекватор
16.09.2010, 13:17
массовые репрессии в СССР первой половины прошлого столетия являлись репрессиями атеистов" против остального народа.
брат шёл на брата, в гражданскую атеистов ещё не было -. православные мочили православных, а далее всяко было - и православные стреляли атеистов, и наоборот.
Powered by vBulletin