Просмотр полной версии : Гайд-парк
сэр Сергей
25.09.2010, 01:51
Сиринъ,небудь вы Сиринъом,напал бы я вас еще по хлеще Кирилла Юдина, Бразила и Пауля Чернова вместе взятых(Да простит Господь мне этот грех).
Но, из уважения к вам, и преклонения перед вашими Великим заслугами не стану этого делать.
Вы, прежде чем писать такое мне:
сэр Сергей, попытка доказать математически существование Бога через подсчёт каких-то там параметров библейских глав и стихов - это ни что иное как каббалистика и к христианству не имеет ни малейшего отношения...
Прочитали ли в скобках мой комментарий к упоминанию об этом? Лично я считаю изыскания Панина полнейшим бредом. Нумерология в любом виде не имеет отношения к Вере Христовой.
Но, это был, так сказать, пример, научного мнения. Из этих соображений я его и привел.
Казядабочный Забубырник
25.09.2010, 01:55
Я, в отличие от Вас не могу дать определение слову "сверхъестественный". Точнее, я не согласен с тем, что Вы привели в определение этому слову.
Сверхъестественного в рамкам Вселенной не существует, все, что существует естественно, т.е. закономерно. Аминь. :)
огда назовите мне формулу, которая недоказуема в рамках формальной системы.
Пожалуйста...
Бог есть Троица. Отец, Сын и святой Дух.
Отец рождает Сына. Дух исходит от Отца, но не Сам по Себе, а непосредственно через Сына.
и?
Атеизм тоже не философия, а практика.
И в чём заключается практика а-теизма?
Бог, поступающий как ему захочется и есть свидетельство полноты такой формальной системы.
Как раз таки наоборот. Существо, которое ведёт себя так как захочет не вписывается в прокрустово ложе установок. Оно не предсказуемо, а значит никогда не получит окончательного определения.
Любую формулу в религии моно объяснить.
Ага, ну давайте, объясните нам что такое Бог-Троица... :)
Появление в науке новых формальных систем является прямым свидетельством того, что это неполная формальная система.
Нет, это лишь свидетельствует о том, что представление о формальной системе всегда неполное. Это представление просто расширяется, но сама система не выходит за рамки самой себя. С новыми открытиями мир никак не изменяется. Изменяется наше представление о нём.
Прочитали ли в скобках мой комментарий к упоминанию об этом?
Наверное я пропустил, прошу прощения...
Сверхъестественного в рамкам Вселенной не существует, все, что существует естественно, т.е. закономерно.
Истечение масла с икон той тётки - это закономерно? Это естественно?
Я понимаю, что Вы в это не верите... Но это не отменяет того факта, что это масло течёт само собой и берётся буквально на глазах из неоткуда...
Кирилл Юдин
25.09.2010, 02:10
Я упомянул его по иным соображениям. Вы упомянули его, заявив, что божественное происхождения Библии доказано математически.
оно. вообще, многозначно и глубоко по сути, его вполне корректно перевести и как "материя". Ну, земля - материя, вода - материя. И что?
Вот цитата:
И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что [это] хорошо.
И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
Я не вижу особой разницы, как назвать землю, можно и материей, если Вам так хочется, хотя очевидно, что Вы снова зачем-то лукавите - вот цитата подряд идущие слова - суша-земля; земля произрастит. Зачем Вам понадобилось переиначивать и что-то подтягивать - не пойму. Ну да ладно. Обратите лучше на последнее выделенное в цитате словосочетание: "приносящее по роду своему плод". Какое тут саморазвитие? Какая эволюция подразумевается?
И ведь и дальше про животных и рыб всё то же самое:
И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их.
Ведь хотя бы этого уточнения не было - можно было бы ещё порассуждать о какой-то эволюци. А так - уж простите, неправдва Ваша, батенька. В Бблии как раз нет ни слова, которое можно было бы не притягивая за уши какие-то нелепые трактовки и попытки иного перевода, которые бы сообщали нам или намекали на какие-либо эволюционные процессы, якобы заложенные в организмы. А откуда им взяться, ведь теория эволюции появилась гораздо позже. Люди просто не могли об эволюции догадываться, ну а Бог не подсказал, догадываетесь почему?
Те, кого лично вы считаете мошенниками (например. тот же Святой Августин), Вы сейчас ворали рефлекторно, инстинктивно или осознанно? Я нигде не утверждал, что считаю Авустина мошеннком, напротив - считаю его очень умным и рассудительным человеком. Обычным человеком.
Теперь назовиите ещё окого-нибудь, кого я назвал мошенниками и которые таковыми не являются.
Почему же меня в этом случае должно что либо смущать? Какая-то странная параллель у Вас.
все ваши ученые(в смысле, те. чьи мнения вы приводите) - сплощь атеисты, как на подбор! Эато они не лгут, как Ваши. Это важнее. Вот странный Вы человек, легко оправдываете откровенную ложь и мошенничество, но отказываете в допустимости аргументов от атеистов. Вы же не удличли их во лжи, в чем проблема?
Если бы, это мнение высказал не атеист, я бы не имел ничего против. Ну так найдите аргументы от верующих, но не мошенников. Кто же против?
Это вы о чем? К чему, собственно это сказано! Да что ж Вы за человек такой? Вы отказали Алфёрову в профессионализме учёного на основе того, что он, якобы, высказывал неправильные на Ваш взгляд политические мысли. Причём тут наука?
Я абсолютно с этим согласен. Вам не говорили ещё, что всем насрать на то, согласны Вы с чем-то или нет - у Вас на всё свои определения. Может и законы физики у Вас свои?
не передергивайте. Он смошенничал в статье о креационизме. Вам тут писали, на чём его поймали. Речь шла о плащанице.
А, когда вы и ваши сторонники лепите подобные же нелепицы - это нормально? Например? Снова х.ню пишете, а потом обижаетесь. Вашего "ученого" поймали на фальсификации НАУЧНОЙ работы. Вы в противовес пишете, что какой-то учёны с проституткой спит. Ему че, проститутка статьи научные пишет? Ну какая связь одного с другим? Ипануться ап стену.:rage:Вы что всерьёз разницу не видите? Не видите, что Ваши аргументы не просто некоректны, а хххххх ?
Но, вы услышали их имена впервые. И не говорите, что это не так. Их имена можно отыскать в разных источниках и убедиться в их профессинализме и авторитете, о Вашем Кузнецове везде известно одно - мошенник от науки. Я предпочитаю верить НЕ мошенникам. И для меня эти персонв, в плане авторитетности мнений - не равнозначны совершенно. Это Вас никогда не смущает, что на Вашей стороне одни мошенники и сумасшедшие. Меня бы это напрягло.
Так, что давайте не будем. Вот именно.
Бог есть Троица. Отец, Сын и святой Дух.Это не формула. Это постулат веры, т.е. аксиома. Что тут вообще доказывать?
Вы всё-таки не разобрались в том, что такое формальная система.
И в чём заключается практика а-теизма?В том, чтобы жить.
Как раз таки наоборот. Существо, которое ведёт себя так как захочет не вписывается в прокрустово ложе установок. Оно не предсказуемо, а значит никогда не получит окончательного определения.Причём здесь определение? Напоминаю. Мы говорим о полноте формальной системы.
Ага, ну давайте, объясните нам что такое Бог-Троица...Какая же это формула?
Нет, это лишь свидетельствует о том, что представление о формальной системе всегда неполное. Это представление просто расширяется, но сама система не выходит за рамки самой себя. С новыми открытиями мир никак не изменяется. Изменяется наше представление о нём.Так и я о том же. Формальная система и атеиста, и верующего - это представление о мире. Это представление о мире базируется на ряде аксиом. У атеиста это научные аксиомы. У верующего - это, например, Символ веры. И все представления о мире (теоремы и формулы, говоря в терминологии формальных систем) выводятся из аксиом. Так вот в представлениях атеиста есть такие формулы, которые не выводятся из известных аксиом. В представлении верующего, всё можно вывести из религиозных аксиом.
В представлении верующего, всё можно вывести из религиозных аксиом.
Да это неправда. В представлении верующего из религиозных аксиом можно вывести только религиозные истины. И ничего научного. "Бог сотворил мир" - это религиозное утверждение и оно не пересекается ни с каким научным.
Опять по новому кругу?
Какая же это формула?
Отец рождает Сына. Дух исходит от Отца, но не Сам по Себе, а непосредственно через Сына.
Для справки:
Одна из причин, по которой православные разорвали с католиками - это так называемое филиокве. Филиокве утверждает, что Дух исходит не только от Отца, но и от Сына. Православие с этим не согласно....
В том, чтобы жить.
А Бог мешает? :)
сэр Сергей
25.09.2010, 02:27
Кодо,
Вот это вот объяснение - и есть Ваше "убедительное доказательство", что в Библии в точности описан процесс эволюции биологического мира?
Неправда! Лжете! Я нигде не говорил, что это точное описание эволюции биологического мира.
Я сказал, что это убедительно доказывает, что теория Эволюции не противоречит Библии. Улавливаете разницу?
Это даже обсуждать не хочется. С таким же успехом я могу заявить, что родоначальником Теории Эволюции был пещерный человек, первым перешедший от собирательства к земледелию.
так чего же обсуждаете? И чего заявляете? сначала, как и обычно, извратили мои слова. А, потом, на собственное же извращение и нападаете. :haha:
В общем, я понял, что Вы за эволюционист такой... Для начала, сэр "эволюционист", почитайте хотя бы определение эволюционного процесса - что под ним понимает наука. Или у Вас опять свое собственное определение?
Не вам меня учить. У меня первое высшее - медицинское.
В Библии описан, как раз-таки, креационистский "вариант".
Да? Что вы говорите? А, тот факт, что слово, которое переводится, как "День", в Древнееврейском имеет примерно такие же смыслы, как наше слово "век"(и столетие, и жизнь, и эпоха - типо, век пара, короткий век, ХХ-й век), то есть это слово имеет общий смысл - "некий промежуток времени". Кроме того, в Библии сказано, что "…у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день"(2-е Послание Петра 2:8).
Впрочем, я был бы некорректен, если бы не упомянул того, что креационисты, как раз, против подобного истолкования. И они критикуют и аргументированно весьма, нас - сторонников теистической эволюции.
ПС: моя племянница (3,5 лет) в совершенстве постигла этим летом Теорию Эволюции - сажая с бабушкой семена на грядках. Теперь о ТЭ она знает не меньше Вас, а может и больше.
Не считайте себя и свою племянницу самыи умными. Это не умно.
А Ваша Библия не противоречит науке только в одном-единственном случае - если не имеет к ней отношения. Лучше согласитесь с Сириным.
Советуйте атеистам. А креационистов - врагов науки, я бы на столбах развешал!
"Наблюдая закономерности в природе" = "Наука начинается с наблюдения". Вполне себе научный подход, для чего еще и Бог понадобился?
Кто-то же это все создал! И Бог открыл людям, что все это создал Он. Открыл людям правду.
Все, что Вы сказали - правда.
Спасибо! За одно это ваше признание, готов смиренно лобызать землю по которой вы ходили.
Но все это было задолго до Библии, библейского Бога и Иисуса Христа. Зачем Бог поведал о том, что люди уже и без него знали?
Бог дал Божественное Откровение - Высшее Духовное Знание, которое стоит всех наблюдений и открытий вместе взятых. Бог дал Веру, дал истину.
В том, чтобы жить.
А Бог мешает? :)
Да это неправда. В представлении верующего из религиозных аксиом можно вывести только религиозные истины.В чём неправда, глупыш?
Есть религиозные аксиомы. Из них можно вывести религиозные формулы и теоремы. Существует ли такая религиозная формула, которую нельзя ни доказать, ни опровергнуть средствами самой религии?
Напомню определение:
Формальная система называется полной, если в ней для любой формулы F выводима либо сама F, либо ее отрицание. В противном случае, теория содержит недоказуемые утверждения (утверждения, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть средствами самой теории), и называется неполной.
"Бог сотворил мир" - это религиозное утверждение и оно не пересекается ни с каким научным.:happy: И к чему Вы этого говорите, несмышлёныш?
Опять по новому кругу?По кругу не надо. Я только начал разъяснять Вам начала теории формальных систем.
Одна из причин, по которой православные разорвали с католиками - это так называемое филиокве. Филиокве утверждает, что Дух исходит не только от Отца, но и от Сына. Православие с этим не согласно....И что?
А Бог мешает?Нет, потому что не существует.
сэр Сергей
25.09.2010, 02:35
Кодо,
В общем, пошел я поэротоманю.
Кирилл Юдин
25.09.2010, 02:38
Кирилл Юдин,а вы в курсе, что при горении выделяется углерод? В каком смысле? Куда он выделяется? :) Как это может повлиять на анализ? :)
По крайней мере не к собственным инсинуациям. Не вижу, чем это существенно отичается.
Безгрешен лишь Господь. Все мы грешны. Это не ответ.
Кирилл Юдин
25.09.2010, 02:42
Точнее, я не согласен с тем, что Вы привели в определение этому слову. Гы... Приведите своё определение, а мы снова поржем отдуши. Вот любят эти верующие не согашаться с тем, что яйца выеденного не стоит.
Кирилл Юдин
25.09.2010, 02:47
Но, это был, так сказать, пример, научного мнения. Из этих соображений я его и привел. И че эти верующие такие врунишки? Ну Все же помнят, в каком контексте был приведён этот пример. :) Вы призвали на помощ типа науку, но, как бы это сказать помягше... обделались. теперь выкручиваетеся, я, мол, не я и лошадь не моя. Смишно даже.
сэр Сергей
25.09.2010, 03:23
Кирилл Юдин,
Вы упомянули его, заявив, что божественное происхождения Библии доказано математически.
А в скобках указал кое что о своем отношении. Это метод провокации противника. Не более.
Какое тут саморазвитие? Какая эволюция подразумевается?
Земля же производила. Там не сказано, каким образом. Не раскрыт механизм. Не рассказано о этапах этого производства. Но, само производство, это, согласитесь, процесс.
То есть, вполне логично сказать, что процес производства живой материи - суть эволюция.
Конечно, при условии, что мы не рассматриваем текст буквально.
Теперь назовиите ещё окого-нибудь, кого я назвал мошенниками и которые таковыми не являются.
А кого из мошенников приводил я? Вы, пожалуйста, тоже не говорите во множественном числе.
Какая-то странная параллель у Вас.
Ни сколько. Я же говорю нормально, когда говорят нормально со мной. Это не параллель, это, скорее, асимметричный ответ. Уж, простите.
Эато они не лгут, как Ваши. Это важнее. Вот странный Вы человек, легко оправдываете откровенную ложь и мошенничество, но отказываете в допустимости аргументов от атеистов. Вы же не удличли их во лжи, в чем проблема?
Извините. О том, что Кузнецов мошенник пишут ТОЛЬКО АТЕИСТИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ. Простите, но очень на ложь похоже. И. я нигде не сказал, что ссылки на несуществующие журналы - это правильно и здорово. Я сказал, что грех, даже если он и имел место, не имеет отношения к совсем другому факту.
Я, по сути, совершенно согласен с вашей линией защиты клятых американов из Аризонского университета.
Да что ж Вы за человек такой? Вы отказали Алфёрову в профессионализме учёного на основе того, что он, якобы, высказывал неправильные на Ваш взгляд политические мысли. Причём тут наука?
Я отказал?!! Вы что? Вы видите только то, что хотите видеть. Я не умею как Бразил, точно и безошибочно отыскивать старые посты, но, я, как раз, сказал, что личная ошибка в политических оценках не означает, что он недобросовестный ученый и не означат, что он купил свой Нобелевский диплом на рынке. То есть, я с вами совершенно согласен в этом вопросе. И не надо искажать мои слова, пожалуйста.
Вам не говорили ещё, что всем насрать на то, согласны Вы с чем-то или нет - у Вас на всё свои определения. Может и законы физики у Вас свои?
Снова оскорбления и ругательства? Это ваш способ вести разговор. Вы и ваши все может гадить сколько вам угодно.
Вам тут писали, на чём его поймали. Речь шла о плащанице.
Ни хрена. Усомнились. Но не поймали.
Например? Снова х.ню пишете, а потом обижаетесь. Вашего "ученого" поймали на фальсификации НАУЧНОЙ работы. Вы в противовес пишете, что какой-то учёны с проституткой спит. Ему че, проститутка статьи научные пишет? Ну какая связь одного с другим? Ипануться ап стену.Вы что всерьёз разницу не видите? Не видите, что Ваши аргументы не просто некоректны, а хххххх ?
Стоп. Сначала была статья о креационизме. А, уже потом, сомнения аризонских американов. Сомнения. Да, не безосновательные. Но, только сомнения.
Их имена можно отыскать в разных источниках и убедиться в их профессинализме и авторитете, о Вашем Кузнецове везде известно одно - мошенник от науки.
Можно. И имя Кузнецова тоже можно, не только в грязных атеистических ресурсах и изданиях.
Это Вас никогда не смущает, что на Вашей стороне одни мошенники и сумасшедшие. Меня бы это напрягло.
Вы все склонны преувеличивать до Вселенских размеров. Пощечина - мордобой. Кузнецов9единственное число) - мошенники.
На вашей же стороне предатели(Каутский) и отступники(Дулуман) и вас же это не смущает.
Вот именно.
И ладно.
Кирилл Юдин
25.09.2010, 03:25
А, тот факт, что слово, которое переводится, как "День", в Древнееврейском имеет примерно такие же смыслы, как наше слово "век"(и столетие, и жизнь, и эпоха - типо, век пара, короткий век, ХХ-й век), И как это отрицает концепцию сотворения? Вы что опровергаете и через что?:doubt:
креационисты, как раз, против подобного истолкования. Это Вы о чём? Кто такие креационисты в Вашем понимании? В обычном, это те, кто придерживаются концепции сотворения. О каких именно креационистах говорите Вы?
Кто-то же это все создал! Почему Вы в этом уверены? Какие на то основания?
сэр Сергей
25.09.2010, 03:28
Кирилл Юдин,
И че эти верующие такие врунишки? Ну Все же помнят, в каком контексте был приведён этот пример.
В контексте различных мнений. Не более.
Вы призвали на помощ типа науку, но, как бы это сказать помягше...
Ни хрена подобного.
обделались. теперь выкручиваетеся, я, мол, не я и лошадь не моя. Смишно даже.
А вас, чё все на говно тянет? Параллельки исчерпались?
Я веду спор такими методами какими хочу. Это мое право.
Что до Кузнецова, то ни один серьезный источник, кроме атеистических о нем вашу пургу не пишет. Следовательно, это подтасовка и клевета.
сэр Сергей
25.09.2010, 03:53
Кирилл Юдин,слава Богу, можно и с вами поговорить, наконец, нормально. Без ругательств и оскорблений.
И как это отрицает концепцию сотворения?
Никак не отрицает. Я и не собирался ее опровергать или отрицать. Более того, я ее сторонник.
Вы что опровергаете и через что?
Ничего я не опровергаю. Я говорю - сколько конкретно длилось Творение и видимые его механизмы не раскрыты. А, это говорит о том, что Творение исчислялось не несколькими сутками и происходило с участием естественной эволюции начатой по Слову Божьему.
А креационистов не люблю. Они - враги науки и просвещения. Если с помощью биотехнологии сегодня вполне возможно не только узнать все о пресловутых "промежуточных формах" на отсутствии которых так любят спекулировать креационисты, но и воссоздать их, грубо говоря, в натуре, то какой, (прости Господи) к чертям собачьим креационизм.
Наука бьет креационистов, буквально уничтожает их. Молекулярная биология вскоре сможет полностью воссоздать ВСЮ цепочку эволюции любого вида живой материи! Какой креационизм?!! Сказки для необразованных и темных людей. Пустая трата времени и неуклюжие попытки подогнать науку под буквальное понимание Бытия!
Эволюция - живое доказательство Мудрости Творца! Величайшее чудо Бога!
Это Вы о чём? Кто такие креационисты в Вашем понимании? В обычном, это те, кто придерживаются концепции сотворения. О каких именно креационистах говорите Вы?
Это вы неправильно понимаете что такое креационизм. Креационизм отрицает не только эволюцию, как ее понимаете вы - атеисты, но, креационизм полностью отрицает эволюцию, в частности, теистическую, сторонником которой я и являюсь.
Мы считаем, что мир Сотворен безусловно Богом. От и до. А, Эволюция - один из видимых механизмов Творения. Грубо, конечно. Но, не надо нас смешивать с креационистами!
Почему Вы в этом уверены? Какие на то основания?
Только, пожалуйста, не надо ругаться и обзываться. Так Бог сказал. А, Бог - это Правда.
Кирилл Юдин
25.09.2010, 04:00
Это метод провокации противника. Не более. И на что Вы спровоцировали противника? Лишь укрепили ег опозиции, доказав, что нет ни ожного серьёзного научно обоснованного аргумента в защиту Вашего мнения? Это типа голой попой на ежа?
Земля же производила.Там не сказано, каким образом. Не раскрыт механизм. Не рассказано о этапах этого производства. Ну как же не сказано? Бог сказал и попёрло. Тем более сказано "И сотворил Бог...".
А кого из мошенников приводил я? Ну, про этого горе-ученого Кузнецова Вы забыли? Про математика Ваню. Ещё ранее, Вы приводили в доказательсвто нехристианские тексты с упоминанием чудес Христа, и потом-таки согласились, что там были сделаны поздние вставки христианами.
О том, что Кузнецов мошенник пишут ТОЛЬКО АТЕИСТИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ. А результаты его "исследований" не признаёт никто! Скажите честно, зачем Вы мошенника выгораживаете? ПРосто за неимением других, нормальных авторитетных учёных, котоыре бы подтвердили Вашу точку зрения? так может точку зрения подредактировать, чем махинациями заниматься. Это не добавляет уважения Вам и доверия Вашим словам, как Вы не поймёте?
Я сказал, что грех, даже если он и имел место, не имеет отношения к совсем другому факту. Ну как же к другому? Он оспаривал возраст плащеницы, не имея образцов и обосновывал свои исследования статьями из несуществующих источников. И т.д. А что мы ещё рассматривали?
Снова оскорбления и ругательства? Ну а чт оВы городите чепуху. Вам дают чёткое всеми принятое определение. А Вы - меня не устраивает! Что Вас не устраивает-то?
Ни хрена. Усомнились. Но не поймали. Опять двадцать пять. А о чём мы тут рассуждали по-Вашему?
Сначала была статья о креационизме. О каком нахрен креационизме? Какая статья? Вы о чем?
И имя Кузнецова тоже можно, не только в грязных атеистических ресурсах и изданиях. Да, ещё в лживых прохристианских, где, как и Вы пытаются чёрное выдать за белое и умолчать о неприятных фактах. Для христиан ведь соврать, что плюнуть - дело-то богоугодгное.
На вашей же стороне предатели(Каутский) Опровергните хоть одно утверждение Каутского о возникновении Христианства? Вы его объявили предателем потому что он чётко развенчал Ваши мифы. Это не делает Вам чести, а не ему.
и отступники(Дулуман) и вас же это не смущает. Отступники? :) Зато не мошенники. Что значит отступники? То, что верил, да разуверился? У Вас что тоталитарная секта или мафия - выйти можно только умерев?
Я веду спор такими методами какими хочу. Это мое право. Разумеется, но когда Ваш метод показывает, что Вы лукавите, лжёте, подтасовываете факты и беспринципно опираетесь на статьи и фальсификации мошенников - это тоже о многом говорит. А так да - Ваше право.
Что до Кузнецова, то ни один серьезный источник, кроме атеистических о нем вашу пургу не пишет. Слава богу есть серьёзные атеистические источники. Зачем мне беспринципные и лживые иные?
Кирилл Юдин
25.09.2010, 04:32
Молекулярная биология вскоре сможет полностью воссоздать ВСЮ цепочку эволюции любого вида живой материи! А я вот сомневаюсь в этом.
Если Вас что-то не устраивает в этой ветке, то Вы вправе не читать её...
Всё устаивает.
Как сказал бы ВР, "Ай лайк зыс ветка!" :)
С одного форума:
Вопрос.
Поклон земной Вам!Доктор!
Мне три года назад поставили диагноз шизофрения, и говорят что болею я на самом деле лет десять.Три года принимаю атипичные нейролептики, сначала респолепт, теперь солиан.Почему то я не в состоянии найти взаимопонимания ни с кем из людей в том числе из верующих, но писания различных традиций описывают мой опыт(то как я всё это воспринимаю субъективно)как совершенно нормативный. Впечатление такое что меня окружает какая то стена лжи, иногда это вообще переживаеться как ужас, когда я сознаю и верю в то что меня окружают лжецы. Иногда я понимаю что скорее всего это некий общественный договор табуирующий этот опыт, обыденный вобщем то не только для шизофреников, иногда доходит до сознания болезни и суицидальных намерений. Вопрос этот, проблема эта кажеться весьма такой умозрительной, то ли дело страдания настоящие - депресия там, и всётаки для меня это очень важно, неспособность как то рационально объяснить происходящее мучительна! Принять какие то психиатрические представления о шизофрении, это с оглядкой и на сознание болезни, и на антипсихиатрию, и на здравый смысл попросту невозможно!
Спасибо!
Ответ на вопрос.
то, что Вы описываете составляет симптомы или проявления Вашего основного заболевания. Люди Вас не могут понять и Вам не надо им ничего доказывать. Живите так, как считаете нужным и Вам хочется, не нарушая, естественно, законы.
Ваша болезнь - это особенный, отличный от других людей, взгляд на жизнь, с Вашим личным мировозрением и миросозерцанием.
Пожалуйста, ни в коем случае не прекращайте лечение нейролептиками. Возможно, что Вам подойдёт лучше risperdal consta 25 внутримышечные иньекции 1 раз каждые две недели. Посоветуйтесь по этому поводу со своим лечащим психиатром.
http://www.youtube.com/watch?v=a-6lalzPMwk&feature=player_embedded#!
адекватор
25.09.2010, 09:47
Атеизм уже содержит в себе логическое противоречие (отрицание "невесть что"), а
вы невменяемы, Сиринъ? А правду сказать, вы не дурак, но включили дуру "тут слышу, тут не слышу" - обычное дело для попа.
Религии описывают Бога, и за всю мировую историю известно около 30 000 различных описаний.
В частности, в Христианстве есть четкое и внятное описание "Истинного Бога Иисуса Христа".
Атеизм считает все эти описания недостоверными (ненаучными, мифическими, сказочными), а также в частности Иисуса Христа не считает богом..
Если по сирински "истинный бог Иисус Христос " и есть "невесть что". которое отрицают атеисты, то Сиринъ сам есть яростный атеист. Как это "Иисус Христос, ваш истинный бог" - "невесть что", Сиринъ?
адекватор
25.09.2010, 10:18
В 199! году я, тогда ещё молодой журналист областной молодежки, поехал брать интервью у замечательного человека, ещё не подозревая, какую информацию получу.
Если есть устное предание, то вот это и было устное предание.
Я беседовал с выпускницей Института благородных девиц - легендарного Смольного Татьяной Кранц. Её монолог был о царской россии, и это была почти машина времени - я услышал атмосферу и дух царского питера, смольного, будто услышал шаги императрицы Александры Федоровны, повязывающей бант юной выпускнице смольного Танюше...
Еще никто не знал, какие судьбы ждут их и страну. но речь не об этом.
Кроме прочего Татьяна Евгеньевна поведала мне и о царской православной церкви. В Смольном тогда изучали Закон Божий, религия была делом государственным.....
Вот её мнение по поводу возвращения православия:
- Новые здания церквей строить не следует. Старые. которые стоят полуразрушенными. восстановить нужно. Это история, это традиция.....
- Для того, чтобы быть хорошим человеком, религия совсем не нужна.....
И сегодня (2010 год). когда в русских селах закрыли почти все школы, а которые не закрыли. то секвестировали из средних в восьмилетки. из восьмилеток в начальные, а рядом с закрытыми школами "васстанавливается храм боожий", то не прибавляет сий факт мне веселия и радости за Родину, за Отчизну, за Государство.
Звучат оправдания - школы закрывают потому, что учиться там некому (все хорошо. прекрасная маркиза - сгорело все дотла - закрыты не только школы, но тотально вымерли села).
Самое время засирать мозги хоть чем то. Хоть вот религией, например. Лишь бы люди не видели главного...
Так что - молитеся, братия и сестры.....
Т
-
Пауль Чернов
25.09.2010, 18:06
если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула.
если в формальной системе существует невыводимая и неопровержимая формула (читайте аксиома), то эта система является непротиворечивой. Это первая теорема Гёделя!
От перемены мест слагаемых сумма не меняется.
Охохох. Давненько я так не ржал... Воробей - это птица, следовательно, все птицы - воробьи...
СиринЪ, в вашей церковно-приходской предмета под названием "Логика", я так понимаю, не было?
"Если такового утверждения ("Бог есть") не будет, то мир должен быть непротиворечивым.Как раз - наоборот. Если бы всё создал Бог, то, с его всемогуществом, он должен (или, по крайней мере, мог бы) создать непротиворечивый мир. Всё по единому плану, наитию - как хотите - с божественным вИденьем и предвиденьем всеобщей гармонии и целесообразности.
Реальный же мир, не созданный богом, должен быть наполнен противоречиями, и более того: согласно диалектике - именно единство и борьба противоположностей (иначе говоря - противоречия) и движут мир в неведомые дали. Драматургия - это конфликт. Именно он движет сюжет.
Годемиан
25.09.2010, 22:09
Охохох. Давненько я так не ржал... Воробей - это птица, следовательно, все птицы - воробьи...
СиринЪ, в вашей церковно-приходской предмета под названием "Логика", я так понимаю, не было?
Вы не поняли. Про перемену мест слагаемых было сказано исключительно в религиозном контексте.:)
адекватор
25.09.2010, 22:37
Цитата с одного из сайтов; "Итак, наши Первопредки произошли не от обезьян, и не от Адама и Евы, а прибыли миллион лет назад на Землю из Космоса. Древние Славяно-Арийские Боги были Отцы их, а они - суть дети Их, имеющие Древнюю Веру и славящие своих Богов и Предков. Великий Потоп заставил наших Первопредков покинуть Священную Страну Даарию и переселиться на Евразийский континент"
http://www.knlife.ru/antient-culture/slaviane/kto-mi-slaviane.html
Пауль Чернов
26.09.2010, 00:09
Про перемену мест слагаемых было сказано исключительно в религиозном контексте
Угу. Если незнание того, что импликация принципиально не коммутативна, назвать "религиозным контекстом" - то да, это он и есть :)
Всем привет! :)
Занимательное чтиво. )))))) Прям повергло мой неискушенный ум в состояние глубогоко сострадания. :)
Дала б я данной теме такой заголовок: юношеские поллюции переросшие в хроническое заболевание.
сэр Сергей
26.09.2010, 11:29
Кирилл Юдин,
Если этого нет - значит Вы соврали, сказав, что вера Вам это делать не позволяет.
Во первых, вы забыли, что наша вера не исчерпывается Библией. У нас, не принято, как у сектантов, кричать о своем опыте. Это может смутить людей. Кроме того, Богообщение - дело интимное, не требующее огласки.
«И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою. Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно» (Матф.6:5,6)
Умалчивая или игнорируя факты, которые Ваше утверждение опровергают. Это и есть - подтасовка.
Но, вы и ваши сюзники поступают точно так же. Я же стремлюсь к тому, чтобы были выслушаны обе стороны, а не только атеисты.
Вот конкретно - в Библии написано так, я Юдин говорит, что этак. Ну?
Я имел в виду ваши трактовки. Хотя, в большей степени, это было ответом на обвинения в сумасшествии.
Было бы убийственным оспорить тот факт, что я хожу в туалет. А Вы не ходите?
Оставим туалетам туалетово. И вернемся к нашему спору.
Давно и неоднократно это делал, но Вы этого, очевидно, не можете осмыслить.
Я, сопротивляюсь до тех пор, пока дышу.
сэр Сергей
26.09.2010, 11:32
адекватор,
сэр Сергей, а вы тоже двоебожец, как и Сиринъ? Верите и в Бога Библии и в Истинного Бога Нашего Иисуса Христа?
Впрочем. если сильно боитесь , можете по прежнему не отвечать на прямые вопросы.
Прочтите Символ Веры там написано все что вас интересует. Если вы не всостояни принять Догмат о Троице - это ваши проблемы.
сэр Сергей
26.09.2010, 11:44
Кирилл Юдин,
Это типа голой попой на ежа?
Нет. Это типа, кто любит уводить дискуссию в сторону.
Ну как же не сказано? Бог сказал и попёрло. Тем более сказано "И сотворил Бог...".
Бог сказал и поперла эволюция.
Отступники? Зато не мошенники. Что значит отступники? То, что верил, да разуверился? У Вас что тоталитарная секта или мафия - выйти можно только умерев?
Я ловил в рамках этого спора Дулумана на лжи. Но вы это ложью не считаете.
Опровергните хоть одно утверждение Каутского о возникновении Христианства? Вы его объявили предателем потому что он чётко развенчал Ваши мифы. Это не делает Вам чести, а не ему.
Опровергал и неоднократно.
Слава богу есть серьёзные атеистические источники. Зачем мне беспринципные и лживые иные?
То есть, существует только одна сторона и одно мнение? Потому что вы считает ее не лживой и верной.
Давайте вообще прекратим перепалку по этому поводу и вернемся к собственно дискуссии.
сэр Сергей
26.09.2010, 11:48
Вы упомянули его, заявив, что божественное происхождения Библии доказано математически.
Кирилл Юдин, а в скобках указал, что не упоминаю о том, как я лично отношусь к этому факту. Но, вы этого не замечаете. Я надеюсь, что эта перепалка, все таки будет окончена.
адекватор
26.09.2010, 11:51
Прочтите Символ Веры там написано все что вас интересует. Если вы не всостояни принять Догмат о Троице - это ваши проблемы.
Спасибо за рекомендацию. но прочел символ Веры , вероятнее, раньше чем это сделали вы. Вы приходите в храм и ставите свечку. молитесь. Кому? Троице, Иисусу Христу, Николаю Угоднику, Божьей Матери, прочему многочисленному сонму святых? Список довольно внушителен. Относится ли Николай Угодник к Троице? Нет. (Троица - Отец, Сын и Дух Сятой) Но Николаю Угоднику молятся. т
Молятся на все подряд - на здание цекркви, на врата ея, на крест ея, на иконы. на алтарь. на батюшку. Это получается троица в кубе. Многобожие и идолопоклонство.
С недавних пор можно молиться и новояленному святому Николаю Второму, отрекшемуся от своего народа, подписавшего Отречение отт престола, и казненного уже не как Император Руси, а как бывший император. Отречение от Престола - это клятвопреступление, нарушение обета и обряда помазания и венчания на Царство. Ведь Царь = это помазанник Божий и он не имел права предавать свой обет и народ отречением от престола и народа.
Другие грехи этому святому - как расстрел своих подданых в 1905 году, в Кровавое воскресенье, мы не судим.
Впрочем. молитесь кому ваша душа пожелает. Можете даже телеграфному столбу - он формой напоминает орудие казни - крест. Будете верить что поможет - поможет и телеграфный столб. Ибо по вере вашей....
Там кому молится сэр Сергей?
сэр Сергей
26.09.2010, 12:00
Кирилл Юдин,
А я вот сомневаюсь в этом.
А вы не сомневайтесь. Профессору Ефетову, одному из лучших специалистов по молекулярной биологии, лауреату премии "Лучший ученый Европы", доктору Оксфордского университета и прочее, удалось создать молекулярные комплексы, которые обладают способностью находить в ДНК современных организмов участки древних предковых форм. Далее, эти участки с помощью специальной технологии выделяются. Далее определяется их порядок и вычисляется структура недостающих участков. Далее, с помощью молекулярных комплексов строится предковая ДНК. Далее - дело техники - ДНК помещается в ядро клетки - и вперед.
Другое дело, что воссоздание предковых форм - финансово емкий проект и одна страна, тем более нищая и распроданная его не потянет. Поэтому, пока описание ДНК предковых форм носит теоретический и лабораторный характер.
Однако, профессор Ефетов доказал эффективность своей технологии, сконструировав ДНК которого в природе не существовало. Он создал биологический вид - бабочек, полностью от и до "собранных" с помощью молекулярных технологий. Впервые в истории человечества появился биологический вид полностью созданный человеком.
сэр Сергей
26.09.2010, 12:46
адекватор, Спасибо за рекомендацию. но прочел символ Веры , вероятнее, раньше чем это сделали вы.
Не сомневаюсь в том, что вы его читали. Но, прочитали ли? Вот вопрос. Вы, ведь, говорите совершеннейшие глупости, считая, что Бог Библии и Иисус Христос - нечто разное. Бог есть Троица - Отец, Сын и Дух Святый. И это не три Бога, но Один Бог. Иисус Христос - Бог Сын. И, о нем, так же говориться в Библии. В Новом Завете.
Вы приходите в храм и ставите свечку. молитесь. Кому? Троице, Иисусу Христу, Николаю Угоднику, Божьей Матери, прочему многочисленному сонму святых? Список довольно внушителен. Относится ли Николай Угодник к Троице? Нет. (Троица - Отец, Сын и Дух Сятой) Но Николаю Угоднику молятся. т
Молимся мы Богу. Непосредственно Ему и обращаемся к молитвенной помощи Святых Его, которые Предстоят перед Господом и молятся за нас.
Молятся на все подряд - на здание цекркви, на врата ея, на крест ея, на иконы. на алтарь. на батюшку. Это получается троица в кубе. Многобожие и идолопоклонство.
Неправда. Это только ваше понимание. Вернее, непонимание.
Там кому молится сэр Сергей?
Вы же читали Символ Веры. Так чего же вы спрашиваете?
адекватор
26.09.2010, 12:49
Он создал биологический вид - бабочек, полностью от и до "собранных" с помощью молекулярных технологий. Впервые в истории человечества появился биологический вид полностью созданный человеком.
А как же Сиринъ? Ведь человек не Бог, чтобы создавать новые виды!
А как же атеисты? Ведь они теперь не могут отвергать акт создания!
адекватор
26.09.2010, 12:55
Иисус Христос - Бог Сын. И, о нем, так же говориться в Библии. В Новом Завете.
Не надо тупить как Сиринъ. Когда в храме звучит дословно "Иисус Христос - истинный Бог наш", то все слышат именно это, а не "Иисус Христос - Бог Сын",, как говоится в Символе веры и Библии. Уверен, что большая разница есть между Сыном Бога и Богом Отцом. Принципиальная разница. Потому что сынами божьими Иисус считал ВСЕХ людей, и себя, и вас тоже. Но вы не бог, и я не бог, мы сыны божьи, и нам всем Иисус говорил "Итак, будьте совершенны как Отец ваш Небесный".
адекватор
26.09.2010, 13:10
Молимся мы Богу. Непосредственно Ему и обращаемся к молитвенной помощи Святых Его, которые Предстоят перед Господом и молятся за нас.
и тут по блату, через знакомых. через посредников?
А напрямую записаться на приём не пробовали?
Мефодий наш как то в своей субботней проповеди по ТВ сказал;
"Бог добрый, но не добренький"....
Наверное, Большой Шеф в тот день не в духе был.
сэр Сергей
26.09.2010, 15:04
адекватор,
А как же Сиринъ? Ведь человек не Бог, чтобы создавать новые виды!
Профессор Ефетов создал этот вид, по Воле Бога.
А как же атеисты? Ведь они теперь не могут отвергать акт создания!
Безусловно, вы правы. Если человек может создать живое существо, которого еще не существовало в природе, то, почему же не может Бог?
сэр Сергей
26.09.2010, 15:11
адекватор,
Не надо тупить как Сиринъ. Когда в храме звучит дословно "Иисус Христос - истинный Бог наш", то все слышат именно это, а не "Иисус Христос - Бог Сын",, как говоится в Символе веры и Библии.
В Символе Веры сказано - " И во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия Единородного иже от Отца рожденна прежде всех век"
В чем вы видите противоречие? Иисус Христос - Истинный Бог наш. И в храмах говорят правду.
Уверен, что большая разница есть между Сыном Бога и Богом Отцом. Принципиальная разница. Потому что сынами божьими Иисус считал ВСЕХ людей, и себя, и вас тоже. Но вы не бог, и я не бог, мы сыны божьи, и нам всем Иисус говорил "Итак, будьте совершенны как Отец ваш Небесный".
На счет того, что Он говорил так это правда. А, на счет того, что Он ВСЕХ называл сынами Божьими в том смысле, в каком был Сам, согласитесь, это ваше личное понимание.
адекватор
26.09.2010, 15:16
сэр Сергей, ну вот и славно.
Помолитесь и за нас, грешных, пусть Господь простит нам дерзновения мысли нашей, ибо это Он наделил нас тягой к познанию и критике, и да преумножит Господь толератность нашу, ибо терпения, глядя на иных верующих сегодня, нам надо в сто раз больше. чем прежде . Дикси.
Профессор Ефетов создал этот видГде можно об этом почитать подробнее? Не совсем понятно, в каком смысле Вы употребляете словосочетание "создал (новый) вид".
Дело в том, что на сайте университета, в котором работает Ефетов написано, что он открыл 25 видов, основал моноклональную иммуносистематику (что это???), и ничего нет о том, что он создал вид. Это они от скромности умолчали?
сэр Сергей,
Пожалуй, пора заканчивать. Как сказал мне один, глубоко верующий человек - семена надо сеять там, где наверняка знаешь, что они взойдут.
Мессионерство на этой ветке выглядит как уже троллинг. А это значит, что имя Бога треплется. А это уже грех!
В Вашей душе есть Бог, в моей тоже. И таких, как мы - большинство. Давайте успокоимся этим.
Если эта феерия непонимания продолжится - мне будет обидно за Бога. И очень захочется его защитить. Но, я не знаю как... Единственное, что мне остается, просить Вас - не продолжайте!
сэр Сергей
26.09.2010, 15:41
адекватор, и тут по блату, через знакомых. через посредников?
А напрямую записаться на приём не пробовали?
Мефодий наш как то в своей субботней проповеди по ТВ сказал;
Так обращаемся и так и так. Что тут плохого?
"Бог добрый, но не добренький"....
Наверное, Большой Шеф в тот день не в духе был.
Это правда. Не добренький. От моей жалкой личности Он камня на камне не оставил. Но, Он мой Бог и не знаю других богов.
Мессионерство на этой ветке выглядит как уже троллинг.Вот это точно. Когда мессионер начинает со слов, что тут все оппоненты глупцы и невежды, а заканчивает безумной фразой, про то, как он всех к стене припёр... Такое мессионерство, действительно, выглядит как троллинг, при том очень неостроумный.
сэр Сергей
26.09.2010, 15:50
Бразил, о самом профессоре можно прочитать на сайте КГМУ и в Википедии.
http://www.csmu.strace.net/site/page/show/docid/5456
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D1%84%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2,_%D0%9A%D0%BE %D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD_% D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1 %80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Правда, ни там, ни там не рассказывается подробнее о сути его работ. Упор сделан не на фундаментальные, а на прикладные исследования.
Я постараюсь для вас разыскать ссылки на его статьи и работы, опубликованные в иностранных и СНГовских журналах, а, так же постараюсь отсканировать фото его бабочки и выслать название монографии, в которой он подробно описывает эту свою работу.
Я ловил в рамках этого спора Дулумана на лжи.
Ловил, ловил, да не выловил... Насколько я помню (а помню я хорошо), при одном только упоминании имени этого человека Вы начинаете поливать его грязью, обвинять во всех грехах... но по существу - ни слова. Ни одного возражения. Ни одного аргумента. То есть, единственный Ваш аргумент - "Дулуман отступник, предатель, а значит - лжец априори". Неудивительно, что с Вами не соглашаются.
Бог сказал и попёрло. Тем более сказано "И сотворил Бог...".
Верно. Более того, поперло в том самом виде, в каком мы сейчас наблюдаем всю эту картину. То есть, не было никакого развития, evolutio. А было именно творение, creatio. О чем Вы спорите, сэр? Ведь ясно же сказано - "по роду их". А эволюция подразумевает развитие биологических видов, вплоть до образования новых.
профессор Ефетов
Надеюсь, в этот раз Вы сами проверили информацию, прежде чем выдвигать ее в качестве аргумента?
И таких, как мы - большинство.
Ошибаетесь.
ПС: Вот если бы Бог взял, скажем, рыбу - и создал из рыбы птицу... Вот это было бы более близко к ТЭ, тут хоть что-то можно "притянуть за уши" (хотя и в этом случае тянуть придется изо всех сил). А так - нет, не срастется.
Бразил, о самом профессоре можно прочитать на сайте КГМУСергей, я нашёл, естественно, этот сайт. И мой вопрос к Вам и был как раз связан с тем, что на сайте ни слова о создании нового вида.
Сергей, я не думаю, что фото бабочки хоть что-то прояснит. Меня интересует, что Вы называете созданием нового вида.
Как раз - наоборот. Если бы...
Вам удалось его понять? Я вообще ни хера не понял. Сначала он расставил слова так, потом эдак, потом оказалось, что про частицы "не" забыл, потом вспомнил, но не туда их поставил, потом... и так далее. Мне за выкрутасами этого вертихвоста уже скучно наблюдать.
Пауль Чернов
26.09.2010, 16:29
мне будет обидно за Бога. И очень захочется его защитить. Но, я не знаю как...Первым делом - отобрать у Сирина Интернет. Ей-ей, до его появления я терпимо относился к верующим. Ну, для атеиста терпимо.
сэр Сергей
26.09.2010, 17:19
Бразил, я хорошо знаю этого человека и снял несколько фильмов о нем. Не надо пытаться ловить меня гуглением. Пожалуйста.
Проблема в том, что сам Константин Александрович не считает создание этой бабочки лучшим своим достижением. Он, лишь отрабатывал методику. Он против популяризации этого факта.
Впрочем, я обещал найти вам ссылку именно на статью об этой работе. Если вы хотите, я сброшу вам телефоны(рабочий и мобильный) Константина Александровича и вы сможете задать ему вопрос об этом лично. Если да, скажите, я сообщу ему, что вы будете звонить.
Впрочем, вот его официальный е-мэйл : Konst@Efetov.Crimea.UA
Можете написать ему письмо и спросить. Я, вас пониманию, в том смысле, что вы не обязаны безоговорочно доверять мне.
Он, вообще, против популяризации собственной персоны и собственных работ. То, что опубликовано о нем в интернете он одобрял лично и очень многое не указал о себе и выбросил из текста.
Он, даже отказывался сниматься, когда я делал фильм. Если бы не наше личное знакомство и просьба ректора университета члена-корреспондента АМН Украины Анатолия Андреевича Бабанина он бы не согласился.
Не помню точно, как она, эта бабочка, называется по латыни, вот запало - Adscita krymensis Efetov(но не уверен, что это она, могу ошибаться). Сама бабочка, к стати, довольно невзрачный, серенький такой мотылек, сантиметр с чем-то размером.
Вот, пытался отыскать сам, но не нашел своих записей. На неделе найду Константина Александровича и возьму у него лично если не ссылки, то, по крайней мере, выходные данные статей в журналах о этой самой работе, в результате которой и появилась эта бабочка.
И фото самой бабочки опубликую обязательно.
сэр Сергей
26.09.2010, 17:27
Кодо,
Ловил, ловил, да не выловил... Насколько я помню (а помню я хорошо), при одном только упоминании имени этого человека Вы начинаете поливать его грязью, обвинять во всех грехах... но по существу - ни слова. Ни одного возражения. Ни одного аргумента. То есть, единственный Ваш аргумент - "Дулуман отступник, предатель, а значит - лжец априори". Неудивительно, что с Вами не соглашаются.
Выловил, выловил. Не лукавьте. Вы, или не помню, кто из верных солдат атеизма опубликовал, совершенно богословски не верное высказывание Дулумана. И на нем-то я его и поймал. Я не обладаю мистической способностьюБразила в поиске прошлых постов, но, помнится, я даже указал, что подобное высказывание непростительно даже для семинариста-первогодки.
Надеюсь, в этот раз Вы сами проверили информацию, прежде чем выдвигать ее в качестве аргумента?
Вы чего охренели? Я сделал об этом человеке несколько фильмов. Я работал с ним! То. что знаю о нем я ни в одном интернете не написано. Я бы вас убил за эти слова, стер бы с лица Земли. Но, сквозь интернет не могу.
За Константина Александровича(он, кстати, атеист) я вам глотку разорву. Остаток жизни на это потрачу!
Я бы вас убил за эти слова, стер бы с лица Земли.
:horror:
сэр Сергей, ну нельзя же так...
Будьте добрее. Тем более, Вы верующий.
сэр Сергей
26.09.2010, 17:33
Бразил,
Сергей, я не думаю, что фото бабочки хоть что-то прояснит. Меня интересует, что Вы называете созданием нового вида.
Это полностью искусственное создание вида - конструирование его генетической структуры и выведение вида, который обитает только в лабораторных условиях, потому что в природе его нет.
Тем не менее, это биологический вид. Не порода, а именно вид.
Вид (лат. species) — таксономическая, систематическая единица, группа особей с общими морфофизиологическими, биохимическими и поведенческими признаками, способная к взаимному скрещиванию, дающему в ряду поколений плодовитое потомство, закономерно распространённая в пределах определённого ареала и сходно изменяющаяся под влиянием факторов внешней среды. Вид — реально существующая генетически неделимая единица живого мира, основная структурная единица в системе организмов.
сэр Сергей
26.09.2010, 17:36
Натан,
сэр Сергей, ну нельзя же так...
Есть грех. Дал волю чувствам. Сказал в лицо врагу. Вы, уж простите, я исповедую этот грех.
Будьте добрее. Тем более, Вы верующий.
Я стараюсь. Даже ваши оскорбления верующих и богохульства переношу, вполне спокойно.
Даже ваши оскорбления верующих и богохульства переношу, вполне спокойно.
Я больше не буду.
Да и богохульств особых не вижу... так... Лёгкая ирония, не более. :confuse:
Кирилл Юдин
26.09.2010, 17:42
У нас, не принято, как у сектантов, кричать о своем опыте. Во-первых, "не принято" или "зпрещено"? Если запрещено, то долно быть на то чёткое указание. Где с ним можно ознакомитсья?
Цитата (Матф.6:5,6) говорит совершенно о другом. О том, что молитва должна быть искренней, а не расчитана на показуху. Рассказвать же о реальном опыте богообщения она не запрещает и не осуждает, вообще об этом не говорит ничего. Но, по-сути, это вид проповеди. Разве плохо позволить неверующим убедиться в том, что они заблуждаются, если такая возможность есть? Кто осудит, если Вам удастся спасти хотя бы одну душу на личном примере?
Во-вторых, раз не принято, зачем же вообще об этом говорить? Типа "Знаю, но не скажу"? Но это какой-то совсем несерьёзный аргумент.
Делаю вывод: опыта такого нет, сказать что-либо внятно по этому вопросу Вы не можете. Нельзя считать доказательством или аргументом факт, который не только не установлен достоверно, но даже непонятно в чём заключается. Тему личного опыта, считаю на этом закрытой по причине бессмысленности её обсуждения.
Но, вы и ваши сюзники поступают точно так же. Пример приведите? Мы вообще не проводим сепарацию на учёных атеистов или неатеистов - этой фигнёй занимаетесь Вы. Для нас важно, чтобы это было мнение научно обоснованное и наукой принятое. Чтобы утверждающий не был мошенником. Для Вас похоже важнее принадлежность к "партии" - пусть мошенник и лжец, зато свой.
Я имел в виду ваши трактовки. Мои трактовки отличаются от приводимых Вами, лишь тем, что я не притягиваю смысл за уши, а значит и не перевираю.
Я, сопротивляюсь до тех пор, пока дышу. А ради чего? Ради чего нужно боготворить мошенников и отрицать доказанные факты, например? Из любви к процессу?
Нет. Это типа, кто любит уводить дискуссию в сторону. Очевидно - Вы. Поясню:
Вы приводите пример якобы научного математического доказательсвта богодухновенности Библии. Когда становится очевидным, что это глупость, а не научное доказательство, зачем-то говорите о том, что специально этим кого-то решили спровоцировать. Единственное, что Вы этим смогли доказать, что единственная попытка научного доказательства Вашей позиции, оказалась химерой. Поясните логику? В чём смысл этой провокации, которая сработала против Вас же и Вашей позиции, серьёзно пошатнув её? Увести разговор в сторону? Ну что ж, у Вас это получилось. А зачем?
Бог сказал и поперла эволюция. Из Вашей цитаты этого не следует. Всё остальное - лишь Ваше желание, чтобы это было так. Но желание не является аргументом в споре.
В общем, и эта тема закрыта.
Я ловил в рамках этого спора Дулумана на лжи. Но вы это ложью не считаете. Уточните, пожалуйста, на чём Вы его поймали. Я не помню, может я и соглашусь с Вами. Если это будет хоть немного объективно и убедительно - мне не сложно будет согласиться.
Опровергал и неоднократно. Пожалуйтса, напомнте в чём это опровержение заключалось? И что именно Вы опровергли?
Кирилл Юдин
26.09.2010, 18:01
Непосредственно Ему и обращаемся к молитвенной помощи Святых Его, которые Предстоят перед Господом и молятся за нас. Все они воскресли и вознеслись? Насколько мне известно, согласно христианской доктрине, все, кто умер - умерли, и в данный момент не существуют. Воскреснут они только во время Суда. Так кому Вы обращаетесь сейчас? Бесам? Спиритизмом ведь попахивает.
В Символе Веры сказано - " И во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия Единородного иже от Отца рожденна прежде всех век" Смотрите: Бог Един и нетворим, извечен - так?
Но получается, что какая-то Его часть, была создана уже после того, как Бог Отец (ну, кстати, тогда ещё не отец) уже был. Я вижу, что хоть Сын и был рождён прежде всех, но тем не менее, было время, когда Его-таки не было. Значит Господь, учитывая, что он ТРИЕДИН, триединым был не всегда.
Не хочу делать и иные подобные выводы, по поводу НЕивзечности, как минимум и самого Отца, хотя и такие выводы могут, быть, но ни не столь однозначны и очевидны из слов Библии.
Вывод: Господь, как ТРИЕДИНОЕ существо таким был не всегда. Другими словами, как минимум Он - НЕ триедин (раз было время, когда как минимум одной Его ипостаси не существовало). То есть Бог не один! Есть несколько Богов отличающихся лишь иерархией, как и языческие боги.
Иисус Христос - Истинный Бог наш. Сотворённый (а не извечный) Отцом. Отец ВАШ(?) Бог, или Он не Истинный?
Кирилл Юдин
26.09.2010, 18:22
Как сказал мне один, глубоко верующий человек - семена надо сеять там, где наверняка знаешь, что они взойдут. То есть, врать надо там, где нет умеющих мыслить? Он прав. :)
Мессионерство на этой ветке выглядит как уже троллинг. А это значит, что имя Бога треплется. А это уже грех! Да, да. Нужно приходить в те места, где только скажешь "Бог", и уже одни жопы кверху торчат - все молятся, упершись лбом в пол.
Единственное, что мне остается, просить Вас - не продолжайте! Покиньте ветку и помолитесь. Не изводите себя. Вам зачтётся.
=========
Проблема в том, что сам Константин Александрович не считает создание этой бабочки лучшим своим достижением. Он, лишь отрабатывал методику. Он против популяризации этого факта. Ну да, действительно - чего тут такого, ну подумаешь, создал новый вид какой-то там простой бабочки. Вот когда нового человека создаст - другое дело. Скромный парень просто. :)
Он, даже отказывался сниматься, когда я делал фильм. И правильно делал, кстати. Когда вешаешь лапшу на уши, очень важно понимать, какому кругу лиц это можно делать. А когда о таком факте могут узнать люди компетентные, начнутся все эти ненужные вопросы, на которые придётся отвечать. И вообще отвечать за свои слова.
возьму у него лично если не ссылки, то, по крайней мере, выходные данные статей в журналах о этой самой работе, в результате которой и появилась эта бабочка. Что-то мне всё это напоминает, что Мы уже обсуждали в этой ветке. :doubt:
То, что знаю о нем я ни в одном интернете не написано. Я бы вас убил за эти слова, стер бы с лица Земли. Но, сквозь интернет не могу. За Константина Александровича(он, кстати, атеист) я вам глотку разорву. Остаток жизни на это потрачу! Мы и так знаем, что Вы легковерный человек, подверженный фанатичному влиянию авторитетов. Ну так-то зачем?
Ладно, проехали.
сэр Сергей
26.09.2010, 19:27
Кирилл Юдин,
Нельзя считать доказательством или аргументом факт, который не только не установлен достоверно, но даже непонятно в чём заключается
А, как вы установите достоверно мой опыт?!! Станете мной и перенесетесь во времени в тот момент, когда я его испытал?!! Не говорите ерунды. Достоверно установить мой личный опыт, тем более. посредством интернет-общения невозможно. Это, ведь, не объективный универсальный опыт, а мой собственный.
Тем более, примеры опыта вам приводились (бабушка и дождь) но вы подвергли этот пример осмеянию, не обосновав, при этом собственную позицию, почему, пожобный опыт не может считаться не истинным.
Повторяю, мой и чей-либо еще, личный опыт вас ни в чем не убедит. Мироточение - вот это другое дело. Хотя и это вы подвергаете осмеянию.
Вероятно, вы правы, и обсуждать это, тем более на уровне ругательств и осмеяния, наверное не стоит.
Видеть и верить - не одно и тоже. Как верно заметил Клайв Льюис.
"За всю мою жизнь я встретил только одного человека, который говорил,
что видел привидение. Интересно тут то, что он (точнее -- она) как не верил,
так и не верит в бессмертие души. Она считает, что ей померещилось или у нее
что-то с нервами. Наверное, так оно и есть. Видеть -- одно, верить --
другое.
Именно поэтому опыт не скажет нам, бывают ли чудеса. Все то вокруг нас,
что называется чудом, воспринимают органы наших чувств -- мы видим, слышим,
ощущаем, обоняем, чувствуем на вкус, а чувства эти могут ошибаться. Если
случилось что-то сверхъестественное, мы не всегда вправе считать, что пали
жертвой иллюзии. Если вы придерживаетесь философии, исключающей чудеса, вы
непременно так и скажете. Мы выносим из опыта то, что нам позволит наша
философия; и потому бессмысленно к нему апеллировать, пока мы не решили
философских вопросов."
Клайв Степлайз Льюис "Чудо".
Вот тут, о личном опыте пишет отец Александр Шмеман
http://www.dubus.by/modules/myarticles/article_s***yid_876.html
В общем, на принято у нас публично.
Бог ниспосылает Свою благодать человеку не в меру его заслуг, а туне, сообразуясь лишь с духовной восприимчивостью подвизающегося. Деятельный путь существует только для того, чтобы подготовиться к восприятию благодати, к созерцанию" [там же, с.21-22] Другими словами, возможность стяжания "мистического опыта" в православии зависит не столько от аскетики и личных качеств верующего, сколько от воли Божией. Спецификой православного мистицизма было также то, что о "мистическом опыте" не принято было говорить открыто. Более того, даже те, кто испытал это "единение с Христом" непосредственно, описывали свои переживания очень осторожно. Связано это было с тем, что подобные описания переживаний могли ввести в "искушение" и "прелесть" (обман) тех верующих, которые еще не были к этому подготовлены. Так, В. Лосский писал: "личный опыт великих мистиков Православной Церкви чаще всего нам неизвестен… "Путь мистического соединения с Богом - почти всегда тайна между Богом и душой, которая не раскрывается перед посторонними, разве только перед духовником и некоторыми учениками" Архимандрит Киприан
Не принято у нас.
Чтобы утверждающий не был мошенником. Для Вас похоже важнее принадлежность к "партии" - пусть мошенник и лжец, зато свой.
В вопросе о Плащанице я перечислял и другие мнения. И что? Вопрос решили. если вы помните, не поднимать, в связи с неоднозначностью.
Плащаницу исследовали неоднократно. Кроме Кузнецова можно назвать еще несколько имен сторонников если не ее подлинности, то, по крайней мере не точности Средневековой датировки.
Поэтому я и взял имя Кузнецова, чтобы вы сами и же доказали, что для вас главное - не наука, не ее выводы.
Например, в 1989 году физик из лаборатории высоких энергий Гарвардского университета Томас Филлипс предположил, что в момент воскресения Христа его тело испустило мощный импульс тепловых нейтронов (а почему бы и нет - что мы знаем о физике воскресения?).
При этом некоторые ядра изотопа С-13, захватывая нейтроны, могли превратиться в ядра С-14, "омолодив" таким образом ткань плащаницы с точки зрения радиоуглеродных исследований. Хотя всем было ясно, что эта идея относится к разряду "Физики шутят", она была тщательно проанализирована специалистами. Были найдены аргументы, например, нормальный изотопный состав других элементов, полностью отвергающие эту гипотезу. Так закончилась нормальная научная дискуссия.
Теперь нормальная дискуссия о Плащанице вообще не возможна!
А интернет - всемирная помойка и не более.
Вот вам:
http://analitika.at.ua/news/2008-11-11-4123
Мои трактов ки отличаются от приводимых Вами лишь тем, что я не притягиваю смысл за уши, а значит и не перевираю.
Не совсем верно. Вы, отрицая Богословские смыслы, приводите собственное буквальное, с позиций современных взглядов, понимание и говорите, что это без искажений. А, это, как раз и есть самое, что ни на есть, ужасное искажение!
Из Вашей цитаты этого не следует. Всё остальное - лишь Ваше желание, чтобы это было так. Но желание не является аргументом в споре.
В общем и эта тема закрыта.
Не совсем верно. Это пример вашего насилия - правильно только то, ч то считаете правильным вы.
слова "произвела земля" и "произвела вода" вполне можно трактовать, как движение эволюционного процесса. Да там не сказано "началась эволюция" или "началось развитие", но мое понимание сказанного имеет место быть. Хотя бы, потому что "производство" живых организмов - есть ни что иное, как эволюция органического мира.
Логика! Причем, железная! Впрочем, если вы сказали - то возражать бесполезно. Потому что только ваше мнение имеет место быть.
Поясню: Вы приводите пример якобы научного математического доказательсвта богодухновенности Библии. Когда становится очевидным, что это глупость, а не научное доказательство, зачем-то говорите о том, что спеуиально этим кого-то решили спровоцировать.
Лжете. Я отметил, что не опосредованно моему отношению к факту.
Единственное, что Вы этим смогли доказать, что единсвтенная попытка доказательства Вашей позиции научно, оказалась химерой.
Нет. Не оказались. Ни одного убедительного аргумента, кроме указаний на некие, не имеющие отношения к сути вопроса скандалы и сомнения, высказанные американскими учеными.
А, вы радостно принялись кричать - мошенник! Хотя это не доказано. Решения суда по этому вопросу нет. История же о самом Кузнецове, достаточно неясная и требует прояснения.
Поясните логику? В чём смысл этой провокации, которая сработала против Вас же и Вашей позиции, серьёзно пошатнув её? Увести разговор в сторону? Ну что ж, у Вас это получилось. А зачем?
Затем, чтобы доказать, что вас интересует не наука и ее выводы, а совсем другое - шум вокруг факта.
Добавлю, что я не считаю вопрос о Туринской Плащанице определяющим подлинность Православной Веры и Христианства вообще. Туринская Плащаница - артефакт, по вопросу подлинности которой еще никто до конца не определился. Однозначно признанного всем научным миром(исключая атеистов)вывода по ее проблеме нет. О чем-то возможно говорить только с той или иной степенью вероятности.
Уточните, пожалуйста, на чём Вы его поймали. Я не помню, может я и соглашусь с Вами. Если это будет хоть немного объективно и убедительно - мне не сложно будет согласиться.
Не сочтите за злонамеренность. Но, не могу отыскать того поста. Не от того, что желаю избежать ответа, просто не в силах отыскать. Я НЕ ЗНАЮ КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ и НЕ УМЕЮ ТОЧНО ВЫХОДИТЬ НА СТАРЫЕ ПОСТЫ. А в ручном режиме не выходит. УЖ очень много букафф.
И, давайте, от взаимных упреков и обвинений вернемся в русло нормального разговора. РАДИ ЭТОГО Я ГОТОВ ПРИЗНАТЬ СЕБЯ ПОЛНЫМ ГОВНОМ. Уж, право, надоело с вами ругаться. Просто поговорить хочется.
Смотрите: Бог Един
Истина.
Господь, как ТРИЕДИНОЕ
Бред.
Ла иллаха иллАллах!))
Бисми Ляхи Ррахмани Ррахим!
«Альхамду лиЛляхи рабби ль-‘алямин,
Ар-рахмани р-рахим, малик йауми д-дин!
Ийяка на’буду ва ийяка наста’ын,
Ихдина с-сырата ль-мустакым,
Сырата ллязина ан’амта алейхим
Гейри ль-магдубин ‘алейхим ва ля д-дааллин» Аминь.
п.с. забыла если что извиниться перед местными мусульманами на случай допущения орфографических ошибок. Клавы на арабском у меня нет :(
Бисми Ляхи Ррахмани Ррахим!
)) Аллау Акбар!
Киррил Юдин, можете трактовать мои высказывания, як вам заманэться!
Я знаю - я выше Вас, потому, что со мной Господь. А кто с вами - неизвестно.
И доказывать вам я ничего буду - придет время, о своей Душе сами позаботитесь.
Только бы Ваше злобное богохульство не отразилось на вашей дальнейшей жизни. Нет, Господь сам вас наказывать не будет, просто в тяжелый час (не дай Бог!) Вы окажитесь недоступны для его милости. (Слишком упорно Вы ее отрицаете) И вот тогда Вы вспомните о Боге...
Продолжать я не буду. Так, что аппелировать ко мне нет смысла. А, впрочем - как хотите...
Неприятно то, что, - как жить правильно - никто не знает точно...
Пауль Чернов
26.09.2010, 20:25
Неприятно то, что, - как жить правильно - никто не знает точно...
"Отучаемся говорить за всех" (с)
адекватор
26.09.2010, 20:26
Неприятно то, что, - как жить правильно - никто не знает точно...
Соломон знал
http://www.truechristianity.info/bible/proverbs_ru.php
сэр Сергей
26.09.2010, 20:29
Кирилл Юдин,
Ну да, действительно - чего тут такого, ну подумаешь, создал новый вид какой-то там простой бабочки. Вот когда нового человека создаст - другое дело. Скромный парень просто.
Задайте ему вопрос сами. Хотите? Выдолбываться все мастера. Особенно, если...
И правильно делал, кстати. Когда вешаешь лапшу на уши, очень важно понимать, какому кругу лиц это можно делать. А когда о таком факте могут узнать люди компетентные, начнутся все эти ненужные вопросы, на которые придётся отвечать. И вообще отвечать за свои слова.
Вы что, Меня в трусости обвиняете?!! Не хамите. Сами за себя отвечайте!
Что-то мне всё это напоминает, что Мы уже обсуждали в этой ветке.
Вот и напоминайте себе. Ясно вам! говорите что вам вздумается. И, ну в общем, вы в курсе...
Мы и так знаем, что Вы легковерный человек, подверженный фанатичному влиянию авторитетов. Ну так-то зачем?
Оценивайте меня как хотите.
Ладно, проехали.
Подождите уж. После подобного потока оскорблений я еще подумаю проехали или нет!
сэр Сергей
26.09.2010, 20:30
Рохес,
Аллау Акбар!
Аллоху Акбар. Так точнее.
Аллоху Акбар. Так точнее.
точнее будет на арабском, но увы...
Я знаю - я выше Вас
Разделение труда на горе Олимп? Или просто ростом меряемся?
Рохес,
Здесь спорят те, кто, все же, по-духу - православные.
Если вам хочется нагадить, как иноверец - создайте другую ветку.
Эту картинку вы откуда слизали - с сайта Усама бен Ладена?:shot:
Бразил, я хорошо знаю этого человека и снял несколько фильмов о нем. Не надо пытаться ловить меня гуглением. Пожалуйста.Сергей, я человек любопытный и любознательный. Просто мне стало интересно то научное достижение, о котором Вы упомянули. Это достижение - это самый настоящий прорыв. Я, естественно, попытался выяснить, что за учёный. Судя по всему человек очень уважаемый в научном сообществе, не какой-нибудь там мошенник. Но... Об этом выдающемся открытии ничего и нигде не написано, хотя самом профессоре информации довольно много. Это как в биографии Гагарина не упомянуть о том, что он первым в космос полетел. И дело тут не в личной скромности, которой я уверен, профессор Ефетов обладает.
Разделение труда на горе Олимп? Или просто ростом меряемся?
ВАМ - объснять?! А мне Вы казались такой смекалистой. Правда, это было до бана. Неужели, так влияет?
Рохес,
Здесь спорят те, кто, все же, по-духу - православные.
Если вам хочется нагадить, как иноверец - создайте другую ветку.
Эту картинку вы откуда слизали - с сайта Усама бен Ладена?:shot:
То есть иноверцы не доросли что ли? Кышь!!!!?? Вон отсюда, нелюди?!
Какая поразительная толерантность со стороны вашего православия, ай-яй-яй!!! Я просто духовно выросла!
ВАМ - объснять?! А мне Вы казались такой смекалистой. Правда, это было до бана. Неужели, так влияет?
Ничего не изменилось.
Похоже мне снова придется объяснять.:blush:
В Сколкове предлагают создать православный инновационный центр
http://www.rusnovosti.ru/news/100726
«Сейчас православие – это основа модернизации. Лично я считаю, что русские компьютеры должны создаваться при русских монастырях: умные молитвы, умное делание, умное монашество», - сказал глава Ассоциации православных экспертов Кирилл Фролов.
По-моему, это прекрасно.
То есть иноверцы не доросли что ли? Кышь!!!!?? Вон отсюда, нелюди?!
Какая поразительная толерантность со стороны вашего православия, ай-яй-яй!!! Я просто духовно выросла!
Да, Вам придется объяснить - до ЧЕГО должны дорасти иноверцы?
И еще. Все, кто создает другие ветки - это нелюди?
Здесь спорят те, кто, все же, по-духу - православные.
если вы православные, то должны знать Иисус, он же Иса бин Мариам (Иисус сын Марии)в исламе, таким иноверцам, как я, очень дорог. А то что изображено на картинке, видимо твориться в ваших головах и в вашем искусстве. Бен Ладен не занимается искусством... ну если за искусство не брать СМИ и их работу.
....всё от невежества.
Здесь спорят те
могу дать ссылку на клип SLAYER, в котором видео из американских церквей... но боюсь вы меня тады в сатанизме обвините.
сэр Сергей
26.09.2010, 21:07
Кирилл Юдин,
Насколько мне известно, согласно христианской доктрине, все, кто умер - умерли, и в данный момент не существуют.
Ошибаетесь. Нет, действительно ошибаетесь. Это ряд харизматических сектантов адвентистского толка и пятидесятнического, по моему, придерживаются подобной концепции. Человек, грубо говоря - душа+тело. если тело уходит, душа, а , вместе с ней и личность сохраняются. Следовательно, существуют. Эта сектантская, сиречь, еретическая позиция о том, что мертвых не существует, отвергается церковью.
Воскреснут они только во время Суда.
Воскреснут телесно. Душа же бессмертна. До суда она пребывает, грубо говоря, на различном удалении от Бога и по разному(в зависимости, так сказать, от чистоты ея) воспринимает Свет Божественной Любви. Одни души Он согревает, другие же испытывают мучения от сознания того, чего себя лишили.
Так кому Вы обращаетесь сейчас? Бесам? Спиритизмом ведь попахивает.
Это следствие непонимания. Святые предстоят перед Богом и молятся за нас. Сказано: "Славен Бог во святых своих!" Святые не оставляют заботу о нас.
мотрите: Бог Един и нетворим, извечен - так?
Но получается, что какая-то Его часть, была создана уже после того, как Бог Отец (ну, кстати, тогда ещё не отец) уже был. Я вижу, что хоть Сын и был рождён прежде всех, но тем не менее, было время, когда Его-таки не было. Значит Господь, учитывая, что он ТРИЕДИН, триединым был не всегда.
Не совсем верно. Бог Сын существовал Предвечно, равно как и Бог Отец. Иоанн пишет: "Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил". Сущий - означает. существующий Всегда, Предвечно.
И более того, в самом начале своего Евангелия, Иоанн называет Иисуса Христа Богом и Творцом, говоря также о том, что Он извечно сосуществовал в Боге: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог"
"Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам" (Иоанн 8:25)
"Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь"(Иоанн 8:85)
"И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира" (Иоанн 17:5)
"предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас"( Петр, 1-е послание 1:20)
Христос назван Евангелистом и Святым Апостолом Иоанном "единородным". Но в то же самое время этот же Иоанн более всех говорит о том, что Христос - "Сущий", что Он - "Я есмь". При этом, Иоанн применяет слова, содержащие в себе идею вечности: "сущий в недре Отчем", "от начала Сущий", "Я есмь". Интересно, что это те же самые слова, которые в другом месте Иоанн относит к Отцу Небесному: "Пишу вам, отцы, потому что вы познали Сущего от начала. Пишу вам, юноши, потому что вы победили лукавого. Пишу вам, отроки, потому что вы познали Отца. Я написал вам, отцы, потому что вы познали Безначального. Я написал вам, юноши, потому что вы сильны, и слово Божие пребывает в вас, и вы победили лукавого"(Иоанн, 1-е послание,2:13,14)
Нам никогда полностью не понять природу Бога и Его Сына. Но нам доподлинно известно из Священного Писания, что Иисус Христос также безначален, как и Отец Небесный.
Не хочу делать и иные подобные выводы, по поводу НЕивзечности, как минимум и самого Отца, хотя и такие выводы могут, быть, но ни не столь однозначны и очевидны из слов Библии.
Из Библии, как раз, следует обратное - Бог Триедин.
Вывод: Господь, как ТРИЕДИНОЕ существо таким был не всегда. Другими словами, как минимум Он - НЕ триедин (раз было время, когда как минимум одной Его ипостаси не существовало). То есть Бог не один! Есть несколько Богов отличающихся лишь иерархией, как и языческие боги.
Нет. Все Три Ипостаси существовали Предвечно. Сказано же "Сущий в недре отчем", следовательно, существовавший всегда.
Сотворённый (а не извечный) Отцом. Отец ВАШ(?) Бог, или Он не Истинный?
То есть, вы сторонник арианства или мнения Свидетелей Иеговы?
Нет. Из приведенных мною текстов, ясно видно. что Бог Сын Предвечен, как и Бог Отец. А, его участие в Акте Творения очевидно: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков." (Иоанн 1:1-4)
Все, кто создает другие ветки - это нелюди?
вы это о чём?
Пауль Чернов
26.09.2010, 21:08
....всё от невежества.
Мыыр :) Я после Сирина в ответ на такую реплику от верующего теперь всегда буду улыбацца :) Исключительно широко :)
Исключительно широко
я дарю улыбки? иц гуууд!
Да, Вам придется объяснить - до ЧЕГО должны дорасти иноверцы?
И еще. Все, кто создает другие ветки - это нелюди?
Что с Вами? Перемолились за нас, грешных, иноверцев? Да, без причащения Ваши умные изречения слишком сложны для непрозревших.
Остыньте, лучше почитайте умные прения мужчин, знающих что по чем.
если вы православные, то должны знать Иисус, он же Иса бин Мариам (Иисус сын Марии)в исламе, таким иноверцам, как я, очень дорог. А то что изображено на картинке, видимо твориться в ваших головах и в вашем искусстве. Бен Ладен не занимается искусством... ну если за искусство не брать СМИ и их работу.
....всё от невежества.
Действительно, все от невежества. И то, что вы выставили здесь эту картинку, это доказывает. Поэтому,Вам самое время разобраться, что творится в ВАШЕЙ голове.
Вашу выходку я воспринимаю, по-меньшей мере, как троллинг, а если подойти серьезно, то это оскорбление чувства верующих.
это оскорбление чувства верующих.
А высказывание: Я ВЫШЕ ВАС-это что, моя, приближенная к Зевсу, малышка?
но, помнится, я даже указал, что подобное высказывание непростительно даже для семинариста-первогодки.
Помнится, это было единственным, что Вы указали. И на этом Ваш разбор был закончен.
Я бы вас убил за эти слова, стер бы с лица Земли. Но, сквозь интернет не могу.
За Константина Александровича(он, кстати, атеист) я вам глотку разорву. Остаток жизни на это потрачу!
Потратьте остаток жизни на более осмысленные дела. Например, на то, чтобы правильно понимать тех, кто с Вами беседует. Мой вопрос, на который Вы так окрысились, был обращен именно к Вам, ни в коей мере не задевая Ефимова. И задан он был после Вашего прокола с "пожарной академией".
Здесь спорят те, кто, все же, по-духу - православные.
Если вам хочется нагадить, как иноверец - создайте другую ветку.
Да уж. Атеисты тоже - "по духу православные"? Или Вы про свободу убеждений забыли?
«Сейчас православие – это основа модернизации.
:happy:
слова "произвела земля" и "произвела вода" вполне можно трактовать, как движение эволюционного процесса.
Не можно.
Да там не сказано "началась эволюция" или "началось развитие", но мое понимание сказанного имеет место быть.
А... Ваше понимание? Ну, с этого и нужно было начинать.
Хотя бы, потому что "производство" живых организмов - есть ни что иное, как эволюция органического мира.
А Вы попробуйте наоборот - "эволюция - это ничто иное, как производство живых организмов". Вот это "ничто иное, как" и сводит на нет всю Вашу болтовню.
А то с Вашим "пониманием" можно заявить, что и букварь "не противоречит"; "мама мыла раму" разве противоречит ТЭ? Да нисколько.
Логика! Причем, железная!
Ну-ну... Как обычно.
А высказывание: Я ВЫШЕ ВАС-это что, моя, приближенная к Зевсу, малышка?
Ну, что с Вами делать - вы опять ничего не поняли. Покурите, малышка... Оно, вам надо - эти споры? Мужчины, они, канешна, умнее, завсегда!:)
сэр Сергей
26.09.2010, 21:29
Бразил,
Но... Об этом выдающемся открытии ничего и нигде не написано, хотя самом профессоре информации довольно много.
Он склонен об этом умалчивать. Дело не столько в скромности. Однажды, информация об этом попала в руки одной журналистке. Она сделала из этого нездоровую сенсацию. Благо, эта волна дальше местных СМИ не пошла. Он же считает, что подобного муссирование сугубо научной информации непрофессионалами недопустимо. С тех пор, он допускает публикации в основном, только о своих прикладных работах. Хотя, на самом деле, его основные научные интересы лежат в области фундаментальной науки.
Впрочем, я обещал вам, что обязательно найду для вас информацию и спрошу у него лично, если не найду самостоятельно. Постараюсь выслать вам всю имеющуюся информацию на эту тему.
Этот человек и его работы заслуживают того, чтобы их знали не только специалисты по молекулярной биологии. Он иного мнения. Но, в этом, я с ним не согласен.
Вот обложки некоторых его монографий и работ.
http://jugan2.narod.ru/efetov1.jpg
http://jugan2.narod.ru/efetov_k4.jpg
http://jugan2.narod.ru/efetov_k2.jpg
http://jugan2.narod.ru/efetov_k1.jpg
Ну, что с Вами делать - вы опять ничего не поняли. Покурите, малышка... Оно, вам надо - эти споры? Мужчины, они, канешна, умнее, завсегда!:)
Со мной чо делать? Помолитесь за меня, иноверку! Глядишь снизойдет. :happy:
Блямба, опять про бабочек.... :(
сэр Сергей
26.09.2010, 21:40
Кодо, послушайте, не выдолбывайтесь!
Вашего прокола с "пожарной академией".
Я прокомментировал сразу, что не специалист, и могу ошибаться. Я не знаю, как правильно академия называется. Все остальное - ваши выдолбывания. Проколите себе ухо - будет вам прокол. И прочтите мой пост еще раз.
Помнится, это было единственным, что Вы указали. И на этом Ваш разбор был закончен.
Нет, не единственным. Плохо помнится. Примите фезам. Я указал и обосновал, почему я так сказал.
Не можно.
Обоснуйте! Или Обо... Проко... Ну, в общем вы в курсе.
А... Ваше понимание? Ну, с этого и нужно было начинать.
А вы против? Обоснуйте! Или опять обо...
А Вы попробуйте наоборот - "эволюция - это ничто иное, как производство живых организмов". Вот это "ничто иное, как" и сводит на нет всю Вашу болтовню.
Равно как и вашу безносновательную трепотню. Сказано "земля произвела". Я высказал мнение. Не трепитесь, а обосновано противоречьте мне. И слабО?
А то с Вашим "пониманием" можно заявить, что и букварь "не противоречит"; "мама мыла раму" разве противоречит ТЭ? Да нисколько.
Не выдолбывайтесь, а обосновано докажите обратное.
Ну-ну... Как обычно.
То ли еще будет!
Можно задать вопрос всем участникам диспута? Если вас не оскорбит и не преуменьшит вашу значимость ответ, то пожалуйста, скажите: вы на самом деле вот так вот всерьез все тут пишите или все же прикалываетесь?
Нет, правда, хочу услышать ответ.
Если хоть один откликнется, то буду рада. Нет и на этом спасибо.
Просто такое рвение и крики не могут быть незамечены прохожими.
сэр Сергей
26.09.2010, 21:53
Мора, я серьезен. Совершенно. Впрочем,вас, это, по видимому. не устроит :)
Я не знаю, как правильно академия называется. Все остальное - ваши выдолбывания.
Вы с пеной у рта нам доказывали что-то, даже не удосужившись как следует проверить те "жареные" факты, которые нам подсовывали. Вот и всё.
Равно как и вашу безносновательную трепотню. Сказано "земля произвела". Я высказал мнение. Не трепитесь, а обосновано противоречьте мне. И слабО?
Сказано "мама мыла раму". Где противоречие? Нет его. Следовательно, букварь - о ТЭ. Вот пример Вашей "жылезнай" логики. Что тут обосновывать?
Библия не имеет отношения к науке - хоть один раз Сиринъ высказал здравую мысль.
Нет, не единственным. Плохо помнится. Примите фезам. Я указал и обосновал, почему я так сказал.
Не поленюсь и сам найду то Ваше сообщение. Освежу Вашу девичью память.
вы на самом деле вот так вот всерьез все тут пишите или все же прикалываетесь
Когда как.
Мора, я серьезен. Совершенно. Впрочем,вас, это, по видимому. не устроит :)
Спасибо за ответ. Честный. Я знаю.
Как раз устроит. Вы мне больше нравитесь честным. И тем паче, если дискусия для Вас столь важна Вы наконец-то стали тем, кто есть.
Вы великолепны в своей агрессии и нетерпимости, сдерживаемой порывами здравомыслия.
Еще раз, спасибо за ответ.
Вашу выходку я воспринимаю, по-меньшей мере, как троллинг, а если подойти серьезно, то это оскорбление чувства верующих.
да Вы чокнулись, клянусь могилой своей православной бабушки! для меня любое изображение, любого пророка или посланника, ничего не стоящая вещь. мы не изображаем ИХ это табу, потому как изображение это "ложь", оно не может быть точным. я вам повторяю, это не с исламского сайта. этих картинок в инете полно. это демократия, это свобода, это если хотите путаница в умах христиан. вас коробят подобные картинки? а вас, как христианина не коробит, то что вы тут диспуты устраиваете о вещах вам неизвестным. на что вы основываетесь? на какие знания? что сидели у ног Иисуса? внимали его речам? или после (якобы) его распятия строчили ремиксы, с его лже-последователями. Иисус пришёл сказать вам, что БОГ ЕДИН. я не был бы для вас иноверцем, как и вы, не были для меня заблудшим «человеком писания», если бы те на чьи труды вы опираетесь писали бы всю правду. а правда одна, для людей верующих - БОГ ЕДИН а не триедин, тюнингован, или по образу и подобию... вы видели когда-нибудь распятого человека? нет? я видел. зрелище ужасное. почему же вы спокойно смотрите на распятие и фыркаете на картину из инета. Может дело в другом. Например в нетерпимости к иноверцам. Троллинг)) мумий троллинг это!
Когда как.
Это видно. И оттого диспут перерастает, простите в срач и теряет конструктивность.
За ответ спасибо
Со мной чо делать? Помолитесь за меня, иноверку! Глядишь снизойдет. :happy:
Начинаете повторяться... Ау-у, Мора! Не сходите с лыжни.
вы на самом деле вот так вот всерьез все тут пишите или все же прикалываетесь?
)) я даж немного разозлился на некоторых. не, внатуре,тупые эти американцы.
Есть религиозные аксиомы. Из них можно вывести религиозные формулы и теоремы. Существует ли такая религиозная формула, которую нельзя ни доказать, ни опровергнуть средствами самой религии?
Аксиома - "Бог есть". Формула "Бог-Троица". Отношения лиц Троицы между собой чётко регламентированы, причём так, что вольная трактовка католиками этой формулы стала одной из причин разрыва православных с ними...
Как из аксиомы "Бог есть" Вы выведете ту формулу, что Отец рождает Сына, а Дух исходит только от Отца, но через Сына? Да никак.
На самом деле все Ваши претензии к моей интерпретации термина "формальная система" необоснованны. Этот термин имеет множество синонимов. Например "формальная логика". И здесь достаточно лишь иметь утверждения, с которыми можно будет проводить логические операции, и которые будут выводиться или не выводиться внутри этой абстрактной системы (если проводить параллель с теоремами Гёделя). Формальная логика - это математическая дисциплина, так что теорема Гёделя внутри неё вполне употребима.
Нет, потому что не существует.
Ну вот... А говорите, что а-теизм - это практика. Нет, это именно "философия" оторванная от реальности...
для меня любое изображение, любого пророка или посланника, ничего не стоящая вещь. мы не изображаем ИХ это табу, потому как изображение это "ложь",
Чем и привлекателен ислам, так тем, что именно эта молодая религия "возросшая на плечах гигантов" наконец-то смогла собрать все в кучу.
И главное условие: Бог один-имен у него много(проще сказать у каждого свой бог, как у снежнок, которые падают на землю в неимоверных колличествах и за все время никогда не было ни одной похожей на другую снежинки, физики разъяснят подробнее)...
А так же: не сотвори себе кумира, не стоит поклонятся человеку, Мухамед, как и Иисус тот же человек, но не бог и не культ. Просто легкий пример для подражания. Но опять же лишь пример. И ни один из них не призывал называть себя кумиром.
А о том, что было и есть и будет говорить глупо, как и ссылаться на какие-то источники.
Ну, не станем о черных дырах))))
сэр Сергей
26.09.2010, 22:04
Кодо,
Вы с пеной у рта нам доказывали что-то, даже не удосужившись как следует проверить те "жареные" факты, которые нам подсовывали. Вот и всё.
У кого из нас пена изо рта, там видно будет. Я ничего никому не доказывал. Я, привел мнение. И только. Пена у рта - ваши измышлизмы.
Сказано "мама мыла раму". Где противоречие? Нет его. Следовательно, букварь - о ТЭ. Вот пример Вашей "жылезнай" логики. Что тут обосновывать?
Правильно. Что обосновывать ваш бред? При чем тут Букварь? В Букваре говорится о происхождении Вселенной? А "Мама мыла раму", как раз, о происхождении живых организмов?
Библия не имеет отношения к науке - хоть один раз Сиринъ высказал здравую мысль.
Сиринъ гениален. И, более того, я с ним согласен. Не имеет. НО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ НАУКЕ! Я, не говорил о том, что Библия имеет к ней(науке) отношение. И не пытайтесь притянуть это.
Повторяю специально для вас - НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ. Где тут, хоть что нибудь о том, что "имеет отношение"?
Не поленюсь и сам найду то Ваше сообщение. Освежу Вашу девичью память.
Ищите. Да поможет вам Бог. Только, ссылочку скиньте. Уж, простите, выполните просьбу, если это возможно.
Начинаете повторяться... Ау-у, Мора! Не сходите с лыжни.
Я кста, на лыжах не умею...
А то, что некоторым надо сто раз и то вряд ли дойдет, эт вы, моя милая демонстрируете каждый раз, лишь открыв рот.
Я Вам повторять более не стану. Безнадежных, как в Спарте-в канаву.
не, внатуре,тупые эти американцы.
Да не говорите в самом деле... :bruise:
Пауль Чернов
26.09.2010, 22:09
НО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ НАУКЕ!
Эх, если бы.
сэр Сергей
26.09.2010, 22:13
Рохес,
зрелище ужасное. почему же вы спокойно смотрите на распятие и фыркаете на картину из инета. Может дело в другом. Например в нетерпимости к иноверцам. Троллинг)) мумий троллинг это!
Нет, от чего же? Если вы исповедуете Ислам, я не вижу в вас врага и не оскорбляю ваших религиозных чувств. Почему же вы позволяете себе оскорблять наши?
Где в Коране сказано, что вы имеете право оскорблять нас?
Помнится, когда поганые европейцы нарисовали и опубликовали оскорбительные для мусульман карикатуры на Пророка Мухаммеда, Православная церковь поддержала ваш протест. Подобные картинки - святотатство и богохульство.
Не делайте этого. Это грех!
сэр Сергей
26.09.2010, 22:15
Пауль Чернов,
Эх, если бы.
Дело в том, что Библия не освящена вопросам науки. И, хотя, в Библии содержатся некоторые данные, например, исторические, это, прежде всего, Священная Книга.
Нет ни малейшего противоречия. Если бы ни были, то, становясь ученым, человек. автоматически становился бы атеистом. Но, среди ученых не мало верующих.
Рохес,
Нет, от чего же? Если вы исповедуете Ислам, я не вижу в вас врага и не оскорбляю ваших религиозных чувств. !
Девушка кирчу оскобила и не раз в этой теме, а она девушка эта ВАША! :confuse:
Рохес,
когда поганые европейцы
Почему поганые, как можно!!!! Разве мы не равны все перед богом?
Была бы возможность - с каким бы наслаждением я бы выпорол товарища Сирина. Розгами... И ещё некоторых. Парочку...
В тщетной надежде для ихней же пользы...
да Вы чокнулись, клянусь могилой своей православной бабушки! для меня любое изображение, любого пророка или посланника, ничего не стоящая вещь. мы не изображаем ИХ это табу, потому как изображение это "ложь", оно не может быть точным. я вам повторяю, это не с исламского сайта. этих картинок в инете полно. это демократия, это свобода, это если хотите путаница в умах христиан. вас коробят подобные картинки? а вас, как христианина не коробит, то что вы тут диспуты устраиваете о вещах вам неизвестным. на что вы основываетесь? на какие знания? что сидели у ног Иисуса? внимали его речам? или после (якобы) его распятия строчили ремиксы, с его лже-последователями. Иисус пришёл сказать вам, что БОГ ЕДИН. я не был бы для вас иноверцем, как и вы, не были для меня заблудшим «человеком писания», если бы те на чьи труду вы опираетесь писали бы всю правду. а правда одна, для людей верующих - БОГ ЕДИН а не триедин, тюнингован, или по образу и подобию... вы видели когда-нибудь распятого человека? нет? я видел. зрелище ужасное. почему же вы спокойно смотрите на распятие и фыркаете на картину из инета. Может дело в другом. Например в нетерпимости к иноверцам. Троллинг)) мумий троллинг это!
Путанница в умах христиан... Это Вы сделали такой вывод, прочитав всю ветку? Ветка -это еще не показатель.
На что основываюсь? Мне не нужны знания, чтобы верить в Господа. Мне достаточно уверенности, что Господь есть, он велик и его милость безгранична. Вот с этим и живу. И ни на какие труды не опираюсь.
Но я согласна, что БОГ ЕДИН.
Зря Вы так... К иноверцам отношусь более, чем благосклонно... до тех пор, пока они не заденут мои религиозные чувства.
Это для Вас картинки табу. Мы же, молимся иконам. Поэтому, любого верующего не может не покоробить содержание картинки, где апостолы выставлены в таком неприглядном свете. Ведь эти апостолы для нас, православных, святые. Или Вы не знали?
То, что этих картинок полно в инете -пусть. Но зачем было выкладывать ее на ветке, где спорят о религии. В ы считаете - это вежливо. Вопрос риторический.
Как это "Иисус Христос, ваш истинный бог" - "невесть что", Сиринъ?
Христос - это не только Бог, но и человек. Точнее Он вочеловечившийся Бог. Так что всё что касается Его человеческой составляющей - это описание не только допустимо, но и необходимо. А что касается Его божественной части, то это так же покрыто мраком как и в Пятокнижии...
Охохох. Давненько я так не ржал... Воробей - это птица, следовательно, все птицы - воробьи...
Глупое сравнение. Не умное. Лукавое.
Если и приводить сравнение, то только так:
Если воробей птица, то она летает. Если воробей летает, то - это птица.
Всё по единому плану, наитию - как хотите - с божественным вИденьем и предвиденьем всеобщей гармонии и целесообразности.
Так и есть. Мир непротиворечив. В своём первом сообщении я всё же не ошибся...
...именно единство и борьба противоположностей (иначе говоря - противоречия) и движут мир в неведомые дали. Драматургия - это конфликт. Именно он движет сюжет.
Смерть тоже противоречие. Но Бог не создавал смерть.
Пауль Чернов
26.09.2010, 22:24
Нет ни малейшего противоречия. Если бы ни были, то, становясь ученым, человек. автоматически становился бы атеистом. Но, среди ученых не мало верующих.
В основном потому, что среди учёных сегодня не так много настоящих учёных. Это, в конце концов, просто работа.
Я кста, на лыжах не умею...
А то, что некоторым надо сто раз и то вряд ли дойдет, эт вы, моя милая демонстрируете каждый раз, лишь открыв рот.
Я Вам повторять более не стану. Безнадежных, как в Спарте-в канаву.
Сделайте, одолжение, не повторяйте!..
Хотя... после того, как хорошо вкурите тему и поймете, наконец, "где серьезно, а где прикалываемся" - милости просим:happy:
Вот мое сообщение:
НЕМНОГО О БОГЕ aka ЛЮБОВЬ И МИЛОСЕРДИЕ
Бог дал заповедь: "Люби ближнего твоего, как самого себя" (Левит, 19:18); "Не произноси ложного свидетельства на ближнего своего" (Исход, 20:16; Второзаконие, 5:20); "не обманывай ближнего" (Левит, 6:2); "не ложись с женою ближнего своего" (Левит, 18:20),"не обижай ближнего", "по правде суди ближнего", "не восставай на жизнь ближнего", "не нарушай межи ближнего", "клевещущего на ближнего изгони вон". Но действие всех эти заповеди ветхозаветный Бог, повторимся, ограничивает рамками своего богоизбранного народа.
Именно для этого народа библейский Бог дает заповеди "Не убий", но убивать со всевозможными жестокостями людей других народов этот же Бог называет добродетелью (Числа, 31:1-18; Судей, 6:16;7:2-22; 1-ая царств, 5:8; 2-ая царств, 12:26-31); "Не укради", но советует перед входом из Египта обворовать египтян (Исход, 3:21-22; 11:3; 12:35). Кроме благоденствия библейский Бог постоянно уничтожает свой избранный народ по всякому поводу и без повода: за пляски вокруг золотого тельца приказывает единомышленникам Моисея убить 3.000 единоплеменников (Исход, 32:27-29); за любовь всего одного израильтянина ко всего одной иноплеменнице- мадиамитянке Бог уничтожает 24.000 евреев (Числа, 2:9-9); в сговоре с Диаволом Бог провоцирует царя Давида на перепись населения, а в наказание за удавшуюся совместную провокацию уничтожает - 70.000 евреев (2-ая царств, 24:1-15; 1 Паралипоменон, 21: ). Бог неоднократно приказывает "забивать до смерти стариков, жен и детей", если у них не видно грусти на лицах (Иезекииль, 9:5-6); "каждому убивать брата, сестру и родственников своих" (Исход, 32:27); заставляет народ "есть плоть сыновей своих и плоть дочерей своих" (Левит, 26:29; Второзаконие, 28:53). Если верующий исполняет все то, чего желает левая нога Господа Бога, то Библия, а вслед за ней и верующие, считают желания Бога и действие возлюбленных Господа самими что ни на есть добродетелями. "Не перечить моему ндраву!" - рыкает верующим божественный Держиморда.
(Е. К. Дулуман "Библия - за, за, за и против. 4-ая часть")
Вот Ваш "обоснованный" ответ:
Давайте не будем нервничать и спокойно разберемся в этой инсинуации.
Начало многообещающее, не правда ли? Как видим, Дулуман привел цитаты и ссылки в своей статье, приводя примеры жестокости Бога по отношению к своим подопечным. Именно эти ссылки и цитаты являются темой обсуждения\опровержения.
Расстрига Дулуман, бесспорно, умный и образованный человек.
Удивительно другое, как богословски образованный человек может говорить глупости за которые 2 балла ставят семинаристам-первогодкам?
Сообщение от Кодо
Кроме благоденствия библейский Бог постоянно уничтожает свой избранный народ по всякому поводу и без повода:
И это написал кандидат богословия?
Известно, что евреи не Богоизбранный, а Богосозданный народ. Народ, который Бог сотворил для себя, для кропотливого проращения истины, когда стало ясно, что все человечество не способно ее воспринять из-за соблазна язычества.
Бог сотворил себе народ Вступив в Завет с Авраамом и его немногочисленными родственниками. Они-то и дали начало Еврейскому народу.
Честно говоря, даже не хочется комментировать. Такое ощущение, что Дулуман(настоящая фамилия Доломан) никогда не учился ни в семинарии, ни в Академии.
Он измыслил ужасную ложь, сочинил гомероцентон из Библии.
Кары за отступничество, иногда в чрезвычайном положении, уничтожение дьяволопоклонников все смешал вместе.
Видно учился он в семинарии и Академии плохо. Или сознательно искажает учение, для доказательств своих отступнических идей.
Что конкретно, сэр, Вы своим ответом "объяснили" и "обосновали"? Что евреи - не богоизбранный, а богосозданный народ, и этим, дескать, все сказано? Или все объясняется тем, что он не Дулуман, а Доломан?
Когда мессионер начинает со слов, что тут все оппоненты глупцы и невежды, а заканчивает безумной фразой, про то, как он всех к стене припёр...
Да с чего Вы вообще взяли что я занимаюсь тут миссионерством? Это не так.
И потом, Вас припёр к стене не я, а обычная логика... Просто Вы никогда по-серьёзному не задумывались над теми противоречиями, которые живут в Вашем мировоззрении...
Сделайте, одолжение, не повторяйте!..
Хотя... после того, как хорошо вкурите тему и поймете, наконец, "где серьезно, а где прикалываемся" - милости просим:happy:
Изыди, Сатана!!!!:direc***:
Пауль Чернов
26.09.2010, 22:31
Если и приводить сравнение
А не надо тут ничего приводить. Лично вам надо просто взять учебник по логике и внимательно изучить его. А то так и помрёте клоуном.
Сиринъ гениален. И, более того, я с ним согласен. Не имеет. НО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ НАУКЕ! Я, не говорил о том, что Библия имеет к ней(науке) отношение. И не пытайтесь притянуть это.
Повторяю специально для вас - НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ. Где тут, хоть что нибудь о том, что "имеет отношение"?
Ёп...перный театр! А я Вам что говорю? Не противоречит, потому что не имеет отношения к науке. Равно как и букварь. Что я Вам должен обосновать, если Вы говорите то же самое, что и я?
Это видно. И оттого диспут перерастает, простите в срач и теряет конструктивность.
Смотря с какой страницы Вы начали читать ветку.
Смотря с какой страницы Вы начали читать ветку.
С какой не начни везде А.
Смерть тоже противоречие.
Кто вам это сказал?
Терки по поводу веры во что бы то ни было ужасно надоели.
Звиняйте.
Еще недавно принято было считать, что звезды - главное содержимое вселенной. Но, наблюдая за движением удаленных галактик, астрономы поняли, что объяснить их движение только влянием других галактик - невозможно. Есть какие-то другие силы влияния, которые заставляют галактики ускоряться. Это не может быть обычное светящееся вещество, то есть звезды. Это нечто принципиально другое. Темный сектор Вселенной - по принятой на данный момент терминологии. Обычное вещество, из которого состоят звезды, планеты, занимает всего 4 процента Вселенной, остальные 96 - темная материя.
Это не только материя, это и энергия. Если темная материя по своим свойствам похожа на обычную материю - то есть может менять плотность, комковаться в различные структуры, то темная энергия - на нашем этапе познания не имеет аналогов. Эмоционально-чувственно ее можно описать как разлитую по Вселенной невидимую жидкость, которая создает отрицательное давление. И эта энергия дирижирует всей Вселенной.. Известно, что после Большого Взрыва наша Вселенная расширялась с замедлением, а около 5 миллиардов лет назад вдруг стала ускоряться. Это влияние темной энергии. Наблюдения и расчеты приводят к небывалому выводу: у темной энергии может быть отрицательная кинетическая энергия, а поле с отрицательной КЭ противоречит всем законам классической физики. Такие поля обладают настолько мистическими характеристиками , что их назвали фантомами. В будущем они могут разорвать пространство нашей Вселеной "на кусочки".
Для осмысления этой "мистики" была предложена теория струн.
Сущий - означает. существующий Всегда, Предвечно.
Не совсем так. В русском тексте - это перевод аббревиатуры YHWH. На русском звучит как Яхве или в другой транскрипции Иегова. Это так называемый тетраграмматон (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D 0%BC%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BD). Это начальные буквы слов "Я Есть Тот Кто Есть".
Кстати, имя Иисус точно так же содержит в себе этот тетраграмматон. На еврейском оно звучит как Иегошуа. Значение имени - "Иегова спасает". Иисус, Иса, Джезус - это уже произношения этого Имени в разных языках...
Сиринъ, чо волнует меня...
Я да, наискось прочла темку-то, виноватая я...Повторюсь неоднократно, чую...чую....Вопросик верно задавался....
А чо у Вас на аватарчике делает птица Сирин, вовсе не предначертанная, а опороченная христианской церковью? К библиям там всяким какое отношение птичка-то имеет, к богословию-то? К Ирию какое отношение имеете? И к язычеству оскопленному?
Вот я знаю, как обыватель: любит чел группу "Ария", футболку носит с названием группы...
Антифашист значит надписть анти и перечеркнуто...
Так Вы поклонник Арии или анифашист?
Бля, еще один дед сад.
Не расстраивайтесь... Еще пару затяжек и все поймете!:happy:
И оттого диспут перерастает, простите в срач и теряет конструктивность.
Какое ценное наблюдение. За срач скажите спасибо местному "анатомическому театру". Ей-богу, кунсткамера на прогулке... :)
Изыди, Сатана!!!!:direc***:
Будем знать - глюки у Моры начинаются ближе к десяти. Сердешная:cry:
За срач скажите спасибо местному "анатомическому театру". Ей-богу, кунсткамера на прогулке... :)
Зачем мне говорить спасибо за срач? Я чистоту люблю и против антисанитарии.
Не расстраивайтесь... Еще пару затяжек и все поймете!:happy:
Ну, что я могу сказать? Курить я бросила... :(
А как Вам помочь? Ну, хотите, я завтра в храм схожу, свечку Вам за здравия поставлю, может тогда из подросткового возраста наконец-то выйдите,когда ломка сознания, смысл жизни поиски и т.д. А хотите за упокой, свечку?
Вам выбирать.
Чем и привлекателен ислам, так тем, что именно эта молодая религия "возросшая на плечах гигантов" наконец-то смогла собрать все в кучу.
Если говорить по-серьёзному, то мусульманство - это синтез иудейской религии, христианства и личных фантазий Мухамеда. Действительно всё в кучу. Богословие у них очень слабенькое, не совершенное, не проработанное... Короче, карикатура... Я понимаю, что это может обидеть присутствующих здесь мусульман, но ведь из песни слов не выкинешь... В рамках богословской дискуссии сказать такое вполне допустимо. А факт остаётся фактом. И пусть попробуют доказать обратное... :)
А не надо тут ничего приводить.
Приводить надо. Потому что я верю в то, что Вы рано или поздно искренне возненавидите собственную глупость... Никакой нелогичности в моих словах нет. Просто Вы не в состоянии вчитываться... А балагурить Вам интереснее, чем думать...
Если говорить по-серьёзному, то мусульманство - это синтез иудейской религии, христианства и личных фантазий Мухамеда. Действительно всё в кучу. Богословие у них очень слабенькое, не совершенное, не проработанное... Короче, карикатура... Я понимаю, что это может обидеть присутствующих здесь мусульман, но ведь из песни слов не выкинешь... В рамках богословской дискуссии сказать такое вполне допустимо. А факт остаётся фактом. И пусть попробуют доказать обратное... :)
Не опровергну ни слова, так и есть. Так что снова борьба за Олимп?
Смерть тоже противоречие.Кто вам это сказал?
Вы верите, что Вы умрёте?
Сиринъ, так ответьте мне на вопрос, поставленный мною на предыдущей стр. за номером 4634. Если ответ был дан Вами ранее, прошу прощение за пропуски в оброзовании, виню себя, кляну, что не все читала.
Просто скажите: ответ был уже дан ранее на....стр., не помню какой.
Если не был дан, отвечайте.
Так что снова борьба за Олимп?
Помилуйте, какая борьба? Обычная констатация факта...
Помилуйте, какая борьба? Обычная констатация факта...
Ответ хочу!!!! Пост мой № 4634.
И потом, Вас припёр к стене не я, а обычная логика...Эта та логика, по которой все птицы воробьи? :happy:
Сирин, своей тупостью Вы тут всех рассмешили только. В логике Вы полный ноль, поэтому даже не заикайтесь впредь. Не дано Вам это. У Вас есть вера, и это прекрасно. На х.й Вам ещё и логика?
Просто Вы никогда по-серьёзному не задумывались над теми противоречиями, которые живут в Вашем мировоззрении...Просто смешно, когда необразованный хам и тупица начинает менторским тоном что-то пи.деть о вещах, в которых не смыслит ничего. Серьёзно задуматься над словами идиота под ником Сиринъ? Зачем? Мне хватает общения с разумными людьми, у которых есть чему поучиться. Можно, в конце концов, книгу почитать.
Что же касается Бога... Мне, если честно, пох. Хоть есть он, хоть его нет. Это ровным счётом ничего не меняет. Вы можете верить в сказки про Бога, если Вас это занимает. Меня же больше занимает не Бог (которого нет), а люди, которые верят в Бога (а эти люди есть). Так вот эти люди, например, Вы, Сиринъ - социально опасны, потому что в своей массе - это воинствующее православно-христианское невежество.
Одни мечтают быть инквизиторами и считают всех атеистов чуть ли не личными врагами, потому что те хулят их сказочного Бога. Другие считают себя выше, просто потому что поверили в сказку про Бога. Третьи считают всех, кто не поверил в сказку про Бога, глупцами и невеждами. Это натурально ксенофобия.
Остановитесь, ребятки.
Веруете в Бога? Пи.дуйте в церковь.
Богословие у них очень слабенькое, не совершенное, не проработанное... Короче, карикатура... Я понимаю, что это может обидеть присутствующих здесь мусульман
Похоже, не понимаете.
Ну, что я могу сказать? Курить я бросила... :(
А как Вам помочь? Ну, хотите, я завтра в храм схожу, свечку Вам за здравия поставлю, может тогда из подросткового возраста наконец-то выйдите,когда ломка сознания, смысл жизни поиски и т.д. А хотите за упокой, свечку?
Вам выбирать.
Хорошая идея! Вы мне, а я вам... Обменяемся, ткскать. Так какую ставить - за здравие или за упокой?:pleased:
Вы верите, что Вы умрёте?
Более того - я это знаю. Но не вижу в этом ни малейшего противоречия.
Сиринъ, ответ! Где он? Читать не научились быстро?
Мора, вы вернулись, и сразу в битву? =)
Мора, вы вернулись, и сразу в битву? =)
:heart:
Кирилл Юдин
26.09.2010, 23:20
А, как вы установите достоверно мой опыт?!! Для начала нужно хотя бы понять в чём он заключается конкретно, а не простой констатацией - был и всё тут!
Это, ведь, не объективный универсальный опыт, а мой собственный. Ну и что? Когда у меня что-то, напрмиер, болит, я описываю это состояние и сравниваю с похожими у других людей. Уточняя симптомы можно сделать какой-то вывод. Если Вы николгда даже не пытались этот свой опыт описать, то откуда знаете, что он вообще то, чем Вы его считаете. И с чего Вы взяли, что этот случай уникален?
В любом случае, ответить конкретно на неконкретный вопрос - нельзя. Поэтому либо Вы пытаетесь что-то делать, чтобы мы могли понять о чём Вы говорите, либо не надо этот вопрос поднимать вообще, и в качестве аргумента - в частности. Ну глупо это - обсуждать то, непонятно что. Тем более принять "непонятно что" за аругумент.
Тем более, примеры опыта вам приводились (бабушка и дождь) Если для Вас это доказательство, то я просто умолкаю.
не обосновав, при этом собственную позицию, почему, пожобный опыт не может считаться не истинным. Я же не в психушке. Здоровым людям это объяснять не нужно, уж простите.
Вот тут, о личном опыте пишет отец Александр Шмеман Спасибо. Я всё понял. Я же говорю - вопрос закрыт.
В вопросе о Плащанице я перечислял и другие мнения. И что? А то, что несмотря ни на какие мнения её возраст на сегодняшний день не совпадает с временем тех событий к которым её приписывают. Какая разница 1600 ей лет или 800? Не 2000 же в любом случае. Так же и по остальным параметрам. Я не запрещаю Вам верить в неё. Я лишь говорю, что по её поводу мнения расходятся и к единому мнению учёные не пришли. А значит, признать её вещественным доказательством не имеется возможным. Как предметом культа - пожалуйста. Верующим доказательства вообще не нужны. На то они и верующие, а не знающие.
Поэтому я и взял имя Кузнецова, чтобы вы сами и же доказали, что для вас главное - не наука, не ее выводы. С Вашего позволения Ваши увёртки и изаороты я буду игнорировать. Тут и так много воды, чтобы ещё на всякую ерунду время тртатить.
Вы, отрицая Богословские смыслы, приводите собственное буквальное, с позиций современных взглядов, понимание и говорите, что это без искажений. А, это, как раз и есть самое, что ни на есть, ужасное искажение! Насчёт "безгрешных" трактовок богословов мы уже говорили, читали их и сделали вывод.
Ещё и в последний раз: Богословы тоже ошибаются, это не трудно понять хотя бы потому, что они спорят и противоречат друг другу, а то и здравому смыслу. С какой стати, я - вменяемый, способный думать и делать выводы, не старый, не выживший из ума, образованный человек, должен доверять не своим глазам, опыту и разуму, а чужим антазиям и спорным выводам?
Их трактовки - не истина. Их можно обсуждать, но не приводить в качестве доказательств или бесспорных объяснений.
Это пример вашего насилия - правильно только то, ч то считаете правильным вы. Я аргументрировал свою точку зрения, какого лешего Вы хотите, чтобы я признал чьи-то предположения и хотелки за истину? Не "насилие" у него - вот верь ему и всё тут!
Я не убуд переливать из пустого в порожнее - или новые аргументы, или тема закрыта.
слова "произвела земля" и "произвела вода" вполне можно трактовать, как движение эволюционного процесса. А можно вполне и не трактовать. Или нельзя? Эволюция - однозначно! Ага.
Затем, чтобы доказать, что вас интересует не наука и ее выводы, а совсем другое - шум вокруг факта. И каким способом Вы это доказали? Обозвали лжецом и похдопали в ладоши! Ок! Очень "убедительно".
Туринская Плащаница - артефакт, по вопросу подлинности которой еще никто до конца не определился. Простите за мягкое выражение, а какого хера Вы тут тогда моги трахаете? :)
Уж, право, надоело с вами ругаться. Да мы ещё не начинали. :)
Да мы ещё не начинали. :)
Эт, точно.
Тот кто нагадил, тот и оправдывается, простите, но народная мудрость.
Кирилл, если что, не Вам адресовано.
Кирилл Юдин
26.09.2010, 23:23
Вы что, Меня в трусости обвиняете?!! Увы не Вас, и не в трусости. К сожалению.
Почему же вы позволяете себе оскорблять наши?
если бы я оскорбил чувства поклонника Леонардо, я бы ещё понял... да нашёл карикатуру на его произведение, хотя мне кажется она не лишена смысла. эта карикатура - именно то, что сделали с учением Иисуса. не станете же отрицать инквизицию и крестовые походы. каждый захотел кусочек от кумира. чтобы Иисус был в нём. просто понял Иисуса неверно. вот и съели. но это всё на бумаге. а в жизни? разве не тоже самое происходит. посмотрите на картинку. кто окружает ЯКОБЫ Иисуса у стола? вот вам ваши ветки Кирчу. разные "течения" нелюдей, извращенцев.
Где в Коране сказано, что вы имеете право оскорблять нас?
где в Коране сказано - ЧТО вас оскорбляет.
некоторых оскорбляет сам Коран, потому что там не так, как у них.
Помнится, когда поганые европейцы нарисовали и опубликовали оскорбительные для мусульман карикатуры на Пророка Мухаммеда, Православная церковь поддержала ваш протест.
помнится когда "поганые европейцы" напали на СССР... наверное не стоит продолжать.
карикатуры рисуют художники, если карикатуры обоснованы, то они смешны. но не родится больше такой человек, как последний Пророк, а потому не будет такого художника, который нарисует на Пророка карикатуру и обоснует её необходимость. Многие поплатились за подобные штучки. Я не поддерживаю это. Если человек "грозиться" сжечь Коран это тоже смешно, лично мне. АЛЛАХ НЕ НУЖДАЕТСЯ В МИРАХ. и я не побегу резать полоумного священника, со всей его родней. он сам себя наказывает и это его личное дело. это его право. его выбор.
ещё раз повторяю если не внимательно читали меня ранее. я воспитывался православной женщиной. к исламу пришел в зрелом возрасте. я не смотрю в учебники и не советуюсь с имамами, если дело касается драки. если меня оскорбили я чувствую это сам. и поверьте, если бы чувствовал, что либо оскорбительное в этом паршивом рисунке, то искренне попросил бы прощения за его публикацию. а на данных парах считаю, что вам просто не терпится услышать от меня это "простите" в любом тоне. неа! я не признаю распятия. не признаю изображений Иисуса и других пророков. это не есть то чему учил Иса.
...знаете, есть исключение... Рублёв. за это и я морду бы набил. но это исключение... тут дело в другом.
Сиринъ, хочу ответ на мой пост 4634!!!!!!!!!!!
Побойтесь Бога, дайте даме уснуть спокойно выслушав ответ!!!!
сэр Сергей
26.09.2010, 23:25
Кодо,
Ёп...перный театр! А я Вам что говорю? Не противоречит, потому что не имеет отношения к науке. Равно как и букварь. Что я Вам должен обосновать, если Вы говорите то же самое, что и я?
Я, как раз, о другом, если вы успели заметить.
На что основываюсь? Мне не нужны знания, чтобы верить в Господа. Мне достаточно уверенности, что Господь есть, он велик и его милость безгранична. Вот с этим и живу. И ни на какие труды не опираюсь.
Уверен первые туземцы, которых повстречали "поганые европейцы" говорили тоже самое.
АЛЛАХ НЕ НУЖДАЕТСЯ В МИРАХ.
ещё раз повторяю если не внимательно читали меня ранее. я воспитывался православной женщиной. к исламу пришел в зрелом возрасте. я не смотрю в учебники и не советуюсь с имамами, если дело касается драки. если меня оскорбили я чувствую это сам. и поверьте, если бы чувствовал, что либо оскорбительное в этом паршивом рисунке, то искренне попросил бы прощения за его публикацию. а на данных парах считаю, что вам просто не терпится услышать от меня это "простите" в любом тоне. неа! я не признаю распятия. не признаю изображений Иисуса и других пророков. это не есть то чему учил Иса.
...знаете, есть исключение... Рублёв. за это и я морду бы набил. но это исключение... тут дело в другом.
Рохес, можно Вам пожать руку?
Кирилл Юдин
26.09.2010, 23:28
В Сколкове предлагают создать православный инновационный центр Неужели это не шутка? :(
Неужели это не шутка? :(
Уверяю нет. Все всерьез. :happy:
Для осмысления этой "мистики" была предложена теория струн.
Книга Мичио Каку "Паралелльные миры" - одна из моих любимых.
Я, как раз, о другом, если вы успели заметить.
Так может Вы уже скажете, наконец, прямым текстом - что именно Вы утверждаете?
Что касается эволюции - в последней (28-ой) главе книги А. Кларка "Свет иных дней" этот процесс показан очень впечатляюще. Рекомендую всем, кому интересно.
Неужели это не шутка?По-моему, Сколково - это одна большая шутка. Но православный инновационный центр на полном серьёзе планируют сделать. Основа модернизации...
Веруете в Бога? Пи.дуйте в церковь.
Ваша злоба только подтверждает, только демонстрирует Вашу слабость. Вместо голословных обвинений Вы бы лучше приводили аргументы. Вы вот сказали, что я плохо знаю логику. А Вы её сами-то знаете? Да не очень-то как я заметил. Если бы знали, то указали бы в чём конкретно мой неправота... Аргументированно. Так что Вы, оказавшись прижатым к стенке, вместо аргументов, просто играете на понижение, оскорбляя оппонента... Это сильно выдаёт Вашу слабость и невежество... А силён тот, кто аргументирует!
Сирин, своей тупостью Вы тут всех рассмешили только.
Кого я тут рассмешил? Невежду Бразил'а? Резонёра Кодо'а? Балагура Юдин'а? Сказочника Чернов'а? Может быть я рассмешил адекватор'а, у которого что не сообщение, то старческий маразм?
Да, мою аргументацию Вы называете тупостью. Но этот только от того, что у Вас закончились аргументы и Вам ничего больше не остаётся делать, кроме как хамить...
Мне, если честно, пох. Хоть есть он, хоть его нет.
Хорошо. А на тот алогизм (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B7%D0%BC), который лежит в основе Вашего мировоззрения (в основе а-Теизма) Вам не пох?
Рохес, можно Вам пожать руку?
ток аккуратнее, она сломана))
Более того - я это знаю. Но не вижу в этом ни малейшего противоречия.
Нет, Вы не знаете этого. Знание - это всегда опыт. Без опыта знание превращается в простую информацию. Поэтому правильнее было бы сказать, что у Вас есть информация о том, что Вы умрёте. Но не знание. И тем не менее, Вы не верите в то, что умрёте. Потому что если бы верили, то непременно бросились бы искать спасение от смерти... А вот это как раз область религии.
Сиринъ, я хочу получить ответ на свой вопрос за номером поста 4634!!!!!!!
Что за е-мое!!!!!
Отвечайте, Вас же гением провозгласили, должны были уже мне убогой сирой внимание-то уделить.
Ответьте!!!!!!!!
Аксиома - "Бог есть". Формула "Бог-Троица". Отношения лиц Троицы между собой чётко регламентированы, причём так, что вольная трактовка католиками этой формулы стала одной из причин разрыва православных с ними...Если Вы не считаете Бога-троицу аксиомой (т.е. пытаетесь найти ей доказательства), это, конечно, Ваше право. По-моему, это лукавство. В этом случае, да. Религия, как формальная система с одной только аксиомой, Бог есть (и что за Бог совсем непонятно, то есть не творец, не Троица, вообще не понятно что) - как и атеизм, является неполной, поэтому, по Гёделю, непротиворечива.
И что это меняет?
На самом деле все Ваши претензии к моей интерпретации термина "формальная система" необоснованны.У меня всего одна претензия. Вы не знаете, что такое формальная система. Больше претензий нет.
И здесь достаточно лишь иметь утверждения, с которыми можно будет проводить логические операции, и которые будут выводиться или не выводиться внутри этой абстрактной системыИ какую логическую операцию можно провести над утверждением "Бог есть"? :happy:
Ну вот... А говорите, что а-теизм - это практика. Нет, это именно "философия" оторванная от реальности...Атеизм оторван от реальности. Вы за.бали всех уже повторением этой мантры. Вы кому это объясняете? Атеисту хотите объяснить, что его мнение о существовании Бога оторвано от реальности? У меня есть только один ответ. И этот ответ не противоречит формальной логике и теоремам Гёделя. Идите на х.й (или в церковь, что сути дела не меняет) со своими объяснениями.
ток аккуратнее, она сломана))
Ни чо, у меня тоже, при чем и левая и правая рука))))
Нет, правда.
Вы вот сказали, что я плохо знаю логику.Не сказал, а доказал.
Если бы знали, то указали бы в чём конкретно мой неправота... Аргументированно. Так что Вы, оказавшись прижатым к стенке, вместо аргументов, просто играете на понижение, оскорбляя оппонента...Я Вам сказал, в чём Ваша неправота. Но Вы тупой, поэтому не поняли.
А силён тот, кто аргументирует!Это точно. Поэтому от Вас ни одного аргумента пока не было. От Ваших оппонентов предостаточно.
Кого я тут рассмешил?Всех участников спора.
Невежду Бразил'а? Резонёра Кодо'а? Балагура Юдин'а? Сказочника Чернов'а? Может быть я рассмешил адекватор'а, у которого что не сообщение, то старческий маразм?Вы там что-то пи.дели про то, что оскорблять оппонентов в споре - значит, показывать слабость. И что Вы сейчас показали? Да то же самое, что на протяжении всего спора. Умственную слабость.
Да, мою аргументацию Вы называете тупостью.Нет. Вашей аргументации я вообще не увидел. Я Ваши высказывания по поводу логики называю тупость. И я не голословен, у меня имеется несколько примеров.
Хорошо. А на тот алогизм, который лежит в основе Вашего мировоззрения (в основе а-Теизма) Вам не пох?В основе атеизма не лежит алогизм. В основе атеизма лежит здравый смысл. Хотя в целом Вы правы. Вообще-то мне пох, что лежит в основе атеизма.
Кого я тут рассмешил? Невежду Бразил'а? Резонёра Кодо'а? Балагура Юдин'а? Сказочника Чернов'а? Может быть я рассмешил адекватор'а, у которого что не сообщение, то старческий маразм?
:happy: меня сумели. обоссуь, наверно :happy:
Резонёра Кодо'а?
Во-первых: не "Кодо'а", а Кодо.
В-вторых: вот несколько определений слова "резонёр". Вы какое имели ввиду?
Резонер — театральный термин: в старой комедии лицо, представляющее в противоположность увлечениям одних, испорченности других разум, здравый смысл, умеренность, нравственность.
Резонер — РЕЗОНЕР персонаж пьесы (или романа), не принимающий активного участия в действии, являющийся только свидетелем, дающим моральные оценки всему происходящему.
РЕЗОНЕР — РЕЗОНЁР [фр. raisoeur < raisoer рассуждать] 1) лит. в драматургии: персонаж пьесы, прямо выражающий идеи, морально этические взгляды автора; 2) человек, который любит рассуждать о нравственности, поучать, наставлять.
Кроме того, вы проигнорили столько вопросов от
Невежды Бразил'а? Резонёра Кодо'а? Балагура Юдин'а? Сказочника Чернов'а?
что вам и определение-то трудно подобрать. Ну, кроме - "компьютерный бот".
то не есть то чему учил Иса
Откуда Вам знать чему учил Иса? Если Вы не признаёте изображений Христа, то:
1. Вам незнаком текст Библии (а именно оттуда пророк Мухамед взял информацию о том, что Бога изображать нельзя, правда он отнёс это ко всем изображениям, но это по его личное заблуждение).
2. Вам незнаком текст книги Бытие, в которой говорится, что человек - это Икона Бога.
3. Вам не знаком текст Евангелия в котором говориться, что Бога нам явил Христос, который, кроме того что Сам Бог - является ещё и человеком.
Итак, икону Бога, которой является абсолютно любой человек изображать можно!
Кирилл Юдин
26.09.2010, 23:50
Из приведенных мною текстов, ясно видно. что Бог Сын Предвечен, как и Бог Отец. Как Вы люите говорить - не совсем. Из того, что Вы написали точно известно, что Иисус существовал ДО творения мира. Ну и соответсвенно до Авраама и т.д. и т.п. НО!!! Это Вы написали, не я:
В Символе Веры сказано - " И во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия Единородного иже от Отца рожденна прежде всех век" Заметили "рождённый"!!! Если что-то существовало всегда, то оно не может быть рождёным в принципе. Рождение - это начало. А если есть у чего-то начало, значит было состояние, когда этого чего-то не было вовсе.
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог" Тут конечно можно уже трактовать по разному, но не исключатся вариант, что Слово - было самым первым Творением Бога, в НАЧАЛЕ.
Из Библии, как раз, следует обратное - Бог Триедин. Прямо там об этом нигде не говорится. Предполагается и закреплено в своём учении богословами, с четвёртого века причём, что это так. Далее - вопрос веры, а не знания.
Сказано же "Сущий в недре отчем", следовательно, существовавший всегда. Сказано примерно следующее: существовавший в лоне (в глубине) отца. Слова "всегда" или типа того там нет.
То есть, вы сторонник арианства или мнения Свидетелей Иеговы? А просто рассуждать нельзя? Нужно получить от какой-то "партийной фракции" разрешение?
Сиринъ, хочу получить ответ на свой пост № 4634!!!!!
Где ответ? Всего-то требовалось: ответ уже был дан, иди на...
Или все же развернутый ответ, если не был дан.
Ща, мои требования за троллинг сочтут и снова в камеру. Нет! Я в тюрьму не хочу. Сделайте милось, ответьте, ну, пожалуйста....
Неужели трудно пару слов отписать?
Ну, где ваш там бог, что позволяет издеваться над людьми?
Нет, Вы не знаете этого.
И тем не менее, Вы не верите в то, что умрёте.
Сиринъ, не надо за меня думать. Тем более, что у вас неважно с этим...
Что вы мне пытаетесь "втереть" этой вашей аналогией и встречными вопросами вместо ответов - я не знаю.
В-вторых: вот несколько определений слова "резонёр". Вы какое имели ввиду?
Конечно же я имел в виду резонёрство (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%91%D1%80%D1%81%D 1%82%D0%B2%D0%BE).
Но честно говоря, этот признак наблюдается у всех моих оппонентов. Просто адекватор здесь всех превзошел...
:)
хочу получить ответ на свой пост № 4634
Автор поста 4634 - Кирчу. :pleased:
Ни чо, у меня тоже, при чем и левая и правая рука))))
Нет, правда.
так это Вы таскали мои плюшки!
Без опыта знание превращается в простую информацию.
То есть, я не знаю, что прыгнув с крыши я убьюсь нахрен? Узнать об этом я могу только спрыгнув с крыши? Что за пургу вы гоните?
Знание это и есть информация. Эти понятия тождественны. Че выкручиваться?
Вы уже изрядно всех за...бали своей "типо, логикой".
А просто рассуждать нельзя? Нужно получить от какой-то "партийной фракции" разрешение?
например от "СВИДЕТЕЛЕЙ ДТП".
вопросами вместо ответов - я не знаю.
Я так поняла, на своем недолгом опыте, что сей гражданин отвечать вообще не умеет... Он из тех скульпторов, что наляпаю х...знает чего, а потом оправдываются за отсутствием таланта(хитрость видать от самого сатаны идет, в их интерпретации сатаны) , а наивные "рублевские барышни и туповатые плебеи все хавают... Вот и счастье этим сиринам и богатсво...
Не случайно на крестном ходе все отцы церкви бриллиантами искрят и рубинами, и как же им таким важным заметить сквозь это сияние: детей голодных беспризорных, бомжей, калек, инвалидов... Некогда им... Еще и к кагорчику бы приложиться, и икорки искушать... И шлюх заказать не мешало бы...
Кстати, Кодо, вот пример прогрессирующего резонёрства:
В основе атеизма не лежит алогизм. В основе атеизма лежит здравый смысл. Хотя в целом Вы правы. Вообще-то мне пох, что лежит в основе атеизма.
Для осмысления этой "мистики" была предложена теория струн.
Потом из неё вышла теория суперструн с одиннадцатью измерениями. "Мистики" меньше не стало. :)
Автор поста 4634 - Кирчу. :pleased:
Ой, спасибо тебе моя радость, да я лошара.... мой пост № 4633...
И я по-прежнему жду ответа.
Сиринъ,
Речь изобилует сложными логическими построениями, вычурными абстрактными понятиями, терминами, нередко употребляемыми без понимания их истинного значения
По-моему, это про вас.
При чем тут адекватор и Бразил. Вы назвали резонером меня. Приведите мне пример моих рассуждений, где
Речь изобилует сложными логическими построениями, вычурными абстрактными понятиями, терминами, нередко употребляемыми без понимания их истинного значения
То есть, я не знаю, что прыгнув с крыши я убьюсь нахрен?
Конечно не знаете. Можно ведь и живым остаться прыгнув с крыши, изрядно поломаться, но остаться в живых. :) Знать что такое смерть Вы будете только после того, как испытаете смерть. Т.е. умрёте. А до того момента - это будет лишь информация... :)
Кирилл Юдин
27.09.2010, 00:06
Не имеет. НО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ НАУКЕ! Я, не говорил о том, что Библия имеет к ней(науке) отношение. И не пытайтесь притянуть это. Повторяю специально для вас - НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ. Я тоже согласен, что Библия не противоречит науке, пока не находится кто-то, кто начинает утверждать, что все-те легенды, мифы, сказания и притчи, которые в Ней изложены, отражают объективную реальность нашего мира. Вот тут и кроется ошибка - Библия не отражает объективную реальность, которую и изучает наука.
Глупое сравнение. Не умное. Лукавое. Если и приводить сравнение, то только так: Если воробей птица, то она летает. Если воробей летает, то - это птица. А кто пингвин? :happy:
При чем тут адекватор и Бразил.Да просто они посмели высказать мнение, не совпадающее с мнением Сирина. Поэтому их можно походя оскорбить, приписав им свой собственный диагноз.
--------------------------------------------------------------------------------
Сиринъ, чо волнует меня...
Я да, наискось прочла темку-то, виноватая я...Повторюсь неоднократно, чую...чую....Вопросик верно задавался....
А чо у Вас на аватарчике делает птица Сирин, вовсе не предначертанная, а опороченная христианской церковью? К библиям там всяким какое отношение птичка-то имеет, к богословию-то? К Ирию какое отношение имеете? И к язычеству оскопленному?
Вот я знаю, как обыватель: любит чел группу "Ария", футболку носит с названием группы...
Антифашист значит надписть анти и перечеркнуто...
Так Вы поклонник Арии или анифашист
Не поленилась, нашла, скопировала, и еще раз вопрос задаю. Видимо ответа не получу :(
Мора, он Вам не ответит, если Вы ещё не поняли.
Только Вам по секрету, хоть информация и крайне скудная: >>> (http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=286674&postcount=2509)
Если воробей птица, то она летает. Если воробей летает, то - это птица.:happy: О. А я-то пропустил этот чудный "логический" перл.
Конечно не знаете. Можно ведь и живым остаться прыгнув с крыши, изрядно поломаться, но остаться в живых. Знать что такое смерть Вы будете только после того, как испытаете смерть. Т.е. умрёте. А до того момента - это будет лишь информация...
Судя по смайликам - это, типо, шутка.
Если нет, то это - ППЦ!
В любом случае - в чем противоречие? Я надеюсь, нить еще не утеряна?
Уверен первые туземцы, которых повстречали "поганые европейцы" говорили тоже самое.
На таких "туземцах" только и держится ВЕРА.
Вы назвали резонером меня.
Нет, резонёрами я назвал всех моих оппонентов. Но это не более чем гипербола... Так что будьте уверены, что Ваш текст "характеризующийся пустым, бесплодным многословием, рассуждательством с отсутствием конкретных идей и целенаправленности мыслительного процесса" (это и есть резонёрство) рассыпан по всем сообщениям ветки... Особенно там, где Вы мне пытались втирать про жертв религиозных войн и сталинских репрессий (или что-то в этом духе, не помню уже)...
Мора, он Вам не ответит, если Вы ещё не поняли.
Только Вам по секрету, хоть информация и крайне скудная: >>> (http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=286674&postcount=2509)
Усе понЯла))))))))))))))))))))))
Но все же, хочу получить ответ!!!! От этого человека, шо себя так обозвал на нике :)
Если Вы не признаёте изображений Христа, то:
1. Вам незнаком текст Библии (а именно оттуда пророк Мухамед взял информацию о том, что Бога изображать нельзя, правда он отнёс это ко всем изображениям, но это по его личное заблуждение).
Кого, простите, изображать нельзя?
2. Вам незнаком текст книги Бытие, в которой говорится, что человек - это Икона Бога.
Кто автор?
3. Вам не знаком текст Евангелия в котором говориться, что Бога нам явил Христос, который, кроме того что Сам Бог - является ещё и человеком.
Не играйте на том, что я должен признавать писания от Аллаха. Я вам две такие могу написать и может одну из них даже на конкурс ПМ возьмут.
что Бога нам явил Христос, который, кроме того что Сам Бог - является ещё и человеком.
бедный слепой боженька, попросил довести до хаты...((( что за чушь, уважаемый. Иисус Бог??? мне кажется Юдин, несмотря на то, что атеист, достаточно верно раскритиковал подобные штучки об ОТЦЕ и СЫНЕ и БАБУШКЕ С ДЕДУШКОЙ...
я не могу отрицать писания. АЛЛАХ посылал их людям, по мере развития человечества. Но давайте не будем отрицать, что большинство текстов "изувечено" людьми. почему же вы признаете все писания до Корана, а Коран категорически нет! Я знаю ответ. Вы боитесь. Вы привыкли к тёплому, всепрощающему христианству. а как оно пришло к вам? православие.
Мне как то один чел высказал - а на-хрена мне ваш арабский Бог у меня свой есть. я спросил - какой? он ответил - Иисус! я сказал - он "еврей". он возмутился - не...ди, он русский!
На таких "туземцах" только и держится ВЕРА.
что-ж вы их резали?))
Сиринъ, так Вы ответите на мой вопрос или снова начнете скрываться, как прям агент неизвестного агентства?
Повторю: вопрос был задан в моем посте за № 4633
Так что будьте уверены, что Ваш текст "характеризующийся пустым, бесплодным многословием, рассуждательством с отсутствием конкретных идей и целенаправленности мыслительного процесса" (это и есть резонёрство) рассыпан по всем сообщениям ветки...
Я, б..., не баран, но могу и упереться. Мне ваше "так что будьте уверены" вообще ни о чем не говорит - не уверен, не верю, требую доказательств.
Тем более, в остатках вашей памяти остались закладки:
Особенно там, где Вы мне пытались втирать про жертв религиозных войн и сталинских репрессий
Значит, и предъявить можете.
(или что-то в этом духе, не помню уже)...
"Пьяна была, не помню..." Понятно. Хлестанулся не глядя, и - "будьте уверены"...
я сказал - он "еврей". он возмутился - не...ди, он русский!
:happy:
Супер!!!! :kiss:
Но все же, хочу получить ответ!!!!
не на того напали. и не таких завёртывал :)
Кирилл Юдин
27.09.2010, 00:25
По-моему, Сколково - это одна большая шутка. Судить не могу, поскольку сути проекта не понял.
Но православный инновационный центр на полном серьёзе планируют сделать. Основа модернизации... А вот это понял очень хорошо, но добавить ничего не могу - пришлось бы себя забанить сразу и надолго.
не на того напали. и не таких завёртывал :)
На того на того. Пусть попробует звернуть))))
Так же ж в чем сомнения, даже не пытается, видать не ВЫРОСЛА до Олимпа)))))
Библия не отражает объективную реальность, которую и изучает наука.
Зато Библия отражает объективную религиозную реальность нашего мира. Но это уже предмет межконфессионального спора.
В любом случае - в чем противоречие?
Вы верите в то, что прыгнув с крыши разобьётесь насмерть, ибо повторяю, может получиться так, что Вы останетесь в живых (мало ли что, зацепились за карниз, деревья смягчили удар, невысокая крыша, мягкий снег и пр.). Но пока Вы не прыгнули с этой крыши Ваша вера нуждается в доказательствах. А доказательством будет только растекание Ваших мозгов по асфальту. И пока нет доказательства - Вы верите в свою надвигающуюся смерть.
Но это всё абстракция. В Вашу смерть "вообще" Вы конечно же не верите...
Я, в отличие от Вас, верю в то, что я умру. Умру не от чего-нибудь, а от жизни... Но я не хочу умирать! И потому, имеющееся у меня информация о смерти человека, подвигла меня искать спасение от неё. Иной способ, кроме как религиозный от смерти не спасает. Потому что человеческая смерть - это не тоже самое, что смерть животного или смерть далёкой звезды. Смерть человека имеет нравственный окрас и потому является понятием религиозным.
Ваша вера нуждается в доказательствах.
.
Ну, а пока люд смертный думает, что там такое растакое, ответьте ка на мой вопрос за № 4633. Будьте любезны. :blush:
Потом из неё вышла теория суперструн с одиннадцатью измерениями. "Мистики" меньше не стало. :)
Уже с тринадцатью - насколько я знаю)) впрочем - и эта теория - одна из множества на эту тему.
Собственно - это показывает насколько мало известного точно познанию и как обширно поле неисследованного разумом - не хило вообще-то - ничего не смыслить в 96 процентах окружающего мира....
почему же вы признаете все писания до Корана, а Коран категорически нет!
Потому что Коран был нашептан Мухамеду в тёмной пещере духом по имени Джебраил. При этом нашептывание сопровождалось сильными головными болями у Муххамеда... Естественно - это был сатана, который просто прикинулся ангелом Гавриилом и соблазнил бедного Мухамеда...
сэр Сергей
27.09.2010, 00:37
Кирилл Юдин, Увы не Вас, и не в трусости. К сожалению.
Это радует. Позвольте пожать вам руку!:drunk:
Да мы ещё не начинали.
Честно говоря, как-то и не хочется.
Простите за мягкое выражение, а какого хера Вы тут тогда моги трахаете?
Так было же замечательное предложение оставить тему несчастной Плащаницы. Я за.
И каким способом Вы это доказали? Обозвали лжецом и похдопали в ладоши! Ок! Очень "убедительно".
Признаю - я был неправ.
А можно вполне и не трактовать. Или нельзя? Эволюция - однозначно! Ага.
Видите ли, в том-то и проблема, что не трактовать невозможно. Библия обладает удивительным свойством: с помощью Библии можно обосновать все что угодно. Поэтому, без трактовок не обходится ни дна конфессия.
Да и вы тоже. В общем, любое объяснение прочитанного, любое понимание, как ни крути - трактовка.
Насчёт "безгрешных" трактовок богословов мы уже говорили, читали их и сделали вывод.
Ещё и в последний раз: Богословы тоже ошибаются, это не трудно понять хотя бы потому, что они спорят и противоречат друг другу, а то и здравому смыслу. С какой стати, я - вменяемый, способный думать и делать выводы, не старый, не выживший из ума, образованный человек, должен доверять не своим глазам, опыту и разуму, а чужим антазиям и спорным выводам?
Их трактовки - не истина. Их можно обсуждать, но не приводить в качестве доказательств или бесспорных объяснений.
Ошибаются, но не в области Богословия. Согласитесь, это важно.
мне кажется Юдин, несмотря на то, что атеист, достаточно верно раскритиковал подобные штучки об ОТЦЕ и СЫНЕ и БАБУШКЕ С ДЕДУШКОЙ...
Я не видел никакой критики... Размышлизмы видел... Но разве можно прислушиваться к размышлизмам человека, который отвергает филологию, религиоведение, богословие и прочие гуманитарные науки? Естественно нет... Это было бы смешно. :)
Вы верите в то, что прыгнув с крыши
И далее по тексту...
Сиринъ, вы идиот? Или у вас оперативная память на 64 кб?
Опыт передается по наследству у таких высокоорганизованных социальных существ, как люди. Мне не нужно прыгать с крыши, чтобы понять - чем это закончится. Мне не нужно умереть, чтобы знать, что я умру.
Если вам все нужно постичь исключительно на своем собственном опыте, чтобы удостовериться - вперед, только здание выберите повыше.
А я, б..., не полезу.
Потому что до меня все это уже было. И я обладаю знанием об этом.
Щас, сцуко, картинки начну рисовать. Дебилизм полнейший...
В любом случае - в чем противоречие?
То есть, нить беседы вы уже давно потеряли и ваша собственная пурга замела вас самого... Речь шла о противоречивости мира, которая, якобы, существует, при условии, что Бога нет. Я спросил - в чем противоречие? Вы, как всегда, не ответив, ответили встречным вопросом - верю ли я, что умру. И понеслась... Я попытался вернуться к исходной точке - снова задав вопрос о противоречиях. Что непонятно?
Религия несовместима с памятью, что ли, не пойму?
Потому что Коран был нашептан Мухамеду в тёмной пещере духом по имени Джебраил. При этом нашептывание сопровождалось сильными головными болями у Муххамеда... Естественно - это был сатана, который просто прикинулся ангелом Гавриилом и соблазнил бедного Мухамеда...
))))... Если ещё не смотрели Скорсезе "Последнее искушение Христа", советую не смотреть... не для слабо... слабоверных.
Потому что Коран был нашептан Мухамеду в тёмной пещере духом по имени Джебраил. При этом нашептывание сопровождалось сильными головными болями у Муххамеда... Естественно - это был сатана, который просто прикинулся ангелом Гавриилом и соблазнил бедного Мухамеда...
А легенда гласит, что Мухамед был нищим и читать не умел и жена у него была шибко умная, и нашептала ему однажды в постели кое что, что сейчас превратилось в оружие очень сильное....А женщина очень была умная.
Так и получилось, то что получилось.
Кто-то станет спорить, что и Иисусу, кто-то там в постеле чего-то не нашептал?
))))... Если ещё не смотрели Скорсезе "Последнее искушение Христа", советую не смотреть... не для слабо... слабоверных.
Советую смотреть! А лучшеше почитать первоисточник. Никос Казандзакис(по его книге фильм снят) автор этой истории, и у него еще очень много подобных историй...
Кстати, легко в библиотеке найти книги Казандзакиса.
филологию, религиоведение, богословие и прочие гуманитарные науки?
С каких пор богословие - наука?!!:happy:
Библия обладает удивительным свойством: с помощью Библии можно обосновать все что угодно.
Обосновать? Ага, щазз... За уши притянуть, а не обосновать.
Потому что человеческая смерть - это не тоже самое, что смерть животного
Я верю, что когда я умру - я умру. И перестану существовать точно так же, как комар, которого я прихлопнул минуту назад. джек лондон это сказал однажды.
Потому что человеческая смерть - это не тоже самое, что смерть животного
тщеславие и эгоцентризм непомерные. чем вы лучше животных? тем, что нацепили на нос очки и научились барабанить по клаве? а как быть с детьми - маугли?
Судить не могу, поскольку сути проекта не понял.
Сейчас на месте будущего Сколково находятся поля Института Семян. Эти ухари за последние 20 лет сумели вывести семена пшеницы, которые в климатических условиях средней полосы (Москва) способны давать 70-80 центнеров с гектара (я снимал про них сюжет для телевидения). Эта цифра равносильна цифре, которая получается на Ставрополье... И это при том, что средняя полоса всегда считалась малопригодной для сельского хозяйства. В этом институте остались одни старики и они все плачут о того, что на месте их детища вырастет урбанистический гигант Сколклво...
А вот это понял очень хорошо, но добавить ничего не могу - пришлось бы себя забанить сразу и надолго.
Кирилл Фролов, чьи слова о православной модернизации были приведены - это же известный православнутый тролль... Его свои-то всерьёз не воспринимают, а тут ещё и атеисты куражатся... :) Поделом дураку... Обидно только что позорит. :(
это был сатана, который просто прикинулся ангелом Гавриилом
Что же это за сатана такой, который вот так вот запросто может прикинуться ангелом?
соблазнил бедного Мухамеда
Ай-яй-яй!.. Плохой сатана! Савсем ни хароший... :cry:
Я не видел никакой критики... Размышлизмы видел... Но разве можно прислушиваться к размышлизмам человека, который отвергает филологию, религиоведение, богословие и прочие гуманитарные науки? Естественно нет... Это было бы смешно
каждый имеет право на личное мнение. У меня на родине ко всяким ...огиям ...ведениям ...овиям и прочим «гуманитарным» наукам относятся с опаской в последнее время. Причина Террор лже-мусульман. на почве необразованности и нищеты процветает некий вахабизм, который на деле - обычный рэкет. всё это преподается в заведениях так или иначе связанных с наукой или религией. понятно отвращение людей от всего этого. Почитайте Полосина. это бывшый служитель церкви. он не мало подобного и в православных краях насмотрелся.
Сиринъ, хочу получить ответ на свой вопрос за № 4633!!!!!!!!!!!!!!!
Уже с тринадцатью - насколько я знаю.
Ух ты! Отстал я от жизни. :)
не хило вообще-то - ничего не смыслить в 96 процентах окружающего мира...
Да уж, да уж... Проценты неизведанного растут как на дрожжах. Ещё лет пять считалось, что их 80, этих процентов неизведанного. Потом стало 90. А теперь вот 96. :)
сэр Сергей
27.09.2010, 00:55
Рохес,
не станете же отрицать инквизицию и крестовые походы.
Не стану! Более того, сожалею, что не рожден в Средние Века и не ходил с Ричардом Львиное Сердце в Святую землю и не дрался с войсками благородного Саладина!
посмотрите на картинку. кто окружает ЯКОБЫ Иисуса у стола? вот вам ваши ветки Кирчу. разные "течения" нелюдей, извращенцев.
Да мысль ваша понятна. Только высказана она в богохульной(с точки зрения христиан) форме.
Что касается Ислама, признающего Иисуса(пророком, гораздо меньщим, чем Мухаммед. Примера ради, по мусульманскому учению архангел Джабраил - Гавриил, по нашему, являлся пророку Иссе- Иисусу 4 раза, а Мухаммеду - 24 тысячи раз) гораздо проще понять друг друга, чем христианину и Иудею, то, для чего нам обижать друг друга?
Богословский спор - да! Но, только, Богословский! Не более того. В конце концов, мы чтим ОДНОГО Бога.
некоторых оскорбляет сам Коран, потому что там не так, как у них.
Это их проблемы. Коран не может оскорбить! Другое дело, я, как христианин, могу быть не согласен с тем, что там написано. Но, это, повторяю. вопрос Богословского спора и НЕ БОЛЕЕ ТОГО.
Мы не имеем права оскорблять иные верования. Это неправильно.
...знаете, есть исключение... Рублёв. за это и я морду бы набил. но это исключение... тут дело в другом.
Хорошо, что вы, хоть это понимаете.
Кирилл Юдин
27.09.2010, 00:55
Зато Библия отражает объективную религиозную реальность нашего мира. Но это уже предмет межконфессионального спора. Религиозная реальность не может быть объективна, потому что у каждого - своя. Мало того, что между различными религиозными конфессиями, конфессиями внути одной религии, так ещё и внутри одной конфессии у каждого свой религиознаый опыт. Какая уж тут ОБЪЕКТИВНАЯ реальность может быть?
Хотя, кому это я рассказываю?!
В Вашу смерть "вообще" Вы конечно же не верите... Нет, я, например, не верю. То, что я умру - я просто знаю. Хули там верить-неверить? :happy:
Библия обладает удивительным свойством: с помощью Библии можно обосновать все что угодно. Поэтому каждый её вертит, как хочет. И это очень плохо, если считать Её Словом Божьим. Что же это за Слово такое Божие, если Его вертеть можно, что дышло?!
Ошибаются, но не в области Богословия. Согласитесь, это важно. Соглашусь, что не ошибаться в вопросах богословия - важно. В том, что они не ошибаются - к сожалению, не соглашусь.
Да уж, да уж... Проценты неизведанного растут как на дрожжах. Ещё лет пять считалось, что их 80, этих процентов неизведанного. Потом стало 90. А теперь вот 96. :)
Все по желанию клиента :)
Хошь 9% уксус, хошь 6%....:happy:
Поделом дураку... Обидно только что позорит.:happy: :happy: :happy:
Сиринъ, а Вы-то чем отличаетесь от Фролова? Менее известны?
что-ж вы их резали?))
Что вы все в одну кучу валите?
Я говорю о силе Веры, а не том, ЧТО ДЕЛАЛИ с теми, кто этой Верой жил.:direc***:
[Мы не имеем права оскорблять иные верования. Это неправильно.
Ну, так ясен пень. Об чем спор-то тогда? Что слово БОГ никак на буквы не разложить?
Херней вы занимаетесь, а итог: лишь бы подраться.
Рохес, где обещанный клип Slayer? :)
Я говорю о силе Веры, а не том, ЧТО ДЕЛАЛИ с теми, кто этой Верой жил.:direc***:
Жили и резали. Резали и жили. Мдя.... :confuse:
Проценты неизведанного растут как на дрожжах. Ещё лет пять считалось, что их 80, этих процентов неизведанного. Потом стало 90. А теперь вот 96.
Если говорить об окружающем мире в целом, то я за 99,9%.
Речь шла о противоречивости мира, которая, якобы, существует, при условии, что Бога нет.
Вот Ваше сообщение, на которое я отвечал:
Конечно не знаете. Можно ведь и живым остаться прыгнув с крыши, изрядно поломаться, но остаться в живых. Знать что такое смерть Вы будете только после того, как испытаете смерть. Т.е. умрёте. А до того момента - это будет лишь информация...Судя по смайликам - это, типо, шутка.
Если нет, то это - ППЦ!
В любом случае - в чем противоречие? Я надеюсь, нить еще не утеряна?
Из какой части Вашего предложения я должен понять, что Вы ведёте речь о "противоречивости мира, которая, якобы, существует, при условии, что Бога нет"? Из вопроса, про нить беседы? А для чего нужны цитаты? Или Вы думаете, что я должен помнить обо всех своих сообщениях, общаясь на разные темы с таким количеством людей? Речь между нами пошла уже об опыте смерти. Поди разбери что Вы понимаете под "нитью"...
Ну как после этого не считать Вас резонёром?
------
Противоречивость содержится в самом утверждении "Бога нет". Это алогизм.
Я говорю о силе Веры, а не том, ЧТО ДЕЛАЛИ с теми, кто этой Верой жил.
А Вам говорят о другом. О Конкисте, например, о миссионерстве.
Кирилл Юдин
27.09.2010, 01:06
Но разве можно прислушиваться к размышлизмам человека, который отвергает филологию, религиоведение, богословие и прочие гуманитарные науки? Было бы интереснее о "других" науках подробнее - что именно Сиринъ имет в виду? И причём тут филология, например?
Поделом дураку... Ну хоть Вы меня успокоили. Причём, хоть маленький, но консенсус, хоть по одному вопросу. :)
Поди разбери что Вы понимаете под "нитью"...
Ну как после этого не считать Вас резонёром?
А у вас альцгеймер, походу, в самом разгаре. Речь изначально шла о "противоречивости мира без Бога". Я спросил - в чем противоречивость? Вы сказали...
Тьфу, б..., достало это словоблудие!
ПС: Короче, ответа я так и не дождусь. А если дождусь, то опять в духе "курица - не птица..." или что там было? Воробей?
Противоречивость содержится в самом утверждении "Бога нет". Это алогизм.:happy: Вот клоун, мля. :)
Кирилл Юдин
27.09.2010, 01:09
Я говорю о силе Веры, а не том, ЧТО ДЕЛАЛИ с теми, кто этой Верой жил. Не С теми, а ТЕ делали, кто жил с Вашей верой. Вы слышали что-нибудь о Кортесе, например?
по мусульманскому учению архангел Джабраил - Гавриил, по нашему, являлся пророку Иссе- Иисусу 4 раза, а Мухаммеду - 24 тысячи раз)
не) ну злые языки могли бы сказать - вот до Мухаммеда доходило "туго", а "Наш" за 4 урока всё усвоил). кому там известно для чего он столько раз приходил. может потому, что это последняя религия.
В конце концов, мы чтим ОДНОГО Бога.
когда говорят за триединство, мне как муслиму что делать? сказать - а, Бог с ними заблудшими. уйти в лес объявив лже - джихад. обижаться на вас. что? не обращать внимание? вы же говорите за Моего Бога. вы же говорите, что он Един. Если бы мы с вами были родные братья и вы говорили всем что наш папа двуличен, а бы знал что это ложь...
Не стану! Более того, сожалею, что не рожден в Средние Века и не ходил с Ричардом Львиное Сердце в Святую землю и не дрался с войсками благородного Саладина!
... Война — не приключение. Война — болезнь. Как тиф. (Антуан де Сент-Экзюпери).
С каких пор богословие - наука?!!
В Европе - наука.
Что же это за сатана такой, который вот так вот запросто может прикинуться ангелом?
Да это обычное дело для него. Вот что пишет про него апостол Павел:
"И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света"(1Кор. 11:14)
Натан, таким макаром Вы свой сценарий про "ангелов и демонов" и про "рай и ад" никогда не напишите. Придётся засаживать свой зад за богословие и прочие смежные науки...... :)
Почитайте Полосина
Полосин обычный болван.
В конце концов, мы чтим ОДНОГО Бога.
Не согласен. С точки зрения богословия мусульмане чтут карикатуру библейского Бога.
у каждого свой религиознаый опыт
Вы солипсист?
То, что я умру - я просто знаю.
От того, что Вы талдычите "знаю" опыта Вам не прибавляется. Да, у Вас имеется информация о Вашей потенциальной смерти. Но опыта смерти как не было, так и нет. А без опыта остаётся только верить...
сэр Сергей
27.09.2010, 01:14
Кирилл Юдин,
Как Вы люите говорить - не совсем. Из того, что Вы написали точно известно, что Иисус существовал ДО творения мира. Ну и соответсвенно до Авраама и т.д. и т.п. НО!!! Это Вы написали, не я:
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
В Символе Веры сказано - " И во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия Единородного иже от Отца рожденна прежде всех век"
Заметили "рождённый"!!! Если что-то существовало всегда, то оно не может быть рождёным в принципе. Рождение - это начало. А если есть у чего-то начало, значит было состояние, когда этого чего-то не было вовсе.
Но, "Сущий в недре Отчем"! То есть, сотворяя мир, Бог Отец Рождает Бога Слово, Бога Сына, но, до этого момента, Бог Сын был "сущий в недре отчем", то есть, существовал, как отдельная ипостась.
Тут конечно можно уже трактовать по разному, но не исключатся вариант, что Слово - было самым первым Творением Бога, в НАЧАЛЕ.
Нет. Это трактуется однозначно - Слово было Бог, следовательно, Бог Слово и есть Бог Сын, то есть, Иисус Христос, Спаситель. Тот, который, будучи ангелом Отца, донес Слово Отца до человека.
Но, даже не это главное. Главное, что родить, не означает сотворить. Родить, означает произвести из себя. Сотворить, это, грубо говоря, сделать.
Поэтому, в Символе Веры и говориться "Рожденна не сотворенна им же вся быша", то есть, рожденного, не сотворенного, бывшего тем же, что и Отец.
Прямо там об этом нигде не говорится. Предполагается и закреплено в своём учении богословами, с четвёртого века причём, что это так. Далее - вопрос веры, а не знания.
Мы уже с вами говорили, что есть Явление Ветхозаветной Троицы, но, есть и Новозаветное ОДНОМОМЕНТНОЕ присутствие Бога во всех Трех Ипостасях. Причем, неоднократное - в момент Крещения Господня и в момент Преображения. Это как ни что другое подтверждает Догмат о Троице.
Сказано примерно следующее: существовавший в лоне (в глубине) отца. Слова "всегда" или типа того там нет.
Не в лоне! Бог не женщина! А в недре - внутри Отца, бывший с Отцом одним! Но, в тоже время, существовавший и сам, как Ипостась.
А просто рассуждать нельзя? Нужно получить от какой-то "партийной фракции" разрешение?
Можно, конечно. Но, нет ничего нового под солнцем. Подобное уже заявляли. Вот я и спрашиваю.
знаете, есть исключение... Рублёв. за это и я морду бы набил. но это исключение... тут дело в другом.
Хорошо, что вы, хоть это понимаете.
... просто вы не понимаете, почему я это понимаю...
И причём тут филология, например?
Не Вы ли отвергали информацию сэра Сергея о библейском змее, который прикинулся шлангом?
Натан
SLAYER
http://vkontakte.ru/video19752874_151225602
Придётся засаживать свой зад за богословие и прочие смежные науки...
Вам-то смешно, а мне вот не до смеха.
Вы пробовали читать всё это богословие? Это же уму не постижимо!!
Придётся сочинять всё "от себя". Опираясь на свой опыт необщения с Богом.
Не Вы ли отвергали информацию сэра Сергея о библейском змее, который прикинулся шлангом?
Ну Вы же опровергаете языческое происхождении птицы Сирин.
Полосин обычный болван.
уверен, в лицо бы вы это ему не сказали.
А Вам говорят о другом. О Конкисте, например, о миссионерстве.
Пока, я поняла, только то, что мою Веру, сравнили с Верой туземцев.
Наверное, некоторым трудно понять, что мой приход к Господу - это только Мой опыт, только Моя история и Мое наитие.
И все эти исторические подробности не содержат для меня, какой-либо ценности. Потому, как воспринимаются мной не иначе, как через призму человеческого несовершенства.
Примеров можно приводить неисчислимое множество, как хороших, так и плохих.
Но, повторяю, мне интересна только Моя история и Моя ВЕРА.
[
Нет. Это трактуется однозначно - Слово было Бог, следовательно, Бог Слово и есть Бог Сын, то есть, Иисус Христос, Спаситель. Тот, который, будучи ангелом Отца, донес Слово Отца до человека.
Ох, я снова все пропустила! :blush:
А почему СЫН? А почему не ДОЧЬ?
п.с. и вообще не понятно: Сын, Бог сын, т.е. И.Х, т.е. ангел...Короче все сразу и в одном флаконе, как шампунь... Определились бы братцы...
Али изумруды на ваших крестах умы затуманили?
В Европе - наука.
Мракобесие. Попроси вас привести определение и поле деятельности этой "науки" и новый взрыв хохота гарантирован. Религиоведение - наука, а это ваше пустословие - пустословие и есть...
Ладно, вопрос о "противоречивостях" вы слили. Ставим точку.
Ставим точку.
Никаких точек!!! Я хочу получить ответ на свой вопрос за № 4633.
Powered by vBulletin