Гайд-парк

[сэр Сергей]

Анатолий Борисов,
В Веру обращали? Удалось?
Я с ними работал в одном, так сказать, коллективе. Кстати, среди них есть очень набожные.

[Кирилл Юдин]

Проблема в том, что такого запрета в Библии нет. Понятно, то есть можн оверить всему, что наборомочет проходимец, главное, чтобы он мамой поклялся, что это ему Господь нашептал. Хиленький аргумент, скажу я вам.
Предание существовало еще ДО Трех Святителей. И, о том, что оно существовало сказано в Библии. Цитатку, пожалуйста. Чует сердце что-то тут не так.

[Кирилл Юдин]

Кстати, среди них есть очень набожные.Что очень показательно. :)

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Что очень показательно.
Да там разные, в общем, были. Но, встречались и такие, что на исповедь, как к себе домой.

[Кирилл Юдин]

Но, встречались и такие, что на исповедь, как к себе домой. Надеюсь, батюшки не в обиде были. :)

[Анатолий Борисов]

сэр Сергей,

Я с ними работал в одном, так сказать, коллективе.

Господь с Вами, Сэр, Вы-то там каким краем?????????

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Кирилл Юдин
Вы наплевали на то, что написано в самой Библии и выдумываете свои истории, ДОПИСЫВАЕТЕ то, чего там нет и не было, наплевав на прямой запрет на это в самой Библии.
Проблема в том, что такого запрета в Библии нет. Вообще-то есть:

Притчи 30:6:
Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом.

Послание к Гадатам 1:8 :
Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.


Откровение 22:18;19:
И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.
Кроме того, этой теме посвящена целая глава Библии: Иеремия 36.

[Кирилл Юдин]

Господь с Вами, Сэр, Вы-то там каким краем????????? Не согрешишь - не покаешься. Не покаешься - в рай не попадёшь. :)

[Агния]

Эпизод с цитатой из Баш.орга на ветке - показателен))) Порнозвезды - это нормально, это и не грех..а так..исповедался и свободен как птичка..лишь бы птичка божией была.

А уж Евангелие от Иуды - конечно..ой ересь)) еще бы нет ))
Там прямо писали - бог - в каждом, каждый частица бога. Это - не унижало звание человека, не призывало каяться да молиться и чувствовать себя по жизни виноватым за какой-то непонятный допотопный инцидент не с тобой вовсе происшедший)))

[сэр Сергей]

Анатолий Борисов,
Господь с Вами, Сэр, Вы-то там каким краем?????????
Анатолий Борисов,я режиссер...

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Не согрешишь - не покаешься. Не покаешься - в рай не попадёшь.
Злой вы!

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Цитатку, пожалуйста. Чует сердце что-то тут не так.
“Под именем Священного Предания разумеется то, когда истинно верующие и чтущие Бога словом и примером передают один другому, и предки потомкам, учение веры, закон Божий, таинства и священные обряды”3.
Само слово “предание” (греч. paravdosi") означает передачу, оставление в наследство. Оно указывает, прежде всего, на само действие, то есть на процесс передачи. Именно таким образом сохраняется и распространяется среди людей Божественное Откровение.
“… я от Самого Господа принял то, что и вам передал” (1 Кор. 11, 23),
говорит ап. Павел.
В книгах Нового Завета слово “предание” обозначает не процесс передачи, а само передаваемое, в первую очередь передаваемое учение:
“… стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим” (2 Фес. 2, 15);
“Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предание так, как я передал вам” (1 Кор. 11, 2).
Такой же смысл в это слово вкладывают и ранние отцы Церкви. Сщмч. Поликарп Смирнский († 156) пишет “о преданном изначала слове”4, а сщмч. Ириней Лионский († 202) говорит о “предании, которое происходит от апостолов и сохраняется в церквах через преемство пресвитеров”, об “апостольском предании”, о “церковном предании от апостолов”5.
Источником Предания является Сам Бог. Господь Иисус Христос в Первосвященнической молитве говорит, обращаясь к Своему Отцу:
“Слова, которые Ты дал мне, Я передал им, и они приняли и уразумели истинно” (Ин. 17, 8).
Согласно Тертуллиану, учение веры “церквами принято от апостолов, апостолами от Иисуса Христа, Иисусом Христом от Бога”6.
Таким образом, Предание по своему содержанию полностью совпадает с содержанием апостольской проповеди7 и, следовательно, представляет собой Богооткровенное учение, во всей полноте открытое во Христе.
"Темже убо, братие, стойте и держите предания, имже научистеся или словом, или посланием нашим." (2 Сол. 2,15).

http://www.pravoslavie.ru/answers/6811.htm

http://nauka.bible.com.ua/kamni/kam2-10.htm


В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. И Слово стало плотью и обитало среди нас, и мы увидели славу Его, славу как Единородного от Отца, полного благодати и истины. Бога никто не видел никогда: Единородный Бог, сущий в лоне Отца, Он открыл.
Ин. 1: 1, 14, 18
Храни преданное тебе.
1 Тим 6:20


«Петр же и Апостолы… сказали: должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» (Деян. 5:29).
«Кто хочет творить волю Его, тот узнает о сем учении, от Бога ли оно…» (Ин. 7:17).
«Приближаются ко Мне люди сии устами своими и чтут Меня языком; сердце же их далеко отстоит от Меня; Но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим» (Мф. 15:8—9).
«Ибо вы, оставивши заповедь Божию, держитесь предания человеческого… и сказал им: хорошо ли, что вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти свое предание?… Устраняя слово Божие преданием вашим, которое вы установили; и делаете многое сему подобное» (Мк. 7:8—13).
«У людей ли я ныне ищу благоволения, или у Бога? Людям ли угождать стараюсь? Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым» (Гал. 1:10).
«Но если бы даже мы, или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (Гал. 1:8).
«Смотрите, (братия), чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу» (Кол. 2:8).
«Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; И от истины отвратят слух и обратятся к басням» (2-Тим. 4:3—4).
«…обличай их строго, дабы они были здравы в вере, не внимая иудейским басням и постановлениям людей, отвращающихся от истины» (Тит 1:13—14).
«…за то, что они не приняли любви истины для своего спасения. И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи» (2-Фес. 2:10—11).
Нередко сторонники Священного Предания, пытаясь его оправдать, приводят некоторые библейские стихи, которые мы сейчас рассмотрим.
«Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам» (1-Кор. 11:2). На этот текст в Библии указан параллельный текст, который его объясняет: «Напоминаю вам, братия, Евангелие, которое я благовествовал вам, которое вы и приняли, в котором и утвердились» (1-Кор. 15:1). Это лишний пример того, что Библия объясняет сама себя, а также доказательство того, что нельзя из общего контекста Писания выхватывать отдельный текст и трактовать его, пытаясь оправдать свои действия или взгляды. Кроме того, мы уже приводили текст из Евангелия от Марка, 7 главы, как Христос оценивает предания людей, которые они ставят наравне или выше Слова Божьего.
«О Тимофей! Храни преданное тебе, отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеименного знания, которому предавшись, некоторые уклонились от веры» (1-Тим. 6:20—21). В этом тексте содержится и ответ: «лжеименное знание», и действительно, все то, что не согласуется, и то, что противоречит Библии, является лжеименным.
Апостол Павел писал: «Ибо мы не повреждаем слова Божия, как многие, но проповедуем искренно, как от Бога, пред Богом, во Христе» (2-Кор. 2:17).

[сэр Сергей]

Агния,злая вы...

[дмт]

бога нет
дьявола- тоже нет
ад и рай и не существует
венец творения природы-не человек, а мозг, способный мыслить ;), мы- всего лишь носители мозга ;)
душа- есть мысль а не душа в нашем понимании;)
народ, вы спорите ни о чём ;)

[Анатолий Борисов]

Кирилл Юдин,

Не согрешишь - не покаешься. Не покаешься - в рай не попадёшь. :)

уже хочу в рай.

Анатолий Борисов,я режиссер...

Сценарист не нужен?

[Агния]

Агния,злая вы...
неправда)))

[сэр Сергей]

Анатолий Борисов,
Сценарист не нужен?
Я поговорю, с художественной руководительницей, Мариной Викторовной.
Хороший сценарий в этой области, на самом деле, на вес золота. Это в Американии спецы есть, а у нас еще нет...

[сэр Сергей]

Агния,
неправда)))
Я знаю... Но, это образно, как кобылица у Блока...

[Надия]

венец творения природы-не человек, а мозг, способный мыслить ;)

Смотря какой мозг =)

И вообще, вы так уверенно заявили, а где доказательства?

Если бы они были понятными всем, никто бы тут не спорил.

[сэр Сергей]

дьявола- тоже нет
дмт,это самое главное достижение дьявола.

[дмт]

уже хочу в рай.
рай находится у нас в мозге ;)

[Надия]

рай находится у нас в мозге ;)

Докажите =)

[дмт]

а где доказательства?


в месте, где мысль переходит с материального мира на кончиках клеток мозга в мир энергий ;) тока нас туды не пускают пока ;)

[сэр Сергей]

в месте, где мысль переходит с материального мира на кончиках клеток мозга в мир энергий ;) тока нас туды не пускают пока ;)
дмт,ну вы же не медико-биолог!

[дмт]

Докажите =)щас начну доказывать- как обвинят в создании новой религии или секты ;) а висеть на кресте прибитым гвощдями мну чёта кагто не хоца ;)

[дмт]

дмт,это самое главное достижение дьявола.или бога? ;) в изначальной точке- бог и дьявол- являются абсолютным нулём, а уж потом распадаются на добро и зло, на плюс и минус ;)

[дмт]

дмт,ну вы же не медико-биолог!медиков туды тоже не пускают ;) это как с радио- есть антена, а с неё уходит энергия, кторую без спец приборов и не пощупаешь ;)

[сэр Сергей]

дмт,
или бога? ;) в изначальной точке- бог и дьявол- являются абсолютным нулём, а уж потом распадаются на добро и зло, на плюс и минус ;)
Физическим эквивалентом дьявола, считаются виртуальные частицы...

[дмт]

дмт,

Физическим эквивалентом дьявола, считаются виртуальные частицы...которые виртуальны лишь потому, что человеки пока не измыслили способа их пощупать ;)

[Анатолий Борисов]

сэр Сергей,

Я поговорю, с художественной руководительницей, Мариной Викторовной.

Ни в каком случае, Сэр, не беспокойте Марину Викторовну, я пошутил.

[Надия]

А. Н. Алёхин: А мы о чём говорим?.. Вот подумайте сами. Если бы я, скажем, не трудился на ниве народного образования, стал бы я думать о концептах?.. Зачем мне? Я веду приём, я работаю и что, мне нужны эти концепты?.. Нет. Но если мы хотим транслировать свой опыт и оформлять его в знаковых системах, то нам нужны концепты. И, более того, нам нужны однообразные, инвариантные концепты. Математика только потому и существует, что там есть знаки, которые отображают инвариантно значения. А у нас в психологии… Сейчас я "соскользну": Вы были на совете факультета и видели раскол, когда речь пошла о психолого-педагогическом образовании. Оказывается, педагоги и психологи уже давным-давно не могут найти общего языка. Почему? Да потому что у них концептуальные решётки совершенно разные. И как они хотят интегрироваться? Не получится ничего.
Я. В. Малыхина: Да, впервые я услышала такое: языковой барьер…
А. Н. Алёхин: Языковой барьер. А мы разве не то же имеем в психологии, когда мы заимствуем термины из философии, биологии?.. И задача состоит в том, чтобы систематизировать опыт. Нам нужны инвариантные концепты, наполненные инвариантным значением.
Я. В. Малыхина: Слово "отношения" мне нравится больше, чем слово "приспособление", если говорить об узких концептах. Потому что приспособление – это подчинённая вещь, а "отношения" – универсальная категория: человек всегда находится в отношениях с отраженной, а значит, со сконструированной им средой. Вот с этим можно что-то дальше делать...
А. Н. Алёхин: А если отношения претерпевают деформацию, трансформацию, развивается ли адаптивное поведение? Да, я тоже согласен, что сеть отношений и есть моя среда, но в этой сети возникают и деформации. Возникает ли адаптивное поведение?
Я. В. Малыхина: Возникает поведение, и складываются другие конструкции этих отношений.
Е. В. Даев: Слово "приспособление" шире слова "отношения".
Я. В. Малыхина: А мне кажется, что наоборот…
Е. В. Даев: Потому что Вы не выйдете без шарфа на улицу, потому что холодно – это Ваше приспособление.
Я. В. Малыхина: А будет ли это адаптацией?
Е. В. Даев: Конечно.
Я. В. Малыхина: Это стереотипное поведение…
Е. В. Даев: Стереотипы – это комплексы фиксированных действий, тоже являющиеся элементом адаптации. А что же это такое?.. – Это Ваше приспособление. И отношения Ваши – тоже приспособление. Иначе зачем они Вам нужны, если они Вас не приспосабливают к окружающему миру? У вас масса целей именно приспособительных: Вам нужно выжить, прокормить семью…
А. Н. Алёхин: На самом деле мы не занимаемся поиском истины. Мы часто соскальзываем и хотим понять, что есть по сути, а что есть – это не наш вопрос. Этим занимаются философы. Речь идёт о конструировании предмета.
Я. В. Малыхина: Я понимаю только одно: когда мы выпускаем профессионала и к нему приходят пациенты на консультативный прием, он должен знать, что происходит и понимать, как помочь. Здесь мы не истину ищем, мы ищем что-то, с помощью чего станет возможно понимать, как и что делать.

Из стенограммы СНО от 15.04.2010 Часть 2. (http://clinicpsy.ucoz.ru/index/0-147)

[Годемиан]

Цитата:
Сообщение от Годемиан
В глубине космоса одна звезда столкнулась с другой. Взрыв ужасный! Это что - добро или зло?
Ни то ни другое

Этот, правильный, кстати, ответ противоречит вашим утверждениям. Если добро и зло - абсолютные категории, должна быть оценка и у этого события. По-вашему же, добро и зло отделены от природы человека и действуют, так сказать, в виде самостоятельных сил.
Однако, у отца Андрея есть и более смелое заявление о котором я уже упоминал - бессмертие животных до грехопадения Адама.
Как я выше уже писал, это бессмысленно, т.к. в этом случае Адам получал выбор между двумя неизвестными ("добро и зло - пойми хрен что, про смерть я тоже, блин, не знаю...")
Однако, напомню, что есть еще и третье мнение:
Адам был сотворен не смертным, но и не бессмертным. И, оно тоже имеет основания.

Ага! Вот они, истоки квантовой физики.:)

[Анатолий Борисов]

дмт,
уже хочу в рай.

рай находится у нас в мозге

Тогда уже не хочу.

[Надия]

Ага! Вот они, истоки квантовой физики.
Расскажите о квантовой физике. В школе обожала рассматривать журнал "Квант", но ничего не понимала, придумывала свои игры по задачкам с картинками =)

[Анатолий Борисов]

Надия,
А можно, я расскажу? Скажите, в каком объеме.

[дмт]

Надия,
А можно, я расскажу? Скажите, в каком объеме.в полном
с нуля ;)

[Анатолий Борисов]

дмт,

в полном
с нуля

Ладно, в объеме лог-лайна. Ибо в объеме синопсиса уже будет стр.200.
Так вот, в микромире некоторые величины могут изменяться только скачкообразно (квантованно, порционно). Например, энергия электрона, а , следовательно, и его орбита, может принимать только определенные значения, а все, что между ними - запрещено. В то время как Луна, например, может занимать какую угодно орбиту при вращении вокруг нас с Вами. Она, кстати, все время тормозится всяким космическим мусором, и рано или поздно упадет, сами понимаете, на кого. И кому тогда нафиг будут нужны сценарии?
Ибо Планк не зря сказал - Е равняется аш ню.

[дмт]

а все, что между ними - запрещено. ежели там пока ничего не нашли- не значит, что процесс- скачкообразный ;)

[Анатолий Борисов]

дмт,

ежели там пока ничего не нашли- не значит, что процесс- скачкообразный

Именно, что значит. Кстати, момент перехода электрона на другой уровень тоже не фиксируется (пока, по крайней мере). Был там, а вот уже здесь. А может, он там исчез, а тут появился? Этого пока никто не знает.

[дмт]

Был там, а вот уже здесь. А может, он там исчез, а тут появился? Этого пока никто не знает.мышки- оне тожа: вроде тут- а потом из другой дырки уже выглядывает ;)

[Анатолий Борисов]

дмт,

мышки- оне тожа: вроде тут- а потом из другой дырки уже выглядывает ;)

Во-во, наподобие мышек.

[Бразил]

Вы тоже, как и Ваш закадычный друг Бразил, солипсист?Сирин, я тебе трижды направлял почитать в словаре определение, что такое солипсизм. Если бы ты глянул в словарь, ты бы убедился, что солипсист - это не тот, кто спорит с убогим пиз.юком. Солипсист - это тот, кто считает свой опыт единственно верным. Ни я, ни Сергей этого не говорили. А вот ты, Сирин, только на основании того, что у тебя есть "опыт общения с Богом" утверждаешь, что это единственно верное мнение. Собери теперь мозг в щепотку и подумай, кто тут солипсист.

[дмт]

дмт,

Во-во, наподобие мышек.но при этом мышка делает некие телодвижения, которые мы не видим ;)

[Кодо]

Кодо, Более того, я враг атеистической церкви.
Вы враг своих симулякров и только.
Не надо инсинуировать по поводу гада-диплодока. Возможности языка и его понятийной базы даже сегодня не безграничны.
Естественно, евреи не знали слова "динозавр", поэтому назвали бы диплодока "зверем". Равно как и большинство остальных динозавров. Но уж никак не ""птицей".
Если исходить из вашей логики, то Бытие должно было бы быть многотомным трудом по биологии, геологии, астрономии, географии и т.д.
Если исходить из моей логики, то в Бытии "звери земные" должны были появиться раньше "птиц пернатых", которые "полетят по тверди небесной". Только и всего.
Вот тогда можно было бы говорить о соответствии научным данным. А так... увы.

Образно говоря, Вы пытаетесь выдать змей за птиц, мотивируя это тем, что и те и другие вылупляются из яиц. И даже готовы пару змеюк в небо запулить, чтобы убедить оппонента, что они (змеи) все-таки летают. Очень "научный" подход.

В общем, с этим вопросом всё прояснилось. Вопрос снимается.
Комментировать остальные Ваши стингеры, Ионеску и "груди колесом", я думаю, не имеет смысла.

и рано или поздно упадет, сами понимаете, на кого.
А мне сказали, что Луна наоборот - удаляется от Земли. Мну обманули?:)

Сиринъ, ты истину будешь раздавать или нет? Пост № 7725

[Анатолий Борисов]

дмт,

мышка делает некие телодвижения, которые мы не видим

Правильно, и электрона тоже не видим. Х.З. что он там делает. Кстати, мышки все похожи друг на друга. Одна спряталась, а другая в другой дырке появилась, в тот же момент. Так можно и в абсолютности скорости света усомниться. Интересно, а электроны похожи друг на друга? Господа сценаристы, кто опишет электрон? Грустный ЭЛЕКТРОН... высокий, худой ЭЛЕКТРОН...

[Анатолий Борисов]

Кодо,

А мне сказали, что Луна наоборот - удаляется от Земли. Мну обманули?:)

Давайте думать. Луна и Земля притягиваются гравитационно, причем тем сильнее, чем ближе центры масс. Компенсируется это центробежной силой, которая равна эм ве квадрат, деленное на радиус. Если ве (линейная скорость) уменьшается от торможения, то эта сила уменьшается. Должна приближаться. А если удаляется, то это неправильно. Или есть другие факторы, о коих я не знаю.
Можно по другому. Система Л-З это растянутая "гравитационная" пружина. Чтобы растянуть ее еще больше, нужно затратить работу, а откуда энергия? Энергия в механике только диссипируется. Луна должна упасть.

[дмт]

то это неправильно. в природе не бывает- правильно или не правильно. в природе бывает только само событие ;)

[Агния]

Или есть другие факторы, о коих я не знаю. темная материя, ё))

[Анатолий Борисов]

дмт,

в природе не бывает- правильно или не правильно.

Ессно. Неправильно с точки зрения моего мимолетного рассуждения, не более того.

темная материя, ё))

Эт точно!

[сэр Сергей]

Анатолий Борисов,
Ни в каком случае, Сэр, не беспокойте Марину Викторовну, я пошутил.Напрасно вы иронизируете. AVN, это тоже, так сказать, престиж!

[Агния]

Ученые перевернули физику вверх тормашками

Незыблемая, как еще недавно считалось, теория относительности в очередной раз подверглась критике. Свои сомнения в справедливости базовых принципов строения Вселенной ученые подкрепляют показаниями современной сверхточной аппаратуры.

Группа британских и австралийских астрофизиков под руководством знаменитого специалиста по далеким галактикам профессора Джона Уэбба провели серию обсерваторных исследований, по итогам которых они готовы опровергнуть теорию Альберта Эйнштейна. Ученые из Университетов Кэмбриджа в Великобритании и австралийского Университета Нового Южного Уэльса проанализировали структуры удаленных туманностей и вычислили, что одна из фундаментальных физических величин - Постоянная тонкой структуры (ее часто называют также Постоянной Альфа) на самом деле не является константой. Ее значение может меняться, а зависит это от положения, из которого проводится наблюдение.

Не посвященные в нюансы теории мироздания, заложенной Эйнштейном и дополненной его последователями, едва ли увидят в открытии Уэбба сенсацию. На самом же деле, выводы, к которым пришел именитый астрофизик, меняют представление о строении Вселенной и физических законов, по которым она существует.

Так, одним из ключевых утверждений теории относительности является постоянство значения скорости света как абсолютного максимума. Публикация выводов Уэбба заставляет усомниться в этом факте. Скорость света, равно как и Постоянная тонкой структуры, которую, очевидно, пора переименовать, может меняться в зависимости от точки пространства, откуда ведутся измерения.

Автор исследования, профессор Уэбб уверен, что новые данные изменят представление о нашем мире: "Если мы все правильно просчитали, это означает переворот физики с ног на голову. Получается, что законы, которые мы распространяем на всю Вселенную, действуют только "локально", для отдаленных же галактик справедливы совсем другие правила игры".

Основные наблюдения астрономы вели из обсерваторий Чили и Гавайских островов, где установлены крупнейшие оптические телескопы в мире. И кстати, именно с помощью этих устройств ученые уже пытались в 2004 г. доказать непостоянство Постоянной Альфа. Удалось же это лишь сейчас. Другой постулат Эйнштейна - константа скорости света - также периодически "штурмуется" физиками. Так, еще десять лет назад специалисты из Принстона сумели провести один, но сенсационный, эксперимент. В камере, заполненной паром, они создали такие условия, что импульс света развил скорость в 300 раз выше, нежели в вакууме.

черт..Вселенная - не изотропна!..................

[сэр Сергей]

дмт,
которые виртуальны лишь потому, что человеки пока не измыслили способа их пощупать ;)
Не совсем так. Это потому, что они как бы существуют, и, в тот же момент, не существуют. Так сказать, аналог, лжи...

[Анатолий Борисов]

сэр Сергей,
Старый, бородатый анекдот: Рабиновича вызвали в райком, и назначили директором борделя. Он отказался - " Двух девочек на субботник, трех девочек на спецобслуживание, а Рабинович - ложись, и выполняй план?"
Может, у Вас сценаристов тоже в прорыв кидают.

[сэр Сергей]

Годемиан,
Как я выше уже писал, это бессмысленно, т.к. в этом случае Адам получал выбор между двумя неизвестными ("добро и зло - пойми хрен что, про смерть я тоже, блин, не знаю...")
Ну, посему же бессмысленно?

Все логично. Вспомните прозрение Антуана де Сент-Экзюпери - мы ответственны за тех, кого приручили.

Вот, и Адам, будучи ответственен за животных, своим грехопадением обрек их на смерть и страдания.

Ага! Вот они, истоки квантовой физики

И, то, еще не все!

[сэр Сергей]

Анатолий Борисов,
Может, у Вас сценаристов тоже в прорыв кидают.
С актерами всегда было больше проблем, чем с актрисами...

[Бразил]

я враг атеистической церкви.Что это за церковь и почему атеисты о ней ничего не знают?

[Анатолий Борисов]

Агния,
В камере, заполненной паром, они создали такие условия, что импульс света развил скорость в 300 раз выше, нежели в вакууме.
Импульс света? Отдельный фотон, что-ли? В 300 раз? Хм. И где их Нобелевка?
Сэр Сергей.

С актерами всегда было больше проблем, чем с актрисами...

Я даже догадываюсь, почему.

[дмт]

дмт,

Не совсем так. Это потому, что они как бы существуют, и, в тот же момент, не существуют. Так сказать, аналог, лжи...вот соберут напряжометр для их измерения- и скажут- да, есть, не виртуальные оне , однако ;)

[дмт]

Агния,

Импульс света? Отдельный фотон, что-ли? В 300 раз? Хм. И где их Нобелевка?какая нобелевка? ;) за ересь и щас сожгут ;)

[Кирилл Юдин]

сэр Сергей, по поводу Священного Предания я цитаты так и не увидел. Вы стащили в кучу всё подряд из различных источников (очевидно для веса), где только упоминается слово "предание". Однако совершенно очевидно, что в Библии нет указания на то, что будут какие-то старцы и святые отцы церкви, или ещё кто-то, чьи трактовки Писания и дополнения к Нему стоит принимать на равне с самим Писанием.
В цитатах, приведённых Вами речь идёт именно о тех известиях, которые апостолы и передают своим ученикам. Стоит однако особенно обратить внимание на то, что то, что они передают (их предание) и является частью Библии.

На основании этого можно смело утверждать, что речь идёт о самой Библии, а не о дополнениях к ней!
Следовательно эти дополнения стали приниматься церковью лишь по той причине, что без них противоречия самой Билии крайне сложно отстаивать.

Тут возникла проблема: с одной стороны, чтобы усилить авторитет Слова Писания, необходимо было подчеркнуть его незыблимость и неизменность. С другой стороны, с течением времени, возникла необходимость дополнять Писание, поскольку с развитием человечества стали появляться и новые вопросы, на которые старые тексты уже не могли убедительно ответить.
Теперь мы видим что получилось и пытаемся разгрести объективно накапливающиеся нестыковки.

Каждое новое время находит всё больше нестыковок. Их надо как-то оправдать. Вот и появляются тексты, которые для пущей надёжности, решено приравнять к самому Писанию. Что является ещё одним доказательством того, что Библия - обычный сборник еврейских сказок и обычаев, никакого отношения к богодухновености не имеющая. Это лишь постоянно трансформирующийся и редактируемый сборник различных сочинений на заданную тему.

Уникальность этого сборника в его универсальной идее, которая повзоляет создать и поддерживать, в том числе и идеологически, огромный социальный институт, имеющий невероятную рентабельность, позволяющую веками управлять людьми и зарабатывать различные блага верхушке руководителей этой организации. Сама же живучесть идеи легко объясняется тем, что она веками выкристализоввывалась из различных учений и верований, отбрасывая то, что оказывалось нежизнеспособным и развивая более гибкие, живучие тезисы, и оказалась наконец достаточно удачной, чтобы породить на своей основе несколько схожих религий удачно сосуществующих и по сей день.

[Натан]

Ученые перевернули физику вверх тормашками

Агния, зря Вы это сюда выложили. :confuse:

Эта жо-олтенькая статейка в руках местных православных может превратиться в грозное оружие.

[Агния]

Отдельный фотон, что-ли? В 300 раз? Хм. И где их Нобелевка?
мне тоже кажется уткой это сообщение...но с др. стороны - заманчиво))

[Агния]

Натан, а что будет?) скажите..мне ж надо приготовиться..

[дмт]

Натан, а что будет?) скажите..мне ж надо приготовиться..ругаца будут ибо не по библии всё ;)

[Натан]

Агния, ну как же!

Вся эта чёртова атеистическая теория летит к чёрту!!

Новые данные изменят представление о нашем мире!.. Теория мироздания... И всё такое...

Короче, нужно переписывать учебники.

[Анатолий Борисов]

Агния,
скажите..мне ж надо приготовиться..
На флоте, например, перед неприятностями одевают чистое белье. Теперь понятно, почему женщины за собой следят. Конца света боятся. Ну, и макияж не забыть.

[Агния]

Анатолий Борисов, обнадеживает - что мужчинам пофиг)) большинству - во всяком случае.


Натан) ломать - не строить..)



Кирилл написал красивое резюме. Респект.

[Кирилл Юдин]

Все логично. Вспомните прозрение Антуана де Сент-Экзюпери - мы ответственны за тех, кого приручили. Вот, и Адам, будучи ответственен за животных, своим грехопадением обрек их на смерть и страдания. Всё совершенно алогично - в первом и втором предложении речь идёт о совершенно разных вещах. К тому же один человек не может физически приручить всех животных.
Но самое забавное, Ваш ответ никаким боком не соотносится с процитированным Вами вопросом. :)

[Анатолий Борисов]

Агния,

обнадеживает - что мужчинам пофиг))

Макияж - точно пофиг.

[дмт]

Агния,

Макияж - точно пофиг.самый крутой макияж- кажда совсем без макияжу ;)

[Казядабочный Забубырник]

Новые данные изменят представление о нашем мире!.. Теория мироздания... И всё такое...

Короче, нужно переписывать учебники.

Давно пора. :)

[Пауль Чернов]

Новые данные изменят представление о нашем мире!.. Теория мироздания... И всё такое...
Короче, нужно переписывать учебники.отбой тревоги пока что, их эксперимент был признан некорректным.
Система Л-З это растянутая "гравитационная" пружина. Чтобы растянуть ее еще больше, нужно затратить работу, а откуда энергия? Энергия в механике только диссипируется. Луна должна упасть.Это в закрытой системе. Но система Земля-Луна не является закрытой.
Для меня в своё время стало неслабым шоком то, что движение луны до сих пор рассчитывается по табличной функции, и любимый мат.анализ в этом случае сосёт лапу :)

[Анатолий Борисов]

Пауль Чернов,

Это в закрытой системе. Но система Земля-Луна не является закрытой.

Совершенно верно. Поэтому я и пишу, что есть другие факторы, и вовсе не утверждаю, что Луна и Земля совместятся. Я пишу, что к этому есть предпосылки.

[Сиринъ]

значит если я придерживаюсь текста Библии - то спекулирую
Ещё раз повторяю, что Вы так же как и все его интерпретируете. Просто есть правильная интерпретация (традиционная) и есть неправильная (вольная). Вы придерживаетесь второй.
что прямо ЗАПРЕЩЕНО САМИМ ПИСАНИЕМ
Неправда. Запрещение стоит только относительно книги Откровение. И то, не относительно интерпретации, а относительно прямого дописывания текста.
А вот то, что Адам НЕ захотел вкусить от древа жизни - это это ВАШЕ ЛИЧНОЕ СОЧИНИТЕЛЬСТВО
Вот для этого и существуют в Библии параллельны места. Давайте посмотрим какое параллельное место существует для описания обоих деревьев. Это место из Второзакония: "Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло." (Втор. 30:15).

Второе место ещё более раскрывает смысл: "Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое..." (Втор. 30:19)

Я ещё раз повторяю, что Библия очень многое недоговаривает, а некоторые её аспекты вообще можно понять только если знать её целиком. И знать хорошо. Святые отцы ничего не домысливали, они просто очень хорошо знали Библию и потому толковали её правильно. А Вы не знаете её и потому допускаете непростительные вольности в трактовках.

Итак, Адам сознательно не выбрал жизнь.
Господь знает всё - Адам как слепой котёнко, дишь выполняет приказания Господа.
Нет никаких оснований так интерпретировать текст.
Адам наконец-таки из животного превращается в человека и у него появляется стыд.
Т.е. Вы хотите сказать, что "человеком" человека делает грех? На каком основании?
А когда Адам стал стесняться, то есть очеловечился и познал стыд. Причём тут родной - не родной?
При том, что родные люди не стыдятся друг друга и не высмеивают. А если начинают стыдиться, то это означает, что они стали друг другу чужими. Это и произошло с Адамом и Евой. Прежде чем спрятаться от Бога они сшили себе опоясания из смоковных листьев (кстати это косвенное свидетельство того, что древо познание добра и зла было всё-таки смоковницей), потому как стали стыдиться прежде всего друг друга.
Я просто не сказочник и понимаю,что у кого-то могут быть способности к одному, но полностью отсутсвовать способности к другому.
Замечательно! Только зачем обвинять в этом Бога?
А кто же виновен в том, что у челвоека от рождения нет слуха, например? Или он дальтоник, например. Мужик с горы что ли?
Почему не родители? Они же рождают детей, а не Бог. Или опять будем говорить за "елду", которую безмозглая мамаша подставляет кому не лень? Давайте всё же не будем без особой надобности тревожить дух Афигена... :)
Не уводите разговор в сторону - наличие или отсутсвие таланта - проделки Бога, если допукстить, что Он есть.
Не увожу. Просто, глупо обижаться на Бога за отсутствие таланта. По-моему, лучше просить этот талант и он непременно будет дан. А что касается врождённых уродств, то ещё раз повторяю - это вопрос к родителям.
А вот Кураев утверждает иное. Кому же верить из вас, если вы все так лихо лжёте?
Ссылочку...
Снова врёте. Вот что написано в Библии:
Цитата:
И вот, Я наведу на землю потоп водный, чтоб истребить всякую плоть, в которой есть дух жизни, под небесами; все, что есть на земле, лишится жизни.
Земля здесь имеет значение в смысле территории где есть люди. А точнее самих людей. Доказательством этого являются строчки стиха чуть выше: "Но земля растлилась пред лицем Божиим, и наполнилась земля злодеяниями." (Быт. 5:11) Кирилл Юдин, как земля могла растлиться, когда она неживая? Естественно - это метафора, означающая тех людей, которые на ней проживают.

[Сиринъ]

Естественно, что неандерталец и кроманьонец - потомки одного разумного предка, который и был Адамом.
В отношении же 40 000 лет - об этом свидетельствует датировка ископаемых останков.
Вы понимаете, что никаких 40 000 лет у библейского повествования нет? Христос приходит в мир примерно в 5500 году от сотворения мира.
Однако, у отца Андрея есть и более смелое заявление о котором я уже упоминал - бессмертие животных до грехопадения Адама.
Не могли бы Вы подтвердить это ссылочкой? Просто, либо Вы его путаете с кем-то другим, либо Вы его просто не поняли. Кураев говорит о том, что у животных не было смерти именно по той причине, что понятие "смерть" в его человеческом смысле неупотребимо к животным. Он говорит, что животные умирали, но - это не смерть.
В то время, как Луну можно без усилий увидеть в окно.
Согласен, но только при условии, что на глазу нет бельма. С бельмом и показания вольтметра не увидать. А что если бельмо оказалось на сердце? Вот это и есть та самая смерть духовная, которой умер Адам в день грехопадения.
Но, тут я отталкивался своих рассуждениях именно от того, что эмпиризм - свойство тварного мира.
А что, Вам известен какой-то нетварный мир? Только не говорите, что это ангелы, а то я Вам двойку поставлю... :)
объективной реальностью считается в общем-то то, что можно измерить и зафиксировать, то, у чего есть параметры.
Нет, параметры - это условность. Ваша ошибка в том, что науке Вы доверяете больше чем собственным глазам (и именно поэтому солипсизм Вам всё-таки не чужд), в то время как наука - это так или иначе производная пяти чувств человека (т.е. производная субъективности). Просто люди науки замечательно научились договариваться друг с другом, поэтому их субъективный опыт так часто совпадает.
Но, опыт верующего - его личный опыт
Опыт смотрящего на вольтметр - это тоже его личный опыт. И что?
Вот, у одного протестантского богослова так и написано - у него не было велосипеда, а на проповедь было далеко ходить. Он помолился Богу и Бог дал ему велосипед.
С неба свалился, велосипед-то? :)

[Сиринъ]

По-вашему же, добро и зло отделены от природы человека и действуют, так сказать, в виде самостоятельных сил.
Нет, просто человек не может быть нейтральным. Если он не творит добро, то это значит, что он творит зло. Пусть маленькое, но зло... Добро и зло - это понятия, которые действуют лишь в той плоскости бытия, где есть разум. Не только звёзды, но даже и животные не могут совершать ни добра ни зла.

[Кирилл Юдин]

Ещё раз повторяю, Можете повторить хть тысячу раз - от этого Ваши слова значимее не станут. Вот если бы аргументы хоть какие-нибудь. Но их у Вас нет. Все аргументы работают против Вас.
Запрещение стоит только относительно книги Откровение. Япривёл целый список конкретных цитат. И только одна из них - про откровение.
И то, не относительно интерпретации, а относительно прямого дописывания текста. А какая разница? Ваши единоверцы создают новые писания и приравнивают их к Библейскому тексту - это разве не дописывание? Разумеется, если бы они начали тупо и нагло вписывать новые главы в смо Писание, то эта ложь сразу бы стала очевидной. Поэтому ваши единоверцы решили перехитрить судьбу просто приравняв свои бредни к Писанию. Очень здорово и показательно.
Это место из Второзакония: "Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло." (Втор. 30:15). Ну. И кому это сказано и по какому поводу? Причём тут Адам с его грехопадением?
Второе место ещё более раскрывает смысл: "Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое..." (Втор. 30:19) Да. Именно это место и проясняет снвоа ваше лукавство. Потому что тут мы чётко видим кому это было сказано, только дочитать нужно до конца, а именно стих 20:


...Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое,
20 любил Господа Бога твоего, слушал глас Его и прилеплялся к Нему; ибо в этом жизнь твоя и долгота дней твоих, чтобы пребывать тебе на земле, которую Господь с клятвою обещал отцам твоим Аврааму, Исааку и Иакову дать им.

Это отцы Адама Авраам, Исаак и Иаков?

Я ещё раз повторяю, что Библия очень многое недоговаривает, а некоторые её аспекты вообще можно понять только если знать её целиком. И знать хорошо. Святые отцы ничего не домысливали, они просто очень хорошо знали Библию и потому толковали её правильно. Не смешите меня. Несколько фанатиков фантазируют на заданную тему, другие хитрожопики приравнивают эти фантазии к Библии, а идиоты ведутся на эту лажу - вот и вся недолга. То, что святые отцы ничерта не понимали и никакого дара свыше при трактовке и ДОПИСЫВАНИИ Библии не получали очевидно для человека умеющего сопоставлять факты. Один раз я на наглядном примере показал всю несостоятельность бреда святых отцов - переливать снвоа из пустго в порожнее не собираюсь. Тема ДОПИСЫВАНИЯ Библии для меня закрыта и все эти писаки для меня не авторитет. И если Библию я ещё могу обсуждать, то эти больные фантазии чудаков - однозначно нет! Я не собирают жизнь класть, чтобы изучать, а потом опровергать многотысячестраничную бредятину от всяких проходимцев, коих числа не счесть. То что изучено - подтасовка и бред. Этого достаточно, чтобы понять о всём остальном, таком же и даже хуже.
Нет никаких оснований так интерпретировать текст. Нет никакой возможности, если быть честным, понимать это иначе. Разве Господь не знает всего? Разве Библия не описывает, что Адам, как и животные, даже не стыдился своей наготы? Простачок, наивнейший и наиглупейший ребёнок, одитноко выброшенный в огромный мир. Попробуйте опровергнуть это.
Т.е. Вы хотите сказать, что "человеком" человека делает грех? На каком основании? Не надо лукавить. Я не понимаю, почему грехом считается тяга к знаниям? Это во-превых. А во-вторых, это Вы тут настаивали на том, что первым признаком отличающим человека разумного от животных не испытывающих моральных терзаний и даже стыда - это нагота и бестыдство животных при совокуплении. Так вот, следуя Вашей же логике, Адам очеловечился именно тогда, когда стал испытывать стыд. И случилось это именно в тот момент, который Библия называет грехопадением. Та что все претензии к себе и Библии.
При том, что родные люди не стыдятся друг друга То есть вы ходите нагишом среди родных? Совокупляетесь без стыда, если кроме родных вас никто не видит?
А если начинают стыдиться, то это означает, что они стали друг другу чужими. То есть принимая душ, справаляя естественные нужды, трахаясь, Вы никогда не прятались от родителей? Хм, интересный факт.
Почему не родители? Они же рождают детей, а не Бог. А кто им даёт детей, как не Бог, если верить Библии? Почему у совершенно дстойных и здоровых родителей рождаются дети, например, с синдромом дауна? Даже если родители грешны, почему расплачиваются дети? Это такая высшая справедливость?
кстати это косвенное свидетельство того, что древо познание добра и зла было всё-таки смоковницей Ага. Точно. Да что там косьвенное - прямое и неоспоримое доказательство. (Правда я вообще не понимаю, какое это имеет значение - да хоть из лопуха бы они себе чего нашили, что это меняет?)
По-моему, лучше просить этот талант и он непременно будет дан. А что касается врождённых уродств, то ещё раз повторяю - это вопрос к родителям. Попросите в своего Бога немного ума. И когда Он Вам его даст, хоть немного - я сам в Него с радостью поверю. Потому что это будет невероятное и необъяснимое чудо!
Ссылочку... Вот тут Кураев оправдывается за свою фразу "Христос - не стерильный импотент":
http://kuraev.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=24&Itemid=40
А тут, каков на самом деле был контекст:

А в "мотании" по сибирским глубинкам, куда еще не дошла волна религиозного возрождения, профессор богословия Кураев с явным удовольствием рассказывает, о том, как тонко Иисус Христос понимал пьяниц, развратников и блудниц (Идет евангельский рассказ о том, как Христос ловко выручил захваченную на горячем блудницу, предложив тому, кто не имеет греха, первому бросить в нее камень. - Евангелие от Иоанна, 8:1-11). И в заключение, бравурным контрапунктом библейному пиетизму, следует заключение: "А вы, что?, думали, что Христос - стерильный импотент?!"


как земля могла растлиться, когда она неживая? Естественно - это метафора, означающая тех людей, которые на ней проживают. И что? Проклял же Господь ВСЮ землю за Грехи Адама.
Земля здесь имеет значение в смысле территории где есть люди. А точнее самих людей. А животных нахрена в ковчег набрали?
Естественно - это метафора, означающая тех людей, которые на ней проживают. Разумеется метафора - Потопа вообще не было.

[Сиринъ]

Ну. И кому это сказано и по какому поводу? Причём тут Адам с его грехопадением?
Притом, что "га-адам", который описан в первых 3-х главах Бытия - это "человек" в общем его смысле. Т.е. собирательный образ. Неслучайно имя собственное у него появляется только в 4-й главе. Да, описание грехопадения в Библии - это очень мощная метафора обрисовывающая в общих чертах как происходит грехопадение у любого человека. Женщина в этом процессе символизирует чувства, мужчина ум. Грехопадение (любое) начинается с того момента, когда чувства пленяются грехом (змей соблазнил первой женщину), а затем ум пленяется чувствами (женщина ввела в соблазн мужчину) и вот здесь уже происходит падение. Если ум будет сопротивляться чувствам, то падения не будет. Не падает тот, кто держит свои чувства в узде разума. И обратный вариант невозможен в принципе: дьявол никогда не сможет соблазнить человека через ум, потому что ум у человека - это более высшая степень его сущности, ум от Бога, а вот чувства от животных. Но на кону всегда жизнь и смерть.
Это отцы Адама Авраам, Исаак и Иаков?
Безусловно. Потому что здесь подразумевается духовное отцовство, а не физическое. Иначе было бы сказано "чтобы пребывать тебе на земле, которую Господь с клятвою обещал прадеду твоему Аврааму, деду Исааку и отцу Иакову дать им". Нет, они названы именно отцами.
Именно это место и проясняет снвоа ваше лукавство.
Кирилл Юдин, Вам что, нравится когда Вас тыкают носом в Ваше невежество? Если нет, тогда просто задавайте вопросы и не делайте столь поспешных выводов.
Не надо лукавить. Я не понимаю, почему грехом считается тяга к знаниям?
К каким знаниям? У Адама были знания и без дерева. А вот тяга к опыту, который несёт зло, да - является грехом.
это Вы тут настаивали на том, что первым признаком отличающим человека разумного от животных не испытывающих моральных терзаний и даже стыда - это нагота и бестыдство животных при совокуплении.
Нет, неправда. Вы и мой текст умудряетесь интерпретировать. Первым признаком отличающим человека от животных является разум. Я это утверждал и утверждаю!!! А отсутствие разума у животных я действительно подтверждал прилюдным совокуплением собачек.
Совокупляетесь без стыда, если кроме родных вас никто не видит?
Давайте хотя бы в этих вопросах не будем переходить на личности. Если и говорить о таких вещах, то только абстрактно. Я ж Вам не Кодо, чтобы описывать здесь свои сексуальные подробности. Но достаточным ответом для Вас будет то, что муж и жена действительно не стыдятся друг перед другом своей наготы. А если стыдятся, то они чужие друг другу.
Ага. Точно. Да что там косьвенное - прямое и неоспоримое доказательство.
Я к тому, что спекуляции вокруг яблони совершенно необоснованны.
А тут, каков на самом деле был контекст:
Это клевета возведённая на Кураева. У меня есть аудио запись этой лекции, где он говорит эти слова. И контекст там совершенно другой.
И что? Проклял же Господь ВСЮ землю за Грехи Адама.
Просто Вам нужно научиться отличать метафоры от неметафор.Даже если родители грешны, почему расплачиваются дети? Это такая высшая справедливость?
Снова заведём разговор о книге Иова?

Нет, это не высшая справедливость! Это закон природы. Наследственность никто не отменял.
Тема ДОПИСЫВАНИЯ Библии для меня закрыта и все эти писаки для меня не авторитет.
Не льстите себе Кирилл! Эта тема никогда и не была открыта для Вас. Вы слишком невежественны (и слишком безапелляционны, как настоящий сектант), чтобы её хоть немного для себя приоткрыть.

[Кодо]

Я ж Вам не Кодо, чтобы описывать здесь свои сексуальные подробности.
Сексуальные подробности:
Сообщение от Сиринъ
объект сексуальной страсти
И это присутствует. Что вполне естественно.
И это для тебя - сексуальные подробности?!! Ты женщину-то в глаза видел? Или трахающимися собачками ограничиваешься? :happy:

[Кирилл Юдин]

Притом, что "га-адам", который описан в первых 3-х главах Бытия - это "человек" в общем его смысле. Т.е. собирательный образ. Неслучайно имя собственное у него появляется только в 4-й главе. Да, описание грехопадения в Библии - это И снова эти бла-бла-бла забалтывания. Я не поддаюсь дешевому гипнозу.
Вам что, нравится когда Вас тыкают носом в Ваше невежество? Да Вы тут всех "затыкали". Затыка, мля.
А вот тяга к опыту, который несёт зло, да - является грехом. Опыт чего? Поедания плодов? Ахеренный грех, скажу я вам.
Я к тому, что спекуляции вокруг яблони совершенно необоснованны. А кому вообще этот вопрос тут был интересен?
И контекст там совершенно другой. И как можно понимать в любом контексте свлоа, что Христос не "стерильный импотент"? В духовном? А в физическом - стерильный импотент всё-таки?
Просто Вам нужно научиться отличать метафоры от неметафор. Да и Вам не мешало бы.
Нет, это не высшая справедливость! Это закон природы. Наследственность никто не отменял. А наследственнсть это что? Если всё создал Бог и всё живёт по его законам, то и дурная наследственность - прямая вина Бога. Если здание рушится, разве не архитектор, построивший его в этом виновен?
Эта тема никогда и не была открыта для Вас. Разумеется - я ведь муею думать.
Вы слишком невежественны (и слишком безапелляционны, как настоящий сектант), чтобы её хоть немного для себя приоткрыть. Что значит приоткрыть? Поверить в Ваш опыт богообщения и бред фанатиков?

[сэр Сергей]

Бразил,
Что это за церковь и почему атеисты о ней ничего не знают?
Церковь, как слово, имеет смысл "собрание". Так, собрание верующих во имя Христа, называется церковь Христова.

Собрание неверующих во имя атеизма можно назвать атеистической церковью.

[Казядабочный Забубырник]

Це́рковь (от греч. Κυριακη (οικια) — (дом) Господа) — архитектурное сооружение, предназначенное для совершения богослужений и религиозных обрядов (храм) в православии, католицизме и у большинства протестантских церквей.

Википедия врет?

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Но самое забавное, Ваш ответ никаким боком не соотносится с процитированным Вами вопросом.
Вот полная цитата из Гомедиана:

Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Однако, у отца Андрея есть и более смелое заявление о котором я уже упоминал - бессмертие животных до грехопадения Адама.
Как я выше уже писал, это бессмысленно, т.к. в этом случае Адам получал выбор между двумя неизвестными ("добро и зло - пойми хрен что, про смерть я тоже, блин, не знаю...")
Так, что, я отвечал, на конкретный вопрос Гомедиана.

И, если кто и нелогичен, так не я.

Всё совершенно алогично - в первом и втором предложении речь идёт о совершенно разных вещах. К тому же один человек не может физически приручить всех животных.

Проблема в том, что животные не охотились друг на друга и не было обычной "животной" жизни.

Животные уже были ручными. Причем, как бы человек был над ними. Они все, как бы подчинялись ему, он был ответственен за них.

Он дал им имена. Он был их царем. Но, власть, это еще и ответственность.

[Бразил]

сэр Сергей
Церковь, как слово, имеет смысл "собрание". Так, собрание верующих во имя Христа, называется церковь Христова.
Собрание неверующих во имя атеизма можно назвать атеистической церковью.Как вы, православные любите тень на плетень наводить. То у Сирина сон - это не сон, а Адам - не Адам, ребро - не ребро. Теперь и Вы на ту же скользкую дорожку демагогии.
Церковь - это "дом Господа", место для религиозных обрядов и богослужений. У атеистов ничего этого нет - ни Господа, ни обрядов, ни богослужений. И соответственно нет необходимости в церкви.

[Кирилл Юдин]

Собрание неверующих во имя атеизма можно назвать атеистической церковью. А где собираются атеисты? :)

[сэр Сергей]

Казядабочный Забубырник,
Википедия врет?
Врете вы.

Церковь (значения)
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Слово це́рковь имеет несколько значений:
Церковь как архитектурное сооружение для религиозных служб, обычно для христианского богослужения. См. также храм.
В христианстве как перевод с греческого слова ecclesia в Новом Завете:
Собрание верующих во Христа, которые вместе совершают богослужение.
Тело Христово, состоящее из главы — Иисуса Христа и всех христиан (и живых, и умерших), в этом смысле используется в Никейском и Апостольском символе веры.
В православии церковь определяется двояко:
Церковь по существу, то есть единство Святого Духа в живых разумных творениях Божиих, пытающихся своей жизнью исполнить Евангелие. Такая церковь не возникает от того, что собрались верующие — единомышленники. Существенная церковь образована в день Пятидесятницы Христом, является Его "Телом", и к этой церкви можно лишь присоединиться святым крещением.
Церковь-организация, то есть единство верующих, объединенных общей верой, таинствами и священноначалием. Церковь-организация хранит учение о спасении и апостольскую преемственность, научает вере новых членов. Церковь-организация является защитной и воспроизводящей оболочкой существенной церкви — тела Христова.
Церковь как религиозная организация или конфессия в христианстве (например, православная церковь или католическая церковь).
Слово церковь могут использовать в самоназваниях и другие религиозные группы, необязательно связанные с христианством; например, церковь сайентологии. Однако это слово вообще не используют, например, в исламе или иудаизме.
Церковь — общность людей (иногда организация), объединяющей на основе общности культа и вероучения. Основным признаком общности является осознание своей принадлежности к организации членами церкви.
Церковь — песня группы ДДТ.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C_(%D0%B7 %D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)

[Кирилл Юдин]

Так, что, я отвечал, на конкретный вопрос Гомедиана. И в чём заключался вопрос Годемиана и на какой вопрос отвечали Вы? :)
Я Вам помогу: Годемиан говорит о том, что свобода выбора бессмысленна в том виде, которая , согласно Библии, даётся якобы Адаму. По той простой причине, что Адаму нечего выбирать: выбор ему предлагается сделать между двумя вещами, значения которых ему совершенно неведомы - Адам понятия не имеет что такое "добро" и что такое "зло", как не имеет ни малейшего представления о том, что такое "смерть". Для него все эти слова - пустые звуки.
А на какой вопрос отвечаете Вы? За что пострадали животные? Но это два разных вопроса - Вы не находите?

Он был их царем. Но, власть, это еще и ответственность. Куда-то Вас не туда понесло. Вот если бы приручённые животные бросились за Адамом, как за своим царём, то это ещё можно было бы сюда притянуть, но если несдержанный маньяк начинает всех мучить, потому что кто-то один ему не понравился - это из другой оперы.

[сэр Сергей]

Бразил,
Церковь - это "дом Господа", место для религиозных обрядов и богослужений. У атеистов ничего этого нет - ни Господа, ни обрядов, ни богослужений. И соответственно нет необходимости в церкви.
Ну вы же дотошный человек. Сходите по ссылке в Википедию, увидеть соответствующее значение:
В христианстве как перевод с греческого слова ecclesia в Новом Завете:
Собрание верующих во Христа, которые вместе совершают богослужение.
Вы же знаете, что слова имеет, под час, не одно значение.

[Годемиан]

Так, что, я отвечал, на конкретный вопрос Гомедиана.
И, если кто и нелогичен, так не я.
Сэр, пользуйтесь ctrl+c - ctrl+v, чтобы не перевирать мой ник:)
Суть же в том, что человек не мог знать на что обрекает животных, если они были бессмертны. Для человека с жизненным опытом Адама и смерть, и добро и зло были бы равновеликими иксами.

А... Кирилл уже разъяснил. Спасибо.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Я Вам помогу: Годемиан говорит о том, что свобода выбора бессмысленна в том виде, которая , согласно Библии, даётся якобы Адаму. ПО той просто
А как укладываются в любимую вами логику процитированные Гомедианом мои слова о Кураеве?

Объясните мне логику Гомедиана. Я ее не понял и отвечал на то, что было доступно моему понятию.

[Кирилл Юдин]

Вы же знаете, что слова имеет, под час, не одно значение. Ну, и какое значеие использовали Вы, говоря о церкви атеистов?
Объясните мне логику Гомедиана. Я ее не понял и отвечал на то, что было доступно моему понятию. Я пояснил, просто моё сообщение почему-то "улетело" недописанным. Теперь можете прочитать его полностью.

[сэр Сергей]

Годемиан,
Сэр, пользуйтесь ctrl+c - ctrl+v, чтобы не перевирать мой ник
Простите, не хотел вас обидеть.
Суть же в том, что человек не мог знать на что обрекает животных, если они были бессмертны. Для человека с жизненным опытом Адама и смерть, и добро и зло были бы равновеликими иксами.

У человека была Свободная Воля и он воспользовался ею. Он впустил зло и смерть в мир. А, зло и смерть казнит уж без разбора.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
В христианстве как перевод с греческого слова ecclesia в Новом Завете:
Собрание верующих во Христа, которые вместе совершают богослужение.

Вот какое.

Взято вот тут:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C_(%D0%B7 %D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)

[Кирилл Юдин]

Вот какое.
сэр Сергей, Вы на какой вопрос сейчас отвечали? :)

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин, издеваетесь?

сэр Сергей, Вы на какой вопрос сейчас отвечали?

Вот на этот:

Ну, и какое значеие использовали Вы, говоря о церкви атеистов?

Ваш же пост #7841, или вы этого не писали? Или этого вопроса вы мне не задавали?

[Бразил]

Сходите по ссылке в Википедию, увидеть соответствующее значениеЯ увидел это значение. Церковь - собрание верующих во Христа. И что? Я теперь должен согласиться, что существует собрание верующих во Христа атеистов?
Атеисты не имеют веры в богов. Атеисты не собираются в специальных местах. Атеисты не имеют обрядов. Это значит, что у атеистов нет и не может быть церкви ни в прямом, ни в переносном смысле.

[Годемиан]

У человека была Свободная Воля и он воспользовался ею. Он впустил зло и смерть в мир.
Чегой-то вы не догоняете. Сэр, допустим вам предложили участие в эксперименте заморозки на 1000 лет. Вы согласились. Когда вы проснулись в 3010, к вам тут же подбежали двое - один в черной одежде, другой в белой.

БЕЛЫЙ

Сэр, вы должны срочно принять трэдоллир, иначе земля наполнится ардоплавами.

ЧЕРНЫЙ

Чушь, все это. Не будет никаких ардоплавов. Разбей трэдоллир, и будешь обладать Фиантрозией, как сами боги!

У вас есть свободный выбор, и вам от этого легче? (тут мы упрощенно имеем в виду, что ничего объяснять вам никто не собирается, так как вы не обладаете понятийной базой 31 века)

[сэр Сергей]

Годемиан,
Чегой-то вы не догоняете. Сэр, допустим вам предложили участие в эксперименте заморозки на 1000 лет. Вы согласились. Когда вы проснулись в 3010, к вам тут же подбежали двое - один в черной одежде, другой в белой.
Жесткая у вас драматургия.

Но, "Белый"-то, все-таки, Отец, тот, кто жизнь дал, кто учил и мудрость давал.

А, "Черный" шлангом, вообще-то кинулся и лично не представился.

Так что, драматургия некорректна.

[Казядабочный Забубырник]

сэр Сергей, полегче на поворотах. Я, в отличие от некоторых, отсебятиной не занимаюсь.
Це́рковь (от греч. Κυριακη (οικια) — (дом) Господа) — архитектурное сооружение, предназначенное для совершения богослужений и религиозных обрядов (храм) в православии, католицизме и у большинства протестантских церквей. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C

P.s. Выделенное жирным шрифтом, выделено было не зря.

[Кирилл Юдин]

Ваш же пост #7841, или вы этого не писали? Или этого вопроса вы мне не задавали? Ну. А отвечаете что? Я спросил
какое значеие (слова "церковь") использовали Вы, говоря о церкви атеистов? Вы мне отвечаете:
Собрание верующих во Христа, которые вместе совершают богослужение. :)

[Казядабочный Забубырник]

[Церковь (значения)
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Слово це́рковь имеет несколько значений:
Церковь как архитектурное сооружение для религиозных служб, обычно для христианского богослужения. См. также храм.
В христианстве как перевод с греческого слова ecclesia в Новом Завете:
Собрание верующих во Христа, которые вместе совершают богослужение.
Тело Христово, состоящее из главы — Иисуса Христа и всех христиан (и живых, и умерших), в этом смысле используется в Никейском и Апостольском символе веры.
В православии церковь определяется двояко:
Церковь по существу, то есть единство Святого Духа в живых разумных творениях Божиих, пытающихся своей жизнью исполнить Евангелие. Такая церковь не возникает от того, что собрались верующие — единомышленники. Существенная церковь образована в день Пятидесятницы Христом, является Его "Телом", и к этой церкви можно лишь присоединиться святым крещением.
Церковь-организация, то есть единство верующих, объединенных общей верой, таинствами и священноначалием. Церковь-организация хранит учение о спасении и апостольскую преемственность, научает вере новых членов. Церковь-организация является защитной и воспроизводящей оболочкой существенной церкви — тела Христова.
Церковь как религиозная организация или конфессия в христианстве (например, православная церковь или католическая церковь).
Слово церковь могут использовать в самоназваниях и другие религиозные группы, необязательно связанные с христианством; например, церковь сайентологии. Однако это слово вообще не используют, например, в исламе или иудаизме.
Церковь — общность людей (иногда организация), объединяющей на основе общности культа и вероучения. Основным признаком общности является осознание своей принадлежности к организации членами церкви.
Церковь — песня группы ДДТ.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C_(%D0%B7 %D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)

И где здесь про атеизм и атеистов?:doubt:

[Кирилл Юдин]

БЕЛЫЙ Сэр, вы должны срочно принять трэдоллир, иначе земля наполнится ардоплавами. ЧЕРНЫЙ Чушь, все это. Не будет никаких ардоплавов. Разбей трэдоллир, и будешь обладать Фиантрозией, как сами боги! У вас есть свободный выбор, и вам от этого легче? В точку!
Но, "Белый"-то, все-таки, Отец, тот, кто жизнь дал, кто учил и мудрость давал. Допустим ничему Он Адама не учил, напротив - запретил познавать добро и зло. Да работой завалил. А когда Адам вкусил плод ПОЗНАНИЯ!!!, так прогневался, что всю землю и всех зверей проклял и самого Адама изгнал из сада, пообещав ему тяжёлую жизнь, а его жену обрёк на мучительные роды.
Такой отец больше напоминает вот это:
http://aifudm.net/news/news6528.html

Так что то, что Он отец - ещё ни о чём не говорит.

А, "Черный" шлангом, вообще-то кинулся и лично не представился. А не факт. Учитывая, сколь падка на враньё Библия, не мудрено, что "чёрный" как раз-таки и оклеветан. Он скорее Прометея напоминает, если задуматься. А реакция Отца, на реакцию греческих богов вотношении Пометея. Вот где драматургия!

[Годемиан]

Но, "Белый"-то, все-таки, Отец, тот, кто жизнь дал, кто учил и мудрость давал.
А, "Черный" шлангом, вообще-то кинулся и лично не представился.
Так что, драматургия некорректна.
Т.е. вы предлагаете поверить, а не проверить. Адам, бедняга, на заре времен выбрал научное познание мира, а не религиозное...
:)

[Сиринъ]

Опыт чего? Поедания плодов? Ахеренный грех, скажу я вам.
Опыт преслушания. В самом дереве ни добра ни зла не было. Добро и зло было в действиях человека по отношению к Истине. ЦС текст вообще более полно раскрывает смысл этого дерева: "И прозябе Бог еще от земли всякое древо красное в ведение и доброе в снедь: и древо жизни посреде рая, и древо еже ведети разуметельное доброго и лукавого". Иными словами - это древо постижения сути доброго и лукавого. Дело в том, что если бы Адам не вкусил бы плода, то это тоже был бы опыт. Опыт воздержания, опыт добра. Но лукавое ему было интереснее, потому что в его голову с помощью змея закралась мысль, что Бог обманщик и Адам захотел это проверить. Т.е. в основе действия Адама уже лежало недоверие словам Бога (хотя с чего вдруг?). Совсем как у Вас Кирилл Юдин. Если рядом с Вашим компьютером лазает змей, прогоните его... :) Скотина должна знать своё место.
И как можно понимать в любом контексте свлоа, что Христос не "стерильный импотент"?
Их нужно понимать в том контексте, в котором они были им сказаны. А Вы процитировали клевету на Кураева.
Если здание рушится, разве не архитектор, построивший его в этом виновен?
Нет конечно. Оно рушится по вине того, кто его неправильно эксплуатирует.
Что значит приоткрыть?
Это значит перестать отвергать очевидные вещи и не считать смежные дисциплины демагогией. Я ещё раз повторяю, что возраст толкований Библии такой же сколько самой Библии, т.е. 2000 лет. А Вам, ручаюсь, не более сороковника. И Вы с умным видом тут вещаете, что Библия врёт, а толковники занимаются гипнозом. Ну и кто Вы после этого? Во-первых невежда, а во-вторых шарлатан!

[Сиринъ]

У вас есть свободный выбор, и вам от этого легче? (тут мы упрощенно имеем в виду, что ничего объяснять вам никто не собирается, так как вы не обладаете понятийной базой 31 века)
А вот это чистой воды демагогия. Вы всерьёз считаете, что Сократ, который жил за 400 лет до Христа как-то иначе чем мы понимал добро и зло?

[Сиринъ]

Я, в отличие от некоторых, отсебятиной не занимаюсь.
Занимаетесь и ещё как. Вам ведь неизвестно, что в греческом тексте слово "церковь" звучит как "экклесия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B8%D1%8F)", что в переводе с греческого - народное собрание. Есть даже целая церковная дисциплина, котороая называется экклезиология (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%BE%D 0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F).

[Бразил]

в греческом тексте слово "церковь" звучит как "экклесия", что в переводе с греческого - народное собрание. Есть даже целая церковная дисциплина, котороая называется экклезиология.А ещё есть дисциплина "сиринъология". Изучает православную демагогию.
Нет, ну, в самом деле. Люди плюют на реальность (у атеистов нет церкви - это же ясно как день), плюют на доводы оппонентов, обвиняют их в том, что они занимаются "отсебятиной", когда говорят, что у атеистов нет церкви.
Ребята православные, Вы капитально не в своём уме. :yes:

[Кодо]

Я ещё раз повторяю, что возраст толкований Библии такой же сколько самой Библии, т.е. 2000 лет.
А результат? За два тысячелетия тонны макулатуры извели на свои бредни, а начни с вами любой вопрос разбирать более-менее серьезно - в трех соснах запутаетесь, один одно говорит, другой - другое, третий первых двух без конца поправляет... И у каждого, блин, Истина. И у каждого - своя. Извертелись уже - дальше некуда. Но продолжают вертеться.
И Вы с умным видом тут вещаете, что Библия врёт, а толковники занимаются гипнозом.
Еще две тысячи лет назад прозорливые римляне считали христианство "вредной и уродливой сектой", а умные греки в голос ржали над вашими сказками.
Как видим, за эти две тысячи лет мало что изменилось.
Вы всерьёз считаете, что Сократ, который жил за 400 лет до Христа как-то иначе чем мы понимал добро и зло?
Сократ понимал это так, как было принято в то время и в той общине, в которой он жил. И понятия эти, в целом, сложились задолго до Сократа.
У Адама же - вообще никакого опыта не было.
Неужели так трудно понять? Хватит тупить уже.
Занимаетесь и ещё как. Вам ведь неизвестно, что в греческом тексте слово "церковь" звучит как "экклесия", что в переводе с греческого - народное собрание. Есть даже целая церковная дисциплина, котороая называется экклезиология.
А в контексте вопроса о том, "что представляет из себя атеистическая церковь и где она находится?" - твою умную мыздль как понимать нужно? Или ты просто мимо проходил и пять копеек вставил?

Вот ты со своей книжкой еврейских сказок и есть
Во-первых невежда, а во-вторых шарлатан!

Нет, это не высшая справедливость! Это закон природы. Наследственность никто не отменял.
В "Исходе" сказано:
Господь сказал: кто дал уста человеку? Кто делает немым, или глухим, или зрячим, или слепым? Не Я ли Господь?
Сиринъ, поправьте Бога, если Он ошибается...

Кстати, "Исход" вообще смешная книжка. Местами.

Про тестя Моисея:
18 И пришли они к Рагуилу, отцу своему, и он сказал: что вы так скоро пришли сегодня?
18 И пошел Моисей, и возвратился к Иофору, тестю своему,

24 И услышал Бог стенание их, и вспомнил Бог завет Свой с Авраамом, Исааком и Иаковом.
Старенький дедушко стал, склероз замучил - то про Ноя забудет, то про целый народ свой, богосозданный. То, как тестя у Моисея звали.:happy:

Вот тоже, кстати, уже обсуждавшийся вопрос:
21 И сказал Господь Моисею: когда пойдешь и возвратишься в Египет, смотри, все чудеса, которые Я поручил тебе, сделай пред лицем фараона, а Я ожесточу сердце его, и он не отпустит народа.
Бог, походу, столь же "убийственно логичен", как и Сиринъ - отправил Моисея в Египет, обучил его паре дешевых трюков, дал "волшебную палочку", разъяснил подробно - как и что нужно говорить, чтобы убедить фараона отпустить евреев... И тут же заявляет:
21 И сказал Господь Моисею: когда пойдешь и возвратишься в Египет, смотри, все чудеса, которые Я поручил тебе, сделай пред лицем фараона, а Я ожесточу сердце его, и он не отпустит народа.
Чё за фокусы?
Сдается мне, это была банальная подстава для фараона и египтян в целом, где фараон выступил в роли пешки, марионетки. В чем вообще смысл этих садистских игрищ?

Вот этот стих особенно доставляет:
24 Дорогою на ночлеге случилось, что встретил его Господь и хотел умертвить его.
Кого умертвить? Моисея? За что?.. Чё вообще происходит? Только он этого Моисея взгромоздил на осла, вместе с женой, детьми и скарбом, и отправил в глушь, в Египет, как тут же... Передумал? Так мог бы так и сказать, по-человечески, убивать-то зачем? Моисей и сам был не рад такому заданию, открещивался как мог.
25 Тогда Сепфора, взяв каменный нож, обрезала крайнюю плоть сына своего и, бросив к ногам его, сказала: ты жених крови у меня.
Учитывая, что закон об обрезании появился позже - поневоле задумаешься о женской интуиции.

Смех смехом, но в целом впечатление от этой книжки - гнетущее.

Господи! Для чего ты подвергнул бедствию народ сей, для чего послал меня? Ибо с того времени, как я пришел к фараону и начал говорить именем Твоим, он начал хуже поступать с народом сим; избавить же - Ты не избавил народа Твоего
Моисею и невдомёк было, что Иегова вовсе не народ израильский спасти спешил. А торопился запугать, покарать и казнить египтян. Ну и - прославиться, конечно. Иначе зачем, вместо банального спасения, устраивать всю эту мутотень - с чудесами, ожесточением сердца, казнями и проч.
И сказал Господь Моисею: войди к фараону, ибо Я отягчил сердце его, чтобы явить между ними сии знамения Мои. И чтобы ты рассказывал сыну твоему и сыну сына твоего о том, что Я сделал в Египте, и о знамениях Моих, которые Я показал в нем, и чтобы вы знали о том, что Я Господь.
Хвастливый закомплексованный божок. Добрыми делами\чудесами прославлять себя он не додумался.

21 и рыба в реке вымерла, и река воссмердела, и Египтяне не могли пить воды из реки; и была кровь по всей земле Египетской.
22 И волхвы Египетские чарами своими сделали то же.
Что "то же" сделали волхвы? Превратили воду в кровь, которая уже была превращена в неё? Или умертвили всю рыбу, которая и так уже плавала кверху пузом?

Так как Я простер руку Мою, то поразил бы тебя и народ твой язвою, и ты истреблен был бы с земли: но для того Я сохранил тебя, чтобы показать на тебе силу Мою, и чтобы возвещено было Имя Мое по всей земле.
Верх тщеславия. И это говорит Творец Вселенной, для которого безымянный фараон меньше, чем пылинка на ветру.
Сиринъ, ты когда мух мухобойкой хлопаешь, тоже чё-нить подобное произносишь?

После пары "внушений" от милосердного Бога офонаревший фараон
16 ...поспешно призвал Моисея и Аарона и сказал: согрешил я пред Господом, Богом вашим, и пред вами;
17 теперь простите грех мой еще раз и помолитесь Господу Богу вашему, чтобы Он только отвратил от меня сию смерть.

Но Иегова ещё не натешился:

20 Но Господь ожесточил сердце фараона, и он не отпустил сынов Израилевых.
Долгонько Он мурыжил бедолагу - пожалуй, и Дьявол-то на такое не способен. По крайней мере, Библия об этом умалчивает.

Про казни тоже интересно - на каких-таких конях-колесницах египтяни бросились в погоню за евреями?
6 И сделал это Господь на другой день, и вымер весь скот Египетский; из скота же сынов Израилевых не умерло ничего.
Мало того, что Бог весь скот умертвил, он еще потом отобрал из этой горы тухлятины всех первенцев - и умертвил их вторично.
5 и умрет всякий первенец в земле Египетской от первенца фараона, который сидит на престоле своем, до первенца рабыни, которая при жерновах, и все первородное из скота;

Ну и, собсна, финальный выход Самого:

Завывает ветер. Молнии пронзают грозовые тучи. Грохочет гром. Сотрясается земля.
По узким улочкам египетских городов грозной поступью шагают штурмовые отряды Воинства Небесного. Их ведёт Сам Господь. В их руках - длинные ножи, сверкающие при свете молний. Одеяния Ангелов, их длинные рубашки, сандалии - в чёрных пятнах крови .
Нимб сияет над головой Господа и освещает косяки дверей. Если Он видит на косяках кровь, то проходит мимо. Там притаились Его молчаливые испуганные рабы, первенцами которых Он займётся позднее, в пустыне.
В двери, на которых нет крови, небесные штурмовики входят без стука. В темноте отыскивают младенца и тут же перерезают ему горло. Первенец, не первенец, - нет времени разбираться, впереди много работы. Младенцы не успевают и вскрикнуть, - работают мастера своего дела. Выходя, Ангелы отирают руки о косяки. Вопли отчаянья сопровождают их.
Наутро - на косяках всех дверей, как еврейских, так и египетских, кровь. Вроде бы, пострадали все. Следы заметены. Общее горе, виновных нет...

"И встал фараон ночью сам и все рабы его, и весь Египет; и сделался великий вопль в земле Египетской; ибо не было дома, где не было бы мертвеца". ( Исх. 12. 30 )

Эффект был потрясающим! Господь, который хотел произвести впечатление, произвёл его. Кровавая слава Палача Иеговы возросла до небес и стала шириться по всей земле. Все народы ближневосточной Вселенной содрогнулись от ужаса. За что, Господи?
Слава, слава, слава Богу Иегове! Аминь!

Наконец, евреи выдвинулись в поход, не забыв, по совету Бога обокрасть египтян, выпросив у них золото и серебро. Однако Иегова и на этом затурканных египтян не оставил в покое:
4 А Я ожесточу сердце фараона, и он погонится за ними, и покажу славу Мою на фараоне и на всем войске его; и познают Египтяне, что Я Господь. И сделали так.
Еще не "доказал" славу свою. Ещё не натешился милосердный Господь.

[Кодо]

ПС:
"Поразил Египет в первенцах его, ибо вовек милость Его". ( Пс. 135. 10)

[Сиринъ]

А результат? За два тысячелетия тонны макулатуры извели на свои бредни, а начни с вами любой вопрос разбирать более-менее серьезно - в трех соснах запутаетесь, один одно говорит, другой - другое, третий первых двух без конца поправляет...
Не занимайтесь демагогией! Те кто исписал "тонны макулатуры" за 2000 лет - на этом форуме с Вами не общается. А если те, кто с Вами общается и делает ошибки, то это означает, что он просто не очень хорошо знаком с этими "тоннами"... Либо критикуйте нас за наше незнание "тонн", либо критикуйте святых отцов, которые по ключевым догматическим вопросам всегда были в согласии (consensus patrum).
Еще две тысячи лет назад прозорливые римляне считали христианство "вредной и уродливой сектой", а умные греки в голос ржали над вашими сказками.
Как видим, за эти две тысячи лет мало что изменилось.
Ну и где эти греки и римляне? Вы были в Греции хоть раз? Там если священик по улице идёт любой уважающий себя грек либо поклонится ему, либо поцелует руку, как у них принято. Греция уже как 2000 лет православная страна, а православие там является государственной религией. И остаётся только констатировать, что за 2000 лет ничего не изменилось только в головах дураков, коими по большей части и являются атеисты.
Сократ понимал это так, как было принято в то время и в той общине, в которой он жил. И понятия эти, в целом, сложились задолго до Сократа.
У Адама же - вообще никакого опыта не было.
Неужели так трудно понять? Хватит тупить уже.
Да Вы сами бы перестали тупить! Годемиан предложил карикатурную ситуацию, которая никогда в истории не сложится в силу того, что добро и зло - это понятия на все времена. Нет в истории людей и не будет, которые никогда не знали бы что есть добро и зло. И Адам знал.
А в контексте вопроса о том, "что представляет из себя атеистическая церковь и где она находится?" - твою умную мыздль как понимать нужно? Или ты просто мимо проходил и пять копеек вставил?
Греческое слово "экклесия" - это просто собрание народа, без религиозного или какого-либо другого признака. Христианская экклесия - это христианское собрание народа. Атеистическая экклесия - это атеистическое собрание народа. Хватит изворачиваться как змеи! Как будто в истории не было атеистических кружков... А научный атеизм вы куда запихнёте? Себе "в ножны"? :)
Сдается мне, это была банальная подстава для фараона и египтян в целом, где фараон выступил в роли пешки, марионетки. В чем вообще смысл этих садистских игрищ?
Нет, это была подстава для евреев, которые не очень-то и спешили уходить из египетского рабства. А когда их вывели из Египта, всячески стремились вернуться туда...
Кого умертвить? Моисея? За что?
За то что он не исполнил обычая своего народа: обрезание крайней плоти у собственного ребёнка. Проблема была с Сепфорой, потому что она не была еврейкой.
Учитывая, что закон об обрезании появился позже - поневоле задумаешься о женской интуиции.
Обрезание было дано Аврааму. Моисей потомок Авраама.
Иначе зачем, вместо банального спасения, устраивать всю эту мутотень - с чудесами, ожесточением сердца, казнями и проч.
Ещё раз повторяю, это нужно было для сомневающихся евреев, а не для Египтян.

[Казядабочный Забубырник]

Сиринъ, повторяю для тех, кто в танке: я не занимаюсь отсебятиной. Я процитировала статью из Википедии. А свои церковные дисциплины изучайте сами, раз уж на больше Вы не способны.

[Кирилл Юдин]

закралась мысль, что Бог обманщик и Адам захотел это проверить. Т.е. в основе действия Адама уже лежало недоверие словам Бога (хотя с чего вдруг?). Действительно, а с чего вдруг? Может не вдруг? И ведь опыт показал, что Бог Адама обманывал. Так может этот Бог вовсе не Бог, а божок хитрожопый, злой психопат падкий на славословия и лесть? Не мудрено, что Адаму захотелось проверить, лжет ли ему Наставник. Во всяком случае из Библии только такой вывод и напрашивается.
Совсем как у Вас Кирилл Юдин. Если рядом с Вашим компьютером лазает змей, прогоните его... Может мне ещё и обрезание сделать?
Их нужно понимать в том контексте, в котором они были им сказаны. У Вас есть аудиозапись. Выложите кусочек.
Нет конечно. Оно рушится по вине того, кто его неправильно эксплуатирует. Демагогия.
Это значит перестать отвергать очевидные вещи Это к Вам подходит в большей степени.
и не считать смежные дисциплины демагогией. Смежные дисциплины, это что? Фантазирования древних тёмных смертных людишек? Или их изворотливых лживых потомков?
Я ещё раз повторяю, что возраст толкований Библии такой же сколько самой Библии, т.е. 2000 лет. Это ложь.
А Вам, ручаюсь, не более сороковника. А Вам, походу, 2000?
Ну и кто Вы после этого? Здравомыслящий разумный челвоек.
Вы всерьёз считаете, что Сократ, который жил за 400 лет до Христа как-то иначе чем мы понимал добро и зло? А он что, жил до Адама?
Есть даже целая церковная дисциплина, котороая называется экклезиология. И какое отношение к атеистам имеет Ваша ЦЕРКОВНАЯ дисциплина?
Греция уже как 2000 лет православная страна, а православие там является государственной религией. Ну не 2000. Как Вам нравится эта цифра. Хотелось бы отметить, чт опри 98% верующих греков - это самая бедная страна, входящая в Евросоюз, имеющая огромные ресурсы и благоприятное географическое положение и при этом, жившая до знаменитого экономического кризиса исключительно за счёт других стран-доноров. И сегодня ищет, способ, как бы жить безбедно ничего не производя и не меняя в своей экономике, обязав другие страны содержать Грецию за свой счёт. Показательно, не правда ли?
Годемиан предложил карикатурную ситуацию, которая никогда в истории не сложится в силу того, что добро и зло - это понятия на все времена. Нет в истории людей и не будет, которые никогда не знали бы что есть добро и зло. И Адам знал. Снова нагло лжете:


И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло

Эта фраза говорит о том, что Адам ДО этого не знал добра и зла. Этакий дурачок был. А вот ещё:


в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
Из чего следует, что ни Адам, ни Ева не знали ни добра ни зла. Иначе это завяление вызвало бы смех Евы, а не прилив интереса.

И кто Вы после этого?

Во-первых невежда, а во-вторых шарлатан!
Атеистическая экклесия - это атеистическое собрание народа. И какое собрание есть у атеистов? Может действительно, хватит уже вам
изворачиваться как змеи!
Как будто в истории не было атеистических кружков... Понятия не имею, очём речь - я не состою ни в каких кружках и никогда не состоял. Я вот знаю у нас кружки есть, где учат танцам живота, например, или вязания. Это что церковь танцев живота или церковь вязания крючком?
А научный атеизм вы куда запихнёте? Себе "в ножны"? Очередная гупость от Сиринъ.

[сэр Сергей]

Казядабочный Забубырник,
сэр Сергей, полегче на поворотах. Я, в отличие от некоторых, отсебятиной не занимаюсь.
Не выеживайтесь.
И где здесь про атеизм и атеистов?
Не выеживайтесь, в вашем определении было про здание. Я вас ткнул в вашу ложь.

[сэр Сергей]

Годемиан,
Т.е. вы предлагаете поверить, а не проверить.
Нет, не предлагаю. Просто отвечаю вам. Вы предлагаете не верить Отцу.
Вот, отец сказал ребенку, чтобы тот не совал пальцы в розетку. Пришел некто и сказал - засунь, это классно.
Ребенок поверил. Засунул. Его током охреначило. Пришел отец, дал сыну по заднице и дал трынды этому некто. После, поставил сына в угол.

Отец, стало быть, сволочь религиозная. А некто, исходя из вашей логигики, светоч науки.

Адам, бедняга, на заре времен выбрал научное познание мира, а не религиозное...

Проблема в том, нигде о научном познании не сказано. Добро и зло да, но никаго научного и религиозного. Это ваш домысел и никаких оснований считать выбор Адама выбором в пользу «науки» у нас нет.

Или, неслушатся родителей и шкодничать, по вашему, равнозначно научному познанию мира? Только потому, что непослушный сын сам проверил, что током таки хреначит?

А, если ему сказали - Не ешь варенья. А он, гад, сожрал. И, получил за это ремня.

Это он, по вашему, научно проверил нечто.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
В точку!
Недолет пять кабельтовых.


Допустим ничему Он Адама не учил, напротив - запретил познавать добро и зло.
Да нет. Он ему доверил очень многое, например, назвать животных. Именно ему.
Запретил познавать, и не напрасно.

Кино, где есть про секс тоже запрещено показывать детям до 16.

А наркотики тоже детям давать можно? Идет подросток в школу, а подороге некто, тоже шлангом кидается и говорит - попробуй, это так классно!
А не факт. Учитывая, сколь падка на враньё Библия, не мудрено, что "чёрный" как раз-таки и оклеветан. Он скорее Прометея напоминает, если задуматься. А реакция Отца, на реакцию греческих богов вотношении Пометея. Вот где драматургия!
Не совсем верно. Прметей людей не обманывал, а дал им огонь. Прометей ни кем не кидался, а украл огонь - рисковал ради человека, лично, открыто отдал его людям.

И сволочь-Зевс его за это замучил.

А, черный-то, к моменту описываемыхсобытий, уже гадом был изрядным. Ничего он не крал, рискуя собой. Напротив, он шлангом кинулся, то есть еще и змея подставил. А, за это что, на муку пошел?

Если уж с греками аналогию проводить, то не огонь прометеев,а ящик Пандоры черный человеку предложил.

[Кодо]

которые по ключевым догматическим вопросам всегда были в согласии (consensus patrum).
Вот именно. А я тебе о чем говорю? "По ключевым догматическим вопросам". Но догм у вас - по пальцам перечислить хватит. А в остальном - начни копать чуть глубже - в трех соснах испиз...итесь на корню. Или тупо сливаете вопросы, как ты это постоянно делаешь.
Ну и где эти греки и римляне?
В Греции и в Риме, соответственно. Ты не знал?
Речь шла об отношении к религии. 2000 лет назад одни вас считали вредными и опасными, другие смеялись над вашими сказками. То же самое теперь происходит. В этом смысле ничего не изменилось. Ты ваще понимаешь - что тебе говорят?
Нет, это была подстава для евреев, которые не очень-то и спешили уходить из египетского рабства.
Ещё раз повторяю, это нужно было для сомневающихся евреев, а не для Египтян.
Да хоть заповторяйся... Сиринъ, в Библии предусмотрительно - именно для таких пи...доболов, как ты - двадцать пять раз кряду повторена одна и та же фраза: "Я ожесточу сердце фараона и он не отпустит народа". В разных вариантах. Это говорит о том, что народ-таки собирался в пустыню, а фараон не отпускал. По "просьбе" Бога. Это во-первых.
Во-вторых, "Само Милосердие и Любовь" прямым текстом говорит - для чего всё это нужно было (я говорю о "садистских игрищах"):
И чтобы ты рассказывал сыну твоему и сыну сына твоего о том, что Я сделал в Египте, и о знамениях Моих, которые Я показал в нем, и чтобы вы знали о том, что Я Господь.
и чтобы возвещено было Имя Мое по всей земле.
То есть тупо (и крайне жестоко) потешил свое тщеславие.
Опять ты, сцуко, Бога поправляешь:happy:
Твоя версия не катит еще и по той простой причине, что как раз евреев-то Иегова не очень убедил, хотя египтян для этого перевел - немеряно. И ему снова и снова приходилось наказывать своих подопечных.

А когда их вывели из Египта, всячески стремились вернуться туда...
Так Он их против их воли "спасал", что ли?
Да и само спасение выглядит более чем сомнительным - не успел в пустыню вывести, как практически тут же, на ровном месте, взбеленился, и, вместо того, чтобы вести в Землю Обетованную, к молоку с мёдом, приговорил их к сорокалетнему шлянию по пустыне... Бесноватый какой-то "спасатель".
Я на их месте тоже, пожалуй, лучше бы в Египте остался.:doubt:

Кстати, к вопросу о "свободе воли". Иегова сделал из фараона прям куклу вуду какую-то, ожесточал его, как хотел. Как минимум один раз Он эту свободу воли нарушил, создал прецедент (вообще, это было не один раз, но не будем сейчас другие примеры рассматривать). Т. е. Бог нарушил свои собственные правила. А "единожды солгав", как говорится...

Атеистическая экклесия - это атеистическое собрание народа. Хватит изворачиваться как змеи! Как будто в истории не было атеистических кружков... А научный атеизм вы куда запихнёте? Себе "в ножны"?
Причем тут "собрание народа"?:doubt: Кружки атеистические... Научный атеизм... Ножны...
Сиринъ, ты вообще сам себя понимаешь? Или на какой вопрос ты отвечал?
Ладно, считай - убедил. Давай адрес Атеистической Церкви, поеду, посмотрю хоть - как она выглядит.
За то что он не исполнил обычая своего народа: обрезание крайней плоти у собственного ребёнка.
Ну да, всё правильно - за это убивать нужно на месте. И даже - дважды. Как скот египетский.
А до этого всезнающий не знал, что сын Моисея не обрезан? Ночью встретил на дороге и подсмотрел, да? И, кстати, почему только одного сына обрезали?

это была подстава для евреев
Измочалить вусмерть египтян, затравить их кровавыми реками, жабами, мошками, саранчой, градом, язвами, тьмой, падежом скота, убийством всех первенцев... При этом не тронув ни одного волоса на голове ни одного еврея... Это, блин, "подстава" для евреев.
Сиринъ, не ты ли призывал "включать моск" при чтении Библии? Ты свой-то включал хоть раз? Хоть знаешь - как он у тебя включается?
Впрочем, о чем это я? Если в Библии прямым текстом сказано:
"Поразил Египет в первенцах его, ибо вовек милость Его". ( Пс. 135. 10)
То есть, перерезать всех первенцев у целого народа = милость Божья.

В таком ключе рассуждения Сирина о том, что "убийство без внутреннего зла не есть грех" выглядит "убийственно логичным". Ну, или, как минимум - закономерным.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Стоит однако особенно обратить внимание на то, что то, что они передают (их предание) и является частью Библии.
Не дошедшие до нас и в Библию, потому, не включенные.
На основании этого можно смело утверждать, что речь идёт о самой Библии, а не о дополнениях к ней!
"Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам." Павел 1-е Коринфянам 11:2
Ясно, как раз, что речь шла об изустном рассказе Павла, а не о Библии, которой еще не было во времена апостольские.

Приобщенность к Церкви как условие правильного восприятия Библии в общем смысле выражается "стоянием в Предании".

В дореволюционном догматическом богословии, испытавшем огромное схоластическое влияние Запада, под Преданием часто понималась часть Откровения, не записанная в Библии.

В понятие "Предание" могли включать:
1. не записанные в Новом Завете слова Господа,
2.постановления Вселенских Соборов,
3.чинопоследования богослужений,
4.жития святых,
5.и даже те обычаи и традиции, которые в целях разграничения уже в наше время названы преданиями в нарицательном смысле.

Но в первоначальном и глубоком смысле слова Предание - это вовсе не всё Божественное, что "не поместилось" в Библии.

Достаточно точно звучит определение профессора А.И. Осипова: Предание - это полученный от апостолов и передаваемый в Церкви из поколения в поколение опыт жизни в Духе Святом.

Таким образом, Предание - это церковный опыт богообщения, и Священное Писание - лишь его часть!

Только в опыте Предания можно правильно истолковать духовный смысл библейского текста, особенно в затруднительных случаях. (Протестанты, отвергая Священное Предание, сталкиваются с проблемой интерпретации текста, что вызывает расколы в их деноминациях).

Диакон Андрей Кураев в книге "Традиция. Догмат. Обряд" раскрывает еще одну грань Предания, сопоставляя его с "преданием" за нас на смерть Христа и нашим "преданием себя" Богу.


При изучении текста Библии немалое значение имеют и научные знания: филологические, исторические, сравнительно-религиозные.

Прежде всего, конечно, это знание языка оригинала.

Для Ветхого Завета это в основном древнееврейский язык - в его позднем - арамейском - варианте, для Нового Завета - древнегреческий.

Тем более что все переводы страдают определенными недостатками.

Кроме того, в ряде случаев необходимо знание глубокого значения древних понятий (например: "имя", "день", "познать"), символического смысла имен (Адам, Авраам) и чисел (3,7,12.40,70,1000), литературных приемов того или иного вида священных книг и др.

При толковании текста надо иметь в виду разные смысловые уровни:

1. буквальный
2. аллегорический
3. прообразовательный (типологический)
4. духовный (анагогический)

Таким образом, только собственной критической мысли совершенно недостаточно.

[Кирилл Юдин]

Вот, отец сказал ребенку, чтобы тот не совал пальцы в розетку. Пришел некто и сказал - засунь, это классно. Ребенок поверил. Засунул. Его током охреначило. Вот если бы в Библии было бы так - не было бы и разговора. Но в Библейской истории всё наоборот: не открывай шкафчик, а то током бабахнет насмерть - говорит Отец. Приходит домработница и говорит: да чего ты глупости слушаешь? Какой в шкафчике ток? Открывай - и возьми себе наконец конфетку, бедный ребёнок. Ребёнок открывает шкафчик и точно - конфетки и никакого тока, и ничто там не бабахает. НО! Приходит папаня, и увидев фантик от конфетки, засунул-таки пальчики в розетку - на, сукин сын, получи гадёныш! Мало? Я тебе ещё жисть устрою - кровью харкать будешь. Вот тогда и почувствуешь мою великую любовь!
Вот это в Библии и написано, а не то что Вы расказываете.

[Анатолий Борисов]

Кирилл Юдин,
Сообщение от Сиринъ http://forum.screenwriter.ru/images/buttons/viewpost.gif (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?p=300603#post300603)
Совсем как у Вас Кирилл Юдин. Если рядом с Вашим компьютером лазает змей, прогоните его...
Может мне ещё и обрезание сделать?
Умоляю, в прямом эфире!

[Кирилл Юдин]

Он ему доверил очень многое, например, назвать животных. А ещё? Что "очень многое"? Землю пахать?
Прметей людей не обманывал, а дал им огонь. Прометей ни кем не кидался, а украл огонь - рисковал ради человека, лично, открыто отдал его людям. Как мы видим, и сатана не обманулд Адама. Зачем врать-то зажмурившись, типа нечего не вижу, ничего не слышу? Соврал именно Бог, а не сатана. Ваши потуги всё представить наоборот - смешны. Текст легко прочитать - там всё написано. Я цитировал многократно.
Ничего он не крал, рискуя собой. Напротив, он шлангом кинулся, то есть еще и змея подставил. А, за это что, на муку пошел? Да эта история вообще Бога полным придурком выставляет: сатана прикинулся змеем, а зачем - не поясняется, больше похоже на поклёп. Какая разница Адаму, кто ему скажет - змей или один из ангелов? Тем более, что секретом это не было ни для кого.
теперь, что же делает Бог? А Он тупица, наказывает не только того, кто маску надел, но и того, чью маску сатана надел. Где здравый смысл?
Но тут ещё прикол, оказывается человек венец природы, которому дана там совесть и так далее, но какой-то "червяк" полевой, оказался хитрее человека!!! Вот ведь как. Оказывается первый человек был самым тупым созданием Голспода, а когда по недоумствованию своему, решил ну хоть чему-то научиться - Господь дрбрячоек его изгнал и обрёк на муки. Очевидно вообще не ожидал, что человек, будучи таким тупым от создания, выживет. А он, сученок живуч оказался, да умён, вопреки козням Создателя.
По-моему, Библию вообще Сатана диктовал. Тогда всё сходится - всё извратил, как только мог, а дураки теперь поклоняюся своему симулякру уродливому, называя кровавую жестокость - милостью, очевидные гадости - благом, стремление к познанию - грехом.

[Кирилл Юдин]

"Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам." Павел 1-е Коринфянам 11:2
Ясно, как раз, что речь шла об изустном рассказе Павла, а не о Библии, которой еще не было во времена апостольские.

Ок! И где предание от Павла?

В понятие "Предание" могли включать: 1. не записанные в Новом Завете слова Господа, 2.постановления Вселенских Соборов, 3.чинопоследования богослужений, 4.жития святых, 5.и даже те обычаи и традиции, которые в целях разграничения уже в наше время названы преданиями в нарицательном смысле. Я и говорю - дописали, чего хотели и поставили в один ряд со словом Бога - малаццы! НЕ еретики ни разу!
Достаточно точно звучит определение профессора А.И. Осипова: Предание - это полученный от апостолов и передаваемый в Церкви из поколения в поколение опыт жизни в Духе Святом. тепер ьуже профессора определяют, что считать Преданием, а что нет. Ахереть!
Только в опыте Предания можно правильно истолковать духовный смысл библейского текста, особенно в затруднительных случаях. Это кто сказал?
Диакон Андрей Кураев в книге "Традиция. Догмат. Обряд" раскрывает еще одну грань Предания, сопоставляя его с "преданием" за нас на смерть Христа и нашим "преданием себя" Богу. А, Кураев? Ну тогда конечно. Нахер нам Библия, когда Кураев есть!
Таким образом, только собственной критической мысли совершенно недостаточно. А просто ахереваю с подобной логики. А Вы не пыались хотя бы поставит ьпод сомнение это утверждение? Совершенно очевидно, что навязываемые Вам трактовки и интерпретации Библии глупы и не выдерживают критики. Их можно принимать только слепо веря в непогрешимость, как думаете кого? Простых смертных, которые объявии себя носителями истины. Только и всего.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин, ну, все же, не совсем верно. Адам - стал смертен, то есть Бог не солгал. Адам получил не совсем то что ожидал. Вместо познания добра и зла он, в общем, и узнал-то только то, что голый!

[Кирилл Юдин]

Адам - стал смертен, то есть Бог не солгал. Да он и был смертен, зачем врать?
Адам получил не совсем то что ожидал. Вместо познания добра и зла он, в общем, и узнал-то только то, что голый! Да? А боги тогда тоже знают только это? Ну прочитайте же Библию, ёп т.м.! Вот, сцуко, ну сил не хыватет, мля:
"И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло"
Мля, что боги тоже знали только то, что Адам - голый?

Нет, всё, ухожу. Этот маразм "папа, а где море?" меня уже достал.

[сэр Сергей]

Да? А боги тогда тоже знают только это? Ну прочитайте же Библию, ёп т.м.! Вот, сцуко, ну сил не хыватет, мля: "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло" Мля, что боги тоже знали только то, что Адам - голый?
Кирилл Юдин, а это Бог иронизирует. Подкалывает Адама, неужели не ясно?

[Кирилл Юдин]

Подкалывает Адама, неужели не ясно? Вот это оригинальный взгляд на вещь. Вот это реально прикольно!

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Ок! И где предание от Павла?
А не дошло до нас за давностию лет.
Я и говорю - дописали, чего хотели и поставили в один ряд со словом Бога - малаццы! НЕ еретики ни разу!
Откуда же еретики?!!! В Предании нет ни чего, что противоречило бы Писанию!
В Догматическом смысле, прежде всего!!!
тепер ьуже профессора определяют, что считать Преданием, а что нет. Ахереть!
Позвольте, но это же ученый-богослов!
А просто ахереваю с подобной логики. А Вы не пыались хотя бы поставит ьпод сомнение это утверждение? Совершенно очевидно, что навязываемые Вам трактовки и интерпретации Библии глупы и не выдерживают критики. Их можно принимать только слепо веря в непогрешимость, как думаете кого? Простых смертных, которые объявии себя носителями истины. Только и всего.
Вы, прямо, протестант!

[Кодо]

Откуда же еретики?!!! В Предании нет ни чего, что противоречило бы Писанию!
В Догматическом смысле, прежде всего!!!
Выходит, вот эта вот свежая мысль:
а это Бог иронизирует. Подкалывает Адама, неужели не ясно?
оттуда? Из Предания?

[сэр Сергей]

Кодо,
оттуда? Из Предания?
Отчасти, да.

[Кодо]

Отчасти, да.
Ну, я чего-то подобного и ожидал. Отчасти - да, отчасти - нет, отчасти - я пошутил... Ясно, в общем. Цитату просить предоставить смысла нет.

[сэр Сергей]

Ну, я чего-то подобного и ожидал. Отчасти - да, отчасти - нет, отчасти - я пошутил... Ясно, в общем. Цитату просить предоставить смысла нет.
Кодо, а, вот, вы напрасно иронизируете. Этот вывод напрашивается при анализе заметок на эту тему Святых отцов.

[сэр Сергей]

Христианство в своей полноте может существовать только "...в доме Божием, который есть Церковь Бога живаго, столп и утверждение истины." (1-е Тимофею 3:15).

Только вселенская Церковь всегда хранит для нас Писание, его правильное понимание, святые таинства и руководство для духовного роста и святости.

Все же деноминации, не признающие Церковь живущую во все времена и ее учение, создали свое собственное псевдопредание, исказили понимание таинств и в большинстве впали в ересь по основным вопросам.

Те, кто отвергает рациональным способом Церковное предание, расходятся с ней по основным вопросам, чем могут ввести себя в осуждение.

Новозаветные Писания появились после основания Церкви и внутри рамок Церкви.

Новый Завет лишь частично отображает уже существующую жизнь и практику Церкви, а не является пособием для создания каких-либо новых Церквей.

Также и канон Нового Завета принадлежит самой Церкви, как и Церковь является единственным свидетелем богодухновенности канонических книг.

Поэтому сам Новый Завет можно адекватно понять только находясь внутри Церкви, в единстве с ней, в единстве со Христом в евхаристии и Духом Божиим, но никак не вне пределов Церкви, вне Тела Христова, лишь с собственными умственными усилиями.

Также как нельзя созерцать внутреннюю красоту дома, находясь на улице, так и гость в доме не понимает порядков домашних, если он не имеет близкого общения с семьей.

Также без Духа Божьего умирает вера, и остается только человеческое "богословие", где каждый смеет учить своему пониманию.

[Бразил]

Греческое слово "экклесия" - это просто собрание народа, без религиозного или какого-либо другого признака. Христианская экклесия - это христианское собрание народа. Атеистическая экклесия - это атеистическое собрание народа. Хватит изворачиваться как змеи!Пи.дец, кретинизм. Мы не в Греции, шляпа ты Сиринъ. Но даже если использовать греческое слово (хотя неясно, зачем его использовать), забыв всю его сугубо христианскую составляющую (хотя неясно, зачем забывать), всё равно выходит, что врёте вы. Вы ж завели речь об атеистической церкви, а не об атеистической экклесии. Слово церковь происходит не от слова экклесия, а от другого греческого слова - Κυριακη (οικια) — (дом) Господа.
Мне не известны атеистические экклесии. Например, Гугл и Яндекс на запрос "атеистическая экклесия" не выдают ни одного результата. В итоге, как всегда православные придумали какую-то глупость и с пеной у рта доказывают всем, что эта глупость - истина в последней инстанции. Клиника.

[сэр Сергей]

Бразил, вы не совсем правы. Церковь, слово многозначное. Церковь - здание, хотя, лично мне, больше нравится слово "храм".

Церковь - собрание, греческое - экклессиа и еврейское синагога.

Если не нравится собственно, слово "церковь", можно заменить его словом "собрание" и все встанет на свои места.

[Кодо]

сэр Сергей, пост № 7881 - к чему он вообще? О чём?

Бразил, вы не совсем правы. Церковь, слово многозначное.
Короче, ткните нас носом в Атеистическую церковь - и закроем этот вопрос.

[Бразил]

Бразил, вы не совсем правы. Церковь, слово многозначное.А я говорил, что это не так? Пусть многозначное и что?
Церковь - собрание, греческое - экклессиа и еврейское синагога.В каком русском словаре, церковь - это просто "собрание"? В русском языке нет устоявшихся словосочетаний, например, "законодательная церковь" - вместо "законодательное собрание", "родительская церковь" - вместо "родительское собрание", "профсоюзная церковь" - вместо "профсоюзного собрания", "полная церковь сочинений" - вместо "полного собрания сочинений". Очевидно, что между словами "церковь" и "собрание" не равенства.
Если не нравится собственно, слово "церковь", можно заменить его словом "собрание" и все встанет на свои места.Да не встанет ни разу. Вы же не называете свои церкви - синагогами. Вот, когда Храм Христа Спасителя переименуют в Синагогу Христа Спасителя, тогда я признаю, что между словами "церковь", "экклезия", "синагога" и "собрание" в русском языке нет никакой разницы.
Допустим, когда Вы говорили "атеистическая церковь", Вы имели в виду "атеистическое собрание". И что же это за собрание такое? Что там атеисты делают, по Вашему мнению? Читают учебник физики и злостно нарушают библейские заповеди?

[Сиринъ]

Так может этот Бог вовсе не Бог, а божок хитрожопый, злой психопат падкий на славословия и лесть?
Уверяю Вас, Вы рисуете Бога по своему собственному образу и подобию.
Не мудрено, что Адаму захотелось проверить, лжет ли ему Наставник.
А выяснилось, что лгал змей. Сказал "не умрёте". Умерли, как миленькие... :rage:
У Вас есть аудиозапись. Выложите кусочек.
Я не помню в какой это лекции. Переслушивать всего Кураева заново - это смерти подобно.
Демагогия.
Демагогия - это когда Вы любые слова оппонента называете демагогией и при этом не аргументируете. Вот это действительно демагогия.
Или их изворотливых лживых потомков?
Если Вы о себе, то я с Вами согласен. Вы довольно изворотливы.
Это ложь.
Никакой лжи. Толкование Пятикнижия начал ещё апостол Павел, который был учёным евреем, книжником и потому знал Пятикнижие как свои пять пальцев.
Хотелось бы отметить, чт опри 98% верующих греков - это самая бедная страна, входящая в Евросоюз, имеющая огромные ресурсы и благоприятное географическое положение...
Ой, ну не надо завираться... Все их "ресурсы" - это оливки, да туризм...
Эта фраза говорит о том, что Адам ДО этого не знал добра и зла. Этакий дурачок был
В какой раз нужно объяснять Вам, что слово "знание"=опыт?
Понятия не имею, очём речь - я не состою ни в каких кружках и никогда не состоял.
А Вы и не атеист.
2000 лет назад одни вас считали вредными и опасными
Потому что были дураками. Ну это же очевидно. :)
Это говорит о том, что народ-таки собирался в пустыню, а фараон не отпускал.
Нет, это говорит о том, что Бог открывает Моисею свой замысел: мол, иди выводи евреев, но я сделаю так, чтобы фараон их не отпустил. Для чего? Для того, чтобы они увидели что Бог евреев сильнее богов Египта, потому что может творить великие чудеса. Ведь неслучайно волхвы египетские пытались повторить (и почти всегда успешно) чудеса Бога. Ясен-красен, что это была борьба дьявола за души людей. Дескать, мои волхвы могут творить не меньшие чудеса, чем ваш Бог, поэтому оставайтесь в Египте. Это опять закон контрастов: познать силу Бога можно только на фоне силы фараона.
Во-вторых, "Само Милосердие и Любовь" прямым текстом говорит - для чего всё это нужно было (я говорю о "садистских игрищах"
Просто Вы не берёте в расчёт, что дьявол всегда присутствует в том месте, где есть Бог, поэтому делаете такие недальновидные выводы.
на ровном месте, взбеленился, и, вместо того, чтобы вести в Землю Обетованную, к молоку с мёдом, приговорил их к сорокалетнему шлянию по пустыне...
Опять исключаете дьявола, который, как только Моисей уходил на гору, тут же соблазнял народ и они начинали поклоняться идолу. Странствие в пустыне - это было наказание.
Иегова сделал из фараона прям куклу вуду какую-то, ожесточал его, как хотел.
И правильно! А как надо поступать с негодяем, который обещает и не держит своего слова? Око за око, зуб за зуб. :) кроме того, не нужно забывать, что фараон считался богом.
Давай адрес Атеистической Церкви, поеду, посмотрю хоть - как она выглядит.
Их сейчас уже не осталось. А в советские времена было множество. Любое партсобрание можно было бы считать атеистической экклесией...
"Поразил Египет в первенцах его, ибо вовек милость Его".
Это метафора. Означает "поразил дьявола во всех его начинаниях". Есть ещё круче метафора: "Дщи Вавилоня окаянная, блажен иже воздаст тебе воздаяние твое, еже воздала еси нам. Блажен иже имет и разбиет младенцы Твоя о камень." Под "младенцами" понимаются греховные помыслы, под "камнем" - Христос.

А Вы как думали? Библия не для дураков.
Ребёнок открывает шкафчик и точно - конфетки и никакого тока, и ничто там не бабахает.
Ну да, а конфетка оказалась миной замедленного действия. Хорошо так пошутила домработница. И ребёнок подох как последняя скотина через 930 лет, добывая себе жрачку потом и кровью. Мало того, на это же самое обрёк весь свой род, всех своих потомков. Я бы такую домработницу мордой об стол, чтобы не повадно было.

[сэр Сергей]

Кодо,
сэр Сергей, пост № 7881 - к чему он вообще? О чём?
О Священном Предании.

[Казядабочный Забубырник]

Казядабочный Забубырник,

Не выеживайтесь.

Не выеживайтесь, в вашем определении было про здание. Я вас ткнул в вашу ложь.

:happy: Интересно, в жизни Вы тоже такой смелый? За раз скольких протыкаете? А пальцы все на месте? :happy:

P.s. Это было не мое определение, а определение из Википедии. Разницу чувствуете, нет?

Сообщение от сэр Сергей
Церковь, как слово, имеет смысл "собрание".
Из Википедии
Це́рковь (от греч. Κυριακη (οικια) — (дом) Господа)

Вопрос-то на самом деле без поддевки был. Нервный Вы. Стареете. Грустно. :(

[сэр Сергей]

Кодо,
В Греции и в Риме, соответственно. Ты не знал?
А что было в Риме? Почему преследовали христиан? Что, просто так, из того, что вредное оно-Христианство?

И, почему, при этом, римское общество христианизировалось? Армия в частности?

А что потом Гензерих с Римом сделал?

А Греция, при этом, стала оплотом Христианства от чего? От чего Афон в Греции?

[Казядабочный Забубырник]

ЭККЛЕСИЯ, ЭККЛЕЗИЯ
(греч. ekklesia).
1. Народное собрание в полисной Греции - верховный гос. орган, которому принадлежала вся законодательная и исполнительная власть. На э. избирались должностные лица, разбирались судебные дела. Э. контролировала исполнительную деятельность должностных лиц. В ряде полисов народное собрание имело свое специфическое наименование: апелла - в Спарте, агора - в Дельфах и городах Фессалии, алия - в Аргосе, Эпидавре и Акраганте. В трудах поздних античных авторов э. - место народного собрания.
2. Название раннехристианских общин.
Короче, как ни крути, а нету церкви у атеистов.

P.s. Я в детстве думала, что цирк и церковь произошли от общего корня. :)

[Сиринъ]

P.s. Я в детстве думала, что цирк и церковь произошли от общего корня.
А Вы и сейчас так думаете. Это означает, что с детских времён Ваш уровен образования не слишком повысился. :)

[сэр Сергей]

Казядабочный Забубырник,
Википедия - не истина в последней инстанции.
И я , опровергнув вас, дал ссылку на ту же Википедию.:happy:

[Казядабочный Забубырник]

Казядабочный Забубырник,
Википедия - не истина в последней инстанции.


А то я не знала.
И я , опровергнув вас, дал ссылку на ту же Википедию.:happy:

Вы не могли меня опровергнуть по той простой причине, что я ничего не утверждала. Я задала вопрос.

[Казядабочный Забубырник]

А Вы и сейчас так думаете.

Вы раскусили меня, Сиринъ. :happy:

Это означает, что с детских времён Ваш уровен образования не слишком повысился. :)

Наоборот. :)

[сэр Сергей]

Казядабочный Забубырник,
Вы не могли меня опровергнуть по той простой причине, что я ничего не утверждала. Я задала вопрос.
А я ответил.

[Казядабочный Забубырник]

Казядабочный Забубырник,

А я ответил.

Вы реальный пацан. Уважаю. :happy:

[сэр Сергей]

Я в детстве думала, что цирк и церковь произошли от общего корня.

Казядабочный Забубырник, а я думал, что вегетарианцы - это последователи учения Джузеппе Вегетарио...

[Казядабочный Забубырник]

Казядабочный Забубырник, а я думал, что вегетарианцы - это последователи учения Джузеппе Вегетарио...

Кто такой?

[сэр Сергей]

Казядабочный Забубырник,
Кто такой?
Создатель гастрономической секты, отлученный от церкви Святым Престолом...

[Казядабочный Забубырник]

Казядабочный Забубырник,

Создатель гастрономической секты, отлученный от церкви Святым Престолом...

Непростое было у Вас детство. Сочувствую. :)

[сэр Сергей]

Непростое было у Вас детство. Сочувствую.

Казядабочный Забубырник, а что делать? Костел Святого Петра, отец Тадеуш...

[Натан]

а что делать? Костел Святого Петра, отец Тадеуш...

Так это ж... Просто праздник какой-то... :)

[сэр Сергей]

Так это ж... Просто праздник какой-то...

Натан, учитывая то, что я ни черта не знал Польского, а отец Тадеуш иного не признавал...

[Натан]

сэр Сергей, я тоже ни черта не понимал польского. Когда "отцы" начинали "пшекать", делал шаг назад и сочувственно грустил. :(

Прошли годы и всё встало на свои места. Окружающие не сговариваясь перешли на русский. :)

[сэр Сергей]

Натан,
Прошли годы и всё встало на свои места. Окружающие не сговариваясь перешли на русский.
Отец Тадеуш, в конце концов, стал таки епископом, но на русский не перешел принципиально. Он помнил еще Пия IX-го!

[Кодо]

Для того, чтобы они увидели что Бог евреев сильнее богов Египта
нужно было
Измочалить вусмерть египтян, затравить их кровавыми реками, жабами, мошками, саранчой, градом, язвами, тьмой, падежом скота, убийством всех первенцев...
Других вариантов Милосерднейший не придумал.

Дескать, мои волхвы могут творить не меньшие чудеса, чем ваш Бог, поэтому оставайтесь в Египте.
Охххх... Я и не надеялся, что до тебя с первого раза дойдет:
Сиринъ, в Библии предусмотрительно - именно для таких пи...доболов, как ты - двадцать пять раз кряду повторена одна и та же фраза: "Я ожесточу сердце фараона и (логические связи умеешь проводить, Сиринъ?) он не отпустит народа".

И правильно! А как надо поступать с негодяем, который обещает и не держит своего слова? Око за око, зуб за зуб.
Ваще песдецц!.. Та што ж ты такой непробиваемо тупой, а?
1) Речь шла о нарушении свободы воли. Ожесточая сердце фараона, Бог лишал его возможности принимать решения самостоятельно, сделав из фараона марионетку.
2) Как фараон мог отпустить евреев, при условии
но я сделаю так, чтобы фараон их не отпустил.
?
ПС: теперь я понимаю, почему, на фоне многочисленных правок, это место не "причесали". Потому что, такие как сиринъ вообще не способны понять - о чем там речь идет. А редактировали Библию, походу, именно такие.

Просто Вы не берёте в расчёт, что дьявол всегда присутствует в том месте, где есть Бог, поэтому делаете такие недальновидные выводы.
:happy: Тупень, я процитировал строку из Библии, где Бог сам называет причину всей этой "мутотени":
и чтобы возвещено было Имя Мое по всей земле.
Может быть, это не я, а Он сделал "недальновидные выводы"? А ты его в очередной раз поправил. Маладецц! Так держать.
Опять исключаете дьявола, который, как только Моисей уходил на гору, тут же соблазнял народ и они начинали поклоняться идолу. Странствие в пустыне - это было наказание.
Отсутствие логических связей между предложениями - главное "достоинство" твоей уникальной логики. Какая связь между а) поклонением идолу и б) наказанием "сорокалетним странствием"? Может, Библию перечитаешь, "богослов"-еретик.
Это метафора. Означает "поразил дьявола во всех его начинаниях".
То есть, когда Божье Воинство вырезало всех первенцев в Египте, это Он дьявола поразил? Ну, тады точняк - милость Божья. Аминь.
А Вы как думали? Библия не для дураков.
Убежден - именно для них. И еще для кровожадных религиозных фанатиков.
Остальным хватает простой веры, что "что-то там есть такое".
Есть ещё круче метафора: "Дщи Вавилоня окаянная, блажен иже воздаст тебе воздаяние твое, еже воздала еси нам. Блажен иже имет и разбиет младенцы Твоя о камень."
Надеюсь, ты сюда из психушки пишешь.

[Кодо]

Их сейчас уже не осталось.
Ну вот и не п...ди тогда.
А в советские времена было множество.
"Советские времена" закончились. Ты не знал?
Любое партсобрание можно было бы считать атеистической экклесией...
Теперь уже на коммунистов стрелки перевел. Ёпт, дальше-то что будет? Куда ещё тебя твой словесный понос выведет?

[Кодо]

Вот эти два вопроса понравились:
1)
А что было в Риме?
2)
От чего Афон в Греции?
Мой ответ: "Патамушта"!
Угадал?

Я обычно своей племяннице так отвечаю, на её вопросы типа: "почему вода мокрая?" или "почему воздух невидимый?" Её эти ответы устраивают. А Вас?

[Кодо]

О клятве Бога.
30 не войдете в землю, на которой Я, подъемля руку Мою, клялся поселить вас, кроме Халева, сына Иефонниина, и Иисуса, сына Навина; (Числа. 14; 30)
Всё правильно. Ну и что, что Он поклялся? Бог дал - Бог взял, как говорится.


Сын за отца.
33 а сыны ваши будут кочевать в пустыне сорок лет, и будут нести наказание за блудодейство ваше, доколе не погибнут все тела ваши в пустыне (Числа. 14; 33);

[Натан]

Кодо, не-е-е... Правильные ответы на вопросы:

"почему вода мокрая?"

и

"почему воздух невидимый?"

такие: На то воля Божья. :tongue_ulcer:


Кодо, это же так просто... :)

[Кирилл Юдин]

Этот вывод напрашивается при анализе заметок на эту тему Святых отцов. И понеслось...
Также без Духа Божьего умирает вера, и остается только человеческое "богословие", где каждый смеет учить своему пониманию. Значит и я смею учить своему понианию и мои слова просто обязаны приравнять к Писанию!
Уверяю Вас, Вы рисуете Бога по своему собственному образу и подобию. Да пошел ты в жопу, дятел.
А выяснилось, что лгал змей. Сказал "не умрёте". Умерли, как миленькие... Лжешь! Адам прожил после этого 900 лет! А сказано: в тот день умрёте!
Я не помню в какой это лекции. А какого х-я утверждаете, что контекст иной? Лжец!
Толкование Пятикнижия начал ещё апостол Павел, который был учёным евреем, книжником и потому знал Пятикнижие как свои пять пальцев. Цитату!
Ой, ну не надо завираться... Все их "ресурсы" - это оливки, да туризм... У Японцев и этого нет.
Потому что были дураками. Ну это же очевидно. Пока что очевидно иное.
А как надо поступать с негодяем, который обещает и не держит своего слова? Цитату!
Любое партсобрание можно было бы считать атеистической экклесией... Демагогия.
Это метафора. Означает "поразил дьявола во всех его начинаниях". Мля, чтоб Он у тебя так дьявола пражал, лжец!
И ребёнок подох как последняя скотина через 930 лет, добывая себе жрачку потом и кровью. Так пот и кровь из-за конфетки ил из=-за "добренького" папика? Лжец! Извирала!
От чего Афон в Греции? От чего Эйфелева башня в Париже?
Я в детстве думала, что цирк и церковь произошли от общего корня. Собственно - права была.

[Кодо]

От чего Афон в Греции?

От чего Эйфелева башня в Париже?

Отчего люди не летают, как птицы... )))
:hi:

[сэр Сергей]

Кодо,
Отчего люди не летают, как птицы... )))
Вопрос был бы корректен, если бы Афон был бы только географическим понятием.

[Сиринъ]

Других вариантов Милосерднейший не придумал.
Ну а как Вы хотели? В том месте где сходятся интересы трех существ, обладающих свободной волей приходится нелегко. У Одного из них вообще стоит задача не нарушить ничью волю и при этом реализовать свою. Что Ему с успехом и удаётся.
1) Речь шла о нарушении свободы воли. Ожесточая сердце фараона, Бог лишал его возможности принимать решения самостоятельно, сделав из фараона марионетку.
Неправда. Марионеткой фараон является как раз в руках дьявола, а Богу достаточно просто отступить от человека и всё - дьявол тут как тут. Вот и всё ожесточение.
2) Как фараон мог отпустить евреев, при условии
Цитата:
Сообщение от Сиринъ:
но я сделаю так, чтобы фараон их не отпустил.
?
Вы непроходимый тупица! Потому что не умеете читать. Эти слова Бог говорит только после того, как фараон отказался добровольно отпустить евреев и плюс ко всему, усилил их рабское положение, принуждая к большим работам:

Вот строчки из 3-й главы:

"10 Итак пойди: Я пошлю тебя к фараону [царю Египетскому]; и выведи из Египта народ Мой, сынов Израилевых.

[...]

19 Но Я знаю, что [фараон] царь Египетский не позволит вам идти, если не принудить его рукою крепкою;

20 и простру руку Мою и поражу Египет всеми чудесами Моими, которые сделаю среди его; и после того он отпустит вас. "

Далее в 5-й главе Моисей приходит к фараону:

"1 После сего Моисей и Аарон пришли к фараону и сказали [ему]: так говорит Господь, Бог Израилев: отпусти народ Мой, чтоб он совершил Мне праздник в пустыне.

2 Но фараон сказал: кто такой Господь, чтоб я послушался голоса Его и отпустил [сынов] Израиля? я не знаю Господа и Израиля не отпущу.

3 Они сказали [ему]: Бог Евреев призвал нас; отпусти нас в пустыню на три дня пути принести жертву Господу, Богу нашему, чтобы Он не поразил нас язвою, или мечом.

4 И сказал им царь Египетский: для чего вы, Моисей и Аарон, отвлекаете народ [мой] от дел его? ступайте [каждый из вас] на свою работу.

5 И сказал фараон: вот, народ в земле сей многочислен, и вы отвлекаете его от работ его.

6 И в тот же день фараон дал повеление приставникам над народом и надзирателям, говоря:

[...]

9 дать им больше работы, чтоб они работали и не занимались пустыми речами."

И только после того как фараон отказался отпускать евреев, а сами евреи заартачились на Моисея (который, якобы, разозлил фараона) Бог в 7-й главе говорит:

"3 но Я ожесточу сердце фараоново, и явлю множество знамений Моих и чудес Моих в земле Египетской;

4 фараон не послушает вас, и Я наложу руку Мою на Египет и выведу воинство Мое, народ Мой, сынов Израилевых, из земли Египетской - судами великими;"

Т.е. - это фактически суд над Египтом!
Какая связь между а) поклонением идолу и б) наказанием "сорокалетним странствием"?
Самая прямая связь! Или Вы настолько тупы, что не в состоянии этого понять? А, впрочем, что ж это я спрашиваю? Ответ и сам напрашивается глядя на Вашу "способность" рассуждать и анализировать текст.
То есть, когда Божье Воинство вырезало всех первенцев в Египте, это Он дьявола поразил?
Вы процитировали Псалом 135, который есть поэзия. Любая хорошая поэзия - это всегда метафора. Любой, кто отвергает это утверждение - непроходимый тупица!
Остальным хватает простой веры, что "что-то там есть такое".
Это не вера. Верить можно только во что-то конкретное. А "что-то там есть такое" - это лишь фантазии и догадки. Ну а если быть честным, то - это вообще попытка закрыть вопрос и никогда к нему не возвращаться.

[Сиринъ]

Адам прожил после этого 900 лет! А сказано: в тот день умрёте!
Я не буду в который раз повторяться, что слово "йом", которое с еврейского на русский переведено как "день" - означает неопределённый промежуток времени. Это Вам уже должно быть известно (ибо сколько раз уже можно Вас носом в очевидные вещи тыкать). Но это ещё не все. Вам не кажется странным, что Бог говорит тавтологию: "смертью умрёшь". Неужели можно как-то ещё умереть, кроме как смертью? Почему не сказано просто: "умрёшь"? Нет, Кирилл Юдин, Вам не кажется это странным, потому что Вы как и Кодо - непроходимый тупица и неуч! А всё дело в том, что в русском (синодальном) тексте Бытия это место целиком взято из ЦС текста, у которого вообще свой синтаксис и грамматика. В еврейском же тексте в этом месте стоит двойной глагол "muwth-muwth", что в переводе дословно на русский звучит как "умирая, умрёшь" или "начнёшь умирать".

Вашему бесу, Кирилл Юдин, который извивается как змей и научает Вас читать Писание превратно - очень выгодно, чтобы Вы оставались невеждой и невежей. Мало того, что он создаёт в Вашей голове карикатуру Бога, так ещё и заставляет Вас изрыгать хулу на эту карикатуру. Это смотрится вдвойне смешно со стороны. :happy:

Не переживайте Кирилл Юдин, Бог милостив! И тупость рано или поздно пройдёт... Просто помните всегда, что дни каждого человека сочтены и можно просто не успеть... А успеть бы надо.

[Кирилл Юдин]

Бог милостив! Это действительно самый бесспорный тезис в Библии. О Его "милосердии" можно узнать практически сразу и оно не опускает уже до конца. :happy:

[Кодо]

Сиринъ, поймать тебя на лжи и изворачивании настолько просто, что даже неинтересно:
Моисею и невдомёк было, что Иегова вовсе не народ израильский спасти спешил. А торопился запугать, покарать и казнить египтян. Ну и - прославиться, конечно. Иначе зачем, вместо банального спасения, устраивать всю эту мутотень - с чудесами, ожесточением сердца, казнями и проч.

Нет, это была подстава для евреев, которые не очень-то и спешили уходить из египетского рабства. А когда их вывели из Египта, всячески стремились вернуться туда...

Ещё раз повторяю, это нужно было для сомневающихся евреев, а не для Египтян.

Нет, это говорит о том, что Бог открывает Моисею свой замысел: мол, иди выводи евреев, но я сделаю так, чтобы фараон их не отпустил. Для чего? Для того, чтобы они увидели что Бог евреев сильнее богов Египта, потому что может творить великие чудеса.

Т. е. Сиринъ несколько раз подряд отверг мою версию, где Иегова выглядел палачом египтян.
И вдруг - разворот на 180 градусов:

Т.е. - это фактически суд над Египтом!

Не прошло и пары дней - он взялся мне доказывать то, о чем я сказал с самого начала. ППЦ...

Далее:
Вы непроходимый тупица! Потому что не умеете читать. Эти слова Бог говорит только после того, как фараон отказался добровольно отпустить евреев и плюс ко всему, усилил их рабское положение, принуждая к большим работам:
И далее сиринъ пыжится привести доказательства своей, якобы, правоты:
Вот строчки из 3-й главы:
Далее в 5-й главе
Что ж ты так предусмотрительно пропустил 4-ую главу, Сиринъ-лжец? Она, если ты не знал, находится прямо между 3-ей и 5-ой.

Смотрим в Библию. Глава 4-ая, стих 21-ый. Моисей еще не добрался до Египта, не говоря уж о разговоре с фараоном.
21 И сказал Господь Моисею: когда пойдешь и возвратишься в Египет, смотри, все чудеса, которые Я поручил тебе, сделай пред лицем фараона, а Я ожесточу сердце его, и он не отпустит народа.

Вывод? Ну, конечно же... Сиринъ - лжец.

Неправда. Марионеткой фараон является как раз в руках дьявола, а Богу достаточно просто отступить от человека и всё - дьявол тут как тут. Вот и всё ожесточение.
Цитату, подтверждающую твои слова ты, конечно же, привести не сможешь. Поскольку нет этого в "Исходе". А твои личные измышлизмы, еретик, меня не интересуют.

Идем дальше:

Какая связь между а) поклонением идолу и б) наказанием "сорокалетним странствием"?

Самая прямая связь! Или Вы настолько тупы, что не в состоянии этого понять? А, впрочем, что ж это я спрашиваю? Ответ и сам напрашивается глядя на Вашу "способность" рассуждать и анализировать текст.
:happy:
Числа, глава 14.
Отправленные в Землю Обетованную лазутчики принесли плохие известия - врагов, мол, как грязи и среди них даже исполины есть.
1 И подняло все общество вопль, и плакал народ во всю ту ночь;
2 и роптали на Моисея и Аарона все сыны Израилевы, и все общество сказало им: о, если бы мы умерли в земле Египетской, или умерли бы в пустыне сей!
3 и для чего Господь ведет нас в землю сию, чтобы мы пали от меча? жены наши и дети наши достанутся в добычу врагам; не лучше ли нам возвратиться в Египет?
4 И сказали друг другу: поставим себе начальника и возвратимся в Египет.
Именно за это ослушание добренький Иегова назначил "спасаемому" народу наказание:
34 по числу сорока дней, в которые вы осматривали землю, вы понесете наказание за грехи ваши сорок лет, год за день, дабы вы познали, что значит быть оставленным Мною.
35 Я, Господь, говорю, и так и сделаю со всем сим злым обществом, восставшим против Меня: в пустыне сей все они погибнут и перемрут.
А за поклонение тельцу (идолу) Моисей, от имени Бога, придумал другое наказание:
27 И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего.
28 И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек.

сиринъ, ничего я что я, атеист, тебе, веруну-"богослову", рассказываю Библию в правильной, хронологической (по событиям) последовательности?

Не переживайте Кирилл Юдин, Бог милостив! И тупость рано или поздно пройдёт...
Глядя на тебя, тупень, в это уже не верится ни разу.

[Кодо]

Других вариантов Милосерднейший не придумал.
Ну а как Вы хотели?

Для того, чтобы решить "еврейский вопрос" в Египте достаточно было, если уж на то пошло, уничтожить самого фараона, м. б. - его семью. В крайнем случае - первенца самого фараона. А не первенцев всех египтян.
Но для добренького Иеговы это, конечно же, не вариант. Крови и ужаса маловато будет.

[сэр Сергей]

Кодо,
Для того, чтобы решить "еврейский вопрос" в Египте достаточно было, если уж на то пошло, уничтожить самого фараона, м. б. - его семью. В крайнем случае - первенца самого фараона. А не первенцев всех египтян.
Снова аберрация - взгляд на Древность с точки рения морали современного человека!

А время тогда иное было. Менталитет другой.

Первенцы для язычников были не просто детьми. Они были, как бы сакральными существами.

[Кодо]

Снова аберрация - взгляд на Древность с точки рения морали современного человека!
А время тогда иное было. Менталитет другой.

У Бога - менталитет язычника?

[сэр Сергей]

У Бога - менталитет язычника?

Кодо, нет, Он учитывал менталитет язычников, чтобы наказание для них было п понятным, прочувствованным и осознанным.

[Казядабочный Забубырник]

Для того, чтобы решить "еврейский вопрос" в Египте достаточно было, если уж на то пошло, уничтожить самого фараона, м. б. - его семью. В крайнем случае - первенца самого фараона. А не первенцев всех египтян.
Но для добренького Иеговы это, конечно же, не вариант. Крови и ужаса маловато будет.

Мясорубка какая-то, а не бог. :(

[Кирилл Юдин]

А время тогда иное было. Менталитет другой. И поэтому Бог был тоже иной - дикий и тупой.

Он учитывал менталитет язычников, чтобы наказание для них было п понятным, прочувствованным и осознанным. То есть не идиотов к себе подтягивал, а сам опускался до уровня мракобесов и идиотов. Как это по-Божески, ей Богу!

Мясорубка какая-то, а не бог. Для христиан это называется "Божья милость". И так у них всё, через прямую кишку.

Как один мужик заметил:
Бог был большим садистом и самодуром, совершенно несдержанным психопатом. Всех гнобил, жег, топил, резал, пока не родился сын. И тут, как и подобает новоиспечённому папаше - возлюбил мир, и сразу стал сентиментальным, начал призывать к совершено иным вещам, например, любить своих врагов и т.п.
Что ж с Ним вдруг такое случилось, практически в одночасье? Менталитет у всех вдруг изменился? :happy:

[Кодо]

сэр Сергей,
Зайдем, для начала, с другой стороны:
1)
Т. е. Сиринъ несколько раз подряд отверг мою версию, где Иегова выглядел палачом египтян.
А сэр скромно промолчал, не поправив лжеца сирина. И только когда сиринъ, наконец, вернулся к первоначальному варианту:

Т.е. - это фактически суд над Египтом!
сэр тут же "уточнил":
Он учитывал менталитет язычников, чтобы наказание для них было п понятным, прочувствованным и осознанным.
Где ж Ваша реплика раньше была, когда сиринъ лгал, не краснея?

2)
Вот первоначальный план Господа, который Он открыл Моисею (глава 3-я):

8 и иду избавить его от руки Египтян и вывести его из земли сей в землю хорошую и пространную, где течет молоко и мед, в землю Хананеев, Хеттеев, Аморреев, Ферезеев, Евеев и Иевусеев.
9 И вот, уже вопль сынов Израилевых дошел до Меня, и Я вижу угнетение, каким угнетают их Египтяне.
То бишь, до Бога донеслись вопли угнетаемых евреев и он пришел освободить их от египетского рабства и увести к молочным рекам с кисельными берегами. Ни о каком судилище над египтянами речи не идет. Рабство в те времена тоже вполне вписывалось в "менталитет язычников".

Кстати, там очень много (даже по общебиблейским меркам) лжи и противоречия: угнетенным рабам оголтелые рабовладельцы дают золото и серебро - в поход. Бедные и обездоленные рабы отправляются в свой "Исход", гоня перед собой огромное стадо скота (рабы-скотовладельцы?), отправляются в поход вооруженными (вооруженные рабы - вообще нечто!). А уж рабы, имеющие собственных рабов... Кстати, у этих, мягко говоря, рабов, даже свой собственный автономный округ существовал в Египте. Гесем, вроде бы.
Тогда непонятно - зачем им нужно было мазать двери кровью накануне Божьей карательной операции, если они и так жили обособленно?

Снова аберрация
Вы, помню, точно так же одно время за бритву Оккама цеплялись, не вполне понимая значения этого определения.

[Кодо]

Он учитывал менталитет язычников, чтобы наказание для них было п понятным, прочувствованным и осознанным.
Да, со времен Потопа, когда он незамысловато утопил всех, как слепых котят, Он стал более изощренным палачом. Тут я с Вами соглашусь.

[Кодо]

Вы процитировали Псалом 135, который есть поэзия. Любая хорошая поэзия - это всегда метафора. Любой, кто отвергает это утверждение - непроходимый тупица!
Даже объяснять тебе ничего не буду. Вот два образца этой самой "поэзии":
"Поразил Египет в первенцах его, ибо вовек милость Его".
Блажен иже имет и разбиет младенцы Твоя о камень.
И эти прекрасные метафоры, конечно, в унисон твердят нам о Добром и Милосердном Боге, который есть Любовь.
И так у них всё, через прямую кишку.

[Кодо]

Это не вера. Верить можно только во что-то конкретное.
:happy:
Вспомнил анекдотичные извороты сирина на тему - у Бога нет определения.
И во что же "что-то конкретное" ты веришь, тупень?

[сэр Сергей]

Кодо,
А сэр скромно промолчал, не поправив лжеца сирина. И только когда сиринъ, наконец, вернулся к первоначальному варианту:
Давайте не будем переходить на личности.
Где ж Ваша реплика раньше была, когда сиринъ лгал, не краснея? 2)
А где он лгал?
Вы, помню, точно так же одно время за бритву Оккама цеплялись, не вполне понимая значения этого определения.
С определением все былов норме. Просто, вы, помниться, утверждали, что она - исключительно атеистическое средство. А, я вам доказал, что не только.

Да, со времен Потопа, когда он незамысловато утопил всех, как слепых котят, Он стал более изощренным палачом. Тут я с Вами соглашусь.
Утопил, положим, не всех, а только цивилизованных. А язычникам было понятно только так - первенец посвящался богам. Первенец имел сакральнный смысл, таким образом.

Уничтожив первенцев Бог показал язычникам, что их боги - ничто.

[Сиринъ]

И вдруг - разворот на 180 градусов:
Нет никакого разворота! Ожесточение фараона было ради сомневающихся евреев. Это и Сам Бог раскрывает в тексте далее. Например в 10-й главе:

"1 И сказал Господь Моисею: войди к фараону, ибо Я отягчил сердце его и сердце рабов его, чтобы явить между ними сии знамения Мои,
2 и чтобы ты рассказывал сыну твоему и сыну сына твоего о том, что Я сделал в Египте, и о знамениях Моих, которые Я показал в нем, и чтобы вы знали, что Я Господь. "
Вывод? Ну, конечно же...
Вывод конечно же: Кодо тупица! Специально же привёл большой отрывок из 3-й главы, где говорится:"Но Я знаю, что [фараон] царь Египетский не позволит вам идти, если не принудить его рукою крепкою". Эти слова были в любом случае раньше, чем слова об ожесточении.
Цитату, подтверждающую твои слова ты, конечно же, привести не сможешь.
Цитатой является вся Библия.
Именно за это ослушание добренький Иегова назначил "спасаемому" народу наказание:

"33 а сыны ваши будут кочевать в пустыне сорок лет, и будут нести наказание за блудодейство ваше, доколе не погибнут все тела ваши в пустыне;"

Сказано не за то что ослушались, а за "блудодейство ваше". Блудодейство переводится как заблуждение. С чего они вдруг решили в Египет-то вернуться? А в пустыне лучше умереть? И это при том, что именно Бог через Моисея кормил их манной в пустыне и совершил через него же множество чудес. Что они делают зная это? А вот что:

"И сказали друг другу: поставим себе начальника и возвратимся в Египет."

Да нет Кодо, просто они в который раз посчитали Бога обманщиком и стали соблазнять народ. Отвергнув Моисея, они фактически отвергли Бога. Очень похоже на то место, когда они отлили себе тельца: "Когда народ увидел, что Моисей долго не сходит с горы, то собрался к Аарону и сказал ему: встань и сделай нам бога, который бы шел перед нами, ибо с этим человеком, с Моисеем, который вывел нас из земли Египетской, не знаем, что сделалось."

Это и есть идолопоклонство.

сиринъ, ничего я что я, атеист, тебе, веруну-"богослову", рассказываю Библию в правильной, хронологической (по событиям) последовательности?

Ой, ну не льсти себе... Ты не понимаешь и половины того. что цитируешь...:happy:

[Бразил]

Чтобы хоть как-то разбавить бред древнееврейских сказок про доброго живодёра...

Статья про говорящих обезьян и сознание животных
http://community.livejournal.com/anthropology_ru/233318.html

[Кодо]

А, я вам доказал, что не только.
Опять двадцать пять... Чем "доказали"-то? Тем, что "на всё воля Божья"?
Ещё раз: на довод "Ежегодно в мире от голода и сопутствующих болезней ПО ВОЛЕ БОЖЬЕЙ погибают 13 млн. детей в возрасте до пяти лет" Вы возразили, что Бог, дескать, ни при чем. Значит, не на всё воля Божья. Ваш "постулат" уже не катит. И закроем эту тему. Реально заколебало по десять раз одно и то же обсуждать.
Уничтожив первенцев Бог показал язычникам, что их боги - ничто.
А почему он не уничтожил этих "ничто"?
Насчет умственного уровня вашего бога Вам ответили еще вчера.
То есть не идиотов к себе подтягивал, а сам опускался до уровня мракобесов и идиотов. Как это по-Божески, ей Богу!
Утопил, положим, не всех, а только цивилизованных.
Процитируйте, где в Библии сказано о таком разделении. Цитаты, утверждающие обратное, я уже приводил. И не только я.


Сиринъ
Ожесточение фараона было ради сомневающихся евреев.
Т.е. - это фактически суд над Египтом!
Ты уже настолько изоврался, каждый день меняя версии, что тупо утомил своим враньём.
Эти слова были в любом случае раньше, чем слова об ожесточении.
И чё? Вот твоя цитата:
Эти слова Бог говорит только после того, как фараон отказался добровольно отпустить евреев и плюс ко всему, усилил их рабское положение, принуждая к большим работам
Я тебе доказал, что Он говорит об ожесточении фараона раньше. Ещё до того, как Моисей добрался до Египта. Чё ты лживый такой?! Уже мордой ткнули и всё равно изворачивается...:happy:
Цитатой является вся Библия.
То есть - не можешь. Ясно. Сиринъ - лжец.
С чего они вдруг решили в Египет-то вернуться?
Так они из него и уходить-то особо не хотели... Не ты ли это утверждал? Их "спасли" силой.:happy:
"И сказали друг другу: поставим себе начальника и возвратимся в Египет."
...
Это и есть идолопоклонство.
Это и есть "логика а-ля сиринъ".
А если бы они без "начальника" отправились обратно в Египет, тупо гуртом? Бог бы репу почесал, плечами пожал и сказал бы: "Дык это ж не идолопоклонство, не подкопаешься, блин... Ну, пусть идут". Так, что ли, тупень? Параллели он, мля, проводит...
Ты не понимаешь и половины того. что цитируешь...
Ты вообще ни слова не понимаешь - из того, что цитируешь. Равно как ни слова не понимаешь из того, что тебе пишут - всё нужно по пять раз разжевать.

[Кирилл Юдин]

Просто, вы, помниться, утверждали, что она - исключительно атеистическое средство. А, я вам доказал, что не только. Чет я и сейчас сомневаюсь, что Вы поняли, в чём суть "бритвы Оккама". :) И ещё больше сомневаюсь, что именно так кто-либо, когда-либо ставил вопрос.

[Сиринъ]

Ты уже настолько изоврался, каждый день меняя версии, что тупо утомил своим враньём.
Нет, я утомил Вас тем, что Вы не в состоянии обосновать свою точку зрения. Я всё время вывожу Вас на чистую воду. И потому Вы злитесь.
Я тебе доказал, что Он говорит об ожесточении фараона раньше.
Это не является доказательством моей лжи. Скорее доказательством того, что я невнимательно прочёл 4-ю главу. Но это всё равно ничего не меняет. Ни одного из моих утверждений - это не ставит под вопрос, потому что Бог сразу говорит, что "Я знаю, что [фараон] царь Египетский не позволит вам идти, если не принудить его рукою крепкою". Это сразу же ставит все Ваши злые инсинуации в разряд лукавства.
То есть - не можешь. Ясно.
Всё я могу, просто у Вас отсутствует в мозге та его часть, которая отвечает за абстрактное мышление. Именно поэтому доказать Вам что-то будет очень трудно. Вы же до сих пор думаете, что змей в раю - это был обычный змей (только почему-то говорящий), а не сатана. И почему о дьяволе в прямом смысле в Пятикнижии вообще нет ни слова Вы тоже догнать никогда не сможете. С тупицы спрос не велик. :)
Так они из него и уходить-то особо не хотели..
Сначала не хотели, а потом пошли сами.
А если бы они без "начальника" отправились обратно в Египет, тупо гуртом?
Какое это имеет значение, если Вы тупица не смогли прочитать за что Бог отправляет евреев в сороколетнее странствие? Сказано "за блудодейство". Точка. Вы почему-то выводите, что за ослушание... Ну а то, что под блудодейством понимается идолпоклонство - факт подтверждённый текстом Библии:

"27 И положу конец распутству твоему и блужению твоему, принесенному из земли Египетской, и не будешь обращать к ним глаз твоих, и о Египте уже не вспомнишь.

28 Ибо так говорит Господь Бог: вот, Я предаю тебя в руки тех, которых ты возненавидела, в руки тех, от которых отвратилась душа твоя.

29 И поступят с тобою жестоко, и возьмут у тебя все, нажитое трудами, и оставят тебя нагою и непокрытою, и открыта будет срамная нагота твоя, и распутство твое, и блудодейство твое.

30 Это будет сделано с тобою за блудодейство твое с народами, которых идолами ты осквернила себя." (Иез. 23:27-30)

[адекватор]

Утопил, положим, не всех, а только цивилизованных.
в пёрлы

[Пауль Чернов]

Хорошо бы, что ли, местный атеистический кружок как-то систематизировал пункты холивара, да и оформил по ним подробный конспект, чтоб не повторяться.
А то некоторые темы идут уже по третьему кругу. Становится скучно.

А потом этот конспект и опубликовать можно, есличто. На радость верующим :)

[Сиринъ]

А потом этот конспект и опубликовать можно, есличто.
Считаете, что о тупости атеистов должен знать весь мир? Я только за! :)

[адекватор]

Он учитывал менталитет язычников, чтобы наказание для них было п понятным, прочувствованным и осознанным.
За две тысячи лет христиане так и не поняли, где наказание господне, а где просто неприятности.
Не могут цивилизованные христиане понять. прочувствовать и осознать кару господню. Не зря Он топил цивилизованных.

Утопил, положим, не всех, а только цивилизованных.

[адекватор]

Меня жестокость бога в библии не удивляет и не смущает. Смотрите на историю и жизнь - она полна катастроф и трагедий. Не далее как сегдня в Индонезии от цунами погибли сотни человек.
На протяжении всей истории цивилизации = катастрофы. войны. эпидемии. ужасы ещё пострашнее описанных в Библии.
Древние летописцы использовали это в практичных целях - приписали эти катаклизмы "гневу божьему", тем самым заставив "историю катастроф"послужить прикладной религиозной цели - выработать в диких племенах Страх господень.
Страх Божий - достаточно великая сила. оказавшая. бесспорно. влияние на формирование нравственности и морали человечества. Страх Божий сидит и в генах атеистов, даже если это отрицать.

[Сиринъ]

Меня жестокость бога в библии не удивляет и не смущает.
Жестокость? Нет, я бы сказал справедливость. Люди Библии жестоки, бесспорно. Но не Бог.
Древние летописцы использовали это в практичных целях - приписали эти катаклизмы "гневу божьему"
В Библии нет ни одной катастрофы "вообще". Есть катастрофы конкретные, которые Бог наводил на людей вследствие их грехов. Так что из Библии вовсе не вытекает то обстоятельство, что Бог является виновником всех катастроф вообще.
Страх Божий - достаточно великая сила.
Под "страхом Господнем" в Библии понимается вполне конкретная вещь, а именно, боязнь оскорбить Бога, в том смысле, как любящий сын боится оскорбить отца. Тот кто боится Бога - тот его не любит. А тот, кто боится оскорбить Его - тот любит.

[Пауль Чернов]

Считаете, что о тупости атеистов должен знать весь мир?
Вот, кстати, титькоптиц - тебя не смущает, что между средним уровнем интеллекта абсолютно любой группы людей и количеством атеистов в ней же есть ярко выраженная прямая корреляция?

Проще говоря - как ты относишься к тому, что, согласно данным науки, атеисты умнее верующих?

[Агния]

адекватор, никто и не отрицает, что силы природы вызывают трепет в мелком человеческом организме.
Боги разных калибров очень удобно укладываются в картины катаклизмов.

[Сиринъ]

Проще говоря - как ты относишься к тому, что, согласно данным науки, атеисты умнее верующих?
Дорогой мой прыщавый арахнид :), конечно же я отношусь к этому как ко лжи. Во-первых, нет таких данных науки. А во-вторых, происходящее на этом форуме подтверждает ту мысль, что атеисты довольно-таки глупы. Ничего с этим поделать невозможно. Мировоззрение накладывает неизгладимый отпечаток.

[Кодо]

Нет, я утомил Вас тем, что Вы не в состоянии обосновать свою точку зрения.
Я её обосновал в первом же посте, где упомянул о фараоне и казнях египетских. И привел цитату из Библии в подтверждение своих слов. Ты меня утомил тем, что вообще точки зрения не имеешь - позавчера доказывал одно, вчера - другое, а сегодня с глупым видом начал доказывать мне то, о чем я сразу сказал.
Какое это имеет значение
Учитывая твои попытки натянуть презерватив на голову - огромное. Твои параллели - не более, чем твои еретико-кретинические измышлизмы, тупо спёртые из "трудов" какого-то попа. В Библии ясно и недвусмысленно сказано:
4 Он взял их из рук их, и сделал из них литого тельца, и обделал его резцом. И сказали они: вот бог твой, Израиль, который вывел тебя из земли Египетской!
Вот это - идолопоклонство. А та ахинея, которую ты пытаешься притянуть за уши из книги Иезекииль - откровенное и наглое враньё! Или ты опять "невнимательно читал", враль?
Ну а то, что под блудодейством понимается идолпоклонство - факт подтверждённый текстом Библии
3 и блудили они в Египте, блудили в своей молодости; там измяты груди их, и там растлили девственные сосцы их.
По твоей версии, эти самые сестрички так предавались идолопоклонству, что аж груди помялись?
19 И она умножала блудодеяния свои, вспоминая дни молодости своей, когда блудила в земле Египетской;
20 и пристрастилась к любовникам своим, у которых плоть - плоть ослиная, и похоть, как у жеребцов.
21 Так ты вспомнила распутство молодости твоей, когда Египтяне жали сосцы твои из-за девственных грудей твоих.
Идолопоклонство, сталбыть... Ну-ну, Сиринъ-лжец.

[Кодо]

Всё я могу
Ну уж этот "аргумент" принимается без базара.:happy:

[Сиринъ]

Идолопоклонство, сталбыть...
Конечно идолопоклонство, тупица... Библия - религиозная книга, а не любовный роман, и потому в ней метафорически описываются отношения Бога, человека и дьявола. Апокалипсис продолжает эту традицию с его вавилонской блудницей. Просто вы настолько туп, что не в состоянии это понять. А признавать это не хотите, потому что в Вас действует дух противления.

[адекватор]

Жестокость? Нет, я бы сказал справедливость.
скажите тогда "жестокая справедливость". Ибо жести там достаточно .

Так что из Библии вовсе не вытекает то обстоятельство, что Бог является виновником всех катастроф вообще.
не совсем логичная и стройная картина. по вашему. бог является причиной "некоторых" катастроф как акций устрашения и наказания. А другие катастрофы происходят помимо воли Бога. Думаю, это несуразица. Большой вселенский бог - это тотальный контроль за ситуацией. Или никакого бога и контроля вообще. А по вашему ваш бог как местный чиновник контролирует только часть подданной ему территории. населения и часть событий? Нелепо.

[адекватор]

Под "страхом Господнем" в Библии понимается вполне конкретная вещь, а именно, боязнь оскорбить Бога,
"Страх господень" в теологическом (богословском) и религиозном понимании = это страх совершить грех, богопротивный поступок.
Вы богословие изучали в платном колледже?

[Сиринъ]

Ибо жести там достаточно .
Вы тоже не учитываете, что дьявол в Пятикнижии тоже присутствует. Только о нём прямо ничего не сказано и именно по той причине, что евреи принялись бы покланяться и ему. Если уж Крирлл Юдин додумался до того, что дьявол великий добрячок и правдолюбец, то евреи сделали бы такой вывод всенепременно. Так что жесть - это результат его работы, ибо он "человекоубийца искони".
Большой вселенский бог - это тотальный конетроль за ситуацией.
Тотальный контроль может быть только в тотальном полицейском государстве (это, кстати, мечта дьявола и она осуществиться согласно Апокалипсису). А в государстве, где свобода воли дарована каждому никакого тотального контроля быть не может.
А по вашему бог как местный чиновник контролирует только часть подданной енму территории и часть событий?
Я думаю, что Он просто в нужный момент отпускает вожжи. А дьявол уже сам всё делает.

[адекватор]

почему в Библии есть фараоны и древний египет, но нет пирамид?
нет упоминаний о пирамидах
Это странный факт.

[адекватор]

Тотальный контроль может быть только в тотальном полицейском государстве
Не надо путать понятия "Божественный тотальный клонтроль" и "полицейский тотальный контроль". Это совершенно разные вещи. Это как понятия "рай" и "санаторий для ветеранов".
Вы демагогически подтасовываете понятия. проще говоря, мухлюете.

[адекватор]

думаю, что Он просто в нужный момент отпускает вожжи. А дьявол уже сам всё делает.
одно из немногих относительно удачных высказываний Сирина.
именно так.
Игра света и тени, ледяные сквозняки в ночной раскаленной пустыне, любовь и ненависть, живущие рядом в одном сердце.

[Кодо]

Библия - религиозная книга, а не любовный роман, и потому в ней метафорически описываются отношения Бога, человека и дьявола.
Ключевое слово - метафорически. То есть, под утверждение - это, дескать, метафора - можно любую чушь притягивать за уши.
И даже если черным по белому написано - распутство и похоть - можно с умным видом твердить: это метафора идолопоклонства. А "измятые груди", "растленные девственные сосцы", "любовники, у которых похоть жеребцов" - это метафора чего? Просто любопытно, что в этой религиозной книге можно описать в таком порнографическом... э-э-э, метафорическом стиле? Ведь не любовный роман, поди.
Поведай нам, сиськоптиц. Про вырезанных первенцев Египта и младенцев, "разбиенных о камень" мы уже в курсе. Давай, гони дальше.

[Сиринъ]

Вы демагогически подтасовываете понятия. проще говоря, мухлюете.
Ничего я не мухлюю. Просто Вы для обоснования своих заблуждений внуждены выдумывать новые термины... Вот ещё какой-то "Божественный тотальный контроль" выдумали... Откуда этот бред в Вашей голове?

[адекватор]

Вот ещё какой-то "Божественный тотальный контроль" выдумали... Откуда этот бред в Вашей голове?
от вашего бреда про "божественный частичный контроль"

[Сиринъ]

То есть, под утверждение - это, дескать, метафора - можно любую чушь притягивать за уши.
Самое смешное, что это именно Ваш стиль. Именно поэтому Вы и видите это в Библии. Сам толкует её превратно и в этом же обвиняет её же. Ну не негодяй ли? :)

от вашего бреда про "божественный частичный контроль"
где у меня об этом хоть слово?

[Кодо]

"Божественный тотальный контроль"
= "все по воле Божьей".
Отрицая первое, ты отрицаешь второе. Так отрицаешь или нет?

[Кодо]

Самое смешное, что это именно Ваш стиль.
Найди хоть одно мое сообщение, где я о каком-либо событии, описанном в Библии, сказал, что "это метафора".
Иначе - Сиринъ-лжец.

И, кстати, что там с порнографическими метафорами? Включил моск-то, нет? Давай, измышляй.

[адекватор]

Сообщение от адекватор от вашего бреда про "божественный частичный контроль" где у меня об этом хоть слово?
Вы сказали. что бог - виновник лишь части катастроф.
другими словами. по вашей убогой религиозной картине, Бог контролирует лишь часть ситуации в мире в целом.

[Сиринъ]

Отрицая первое, ты отрицаешь второе. Так отрицаешь или нет?
Христос показал какова Его воля: предельный кенозис, т.е. предельное умаление Своей воли (по отношению к человеку естественно). А дьявол, конечно, в узде. Но Бог не творит зла. Всё зло совершает сатана у которого просто в нужный момент отпускаются вожжи.

[Кодо]

Всё зло совершает сатана у которого просто в нужный момент отпускаются вожжи.
То есть, он совершает его по воле Божьей, так?

Про метафоры не забудь.

[Сиринъ]

Вы сказали. что бог - виновник лишь части катастроф.
Нет, я такого не говорил. Я сказал, что те катастрофы, которые описаны в Библии - это дело Его рук. А все остальные катастрофы (вне Библии) нам неизвестно чьих рук дело.
Найди хоть одно мое сообщение, где я о каком-либо событии, описанном в Библии, сказал, что "это метафора".
Причём здесь метафора? Ты толкуешь Библию привратно. Т.е. лжешь! Осознанно или неосознанно, не важно. Вот ещё выдумал, что евреи гуляли 40 лет за ослушание, хотя в Библии прямым текстом сказано за что они гуляли... И меня при этом обвиняешь в том, что я вру.

[Сиринъ]

То есть, он совершает его по воле Божьей, так?
По попущению.

[адекватор]

Я сказал, что те катастрофы, которые описаны в Библии - это дело Его рук. А все остальные катастрофы (вне Библии) нам неизвестно чьих рук дело.
Ну правильно. Кто-то воспринимает вселенную и мир как единое целое, вы же видите все фрагментарно. в отдельно взятом библейско-христианском монокуляре, который кардинально и радикально ограничивает ваш кругозор. Как бритва окама.
Или как страус. спрятавший голову в Библию.

[Сиринъ]

Кто-то воспринимает вселенную и мир как единое целое
Это Вы чтоль вселенную как единое целое воспринимаете? Или атеисты? Последние вообще бритовкой прошлись по всему, до чего дотянулись... Вот уже и человек обезьяной стал. :)

[адекватор]

Это Вы чтоль
мы штоль

[Сиринъ]

мы штоль
Не заметно.:)

[адекватор]

http://im5-tub.yandex.net/i?id=143590053-02
Вот им моск прессуйте.
У них есть бог экологически чистый. но вы им впарьте ещё вдовесок истинного бога.

[Кодо]

Ты толкуешь Библию привратно. Т.е. лжешь!
Да ну!.. Правда, что ль?.. Народ израильский был крайне опечален тем, что в Земле Обетованной их поджидает такое количество врагов. Они заплакали и захотели вернуться обратно, в Египет. Бог рассвирепел и гаркнул: "Сорок лет, мать вашу, будете в пустыне шляться!" Именно это я утверждал. Именно в такой последовательности. Причина и следствие.
Ты сплел воедино поклонение тельцу и наказание сорокалетним странствием, заявив, что "связь самая прямая!" Хотя:
1) За поклонение тельцу Иегова хотел тут же поразить народ свой, но Моисей его отговорил.
2) Моисей сам придумал казнь для своих подопечных - вырезав три тысячи человек.
3) Хотя Бога это не остановило и35 И поразил Господь народ за сделанного тельца, которого сделал Аарон.
Эти события последовательно идут одно за другим.

Между поклонением тельцу и 40-летним шлянием в пустыне нет прямой связи, о которой ты твердишь, дуб! Когда я тебе предложил предъявить доказательства твоей якобы правоты - ты вообще залез в книгу Иезекииль, потом начал выкручиваться, что всё кругом сплошная метафора... И теперь, походу, опять сольешься в словесный понос.
Чтобы прояснить вопрос с метафорами - дай требуемые определения тех порнометафор, что я привел. И продолжим.

По попущению.
Значит, что получается?.. Бог волен удержать сатану от совершения зла, но не делает этого? То есть, если хозяин бешеной собаки спускает собаку с поводка и псина кому-то в ж... вгрызается - кто виноват? Хозяин собаки. Т. е. Бог. Иначе говоря (чтобы даже ты понял), именно Бог - руками сатаны - творит зло.

ПС: Ты мне порнометафоры предъявишь или нет?

[Годемиан]

Бог - руками сатаны - творит зло
Это же самая метафоричная метафора на свете.:)
"Делать добро - не значит быть добрым!" - тонко все-таки подмечено. Бог гарантирует это.

[Пипл]

Статья про говорящих обезьян и сознание животных
http://community.livejournal.com/anthropology_ru/233318.html

"Одна из главных проблем в попытках понять разум животных – то, что мы везде ищем «подобия» нашему разуму и нашему языку, не в силах представить ничего иного. "

Абсолютно согласен. Замечено, что воспринимают животных как сознательных личностей те, кто попытался внедриться в их общество. Кто не дрессирует их, а пытается стать одним из них. Вот ещё одна любопытная статья на эту тему:

http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2010/15/interview_badridzhe/

Мы всё время кичимся своим "превосходством" над ними, приводя в пример нашу цивилизацию. Ну да, они не изобретали всемирной паутины. А мы способны на телепатию, подобно дельфинам или волкам? Мы в состоянии предчувствовать катастрофы, наподобие кошек или собак, имеющих шестое чувство? Ещё вопрос, что круче.

[дмт]

именно Бог - руками сатаны - творит зло.
бог и сатана- одно и то же ;) эт человеки хотят думать что их двое ;)

[Кодо]

Не заметно.
Да ты кроме Библии вообще вокруг ни хрена не видишь.

[Сиринъ]

Ты сплел воедино поклонение тельцу и наказание сорокалетним странствием
Нет, это ты сплёл воедино поклонение тельцу и наказание сорокалетним странствием. А я сплёл воедино идолопоклонство и сороколетнее странствие. Иезекииль раскрывает ту мысль, что евреи из Египта вынесли не только золото и серебро, но и язычество (ещё бы, 400 лет жить под егитянами).
ПС: Ты мне порнометафоры предъявишь или нет?
Дурак ты, Кодо. Научишься читать или нет? Прочти 23 главу Иезекииля сначала. Там прямым текстом сказано кто такие Огола и Оголива:"Имена им: большой - Огола, а сестре ее - Оголива. И были они Моими, и рождали сыновей и дочерей; и именовались - Огола Самариею, а Оголива Иерусалимом."

[Сиринъ]

То есть, если хозяин бешеной собаки спускает собаку с поводка и псина кому-то в ж... вгрызается - кто виноват?
С чего ты взял, что Бог хозяин сатане? Сатана сам по себе, без хозяина... Вот именно, что Бог всячески сдерживает сатану, который как злая псина пытается пролезть через забор и выпотрашить весь курятник. Проблема только в том, что "куры" тоже сознательные и довольно часто сами стремятся за ограду прямо в лапы к псу... И Бог уважает их волю...

[Натан]

Сиринъ, вижу, Вас пугает перспектива скорой кончины этой ветки.

Кончина, действительно, неизбежна. Рано или поздно интерес к теме пропадёт и Вам будет нечем заняться на сц.ру. По этому поводу Вы занимаетесь крупосёрстовом, а попросту говоря - мелким троллингом. Хоть и улыбочки не забываете ставить...

Объясните мне, пожалуйста, как православный христианин. Зачем человеку, который верит, что-то доказывать окружающим тупцам-атеистам? Зачем нужно бороться за правду истину человеку, который верит, причём, доказывать-спорить не на свободную тему, а именно в вопросах своей веры. Разве Вы в чём-то сомневаетесь, в каких-то вопросах своей веры? Сомневаетесь в своёй искренности? Нет? Тогда с какого передоза спор этот лихой длится, да на пятьсот страниц?.. Не понимаю. :doubt:

[Кодо]

Нет, это ты сплёл воедино поклонение тельцу и наказание сорокалетним странствием.
Процитируй мне это мое сообщение.
С чего ты взял, что Бог хозяин сатане?
Как же он может "попускать", если Он ему не хозяин?

Кроме того, вопрос стоял иначе: "всё по воле Божьей" - да или нет?
Там прямым текстом сказано кто такие Огола и Оголива
Тем проще тебе будет разъяснить мне значение метафор. Чтобы мы лучше понимали друг друга.

[Сиринъ]

Натан, меня ничего не пугает. Я в этой ветке развлекаюсь. А вот Вас похоже действительно пугает, раз Вы подняли этот вопрос. Вы ведь являетесь одним из самых частых "подписчиков" этой ветки. :) Зачем Вам это? Проходите мимо, если не интересно. Я же прохожу мимо всех остальных веток скринрайтера. Мне они не интересны по той причине, что я давно уже понял, что хороших сценаристов в нашей стране нет. И этот форум тому подтверждение. Да, это грустно. А в этой ветке хоть весело. :)
Зачем человеку, который верит, что-то доказывать окружающим тупцам-атеистам?
Ну я же не сам с собой здесь разговариваю. Мне задают вопросы, я отвечаю. Всё. Перестанут задавать, перестану отвечать.
Процитируй мне это мое сообщение.
Чё тут цитировать, прошлое твоё сообщение это подтверждает. Ты думал, что я говорю про конкретное поклонение тельцу, поэтому и завёлся. А я-то говорил про идолопоклонство.
Как же он может "попускать", если Он ему не хозяин?
Приоткрыл калитку, он и сунул в неё свою свиную морду. Ему только дай возможность...
Кроме того, вопрос стоял иначе: "всё по воле Божьей" - да или нет?
Это безусловно так. Он попускает совершиться злу, как попустил вкушение Адамом запретного плода. Но проводником этого зла является только человек. Он же и расхлёбывает его.
Тем проще тебе будет разъяснить мне значение метафор.
Самария и Иерусалим - два еврейских города. В иносказательной форме Иезекииль описывает как жители этих городов занимаются идолопоклонством. И правильно, что это описание вызывает рвоту. В этом и заключается задумка автора. Потому что идолопоклонство - это зло.

[Бразил]

Мне задают вопросы, я отвечаю.:happy: Да ты ни на один вопрос толком не ответил, пи.дабол.

[Кодо]

Приоткрыл калитку,
или спустил с поводка - разницы нет никакой. Значит, "приоткрывая калитку", садюга-божок развлекается. А веруны, вроде тебя, из штанов выпрыгивают, пытаясь доказать, что это "милость Божья".
Он попускает совершиться злу
Т. е. творит зло. Чужими руками. Понятно.
А я-то говорил про идолопоклонство.
Которого не было.
"И подняло всё общество вопль, и плакал народ во всю ту ночь. И роптали на Моисея и Аарона все сыны Израилевы, и всё общество сказало им: о, если бы мы умерли в земле Египетской, или умерли бы в пустыне сей! И для чего Господь ведёт нас в землю сию, чтобы мы пали от меча? Жёны наши и дети наши достанутся в добычу врагам. Не лучше ли нам возвратиться в Египет? И сказали друг другу: поставим себе начальника и возвратимся в Египет".( Чис. 14. 1- 4).
То есть, причина их "плача и ропота" - как на ладони. Десять из двенадцати лазутчиков сказали, что делать в Земле Обетованной нечего. Господь промолчал (уже предвкушая очередную показательную кару). Измученные полуторагодовым походом люди зароптали. И, кстати, имели полное право. Поскольку за полтора года - после многочисленных лишений, голода и жажды, смертей, болезней - они дошли лишь до Кадеса, откуда до египетского Раамсеса неделя пешего пути. С такими темпами передвижения - никакого 40-летнего проклятия не нужно - они и так топали бы еще полвека.
У них были все основания не доверять своему вождю-авантюристу. Какими кругами водил их Моисей по пустыне - одному Богу известно. Который вдруг опять гневно раздул ноздри и - хоп! - более шестисот тысяч "спасенных" евреев уже обречены умереть в пустыне, так и не добравшись до Земли Обетованной. И это только мужчины от двадцати лет и выше. От, мля, Спасатель!..
30 не войдете в землю, на которой Я, подъемля руку Мою, клялся поселить вас,
Бог, который поклялся и передумал - тоже особого доверия не вызывает. Иногда складывается впечатление, что Он только для того и выгнал силком евреев из Египта, чтобы сгнобить их в пустыне.
Даже если он откликался изредка на просьбы своих подопечных:
Пришельцы между ними стали обнаруживать прихоти; а с ними и сыны Израилевы сидели и плакали, и говорили: кто накормит нас мясом? ( Чис. 11. 4)
То делал это как-то... не по-божески, мягко говоря:
Мясо еще было в зубах их и не было еще съедено, как гнев Господень возгорелся на народ, и поразил Господь народ весьма великой язвою ( Чис. 11, 33).
То змеями их затравить пытался, то Воинство свое насылал (еще минус 15 тысяч евреев). В общем, "спасал" как мог.

Вот, собственно, логическая и объективная причина бунта израильского народа. Без всяческих метафор, натяжек и прочей хрени. Такого издевательства ни один народ не вытерпит долго.
Но сиринъ твердит - идолопоклонство. Хорошо, пусть будет так. Получается, что Иегова наказал свой народ за то, чего не было. Нелогично? Только не для Иеговы.
И прошел Господь пред лицом его, и возгласил: Господь, Бог человеколюбивый и милосердный, долготерпеливый и многомилостивый и истинный. Сохраняющий милость в тысячи родов, прощающий вину и преступление, и грех, но не оставляющий без наказания, наказывающий вину отцов в детях и в детях детей до третьего и четвертого рода. (Исх. 34. 6-7)
Человеколюбивый, милосердный, долготерпеливый, многомилостивый, и прочая, и прочая, Иегова вполне себе считал логичным наказывать не только сыновей за грехи отцов, но и внуков, и правнуков... Поэтому - таки-да, вполне логично (для Иеговы) было бы наказать нынешних, "спасаемых", евреев за то, что их прадеды были язычниками. Вот так - ни с того, ни с сего - бац! - и припомнить им все старые обиды.

Кстати, кто там заикался о наследственности?
наказывающий вину отцов в детях и в детях детей до третьего и четвертого рода.


А как тебе, Сиринъ, вот это повеление сверхлогичного Господа-агронома:
Шесть лет засевай поле твоё. А в седьмой год да будет суббота покоя земли, суббота Господня. Поля твоего не засевай и виноградника твоего не обрезывай. Если скажете: Что же нам есть в седьмой год, когда мы не будем ни сеять, ни собирать произведений наших? Я пошлю на вас благословение Моё на шестой год, и он принесёт произведений на три года. И будете сеять в восьмой год, но есть будете произведения старые до девятого года.(Лев. 25. 3- 22)
В точности ли ты соблюдаешь его наказ? И вообще, он когда-нибудь соблюдался?

[Пауль Чернов]

Во-первых, нет таких данных науки
Во-первых есть такие данные.
даже в википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC#.D0.A3.D1.80. D0.BE.D0.B2.D0.B5.D0.BD.D1.8C_.D0.BE.D0.B1.D1.80.D 0.B0.D0.B7.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F.2C_ IQ_.D0.B8_.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.B8.D0.B7.D0.BC)
А во-вторых, происходящее на этом форуме подтверждает это, и ещё как :)

[адекватор]

что я давно уже понял, что хороших сценаристов в нашей стране нет.
вы говорите. что я плохой сценарист? Это ложь.

[Пауль Чернов]

я давно уже понял, что хороших сценаристов в нашей стране нет"Ваше мнение очень важно для нас" (с)

[Сиринъ]

Значит, "приоткрывая калитку", садюга-божок развлекается.
Рисуешь Бога по своему подобию? Ты не первый. Этим и занимались евреи странствуя в Землю Обетованную. И это было самое настоящее идолопоклонство. Бога ведь нельзя изобразить, а ты рисуешь его ничтоже сумняшеся. Потому что болван.
Т. е. творит зло. Чужими руками. Понятно.
Такими темпами можно договориться до того, что обвинить Бога в смерти человека (в смерти естественной). А что же Он не останавливает смерть человека если Он человеколюбивый и милосердный? Да Кодо, подонки об этом только и мечтают: мы будем жить как хотим, на широкую ногу (жрать пить в своё удовольствие, грабить, убивать, насиловать и пр.), а Ты Господи только дай нам вечную жизнь и всё, дальше можешь быть свобден. Я знаю Кодо, что так жить - это мечта любого атеиста. Не случайно ведь они заняты поиском гена смерти.
И, кстати, имели полное право. Поскольку за полтора года - после многочисленных лишений, голода и жажды, смертей, болезней...
Это ложь. Наглая ложь! Откройте книгу Исход, там чёрным по белому написано как евреи благоденствовали во время этого похода. Роптали и проклинали Моисея постоянно. Но в то же время ели и пили от души.
У них были все основания не доверять своему вождю-авантюристу.
Да были основания. Эти основания зиждутся на идолопоклонстве: любой человек, которому не интересна Истина выбирает рабство в достатке, супротив свободы с лишениями. Поэтому евреи пожелали вернуться в рабство...
Бог, который поклялся и передумал - тоже особого доверия не вызывает.
А я вот читаю Исход и на твоём примере Кодо убеждаюсь каким тупым народом оказался народ еврейский, вышедши из Египта... Так что кажется, надо было бы ещё и потвёрже с ними. Бог ведь и называет их жестоковыйными, что значит неспособными приклонить голову.
Кстати, кто там заикался о наследственности?
Опять демонстрируешь плохое знание Писания:

"27 Вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я засею дом Израилев и дом Иудин семенем человека и семенем скота.

28 И как Я наблюдал за ними, искореняя и сокрушая, и разрушая и погубляя, и повреждая, так буду наблюдать за ними, созидая и насаждая, говорит Господь.

29 В те дни уже не будут говорить: "отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина",

30 но каждый будет умирать за свое собственное беззаконие; кто будет есть кислый виноград, у того на зубах и оскомина будет."

В точности ли ты соблюдаешь его наказ? И вообще, он когда-нибудь соблюдался?
Иудеями соблюдался. И сейчас соблюдается. Но я же не иудей. :)

Во-первых есть такие данные.
"Данным", которые атеисты писали сами о себе, стоит сильно недоверять.

[кадет Биглер]

"Данным", которые атеисты писали сами о себе, стоит сильно недоверять.

А почему стоит сильно доверять данным, которые сами для себя писали верующие?
По-моему, патовая ситуация.

[адекватор]

я давно уже понял, что хороших сценаристов в нашей стране нет. И этот форум тому подтверждение.
в нашей стране хорошие только чиновники попы и продюсеры.

[Сиринъ]

А почему стоит сильно доверять данным, которые сами для себя писали верующие?
А я разве где-то сказал такое?

[адекватор]

Рисуешь Бога по своему подобию? Ты не первый. Этим и занимались евреи странствуя в Землю Обетованную. И это было самое настоящее идолопоклонство
А иконы это не рисование бога.
а поклонение иконам в христианстве не идолопоклонство.У сирина мозаичное зрение. тут вижу, тут не вижу.

[Кирилл Юдин]

Это всё фигня. Вот кто мне скажет, по сколько же от каждого вида животных взял с собой Ной в ковчег? Я правильно понимаю: "каждой твари по паре" - это по одной особи мужского рода и одной женского?

И ещё вот такая вот строчка мне интересна:

И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.
Я правильно понял, с этого момента Бог ограничил жизнь человека 120-ю годами. То есть это предел? А раз слово Бога всегда очень точно и верно, то никто более не стал жить дольше, как Адам типа?

[Бразил]

Бога ведь нельзя изобразитьПочему ты, прыщ, так уверен, что твоя ложь здесь пройдёт? Тебя носом ткнули в изображения Бога-отца. Икон с Иисусом полным полно (или Иисус Христос - это не Бог христиан?). Икон с символом Святого Духа тоже. Так что вся ваша троица постоянно изображается верующими. Это если говорить о живописи. Также ваши боги изображены и в религиозной литературе - в Библии и в миллионе её толкований. Атеисты же только комментируют эти ваши изображения, сами ничего не дорисовывая и не дописывая.

[Сиринъ]

А иконы это не рисование бога.
Иконы - это рисование человека.
Вот кто мне скажет, по сколько же от каждого вида животных взял с собой Ной в ковчег?
По семь пар было только чистого скота. Нечистого было по две. Чистых было больше по той причине, что только чистых можно было есть и только чистых можно было приносить в жертву.
А раз слово Бога всегда очень точно и верно, то никто более не стал жить дольше, как Адам типа?
В общей массе естественно нет.

[Бразил]

А почему стоит сильно доверять данным, которые сами для себя писали верующие? А я разве где-то сказал такое?Нигде ты такого не говорил. Я же здесь говорю, что писулькам верующих нельзя доверять. На примере Сирина видно, что верующие постоянно лгут. Ложь про выдуманного бога - это просто смысл их жизни.

[Кирилл Юдин]

По семь пар было только чистого скота. Нечистого было по две. Чистых было больше по той причине, что только чистых можно было есть и только чистых можно было приносить в жертву. Божественная логика. :) А зачем вообще брать на борт НЕчистый скот? Вроде бы и потоп был задуман, как очищающее мероприятие, так нет же надо и нечистый скот брать. Селекционировать, так селекционировать. Кстати, а в чём фишка - чистый скот-нечистый? У нечистого что, мясо горчит?
В общей массе естественно нет. А точнее можно? Я вот понять этот момент никак не могу. Так Бог ограничил человеческую жизнь ста двадцатью годами, или так, ляпнул чего с будунуа?

[адекватор]

Иконы - это рисование человека.
а кому молятся и кому поклоняются верующие перед иконами?Человеку?
Что вы весь искрутились, сирин.

[Сиринъ]

Кстати, а в чём фишка - чистый скот-нечистый?
Информации об этом достаточно в Интернете. Мне лень заниматься копипастом.
Так Бог ограничил человеческую жизнь ста двадцатью годами, или так, ляпнул чего с будунуа?
Ограничил.
а кому молятся и кому поклоняются верующие перед иконами?Человеку?
Молятся святым и Богу, поклоняются только Богу.

[адекватор]

Цитата: Сообщение от адекватор а кому молятся и кому поклоняются верующие перед иконами?Человеку? Молятся святым и Богу, поклоняются только Богу.

Иконы - это рисование человека. Цитата:
То есть, не верь глазам своим. Если ты видишь портрет человека. окстись и замри. а вдруг это Бог.
В связи с этим вопрос Сирину. как культовому наставнику.
Можно ли молиться на портрет Леонида Брежнева о послании беслатного жилья. детсадика, обучения от первого класса до вуза, и чтобы было как при Нём - добрые отношения между людьми и практическое отсутвствие преступлений против личности.

[Кодо]

Такими темпами можно договориться до того, что обвинить Бога в смерти человека (в смерти естественной).
Смерть естественная не является злом. В отличии от смерти противоестественной, то есть - преждевременной. А поскольку "всё происходит по воле Божьей" (всё - это значит - всё), то и в убийстве одного человека другим виноват Бог. Ведь это по Его "попущению" происходит.
мы будем жить как хотим, на широкую ногу (жрать пить в своё удовольствие, грабить, убивать, насиловать и пр.), а Ты Господи только дай нам вечную жизнь и всё, дальше можешь быть свобден. Я знаю Кодо, что так жить - это мечта любого атеиста.
:happy:
Сиринъ продолжает "блистать" своей логикой: атеисты, просящие у Бога жизнь вечную...:happy: Походу, оговорочка по Фрейду, а, Сиринъ? Атеисты-то в Бога не верят. Значит, чьи мечты ты так нескромно озвучил?
Рисуешь Бога по своему подобию? Бога ведь нельзя изобразить, а ты рисуешь его ничтоже сумняшеся. Потому что болван.
Во-первых, я не только Его не рисую, но даже не верю в Его существование.
Во-вторых, про "приоткрытую калитку" сказал ты, а не я. Так что, выходит, это ты Его "нарисовал", болван.
Это ложь. Наглая ложь! Откройте книгу Исход, там чёрным по белому написано как евреи благоденствовали во время этого похода.
А вот я открыл книгу "Числа" и черным по белому прочитал. И тебе процитировал - буква в букву. Ты хочешь сказать, что "Числа" - наглая ложь?
любой человек, которому не интересна Истина выбирает рабство в достатке, супротив свободы с лишениями. Поэтому евреи пожелали вернуться в рабство...
Не буду оспаривать твой придурковатый тезис, а только спрошу: значит, евреи выбрали рабство, а Бог, против их воли, потащил их за шкирку к свободе?
Так что кажется, надо было бы ещё и потвёрже с ними.
Ну... даже не знаю. Язвы были, змеи, умерщвление на месте, братоубийственная резня - всё было. И даже Небесный карательный отряд применялся... Что б ещё такого мог выдумать милосердный Бог? :doubt:
Иудеями соблюдался. И сейчас соблюдается.
И чё, Бог и правда "в шестой год" даёт им урожай на три года вперед?
я давно уже понял, что хороших сценаристов в нашей стране нет.
Хорошие - это какие? Православные? Ты, вообще, какими критериями хороших от плохих отличаешь, тупень?
28 И как Я наблюдал за ними, искореняя и сокрушая, и разрушая и погубляя, и повреждая
Ну прям, пацан у муравейника:happy:.
30 но каждый будет умирать за свое собственное беззаконие; кто будет есть кислый виноград, у того на зубах и оскомина будет."
И как это относится к наследственности? Ты давай это... сам притяни за уши... а то я так не умею.

[сэр Сергей]

адекватор,
в пёрлы
Да Бога ради!

[Годемиан]

Во-первых есть такие данные.
даже в википедии
Тут еще http://www.ateism.ru/duluman/sea.htm
Знаю, православные Дулумана не любят, но он тоже ссылки приводит, а не отсебятину несет.
Напомнило о днях минувших в этой ветке:
"Для того чтобы как-то ослабить атеистическое значение научных знаний, церковники начали усиленно пропагандировать совместимость религии и науки, говорить о “гармонии” между наукой и религией. Одним из примитивных приемов, рассчитанных на примитивных людей, является попытка представить ученых, особенно - великих ученых верующими людьми. Если послушаться богословов то академик Иван Петрович Павлов был верующим, поскольку его отец был священником, а жена ходила в церковь. Якобы до самой своей смерти был верующим Чарльз Дарвин и Альберт Эйнштейн, поскольку в их произведениях встречаются выражения “Бог”, “Религия”. Нередко таких “великих ученых” церковный борзописец выдумывает или говорит о религиозности ученого невесть что. Впрочем, никто и никогда не отрицал наличия некоторых верующих среди учёных. Но примечательно, что проповедники никогда и ни в коем случае не считают верующего авторитетом для себя в вопросах религии. Прочитав, например, что физик Макс Планк, биолог Тейяр де Шарден астроном Леметр были верующими католиками (первый - простым прихожанином, второй иезуитом, а третий аббатом), православный батюшка, протестантский проповедник или ходящий по домам свидетель Иеговы никогда скопом и единодушно не бегут креститься в костьоле. Не бегут они и в англиканство вслед за верующим англиканином Исааком Ньютоном.":)

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
И поэтому Бог был тоже иной - дикий и тупой.
Нет, просто Бог говорил с язычниками на понятном им языке.

То есть не идиотов к себе подтягивал, а сам опускался до уровня мракобесов и идиотов. Как это по-Божески, ей Богу!

А, как Его могли еще понять те, кто Богом его не считал и поклонялся разнородным богам?

Древний мир был жесток. Это факт.

Чет я и сейчас сомневаюсь, что Вы поняли, в чём суть "бритвы Оккама". И ещё больше сомневаюсь, что именно так кто-либо, когда-либо ставил вопрос.

Допустим. Но это не только атеистическая суть.

[Сиринъ]

Можно ли молиться на портрет Леонида Брежнева
Безусловно! И самое смешное, что "брежнев" ответит :happy: Доказательством этому является волна спиритуализма, нахлынувшая на Россию в начале XX века. Вызывали с того света всех кого не лень: Пушкина, Гоголя, Павла I и пр... Естественно, спиритуалисты не догадывались, что являлись им бесы в виде вызываемых... :)