Просмотр полной версии : Гайд-парк
Ну конечно, у всякой женщины любимая тема перевести разговор в русло женоненавистничества... Не надо проецировать собственные комплексы на меня.
Вы что, назвавшись женщиной, перестали считать себя человеком? Так вот, глупость и дурость не имеет полового признака... Запомните это!
Так что сразу вместо того, чтобы проявлять глупость, занимаясь поучительством, лучше написали бы что-нибудь по теме дискуссии..
Кирилл Юдин
08.09.2010, 15:41
Надеюсь, не все аргументы, которые вы здесь высказываете, такого же сомнительного свойства. Зря надеетесь. :happy:
ЛавсториЛТД
08.09.2010, 15:45
у всякой женщины любимая тема перевести разговор в русло женоненавистничества
Сиринъ, если уж вы считаете себя образцом корректности, то, во-первых, моя реплика была всего лишь ответом на ваши "щи". Во-вторых, ни разу на этом сайте (а я посещаю его с 2006 г, когда он еще назывался иначе) я не видела, чтобы кто-то из мужчин употреблял этот аргумент. Здесь это как-то не принято.
Вы что, назвавшись женщиной, перестали считать себя человеком?
В споре с Юдиным, Бразилом и т.д. тема "щей" почему-то не возникла. Похоже, это вы не считаете женщину человеком. Так чтоНе надо проецировать собственные комплексы на меня.
Сиринъ, мне показалось, что ЛавсториЛТД не имела в виду называть кого бы то ни было женоненавистником. Она лишь заметила, насколько "сильными" аргументами Вы доказываете свою правоту. А потом оказалось, что на воре и шапка горит.
И ещё мне показалось, что поучительством злоупотребляете как раз Вы, а совсем не Ваши оппоненты.
Что же касается высказывания мнения по теме дискуссии, тут я с Вами соглашусь. Было бы неплохо вернуться к теме дискуссии. Правда, тем тут много и все более-менее крутятся вокруг отношения к религии. Я не согласен с двумя существенными тезисами оппонентов.
1. "Атеизм - это вера в отсутствие Бога". Это не так. Атеизм - это не вера. Это отсутствие веры.
2. "Между наукой и религией не существует противодействия". И это не так. Наука и религия противостояли друг другу в истории, и будут противостоять в будущем, потому что есть принципиальная разница между научным и религиозным мировоззрением.
Наконец, хотелось бы поговорить о том вреде, вражде и злобе, который несёт в прекрасный атеистический мир религия вообще, и православие, в частности.
Также мне было бы интересно поговорить о происхождении Нового завета и про его связь с языческой мифологией.
ЛавсториЛТД, они и без щей получили по самые помидоры... Юдин вон уже сдулся даже... :) И, кстати, они не занимались поучительством... Поэтому к Вам я и применил эту крылатую фразу.
Но на счёт женщины - это вы перебираете... "Поучи тёщу щи варить" - это цитата из кинофильма "Место встречи изменить нельзя..." и сказана она была Горбатым в отношении "неженщины"... :) Просто зная, то обстоятельство, что Вы женщина мне пришлось её немного перефразировать...
Так что комплексы всё же на Вашей стороне. :)
Но ладно, заканчиваю выяснять отношения - это уже становится нудным и неинтересным...
они и без щей получили по самые помидоры...Вы "Дон Кихота" читали?
1. "Атеизм - это вера в отсутствие Бога". Это не так. Атеизм - это не вера. Это отсутствие веры.
Нет, атеизм много во что верит. Например он верит в то, что наука рано или поздно ответит на все вопросы. Это именно вера, потому что доказательств этому нет.
Так что атеизм - это вовсе не отсутствие веры, а обычное отрицание. А-теизм - цастица "а" - против, "теос" - "Бог". Атеизм есть отрицание Бога. Но проблема здесь в том, что атеизм не знает предмета своего отрицания. То что отрицает атеизм - остаётся для него загадкой. :)
2. "Между наукой и религией не существует противодействия". И это не так.
Нет, и это так. Потому что религия не даёт научной картины мира, а наука не даёт картины религиозной. Нет у них общего поля для конфликта.
Зато существует противодействие между религией и сциентизмом, который рядится под науку и который ею не является. Сциентизм - это мировоззрение, основанное на вере в науку.
А Сирин - ничо так тролль :) Только дюже занудный.
Кстати, Лавстори, по поводу сиринских сексистских выходок: десять против одного, что это - барышня. Ну не возьмет вменяемый мужчина ник "Сирин". Это ж птица-дева :)
"Сиринъ" на церковнославянском языке означает житель Сирии, т.е. сириец. Поэтому если и должен смущать кого-нибудь, то только мой аватар, а никак не ник...
Если честно, то аватар Кирилла Юдина, например, у меня вызывает недоумение больше, чем птица-дева Сирин... :)
Кирилл Юдин
08.09.2010, 16:41
Ну не возьмет вменяемый мужчина ник "Сирин". Так то ж вменяемый. :happy:
"Сиринъ" на церковнославянском языке означает житель Сирии, т.е. сириец. Поэтому если и должен смущать кого-нибудь, то только мой аватар, а никак не ник...
Ах-ха :) Аватар - от птицы-девы, а ник внезапно от сирийца :happy:
Сделан непальцем и непалкой... © :)
Кирилл Юдин
08.09.2010, 16:49
Пожалуйста, не мешайте общению. ...не заслоняйте зеркало.:happy:
Не внезапно, а всегда так было. Есть такой церковный автор Ефрем Сирин, жил в 4 веке в Сирии. Очень его люблю. Просто ставить его на аватар мне как-то не удобно. Он святой. Поэтому что первое попалось по этому названию, то и пригодилось.
Нет, атеизм много во что верит. Например он верит в то, что наука рано или поздно ответит на все вопросы. Это именно вера, потому что доказательств этому нет.Это Вам кто сказал? Я как атеист и бывший учёный заявляю, что никогда наука не ответит на все вопросы. И это не только моё личное мнение. Это мнение в общем-то общепринятое в научном сообществе.
Так что атеизм - это вовсе не отсутствие веры, а обычное отрицание.Вы говорите "так что", будто бы это следствие из высказанной ранее мысли. Атеизм - это отрицание существования Бога и как следствие отсутствие веры в него.
А-теизм - цастица "а" - против, "теос" - "Бог". Атеизм есть отрицание Бога. Но проблема здесь в том, что атеизм не знает предмета своего отрицания. То что отрицает атеизм - остаётся для него загадкой.Ваше заявление нелогично. Ведь чтобы отрицать что-либо вовсе не требуется знать досконально предмет своего отрицания. Я отрицаю существование НЛО. Должен ли я знать всё про инопланетян? Нет, конечно.
Нет, и это так. Потому что религия не даёт научной картины мира, а наука не даёт картины религиозной. Нет у них общего поля для конфликта.Это очень узкий взгляд. На самом деле человека нельзя поделить и выдернуть из него религиозную картину мира и научную картину мира. Для индивидуума существует просто какая-то картина мира, и не просто существует, а постоянно вступает в противоречия, развивается, но в общем стремится к гармонии. Религия предлагает свой подход к познанию мира. Наука - свой. Эти подходы существенно различаются и крайне редко находятся в гармонии.
К тому же история да и современное состояние этих отношений подтверждает конфронтацию. Не видит этого лишь слепой.
Зато существует противодействие между религией и сциентизмом, который рядится под науку и который ею не является. Сциентизм - это мировоззрение, основанное на вере в науку.Не уводите в сторону.
Не внезапно, а всегда так было. Есть такой церковный автор Ефрем Сирин, жил в 4 веке в Сирии. Очень его люблю. Просто ставить его на аватар мне как-то не удобно. Он святой. Поэтому что первое попалось по этому названию, то и пригодилось.
Экая вы покладистая да смиренная птица, Сирин :) Ну прямо как девушка :)
Религия предлагает свой подход к познанию мира. Наука - свой. Эти подходы существенно различаются и крайне редко находятся в гармонии.
”Я не атеист, и я не думаю, что могу назвать себя пантеистом. Мы находимся в положении дитя вступающего в огромную библиотеку заполненную книгами на многих языках. Ребенок знает, кто-то должен был написать эти книги. Он не знает, как это сделать. Он не понимает язык, на котором они написаны. Ребенок неясно подозревает загадочный порядок в расположении этих книг не осознавая что это такое. Это, как мне кажется, охарактерезовывает отношение даже самых умных людей к Богу “.
”Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии в том что существует, но не в Бога, который обеспокоен судьбами и поступками людей.”
Эйнштейн.
Это Вам кто сказал? Я как атеист и бывший учёный заявляю, что никогда наука не ответит на все вопросы.
Если бы это было так, то можно смело было бы бросать добрую половину гипотез в помойное ведро. Зачем заниматься ими, если это дело безнадёжное? Мне кажется, что вопрос из серии "а что было до Большого Взрыва" как раз попадают в такую категорию. И только философия подскажет, что так ставить вопрос не вполне корректно, потому что до Большого Взрыва просто напросто не было времени. Так что категория "до" здесь не вполне уместна. Что стало причиной, или Кто стал причиной Взрыва? Вот как надо задавать этот вопрос. А это, пардон, вопрос уже не в компетенции естественной науки, но в компетенции философии и теологии.
Бразил, учёные бывшими не бывают. :)
И это не только моё личное мнение. Это мнение в общем-то общепринятое в научном сообществе.
Это не так! В научном сообществе существует огромное количество верующих учёных, в том числе и православных. И тот факт, что в наукограде Дубна, в Объединённом Институте Ядерный Исследований (ОИЯИ) вот уже 20 лет ежегодно проходит научно-религиозный форум "Наука. Философия. Религия", инициируемый самими учёными, говорит о том, что информация в Вашей голове запоздала лет на 20...
Вы говорите "так что", будто бы это следствие из высказанной ранее мысли. Атеизм - это отрицание существования Бога и как следствие отсутствие веры в него.
Согласитесь, что формулировка "отсутствия веры в Бога" в отличие от формулировки "отсутствие веры" имеет некоторое уточнение. В первом Вашем сообщении была вторая формулировка. Будьте внимательны.
Но для верующего человека очевидно, что причиноследственная связь здесь обратная. Именно, что отсутствие веры в Бога является причиной Его отрицания. Вам кажется, что вера - это отсутствие знаний. Но это только потому, что Вы не очень знакомы с этим понятием. Вера в Бога и знания никак не противоречат друг другу!
Ваше заявление нелогично. Ведь чтобы отрицать что-либо вовсе не требуется знать досконально предмет своего отрицания. Я отрицаю существование НЛО. Должен ли я знать всё про инопланетян? Нет, конечно.
Так НЛО или инопланетян? Это разные понятия. Не нужно никакой доскональности, нужно просто иметь понятие о предмете своего отрицания. Ибо с точки зрения логики отрицать "невесть что" невозможно. Так вот атеист этим самым и занимается. Отрицая Бога, он отрицает то не знает что.
Это очень узкий взгляд. На самом деле человека нельзя поделить и выдернуть из него религиозную картину мира и научную картину мира. Для индивидуума существует просто какая-то картина мира, и не просто существует, а постоянно вступает в противоречия, развивается, но в общем стремится к гармонии. Религия предлагает свой подход к познанию мира. Наука - свой. Эти подходы существенно различаются и крайне редко находятся в гармонии.
К тому же история да и современное состояние этих отношений подтверждает конфронтацию. Не видит этого лишь слепой.
Зачем столько много воды? Не проще ли было бы привести конкретный пример с этой конфронтацией? Мне будет интересно.
Не уводите в сторону.
Уверяю Вас, что мы на прямой дороге. Просто Вы по своей совковой инерции об этом ещё не догадываетесь... Учёное сообщество для Вас - это исключительно атеистический мир, но повторяю, среди учёных большое количество верующих в Бога людей. Так что сциентизм здесь очень даже при делах...
...не заслоняйте зеркало.:happy:
плюс питцот)
Рохес, не думаю, что мировоззрение Эйнштейна может хоть что-то прояснить в этом вопросе. Слишком там всё запутано.
Если уж приводить в пример однозначно верующего учёного, то это академик Павлов.
Если бы это было так, то можно смело было бы бросать добрую половину гипотез в помойное ведро. Зачем заниматься ими, если это дело безнадёжное?Не вижу логики в этом высказывании. Наука предполагает движение вперёд, поиски нового научного знания о мире. Подчас поиски нового знания - дело безнадёжное. Но кого это останавливает?
Мне кажется, что вопрос из серии "а что было до Большого Взрыва" как раз попадают в такую категорию.Конкретно этим вопросом вопросом занимается крайне незначительная часть учёных. Гипотеза такова - до Большого взрыва Вселенная находилась в состоянии космологической сингулярности. В настоящее время идут попытки как-то обосновать эту гипотезу. Посмотрим что будет дальше. Это ж увлекательно!
Что стало причиной, или Кто стал причиной Взрыва? Вот как надо задавать этот вопрос.А по-моему, это некорректный вопрос. Да и ответ мало что даст.
Бразил, учёные бывшими не бывают.Думаете, это неизлечимо? :)
В научном сообществе существует огромное количество верующих учёных, в том числе и православных.Вы уверены, что правильно прочитали мою фразу? Я написал, что в научном сообществе общепринято мнение, что найти ответы на все вопросы нельзя. Причём тут количество православных учёных?
И тот факт, что в наукограде Дубна, в Объединённом Институте Ядерный Исследований (ОИЯИ) вот уже 20 лет ежегодно проходит научно-религиозный форум "Наука. Философия. Религия", инициируемый самими учёными, говорит о том, что информация в Вашей голове запоздала лет на 20...Вы опять за свои хамские выходки? Думаете, что это подкрепляет Вашу аргументацию?
Итак, в наукограде проходит религиозный форум. И что?
Согласитесь, что формулировка "отсутствия веры в Бога" в отличие от формулировки "отсутствие веры" имеет некоторое уточнение. В первом Вашем сообщении была вторая формулировка. Будьте внимательны.(Тихо и про себя) "Да как же ж за.бал этот хамовато-менторский тон!".
Ок, отче, буду внимателен.
Но для верующего человека очевидно, что причиноследственная связь здесь обратная. Именно, что отсутствие веры в Бога является причиной Его отрицания. Вам кажется, что вера - это отсутствие знаний. Но это только потому, что Вы не очень знакомы с этим понятием. Вера в Бога и знания никак не противоречат друг другу!О том, что вера в Бога происходит от отсутствия знаний писали и Вы сами. Да и вообще эта вполне логичное преположение, почему возникает вера в сверхъестественные силы. Раньше все явления природы объясняли вмешательством богов. Потом более-менее разобрались, что Солнце не возят на колеснице.
О противоречии знаний и веры я ничего не писал. Вы опровергаете несуществующие аргументы. Я писал о противоречии научного и религиозного познания мира.
Один персонаж на форуме сказал бы: "Будьте внимательны. Информация в в Вашей голове запоздала бесповоротно, и вообще Вы не владеете этим вопросом, так как же превосходно, как им владею я". Но я бы не стал таким мерзким образом вести дискуссию.
Так НЛО или инопланетян? Это разные понятияТермин НЛО я употребил в известном смысле, предполагающем наличие инопланетян. Так что в контексте понятия равнозначные.
Не нужно никакой доскональности, нужно просто иметь понятие о предмете своего отрицания.Ну да. Понятие о предмете отрицания (существовании Бога) и о предмете отсутствия (веры в Бога) у атеистов имеется.
Ибо с точки зрения логики отрицать "невесть что" невозможно. Так вот атеист этим самым и занимается. Отрицая Бога, он отрицает то не знает что.С точки зрения логики можно отрицать всё что угодно. Особенно, "невесть что". Отрицая существование Бога, атеист отрицает наличие сверхъестественной силы, которая сотворила этот мир, следит за поступками человека, и после смерти определяет одних - в рай, а других - в ад. Это если по простому, а сложнее и не надо.
Зачем столько много воды?Дружочек, Вы аккуратнее с ярлычками. Я Вам привёл аргументы общего порядка. Если в Вашей голове нет способности к пониманию аргументов общего порядка, а есть только понимание частностей - это Ваши проблемы. Я не обязан подстраиваться под Ваше индуктивное мышление.
Уверяю Вас, что мы на прямой дороге. Просто Вы по своей совковой инерции об этом ещё не догадываетесь...Вот почему так? С Вами же нормально разговариваю. А Вы в ответ - "совковая инерция, о которой я не догадываюсь". И сразу хочется просто дать Вам затрещину и послать хорошенько куда следует.
Нормально общаться можете или как?
Учёное сообщество для Вас - это исключительно атеистический мир, но повторяю, среди учёных большое количество верующих в Бога людей.Даже в этой ветке я неоднократно говорил, что среди учёных много верующих. Вы на голубом глазу упрекаете меня в обратном, да ещё и попутно оскорбляете. Могу только констатировать факт - у Вас серьёзные проблемы.
Так что сциентизм здесь очень даже при делах...В ответ могу только покрутить пальцем у виска.
Казядабочный Забубырник
08.09.2010, 23:18
Вы хотите верить в то что собачки имеют стыд и совесть? Верьте... Только против Вас выступаю не я, а наука...
Какая наука? Велись масштабные исследования? Где можно ознакомиться с результатами?
Если собака не умеет думать, размышлять, значит она и не умеет осознавать. Не умеет осознавать, значит не умеет стыдиться.
Откуда вы знаете? Вы собака?
Откуда вы знаете? Вы собака?
Ага. Совковая....
Ничего не меняется...
Итак, в наукограде проходит религиозный форум.
Научно-религиозный!
И что?
А то, что Ваше противостояние религиозного и научного познания мира сильно приувеличено.
(Тихо и про себя) "Да как же ж за.бал этот хамовато-менторский тон!".
Ок, отче, буду внимателен.
Перестаньте клоуничать! Никакого хамства в том, что я попросил Вас более внимательно относится к собственным словам нет.
О том, что вера в Бога происходит от отсутствия знаний писали и Вы сами.
Такого я никогда не писал.
Да и вообще эта вполне логичное преположение, почему возникает вера в сверхъестественные силы.
Причём здесь вера в сверхъестественные силы? Вера в Бога и вера в сверхъестественные силы - это разные вещи.
Раньше все явления природы объясняли вмешательством богов. Потом более-менее разобрались, что Солнце не возят на колеснице.
Откуда Вам знать что было раньше? Вы ж с религиоведением на "Вы" - это очевидно. Если бы были на "ты", то этой ерунды не сказали бы. Фактически Вы процитировали сейчас школьный учебник по естествознанию, который с совковых времён естественно никак не изменился. И чего тогда обижаться на "совковую инерцию"? Простите, но в очередной раз Вы её всем демонстрируете...
Ну да. Понятие о предмете отрицания (существовании Бога) и о предмете отсутствия (веры в Бога) у атеистов имеется.
И что это за понятие?
С точки зрения логики можно отрицать всё что угодно. Особенно, "невесть что". Отрицая существование Бога, атеист отрицает наличие сверхъестественной силы, которая сотворила этот мир, следит за поступками человека, и после смерти определяет одних - в рай, а других - в ад.
Любой нормальный верующий (не старушка в храме), который знаком с богословием пожмёт Вам на этом месте руку и скажет, да я согласен. Вам это удивительно? Мне нет. Потому что совершенно не ясно что Вы там понимаете под понятием "сверхъестественная сила". Что это такое? Да это какая-то абстракция в Вашей голове, не более того. Приведите пример из жизни, где я мог бы посмотреть на этот экспонат "сверхъестественной силы"... Вот и получается, что Вы отрицаете собственноручно выдуманную абстракцию :) Ну не смешно ли?
Какая наука?
Да хотя бы семиотика.
Откуда вы знаете? Вы собака?
У науки нет никаких данных о том, что собака имеет разум. Да тут и науки не надо. Если бы собака имела разум, то это обязательно как-то проявлялось бы внешне. Например, в таком случае у собак обязательно была бы письменность (лапой на песке:happy:).
Казядабочный Забубырник
09.09.2010, 00:07
Наконец, хотелось бы поговорить о том вреде, вражде и злобе, который несёт в прекрасный атеистический мир религия вообще, и православие, в частности.
Проблема, ИМХО, не в религии, а в людях. Религия, как бензопила, может использоваться одинаково эффективно для разных целей. Беда в том, что обязательно найдется человек, который из "благих" побуждений пытается помочь Богу в спасении человечества по мере своих сил и возможностей, абсолютно не интересуясь, хочет ли человечество быть спасенным или ему и так хорошо. (Я говорю о духовном спасении.)
Также мне было бы интересно поговорить о происхождении Нового завета и про его связь с языческой мифологией.
Не совсем в тему. Есть такая версия, что Иисус какую-то часть жизни провел в Индии.
http://advayta.org/item/000001/?id=53
А то, что Ваше противостояние религиозного и научного познания мира сильно приувеличено.Вы притягиваете аргументы за уши. Научно-религиозный форум может затрагивать самые разные вопросы, и, наверное, является подтверждением того, что наука ищет пути нормального сосуществования с религией. Но разве можно утверждать, что этот форум стирает разницу между научным и религиозным познанием мира? Нет, конечно.
Перестаньте клоуничать! Никакого хамства в том, что я попросил Вас более внимательно относится к собственным словам нет.И в слове клоуниничать, и словах про мою совковость и запоздание на 20 лет, и в постоянном назывании меня невеждой тоже нет хамства?
Причём здесь вера в сверхъестественные силы? Вера в Бога и вера в сверхъестественные силы - это разные вещи.Бог - это сверхъестественная сила.
Откуда Вам знать что было раньше?Из исторических документов.
Вы ж с религиоведением на "Вы" - это очевидно.В очередной раз прошу не хамить.
Если бы были на "ты", то этой ерунды не сказали бы. Фактически Вы процитировали сейчас школьный учебник по естествознанию, который с совковых времён естественно никак не изменился. И чего тогда обижаться на "совковую инерцию"? Простите, но в очередной раз Вы её всем демонстрируете...Вы будете аргументированно спорить или будете тупо хамить оппоненту? Хоть один аргумент против того, что написано в процитированном мною учебнике по естествознанию.
И что это за понятие?Я же только что написал? Вы за нитью дискуссии не следите, уважаемый.
Любой нормальный верующий (не старушка в храме), который знаком с богословием пожмёт Вам на этом месте руку и скажет, да я согласен. Вам это удивительно? Мне нет.Какой-то набор слов. Что Вы хотели сказать-то?
Потому что совершенно не ясно что Вы там понимаете под понятием "сверхъестественная сила". Что это такое? Да это какая-то абстракция в Вашей голове, не более того. Приведите пример из жизни, где я мог бы посмотреть на этот экспонат "сверхъестественной силы"...Так нет таких примеров в жизни, потому я и отрицаю их существование. А вы (христиане) в них верите и называете Богом. А я считаю, что экспонатов этих нет и не было и не будет.
Сверхъестественная сила - это сила, необъяснимая естественными причинами. Все те нелепости, что религиозные люди приписывают Богу.
Вот и получается, что Вы отрицаете собственноручно выдуманную абстракцию Ну не смешно ли?Не понял. Бог - это, по Вашему, выдуманная мною абстракция, которую я же и отрицаю? Вы в своём уме?
Казядабочный Забубырник
09.09.2010, 00:25
У науки нет никаких данных о том, что собака имеет разум.
Я не спрашивала, есть ли у науки данные о том, что собака имеет разум. Я спрашивала о том, есть ли у науки данные об отсутствии разума у собак.
Да тут и науки не надо
Зачем тогда на нее ссылаться? :doubt:
Если бы собака имела разум, то это обязательно как-то проявлялось бы внешне. Например, в таком случае у собак обязательно была бы письменность (лапой на песке:happy:)
По-вашему, тот факт, что вас научили читать и писать, делает вас разумным? Ну-ну. Высокий критерий.
А данные об интеллекте собак все-таки имеются.
Знаменитый исследователь собак утверждает, что их интеллект не уступает интеллекту двухлетних детей. Собаки умеют считать, хотя, вы, наверное, не захотите, чтобы они вели учет ваших доходов и расходов.
Более того, как утверждает ведущий исследователь психологии собак из Колумбийского университета Британии доктор Стэнли Корен, они также могут понимать более 150 слов и намеренно обманывать других собак и людей, чтобы получить угощение.
http://statusvet.com.ua/news/70-the-famous-explorer-dogs
Сиринъ, огромная просьба, прежде, чем открывать рот, убедитесь в том, что вам действительно есть что сказать.
Религия, как бензопила, может использоваться одинаково эффективно для разных целей.Вероятно, может использоваться. Но на деле используется чаще для того, чтобы разжигать рознь и разделять людей, чем для того, чтобы мирить и объединять их.
Вы настолько глупы Афиген, что в очередной раз, вместо оппонирования мне - подтверждаете меня. Глупость ведь тоже предполагает осознание.
Глупость есть потенциал к поумнению. Или диагноз. Как в вашем, бля, случае. Продолжайте - я тебя с копчиком съем, зубатко х...ев. :)
Казядабочный Забубырник
09.09.2010, 00:58
Вероятно, может использоваться. Но на деле используется чаще для того, чтобы разжигать рознь и разделять людей, чем для того, чтобы мирить и объединять их.
Но можно ли в этом винить бензопилу?
ИМХО, заповеди по отношению к человеку - это основа, намек на какую-то древнюю развитую цивилизацию, которая вполне могла показаться менее развитым людям пантеоном богов. А заповеди служения Богу - это изобретение предприимчивых граждан для управления другими гражданами, менее предприимчивыми.
Разжигание войн - банальная спекуляция на доверчивости и желании попасть в рай. Кто лучше всех знает, чего хочет Бог? Пророки, служители церкви, т.е. Бога. Бог сказал через своих секретарей, идти в крестовый поход, значит, надо идти. Кто усомниться в воле Божьей? Только сатанист и еретик.
Казядабочный Забубырник
09.09.2010, 01:01
Культы карго фиксировались с XIX века, но особенно сильно они получили распространение после Второй мировой войны. Члены культа обычно не понимают в полной мере значимость производства или коммерции. Их понятия о западном обществе, религии и экономике могут быть частичными и фрагментарными.
В наиболее известных культах карго из кокосовых пальм и соломы строятся точные копии взлётно-посадочных полос, аэропортов и радиовышек. Члены культа строят их, веря в то, что эти постройки привлекут транспортные самолёты (которые считаются посланниками духов), заполненные грузом (карго). Верующие регулярно проводят строевые учения («муштру») и некое подобие военных маршей, используя ветки вместо винтовок и рисуя на теле ордена и надписи «USA».
Такие исследователи как Ситчин Захария и Элфорд Алан приводят культ карго как аргумент в пользу теории о том, что многие мифологии являются описанием реальных событий, т.е. историей.
В качестве дополнения к предыдущему сообщению.
Кто лучше всех знает, чего хочет Бог?
Сиринъ знает, потому что у него аватарка фиолетова.
Кирилл Юдин
09.09.2010, 01:09
Вера в Бога и вера в сверхъестественные силы - это разные вещи. Прикольно.:happy:
Годемиан
09.09.2010, 01:10
уловка с Вашим розовым единорогом был придумана недавно. И придумана специально для якобы разоблачения Библии. Именно поэтому он и не существует, потому что придуман лукавым умом
Бедные неверящие ученые, инженеры, художники, сценаристы... Все что вы придумывали/придумаете не существует, ибо от лукавого! Увы :happy:
Ого, за два дня вы, Сиринъ, умудрились даже Афигена достать. А надо бы поскромнее, в духе вашего тезки:
И разумно поступили вы, христолюбцы, вознамерившись стать опорою моей изнеженности, соделать рачительную мою ленивую душу, послужить опорою и подкреплением моему нерадению; потому что сами вы, как совершенные, НИ В ЧЕМ НЕ ИМЕЕТЕ НЕДОСТАТКА.
Поелику же, водясь смиренномудрием, требуете слова на пользу у меня — человека, ничего не стоящего, и, желая обличить жизнь мою, приказываете это сделать мне самому: то, что принести плод послушания, скажу слово, но скажу со стыдом. Ибо, если вам начну подавать советы, то буду сам себя осуждать. И если других начну обличать, то буду сам себя обвинять. Тогда по праву будет мне сказано слово Спасителя: врачу, исцелися сам.
(ЕФРЕМ СИРИН. Слово о добродетелях и пороках)
А вы, Сиринъ, так ничего не поняли...:)
Кирилл Юдин
09.09.2010, 01:12
Но можно ли в этом винить бензопилу? Бензопила без человека может существовать. Религия - нет. Так что пример неудачный. Религию скорее можно обвинять, потму что это мировоззрение. Как видим, не очень подходящее для человека разумного.
Но можно ли в этом винить бензопилу?Бензопилу нет, религию - можно.
Сиринъ знает, потому что у него аватарка фиолетова
У нее :)
У нее
Тада беру свои слова назад и желаю Сиринъ мужа-электрика. (а то еще друзья-татары обидятся...)
Но разве можно утверждать, что этот форум стирает разницу между научным и религиозным познанием мира?
Я этого не утверждал. Это Вы приписываете мне такое видение проблемы. А сразу говорил, что общих границ, которыми могли бы противостоять друг другу наука и религия, нет. Стирать нечего. Сколько раз нужно это ещё повторить для того, чтобы Вы поняли о чём я говорю?
Так нет таких примеров в жизни, потому я и отрицаю их существование. А вы (христиане) в них верите и называете Богом.
Это неправда! В то, что Вы понимаете под "сверхъестественными силами" ни один христианин не верит. С чего Вы взяли?
Это очень похоже на атеистов: выдумать проблему, а потому с нею же начать войну...
Не понял. Бог - это, по Вашему, выдуманная мною абстракция, которую я же и отрицаю?
То что Вы понимаете под "Богом" не есть то же самое, что понимают под ним христиане (я имею в виду богословски образованных христиан). Однако, как я вижу, Вы уверены в обратном.
Я спрашивала о том, есть ли у науки данные об отсутствии разума у собак.
В какой клинике Вы лечитесь? Доказывать "отсутствие" может только полный идиот. Милейшая, это противоречит логике!
Казядабочный Забубырник
09.09.2010, 01:20
Бензопила без человека может существовать. Религия - нет. Так что пример неудачный. Религию скорее можно обвинять, потму что это мировоззрение. Как видим, не очень подходящее для человека разумного.
Бензопилу создал человек также, как и религию. Не было бы человека, не было бы и бензопилы. Не собаке же ее изобретать - она ж еще даже писать не научилась. :happy:.
Казядабочный Забубырник
09.09.2010, 01:22
В какой клинике Вы лечитесь?
Извините, ничего не могу посоветовать. Не опытная я. Спросите у Адама. :happy:
Кирилл Юдин
09.09.2010, 01:28
В то, что Вы понимаете под "сверхъестественными силами" ни один христианин не верит. Кто-то тут совсем недавно трындел про мирроточивые иконы, которые мирроточили у него в руках прямо. Не верит ни один христианин в них, как оказывается. Или мирроточение - не есть сверхестественное. С чем в принципе я согласен - попы маслица подливают - чего тут сверхестественного?
Тада беру свои слова назад и желаю Сиринъ мужа-электрика. Татарина, бля, из медресе
...со склонностью к легкой доминации. Или с характером Сирин - лучше тяжелой? :doubt:
Я этого не утверждал. Это Вы приписываете мне такое видение проблемы. А сразу говорил, что общих границ, которыми могли бы противостоять друг другу наука и религия, нет. Стирать нечего. Сколько раз нужно это ещё повторить для того, чтобы Вы поняли о чём я говорю?Я же говорю, что границы есть. И я это аргументировал почти 2 недели назад. Вы эту аргументацию проигнорировали, поэтому повторю:
В основе религиозной картины мира лежат священные тексты, интерпретации авторитетными богословами, религиозные традиции и вера нечто сверхъестественное, которому следует поклоняться. Всё это признаётся абсолютными истинами.
В основе научной картины мира лежит опыт, интерпретация эксперимента, постоянное обновление и систематизация накопленных таким образом представлений о мире. И, наконец, никакой веры и поклонения и никакой абсолютной истины.
Таким образом "грани религии" противоречат чуть ли не всем "граням науки". Но вместе с тем, Вы правильно заметили про "зелёный кубик". Да, религия с наукой могут сосуществовать в одном индивидууме. Точно так же сосуществует с бытовой картиной мира, с философской. Но это не значит, что разные картины мира не вступают в противоречие. Индивидуумы часто бывают крайне противоречивы.
Весомым мнение может стать только если его подтвердить аргументами. У Вас аргументов не имеется, поэтому Вы вынуждены повторять сказанное и оскорблять оппонентов.
Это неправда! В то, что Вы понимаете под "сверхъестественными силами" ни один христианин не верит. С чего Вы взяли?Я не говорю о том, во что верят христиане. Я говорю о том, во что не верят атеисты. Внимательнее надо быть.
Это очень похоже на атеистов: выдумать проблему, а потому с нею же начать войну...Атеисты не начинают войн и не насаждают своё мировоззрение.
То что Вы понимаете под "Богом" не есть то же самое, что понимают под ним христиане (я имею в виду богословски образованных христиан).Верным будет и обратное утверждение. И что? Я же не про них говорю, а про себя.
со склонностью к легкой доминации. Или с характером Сирин - лучше тяжелой?
Сиринъ решать. Я ее уж не склоняю...
Казядабочный Забубырник
09.09.2010, 01:31
Тада беру свои слова назад и желаю Сиринъ мужа-электрика. (а то еще друзья-татары обидятся...)
Лучше в монастырь. На дальние болота. Электрики тоже люди.
А заповеди служения Богу - это изобретение предприимчивых граждан для управления другими гражданами, менее предприимчивыми.
что-то вроде "совесть придумали богатые, что бы она мучила бедных"? :) Думаю, отчасти это справедливо. в целом, видимо, религия, учитывая процент верующих на планете, необходима обществу - макросистеме - как механизм саморегуляции и самоупорядочения, для обобщения индивидов - микрочастичек, она задаёт им рамки дозволенного-недозволенного, которые необходимы для нормального функционирования, выживания и развития макросистемы. хотя, пожалуй, это тоже спорное предположение: среди уголовников почти все исключительно верующие, но это не мешает им грабить, убивать, насиловать.
понятно одно - религия зачем-то нужна людям, по крайней мере на данном историческом отрезке. так я склонен думать:)
Лучше в монастырь.
Лучше уж в стереастырь. Для девушки-то...
Сиринъ решать. Я ее уж не склоняю...
Вот-вот. Она это чувствует и подсознательно провоцирует - нарывается. Типично девчачья манера поведения :)
Казядабочный Забубырник
09.09.2010, 01:43
среди уголовников почти все исключительно верующие, но это не мешает им грабить, убивать, насиловать.
Как правило, к вере они приходят, отбывая наказание. И про Сатану не забывайте с его искушениями, или как там оно называется. Религия утверждает, что человек слаб - это ли не лучшее оправдание? А Бог - товарищ милосердный, простит, если попросить хорошо.
И я это аргументировал почти 2 недели назад.
Ваша аргументация не выдерживает критики. И именно по той причине, что в её тексте есть фраза "вера в нечто сверхъестественное". Почему это так читайте дальше.
Любое реальное понятие о реальных вещах складывается у человека исключительно через опыт. Нет нужды в сотый раз повторять, что сколько не объясняй человеку об отличиях мёда от сахара, он ничего так и не поймёт пока сам не попробует этот мёд на вкус. Т.е. понятие его о мёде сложится только в том случае, если он сам непосредственно его съест. До этих пор, мёд в его голове будет абстракцией, т.е. плодом его фантазий, которые основаны исключительно на информации. Информация не заменяет опыта.
Для того, чтобы утверждать, что христиане "верят в нечто сверхъестественное" нужно самому знать что это "нечто" из себя представляет. Т.е. иметь с этим "нечто" опыт. И иметь возможность предоставить такой опыт людям, которые хотят убедиться в существовании этого "нечто". В противном случае Ваша фраза есть не более чем плод Ваших же фантазий. Я просто не знаю что есть такое по сути это Ваше "нечто сверхъестественное" и какой опыт Вы под ним понимаете.
Атеисты не начинают войн и не насаждают своё мировоззрение.
Вы плохо знаете атеистов.
Верным будет и обратное утверждение. И что? Я же не про них говорю, а про себя.
Зато я говорю про Вас. И утверждаю, что Вы отрицаете собственную абстракцию. Т.е. ваше отрицание Бога необъективно.
что-то вроде "совесть придумали богатые, что бы она мучила бедных"? Думаю, отчасти это справедливо.
Достоевский на примере Раскольникова замечательно продемонстрировал, что совесть - это внутренний механизм человека, который никак не зависит от внешних влияний социума. Совесть мучает человека и наедине с самим собой, когда никто не видит. Причём здесь общество и макросистема?
Говорят, змеи и пауки не могут отравиться собственным ядом.
Но в Сирин столько занудства, столько занудства... Сирин! У вас передозы бывают? Или только у окружающих?
Сирин! У вас передозы бывают?
Позырьте ее аватар.
Ваша аргументация не выдерживает критики. И именно по той причине, что в её тексте есть фраза "вера в нечто сверхъестественное".Энциклопедия «Религия»: БОГ — священное олицетворение Абсолюта в религиях теистского типа: наивысшая персона, атрибутированная высшим разумом, сверхъестественным могуществом, тождеством сущности и существования и абсолютным совершенством. Б. выступает высшим предметом религиозной веры.
Российский гуманитарный энциклопедический словарь: БОГ (греч. Θηοζ, лат. Deus) — в религ. системе понятий верховное сверхъестеств. существо, создавшее мир и управляющее им; высший предмет религ. культа.
Новейший философский словарь: БОГ — сакральная персонификация Абсолюта в религиях теистского типа: верховная личность, атрибутированная тождеством сущности и существования, высшим разумом, сверхъестественным могуществом и абсолютным совершенством.
Это определения Бога. Как видите, ВСЕ они говорят о том, что Бог - это либо сверхестественное существо, либо персона (личность), обладающая сверхестественным могуществом.
Для того, чтобы утверждать, что христиане "верят в нечто сверхъестественное" нужно самому знать что это "нечто" из себя представляетЯ не говорю о том, во что верят христиане. Я говорю о том, что такое атеизм. Это отсутствие веры во всякие сверхъестественные силы, сверхъестественные существа и личности со сверхъестественным могуществом, т.е. отсутствие веры в существование Бога.
Я просто не знаю что есть такое по сути это Ваше "нечто сверхъестественное" и какой опыт Вы под ним понимаете.То есть Вы этого не знаете, но знаете, что это лишь плод моих фантазий.
Вы плохо знаете атеистовНу куда ни плюнь, один Вы всё знаете. Верующих Вы знаете. Атеистов опять Вы знаете.
Давайте-ка приведите пример войны, развязанной атеистами с тем, чтобы обратить верующих в истинный атеизм.
Я Вам в ответ десяток войн, развязанных в результате религиозной вражды.
Зато я говорю про Вас. И утверждаю, что Вы отрицаете собственную абстракцию. Т.е. ваше отрицание Бога необъективно.Какая-то несуразица. На Ваш субъективный взгляд моё субъективное мнение необъективно. И что? Ваша вера в Бога тоже не может быть объективной. Так и отсутствие у меня этой веры, естественно, необъективно. Мы ведь говорим о свойствах субъекта, как они могут быть оторваны от самого субъекта?
Вы сказали, что моя аргументация не выдерживает критики. Но где критика? Где контраргументы? Хоть один где?
Казядабочный Забубырник
09.09.2010, 02:08
Ваша аргументация не выдерживает критики. И именно по той причине, что в её тексте есть фраза "вера в нечто сверхъестественное". Почему это так читайте дальше.
Любое реальное понятие о реальных вещах складывается у человека исключительно через опыт. Нет нужды в сотый раз повторять, что сколько не объясняй человеку об отличиях мёда от сахара, он ничего так и не поймёт пока сам не попробует этот мёд на вкус. Т.е. понятие его о мёде сложится только в том случае, если он сам непосредственно его съест. До этих пор, мёд в его голове будет абстракцией, т.е. плодом его фантазий, которые основаны исключительно на информации. Информация не заменяет опыта.
Может еще и цианид попробовать, чтобы убедиться, что рассказы о его действии не выдумка? Или мухоморов поесть для приобретения мистического опыта? Вы часом коноплю не выращиваете?
Позырьте ее аватар.
Её? Сиринъ ведь назвался мужским именем.
Вы часом коноплю не выращиваете?
Сирин в конопле не нуждается. Она от другого торчит :)
Её? Сиринъ ведь назвался мужским именем
Мало ли кто тут назвался мужским именем :)
Казядабочный Забубырник
09.09.2010, 02:15
Её? Сиринъ ведь назвался мужским именем.
Не признают пацаны за своего, говорят, каких-то пацанских признаков не хватает.
Сиринъ ведь назвался мужским именем.
А Веселый на другом форуме гнал, что оно практикующий психолог...
Не признают пацаны за своего, говорят, каких-то пацанских признаков не хватает
А то. Первичных и вторичных...
говорят, каких-то пацанских признаков не хватает.
Слабостей не хватает.
Ну, вот, затюкали человека!
Ну, вот, затюкали человека!
А нех...й сопли жевать (мять сиськи, в девчачьем случае).
Сиринъ ведь назвался мужским именем.Вообще с ником у него полный диссонанс.
Сам говорит, что мужик, а Сирин - это птица-дева.
Сам говорит, что христианин, а Сирин - это языческое мифологическое существо.
Сам злобный хам, а Сирин птица незлобивая.
Сирин птица незлобивая
Она мясная или яичная?
Это определения Бога. Как видите, ВСЕ они...
Как видим, ВСЕ они выставляют Бога полнейшей абстракцией. У словарей просто и нет другого выбора. :) Что такое "сверхъестественное существо" или "сверхъестественное могущество" никто из людей на опыте не знает. А фантазировать можно сколько угодно...
Нравится Вам отрицать абстракцию? Вы считаете, что это умно для серьёзного человека?
Это отсутствие веры во всякие сверхъестественные силы, сверхъестественные существа и личности со сверхъестественным могуществом...
Т.е., как мы выяснили - атеизм - это отсутствие веры во всяческую абстракцию. Ну и чем тогда Вы атеисты отличаетесь от нас христиан? Мы тоже в абстракцию не верим. :)
Давайте-ка приведите пример войны, развязанной атеистами с тем, чтобы обратить верующих в истинный атеизм.
Двадцатого века Вам мало, с физическим и моральным уничтожением верующих, священства и монашества? Научный атеизм и проповедь безбожия! Угробили миллионы жизней. С этой мерзостью не сравнится ни одна война. Совесть имейте, когда такое говорите...
На Ваш субъективный взгляд моё субъективное мнение необъективно. И что?
Я имел в виду, что Ваше отрицание Бога не имеет достаточных оснований, потому что отрицать собственную фантазию несерьёзно. :)
Но где критика? Где контраргументы? Хоть один где?
Пока что мы разбираемся со "сверхъестественным". Я жду признания Вами того факта, что Вы отрицаете собственную абстракцию. После этого пойдём дальше...
Сам злобный хам, а Сирин птица незлобивая
Проповедует христианство, а гордыня меж тем зашкаливает: радуется своим мнимым победам в споре и унижению оппонентов.
Машину зря гоняет казенную (с) :)
После этого пойдём дальше...
По ходу, у нее есть план... Может, ее это... Молитвой какой мусульманской извести?
Сиринъ, вы мне про Михаила расскажите, пожалуйста!
Она мясная или яичная?
Сисястая :):)
Может, ее это... Молитвой какой мусульманской извести?
Можно провести обряд энвольтирования. Это когда восковая фигурка, иголки и все такое. Сеанс черной магии с полным ее разоблачением.
Сирин! Как вам такая идея?
Как видим, ВСЕ они выставляют Бога полнейшей абстракцией. У словарей просто и нет другого выбора. :) Что такое "сверхъестественное существо" или "сверхъестественное могущество" никто из людей на опыте не знает. А фантазировать можно сколько угодно...
Нравится Вам отрицать абстракцию? Вы считаете, что это умно для серьёзного человека?
Т.е., как мы выяснили - атеизм - это отсутствие веры во всяческую абстракцию. Ну и чем тогда Вы атеисты отличаетесь от нас христиан? Мы тоже в абстракцию не верим. :)
Двадцатого века Вам мало, с физическим и моральным уничтожением верующих, священства и монашества? Научный атеизм и проповедь безбожия! Угробили миллионы жизней. С этой мерзостью не сравнится ни одна война. Совесть имейте, когда такое говорите...
Я имел в виду, что Ваше отрицание Бога не имеет достаточных оснований, потому что отрицать собственную фантазию несерьёзно. :)
Пока что мы разбираемся со "сверхъестественным". Я жду признания Вами того факта, что Вы отрицаете собственную абстракцию. После этого пойдём дальше...
Замуж! Немедленно замуж!!! (с)
Сиринъ, вы мне про Михаила расскажите, пожалуйста!
Напомните свой вопрос.
А на местное i-быдло не обращайте внимания. Мразь - она и в Африке мразь.
А на местное i-быдло не обращайте внимания. Мразь - она и в Африке мразь.
Как это по-христиански! :heart::happy:
Добро должно быть с кулаками. Особенно в отношении бесноватой мрази. :)
Казядабочный Забубырник
09.09.2010, 02:59
Как это по-христиански! :heart::happy:
Тут вы не правы. Это был аргумент. Последний аргумент образованного и культурного человека. :happy:
Как видим, ВСЕ они выставляют Бога полнейшей абстракцией.Так и есть. Но отсутствие веры в Бога (как и сама вера) - не абстракция.
Нравится Вам отрицать абстракцию?Я счастлив быть атеистом, если Вы об этом. И отрицаю существование Бога, о котором написано как в словарях, так и в Библии (и других священных книгах).
Вы считаете, что это умно для серьёзного человека?Я считаю, что это комфортно и позволяет жить в гармонии с собой и окружающим миром.
Т.е., как мы выяснили - атеизм - это отсутствие веры во всяческую абстракцию. Ну и чем тогда Вы атеисты отличаетесь от нас христиан? Мы тоже в абстракцию не верим.Атеисты отличаются от христиан отсутствием веры в Бога. Веры в то, что Бог сотворил мир. Отсутствие веры в загробную жизнь.
Христиане верят в эти абстракции, а атеисты нет.
Двадцатого века Вам мало, с физическим и моральным уничтожением верующих, священства и монашества?Морально уничтожить христианина - дело полезное. Ведь такое уничтожение может стать рождением нормального члена общества.
Священство и монашество погрязло во лжи, лицемерии и стяжательстве. Его давно пора ликвидировать.
Научный атеизм и проповедь безбожия! Угробили миллионы жизней. С этой мерзостью не сравнится ни одна война. Совесть имейте, когда такое говорите...Исламский фундаментализм, терроризм и война с терроризмом, ИРА, "Хезболла", "Аль-Каида", "Хамас", джихад, арабо-израильский конфликт, "Натурей карта", исламофашизм, "Аум сёнрикё", "Peoples Temple", "Arian nations", "Белое братство", гражданская война в Судане, сунниты против шиитов, "Армия Шивы" - это всё явления 20 века. Религия угробила многие миллиарды жизней.
Я имел в виду, что Ваше отрицание Бога не имеет достаточных оснований, потому что отрицать собственную фантазию несерьёзно.Бог - это не моя фантазия. Это фантазия христиан (мусульман, иудеев и т.п.). Вот я не верю в существования того, что они нафантазировали и пытаются мне навязать.
Пока что мы разбираемся со "сверхъестественным".Мы? Я уже давно разобрался.
Где Ваши аргументы и контраргументы?
жду признания Вами того факта, что Вы отрицаете собственную абстракцию. После этого пойдём дальше...Уже и фактом объявили. :doubt:
А я не жду признания Вами факта Вашей неспособности к аргументации. Вы этот факт не признаете. Но окружающим этот факт и так очевиден.
Добро должно быть с кулаками. Особенно в отношении бесноватой мрази
Это то добро, которое плюется желчью, заводит споры с целью унизить оппонента, оскорбляет собеседников и, наконец, просто хамит на ровном месте? :) Душенька, да как у вас пальчики-то поднялись назвать себя добром? Никак, бес попутал? :)
Тут вы не правы. Это был аргумент. Последний аргумент образованного и культурного человека
И доброго... :)
Сиринъ, вы девочка с кулаками или добро системы мальчик?
Сиринъ, вы девочка с кулаками или добро системы мальчик?
Она девочка с сиськами.
Сирин. А подь сюда. Какой у вас размер сисек?
Я считаю, что это комфортно и позволяет жить в гармонии с собой и окружающим миром.
Т.е. глупым быть комфортно? Я не разделяю Вашу точку зрения. :)
Придумать абстракцию и потом убеждать окружающих, что придумавший её в неё же не верит. Ну не глупость ли, а?
Атеисты отличаются от христиан отсутствием веры в Бога.
Это Вы себе льстите. На Вашем примере мы убедились, что отличий нет никаких. В ту абстракцию, которую Вы называете Богом христиане так же не верят...
орально уничтожить христианина - дело полезное.
Опаньки... :) А кто-то двумя постами выше утверждал, что атеисты миролюбивые люди... Пока что ложь, демагогию и лицемерие мы наблюдаем с Вашей стороны...
Христиане верят в эти абстракции, а атеисты нет.
Бог в христианстве не является абстракцией. А в атеизме да.
Религия угробила многие миллиарды жизней.
Только не надо мне на этом фоне петь, что атеизм-де эталон миролюбия... Ок?
Вот я не верю в существования того, что они нафантазировали и пытаются мне навязать.
Никто Вам ничего не навязывает. Живите в своей глупости хоть до смерти.
Но мне Вас жаль.
Где Ваши аргументы и контраргументы?
Зачем они нужны, когда существование в глупости и так позволяет Вам жить комфортно? Вы и сами это сказали.
Она девочка с сиськами
По имени Михаил? Скорее - сиськи в проекте. Михаил на них копит. Правда, Михаил?
По имени Михаил?
Упс, оно (я имею в виду - оно, добро) представилось... но меня по-прежнему терзают смутные сомненья. Миша, Маша... какая в гендер разница? :)
какая в гендер разница?
Говно-вопрос. Будет бесноватой мразью. :)
Михаил-бесноватая мразь, по ходу, не возражает. :)
Говно-вопрос. Будет бесноватой мразью. :)
Причем, заметьте, авторские права на наименование "бесноватая мразь" принадлежат собственно добру-Михаилу, понеже именно им они впервые помянуты были всуе.
Михаил-бесноватая мразь, по ходу, не возражает. :)
Не, просто оно (оно, добро) подолгу соображает :)
права на наименование "бесноватая мразь" принадлежат собственно
бесноватой мрази. Такой вот итог дня.
Всем - доброй ночи. Завтра вставать рано, пох-меляться...
Всем - доброй ночи
и легкого подъема :)
.е. глупым быть комфортно?Не перевирайте.
ридумать абстракцию и потом убеждать окружающих, что придумавший её в неё же не верит. Ну не глупость ли, а?Абстракцию придумали верующие. Я отказываюсь в неё верить. Но никого в этом не убеждаю.
На Вашем примере мы убедились, что отличий нет никаких. В ту абстракцию, которую Вы называете Богом христиане так же не верят...Не лгите. Христиане верят в Бога, загробную жизнь, ребро Адама и прочую ахинею. По сути это всё абстракции (часто замаскированные под метафоры).
А кто-то двумя постами выше утверждал, что атеисты миролюбивые люди...Так и есть - миролюбивые.
Пока что ложь, демагогию и лицемерие мы наблюдаем с Вашей стороны...Кто "мы"? И нельзя ли поконкретней - в чём "ложь, демагогия и лицемерие"? За слова свои отвечать будете или как обычно?
Бог в христианстве не является абстракцией. А в атеизме да.Демагогия.
Только не надо мне на этом фоне петь, что атеизм-де эталон миролюбия... Ок?Это Ваш аргумент в защиту религии? Негусто. Я привёл факты, Вы просто нахамили.
Никто Вам ничего не навязывает. Живите в своей глупости хоть до смерти.Навязывают. Рождество, Крещение, Вербное воскресенье, Пасха, и ещё сотня каких-то нелепых "праздников". Вечные попы в телеке, даже в Интернет уже залезли засранцы! Отвяжитесь от нас, атеистов. Сидите в своих церквях и не пи.дите.
Зачем они нужны, когда существование в глупости и так позволяет Вам жить комфортно? Вы и сами это сказали.То есть аргументов у Вас нет.
Кстати, не "существование в глупости". Быть атеистом - значит, жить полной жизнью, значит жить в гармонии и спокойно отвергать нелепости. Это не существование, а полная жизнь. Что же касается глупости (Вы настолько затаскали это слово, что хочется как-то помочь Вам в расширении Вашего лексикона), тут я с Вами опять не соглашусь. Глупость - это неспособность к здравому рассуждению. Религиозное мировоззрение не поощряет здравых рассуждений, следовательно поощряет глупость. Атеизм же развивает способность к логике, стремление к здравым суждениям. И если я глуп в чём-то, это не беда. Всегда можно наверстать. Таков принцип научного мировоззрения. Принцип религиозного мировоззрения - в обратном. Чем нелепей утверждение, тем сильнее вера. Здравые же рассуждения не нуждаются подкреплении верой, они и так самодостаточны.
Не перевирайте.
Я ничего не перевираю. А в чём заключается Ваша глупость я уже не раз показал.
Абстракцию придумали верующие.
Нет, мы видим обратное. Абстракцию придумали атеисты и зачем-то записали её в словарях. Вы эту абстракцию пытаетесь развенчать, хотя сами же и являетесь её авторами.
Библия Бога вообще никак не описывает, более того, запрещает это делать. Иными словами, Библия запрещает изображать Бога как раз по той самой причине, по какой я ставлю это Вам в вину, обвиняя в глупости: абстракция даёт ложное представление о Боге. Абстракция есть плод человеческого ума, а постичь Бога лишь умом человек не в состоянии. Только личным опытом.
И нельзя ли поконкретней - в чём "ложь, демагогия и лицемерие"?
В том, что убийство христиан атеистами Вы считаете нормой, называя атеистов миролюбцами. Двойные стандарты.
Я привёл факты, Вы просто нахамили.
Факты привёл и я. Вы хамите не меньше.
Вечные попы в телеке
Не смотрите телек... Я же не смотрю... :) Или Вы раб телека?
Быть атеистом - значит, жить полной жизнью, значит жить в гармонии и спокойно отвергать нелепости
Вы продемонстрировали, что это не так. Быть атеистом - это значит жить в плену у собственных заблуждений. Пример с абстракцией хорошо это подтверждает.
Навязывают. Рождество, Крещение, Вербное воскресенье, Пасха, и ещё сотня каких-то нелепых "праздников". Вечные попы в телеке, даже в Интернет уже залезли засранцы! Отвяжитесь от нас, атеистов. Сидите в своих церквях и не пи.дите.
С таким же успехом я могу обвинить атеистов, которые навязывают в школьных учебниках своё мировоззрение детям. Вот уж точно никуда от этого не деться. Отвяжитесь от наших детей! Сидите в своих лабораториях и не гундите... :)
Глупость - это умственная ограниченность, неспособность к здравому рассуждению. Тот факт, что вы отрицаете очевидные вещи (пресловутый пример с абстракцией), не говорит ли о том, что глупость Вы поставили во главу угла своей жизни?
Я ничего не перевираю.Вы перевираете мои слова. Я пишу "быть атеистом" комфортно, Вы перевираете, "т.е. быть глупым комфортно".
А в чём заключается Ваша глупость я уже не раз показал.Ни разу не показали, в чём моя глупость. Назвали глупым многократно, с этим не спорю. Но обозвать и показать - это разные вещи.
Нет, мы видим обратное. Абстракцию придумали атеисты и зачем-то записали её в словарях. Вы эту абстракцию пытаетесь развенчать, хотя сами же и являетесь её авторами.Атеисту невозможно придумать бога. Сначала верующие придумали бога а потом нашлись здравомыслящие люди (атеисты), которые сказали: "постойте! что забред вы мне втюхиваете?! я не верю в эту чушь". Так всё и было. Вы же предлагаете какой-то фантасмагорический вариант, в котором бога придумали якобы сами атеисты. Думаете, то в это кто-то поверит?
Библия Бога вообще никак не описывает, более того, запрещает это делать. Иными словами, Библия запрещает изображать Бога как раз по той самой причине, по какой я ставлю это Вам в вину, обвиняя в глупости: абстракция даёт ложное представление о Боге. Абстракция есть плод человеческого ума, а постичь Бога лишь умом человек не в состоянии. Только личным опытом.Вы уже мне что-то и в вину ставите. :( Как далеко Вы ещё зайдёте?
Атеизм - это реакция на веру в Бога. И не надо притягивать за уши, что якобы бог - это плод ума атеистов. Это ложь. К тому же это просто нелогично.
В том, что убийство христиан атеистами Вы считаете нормой, называя атеистов миролюбцами. Двойные стандарты.Я вообще не говорил про убийство христиан атеистами. Я сказал "моральное уничтожение" и как следствие рождение нормального члена общества. Потому что это благо, когда христианин освобождается от своих заблуждений.
Убийство - это не норма. Нормой считают убийство только религиозные фанатики - христианские, исламские, иудейские, индуистские и др.
Факты привёл и я. Это, например, какие? Про мёд и сахар? :cry:
Не смотрите телек... Я же не смотрю... Или Вы раб телека?Это не аргумент. Вы сказали, что не навязывают. Я сказал - навязывают и привёл факты в подтверждение. Телек можно не смотреть, праздники не праздновать. Может, мне и в Интернет не ходить? Не много чести для бесноватых попов?
Вы продемонстрировали, что это не так. Быть атеистом - это значит жить в плену у собственных заблуждений. Пример с абстракцией хорошо это подтверждает.Каких заблуждений-то? В том, что Бога нет? Разве есть однозначное доказательство, что он есть? А если нет доказательство, то почему атеизм - это заблуждение? Потому что Вам этого хочется?
Пример с абстракцией - демагогия, которая подтверждает Ваше неумение аргументировать свою позицию.
С таким же успехом я могу обвинить атеистов, которые навязывают в школьных учебниках своё мировоззрение детям. Вот уж точно никуда от этого не деться. Отвяжитесь от наших детей! Сидите в своих лабораториях и не гундите...Причём здесь лаборатории? В школьных учебниках рассказывается о достижениях науки. Не хотите учить науке - отдайте в монастырь на воспитание. Сами займитесь, наконец.
Глупость - это умственная ограниченность, неспособность к здравому рассуждению.А зачем Вы за мной повторили? Примазаться хотите?
Тот факт, что вы отрицаете очевидные вещи (пресловутый пример с абстракцией)Пример с абстракцией - ЭТО очевидная вещь? Ещё раз. Бога придумали верующие, а не атеисты. Атеисты сказали: "отъе.итесь от нас с вашим богом и вашей верой в сверхъестественное". Какие абстракции Вы тут выдумали? Верующие же оказались умственно ограниченными, и не смогли освободиться от заблуждений.
Кстати, любопытно, что опять ни одного аргумента Вы не привели, а мои аргументы не смогли оспорить.
Вы хамите не меньше.Извиняюсь, если допустил хамство в Ваш адрес. Вырвалось случайно, в споре всякое бывает.
Вы перевираете мои слова. Я пишу "быть атеистом" комфортно, Вы перевираете, "т.е. быть глупым комфортно".
Атеизм = глупость. Простите, но это выводится логически...
Вы же предлагаете какой-то фантасмагорический вариант, в котором бога придумали якобы сами атеисты.
Я такого не говорил. Я говорил, что определение Бога дано атеистами. Вы и сами его привели из словаря. И на основе этого определения атеисты якобы развенчивают верующих. Хотя авторами этого бога, после давания ему определения - уже являются сами. Не правильнее было бы спросить у верующих, что они сами-то разумеют под этим понятием?
Вы уже мне что-то и в вину ставите. Как далеко Вы ещё зайдёте?
Нет другого способа показать Вам Ваши же заблуждения. Заметьте, я даже и не пытался проповедовать Вам свою веру (что Вы теоретически могли бы мне поставить в пику). Мне это не интересно. Просто на основе логики развенчал Ваш миф о том, что атеизм вменяемое мировоззрение.
Я сказал "моральное уничтожение"
Это по Вашему лучше?
Нормой считают убийство только религиозные фанатики - христианские, исламские, иудейские, индуистские и др.
Забыли приписать "а особенно атеисты"... 20 век тому подтверждение!
Это, например, какие? Про мёд и сахар?
Про убийство христиан в 20-м веке.
Каких заблуждений-то? В том, что Бога нет?
В том что атеизм оторван от реальности. Отрицает то, не знает что... Мы с этого начинали.
В школьных учебниках рассказывается о достижениях науки.
Ага, и под этот шумок незаметно промываются детям мозги... Я ж сам в этой школе учился, что Вы мне рассказываете...
Кстати, любопытно, что опять ни одного аргумента Вы не привели, а мои аргументы не смогли оспорить.
Просто Вы почему-то не можете осознать суть своих заблуждений. Может быть я не ссовсем понятно пишу?
Смотрите, Вам кажется, что сказав слово "Бог", Вы расставили все точки на i, а на самом деле обозначили огромный ИКС с кучей знаков вопроса. Потом выясняется, что этот ИКС есть результат работы Вашего воображения. Не более того... Кто этот бог, которого Вы отрицаете? Оказывается любой вменяемый христианин (каковых не очень много) пожмёт Вам за этот "ИКС" руку, похлопает по плечу и скажет: "Давай чувак... Продолжай бредить!" :)
Самое интересное, что Библия это всё подтвердит.
Извиняюсь, если допустил хамство в Ваш адрес. Вырвалось случайно, в споре всякое бывает.
Бог простит и я прощаю... И меня простите... :)
Г-н СиринЪ возмутительно, что вы отказываете нашим братьям меньшим в месте для проживания в раю. Мой черный кот Маврикий - православный хитрован, естествоиспытатель, наглец , хулиган и сценарист вам такого не прощает и бьет лапой ответ по клаве:
«По православной доктрине животные могут попасть в рай, более того, они не имеют первородного греха, в отличие от вас, людей грешных, несущих бремя трагической ошибки прародителей ваших Адама и Евы, вкусивших от древа познания. Но животное может попасть в рай только через человека и вместе с ним, что нам, котам весьма обидно. А сам человек может стать богоподобным, как Иисус Христос. Если конечно будет совершенствоваться в молитвах, раскрывать свой внутренний мир – царство Божие, к сожалению, внутри вас. Посмотрите иллюстрации райских кущ в религиозных изданиях. Там полно живности и, мы коты, там не на последнем месте. В рай попадут также все ваши оппоненты, и мы с хозяином – тоже. Ибо сказано: «И всякому, кто скажет слово на Сына Человеческого (Иисуса Христа), прощено будет; а кто скажет хулу на Святого Духа, тому не простится. Ибо Святой Дух научит вас (ИХ) в тот час, чтО должно говорить». (От луки, гл. 12, 10, 12. ) А вы в смоле кипеть будет, ибо фарисей и книжник с гордыней выше небес. Прости его Господи, ибо много знает, но мало понимает.
Египетские казни из Библии действительно были и могут повториться
Превращение воды в кровь, нашествие жаб, саранчи, мошек и мух, мор скота, язвы и нарывы на телах людей, огненный град, непроглядная тьма, гибель первенцев – вот те самые 10 бедствий, или Египетских казней, перечисленных в библейской книге «Исход». Вероятность того, что эти события действительно были, достаточно велика.
По мнению археологов, столица Египта - город Пер-Рамзес (Дом Рамзеса), расположенный в дельте Нила, был заброшен около 3000 лет назад. Ученые полагают, что причиной этому были названные выше природные бедствия. Следы резкой перемены климата исследователи обнаружили при изучении сталагмитов в пещерах в дельте Нила.
Доктор Стефен Пфлюгмахер из Института водной экологии и пресноводного рыболовства им. Лейбница считает, что изменение климата, возможно, стало причиной того, что Нил обмелел и замедлил течение, что способствовало стремительному размножению водорослей «бургундская кровь». Это привело к небывалому размножение жаб, мошек и мух, что, в свою очередь, повлекло распространение инфекционных заболеваний, вызвавших рост смертности и животных, и людей.
Огненный дождь и Тьма, по мнению ученых, могли быть последствием извержения вулкана Mt. Thera в Средиземном море, когда тучи пепла закрыли небо и осыпались на землю. Это также могло вызвать и погодные аномалии: повышение влажности и более частые осадки, а это, в свою очередь, могло повлечь бурное размножение и миграцию саранчи. Некоторые исследователи связывают с этим извержением легенду о расступившихся перед Моисеем водах Красного моря.
Десятое бедствие – смерть первенцев – объясняется поражением зерна ядовитым грибком или плесенью, поскольку именно первенцам мужского пола доставалась первая порция еды.
Учёные предупреждают, что всё, случившееся в прошлом, может рано или поздно повториться.
Атеизм = глупость. Простите, но это выводится логически...Так выведите. Вы же не вывели ни разу, только талдычите одно и то же.
Я такого не говорил. Я говорил, что определение Бога дано атеистами. Вы и сами его привели из словаря. И на основе этого определения атеисты якобы развенчивают верующих. Хотя авторами этого бога, после давания ему определения - уже являются сами. Не правильнее было бы спросить у верующих, что они сами-то разумеют под этим понятием?Опять всё переврали. Да что ж за человек Вы такой? Вы можете хоть строчку, не солгав, написать? Атеисты не выискивают определение в словарях. Атеисты не выдумывают абстракций. Весь этот религиозный бред льётся потоком на человека с самого детства. Разумные люди эту ахинею отвергают.
Просто на основе логики развенчал Ваш миф о том, что атеизм вменяемое мировоззрение.Когда? Где? На основе какой логики?
Забыли приписать "а особенно атеисты"... 20 век тому подтверждение!20 век подтверждение формулы религия = терроризм.
Для атеиста убийство не может быть нормой, т.к. для атеиста убийство противозаконно. Для верущего в некоторых случаях убийство является благом, гарантирующим ему лучшую жизнь на небесах.
Ага, и под этот шумок незаметно промываются детям мозги... Я ж сам в этой школе учился, что Вы мне рассказываете...Так откуда Вы такой непромытый взялись?
Просто Вы почему-то не можете осознать суть своих заблуждений. Может быть я не ссовсем понятно пишу?Да Вы вообще какую-то чушь пишите. Ваше доказательство про абстракции - это насмешка над логикой.
Смотрите, Вам кажется, что сказав слово "Бог", Вы расставили все точки на i, а на самом деле обозначили огромный ИКС с кучей знаков вопроса.Это Вам, христианам, так кажется. Я словом Бог могу обозначить только "нуль", пустое место.
Потом выясняется, что этот ИКС есть результат работы Вашего воображения. Не более того...Кем выясняется? Каким образом выясняется? Как Вы докажете, что тот ИКС, которым Вы обозначаете Бога - это не результат работы Вашего воображения?
Кто этот бог, которого Вы отрицаете? Оказывается любой вменяемый христианин (каковых не очень много) пожмёт Вам за этот "ИКС" руку, похлопает по плечу и скажет: "Давай чувак... Продолжай бредить!"Вменяемых христиан, действительно, немного. Но вот эту Вашу фантазию, которую Вы выдаете за логическое доказательство, вменяемый христианин пояснил бы. Потому что нет в ней логики. Бог, которого я отрицаю, этот тот Бог, в существование которого Вы веруете. Тот Бог, про которого написана Библия. Тот Бог, в чью честь воздвигнуты храмы. Вот в существование ЭТОГО Бога я не верю. У меня отсутствует вера в эту ахинею. Не верю также и в учение Павла, который насочинял небылиц про Иисуса Христа. Не верю в загробную жизнь и небесную иерархию. Не верю в то, что после молебна православной атомной бомбе будет покровительствовать святой Серафим.
Самое интересное, что Библия это всё подтвердит.Что "всё это"? Выражайтесь яснее. Библия настолько путанное сочинение - что использовать её как основание, да ещё и в споре об атеизме, да ещё и в таком самонадеянном выражении (мол, Сиринъ скажет, а Бибилия подтвердит) - некорректно.
И, кстати, в целом про спор.
Я написал, что неправильно называть атеизм верой в отсутствие Бога. Потому что атеизм - это отсутствие веры в Бога. В общем-то, простая и понятная вещь, о которой я имею представление, бОльшее чем Сиринъ. Так как я являюсь атеистом, и не разделяю его религиозных верований.
В ответ Сиринъ бросился доказывать, что атеизм - это глупость, и что сам я глуп и живу в заблуждении, так как атеизм - это глупость, поэтому я глуп, а атеизм - глупость. И это он называет "логикой".
Бразил, либо Вы прикидываетесь шлангом, либо действительно не в состоянии вчитаться.
Начинаем сначала.
В жизни встречается достаточно людей, которым если задать вопрос "веришь ли ты в Бога", то он ответит: "Что-то такое есть, может быть Вселенский Разум или какая-то Сила... но это точно не Бог". Это означает, что в его голове сложилось чёткое представление о том, что такое Бог. Возможно Богом он считает дедушку на облаках. Возможно что-то другое... Во всяком случае - это что-то конкретное, раз он смог противопоставить это другой абстракции (Вселенскому разуму или Силе). Но это его понятие вполне достойно отрицания, потому что идёт в разрез с тем, что говорит нам Библия... Иначе говоря, произнося слово "Бог" и отрицая его он на самом деле отрицает своё заблуждение, а не истинного Бога, который и есть в Библии...
Слово "Бог" не принадлежит атеистам, оно исходит от верующих. Так? Так.
Но определение этого понятия имеется в словаре и дано оно не верующими. Так? Так.
Почему дано не верующими? Потому что верующие не согласны с этим определением.
Чтобы начать что-то отрицать нужно иметь представление об предмете своего отрицания. Розового Единорога и чайник на орбите отрицать можно, потому что можно себе представить как они выглядят и представить их свойства. Но нельзя отрицать "ничто" (пустоту). Это противоречит законам логики. Значит нужно сложить представление о предмете своего отрицания. Чтобы это сделать у Вас есть два пути: встретится с Ним лично, понять на опыте (чего Вы сделать естественно не можете), или залезть в словарь и пополнить свое воображение определением слова "Бог" (определением, которое сами же и написали и с которым верующие в корне не согласны, определением в котором ещё больше слов, которым невозможно дать определение, и составить о них понятие, например "сверхъестественное существо" или сверхъестественное могущество" и пр.).Таким образом понятие "Бог" в Вашей голове является плодом Вашего же воображения, сиречь абстракцией. И вот эту самую абстракцию Вы и отрицаете, считая по ошибке, что верующие верят в такого Бога, который Вам представился.
Атеизм является глупостью, потому что занимается отрицанием собственных выдумок и ещё потому, что не в состоянии отрицать Бога Библии.
Бразил, либо Вы прикидываетесь шлангом, либо действительно не в состоянии вчитаться.Сначала извиняетесь, но тут же хамите. Грошь цена Вашим извинениям, как вообще всем Вашим словам.
Начинаем сначала.
В жизни встречается достаточно людей, которым если задать вопрос "веришь ли ты в Бога", то он ответит: "Что-то такое есть, может быть Вселенский Разум или какая-то Сила... но это точно не Бог".Думаете, это начало? Начало вот в чём. На вопрос "веришь ли ты в Бога?" отвечают "нет, конечно, не верю". А Вы в ответ привели какую-то очередную демагогическую несуразицу.
Иначе говоря, произнося слово "Бог" и отрицая его он на самом деле отрицает своё заблуждение, а не истинного Бога, который и есть в Библии...Это демагогия. Как Вы этого не понимаете? Истинного Бога вообще нет. Нигде. Ни в Библии, ни ещё где бы то ни было. Поэтому разговор с исходных позиций, что Бог якобы существует - это демагогия. Мы не знаем, существует он или нет. Просто Вы верите в него. А я не верю. Вот и всё.
Слово "Бог" не принадлежит атеистам, оно исходит от верующих. Так? Так.У язычников тоже Боги были.
Но определение этого понятия имеется в словаре и дано оно не верующими. Так? Так.Не не так. Я привёл три разных словаря. В их составлении принимали участие и атеисты, и верующие.
Почему дано не верующими? Потому что верующие не согласны с этим определением.Вы за всех верующих говорите? А пупок от гордыни не развяжется у Вас?
Чтобы начать что-то отрицать нужно иметь представление об предмете своего отрицания.Сотый раз повторяете. Повторяя, Вы умнее не кажетесь, ей-Богу.
Но нельзя отрицать "ничто" (пустоту). Это противоречит законам логики.Отрицать существование Бога, это не то же самое, что отрицать пустоту. Вы в логике не рубите ни капельки, поэтому не смешите народ суждениями о логике.
Значит нужно сложить представление о предмете своего отрицания.Предмет отрицания не Бог, а существование Бога и вера в Бога. Вам сто раз уже сказали. Вы с кем спорите? Вы в курсе, что для Вас атеизм - это абстракция, поэтому отвергая атеизм Вы ведёте себя глупо? :)
Чтобы это сделать у Вас есть два пути: встретится с Ним лично, понять на опыте (чего Вы сделать естественно не можете), или залезть в словарь и пополнить свое воображение определением слова "Бог" (определением, которое сами же и написали и с которым верующие в корне не согласны, определением в котором ещё больше слов, которым невозможно дать определение, и составить о них понятие, например "сверхъестественное существо" или сверхъестественное могущество" и пр.).Ещё пообщаться с верующими, почитать Бибилию. Путей много.
Таким образом понятие "Бог" в Вашей голове является плодом Вашего же воображения, сиречь абстракцией.Опять перескочили. Вводные слова "таким образом" не делают суждение логичным. Ваше заявление ни из чего не вытекает, поэтому нелогично. Да и просто неразумно.
И вот эту самую абстракцию Вы и отрицаете, считая по ошибке, что верующие верят в такого Бога, который Вам представился.Наоборот. Я не верю в того Бога, который им представился в их воображении.
Атеизм является глупостью, потому что занимается отрицанием собственных выдумок и ещё потому, что не в состоянии отрицать Бога Библии.Отрицание выдумок - это не глупость. А вот вера в выдумки - это глупость. Отрицать существование Бога можно и нужно. Верить в эту ахинею тоже можно, но не нужно.
Вы в логике не рубите ни капельки, поэтому не смешите народ суждениями о логике.
ЖЕЛЕЗНАЯ ЛОГИКА
Проходит красивая девушка, Один спрашивает Другого.
- Как думаешь, она дает?
Другой.
-Спроси у нее, ест ли она селедку.
Тот догнал девушку, спросил.
- Да, ест.
Другой.
-Раз ест, значит, пьет, раз пьет, то писает, а, если писает, значит, гениталии есть. А раз есть что давать, выходит - дает.
- Ну, тогда я побежал за ней.
Сиринъ, поначалу казалось, что Вы освоитесь, оклемаетесь на Форуме и начнёте писать что-то дельное и любопытное. Хотелось о многом Вас расспросить, поскольку тема-то была небезынтересная, хоть и спорная, но увы... От Вас сплошная вода и собируха.
Хотелось расспросить Вас, как "Божьего человека", во всех подробностях, каким Вы видите своё будущее после смерти, боитесь ли Вы его, какое Ваше мнение по поводу такого бича психики современного гражданина как гороскопы...
Читаю Ваши сообщения и прихожу к выводу, что вне зависимости от времени суток, они написаны по единой схеме. Главное - лепи слова... А смысл-то за этими словами небольшой.
Видимо, у Вас случай не просто клинический, но аварийный. Прошу прощения за грубое слово.
ЗЫ. Перестаньте оскорблять коренных участников форума.
Меня можно. Я троллеустойчив. И наказать не могу. :)
ЗЗЫ. Также не плохо было бы почаще делать оговорки типа "мне кажется", "я думаю", "если я не ошибаюсь".
Кирилл Юдин
09.09.2010, 18:16
Т.е. глупым быть комфортно? Я не разделяю Вашу точку зрения. Очевидно Сиринъ виднее.:happy:
На Вашем примере мы убедились, что отличий нет никаких. Можем порадоваться, что они убедились.
Цитата: Сообщение от Бразил: орально уничтожить христианина - дело полезное Класс процитировал. :happy: А мне такая постановка вопроса даже нравится.
адекватор
09.09.2010, 18:22
Бог (Природа, кому больше нравится) дал Человеку сенсоры - зрение, слух, обаняние, осязание, вкус. Ни один из этих сенсоров не может увидеть (услышать, нащупать, идентифицировать) Бога. Быть может. для этого нужен слух в совершенно других диапозанах. или для этого нужно контактировать с полевыми формами материи. А раз Человек не может увидеть и услышать Бога , он его выдумывает. Так и верующие всех конфессий, и атеисты едины в одном - все СОСТАВЛЯЮТ СВОЁ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О БОГЕ. И оно весьма разное у разных людей и религий.
Ругать чловека за то, то он не так, как вы, представляет себе жизнь на Альфа Центавра, - это или глупость, или намеренное лукавство с корыстными целями.
Кирилл Юдин
09.09.2010, 18:54
На основе какой логики? Вы же не вывели ни разу, только талдычите одно и то же. А православному христианину не положено логические цепочки выстраивать, ему Раввинатом предписано мантры из Корана читать.
Годемиан
09.09.2010, 21:03
Чтобы начать что-то отрицать нужно иметь представление об предмете своего отрицания. Розового Единорога и чайник на орбите отрицать можно, потому что можно себе представить как они выглядят и представить их свойства. Но нельзя отрицать "ничто" (пустоту). Это противоречит законам логики. Значит нужно сложить представление о предмете своего отрицания. Чтобы это сделать у Вас есть два пути: встретится с Ним лично, понять на опыте
Господи, какую чушь несут верные тебе! Ну, давайте, СиринЪ, задайте нам ПРАВИЛЬНОЕ (оксюморон) представление о Боге, мы его тут же представим и начнем отрицать уже на законных (в вашем мире) основаниях. Отмазки в стиле "словами этого не опишешь" не прокананают, ибо "Вначале было слово".:)
А прочим обитателям форума - срочно смотреть 9 серию 6-го сезона "Футурамы", как раз наша тематика:)
Сначала извиняетесь, но тут же хамите.
Никакого хамства. "Прикинутся шлангом" - это известный фразеологизм. Означает притвориться. Странно, что о Вам неизвестен. Если Вас это оскорбляет, то приношу мои извинения. Однако, какая Вы ранимая душа... В каждом своём посте обвиняете меня в хамстве, при том сами периодически хамите и обвиняете во лжи.
Если Вы не в состоянии понять какого-то места из поста своего оппонента, то это вовсе не значит, что он лжет. Просто может быть у Вас не хватает образования, чтобы его понять?
Думаете, это начало? Начало вот в чём. На вопрос "веришь ли ты в Бога?" отвечают "нет, конечно, не верю". А Вы в ответ привели какую-то очередную демагогическую несуразицу.
Так и знал, что прочитаете Вы мимо строчек. Я привёл этот пример не для того, чтобы показать что якобы все люди во что-то верят. Я привёл этот пример для того, чтобы Вы осознали, что без того, чтобы иметь понятие (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5) об определённом явлении, невозможно это явление критиковать. Понятие складывается из опыта соприкосновения с явлением, а не из словаря.
Чтобы критиковать явление "Бог" нужно иметь с этим явлением непосредственный опыт. В противном случае Вы вынуждены критиковать собственную вариацию на эту тему...
Если бы Вы сказали, что Вы не верите в то, что "Христос как человек существовал", то никаких проблем бы не было. Только по той причине, что все понятия ясны. Ну не верите и не верьте себе. Но если Вы скажете, что Вы не верите в существование Богочеловека Христа, или просто Бога Христа, то сразу возникает вопрос: а что такое в Вашем понимании "Бог"? И всё начинается сначала...
Вы употребляете в своём отрицании понятие "Бог", но подразумеваете под ним собственноручно выдуманную абстракцию. Её же потом и отрицаете, утверждая, что якобы верующие верят в эту абстракцию! Но верующие не верят в Вашу абстракцию, понимаете?
Как это ещё можно расталдычить, я не знаю...
Предмет отрицания не Бог, а существование Бога и вера в Бога.
Не имеет значения. Главное что в этой фразе употребляется слово "Бог", для которого нет конкретного понятия, но только личная фантазия.
Это демагогия. Как Вы этого не понимаете? Истинного Бога вообще нет.
Очередной пример использования понятия ("Бог"), которому нельзя дать определения, без того чтобы ничего не выдумывать и не фантазировать.
Я не верю в того Бога, который им представился в их воображении.
Откуда Вам знать какой Бог в воображении христиан, если определение о Боге Вы вычитали в словаре? Может быть правильнее было бы спросить у христиан? У меня например, коль других христиан здесь не наблюдается...
Бразил, сказать "Бога нет" - это всё равно что сказать.... я не знаю.... ну например, "Кракозябра нет"... Резонный вопрос, а что такое Кракозябр? И придётся выдумывать этому существу определение. В итоге всё равно окажется, что это выдумка. Но выдумка чья? Наша же...
Но Бог-то не является выдумкой. Почему, спросите? Потому что Библия есть и Бог в ней есть, а описания Бога в Библии нет. Понимаете? Если бы Библию выдумывал человек, то он был бы вынужден дать Богу описание, так же как мы даём его Кракозябру. А описания Бога в Библии нет. Даже Имени нет. Скорее за это стоило бы критиковать верующих, чем за то, что они якобы верят в выдумку... Выдумки-то в Библии никакой нет. :)
Хотелось расспросить Вас, как "Божьего человека", во всех подробностях, каким Вы видите своё будущее после смерти, боитесь ли Вы его, какое Ваше мнение по поводу такого бича психики современного гражданина как гороскопы...
Ни один из этих вопросов лично мне не интересен, так что вряд ли наш разговор мог бы состояться... :)
ЗЫ. Перестаньте оскорблять коренных участников форума.
Я с удовольствием перестану это делать, если и меня перестанут оскорблять, необоснованно обвиняя во лжи и демагогии. Никакой цели обмануть у меня нет. Просто мои собеседники не в состоянии понять многие вещи.
адекватор, Вы сказали всё очень правильно на счёт представлений разных людей и религий.
Ругать чловека за то, то он не так, как вы, представляет себе жизнь на Альфа Центавра, - это или глупость, или намеренное лукавство с корыстными целями.
Лично я никого не ругаю. Всё что я делаю на протяжении последних нескольких страниц - это обличаю атеизм в лукавстве по отношению конкретно к христианству. Бразил этого лукавства не осознаёт до сих пор. То ли не понимает, то ли притворяется...
Ну, давайте, СиринЪ, задайте нам ПРАВИЛЬНОЕ (оксюморон) представление о Боге, мы его тут же представим и начнем отрицать уже на законных (в вашем мире) основаниях
Если Библия этого не делает, то почему Вы считаете, что я должен делать?
Отмазки в стиле "словами этого не опишешь" не прокананают...
Слова ерунда. Нет понятий, для того чтобы Его описать.
ибо "Вначале было слово".
На греческом, с которого и переведена Библия на русский - это звучит как "В начале Был Логос". Слово "Логос" в греческом языке имеет более 100 значений. В том числе ЗАМЫСЕЛ и ИДЕЯ.
Так что Ваша попытка притянуть всё к понятию "слово" не совсем удачна... :)
Всё что я делаю на протяжении последних нескольких страниц - это обличаю атеизм в лукавстве по отношению конкретно к христианству.
Спешу Вас "обрадовать". Эффект обратный.
Кстати, чем дальше я знакомлюсь с содержанием этой ветки, тем отчётливее чувствую себя атеистом... :cry:
Вспомнилось нравилось нехитрое изречение акад. Алфёрова. На вопрос "Верите ли вы в Бога?" он ответил примерно так: "Как любой человек, преданный науке, разумеется, в Бога я не верю. Но со временем приходишь к мысли, что что-то такое есть..." :)
Просто мои собеседники не в состоянии понять многие вещи.
Возможно, виноваты в этом не собеседники.
Спешу Вас "обрадовать". Эффект обратный.
Виной тому то обстоятельство, что Вы не вчитываетесь...
Возможно, виноваты в этом не собеседники.
Не исключено. Но фифти-фифти.
Виной тому то обстоятельство, что Вы не вчитываетесь...
Сиринъ, почему Вы это решили? Читаю внимательно. Если что-то непонятно, перечитываю. Бывает, вроде начинаете писать что-то интересно... Ну и что? Один хрен, в результате непонятно!
Всё, я отстаю. Пардон, если невзначай затронул тонкие серебряные струны Вашей души своим грубым непониманием. :)
Сиринъ, почему Вы это решили?
Вы и сами ответили на этот вопрос:
Один хрен, в результате непонятно!
Богословие не такая уж и простая наука, как может показаться поначалу... Чтобы понимать многое из того что я пишу, надо всё-таки иметь некоторый запас богословских (и не только) знаний...
Вот оказывается, что критиковать самостоятельно выдуманное определение Бога и приписывать это понимание христианам - это у атеистов в порядке вещей... Хотя, богословие строго на строго запрещает давать Богу всяческое определение. Откуда бы Вы могли это узнать?
"Прикинутся шлангом" - это известный фразеологизм."Мозги еб.ть" - тоже известный фразеологизм.
Странно, что о Вам неизвестен.А с чего Вы взяли, что он мне неизвестен?
Однако, какая Вы ранимая душа... В каждом своём посте обвиняете меня в хамстве, при том сами периодически хамите и обвиняете во лжи.Если вижу ложь, что ещё сказать? Сами вынуждаете указывать на Вашу ложь. Ко мне какие претензии?
Если Вы не в состоянии понять какого-то места из поста своего оппонента, то это вовсе не значит, что он лжет. Просто может быть у Вас не хватает образования, чтобы его понять?Может быть, просто у Вас не хватает такта, чтобы вести дискуссию не принижая интеллектуальных способностей оппонента?
Я понял Ваше сообщение от и до. И увидел в нём ложь и демагогию. На это и указал.
Так и знал, что прочитаете Вы мимо строчек.Это диагноз у Вас такой. Вы ДО начала разговора уже заранее знаете, что окажетесь умнее, логичнее и отпразднуете очередную победу в споре.
Я привёл этот пример не для того, чтобы показать что якобы все люди во что-то верят.Вы его привели, просто чтобы солгать.
Я привёл этот пример для того, чтобы Вы осознали, что без того, чтобы иметь понятие об определённом явлении, невозможно это явление критиковать. Понятие складывается из опыта соприкосновения с явлением, а не из словаря.Объясните мне, пожалуйста, из какой такой щели моей квартиры Вы выползли? Вы ведь, верно, из этой щели наблюдали, соприкоснулся с явлением или со словарём.
Любое явление можно критиковать. Тут же речь идёт вообще-то не о критике. Речь идёт об отсутствии веры в существование Бога. В чём же тут критика?
Чтобы критиковать явление "Бог" нужно иметь с этим явлением непосредственный опыт. В противном случае Вы вынуждены критиковать собственную вариацию на эту тему...Я критикую поведение некоторых христиан. И только тех, с кем я лично общался.
Критиковать Бога? Что за очередная выдумка?
Если бы Вы сказали, что Вы не верите в то, что "Христос как человек существовал", то никаких проблем бы не было. Только по той причине, что все понятия ясны. Ну не верите и не верьте себе. Но если Вы скажете, что Вы не верите в существование Богочеловека Христа, или просто Бога Христа, то сразу возникает вопрос: а что такое в Вашем понимании "Бог"? И всё начинается сначала...Да ничего не начинается с начала. Какое Вам дело, что именно в моём понимании Бог? Что Вы ко мне в голову влезть пытаетесь? Вам в своей тесно?
И, кстати, мне нет дела, существовал Христос как человек или нет. Достаточно того, что существовал Савл (Павел), который и придумал христианство.
Вы употребляете в своём отрицании понятие "Бог", но подразумеваете под ним собственноручно выдуманную абстракцию. Её же потом и отрицаете, утверждая, что якобы верующие верят в эту абстракцию! Но верующие не верят в Вашу абстракцию, понимаете?Мне плевать, во что они верят. Главное, что я в их выдумки не верю. Не верю в их Бога. Понимаете? В понятии "Бог" я подразумеваю не "собственноручно выдуманную абстракцию" (как абстракцию выдумать руками?), я подразумеваю абстракцию, навязываемую верующими (в основном, христианами).
Откуда Вам знать какой Бог в воображении христиан, если определение о Боге Вы вычитали в словаре? Может быть правильнее было бы спросить у христиан? У меня например, коль других христиан здесь не наблюдается...А откуда Вам знать, что я не спрашивал? Вы всерьёз думаете, что я, пока не открыл словарь ничего о Боге не слышал?
Бразил, сказать "Бога нет" - это всё равно что сказать.... я не знаю.... ну например, "Кракозябра нет"... Резонный вопрос, а что такое Кракозябр? И придётся выдумывать этому существу определение. В итоге всё равно окажется, что это выдумка. Но выдумка чья? Наша же...Вы сейчас приводите аргумент агностиков. Я агностиков недолюбливаю. Не нравятся мне их игры с этими чайниками Рассела, летающими макаронными монстрами и проч., и проч. Очевидно, что существует понятие о Боге. В разных религиях существует. И это понятие более-менее известно и понятно всем зрелым людям. Известны и выдумки, записанные в "священных книгах". Известны и заповеди Моисеевы и жизнь Иисуса в общих чертах. Известны выдумки о сотворении мира, о грехопадении, и т.п. Всё это известно не по словарям, а по словам верующих, которые пропагандируют христианство (прежде всего). Из всего этого потока информации складывается своё отношение к вопросу существования Бога. По итогам я не верю в его существование. Считаю, что его нет. Не было никакого творца. Никто не следит за нашими делали. Никто не покарает за грехи. В эти выдумки я не верю.
Но Бог-то не является выдумкой. Почему, спросите? Потому что Библия есть и Бог в ней есть, а описания Бога в Библии нет.Это не доказательство. Библия есть, но бога в ней нет. В ней только листы бумаги и слова, написанные на них. Больше ничего.
Если бы Библию выдумывал человек, то он был бы вынужден дать Богу описание, так же как мы даём его Кракозябру. А описания Бога в Библии нет. Даже Имени нет. Скорее за это стоило бы критиковать верующих, чем за то, что они якобы верят в выдумку... Выдумки-то в Библии никакой нет.Вы мне пытаетесь доказать, что Бог есть, потому что про него в Библии написано. И Ветхий и Новый завет писали люди. Бога они не описали, потому что его нет. Они его не видели, и не могли увидеть. Отсутствие описание Бога не может являться доказательством его существования.
Всё что я делаю на протяжении последних нескольких страниц - это обличаю атеизм в лукавстве по отношению конкретно к христианству. Бразил этого лукавства не осознаёт до сих пор. То ли не понимает, то ли притворяется...И в чём суть этого обличения? В том, что Бог - в Библии, а атеисты в это не верят? Хорошенькое обличение? А Вы не задумывались, что аналогичное обличение в другую стороны выглядит куда более весомо?
Христиане ведут себя по отношению к атеистам лукаво, говоря, что истинного Бога познать можно только став христианином, а не познав Бога, даже и нельзя отрицать его существования. Это же софистика исполненная лукавства! Вашу аргументация против атеизма можно проиллюстрировать на примере аргументации против борцов с наркоманией. "Вы не можете отвергать наркотики, не став законченным наркоманом и не сдохнув от передоза. А если Вы ещё не сдохли от передоза, то отвергать наркотики - глупо."
критиковать самостоятельно выдуманное определение Бога и приписывать это понимание христианам - это у атеистов в порядке вещей.Укажите сообщение, в котором атеисты:
1) самостоятельно выдумывали определение Бога;
2) критиковали это определение;
3) приписывали это понимание христианам.
Пока не укажете, будете официально называться Сиринъ-лжец.
Вы ДО начала разговора уже заранее знаете, что окажетесь умнее, логичнее и отпразднуете очередную победу в споре.
Хи-хи... :) просто Вы не первый атеист, которого мне приходится прижимать к стенке... :) Поэтому я так уверен.
Вы ведь, верно, из этой щели наблюдали, соприкоснулся с явлением или со словарём.
Вы и сами привели своё определение из словаря. Разве я заставлял Вас это делать?
Любое явление можно критиковать.
Явление, а не представление об этом явлении. Представление о явлении как правило не выдерживает критики. Что и подтверждает Ваш пример.
Какое Вам дело, что именно в моём понимании Бог? Что Вы ко мне в голову влезть пытаетесь? Вам в своей тесно?
Вот, началось... Когда заканчиваются аргументы, начинаются риторические вопросы...
Кирилл Юдин шел по этому же пути, а потом отвалился...
Достаточно того, что существовал Савл (Павел), который и придумал христианство.
Это ещё нужно доказать. Вам это не удастся по той причине, что Вы не разбираетесь в этом вопросе...
Не верю в их Бога. Понимаете? В понятии "Бог" я подразумеваю не "собственноручно выдуманную абстракцию" (как абстракцию выдумать руками?), я подразумеваю абстракцию, навязываемую верующими (в основном, христианами).
Чтобы это утверждать нужно иметь доказательства, а у Вас их нет. Никакой абстракции в Библии нет, потому что Бог Библии не имеет описания.
А откуда Вам знать, что я не спрашивал?
Это видно невооруженным глазом. :) Вы могли бы на полном праве сказать, что не верите Библии, но тогда Вы не имели бы права называться атеистом. Потому что атеизм в первую очередь отрицает Бога, а потом уже Библию. Если бы Вы назывались "антибиблиологом", то да, вопрос снят. Но Вы назвали себя атеистом. Значит именно Бог во главе угла!
Вы всерьёз думаете, что я, пока не открыл словарь ничего о Боге не слышал?
Наверняка слышали. Но это не помешало Вам сложить о нем мнение как об абстракции.
Известны выдумки о сотворении мира, о грехопадении, и т.п
Чтобы считать это выдумками - нужно иметь весомые аргументы. У Вас их нет. Или приведёте?
По итогам я не верю в его существование.
Очередной вопрос: кого его? Бога? А что такое Бог в Вашем понимании? :) Понятно, что абстракция, не повторяйтесь...
Нет, я не шучу... Просто логичнее было бы сказать, что Вы не верите в то, как Библия описывает Бога. Но проблема-то в том, что она внешне Его никак не описывает.
Вы мне пытаетесь доказать, что Бог есть, потому что про него в Библии написано.
Нет, я пытаюсь сказать, что Бог есть, потому что это подтверждает личный опыт. Только и всего. Библия лишь это подтверждает.
И Ветхий и Новый завет писали люди. Бога они не описали, потому что его нет.
Совсем нет. Они его не описали именно по той причине, что невозможно Его описать, нет таких понятий.
Вы слышали что-нибудь о теореме Курта Гёделя "о неполноте формальных систем"?
И в чём суть этого обличения?
В том что Вы приписываете христианам собственную трактовку Божества...
а не познав Бога, даже и нельзя отрицать его существования.
Я рад, что Вы это осознали. Осталось только признать, что это факт.
Укажите сообщение, в котором атеисты:
1) самостоятельно выдумывали определение Бога;
Залезте в любой словарь. Сразу, как богословски образованный христианин скажу, что ни одно из определений в словарях не соответствует библейской действительности.
2) критиковали это определение;
Достаточно прочитать нашу с Вами переписку.
3) приписывали это понимание христианам.
Ну например, предыдущее Ваше сообщение:
Мне плевать, во что они верят. Главное, что я в их выдумки не верю.
В Библии нет никаких выдумок по поводу Бога: Бог в Библии никак не описан.
:)
Нет понятий, для того чтобы Его описать."Бог создал человека по образу и подобию своему". Человека описать можно. Все понятия, термины и определения наличествуют. Т.е. описать-то Бога можно, отталкиваясь от понятия "человек". Но это описание будет базироваться на библейской догме "Бог создал человека по образу и подобию своему". Т.е. - это лишь описание, а не определение и, тем более, не доказательство существования.
"Бог создал человека по образу и подобию своему". Человека описать можно.
Во-первых, это единственное место в Библии, где мы можем хоть что-то почерпнуть об образе Божества... Во-вторых, не мешало бы осведомиться, что именно разумеется под понятием "образ" и "подобие". Уверяю Вас - это вовсе не внешнее сходство.
Годемиан
09.09.2010, 23:28
Залезте в любой словарь. Сразу, как богословски образованный христианин скажу, что ни одно из определений в словарях не соответствует библейской действительности.
Итак, наука пытается выделить какие-то формальные черты, присущие Богу. Сирин называет это абстракцией, но у христиан, как выясняется, нет даже этого! Бога описать невозможно, т.е. они верят в "ничто". Чтобы превратиться в "нечто", Бог как раз и должен какими либо признаками обзавестить. Иначе утверждать его как ЛИЧНОСТЬ (т.е. нечто конкретное, существующее) еще абсурднее, чем абстракцию. Хотя на самом деле - это недостаточное воображение Сирина. Ведь разумное существо определяется прежде всего поступками, а не каким-то мифическим описанием. Представить себе библейского Бога по его деяниям в Библии можно (Сирину - нельзя). Если отходить от рамок Библии (и других мифов) - Бог сразу становится абстракцией (продолжая включать в себя черты библейского и прочих богов) и это не глупость, это - научный подход.
В Библии нет никаких выдумок по поводу Бога: Бог в Библии никак не описан.
Вот и эпилог. Вы пришли к веллеровскому "Бог есть, потому что Бога нет".
???
< Наличие Бога необходимо обусловлено именно тем, что в действительности
(реальности, Бытие) он не существует. Т.е.
Бог - это вершина (бесконечно высокая) идеала.
Бог - это завершение и конечная точка абстракции, противопоставляемой
человеческим сознанием реальной конкретности Бытия.
Реальное и идеальное - такое же органичное двуединство, диалектическая
пара, как свет и тьма, добро и зло, верх и низ. Существование реальности
обуславливает существование своей противоположности - идеальности.
Бог -- это квинтэссенция идеальности. Наше сознание (в первом и
"базовом" аспекте) подобно зеркалу, отражающему реальность. Действительность
реальна, ее отражение, т.е. сознание, идеально (существует только для тебя и
в тебе, твоем представлении, воображении, ощущениях). Действительность
бесконечна и неисчерпаема в познании ее устройства и причин. Зеркальное
отражение этой бесконечной перспективы имеет своим завершением некую
условную, бесконечно удаленную точку - Первопричину, всеобъясняющую и
Всемогущую: это и есть Бог.
Противоположности, взаимоотталкиваясь в начале, сходятся в
бесконечности. То есть реальное и идеальное, обусловленное друг другом и
имеющее началом и границей друг друга, удаляются по мере развития, но вновь
сходятся в некоей идеально удаленной точке, которая и есть Бог.
Человек может знать, что не избежит беды, жестко и однозначно
обусловленной конкретными причинами. Его мольба к Богу о помощи и утешении - зеркальное отражение этого знания.
Вера в загробную жизнь - зеркальное отражение знания реальной
конечности жизни.
Тот мир - зеркальное отражение этого, реального, мира.
Человек может полагать бесспорным, что смерть --это вечная разлука и
вечное Ничто. И все равно в сознании не хочет смиряться с этим. Знает -- но
не хочет соглашаться и довольствоваться собственным знанием. Его не
устраивает существующее (природное) положение вещей.
Животное, когда с возрастом приходит его срок, удаляется и умирает
молча и безропотно. Но даже самый смиренный человек, если умирает в сознании
и рассудке, абсолютно не веря ни в какую жизнь после жизни -- наперекор и
назло себе и своему знанию какой-то частью того, что и называет душой,
утверждает себе и любимым, что не все кончено. Все равно и вопреки всему! А
иначе не просил бы похоронить его рядом; или развеять прах; или упокоить по
обряду и обычаю.
Бог существует постольку, поскольку существует человек. И через
человека и человеком познается.>
Это хорошая, но не религиозная (увы, СиринЪ) концепция.
Кирилл Юдин
09.09.2010, 23:28
Вы не первый атеист, которого мне приходится прижимать к стенке...
Кирилл Юдин шел по этому же пути, а потом отвалился... Был "прижат к стенке" и, естественно, просто раздавлен... беспросветной патологической тупостью и параноидальной самоуверенностью Сиринъ.:bruise:
просто Вы не первый атеист, которого мне приходится прижимать к стенке...И как? Вы меня уже прижали к стенке или ещё нет?
Вы и сами привели своё определение из словаря. Разве я заставлял Вас это делать?Нет, не заставляли. Но разве этот факт доказывает, что всё что я когда-либо слышал о Боге ограничивается этими тремя словарями?
Явление, а не представление об этом явлении. Представление о явлении как правило не выдерживает критики. Что и подтверждает Ваш пример.Очередная несуразица и словоблудие. Какой мой пример? Какой представление? О каком явлении? Кто решил, что не выдерживает критики? Была ли вообще критика?
Вот, началось... Когда заканчиваются аргументы, начинаются риторические вопросы...Это не риторические вопросы, а вполне конкретные вопросы, на которые у Вас не ответов. Кстати, аргументов Вы так и не предъявили. Пока ни одного. А люди ждут.
Это ещё нужно доказать. Вам это не удастся по той причине, что Вы не разбираетесь в этом вопросе...Очередное хамски-менторское высказывание. Вам я ничего не собираюсь доказывать. А если Вы что-то хотите доказать мне - попытайтесь. Посмеёмся над Вашими жалкими потугами.
Это видно невооруженным глазом.Вы переоценили свою проницательность.
Вы могли бы на полном праве сказать, что не верите Библии, но тогда Вы не имели бы права называться атеистом. Потому что атеизм в первую очередь отрицает Бога, а потом уже Библию. Если бы Вы назывались "антибиблиологом", то да, вопрос снят. Но Вы назвали себя атеистом. Значит именно Бог во главе угла!Бла-бла-бла. Вам есть что сказать или нет?
Чтобы считать это выдумками - нужно иметь весомые аргументы. У Вас их нет. Или приведёте?Чтобы считать что-то выдумкой не нужно иметь аргументов. Это авторы выдумки должны подтвердить, что это не просто выдумка, а что-то реальное. Таких аргументов не имеется. Следовательно, выдумка так и остаётся выдумкой.
Очередной вопрос: кого его? Бога? А что такое Бог в Вашем понимании? Понятно, что абстракция, не повторяйтесь...Да не уж я повторюсь. Да. Эту абстракцию, которую верующие выдумали и обозвали Бог.
Нет, я не шучу... Просто логичнее было бы сказать, что Вы не верите в то, как Библия описывает Бога. Но проблема-то в том, что она внешне Его никак не описывает.А я сказал, что я не верю во внешность Бога? Я не верю в его существование. И дело не только в Библии. В любого Бога - Зевса, Перуна, Яхве, Аллаха и т.п. Ни в какого не верю.
Нет, я пытаюсь сказать, что Бог есть, потому что это подтверждает личный опыт. Только и всего. Библия лишь это подтверждает.Нет. Вы пытаетесь сказать, что все, кто с Вами не согласен - глупцы. Ваш личный опыт я даже не собираюсь оспаривать. Мне вообще фиолетово, в кого Вы верите.
Совсем нет. Они его не описали именно по той причине, что невозможно Его описать, нет таких понятий.Вы как-то зациклились, мне кажется. Я не пойму с какой стати Вы прицепились к описанию Бога и к его внешности. Мне не важно, как он выглядит. Библия описывает его дела. И через свидетельства о делах его имею о нём представление. И вот в эти-то его дела (описанные, в частности, в Библии) я не верю.
Вы слышали что-нибудь о теореме Курта Гёделя "о неполноте формальных систем"?Конечно, слышал. На 23 странице этой темы уже обсуждали эту теорему.
А зачем Вы решили вспомнить об этой теореме?
В том что Вы приписываете христианам собственную трактовку Божества...Вы лжёте опять. Я этого никогда не делал.
Вы же как раз пытаетесь навязать мне свою точку зрения на моё отношение к вопросу о существовании Бога. Мягко говоря, неразумные попытки с Вашей стороны.
Я рад, что Вы это осозналиЯ это не осознал. Что за детсадовские уловки? Выдернуть цитату из контекста и радоваться мнимой победе?
Я лишь осознал и обратил внимание на ущербность Ваших доводов, полное отсутствие в них логики, и недостойную манеру ведения Вами дискуссии.
И, кстати, Сиринъ-лжец, Вы так и не указали на сообщение, в котором атеисты
1) самостоятельно выдумывали определение Бога;
2) критиковали это определение;
3) приписывали это понимание христианам..
Поэтому по прежнему официально остаётесь Сиринъ-лжецом.
Бог в Библии никак не описан.Ещё одна наглая ложь.
Во-первых, это единственное место в Библии, где мы можем хоть что-то почерпнуть об образе Божества... Во-вторых, не мешало бы осведомиться, что именно разумеется под понятием "образ" и "подобие". Уверяю Вас - это вовсе не внешнее сходство.Да что Вы прицепились к внешнему сходству?
Вы лжёте, что Бог не описан. Вам привели цитату, в которой Бог описан (не внешне, конечно!) Вы изворачиваетесь как морской чёрт на вертеле.
Кирилл Юдин
09.09.2010, 23:42
А люди ждут. Да уже, как бы и не очень. Разве что чисто поржать. А что ещё остаётся испепелённым величием и раздавленным интеллектом и могучей логикой Сиринъ?!
P.S.
А чего ждать-то? Новую порцию мантрического бреда?
адекватор
09.09.2010, 23:48
Бог в Библии никак не описан.
описан в ветхом завете как слепящий свет
Бога видел Моисей, когда получал от него Завет
Проблема в том, что сам Иисус не считал себя "Иисусом Христом, истинным Богом", как ныне глаголят в храмах, . а считал себя сыном божьим. И всех людей мира считал сыновьями божьими : "Итак, будьте совершенны. как совершенен Отец ваш небесный".
Ведь разумное существо определяется прежде всего поступками, а не каким-то мифическим описанием.
Вообще-то, Годемиан, Вы настоящий "негодяй"... Потому что это именно та фраза, которую я хотел услышать от ника Бразил, ни как не от Вас. Я надеялся, что он рано или поздно попрекнёт меня этим заявлением, я его к этому вёл. Но, увы. В виду того, что он за такое количество раз не смог прийти к оному знаменателю - он отваливается как оппонент достойный моего внимания. Увы, но этот приговор он подписал себе сам.
Зачем на эту тему общаться с человеком, который дальше собственного носа ничего не видит? Для того, чтобы по 100 раз повторять ему одно и то же? Короче, смысл общения с человеком, который не приводит сильную аргументацию, совершенно теряется.
Бога описать невозможно, т.е. они верят в "ничто"
Из теории кинодраматургии мы знаем, что поступки персонажа - это и есть его ХАРАКТЕР. Действительно, у Бога Библии нет внешнего описания, зато мы можем спокойно наблюдать Его действия. Малообразованный Бразил этого не смог привести в аргумент, потому что с Библией, увы, не знаком.
Но что такое характер? Характер есть проявление личности, его волевая потенция.
Вопрос: является ли ХАРАКТЕР достаточным основанием, для того, чтобы составить убеждение, что личности, обладающей этим характером не существует?
Бога видел Моисей, когда получал от него Завет.
Цитату, пожалуйста... :)
Малообразованный Бразил Вам привёл кучу аргументов, в том числе и тот, о котором Вы написали, что якобы не привёл.
Вот цитата:
Я не пойму с какой стати Вы прицепились к описанию Бога и к его внешности. Мне не важно, как он выглядит. Библия описывает его дела. И через свидетельства о делах его имею о нём представление. И вот в эти-то его дела (описанные, в частности, в Библии) я не верю.
Сиринъ-лжец - неисправимое тупоголовое хамло.
Короче, смысл общения с человеком, который не приводит сильную аргументацию, совершенно теряется.А свою "аргументацию" визгливого хама Вы считаете "сильной"? :)
Кирилл Юдин
10.09.2010, 00:37
он отваливается как оппонент достойный моего внимания. Увы, но этот приговор он подписал себе сам. Ахренеть!:happy: Клиника!
он отваливается как оппонент достойный моего внимания. Увы, но этот приговор он подписал себе сам.Вы считаете, что лишиться Вашего внимания - это приговор? :) Как же я без такого уёб доброго христианина, как Сиринъ-лжец в качестве оппонента проживу?
Вам привёл кучу аргументов, в том числе и тот, о котором Вы написали, что якобы не привёл.
Годемиан , был первый! А Вы его естественно скопировали, потому что сами мыслить не в состоянии...
Но я Вам даю последний шанс... Вы можете ответить на тот вопрос, который я задал Годемиану. :)
Ахренеть! Клиника!Да уж. Лучше бы он меня просто к стенке припёр, как сотни тысяч других глупых оппонентов. Он же лишил меня главного - своего внимания! :cry:
Годемиан , был первый!:) Опять изворачивается. Вот, клоун!
А Вы его естественно скопировали, потому что сами мыслить не в состоянии...Да я вообще его не читал. Моё сообщение опубликовано через 3 минуты после его сообщения. Посмотрите на объём моего сообщения. Я его писал минут 5, и соответственно, видеть сообщения, появившиеся в этот момент на форуме, не мог.
Но я Вам даю последний шанс...:happy: :happy: :happy:
Не стыдно оправдываться?
Даже если так. Ему понадобился один раз для понимания, а вам понадобилось сто раз, для того чтобы всё это разжевать...
Какой Вы нахрен бывший учёный? Не льстите себе, Бразил.... Это нескромно. :)
Не стыдно оправдываться?Да кто перед Вами оправдывается, чучело Вы набитое? Я Вам аргументирую, и показываю, насколько Вы лживый сучонок по жизни.
Даже если так. Ему понадобился один раз для понимания, а вам понадобилось сто раз, для того чтобы всё это разжевать...Годемиан - светлая голова, спору нет. К тому же отдыхал от общения с Вами. Что само по себе благотворно сказывается на умственной деятельности.
Но Вы-то хам, лжец и подленький сучонок. Вот ведь в чём правда жизни, Сиринъ-лжец!
Какой Вы нахрен бывший учёный? Не льстите себе, Бразил.... Это нескромно.Это существо заговорило о скромности? :happy: :happy: :happy:
Какой Вы христианин? Вы просто говна кусок. Причём обезьяньего говна.
Это всегда показательно! Когда у оппонента заканчиваются аргументы, он скатывается к банальным оскорблениям, что мы и видим на примере Бразила... Вот он атеизм во всей своей красе!!! Любуйтесь.
Бразил, обидно? Меньше надо тупить. Годемиан оказался умнее Вас.
Итак, мы ждём ответа Годемиан.
Кирилл Юдин
10.09.2010, 01:11
Лучше бы он меня просто к стенке припёр, как сотни тысяч других глупых оппонентов. Он же лишил меня главного - своего внимания! Во-от. Мне повезло в этом смысле больше.:happy:
Вот он атеизм во всей своей красе!!! Любуйтесь. А атеизму пофигу - он не перед кем не отчётен, кроме собственной совести. А вот христианин пере полненный гордыни - это уже интересно.
Но Вы-то хам, лжец и подленький сучонок. Да нет, он просто очень тупой, но наслышавшись богословской мути, возгордился не в меру. Воинствующее невежество, уверенное в своём величи и мудрости - забавное зрелище, в общем-то.
А атеизму пофигу - он не перед кем не отчётен, кроме собственной совести.
Это не имеет значения. Ложь - она и в Африке ложь. Отчётность здесь не причём... :)
Воинствующее невежество, уверенное в своём величи и мудрости - забавное зрелище, в общем-то.
Давайте Юдин, лепите своё подобие.... :)
Это всегда показательно! Когда у оппонента заканчиваются аргументы, он скатывается к банальным оскорблениям, что мы и видим на примере Бразила... Вот он атеизм во всей своей красе!!! Любуйтесь.Дружочек, Вы начали с оскорблений, получили в итоге простую констатацию факта.
Добрые христиане Вас давно бы уже выпороли за всю ту ересь, что Вы написали здесь. Я же милосердно пытался наставить Вас на путь истинный, но увы. Силы мои ограниченны Вашим скудоумием.
Бразил, обидно? Меньше надо тупить. Годемиан оказался умнее Вас.Сиринъ-лжец меня ничуть не обижает тот факт, что Годемиан в Ваших глазах оказался на три минуты умнее меня. Тем более, что Годемиан и раньше неоднократно разбивал в пух и прах лукавство и небылицы христиан.
Умнее меня оказаться несложно, нужно просто не разговаривать с Вами.
Ложь - она и в Африке ложь.В этой дискуссии лжец один. Это Вы, Сиринъ-лжец - жидкий выпердыш богословия.
Во-от. Мне повезло в этом смысле больше.Легко отделались, что называется. :hit:
Добрые христиане Вас давно бы уже выпороли за всю ту ересь, что Вы написали здесь.
Вы ничего не знаете о добрых христианах. Вам кажется, что доброта - это раболепство и покорность. Но Христос, ударившему Его служителю возразил: "если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?" Другими словами: обоснуй. И если нет обоснований тогда почему ты бьешь?
Вы записали меня в лжецы необоснованно. Вам ничего не оставалось делать: кончаются аргументы - пора переходить на личности - это кредо всех атеистов, прижатых к стенке. Я это знал сразу, потому что Вы не первый на моём пути атеист. Но это говорит о Вашей слабости.
Никаких контраргументов Вы привести так и не смогли. За Вас это сделал Годемиан. Пускай он разобьёт меня в пух и прах (если у него это получится). Вам завидно? Таковой оппонент гораздо достойнее, чем тот кто считает себя бывшим ученым, при этом не умея привести ни одного достойного аргумента и постоянно лукавит и изворачивается как змей.
Казядабочный Забубырник
10.09.2010, 01:46
Предлагаю, пока ветка окончательно не превратилась в кладбище непромытых аргументов, игнорировать сообщения Сирина. Может тогда он изыдет из ветки? :doubt:
i-быдло
Это ещё что за понятие?
Вообще "быдло" - для меня всё равно что "скотина" , если так человека называть.
Сейчас в словарь посмотрела, и точно:
Быдло - это слово польского происхождения, означает "рабочий скот".
Человек или группа людей, ведущая себя агрессивно и вызывающе на улице или в любом другом людном месте, часто с пивом в руке.
Мразь
Это ещё что-то более ругательное.
Мразь - это кто-либо ничтожный, презренный, дрянной.
Зачем же так? А товарищи ведь оскорбились: сказали сам такой!
Только не пойму зачем повторяться? Вон сколько синонимов:
подлюга, клейма ставить негде, подлец, дрянь, скотина, скот, подонок, дрянцо, ничтожество, поганец, сквернавец, гадина, негодяйка, гад, сволочь, паскуда, ракалия, сукин кот, погань, тварь, сука, стерва, стервец, подлячка, клейма негде ставить, сучара, гаденыш, поганка, зараза, каналья, мерзавка, мерзопакость, сукин сын, подлюка, подлянка, сучок, сволочье, сквернавка, гадюка, паршивец, негодяй, гнида, мерзавец
Напомните свой вопрос.
Вот, пожалуйста:
Цитата:Сообщение от Сиринъ
А меня зовут Михаил, что с еврейского переводится "кто как Бог".
Или подобный богу. А разве не все люди созданы по образу и подобию бога? Или только Михаилы? И не даром архангела Михаилом назвали? Т. е. он главный помощник божий. Проводник людской. И ещё Михаил помогает в дороге и во всех делах. Если верить конечно. По вере твоей тебе и воздастся, так ведь?
потихоньку становится понятно, как христианство стало одной из ведущих мировых религий.:) если миссионерам не удавалось исстребить непримиримых физически, они
уничтожали их, разрушая их мозги - хладнокровно и целенаправленно :shot:
Казядабочный Забубырник, то что Вы предлагаете - это называется ксенофобия.
Вы ничего не знаете о добрых христианах.Типичная фраза Сиринъ-лжеца для начала разговора.
Вам кажется, что доброта - это раболепство и покорность.Откуда Вам знать, что мне кажется?
Вы записали меня в лжецы необоснованно.Я привёл не менее 5 примеров Вашей лжи.
Вам ничего не оставалось делать: кончаются аргументы - пора переходить на личности - это кредо всех атеистов, прижатых к стенке.Сиринъ-лжец, Вам не стыдно? Сколько раз Вы называли меня глупым, невеждой, решительно ни в чём не смыслящем? Это ли не переход на личности? В чём же усматриваете кредо атеистов? И в какой же всё-таки момент Вы меня к стенке прижали? И где же хотя бы один аргумент от Вас?
Обоснуй, - как говорил Христос.
Я это знал сразу, потому что Вы не первый на моём пути атеист. Но это говорит о Вашей слабости.Замечательное по своей логичности заключение.
Никаких контраргументов Вы привести так и не смогли.Контраргументов против чего? ВЫ НИ ОДНОГО АРГУМЕНТА НЕ ПРИВЕЛИ.
За Вас это сделал Годемиан.:) Так он же привёл такой же аргумент, что и я. Только я до этого привёл ещё десяток, на которые Вы ничего не нашлись сказать, кроме как солгать про то, что Бог в Библии не описан.
Пускай он разобьёт меня в пух и прах (если у него это получится). Вам завидно?Да Вы кладезь всех пороков. Только зачем же меня равнять на Вашу низость? Я в жизни никому не завидовал.
Таковой оппонент гораздо достойнее, чем тот кто считает себя бывшим ученым, при этом не умея привести ни одного достойного аргумента и постоянно лукавит и изворачивается как змей.Опять ложь. Я не лукавил ни в чём. Не изворачивался. Вы же не можете привести примеры, Вы как всегда голословны. Что же касается моих аргументов, да. Они были не слишком сильны. Но и против них Вы ни слова путного не сказали. Только лгали и хамили, хамили и лгали вновь. Это так по-христиански.
Кстати, в начале спора я выдвинул два тезиса. Вы даже не попытались оспорить их. Вы просто вывалили плесневелую кашу сотни раз проговорённых слов, ничем не подкреплённых и никак не обоснованных. Умение вести беседу, это умение прежде всего выслушать собеседника. Вы слышите только себя любимого. Упиваетесь силой и красотой своих "аргументов", которые на деле же - немощное пустословие.
Казядабочный Забубырник, то что Вы предлагаете - это называется ксенофобия.Не льстите себе. Это не ксенофобия, это всего лишь брезгливость.
Бразил, не стоит марать клавиатуру... Это Вам убедительности не добавит. Ну склеялись так склеялись... Не проще ли это признать? Зачем опять словоблудить? Нехорошо.
А мы по прежнему ждём ответа Годемиана... :)
Бразил, не стоит марать клавиатуру...Вы мне ещё будете указывать, что мне стоит делать? :) Вы для меня не авторитет, Сиринъ-лжец, поэтому оставьте свои советы для нищих духом.
Не проще ли это признать?Я уже давно признал, что Вы - лжец, и у Вас нет ни одного аргумента против моих тезисов. Объективно признавать больше нечего.
Сотрясайте воздух дальше... Борец с ветряными мельницами. :)
Сиринъ, Вы желаете, чтобы последнее слово было за Вами? Я Вам предоставлю эту возможность, не волнуйтесь.
Хорошо, что напомнили про великий роман. Кстати, Вы его, очевидно, не читали, раз меня называете борцом с ветряными мельницами.
Я давече у Вас интересовался, читали ли ли Вы это произведение (которое о человеке рассказывает в сотни раз доступнее, глубже, честнее, искреннее, чем все священные книги вместе взятые). Ваше поведение очень напомнило мне дон Кихота после того, как он победил рыцаря Зеркал, но до сражения со львами. Вы так похвалялись своими победами на оппонентами, что цитата прямо так и всплалы в моей памяти.
Вот она:
"Радостный, счастливый и гордый, как уже было сказано, продолжал Дон Кихот свой путь; ему представлялось, что одержанная победа возвела его на степень наиотважнейшего рыцаря своего времени; он считал все приключения, какие только могут ожидать его в будущем, уже завершенными и до победного конца доведенными; он уже презирал и колдунов, и самое колдовство; он уже позабыл и о бесчисленных побоях, которые за время рыцарских его похождений довелось ему принять, и о камне, выбившем ему половину зубов, и о неблагодарности каторжников, и о той дерзости, с какою янгуасцы охаживали его дубинами"
Будто с Вас писано. Рекомендую. Забросьте Библию, прочтите "Дон Кихота", это сделает Вас добрее к людям.
Объективно признавать больше нечего.
Неужели всё? =) Если вы закончите сей спор, то все успокоятся. Пообзываются, конечно, немного и угомонятся. Может стоит поговорить с тем, кому тебя интересно слушать?=)
Забросьте Библию, прочтите "Дон Кихота", это сделает Вас добрее к людям
Но только не к невежеству. Невежество - это зло, которому не должно быть никаких уступок. Я не злюсь на Вас. Я злюсь на Ваше невежество... Точнее на то, что Вы выбрали утверждение себя в нём..
Если вы закончите сей спор, то все успокоятся.Я предпочитаю лихой спор вялой беседе. И я не одинок в своих предпочтениях. Надеюсь, все не успокоятся и найдутся неугомонные борцы с лукавством и ложью.
Может стоит поговорить с тем, кому тебя интересно слушать?=)Я не ищу лёгких путей.
Сиринъ, я не читал всю дисскую, но из контекста некоторых ваших сообщений могу предположить, что вы не приверженец традиционного православия. оговорюсь: против верующих, в том числе и сектантов, я ничего не имею, если только для своих обрядов они не умерщвляют животных и людей, не пытаются мне проповедовать свои воззрения, а просто мирно коротают время в своём кругу за богословскими беседами. но что-то мне подсказывает, что вы сектант. свидетель иеговы? угадал? если да - объясню, почему спрашиваю.
Сиринъ, Вы злой, как чёрт. И не к невежеству злой. А именно к людям, которые просто с Вами не согласны. И это всё от того, что Вы подсознательно понимаете зыбкость своих убеждений, слабость своего интеллекта и свою неприспособленность к общению. Все эти качества Вас превращают в злобного глупенького чертёнка.
А за моё невежество не беспокойтесь. Необъятного объять нельзя. В чём-то я силён, а в чём-то нет. Но есть куда расти, и это увлекательно!
Вам же стоит обратить внимание на то, что почему-то именно Вас тут все считают за невежду. Да ещё и за воинствующего невежду. Не повод ли это призадуматься?
Казядабочный Забубырник
10.09.2010, 02:24
Не льстите себе. Это не ксенофобия, это всего лишь брезгливость.
Это не брезгливость. Это надежда на светлое будущее ветки.
До прихода Сирени в ветке велось более или менее здравое обсуждение каких-то спорных понятий. Сейчас обсуждаем моральный облик, уровень интеллекта и психическое здоровье друг друга. Интересно до коликов. Вон Кирилл уже заходит в ветку чисто поржать, я стихи пишу про Мишу и атеистов у стенки, Агния молчит - и правильно, Сэр Сергей пропал.
И только Сирень цветет буйным цветом, ему хорошо - внимание со всех сторон.
Единственный способ вернуться к нормальной жизни - игнорировать "аргументы" Сирени.
Никогда не спорь с дураком. Сначала он опустит тебя до своего уровня, а потом задавит опытом. Народная мудрость.
свидетель иеговы? угадал?Он Свидетель Сирина. Глава тоталитарной секты.
свидетель иеговы? угадал?
Не угадали.
если да - объясню, почему спрашиваю.
В любом случае объясняйте.
Ремарка:
Казядабочный Забубырник добавилась к никам Афиген и Кадр. Теперь они одно и неделимое целое.
:)
Борец с ветряными мельницами.
прочтите "Дон Кихота"
СиринЪ - мельница, а Бразил - Дон Кихот? :happy:
Да, уж!
Я предпочитаю лихой спор вялой беседе. И я не одинок в своих предпочтениях. Надеюсь, все не успокоятся и найдутся неугомонные борцы с лукавством и ложью.
Дон Кихот всё делал ради своей Дульсинеи. А вы, Бразил, ради чего? Вряд ли это дама сердца =)
Я не ищу лёгких путей.
Неужели вы думаете, что сумеете переубедить своего оппонента? =)
Сиринъ, мне вы не хотите отвечать (самый первый пост на этой странице, страницы поменялись, уже на предыдущей)? Или опять не заметили? =)
Кирилл Юдин
10.09.2010, 02:36
свидетель иеговы? угадал? Нет. И это очевидно - он слишком туп.
Ремарка:
Казядабочный Забубырник добавилась к никам Афиген и Кадр. Теперь они одно и неделимое целое.
:)
Сиренька, душенька. Ты даже не представляешь, какой комплимент ты мне сделало :)
Дон Кихот всё делал ради своей Дульсинеи. А вы, Бразил, ради чего? Вряд ли это дама сердца =)А я не дон Кихот. И я всё делаю ради торжества здравого смысла и гармонии.
Дама сердца же у меня не вымышленная, а вполне реальная. И ради неё я готов и не на такие подвиги, как дон Кихот, а на кое-что посущественнее.
Неужели вы думаете, что сумеете переубедить своего оппонента? =)Нет, конечно. Споры вообще не для этого придуманы. Задача не переубедить оппонента, а отточить свои собственные мысли.
Бразил, рада за даму, что у неё есть такой рыцарь =)
Споры вообще не для этого придуманы. Задача не переубедить оппонента, а отточить свои собственные мысли
А я думала, что в споре рождается истина, оказывается точится ум =)
Как вам узнать, что он ум точится, если противник вас не понимает?
А я думала, что в споре рождается истина, оказывается точится ум =)Сам ум вряд ли точится. Если он (ум) тупой, то никаким спором не поможешь, а если острый - не затупишь.
Как вам узнать, что он ум точится, если противник вас не понимает?Дама сердца подскажет :yes:.
Сам ум вряд ли точится. Если он (ум) тупой, то никаким спором не поможешь, а если острый - не затупишь.
Прям приговор =) Что же, так и рождаемся? Какой смысл тогда учиться?
Дама сердца подскажет
=)) Дама сердца вас ещё спать не зовёт? Меня вот никто не зовёт сегодня =)
Это был повтор =)
Кстати, новая метка появилась: "сирин - женщина? а бог?"
А как фильм называется, где бог женщина?
В любом случае объясняйте
а смысл?
столкнулся месяца 1,5 назад со с.и. по работе, неделю пришлось провести в одном помещении.про парня ничего плохого не скажу. вначале обмолвился, что изучает библию. потом выяснилось, что с. и. начал вербовать меня. говорю, облом. но диспут был. и вот его единственный аргумент: мир вокруг настолько сложен, что его мог создать только творец. как мобильный телефон. разбери, говорит, сотовый, на запчасти, и подбрасывай их вверх. или перемешивай. бесконечно этим занимайся, говорит, положи их в пакет и тряси до потери пульса, но они в нужном порядке снова в сотовый всё равно не соберутся. что бы из деталюшек собрать сотовый, говорит, нужен разум творца.
потом жарко было. но до вас,
Сиринъ, парню, пардон,:) ещё срать и срать.
Я объясню почему я перестал принимать ник Бразил как достойного оппонента... Вместо того чтобы как Годемиан признать тот факт, что у христиан нет никакой абстракции он упорно, на протяжении 3-х страниц убеждал меня и всех окружающих, что его определение Бога - это тоже самое, что определение у христиан. И это при том, что я и есть тот самый христианин. Т.е. ник Бразил мне же и говорил, что я заблуждаюсь, считая своего Бога не таким каким его видит сам ник Бразил. Но вот тут и появился Годемиан, который совершенно искренне расставил все точки над i:
Сирин называет это абстракцией, но у христиан, как выясняется, нет даже этого!
Годемиан, Вы молодец! Это очень ценное наблюдение.
Надия, если честно, то мне на Ваш вопрос отвечать не хочется... Просто он мне не кажется интересным и потому мне лень. Можно я не буду?
Малыш, что вы так выражаетесь? Парень ваш какой-то философ из народа, получивший сотовый как великое чудо-творение 21 века! =)
Прям приговор =) Что же, так и рождаемся? Какой смысл тогда учиться?Учёба даёт знания и эрудицию.
Дама сердца вас ещё спать не зовёт?Дама сама ещё не спит.
Малыш, нет, я не Свидетель Иеговы. Я обычный православный РПЦ МП. Так что нет здесь никаких интриг... Что до с.и., то они тоже в "этих ваших интернетах" сидят и тоже богословские книжки читают. Ничего удивительного в его словах нет.
У меня нет никакой цели кого бы то ни было завербовать. Мне это просто не интересно.
Просто общаюсь, пополняю свой багаж знаний о глупцах атеистах... :)
Надия, если честно, то мне на Ваш вопрос отвечать не хочется... Просто он мне не кажется интересным и потому мне лень. Можно я не буду?
Да как хотите. Хотя пару слов из вежливости могли бы. По-моему, вам просто нечего сказать.
Учёба даёт знания и эрудицию.
Так если ума нет, не стоит и пробовать учиться? Так что ли?
А мысли точить? Это что значит?
Дама сама ещё не спит.
Тоже пишет? =)
А разве не все люди созданы по образу и подобию бога? Или только Михаилы?
Естественно все люди созданы по образу и подобию Бога. Просто только в имени Михаил это отражено семантически.
Т.е. ник Бразил мне же и говорил, что я заблуждаюсь, считая своего Бога не таким каким его видит сам ник Бразил.Как бы уже и не знаю даже, в который раз Сиринъ соврамши. Я со счёта сбился.
Сиринъ вранье своё оставьте для дурачков в церкви. Тут лживые сентенции не пройдут.
Так если ума нет, не стоит и пробовать учиться? Так что ли?Попробовать стоит.
А мысли точить? Это что значит?Оттачивать. То есть проверять на непротиворечивость, на лаконичность формулировок, искать аналогии и т.п.
Тоже пишет? =)То ли рисует, то ли чертит. Я не вмешиваюсь.
У меня нет никакой цели кого бы то ни было завербовать.:) А у прыщавого уродливого подростка с потными ладошками нет цели затащить в постель Меган Фокс.
Цель была. Просто Вы настолько феерично глупы, что добились прямо противоположных результатов. Вы - позорище для христианства. Ведь среди них попадаются достойные люди. Вы же просто гнусный тип, хамло, гордец и воинственно невежественный тупица. Не шибко привлекательный представитель веры.
А как фильм называется, где бог женщина?"Догма" Кевина Смита. Там Бога играет Аланис Мориссетт.
Попробовать стоит.
Ну, хоть не всё потеряно, и то хорошо =)
Оттачивать. То есть проверять на непротиворечивость, на лаконичность формулировок, искать аналогии и т.п.
Ну, понятно, только близкие вас поймут =)
То ли рисует, то ли чертит. Я не вмешиваюсь.
Хорошо, что не вмешиваетесь =) А пробовали? Я тоже когда-то по вечерам любила рисовать: портреты, предметы и цветы.
Как бы уже и не знаю даже, в который раз Сиринъ соврамши. Я со счёта сбился.
Вот Ваши слова:
Христиане верят в Бога, загробную жизнь, ребро Адама и прочую ахинею. По сути это всё абстракции (часто замаскированные под метафоры).
И это при том, что я несколько раз до этого сказал Вам, что Бог Библии не может быть абстракцией, потому что не имеет никакого описания.
После этого Вы ещё сто раз препирались, доказывая своё... А вот Годемиан признал всё сразу.
Это самое настоящее доказательство Вашей лживости и лукавства.
Вы же просто гнусный тип, хамло, гордец и воинственно невежественный тупица.
Ага, давайте, присоединяйтесь к Афигену и Кадру, вместе с... как её? Казявчатым Забулдыжником... :) Вашего ника в их тандеме как раз не хватает... бывший учёный, мля... :)
Парень ваш какой-то философ из народа, получивший сотовый как великое чудо-творение 21 века! =)
это не он придумал, уверен. с помощью такого вот "доказательства" его самого, думаю, и завербовали, и такими вот штучками, на которые сразу и не найдёшься что возразить, выуживают из толпы доверчивых и промывают им мозги.
Просто только в имени Михаил это отражено семантически.
А почему ему такой дар? Или вам всё равно. Ну, назвали и назвали. Был бы Петром, тоже хорошо? Всё-таки что там с архангелом Михаилом?
Бог Библии не может быть абстракцией, потому что не имеет никакого описания.Ведь пишет глупость, но с такой уверенностью в своих словах, что диву даёшься.
- Не может быть абстракцией почему?
- Да потому что не имеет описания.
Ну-ну.
После этого Вы ещё сто раз препирались, доказывая своё...А должен-то был принять Ваш идиотский довод и согласиться с этой нелогичной белибердой.
Ага, давайте, присоединяйтесь к АфигенуДа щяс прям. Скорее Вы присоединитесь к шаолиньским монахам.
А почему ему такой дар?
Ну что за вопросы? Почему архангелу Гавриилу дан дар называться "Бог моя сила" или "Божественный воин"? А архангелу Селафиилу "Молитва к Богу"? А Варахиилу - "благословение Божее"?
Спросите у Того, Кто их создавал... :) Я об этом ничего не знаю.
Вы настоящий знаток кино. Но вот только опять обзываетесь =)Одно другому не мешает, знаете ли.
К тому же Сиринъ-лжец своим поведением заслужил свою порцию презрительных насмешек ещё на многие годы вперёд.
Спросите у Того, Кто их создавал... Я об этом ничего не знаю.
Там может, и о Нём Самом есть ответ только у Него Самого? О чём же вы спорите?
К тому же Сиринъ-лжец своим поведением заслужил
Напоминает старорежимного препода из гимназии. На горох его!
восставший с кровати
10.09.2010, 04:17
и не было-то меня достаточно, а хаос и срач и ныне тут... ругаются почем зря... грустно...чтоб такого хорошего для мира сделать? у кого нибудь есть граната?
хаос и срач и ныне тут... ругаются почем зря...
дьявол - царь мира сего и бог века сего. и когда ты думаешь, что поймал его за хвост, оказывается, что он лежит в твоей собственной кровати. :drunk:
дьявол - царь мира сего и бог века сего. и когда ты думаешь, что поймал его за хвост, оказывается, что он лежит в твоей собственной кровати.
за чем я это написал, пока не понятно. в оригинале было кресло.
а что? дискуссию о боге можно перевести в дискуссию о дьяволе. то же самое в итоге. если дьявол существует, то существует и бог. но о дьяволе спорить интереснее, антагонист весьма харизматичный
сэр Сергей
10.09.2010, 10:36
Бразил,
"Догма" Кевина Смита. Там Бога играет Аланис Мориссетт.
Бога нельзя сыграть. Этот фильм - богохульство.
сэр Сергей
10.09.2010, 10:40
Малыш,
Сиринъ, я не читал всю дисскую, но из контекста некоторых ваших сообщений могу предположить, что вы не приверженец традиционного православия.
А, что вы знаете о традиционном Православии? Точнее, что в вашем представлении, традиционное Православие?
сэр Сергей
10.09.2010, 10:44
адекватор,
Человек не может увидеть и услышать Бога , он его выдумывает. Так и верующие всех конфессий, и атеисты едины в одном - все СОСТАВЛЯЮТ СВОЁ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О БОГЕ. И оно весьма разное у разных людей и религий.
Если вы не слышите Бога, это еще не означает, что Он с вами не разговаривает.
сэр Сергей
10.09.2010, 11:06
Бразил,
Абстракцию придумали верующие. Я отказываюсь в неё верить. Но никого в этом не убеждаю.
Нет. Бог не абстракция. Он явил себя. Поэтому, Он не выдумка, а объективно существует. А в Бога не верят, а веруют. Это разница.
Христиане верят в Бога, загробную жизнь, ребро Адама и прочую ахинею. По сути это всё абстракции (часто замаскированные под метафоры).
Ну, вы же объективно не правы на счет ребра Адама! И, странно, что вы навязываете верующим свои убеждения.
А, что не логичного в загробном существовании?
Так и есть - миролюбивые.
Это странно слышать, полистав страницы данной темы :haha:
Навязывают. Рождество, Крещение, Вербное воскресенье, Пасха, и ещё сотня каких-то нелепых "праздников". Вечные попы в телеке, даже в Интернет уже залезли засранцы! Отвяжитесь от нас, атеистов. Сидите в своих церквях и не пи.дите.
А что вы так нервничаете? Не нравятся праздники - не празднуйте. Или, просто, порадуйтесь лишнему выходному. Не нарвятся священнослужители в кадре - переключите канал, их чай у вас добрая сотня. А в интернете - полная свобода. Тут все религии и конфессии представлены. Но, там еще и педофилы, педерасты, прочие извращенцы, и таких сайтов гораздо больше, чем религиозных сайтов, но, они вас не возмущают.
Чем нелепей утверждение, тем сильнее вера. Здравые же рассуждения не нуждаются подкреплении верой, они и так самодостаточны.
Вы создаете симулякр и с симулякром боретесь :)
адекватор
10.09.2010, 11:14
Если вы не слышите Бога, это еще не означает, что Он с вами не разговаривает.
а теперь подумаем над сказанным. Бог - это осипший оратор из толпы, который никак не может докричаться?.
Мне кажется, если Бог захочет быть услышанным, он сделает это так эффективно, что будет слышно даже глухим.
сэр Сергей
10.09.2010, 11:23
Кирилл Юдин,
Ну, пророчеством ещё считаютя прогнозы П.Глобы или мутняк Нострадамуса. С какой стати какой-то преподобный Филофей вдруг стал пророком? Что в Библии по этому поводу говорится?
А что сказано в Библии? Ничего плохого. А, пророчество - не прогноз. Прогноз основан на логическом анализе объективных данных. А, пророчество - Откровение Бога, прокол сути, который вне логики и основан на абсолютном знании, его частичке.
Бразил,
А как быть с оскорблением чувств атеистов? У меня очень тонкая душевная организация и меня оскорбляют нелепости, которые агрессивно насаждают христиане.
А, оскорбить чувства атеистов невозможно. У нив нет веры. Или есть?
сэр Сергей
10.09.2010, 11:25
адекватор,
а теперь подумаем над сказанным. Бог - это осипший оратор из толпы, который никак не может докричаться?. Мне кажется, если Бог захочет быть услышанным, он сделает это так эффективно, что будет слышно даже глухим.
Это как телефон для глухих. Бог говорит, а его не слышат. Бог не совершает насилия. Воля человека Свободна. Человек не хочет и не слышит.
сэр Сергей
10.09.2010, 11:29
Малыш, а что? дискуссию о боге можно перевести в дискуссию о дьяволе. то же самое в итоге. если дьявол существует, то существует и бог. но о дьяволе спорить интереснее, антагонист весьма харизматичный
Вы сомневаетесь в существовании дьявола? Напрасно. Впрочем, дьявол - психолог, Господь -сердцевидец.
адекватор
10.09.2010, 11:43
Это как телефон для глухих. Бог говорит, а его не слышат. Бог не совершает насилия. Воля человека Свободна. Человек не хочет и не слышит.
Телефон для глухих -вот эта тема для вас.
Для особо одаренных повторяю второй раз: Бог не косноязычный немтырь, говорящий шёпотом. которого трудно услышать. Чтобы быть услышанным, не надо совершать насилия. Воля человека свободна херр его знает. Человек не хочет и не слышит тещу. А Бог. которого не слышат - это не бог. а косноязычный пастырь, который двух слов связать не может .
сэр Сергей
10.09.2010, 11:52
адекватор,
А Бог. которого не слышат - это не бог. а косноязычный пастырь, который двух слов связать не может .
Бог не совершает насилия. Человек не хочет - не слышит. Диапазоны разные. Чтобы услышать Бога необходимо много работать над собой.
адекватор
10.09.2010, 12:38
Бог не совершает насилия. Человек не хочет - не слышит. Диапазоны разные. Чтобы услышать Бога необходимо много работать над собой.
Слабоватенький передатчик у вашего бога. У моего сильнее. Если скажет - горы затрясутся и сплющенный червяк на дне марианской впадины услышит.
Вера - разве это значит выключь мозг и слушай. что тебе втирают. Отдайся течению учения и не думай вообще. Щкола кретинизма.
Вместо того, чтобы свести концы с концами в архаичном, мозаичном, рудиментарном учении ведутся практики по отуплению, оглуплением. С преуспеянием, кстати.
По сэру Сергею - Иисус гонял торговцев в храме Древей иудеи. потому что там была нехорошая тогровля . а сейчас в храмах хорошая торговля. правильная, поэтому можно.
Чем нынешняя торговля правильнее? это уже вопроос, а слепая вера критических вопросов не приветствует.
отвечу :Потому, что так удобно считать.
Кирилл Юдин
10.09.2010, 12:56
Я объясню Лучше не надо.:happy:
пополняю свой багаж знаний о глупцах атеистах... Блажен, кто верует. :happy:
Пауль Чернов
10.09.2010, 13:19
Нда-с. Вот так уедешь на пару недель, а тут такая замечательная птичка завелась...
Тупая, правда, как валенок.
Кирилл Юдин
10.09.2010, 13:42
Прогноз основан на логическом анализе объективных данных. Это у Глобы? Венера в созвездии хрена - овнов ожидает продвижение по лсужбе? Ахрененные объективные данные и логический анализ.:happy:
Или у Нострадамуса?
А, пророчество - Откровение Бога А Филофей тут причем?
Бог не совершает насилия. У Него для этого подручные есть.
Воля человека Свободна. Если проследить эту "свободу" по Библии то это - ложь! Воля атеиста - да, свободна. И мы это уже обсуждали.
Кирилл Юдин
10.09.2010, 13:44
А что вы так нервничаете? Не нравятся праздники - не празднуйте.
Бога нельзя сыграть. Этот фильм - богохульство. Не нравится - не смотрите.
Бога нельзя сыграть. Этот фильм - богохульство.Аланис Морисет прекрасно сыграла Бога. А фильм так себе.
Нет. Бог не абстракцияНе убедили.
Он явил себя. Поэтому, Он не выдумка, а объективно существует.Он выдумка, его никто никогда не видел и он себя не явил.
А, оскорбить чувства атеистов невозможно. У нив нет веры. Или есть?У нас есть чувства. Поэтому оскорбить чувства можно. Но сказал я это иронизируя над стонами якобы притеснённых, а на деле лоснящихся от самодовольства христиан.
Пауль Чернов
10.09.2010, 15:01
Аланис Морисет прекрасно сыграла Бога. А фильм так себе.
Да ладно. Отличный фильм, на мой взгляд. Да и не только на мой :)
На "Вечере с Кевином Смитом" ему, кстати, задавали много вопросов о "Догме" и его отношении к религии, и в конце спросили прямо - верит ли он в Бога, а если верит, то почему? Ответ был - "Да, я верю в Бога. Почему? Потому что я добился успеха!" :drunk:
Иисус гонял торговцев в храме Древей иудеи. потому что там была нехорошая тогровля . а сейчас в храмах хорошая торговля. правильная, поэтому можно.
Чем нынешняя торговля правильнее?
Христос выгнал торговцев не из-за торговли, а из-за того, что они сделали храм вертепом разбойников. Надо бы повнимательнее читать.
Воля атеиста - да, свободна.
Так же как и воля любого другого человека. Но возможно Вы имели в виду другое, а именно, что атеисты более свободные люди, чем верующие. Это неправда! Атеисты являются рабами своих пристрастий и заблуждений. На примере ника Бразил в этом можно замечательно убедиться. :)
Атеисты являются рабами своих пристрастий и заблуждений.
А верующие - чужих? :)
Кирилл Юдин
10.09.2010, 15:52
Христос выгнал торговцев не из-за торговли, а из-за того, что они сделали храм вертепом разбойников. Надо бы повнимательнее читать. Ясно теперь всем? Даёшь "Черкизон" в Соборе Василия Блаженного! Главное не разбойничать!
Атеисты являются рабами своих пристрастий и заблуждений. Если "атеисты" заменить на "христиане" будет куда справедливее. :)
На примере ника Бразил в этом можно замечательно убедиться. На примере Вашего ника можно убедиться, что Вы неудовлетворённая баба-урод. И че? Будем делать умозаключения на основе ников форумчан?
Кирилл Юдин
10.09.2010, 15:53
А верующие - чужих? А ведь тонко подмечено!
Ясно теперь всем? Даёшь "Черкизон" в Соборе Василия Блаженного! Главное не разбойничать!
Да чё уж в соборе? Давайте вместо собора... Вы за 70 лет это привыкли делать...
На примере Вашего ника можно убедиться, что Вы неудовлетворённая баба-урод.
Давайте не будем скатываться до уровня ников Афиген и Кадр, оскорбляя друг друга. Я по поводу Вашей фамилии тоже могу много вариаций придумать. Однако я это не делаю.
И че? Будем делать умозаключения на основе ников форумчан?
Естественно под ником подразумеваются его действия... То что он облажался по полной - это факт, хотя уверял здесь всех что он типо бывший учёный. Даже Годемиан оказался умнее его...
[QUOTE=адекватор;287224]Слабоватенький передатчик у вашего бога. У моего сильнее. Если скажет - горы затрясутся и сплющенный червяк на дне марианской впадины услышит.
Вера - разве это значит выключь мозг и слушай. что тебе втирают. Отдайся течению учения и не думай вообще.
Просто найти в себе МУЖЕСТВО ПРИЗНАТЬ, что даже самый умнейший, даже самый изощренный в логике и доказательствах, не сможет до конца понять деяния Господа, его Волю.
Я песчинка по его могучей дланью... и меня это нисколько не унижает. Наоборот, когда я это поняла, я почувствовала себя очень защищенной. И даже в самые страшные минуты одиночества, я знаю, что я не одна - у меня есть Господь. И это так греет...
Не надо пытаться его понять - его надо - просто - ПРИНЯТЬ.
Давайте не будем скатываться до уровня ников Афиген и Кадр, оскорбляя друг друга.
Давайте вспомним, кто кого первым оскорбил. :)
Даже Годемиан оказался умнее его...
Ваше мнение очень важно для нас. :)
сэр Сергей
10.09.2010, 16:23
кирчу,
Я песчинка по его могучей дланью... и меня это нисколько не унижает. Наоборот, когда я это поняла, я почувствовала себя очень защищенной. И даже в самые страшные минуты одиночества, я знаю, что я не одна - у меня есть Господь. И это так греет... Не надо пытаться его понять - его надо - просто - ПРИНЯТЬ.
Вот это вы молодец! Спасибо. Прекрасно сказано! Невозможно гармонию алгеброй измерить!
Давайте не будем скатываться до уровня ников Афиген и Кадр, оскорбляя друг друга
Утипусси, моя бусинка :) Давайте снизойдем до птички-Сирин и право оскорблять собеседников закрепим исключительно за ней :direc***:
Кирилл Юдин
10.09.2010, 17:09
Я по поводу Вашей фамилии тоже могу много вариаций придумать. А приччём тут фамилия? Выводы на основе ников стали делать Вы!
Естественно под ником подразумеваются его действия... То что он облажался по полной - это факт, хотя уверял здесь всех что он типо бывший учёный. А, ну это да, это беспорно. :happy:
кирчу, да что же у Вас ручки такие кривые?!!! Ну чего проще цитату сделать, что Вы с кодами делаете, что у Вас всё время, какие-то "абортыши" вместо цитат получаются? Я уже радектвировать замучался.
А птица-то, на самом деле, знатная. Вот настоящая, с цыцками:
http://content.foto.mail.ru/mail/wylfi89/wylfi_zifra/i-10.jpg
ТО, что у Сирина на авате - Васнецовская подделка.
кирчу, когда кого-то цитируете, ничего не шевелите и не стирайте в окне для нового сообщения.
Все эти скобочки - служебная информация, благодаря которой цитирование получает приличный вид.
адекватор
10.09.2010, 17:24
Невозможно гармонию алгеброй измерить!
Гармонь надо мерить рулеткой.
. Мусульмане не дураки - посмотрели на христианскую богомазию. что началась в средние века, и категорически запретили изображать своего Пророка. Чтобы не было с ним, как с Христом. Кич жесточайший.
Мусульмане не дураки - посмотрели на христианскую богомазию. что началась в средние века, и категорически запретили изображать своего Пророка.
Христиане здесь не причём. Мусульмане просто Библию кверху ногами и задом наперёд читали, потому и запрет у них на любые изображения.
Натан, Вы очень замечательно вписываетесь в анатомический театр который создали здесь Афиген & co. Мне вот интересно, кто будет следующим, кто разделит их дебилизм?
Натан, Вы очень замечательно вписываетесь в анатомический театр который создали здесь Афиген & co. Мне вот интересно, кто будет следующим, кто разделит их дебилизм?
Ой. Кисо птицо абиделось.
Да я тут угараю с вашего цирка уродцев...:happy: На до же ещё уметь быть такими дебилами и не стесняться...:thumbsup:
Да я тут угараю с вашего цирка уродцев...:happy: На до же ещё уметь быть такими дебилами и не стесняться...:thumbsup:
А уж сколько ты лулзов доставило... даже тему сисек раскрыло :) Пой, птичка, пой! :heart:
Атеисты являются рабами своих пристрастий и заблуждений. На примере ника Бразил в этом можно замечательно убедиться.Сиринъ-лжец, рабом пристрастий и заблуждений все являются в той или иной степени в разных жизненных ситуация. Атеист всегда имеет возможность скинуть оковы пристрастий и заблуждений. Быть может, в результате он погрузиться в иные заблуждения и пристрастия. Но это будут его личные заблуждения и пристрастия.
Ахинея про Бога выдумана До Вас. Вы в рабстве чужих выдумок. Короче, Вас на.бали. Но Вы настолько глупы, что даже и помыслить не можете, что можете заблуждаться или быть рабом навязанных Вам пристрастий до конца Ваших унылых дней.
Но это будут его личные заблуждения и пристрастия.
Нет никакой разницы. Раб - он и в Африке раб. :)
Бразил, Вы злитесь по той причине, что у Вас не осталось аргументов. Это единственное что остаётся делать не очень образованному человеку. Но Ваша злоба - это самая настоящая слабость, хотя Вы думаете, что это Ваша сила. Заблуждайтесь дальше.
А вот признали бы своё поражение, какой бы камень упал с плеч... :)
Пауль Чернов
10.09.2010, 17:54
Кирилл, только не баньте его пожалуйста, я ещё не насладился в полной мере :confuse:
Естественно под ником подразумеваются его действия... То что он облажался по полной - это факт, хотя уверял здесь всех что он типо бывший учёный. Даже Годемиан оказался умнее его...:) Поразительный всё-таки случай. Ведь пока я с ним спорил, этот "богослов" ни слова не смог возразил. Что-то мямлил про абстракцию и про то, что внешность Бога в Библии не описана. Теперь же похваляется так, будто по всем статьям сделал всех оппонентов. Того к стенке припёр, одного опустил ниже уровня своего внимания, третий просто облажался, тот дебил, этот невежа, и все глупцы. А у самого-то ума с тараканью титьку. Типичный богослов, короче.
:)
Востриков вобрал голову и остановился у своей двери. Остап
продолжал измываться:
-- Как же насчет штанов, многоуважаемый служитель культа?
Берете? Есть еще от жилетки рукава, круг от бублика и мертвого
осла уши. Оптом всю партию -- дешевле будет. И в стульях они не
лежат, искать не надо! А?!
Дверь за служителем культа закрылась. Удовлетворенный
Остап, хлопая шнурками по ковру, медленно пошел назад. Когда
его массивная фигура отдалилась достаточно далеко, отец Федор
быстро высунул голову за дверь и с долго сдерживаемым
негодованием пискнул:
-- Сам ты дурак!
-- Что?-крикнул Остап, бросаясь обратно, но дверь была уже
заперта, и только щелкнул замок.
Остап наклонился к замочной скважине, приставил ко рту
ладонь трубой и внятно сказал:
-- Почем опиум для народа? За дверью молчали.
-- Папаша, вы пошлый человек! -- прокричал Остап.
В ту же секунду из замочной скважины выскочил и заерзал
карандаш, острием которого отец Федор пытался ужалить врага.
Концессионер вовремя отпрянул и ухватился за карандаш. Враги,
разделенные дверью, молча стали тянуть карандаш к себе.
Победила молодость, и карандаш, упираясь, как заноза, медленно
выполз из скважины. С этим трофеем Остап возвратился в свой
номер. Компаньоны еще больше развеселились.
-- И враг бежит, бежит, бежит!-пропел Остап. На ребре
карандаша он вырезал перочинным ножиком оскорбительное слово,
выбежал в коридор н, опустив карандаш в замочную амбразуру,
сейчас же вернулся.
Бразил, Вы злитесь по той причине, что у Вас не осталось аргументов.Сиринъ-лжец, у меня аргументов хватит еще на сотню таких богословов как Вы. И не злюсь я. Не лгите.
Это единственное что остаётся делать не очень образованному человеку.Вы не печальтесь, я наверстаю пробелы в своём образовании. Но только даже на нынешнем моём уровне Вы мне ничего не можете противопоставить, кроме хамства, полной отсутствии логики и бубнежа про абстракции.
А вот признали бы своё поражение, какой бы камень упал с плеч...В чём поражение? Вы всерьёз уверены, что хоть что-то хоть кому-то доказали? :happy:
Но Ваша злоба - это самая настоящая слабость, хотя Вы думаете, что это Ваша сила.О злобе мне говорит "богослов", который всех - ВСЕХ! - своих оппонентов оскорбил неоднократно? Да Вы же само воплощение злобы. Просто почитайте себя. Взгляните хоть разочек со стороны на Вашу гипертрофированно хамскую манеру. Покайтесь в грехах своих и уйдите в монастырь, в котором нет Интернета.
адекватор
10.09.2010, 18:13
Христос выгнал торговцев не из-за торговли, а из-за того, что они сделали храм вертепом разбойников. Надо бы повнимательнее читать.
Где в Евангелиях написано, что в древнеиудейском храме располагался "вертеп разбойников"? Господин богослов, где продают богословские дипломы?
Теперь же похваляется так, будто по всем статьям сделал всех оппонентов.
Не всех а только Бразил. И по одной статье - глупость атеизма. Мне достаточно того, что на приведённые мной аргументы Вы стали выходить из себя и обвинять меня во лжи, вместо того, чтобы показать в чём заключается моя ложь.
Где в Евангелиях написано, что в древнеиудейском храме располагался "вертеп разбойников"?
"И учил их, говоря: не написано ли: дом Мой домом молитвы наречется для всех народов? а вы сделали его вертепом разбойников." (Марк 11:17)
Вы очень замечательно вписываетесь в анатомический театр который создали здесь Афиген & co. Мне вот интересно, кто будет следующим, кто разделит их дебилизм?
Дебилизм разделить нельзя. Его можно проявить, что вы и делаете, к удовольствию
Афиген & co
Кирилл Юдин
10.09.2010, 18:23
Кирилл, только не баньте его пожалуйста, я ещё не насладился в полной мере Нет, нет - без дураков так скучно.
Не всех а только Бразил.То есть всех остальных сделать у Вас не вышла. А что ж так? Решили пощадить? :)
И по одной статье - глупость атеизма.Замечательная статья. И особенно замечательно Вы сделали меня по этой статье. Вы сказали, что глуп - атеизм, потому что в Библии не описывается внешность Бога, поэтому атеизм - глуп. Узрели в этом логику и возрадовались победе.
Мне достаточно того, что на приведённые мной аргументы Вы стали выходить из себя и обвинять меня во лжи.Вы не привели НИ ОДНОГО АРГУМЕНТА. А во лжи я Вас уличил неоднократно, потому и назвал Вас вполне официально Сиринъ-лжец. Это не обвинение, мы не в суде и я для Вас не прокурор. Подумаешь, христиан соврал. Они ж врут, что дышат. Не стану же я их обвинять в том, что они дышат! Я человек милосердный.
Вы сказали, что глуп - атеизм, потому что в Библии не описывается внешность Бога
Вот видите насколько Вы глуп. А всё потому что атеист. Даже не в состоянии вспомнить что было сутки назад.
Я сказал, что атеизм глуп, потому что вместо Бога отрицает собственную абстракцию. Вы возразили, что Бог Библии - это и есть абстракция, на что я ответил, что Бог Библии не может являться абстракцией, потому что не имеет описания. Описание Ему дали атеисты, потому что нужно было что-то придумать для того, чтобы завуалировать свою глупость. После этого Вы стали обвинять меня во лжи. Необоснованно. Впрочем, Вы всегда это делали, потому что это лишь Ваш приём полемики. Не очень удачный, зато замечательно Вас характеризующий... :)
Кирилл Юдин
10.09.2010, 18:33
у меня аргументов хватит еще на сотню таких богословов как Вы Не, на таких не хватит. :) Таких же ещё нужно суметь заставить их прочитать, что сосвем невероятно - понять.
Вы всерьёз уверены, что хоть что-то хоть кому-то доказали? Рчевидно же, что да. Но, к сожалению для Сиринъ, не то, что он хотел. :)
"И учил их, говоря: не написано ли: дом Мой домом молитвы наречется для всех народов? а вы сделали его вертепом разбойников." (Марк 11:17) А перед этим, настрочку выше:
Иисус, войдя в храм, начал выгонять продающих и покупающих в храме;
Совершенно ясно, под разбойниками имеется в виду не лихой народец, а именно торгаши.
Вы стали выходить из себя и обвинять меня во лжи, вместо того, чтобы показать в чём заключается моя ложь. Ну вот, чуть выше Сиринъ нагло лгал по поводу того, что Иисус не был против торговли в храмах.
Кирилл Юдин
10.09.2010, 18:35
А что ж так? Решили пощадить? Не-а - вовремя был послан. :)
Вот видите насколько Вы глуп. А всё потому что атеист. Даже не в состоянии вспомнить что было сутки назад. Я сказал, что атеизм глуп, потому что вместо Бога отрицает собственную абстракцию. И понеслась...:happy:
Совершенно ясно, под разбойниками имеется в виду не лихой народец, а именно торгаши.
Просто Вы не в состоянии осознать, что кроме торгашей там никого и не было. :) А всё потому что не знакомы с контекстом.
Кирилл Юдин
10.09.2010, 18:40
кроме торгашей там никого и не было. И сегодня так же. И что это меняет? Снова Сиринъ бесподобно в своей могучей логике.
И сегодня так же. И что это меняет? Снова Сиринъ бесподобно в своей могучей логике.
Вы же парк теперь стороной обходите, откуда Вам знать как сегодня в храме?
Вот видите насколько Вы глуп. А всё потому что атеист. Даже не в состоянии вспомнить что было сутки назад.Сутки назад Вы были таким же дебилом, как и сейчас. Вот это я прекрасно помню. А всё потому что атеист.
Бог Библии не может являться абстракцией, потому что не имеет описания.Это в логические перлы.
Ваш пересказ якобы нашего спора лжив насквозь.
Я сказал, что атеизм - это отсутствие веры в Бога. Вы сказали, что я глуп, потому что не верю в абстракцию, которую сам придумал, ведь внешность Бога в Библии не описана.
И так Вас прёт от крутости этого Вашего "аргумента", что других аргументов Вы не смогли высказать ни тогда, ни сейчас.
откуда Вам знать как сегодня в храме?Был я в церкви Покрова на Нерли недавно. Большой ларёк. Хотя как большой. Так, средненький.
Кирилл Юдин
10.09.2010, 18:47
откуда Вам знать как сегодня в храме? Гы, дык, у каждой церквушки обязатиельно вагончик или оток какой стоит, на котором прейскурант висит на всё, что там продаётся - от свечек со значками до ритуальных услуг. Кто же в храмах в таком случае, как не продающие и покупающие?
Пауль Чернов
10.09.2010, 18:49
атеизм глуп, потому что вместо Бога отрицает собственную абстракцию
Так, я уже хочу разобраться. То есть, по вашему, СиринЪ, атеизм Бога не отрицает?
Бог Библии не может являться абстракцией, потому что не имеет описанияЭто-то вы с чего взяли? Он описан через свои поступки. Никто же из вас, верующих, не верит в недоступный и всемогущий абсолют - вам подавай кого-то, кто на молитвы откликается, грешников сортирует и миро на иконы мажет.
Я сказал, что атеизм - это отсутствие веры в Бога
Правильно, потому что под словом "Бог" Вы понимаете абстракцию. Вы это сами доказали, приведя абстрактные определения из словаря. К тому же убеждаете меня, что я дескать в эту же абстракцию верю. Но это ложь и демагогия!
Одна радость присутствует, вытекающая из этого диалога. Атеист Бразил наконец-то начнёт критически подходить к собственному мировоззрению. Это несомненный плюс данной беседы. :)
у каждой церквушки обязатиельно вагончикЧаще не "у", а прямо "в".
Powered by vBulletin