Просмотр полной версии : Гайд-парк
Пауль Чернов
20.09.2010, 13:28
думаю, что в основе христианского учения лежит буддизм
Ознакомьтесь с книгой "Бхагават Гита"
Это индуизм ведь. Не буддизм.
адекватор
20.09.2010, 13:41
Это индуизм ведь. Не буддизм.
Будда пришел к освобождению, практикуя в индуистской традиции.
Индуизм ещё более древняя религия.
То есть, допустим, мы считаем учителем Серафима Саровского. Но отец Серафим практиковал в православной традиции. Можно выделить направление - "учение Серафима Саровского", но оно на платформе православия.
Пауль Чернов
20.09.2010, 13:44
будда пришел к освобождению, практикую в индиистской традицииНу и что из этого? :)
Получилось-то в итоге совсем по-другому.
"религия" должна иметь Писание (которому более 2000 лет)Новому завету и сейчас никак не больше 2000 лет.
Что уж говорить про времена, например, крещения Руси князем Владимиром (святым, который был трусом, предателем, убийцей, "ненасытным в блуде", практиковал человеческие жертвоприношения). Тогда Новому завету и 1000 лет не было, и христианство не было никакой религией, по Вашему же критерию.
адекватор
20.09.2010, 14:09
Ну и что из этого? Получилось-то в итоге совсем по-другому.
да, конечно - учение о карме - индуизм.
поторопился.
адекватор
20.09.2010, 18:26
Вот придёт вечером Сиринъ, спрошу у него:
- Как Иоанн Креститель мог крестить Иисуса, если на тот момент не было ни креста, ни крещения. что это вообще был за обряд? В каких традициях?
А впрочем, Сиринъ не ответит. Он ни на один серьёзный вопрос не ответил.
ууух, Сирин, бабайкохульник - погоди, добрёцца до тебя наша Инквизиция!
Но сначала вам отомстит Инквизиция бифидобактерий. Страшно и жестоко отомстит - неделю с толчка не слезете.
Да причём здесь общее? У Вас мозг недоразвитый. Чернов Вас уделал как младенца, а Вы даже не заметили. О.еть! Всё ищете общее в определении бабайки и бога. Во дятел.
Реально. Этот чел всерьез пытается сравнивать своего бога и Бога Бабайку...
Можно ли показать Того, Кто и сам прячется?
От Бабайки? Правильно делает, что прячется.
Архитектор не обязан быть частью спроектированного и построенного им здания. И если пройдя по этому зданию Вы не встретите Архитектора, то разве это означает что Архитектора нет?
Есть, конечно. Бог. Зайдите в любое здание, Вы видите там архитектора? Нет? Значит, это здание построил бог.
Вот создатели ЛММ, НРЕ и Рассел молодцы!
С этими умниками легко согласиться,
Вот. Согласитесь и идите домой.
потому что они по своей дурости приводят довольно точное описание отрицаемого ими объекта.
ПОВТОРНОЕ СООБЩЕНИЕ (для тех, кто в танке):
Все описания ЛММ, НРЕ, "чайника Рассела" и даже самого Рассела - фантазии придурковатых "богословов":happy: Как описания бога в словарях.
И потому Библейский Бог не подпадает под их "критику". А атеисты глупцы. Потому что, в отличие от первых вообще не знают, что отрицают.
Это была мантра "логический метод я-вас-всех-ухайдакал сирина".
Отрицают ничто и думают, что не выглядят идиотами...
А Вы верите в ничто и выглядите полным идиотом.
P.S. Вам же русским языком сказали - есть только один Бог. Бабайка. Его описания противоречивы. Так и должно быть. На все его воля и он так захотел!..
С кем Вы продолжаете разговаривать? Или это просто сила инерции? Словесный понос закончится лишь по истечении всех "букафф"?
сэр Сергей
20.09.2010, 22:22
Надия,
И что это значит?Кто не верует в Единого Бога Библии - язычник. Все однозначно. Проще некуда. :)
Ок. Если всё это будет у Бабайки - вы назовёте его Богом?
Конечно нет. Что за вздор?
Вы пытаетесь передразнить создателей древней религии (которая, кстати, лежит в основе всей европейской цивилизации и науки в частности), считая по своей глупости, что достаточно полоснуть по ней "Бритвой Оккама", оставив по-Вашему лишь самое необходимое (сначала Вы отказались давать определение Богу, и то, потому что я Вам это объяснил, теперь вот согласны приписать своему "бабайке" прочие религиозные признаки, далее поступитесь ещё чем-нибудь и так до бесконечности). Но что мы увидим в итоге? Мы увидим, как на наших глазах родится новая "религия", имеющая свои источником воображение вполне конкретного и живого человека. А по сути получится не очень отчётливый симулякр. Довольно грязная копия со множеством натяжек, на которые придётся махать рукой и закрывать глаза. И очевидно, что Вы здесь терпите полнейший крах, потому что религия - это не научная теория и потому её нельзя мерить научными рамками. Короче, Ваша аргументация не убедительна! Бритва Оккама вне научной системы не работает.
Кроме того, Вы всерьёз считаете, что Вы умнее древних евреев?
сэр Сергей
20.09.2010, 22:38
Кирилл Юдин, Счего Вы взяли, что я принял бы вызов?
Могли бы и не принять, конечно. Дело ваше.
Ну и что? А на пряжках у фашистких захватчиков, сжигавших детей и стариков в печах концлагерей было написано "С нами бог". Но ни у одного атеиста не возникла мысль обвинять в этом христианство, а вот инквизиция - это да, это именно христиане без всяких "но".
То есть факт того, что коммунистическая идеология тех лет была атеистической вы отрицаете. Штанами, конечно. Признайте очевидное.
Это совершенно некорректное сужение. Иначе в вправе буду нацти какого-нибудь православного священника извращенца-педофила и противопоставить ему, например академика Алфёрова - коммуниста.
Факты в студию, сначала! А то брякнуть каждый может. Вам обозвать или оскорбить - что ноги о половицу отереть. Факты в студию, а потом параллели.
Я не пойму, Вам так хочется слукавить, любой ценой доказать абсурдный тезис о виновности атеистов в репрессиях (иных примеров враждебности и нетерпимости атеистов вообще в истории не сыскать, не в пример верующих) или Вы реально не в состоянии разницу понять?
Ну, согласитесь, я же не виноват, что вы отказываетесь признать аксиоматичный факт - атеистическую идеологию тогдашних коммунистов, носившую обязательный характер.
Это не смотря на то, что я ни разу не настаивал на обвинении всех атеистов без разбора.
Как это делали инквизиторы, отправляя "заблудших" на костёр?
Нет. Но объяснять не стану - вам не понять.
И ходили в штанах или юбках. Всё, я об этом больше ни слова.
Согласен. Ни слова.
А я думал, что истина у верующих должна зависеть от Бога.
Врете! Не возьмете.
А управляет церковью кто? Вот, например мы - мистическое Тело Христа, Глава которого - Иисус Христос.
А Он для них всего лишь - ширма.
А это, всего лишь, ваши домыслы.
Пауль Чернов
20.09.2010, 22:41
И очевидно, что Вы здесь терпите полнейший крах
Это почему это очевидно? В бабайство уже пол-форума обратились :yes:
А вот к вам что-т не торопятся. Неубедительно проповедуете, вот что.
Вы пытаетесь передразнить создателей древней религииС мокрыми штанам в моём примере стоят отнюдь не они. Отнюдь :)
Пауль Чернов
20.09.2010, 22:43
Конечно нет. Что за вздор?
Да, и, кстати - почему нет? Потому что Бабайка, в отличии от "библейского Бога", существует?
Пауль Чернов
20.09.2010, 22:47
сначала Вы отказались давать определение Богу
Я, кстати, легко могу это сделать. Но лень писать, там букфф много.
Если вкратце - вы, христиане, верите в того бога, который помогает "здесь и сейчас", слушает молитвы, воздаёт по делам и мажет маслом иконы. Вот и всё. Никто из вас не верит в Абсолют - а жаль, это бы вас спасло - отсутствие невмешивающегося Абсолюта недоказуемо.
А вот отсутствие вашего "божка для поручений" - доказуемо без проблем. Собственно, всё здание мировой науки - это и есть такое доказательство.
сэр Сергей
20.09.2010, 22:49
Кодо,
А Вы верите в ничто и выглядите полным идиотом.
По моему, наоборот.
Все описания ЛММ, НРЕ, "чайника Рассела" и даже самого Рассела - фантазии придурковатых "богословов"
Не совсем. Это фантазии гордых атеистов. Которые думают, что используя примитивную аналогию и тупейший агностицизм способны побороть Бога. Пока им это не удалось и не выйдет.
Потому что аналогии нашего Дольнего мира неприменимы к Миру Горнему.
Как нельзя плоскотичной мыслью объять трехмерный мир, так и нельзя подобными некорректными приемами опровергнуть Бытие Божие.
Это была мантра "логический метод я-вас-всех-ухайдакал сирина".
С нова вы не правы. Сиринъ убийственно логичен.
1. Для того, чтобы что-то отрицать, надо, для начала понять что мы отрицаем.
2. Поняв что мы отрицаем, необходимо разобраться как мы будем это отрицать.
3. Непосредственно перейти к отрицанию.
У атеистов все иначе.
1. Атеисты сначала отрицают.
2. Отрицают абы как, лишь бы отрицать.
3. Даже не пытаются понять Что они отрицают.
P.S. Вам же русским языком сказали - есть только один Бог. Бабайка. Его описания противоречивы. Так и должно быть. На все его воля и он так захотел!..
Каждому воздастся по вере его.
С кем Вы продолжаете разговаривать? Или это просто сила инерции? Словесный понос закончится лишь по истечении всех "букафф"?
Говорить правду легко и приятно :)
сэр Сергей
20.09.2010, 22:53
Пауль Чернов, А вот к вам что-т не торопятся. Неубедительно проповедуете, вот что.
Много званных. Да мало избранных.
Да, и, кстати - почему нет? Потому что Бабайка, в отличии от "библейского Бога", существует?
Если бабайка существует, то каковы ее проявления?
Собственно, всё здание мировой науки - это и есть такое доказательство.
Собственно все здание мировой науки доказыввает лишь возможность познания тварного мира. И не более того.
сэр Сергей
20.09.2010, 22:55
адекватор,
да, конечно - учение о карме - индуизм. поторопился.
А что вы там про меня сказали? Если не затруднит, обругайте еще раз. Чем вы там недовольны?
Пауль Чернов
20.09.2010, 22:57
1. Атеисты сначала отрицают.
2. Отрицают абы как, лишь бы отрицать.
3. Даже не пытаются понять Что они отрицают.
Прямо над вашим сообщением.
Пауль Чернов
20.09.2010, 23:01
Если бабайка существует, то каковы ее проявления?Что значит - если? И перестаньте называть его в женском роде. Это оскорбление всех верующих и самого божества. А ведь ночь блииизкоооо... :hi:
Сначала некие мутные граждане начинают заставлять уверовать в то, чего нет, и поклоняться ему.
Кто и где Вас заставлял верить?
А уж затем я начинаю отрицать то, чего нет
Нет, отрицаете Вы совершено по другой причине. И эта причина - нежелание искать Истину. Вы ведь не первый атеист на нашей планете и потому вся Ваша гнилая психология на поверхности. Пилат, кстати, тоже был атеистом. Помните его вопрос Христу: "Что есть Истина?" Если быть невнимательным глупцом, то можно подумать, что Пилат всерьёз задаёт этот вопрос, а Христос почему-то скрывает от него ответ. Но это не так. Если быть более внимательным, то можно понять, что Пилата Истина вообще не волнует. Он ведь задаёт риторический вопрос и потому Христос совершенно справедливо молчит в ответ. "Истины не существует" - как бы говорит Пилат, насмехаясь над Христом.
Почему так ненавистна Истина атеистам? Потому что она их обличает. Бога нет - всё позволено! Это значит, что любую мораль можно трактовать как вздумается и никто атеисту не указчик. Это, кстати, путь библейского персонажа под названием сатана.
Бог - этот тот, кто создал Адама и Еву.
По двадцатому кругу: что за Существо Вы понимаете под тем, кто создал Адама и Еву?
Бог не создавал Вселенную и жизнь.
Всё-таки Вы религиозный человек, Бразил. Потому что это утверждение не просто мировоззренческое, но именно что религиозное. Любое утверждение, которое содержит в себе слово "Бог" (читайте "невесть что"), и при условии, что этому понятию нельзя дать определения - несёт религиозный характер. Вот ещё одна ловушка, в которую Вы Бразил попали как "кур во щи" и из которой Вам теперь никогда уже не выбраться. :)
Все признали логичность моего заявления.
Кто все-то? Балагур Кирилл Юдин да потешник Кодо, который с логикой никак не заведёт дружбу? Ну да ну да, все... :happy: А "анатомический театр", так тот вообще не в счёт...
Чернов Вас уделал как младенца
Чернов уделался, а не уделал... :) Это надо понимать. Уделывает тот, кто приводит аргументы. А у Чернова их и не было в помине... Потому что вместо аргументации он банально развлекается, по причине отсутствия нервных импульсов в коре головного мозга...
Опишите Шерлока Холмса.
Шерлок Холмс человек. Этого достаточно для того, чтобы понять что за существо Шерлок Холмс. О Боге мы такого сказать не можем, потому что мы не знаем что такое Бог.
Вселенная не была сотворена, она или возникла, или существовала всегда.
Это утверждение не выдерживает критики. Потому что во-первых, нет возможности его доказать, а во-вторых оно не отвечает принципам детерминизма.
Т.е. - это и есть Ваша вера. Всего лишь. :)
Если вкратце - вы, христиане, верите в того бога, который помогает "здесь и сейчас"
Ну почитайте книгу Иова и посмотрите как там Бог "помогает" своему праведнику "здесь и сейчас", предав его в руки сатаны. Уверяю Вас - эта модель знакома на личном примере каждому вменяемому христианину.
воздаёт по делам
Если бы Бог воздавал по делам, то в мире вообще уже камня на камне не осталось бы. Человек не может оправдаться перед Богом своими делами ("яко не оправдится пред Тобою всяк живый" (Пс. 142,2).
А вот отсутствие вашего "божка для поручений" - доказуемо без проблем.
Бредите? Нельзя доказать отсутствие чего-либо. Доказать можно только присутствие.
Собственно, всё здание мировой науки - это и есть такое доказательство.
Наука не делает ни одного религиозного утверждения. Как она может в таком случае доказать что-то о Боге? Это уже горячка... :) Врача!!!
сэр Сергей
20.09.2010, 23:36
Пауль Чернов,
Прямо над вашим сообщением.
Что? Не понял. там над моим сообщением?
Кирилл Юдин
20.09.2010, 23:46
Факты в студию, сначала! Вот Вы смишной, факты нужны? Вы что не верите в то, что среди правславных священников могут быть педофилы? ну ребёнок точно. Ну нате Вам факты:
http://www.5-tv.ru/news/24652/
А это, всего лишь, ваши домыслы. Это то, чт оя наблюдаю в реальности.
Сиринъ убийственно логичен. Для таких же, как он.
Кирилл Юдин
20.09.2010, 23:55
И эта причина - нежелание искать Истину. Вы, я смотрю, обыскались - что навешали на уши, с тем и ходите, дальше носа своего не видите. Не, ну понятно, что приятно считать себя избранным. Кто ж добровольно от такого откажется?! Ведь если все вокруг поймут, что Бога Вашего нет, то Вы превартитесь в ничто ивсе Ваши "мудрости" станут премдметом насмешек - на что жизнь положили, на байки и изучение надуманных тректовок и притянутых за уши интерпретаций.
Вот и сопротивляется всё Ваше существо обычному здравому смыслу, критическому анализу и логическому рассуждению, ибо чувстввовать себя обманутым идиотом, упавшим с высоты собственных заблуждений, потерять авторитет, пусть и у тёмных и неспособных рассуждать и самостоятельно мыслить граждан, на фоне которых так уютно выглядеть мудрецом, совершенно не хочется. Знаете, что такое когнитивный диссонанс?
Кто и где Вас заставлял верить?Попы в моей квартире.
Нет, отрицаете Вы совершено по другой причине.Мне лучше знать.
И эта причина - нежелание искать Истину.Я полагаю, что верующие по той же причине верят в Бога. Просто не хотят искать истину.
Вы ведь не первый атеист на нашей планете и потому вся Ваша гнилая психология на поверхности.Сами Вы гнилой, получеловек-полуупырь.
Почему так ненавистна Истина атеистам? Потому что она их обличает.Истина ненавистна верующим, потому что мешает им невозбранно рубить бабло. Чем больше людей узнали истину, тем меньше верующих. Меньше верующих - меньше выхлоп попам.
Бога нет - всё позволено!Это вопрос, а не ответ. Я, например, порядочный человек, с высокими моральными устоями, с чётким пониманием добра и зла. Я не могу сказать, что мне всё позволено. У меня есть семья. Мне перед детьми было бы стыдно, перед памятью о родителях, перед коллегами и друзьями. Я живу ради них, а не ради какого-то вымышленного персонажа, противоречиво описанного Библии.
По двадцатому кругу: что за Существо Вы понимаете под тем, кто создал Адама и Еву?Я не говорил о существе. Я говорил, что Бог в Библии описан через поступки. Например, такой поступок - сотворение человека. Так вот я считаю, что не было сотворения.
Всё-таки Вы религиозный человек, Бразил. Потому что это утверждение не просто мировоззренческое, но именно что религиозное.Вы запутались. Религия - это тоже мировоззрение. В любом человеке заложены бытовое, философское и религиозное мировоззрение. Просто у кого-то больше развито бытовое, у кого-то философское, у кого-то религиозное.
Я абсолютно нерелигиозный человек. Но раз уж спор идёт о религии, я вынужден высказываться о религии.
Любое утверждение, которое содержит в себе слово "Бог" (читайте "невесть что"), и при условии, что этому понятию нельзя дать определения - несёт религиозный характер.Это не так.
Вам, христианам, может быть, и хочется так думать, но это не так. О Боге можно говорить в любом ключе. В философском, например.
Вот ещё одна ловушка, в которую Вы Бразил попали как "кур во щи" и из которой Вам теперь никогда уже не выбраться.Сиринъ, в ловушке религии сидите Вы. Я же человек свободный от религиозных заблуждений, поэтому не ощущаю себя загнанным в ловушку. Я свои доводы изложил чётко и ясно. Моя позиция в том, что не было никакого Творца. Вам интересно выколачивать из меня определение Бога? Если Вы идиот, продолжайте этим заниматься.
Кто все-то?Все, кто высказал мнение.
А если Вам не нравятся посетители этого форума, так какого х.я Вы тут выё.ываетесь? Идите в храм, там лясы точите. Что за неуважение к собеседникам? По еб.лу давно не получали?
Уделывает тот, кто приводит аргументы. А у Чернова их и не было в помине...Были, и он их привёл. Он Вас чисто логически уделал. И те, кто в логике разбираются, это поняли.
Потому что вместо аргументации он банально развлекается, по причине отсутствия нервных импульсов в коре головного мозга...Я ещё раз повторю. Вас не устраивает здешняя публика. Идите на х.й отсюда. В чём проблема-то?
Шерлок Холмс человек.Нет. Он персонаж книги. Такой же как Бог.
Задание Вы не выполнили. И никак не смогли опровергнуть мои доводы.
Это утверждение не выдерживает критики.Выдерживает и ещё как.
отому что во-первых, нет возможности его доказать, а во-вторых оно не отвечает принципам детерминизма.Для научного утверждения важна не возможность доказать, а возможность опровергнуть (принцип фальсифицируемости). По поводу детерминизма, помолчали бы. Он так или иначе нарушается. Только верующие считают, что нарушается на Творце, а атеисты считают, что на Вселенной.
Т.е. - это и есть Ваша вера. Всего лишь.Это не вера, это научная гипотеза, к тому же целых две. Мне не нужно верить. Мне нужно искать истину.
А это Ваше "всего лишь" выдаёт в Вас полную гниду. Типа, моя вера - это "всего лишь", а Ваша - это "ого-го как ох.ительно". И эта гнида ещё тут что-то пи.дела про "Бог - это любовь". Ваш Бог - это Хамство.
сэр Сергей
21.09.2010, 00:01
Кирилл Юдин,
Вот Вы смишной, факты нужны? Вы что не верите в то, что среди правславных священников могут быть педофилы? ну ребёнок точно. Ну нате Вам факты: http://www.5-tv.ru/news/24652/
И что это доказывает? Ну, мало ли отщепенцев. Сана-то лишен, однако. И осужден. Преступлений совершенных атеистами куда больше. В том числе и подобного характера.
То, что среди ментов и прокуроров есть преступники не дрказывает того, что под нож следует пустить все правоохранительные органы.
Это то, чт оя наблюдаю в реальности.
А я наблюдаю уничтожение Христианской цивилизации наступление атеистов и повальной секуляризацией!
Для таких же, как он.
Нет! Почитав ветку я не встретил , кроме насмешек над ним, серьезных и четких опровержений его слов.
сэр Сергей
21.09.2010, 00:03
Кирилл Юдин,
от и сопротивляется всё Ваше существо обычному здравому смыслу, критическому анализу и логическому рассуждению, ибо чувстввовать себя обманутым идиотом, упавшим с высоты собственных заблуждений, потерять авторитет, пусть и у тёмных и неспособных рассуждать и самостоятельно мыслить граждан, на фоне которых так уютно выглядеть мудрецом, совершенно не хочется. Знаете, что такое когнитивный диссонанс?
А что означает по вашему "критически мыслить"?
Быть атеистом?
Или отрицать Богословие?
Вот, когда вы учились вы тоже отрицали преподаваемые вам науки на основании того, что необходимо критически мыслить?
Кирилл Юдин
21.09.2010, 00:07
Это значит, что любую мораль можно трактовать как вздумается и никто атеисту не указчик. Христане бы помалкивали по этому поводу. Одно дело декларировать, другое - придерживаться. Так вот это ещё вопрос, кто более аморален. Уже не раз говаривали, о том, кто развязывает войны, кто в тюрьмах сидит и т.д. и т.п.
Кто больше всех кричит? Да на ком шапка и горит.
Кто все-то? Балагур Кирилл Юдин да потешник Кодо, который с логикой никак не заведёт дружбу? Вы бы лучше постыдились своих сторонников.
О Боге мы такого сказать не можем, потому что мы не знаем что такое Бог. Сколько можно х-ню моросить? Вы сами-то в кого верите? В хер-проссышь-че? Ну не идиоты - верить в какую-то х-ню и при этом гордиться своим изысканным интеллектом?!
Потому что во-первых, нет возможности его доказать, а во-вторых оно не отвечает принципам детерминизма. А Вы придумали что всё сотворил Х-проссышь-кто и на этом успокоились, считая, что противоречий с этими же вдумя вопросами у вашей гипотезы нет.
Кирилл Юдин
21.09.2010, 00:15
Нельзя доказать отсутствие чего-либо. Я щас переворот в сознании Сиринъ сделаю, если у него сознание вообще имеется. Доказать отсутсвие примесей в дистилированной воде - эелемнтарно. Лакмусовой бумажкой можно доказать отсутсвие щелочи и/или кислоты в растоврах. Отсутсвтие танка в моём гараже я легко докажу, лишь войдя в него. Можно очень долго перечислять отсусттвие чего и кого можно легко доказать.
Наука не делает ни одного религиозного утверждения. Как она может в таком случае доказать что-то о Боге? Наукой раскрыт блеф о мироточении икон. Следовательно наука утверждала ложность религиозного верования в таковые.
инопланетный разум, в этом смысле? :)
нет)) предлагаю на выбор - неразум, заразум, надоразум, переразум... В принципе - можно продолжить. Мне лично нравится - заразум.
Этот неологизм хорошо отражает позицию Сирина и Сэра нашего - лежащую за гранью того, что мы привыкли охватывать интеллектом..)))))))
Казядабочный Забубырник
21.09.2010, 00:19
А я наблюдаю уничтожение Христианской цивилизации наступление атеистов и повальной секуляризацией!
Смиритесь. Эпохи сменяют друг друга, цивилизации сменяют друга друга. "Постоянны только перемены."
Нет! Почитав ветку я не встретил , кроме насмешек над ним, серьезных и четких опровержений его слов.
В каждой шутке - только доля шутки. Для того, чтобы серьезно и четко опровергнуть слова Сирина необходимо, чтобы слова Сирина соответствовали этим критериям.
Знаете, что такое когнитивный диссонанс?
На себе лично не проверял. Но я уверен, что Бразил знает... после общения со мной этот диссонанс всё более усиливается в его мозге... :)
Я, например, порядочный человек, с высокими моральными устоями, с чётким пониманием добра и зла.
Ну зачем так нагло льстить себе? Вы ведь на людях! А они всё очень тонко чувствуют и их не обманешь.
Вы обычный трамвайный хам... К тому же хам-атеист.
Я же человек свободный от религиозных заблуждений, поэтому не ощущаю себя загнанным в ловушку.
Вы не ощущаете себя загнанным в ловушку только по причине того, что у Вас отсутствует способность к рефлексии... Эту способность у Вас забрал сатана..
Вас не устраивает здешняя публика. Идите на х.й отсюда. В чём проблема-то?
Это Вы сказали. Не смотря на непрекращающееся хамство с Вашей стороны я всё еще продолжаю с Вами общаться. И с Паулем Черновым. Так что не выдавайте собственные фантазии за мои...
Нет. Он персонаж книги. Такой же как Бог.
Ну это вопиющая демагогия! Шерлок не является богом и у него нет своей религии...
Только верующие считают, что нарушается на Творце, а атеисты считают, что на Вселенной.
Верующие не считают, что принцип детерминизма нарушается на Творце... Просто Вы не образован богословски, поэтому считаете что вправе нести здесь эту псевдобогословскую чушь...
Это не вера, это научная гипотеза, к тому же целых две
Совершенно верно. Ваша вера - это вера в гипотезу. Но ВЕРА! А не знание.
Мне нужно искать истину.
Истина Вам не интересна, иначе бы Вы обратились к богословию и не считали бы его выдумкой попов...
это Ваше "всего лишь" выдаёт в Вас полную гниду. Типа, моя вера - это "всего лишь", а Ваша - это "ого-го как ох.ительно"
Таки вера? Простите меня Бразил, что я задел Вашу веру... :)
Кирилл Юдин
21.09.2010, 00:28
И что это доказывает? Вы у меня спрашиваете? Это Вы затеяли некорректные параллели проводить - я, лишь показал несостоятельность такого подхода.
Преступлений совершенных атеистами куда больше. В том числе и подобного характера. Вам откуда знать? Верующие - это не только попы. Я привёл пример именно священнослужителя. А в тюрьмах, в т.ч. и педофилы, все с крестиками и иконакми в руках сидят. Так что стыдливо помолчали бы.
А я наблюдаю уничтожение Христианской цивилизации наступление атеистов и повальной секуляризацией! Ага, это когда вместо мест отдыха, школ и больниц строят Храмы?
Почитав ветку я не встретил , кроме насмешек над ним, серьезных и четких опровержений его слов. Это уже Ваша проблема. Что тут поделать.
А что означает по вашему "критически мыслить"? Хотя бы анализировать полученные сведения, а не бежать к полоумным токователям или жуликам за объяснениями и принимать их на веру сразу и без колебаний.
Или отрицать Богословие? А чего его отрицать? Мало ли кружков по интересам, уфологов разных и т.п.
Вот, когда вы учились вы тоже отрицали преподаваемые вам науки на основании того, что необходимо критически мыслить? Науки сами учат критически мыслить. Та же физика - не просто говорит, что вот это так. Она демонстрирует правильность тезиса (закона, правила) объективными экспериментами и логически объясняет физические наблюдаемые явления, а не объясняет это промыслом божьим.
И так везде. Иначе наука называлась бы иначе. Напрмиер - религия.
Кирилл Юдин
21.09.2010, 00:39
Но я уверен, что Бразил знает... после общения со мной этот диссонанс всё более усиливается в его мозге... Могу только процитировать, вместо ответа:
Ну зачем так нагло льстить себе? Вы ведь на людях! А они всё очень тонко чувствуют и их не обманешь. Вы обычный трамвайный хам...
К тому же хам-атеист. Хам-христианин куда почетнее - ясен пень!
Верующие не считают, что принцип детерминизма нарушается на Творце... Поадвляющее большинсвто верующих вообще не слышали этого слова. Как они могут что-то там считать по этому поводу?
Просто Вы не образован богословски, поэтому считаете что вправе нести здесь эту псевдобогословскую чушь... А Вы по фене ботаете? Вот достижение быть богословски образованным. Типа напёрсточник высокой квалификации предмет особой гордости, мля.
Истина Вам не интересна, иначе бы Вы обратились к богословию и не считали бы его выдумкой попов... А чья же это выдумка? Согласен, в некоторых местах знание фени важнее любого оразования вообще.
Уже не раз говаривали, о том, кто развязывает войны, кто в тюрьмах сидит и т.д. и т.п.
Уже не раз говорили, что это аргумент можно засунуть себе куда подальше... Потому что не только христиане развязывают войны и сидят в тюрьмах и т.д. и т.п.
Ну не идиоты - верить в какую-то х-ню и при этом гордиться своим изысканным интеллектом?!
"О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни,-
ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам,-
о том, что мы видели и слышали, возвещаем вам, чтобы и вы имели общение с нами: а наше общение - с Отцем и Сыном Его, Иисусом Христом. " (1Ин. 1:1-4)
ОПЫТ в христианстве стоит на первом месте. Я понимаю, что Вам хотелось бы обратное утверждать, но само Писание говорит именно об ОПЫТЕ.
А Вы придумали что всё сотворил Х-проссышь-кто и на этом успокоились, считая, что противоречий с этими же вдумя вопросами у вашей гипотезы нет.
Ну Вы для меня, например, тоже "Х-проссышь-кто", однако это не даёт мне никакого права считать, что Вы выдумка...
Придумайте аргументик посерьёзнее. :)
Лакмусовой бумажкой можно доказать отсутсвие щелочи и/или кислоты в растоврах.
Это называется ОПЫТ.
Отсутсвтие танка в моём гараже я легко докажу, лишь войдя в него.
Это называется личный ОПЫТ. Да, докажете себе самому, но не мне, сидящему от Вас за энное количество километров и считающего Вас выдумкой... :)
Наукой раскрыт блеф о мироточении икон.
Приведите пример этого "научного разоблачения"! Уверен, что мы в очередной раз убедимся в том, на сколько Кирилл Юдин замечательный демагог. :) Итак, ждём "разоблачение"!
Казядабочный Забубырник
21.09.2010, 00:48
Сиринъ, бога можно назвать сверхъестественным воздействием на материю?
Сиринъ, бога можно назвать сверхъестественной воздействием на материю?
Нет.
сэр Сергей
21.09.2010, 00:49
Кирилл Юдин,
Вы у меня спрашиваете? Это Вы затеяли некорректные параллели проводить - я, лишь показал несостоятельность такого подхода.
Так какая параллель по вашему корректна?
Коммунисты в гнобили церковь в Росии 20-х - это не факт? Какие еще параллели нужны?
А в тюрьмах, в т.ч. и педофилы, все с крестиками и иконакми в руках сидят. Так что стыдливо помолчали бы.
Все, согрешив. вспоминают о Боге. А ранее о нем не помнят. Не доказательство. Не аргумент. На войне, вот, тоже, как известно, атеистов нет.
Ага, это когда вместо мест отдыха, школ и больниц строят Храмы?
Пусть, вот, государство и строит больницы и школы. При чем тут отделеная от государства церковь? А, государство банки рефинансирует, вместо того чтобы больницы да школы строить! Но, к нему у вас претензий нет.
Хотя бы анализировать полученные сведения, а не бежать к полоумным токователям или жуликам за объяснениями и принимать их на веру сразу и без колебаний.
А, анализировать. простите, на основании чего? Попробуйте проанализировать математическую функцию не зная математики.
Выйдет примерно тоже самое, что и анализ Библии без знания Богословия.
А чего его отрицать? Мало ли кружков по интересам, уфологов разных и т.п.
Здорово у вас - атеистов выходит! Более чем двухтысячелетний опыт Богообщения в топку!
Только потому что нет ощущения Богоприсутствия!
Нейтронов вы тоже не чувствуете. Значит, и их в топку?
Науки сами учат критически мыслить. Та же физика - не просто говорит, что вот это так. Она демонстрирует правильность тезиса (закона, правила) объективными экспериментами и логически объясняет физические наблюдаемые явления, а не объясняет это промыслом божьим.
Так это о тварном мире. И объясняется все заумью математических счислений, простецу непонятных. Так что...
И так везде. Иначе наука называлась бы иначе. Напрмиер - религия.
Нет, не везде. В искусстве иначе. Так и его в топку?
Казядабочный Забубырник
21.09.2010, 00:50
Нет.
Почему?
сэр Сергей
21.09.2010, 00:54
Казядабочный Забубырник,
Смиритесь. Эпохи сменяют друг друга, цивилизации сменяют друга друга. "Постоянны только перемены."
Не обольщайтесь. Бог непобедим! И вам не взять Его! Многие до вас пробовали... И, вот - торчат затычкою в щели. А храмы стоят и не пустуют.
В каждой шутке - только доля шутки. Для того, чтобы серьезно и четко опровергнуть слова Сирина необходимо, чтобы слова Сирина соответствовали этим критериям.
Казядабочный Забубырник,проблема в том, что противники могут только насмехаться. А не разбить его построения.
Насмешка же - всего лишь, насмешка, а не аргумент. Согласитесь!
Кирилл Юдин
21.09.2010, 00:56
но само Писание говорит именно об ОПЫТЕ. Чьём?
Да, докажете себе самому, но не мне, сидящему от Вас за энное количество километров.
Итак, ждём "разоблачение"! Как же Вам докажу -на слово Вы не поверите, сидите от меня энное количество км. А статей на тему раскрытия фальсификаций жуликов-христиан можно найти и в инете.
Хотите конкретно - везите мироточивую икону или мощи ко мне, я и докажу. Например анализом миры, которая как всегда окажется пргорклым подсолнечным маслом, а не тем дорогущим благовонием, кторый упоминается в Писании.
мы в очередной раз убедимся в том, на сколько Кирилл Юдин замечательный демагог. Во всяком случае, не такой примитивный, как Вы. :)
Почему?
Проблема в слове "сверхъестественный". У этого слова есть определение в словаре и оно не соответствует библейскому Богу, которому невозможно дать определение.
сэр Сергей
21.09.2010, 00:59
Кирилл Юдин,
Как же Вам докажу -на слово Вы не поверите, сидите от меня энное количество км. А статей на тему раскрытия фальсификаций жуликов-христиан можно найти и в инете.
Проблема в том. что пишут их жулики-антихристиане.
Кирилл Юдин
21.09.2010, 00:59
Уже не раз говорили, что это аргумент можно засунуть себе куда подальше... Засовывайте, куда Вам нравится, мне-то что.
Ну Вы для меня, например, тоже "Х-проссышь-кто", однако это не даёт мне никакого права считать, что Вы выдумка... Потому что Вы получаете обратную связь. Точную и однозначную. Не какие-то знаки и иероглифы, которы потом кто-то там особо одарённый трактует, а чётко и по существу.
Казядабочный Забубырник
21.09.2010, 01:00
Казядабочный Забубырник,
Не обольщайтесь. Бог непобедим! И вам не взять Его! Многие до вас пробовали... И, вот - торчат затычкою в щели. А храмы стоят и не пустуют.
А причем здесь бог? Речь ведь шла о христианской цивилизации. Цивилизацию создают люди. Люди не вечны, цивилизации тоже.
Казядабочный Забубырник,проблема в том, что противники могут только насмехаться. А не разбить его построения.
Насмешка же - всего лишь, насмешка, а не аргумент. Согласитесь!
Читайте между строк, уважаемый сэр Сергей. Читайте между строк. :)
сэр Сергей
21.09.2010, 01:04
Казядабочный Забубырник,
А причем здесь бог? Речь ведь шла о христианской цивилизации. Цивилизацию создают люди. Люди не вечны, цивилизации тоже.
Христианская цивилизация непобедима. Потому что неодолим Господь! И, это факт. Более 2000 лет вы ее одолеть пытаетесь. И, многократно кричали о победе.
Не выйдет! Бог выше всех ваших людей, цивилизаций и времен.
Что бы вы не говорили - церкви стоят и не пустуют. Это перебьет любое ваше построение.
Читайте между строк, уважаемый сэр Сергей. Читайте между строк.
Рад бы. Но там - пустота! Как после очереди Глиняного пулемета.
Казядабочный Забубырник
21.09.2010, 01:07
Проблема в слове "сверхъестественный". У этого слова есть определение в словаре и оно не соответствует библейскому Богу, которому невозможно дать определение.
И следовательно нельзя познать, и следовательно нельзя доказать его существование, но... Второй вопрос: Бог может воздействовать на материю?
Казядабочный Забубырник
21.09.2010, 01:10
Казядабочный Забубырник,
Христианская цивилизация непобедима. Потому что неодолим Господь! И, это факт. Более 2000 лет вы ее одолеть пытаетесь. И, многократно кричали о победе.
Потерпите еще 200 лет. И Вы увидите все собственными глазами. :)
Чьём?
Личном. Или отсутствие танка в Вашем в гараже можно считать коллективным опытом?
А статей на тему раскрытия фальсификаций жуликов-христиан можно найти и в инете.
Ну и что? Интернет - это известный на весь мир забор... Поди разберись что там кто пишет. Вот чтобы разобраться и нужно иметь образование, в том числе и богословское...
Вы поймите, что богословие - это такое же оружие против тех религиозных деятелей, кто пытаются манипулировать сознанием верующих. Я не буду отрицать, что этот факт имеет место быть в РПЦ. Властолюбцев везде хватает. Я и сам имел этот опыт на своей шкуре, от священников православной церкви. Только вот Библия здесь чиста... Просто мои богословские знания оказались выше этих прохвостов, которые пришли в церковь исключительно для того, чтобы зарабатывать авторитет и управлять людьми. Денег в церкви не заработать, забудьте про этот миф...
Что тут удивляться? Как говорится, "один из двенадцати всегда иуда"... Ну и что? Остальные-то одиннадцать остались.
Просто повторяю, что этот факт никак не влияет на мою веру во Христа! То что Библия не врёт я убедился на собственном ОПЫТЕ.
сэр Сергей
21.09.2010, 01:13
Казядабочный Забубырник,
Потерпите еще 200 лет. И Вы увидите все собственными глазами.
Вот тогда и поговорим. Заметано.
И следовательно нельзя познать, и следовательно нельзя доказать его существование, но..
Логически нет. Опытно да. И не смотря на это Вы всё равно не сможете описать Его другим людям, потому что не будете иметь общедоступных понятий. Именно по этой причине Библия молчит о Боге... Что описывай, что не описывай - всё равно это не приблизит Вас к пониманию. Нужен личный ОПЫТ.
Второй вопрос: Бог может воздействовать на материю?
Да.
Кирилл Юдин
21.09.2010, 01:16
Так какая параллель по вашему корректна? Я уже писал. У христиан у всех такие проблемы - не могут держать нить дискуссии и не понимают о чём споррят?
Вот корректная параллель в контексте обсуждаемого вопроса: коммунисты - христиане. Уточнённо: православные христиане - коммунисты члены ВКП(б).
Все, согрешив. вспоминают о Боге. Логично предположить, что не согрешившие - не верующие. Повода не было каятбся и веру себе подыскивать. Ок!
Пусть, вот, государство и строит больницы и школы. При чем тут отделеная от государства церковь? А оно и должно было строить. Только не государство, а муниципалитет. Но денег в местном бюджете не успели накопить, а тут попы подкупить чиновников успели, воспользовавшись случаем. И заняли то место, которое не им предназначалось. Или думаете всё без откатов обошлось? Ага, блажен кто верует.
Выйдет примерно тоже самое, что и анализ Библии без знания Богословия. Только невежда может такое бухнуть. Математика - наука точная!!! И все её выкладки справедливы и верифицированы всеми математиками мира!!! Чего никак не скажешь о богословских трудах.
Более чем двухтысячелетний опыт Богообщения в топку! Только потому что нет ощущения Богоприсутствия! Это Вы бабушке на паперти рассказывайте.
Нейтронов вы тоже не чувствуете. Значит, и их в топку? Снова показываете своё невежество. Как мимниум в подтверждение знаний о нейтронах есть нейтронная бомба - попробуйте отрицать её существование. И она всегда будет работать так, как заложено в точных расчётах и т.д. и т.п. А что Вы можете противопоствить в плане Богоощущения или чего Вы там хотели? Какое действие можете произвести, которое в доказательство Его существования непременно произойдёт. Причинно-следственную связь покажете, докажете?
Так что... Так что что?
В искусстве иначе. Так и его в топку? А что в искусстве? Мы и говорим, что Писание - это литературный памятник. Литература - это искусство. И че? Это вы из литературного памятника невесть что сотворили.
Потому что Вы получаете обратную связь
А вдруг Вы робот?
На самом деле я веду всё к тому же: личный ОПЫТ. Я руководствуюсь только личным ОПЫТОМ, когда определяю, что Вы настоящий человек, а не робот. Даже осознание того, что мой ОПЫТ совпадает с ОПЫТОМ других собеседников - это тоже наблюдение сделанное на основе личного ОПЫТА. И никаких теорий и доказательств. :)
Кирилл Юдин
21.09.2010, 01:20
Проблема в том. что пишут их жулики-антихристиане. А Сиринъ тут и глазом не моргнув брякнул, что выжал из картонки 6х9 300 грамм масла. Вы и в эту наглую брехню верите, я понимаю. Но, по идее, эта тётка вся светиться должна и к святым при жизни причислена, потому как 300 грамм со всех икон вместе взятых куда больших размеров в урожайные сутки не натекали никогда. РПЦ уже бы этот факт распиарили до небес.
Казядабочный Забубырник
21.09.2010, 01:20
Сообщение от Казядабочный Забубырник
Второй вопрос: Бог может воздействовать на материю?
Да.
Какое это воздействие: естественное через познаваемые закономерности, или сверхъестественное через чудеса, необъяснимые с точки зрения науки?
Кирилл Юдин
21.09.2010, 01:21
А вдруг Вы робот? А что это меняет? Ну пусть робот, но факт существования налицо! Не то что в Вашем неубедительном случае.
Казядабочный Забубырник
21.09.2010, 01:24
Логически нет. Опытно да. И не смотря на это Вы всё равно не сможете описать Его другим людям, потому что не будете иметь общедоступных понятий. Именно по этой причине Библия молчит о Боге... Что описывай, что не описывай - всё равно это не приблизит Вас к пониманию. Нужен личный ОПЫТ.
А как определить совпал ли опыт или не совпал? Может, человек познал не бога, а дьявола? Как отличить, если нет определений?
РПЦ уже бы этот факт распиарили до небес.
РПЦ эту тётку предала "анафеме". Но не потому что она жульничала, а потому что то что происходило в её квартире с иконами - это было явлением бесовским... Т.н мистицизм.
Так что Ваша теория о "заговоре РПЦ против атеистов" и здесь посыпалась пеплом... :)
Может, человек познал не бога, а дьявола? Как отличить, если нет определений?
Нет определений, зато есть их поступки.
Кирилл Юдин
21.09.2010, 01:29
Что бы вы не говорили - церкви стоят и не пустуют. Это перебьет любое ваше построение. Так ведь и мечети и буддистские храмы стоят и не пустуют. Как ваши боги народ между собой делить будут? Или только ваша вера истиная, а остальные - дураки?
Кстати, почему никто не пытается опровергнуть то что верующие отличаются от атеистов лишь тем, что не верят во все религии, кроме одной - лишь на одну меньше атеистов из, как минимум десятков?
Денег в церкви не заработать, забудьте про этот миф... Да я уже забыл бы, да глаза мешают.
То что Библия не врёт я убедился на собственном ОПЫТЕ. Выдоив 300 граммов масла из картонки? Круто!
Казядабочный Забубырник
21.09.2010, 01:30
Нет определений, зато есть их поступки.
Какие?
P.s. Если честно меня больше интересует воздействие бога на материю. Вернемся?
А как определить совпал ли опыт или не совпал?
Ну например, робот не может столь изощрённо заниматься демагогией. А ник Кирилл Юдин спокойно это делает. Об этом же говорят другие собеседники... :)
Опыт совпадает.
Кирилл Юдин
21.09.2010, 01:33
Но не потому что она жульничала, а потому что то что происходило в её квартире с иконами - это было явлением бесовским... Ахереть! :happy:А кто это орпеделил? В церквях, значит - от Бога,а у тётки - от беса?
Нет определений, зато есть их поступки. В церкви бежит маслице и в утётки бежит маслице - разница в чём? Тётка тут причем? Может в ней святости больше, чем у попов с иконами - вот и бежит больше. А эти бесы её анафеме предали! Во как!
Казядабочный Забубырник
21.09.2010, 01:34
Ну например, робот не может столь изощрённо заниматься демагогией. А ник Кирилл Юдин спокойно это делает. Об этом же говорят другие собеседники... :)
Опыт совпадает.
Сиринъ, мы говорили не о Кирилле Юдине и иже с нами :), а о боге, о его воздействии на материю, о поступках бога и дьявола, по которым их можно отличить. Соберитесь, пожалуйста.
Кирилл Юдин
21.09.2010, 01:34
Ну например, робот не может столь изощрённо заниматься демагогией. А ник Кирилл Юдин спокойно это делает. Это уже тонкости. В случае с Господом нет ничего.
Выдоив 300 граммов масла из картонки? Круто!
Вам дать адрес человека, священника, придя на встречу с которым Вы получите такой уникальный ОПЫТ, что вся эта демагогия, которую Вы здесь развели будет разрушена в миг?
Для справки, этот человек при первой встрече уже знает как Ваше Имя, знает Ваше прошлое, знает Ваши мысли, знает Ваше будущее и всю Вашу подноготную... Да, ему Господь открывает всё о пришедших к нему людях...
Вот уж никакая наука это явление объяснить никогда не сможет... :)
Итак, Юдин, согласны Вы лично пойти и убедиться? Адрес дам, даже ссылку на карту где он живёт...
Если честно меня больше интересует воздействие бога на материю.
Спросите у Него самого... Я ж не Бог, чтобы за него ответы ещё давать...
сэр Сергей
21.09.2010, 01:43
Кирилл Юдин,
Вот корректная параллель в контексте обсуждаемого вопроса: коммунисты - христиане. Уточнённо: православные христиане - коммунисты члены ВКП(б).
Стало быть, признаете?
Логично предположить, что не согрешившие - не верующие. Повода не было каятбся и веру себе подыскивать. Ок!
Вы напрочь отбрасываете мистический опыт! А, Православие как личная вера, строится на личном мистическом опыте каждого верующего!
Сила личного опыта в том, что получив его, верующий уже не нуждается ни в каких доказательствах!
А оно и должно было строить. Только не государство, а муниципалитет. Но денег в местном бюджете не успели накопить, а тут попы подкупить чиновников успели, воспользовавшись случаем. И заняли то место, которое не им предназначалось. Или думаете всё без откатов обошлось? Ага, блажен кто верует.
Предположим, это правда. Где же атеистическая общественность? От чего не негодует? Не заставляет власть исполнять свои обязанности? На церков валить-то все можно. А с властью состязаться - это нет.
Только невежда может такое бухнуть. Математика - наука точная!!! И все её выкладки справедливы и верифицированы всеми математиками мира!!! Чего никак не скажешь о богословских трудах.
Выкладки Богословия верифицируются Библией и Опытом Богообщения.
Снова показываете своё невежество. Как мимниум в подтверждение знаний о нейтронах есть нейтронная бомба - попробуйте отрицать её существование. И она всегда будет работать так, как заложено в точных расчётах и т.д. и т.п.
А кто эту бомбу видел? Кто ее трогал? Нет ее! Выдумка физиков. Ночная страшилка! Так ведь тоже можно сказать! Что простецу сложные расчеты с интегралами да квадратными корнями в степени N?
А что Вы можете противопоствить в плане Богоощущения или чего Вы там хотели? Какое действие можете произвести, которое в доказательство Его существования непременно произойдёт. Причинно-следственную связь покажете, докажете?
А мой личный мистический опыт для вас будет пустым звуком. Вы помолитесь сами. Исполните Правило Святого Преподобного Серафима Саровского. Много времени у вас это не займет - минуты. Получите свой собственный опыт. Тогда и говорить будет легче.
Это Вы бабушке на паперти рассказывайте.
Интересно, а ведомо ли вам, что такое паперть?
А, иная бабушка по более любого записного атеиста знает и заткнет его за пояс двумя простыми фразами.
Так что что?
Любое научное построение для простеца - не более, чем пустой звук.
А что в искусстве? Мы и говорим, что Писание - это литературный памятник. Литература - это искусство. И че? Это вы из литературного памятника невесть что сотворили.
Да я как-то о другом.
А Сиринъ тут и глазом не моргнув брякнул, что выжал из картонки 6х9 300 грамм масла. Вы и в эту наглую брехню верите, я понимаю. Но, по идее, эта тётка вся светиться должна и к святым при жизни причислена, потому как 300 грамм со всех икон вместе взятых куда больших размеров в урожайные сутки не натекали никогда. РПЦ уже бы этот факт распиарили до небес.
Поискал. И что-то не нашел, чтобы Сиринъ подобное говорил...
Казядабочный Забубырник
21.09.2010, 01:52
Вам дать адрес человека, священника, придя на встречу с которым Вы получите такой уникальный ОПЫТ, что вся эта демагогия, которую Вы здесь развели будет разрушена в миг?
Для справки, этот человек при первой встрече уже знает как Ваше Имя, знает Ваше прошлое, знает Ваши мысли, знает Ваше будущее и всю Вашу подноготную... Да, ему Господь открывает всё о пришедших к нему людях...
Итак, Юдин, согласны Вы лично пойти и убедиться? Адрес дам, даже ссылку на карту где он живёт...
Давайте и мне тоже..
Вот уж никакая наука это явление объяснить никогда не сможет... :)
Мне бы Вашу уверенность, Сиринъ. :happy:
Кирилл Юдин
21.09.2010, 02:01
Для справки, этот человек при первой встрече уже знает как Ваше Имя, знает Ваше прошлое, знает Ваши мысли, знает Ваше будущее и всю Вашу подноготную... Да, ему Господь открывает всё о пришедших к нему людях... Опять врёте.
Итак, Юдин, согласны Вы лично пойти и убедиться? Адрес дам, даже ссылку на карту где он живёт... Вы действительно счтиаете, что мне больше заняться нечем, чем заниматься этой фигнёй?
Стало быть, признаете? Сергей, ну не будьте Вы дундуком. Что за манера не раугменты предлагать а тупо давить мантрами. Хотите я сейчас, как капризному ребёнку скажу - да верю я верю во всю вашу чушь, только не хнычь и отстань! Вам полегчало?
А, Православие как личная вера, строится на личном мистическом опыте каждого верующего! Да пусть строится - ко мне чего пристали?
Сила личного опыта в том, что получив его, верующий уже не нуждается ни в каких доказательствах! И какой же опыт получили Вы? Дождь вызвали?
На церков валить-то все можно. А с властью состязаться - это нет. Разумеется. У кого нет денег - тот в пролёте. У церкви деньги есть.
Выкладки Богословия верифицируются Библией и Опытом Богообщения. И у всех они свои. Это не верификация.
Так ведь тоже можно сказать! Можно. Сказать вообще всё можно, если дефекта речисерьёзного нет.
Вы помолитесь сами. Исполните Правило Святого Преподобного Серафима Саровского. Много времени у вас это не займет - минуты. Получите свой собственный опыт. А что покурить при этом надо? Вы сами понимаете, что пишете? Чтобы доказать истинность Библии нужно исполнить правило какого-то там Серафима. А чё не дяди Миши?
Получите свой собственный опыт. И что произойдёт?
А, иная бабушка по более любого записного атеиста знает и заткнет его за пояс двумя простыми фразами. Типа: "Да пошел ты"?
Поискал. И что-то не нашел, чтобы Сиринъ подобное говорил... Хреново искали.
Бразил знает... после общения со мной этот диссонанс всё более усиливается в его мозге...Раньше я относился к христианам, в основном, нейтрально. Теперь тоже. Не люблю только хамов. Так они попадаются вне зависимости от веры.
у Вас отсутствует способность к рефлексии... Эту способность у Вас забрал сатана..Гнида продолжает хамить.
Кстати, сатаны нет. Так что зря Вы его в свои сторонники записали.
Верующие не считают, что принцип детерминизма нарушается на Творце...:happy: Кто же тогда является творцом Творца?
Ну это вопиющая демагогия! Шерлок не является богом и у него нет своей религии...Память Вам освежу. Вы сами завели разговор о теории драматургии. А я Вам привел пример, иллюстрирующий теорию, и расширяющий Ваши скудные знания. Вместо благодарности за разъяснение, получил от неблагодарного хама очередное оскорбление.
Память девичью тренируйте, Вы постоянно теряете нить дискуссии. :yes:
Просто Вы не образован богословски, поэтому считаете что вправе нести здесь эту псевдобогословскую чушь...По-Вашему, принцип детерминизма - это богословский принцип? :happy:
Совершенно верно. Ваша вера - это вера в гипотезу. Но ВЕРА! А не знание.Для особо умных повторяю. В гипотезы не верят. Их либо опровергают, либо доказывают.
Истина Вам не интересна, иначе бы Вы обратились к богословию и не считали бы его выдумкой попов...То есть единственная истина - это богословие? :happy: Простите, но мне что туфтология, что богословие не интересны. Занимайтесь сами этой ахинеей. Верующих ещё можно как-то понять. Но извращенцев-богословов увольте.
Таки вера? Простите меня Бразил, что я задел Вашу веру...Слова передёрнул и радуется. Потирает руки после очередной победы над здравым смыслом.
знает Ваши мысли, знает Ваше будущее и всю Вашу подноготную...
Он делает это на расстоянии или, например, держа человека за руку? Я это вот к чему:
"Техника этого аттракциона давно известна, в ее основе лежат так называемые идеомоторные акты, которые еще именуют "микромоторными" или "зачаточными движениями". Они представляют собой едва заметные движения, бессознательно исполняемые любым человеком в тот момент, когда он отчетливо представляет какое-либо движение или действие. И чем больше он взволнован, тем более ярко проявляются у него идеомоторные акты. Так, например, если человек сосредоточенно представляет себе в мыслях высокую башню, то глазные мышцы так разводят глазные оси, как это присуще нам, когда мы рассматриваем высокий предмет.
Впервые с публичной демонстрацией "чтения мыслей" выступил в июле 1874 года в Нью-Йорке молодой, полуобразованный американец Браун. Он прикладывал к своему лбу ладонь руки лица (индуктора), мысленно дававшего команду на выполнение каких-либо действий. Придерживая руку индуктора в таком положении своей рукой, Браун с завязанными глазами отыскивал загаданного человека или определенную вещь и передавал ее по назначению и т.д. Зрелищные выступления Брауна вызвали большой интерес американского общества и прессы. Появились публикации, авторы которых утверждали, что этот аттракцион наглядно доказывает существование телепатической связи между людьми".
Простите меня БразилПублично признайте своё поражение, извинитесь перед всеми за своё хамство и убирайтесь отсюда. Тогда, может быть, прощу.
Пусть остается. Он забавный.
Да, конечно, пусть остаётся. Было бы слишко наивно полагать, что Сиринъ выполнит мои справедливые требования. Просто мне нравится его подзуживать.
Вот откуда у Сирина титьки растут, я считаю: http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge/1g8-all.shtml
Казядабочный Забубырник
21.09.2010, 02:37
Спросите у Него самого... Я ж не Бог, чтобы за него ответы ещё давать...
Гы-гы. Смешно. У кого спрашивать? :doubt: Бога-то нет.
ИМХО по поводу чудес чудесных, приводимых в доказательство существования бога.
Если бог оказывает на материю естественное воздействие, то никаких чудес нет, а есть непознанные закономерности. А бога нет. :)
А если бог оказывает на материю сверхъестественное воздействие, нарушая закономерности, внутри которых эта материя существует, то он нарушает стабильность этой системы и самой материи. Ба-бах!!! И нет Вселенной. :)
P.s. Математика бы сюда хорошего.
Не, СиринЪ не в ИнЪтернете насобачился. Надеюсь, я ошибаюсь, но слог выдает его истинную профессиональную принадлежность.
Не, СиринЪ не в ИнЪтернете насобачился. Надеюсь, я ошибаюсь, но слог выдает его истинную профессиональную принадлежность.
В связи с этим вспомнил историю. Приехали как-то в морг за усопшей. Там поп в тесном кабинетике сидит. К нему очередь.
- Отпевать будем?
- Будем.
- Оплачивайте.
Оплатили.
Во время обряда поп говорит:
- Ждет новоприставившуюся суд небесный, и чем этот суд закончится, одному Богу известно. Помочь ей мы теперь можем только молитвой. Я вижу, тут верующих мало - никто почти не крестится. Но я за рабу божию Анфису буду усердно молиться. Вот коробочка для пожертвований. Нет, я конечно за нее и бесплатно помолиться могу... :)
сэр Сергей
21.09.2010, 09:10
Кирилл Юдин,
Например в то, что бабушка помолилась, чтобы не было дождя, пока она картошку копает и бац - нет дождя! Какой опыт" Какое личное переживание!
Это чудо. Небольшое, локальное чудо. Бабушка картошку-то выкопала спокойно, а рядом дождь.
сэр Сергей
21.09.2010, 09:19
Бразил, Атеистический опыт тоже доступен каждому. Верить не нужно. Милости просим
Атеистического опыта не существует. Он, просто, объективно не может существовать. Если атеизм, конечно, не верование. Опыт нуждается в переживании. Как можно пережить то, что вы убеждаетесь в том, что "не существует то чего не существует"? Абсурд какой-то. Вы говорите: Бога нет и доказывать это нет необходимости, потому что ненужно доказывать небытие Того Кого не существует. Но, этот аргумент, в купе с вашим утверждением об атеистическом опыте еще раз доказывает тезис о том, что атеизм - не более чем вера в то, что Бога нет, пытающаяся найти свое обоснование в науке.
сэр Сергей
21.09.2010, 09:26
Кодо,
Натан,
Во что? Нужно ли верить в существование Ада и Рая? Как их понимать? Как состояние сознания или как "места на небесах"? Объясните, пожалуйста. ЗЫ.
Ну ЗЫ не ЗЫ, а ненужно приписывать другим ваше собственное незнание. Познакомьтесь с представлениями об Аде и Рае в Христианстве вообще и в Православном Богословии в частности. А, потом уже будет ЗЫ, а не картина кузнеца Вакулы.
сэр Сергей
21.09.2010, 09:36
При желании каждый может общаться с ним ЛИЧНО!!! Только штанишки переодеть потом надо, а мокрые поместить в ковчег Бабайского завета..
Кирилл Юдин,вот вы и дезавуировали свою бабайку. Для того, чтобы был ковчег ее завета, необходимо, чтобы бабайка вступила в общение с человеком и заключила бы с ним завет. Причем, завет должен был бы иметь начертательные формы - записи там или что еще, ну, в общем то, что в ковчег положить можно, чтобы потом вынуть и прочитать.
Но бабайка ни с кем в общение не вступала (пугание не в счет, тут глубокое общение необходимо, дарование знаний, опыта, пророчеств и т.д.).
Единственное проявление бабайки - пугание детей. Пугание - мелкое зло. А, кто у нас в мире злом заведует? Следовательно, бабайка - не более, чем мелкий бес.
сэр Сергей
21.09.2010, 09:46
Агния,
Я это еще в первый "приход" Сирина заметила. Даже не знаю - кто из них более тяжел...)
Это подлая провокация с вашей стороны. :) Хотя, я вас понимаю - отомстить за подругу - святое дело. Но, она вполне может отомстить за себя сама. :)
А что ваша легкость? Чем она определяется? Неверием в Бога? Подумаешь, легкость! Нет ничего - кругом относительность одна! Это по круче чем у Ли Хунь Джи :)
сэр Сергей
21.09.2010, 09:55
Агния,
Знаете, Сэр наш вовсе не адекватен - увы. Просто к его метаниям - от войны до дружбы все как-то привыкли. Его трудно принимать всерьез - ребенок.
Вы же и ваши союзники муссируете завет "Будьте ка дети", вот я ее и исполняю. Только сами то вы до убийственности серьезны и способны в удаве, проглотившем слона только шляпу и увидеть.
сэр Сергей
21.09.2010, 10:01
Кодо,
Позиция Сирина: "Все говорят ..., а ты купи слона". Во всяком случае, было о чем поговорить. Теперь-то уж точно не о чем.
Сиринъ задал вам простой до гениальности вопрос - опишите Того, с Кем вы боритесь, Кого отрицаете?
Неужели антирелигиозная мысль не в состоянии одолеть этот вопрос? Странно как-то. Казалось бы для всесильного атеизма, опирающегося на передовую науку, нет причин пасовать перед этим вопросом :)
сэр Сергей
21.09.2010, 10:06
адекватор, думаю, что в основе христианского учения лежит буддизм. весьма упрощенный, секвестированный, примитизированный для лучшего понимания первобытным электоратом.
Вы-то сами что о Буддизме знаете? По видимому, ничего. В противном случае вы бы не сделали такого неграмотного заявления.
Ознакомьтесь с книгой "Бхагават Гита".
А вы-то сами ее читали?
Вы путаете Буддизм и Индуизм. Вам надо подзаняться религиоведческим образованием. Тогда, может быть, не станете приводить уголовных рассуждений о Святом Кресте а будете нападать на нас с более грамотной и менее смешной аргументацией.
сэр Сергей
21.09.2010, 10:12
Агния,
Этот неологизм хорошо отражает позицию Сирина и Сэра нашего - лежащую за гранью того, что мы привыкли охватывать интеллектом..)))))))
Интеллект - могила Сердца.
сэр Сергей
21.09.2010, 10:41
Кирилл Юдин,
Так ведь и мечети и буддистские храмы стоят и не пустуют. Как ваши боги народ между собой делить будут? Или только ваша вера истиная, а остальные - дураки?
Вы, верно, и религиоведение лженаукой считаете?
В Буддизме личного Бога нет. А, Ислам - суть иное поклонение Богу Библии. Пророк Исса - Иисус, Марьям - Пресвятая Дева, Ибрагим - Авраам и так далее.
Кирилл Юдин,
Сергей, ну не будьте Вы дундуком. Что за манера не раугменты предлагать а тупо давить мантрами. Хотите я сейчас, как капризному ребёнку скажу - да верю я верю во всю вашу чушь, только не хнычь и отстань! Вам полегчало?
При чем тут мантры? Я, просто, спросил еще раз, признаете ли вы, что Российские коммунисты - большевики 20-х были атеистами? После увлекательной дискуссии о штанах и юбках, я понял, что признавать вы это отказываетесь под любым видом. Хотя, это исторический факт.
Хотя, я с вами, совершенно согласен, в том, что большевиками 20-х атеизм не исчерпывается, как, впрочем и коммунистическая идея. И нельзя на основании того, что большевики были атеистами обвинять в репрессиях всех атеистов.
Да пусть строится - ко мне чего пристали?
Не пристаю я к вам, а предлагаю попытаться получить собственный мистический опыт.
И какой же опыт получили Вы? Дождь вызвали?
Да говорю же - мой опыт, ка и опыт любого другого вас ни в чем не убедит.
А дождь... Что дождь? Чудо мироточения вот это да! И чудеса отпечатков икон! Тут даже криминалисты не в силах уличить! Пытались и бесполезно!
И что произойдёт?
Как же вам объяснить. если вы не пробовали? Сколько не говори - "Халва", во рту слаще не станет. Попробуйте. Проведите своего рода эксперимент.
Типа: "Да пошел ты"?
Нет. Перед простой и искренней верой все ваши ЛММные изощрения бессильны.
Атеистического опыта не существует.Вы солипсист? Может, и меня не существует, раз опыта моего не существует?
Он, просто, объективно не может существовать. Если атеизм, конечно, не верование.Вы полагаете, что опыт без верования невозможен? Вы ошибаетесь. Опыт без верования в 100 раз круче опыта верования. :)
Опыт нуждается в переживании. Как можно пережить то, что вы убеждаетесь в том, что "не существует то чего не существует"? Абсурд какой-то.Если Вам лично это недоступно, это ещё не значит, что это абсурд. Работайте над собой, и сможете избавиться от веры в небылицы и прикоснуться к истинному опыту.
Вы говорите: Бога нет и доказывать это нет необходимости, потому что ненужно доказывать небытие Того Кого не существует.Нет, Сергей. Я говорю: "Бога нет, и Вы дятел-Сиринъ обвяжитесь со своим требованием дать определение тому, чего нет". И ещё я говорю, что доказать существование Бога с научной точки зрения можно только доказав тезис "Бог существует". Но этот тезис не отвечает принципу фальсифицируемости и не является научным утверждением. Поэтому доказать существование Бога научным путём невозможно. Религиозное мировоззрение я отвергаю, как ложное и вредное. Религиозное мировоззрение не мой удел. Вы можете утверждать, что я лишён этих чувств (или как Кураев проводит аналогию "музыкального слуха"), но сути дела это не меняет. Мне не свойственно религиозное мировоззрение, я принципиально иначе познаю мир. Без веры в Бабайку.
Но, этот аргумент, в купе с вашим утверждением об атеистическом опыте еще раз доказывает тезис о том, что атеизм - не более чем вера в то, что Бога нет, пытающаяся найти свое обоснование в науке.Сергей, Вы не хотите услышать мнение атеиста. Вы лишь хотите навязать своё мнение на атеизм. Так разговора не получится. Отталкивайтесь от моих слов, а не от представлений Кураева об атеизме.
Не, СиринЪ не в ИнЪтернете насобачился.Кураев же не только в Интернете вещает. Ведущий PR-менеджер ЗАО «РПЦ» промывает мозги своей пастве по всем каналам. Просто я отметил поразительное сходство наездов Сирина с теми, что изложены в кураевской статье.
Пауль Чернов
21.09.2010, 12:51
Собственно все здание мировой науки доказыввает лишь возможность познания тварного мира. И не более того.
А в Библии что, бог не "тварный мир" создаёт, а какой-то другой? :happy:
Вы счас завертелись бодренько - дескать, "это всё метафоры". Только вот такие как вы ещё недавно эти "метафоры" преподавали в церковно-приходских (а других не было) школах как факт. И вы бы с удовольствием преподавали бы её и сегодня (вместо СТЭ, астрономии и физики), да только шиш вам.
Чем больше в стране образованных людей - тем меньше в ней верующих, тем меньше в ней преступности, тем выше в ней производительность труда. Это всё факты - вы легко можете найти эту статистику в И-нете.
А необразованные страны проигрывают образованным. Так что исторически религия обречена.
адекватор
21.09.2010, 13:29
Сиринъ задал вам простой до гениальности вопрос - опишите Того, с Кем вы боритесь, Кого отрицаете?
Сиринъ задал вам простой до гениальности вопрос - опишите Того, с Кем вы боритесь, Кого отрицаете? Неужели антирелигиозная мысль не в состоянии одолеть этот вопрос? Странно как-то.
Отнюдь. Это Тот, в Кого вы верите.
адекватор
21.09.2010, 13:32
Вы напрочь отбрасываете мистический опыт! А, Православие как личная вера, строится на личном мистическом опыте каждого верующего!
мистику религия не признаёт
адекватор
21.09.2010, 13:34
Для справки, этот человек при первой встрече уже знает как Ваше Имя, знает Ваше прошлое, знает Ваши мысли, знает Ваше будущее и всю Вашу подноготную... Да, ему Господь открывает всё о пришедших к нему людях...
"Гоните прочь гадателей и прорицателей" Не из Библии ли это, Сэр Сиринъ?
Вы не знаете Первоисточника!
адекватор
21.09.2010, 13:35
Христианская цивилизация непобедима.
попёр четвертый рейх или пятый рим
адекватор
21.09.2010, 13:39
Коммунисты в гнобили церковь в Росии 20-х - это не факт?
в 20 ых годах были не коммунисты, а большевики, основная часть их - крещеные православные.
Пауль Чернов
21.09.2010, 13:39
Почему так ненавистна Истина атеистам? Потому что она их обличает. Бога нет - всё позволено! Это значит, что любую мораль можно трактовать как вздумается и никто атеисту не указчик. Это, кстати, путь библейского персонажа под названием сатана.
Ознакомьтесь-ка:
МНОГИЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ЛЮДИ НЕ МОГУТ ПРЕДСТАВИТЬ, как можно без веры быть хорошим или даже хотеть быть хорошим. Этот вопрос будет обсуждаться в данной главе. Порой подобные сомнения усугубляются, вызывая у верующих пароксизмы ненависти в отношении тех, кто не разделяет их веру. Это важно, поскольку моральные соображения часто определяют отношение верующих ко многим вопросам, не имеющим прямой связи нравственностью...
Далее - тут: http://www.ethology.ru/library/?id=328
Сиринъ задал вам простой до гениальности вопрос - опишите Того, с Кем вы боритесь, Кого отрицаете?Это вопрос не простой, а лукавый. Тем более, что задал Сиринъ несколько другой вопрос: "дайте определение Бога", с упорством достойным лучшего применения требовал он.
Кстати, на этот вопрос Сиринъ получил ответ. Я отрицаю того, кто создал Вселенную, отрицаю того, кто создал первого человека. В общем, я отрицаю того Бога, чьи поступки противоречиво описаны в Библии.
Что ещё непонятно?
С кем я борюсь. С теми, кто превозносит и навязывает свой личный опыт, а тех, кто имеет другой опыт, принижает и оскорбляет. То есть с Вами, Сергей, и с Сирином. С Богом бороться нельзя, т.к. его нет.
адекватор
21.09.2010, 13:45
Бога нет - всё позволено! Это значит, что любую мораль можно трактовать как вздумается и никто атеисту не указчик.
"Бога нет - все позволено" - это всего лишь цитата из Достоевского. морально-нравственное состояние атестического общества в СССР было на порядок выше и чище, чем сегодня в религиозном обществе, превратившемся в Содом и Гоморру.
В итоге: - вы оба пустозвонные шалаболы. господа, и Сиринъ, и сэр Сергей. Все, что вы не скажете - либо глупость, либо демагогия, либо ложь под псевдонимом "истина".
Пауль Чернов
21.09.2010, 14:05
К вопросу о причинах появления религий. Докинз, ест-но
Дарвинисты, которые хотят выяснить значение религии для выживания, заблуждаются. Вместо этого мы должны сосредоточиться на поиске того в наших эволюционировавших предках, что мы изначально не сочли бы склонностью к религиозному поклонению, но что стало такой склонностью в изменившихся условиях цивилизованного общества.
...
Ночные бабочки летят обычно на пламя свечи, и это вовсе не случайно. Если на их пути попадается пламя свечи, они сворачивают со своей дороги, чтобы, в сущности, повергнуться самосожжению. Мы могли бы назвать этот феномен «инстинктом самопожертвования» и пытаться понять, как дарвиновский естественный отбор мог способствовать его закреплению. Опять-таки я утверждаю, что нам нужно правильно переформулировать вопрос, прежде чем пытаться найти разумный ответ на него. Дело в том, что это совсем не самопожертвование или суицид. Кажущееся самопожертвование является на самом деле случайным побочным эффектом.
Искусственное освещение – сравнительно недавние явление в естественной ночной среде обитания. До исторически недавнего времени единственными источниками света ночью были Луна и звёзды. Лучи от этих источников света, находящихся на оптической бесконечности, параллельны, что делает их идеальным компасом. Известно, что насекомые используют небесные объекты, чтобы держаться в полёте по прямой линии. Нервная система насекомых настроилась так, чтобы управлять полётом по правилу: «Поддерживай курс так, чтобы лучи падали в глаза под углом, скажем, 30°.» Так как у насекомых зрение фасеточное, это означает, что только определённый ommatidium [оптически чувствительная трубка, фасета, исходящая из центра глаза – прим. перев.] должна воспринимать свет. Но такой световой компас привязан к небесным источникам света, находящимся на оптической бесконечности. Если источник света, например, свеча, находится близко, его лучи не параллельны для глаза, а расходятся от источника. Нервная система бабочки, настроенная поддерживать постоянный угол траектории полёта с направлением на источник света, будет в этом случае направлять полёт по логарифмической спирали, которая сходится как раз в пламени свечи.
Прежде, чем отвечать на вопрос, всегда полезно подумать, правильно ли поставлен вопрос. Мы не замечаем сотен ночных бабочек, которые вполне успешно управляют своим полётом по луне, звездам и даже далёким огням городов. Мы видим только бабочку, летящую на нашу свечу и задаём неверный вопрос «Почему бабочки кончают самоубийством?». Вместо этого нам следовало бы спросить, почему у бабочек нервная системы настроена так, чтобы поддерживать постоянный угол между направлением полёта и направлением на источник света, - настройка, которую мы замечаем только тогда, когда она приводит к неверному результату? Если правильно поставить вопрос, кажущийся парадокс исчезает. Этот феномен никогда нельзя было называть суицидным комплексом.
Применим ещё раз этот урок к религиозному поведению людей. Мы видим огромное количество людей – в некоторых районах до 100% проживающих там людей, которые продолжают верить в то, что с очевидностью противоречит научным фактам, не говоря уже о соперничающих религиях. Они не только придерживаются таких взглядов, но и посвящают время и средства дорогостоящей деятельности на поддержание этого института. Они умирают за религию, они убивают ради неё. Всему этому можно удивляться, как мы удивлялись феномену самоможжения ночных бабочек. Озадаченные этим, мы спрашиваем: «Почему?». И снова я повторяю, что, возможно, мы задаёмся неверным вопросом. Религиозная склонность, возможно, является трагическим проявлением какого-то психологического свойства, которое в других обстоятельствах было эволюционно полезным.
Что могло бы быть таким психологическим свойством? Что в данном случае эквивалентно использованию параллельности лучей света от Луны как компаса?
Я выскажу предположение, но должен подчеркнуть, что это только пример подхода, о котором я говорю. Я намного больше заинтересован в идее правильной постановки вопроса, чем в любом конкретном ответе
Моя гипотеза касается детей. В гораздо большей степени, чем многие другие виды живых существ, мы выживаем благодаря аккумулированному опыту предыдущих поколений. Теоретически, дети могут узнать на своём собственном опыте, что не стоит купаться в реке, кишащей крокодилами. Но, безусловно, детский мозг, генетически склонный следовать правилу верить тому, что ему говорят старшие, будет иметь эволюционные преимущества в естественном отборе. Повинуйся родителям, повинуйся старейшинам племени, особенно когда они говорят серьёзным, назидательным тоном. Повинуйся без вопросов.
Я никогда не забуду грозную проповедь в моей школьной часовне, когда я был ребёнком. Я помню, как это было страшно: в то время мой детский мозг воспринимал это, как сознательную угрозу проповедника. Он рассказал историю о взводе солдат, проводившем учение на железнодорожном полотне. В критический момент внимание сержанта, проводящего учение, что-то отвлекло, и он не дал приказ остановиться. Солдаты были настолько вышколены повиноваться приказам, что продолжали маршировать прямо на пути приближающегося поезда. Конечно, теперь я не верю этой истории, но когда мне было девять, я поверил в неё. Этим я хочу сказать, что проповедник хотел, чтобы мы, дети, считали добродетелью рабское и беспрекословное повиновение солдат, каким бы оно абсурдным ни было. И скажу про себя, я думаю, что мы действительно считали это добродетелью. Интересно, хватило бы у меня храбрости так маршировать перед приближающимся поездом?
Подобно этим вышколенным солдатам, компьютеры тоже делают то, что им говорят. Они рабски выполняют все команды, если они написаны на воспринимаемом ими языке. Именно поэтому они делают множество полезных вещей вроде обработки текстов и разнообразных вычислений. Но, как неизбежный побочный продукт, они точно так же рабски выполняют вредные команды. У них нет способности осознать, будет ли команда иметь положительный или гибельный результат. Они просто повинуются. И именно это их беспрекословное повиновение делает компьютеры так восприимчивыми к компьютерным вирусам и червям. Написанная злоумышленником программа, которая говорит: «копируй меня во все адреса, имеющиеся на твоём жестком диске», будет беспрекословно выполнена и затем она же будет выполнена другими компьютерами, которым она будет в результате копирования послана, и так она будет распространяться с экспоненциальной скоростью. Нельзя создать компьютер, который будет послушным исполнителем в полезном смысле и в то же самое время иметь иммунитет к вирусной инфекции.
Надеюсь, мне удалось подготовить вас к заключительной аргументации о связи особенностей детского мозга и религии. Естественный отбор выработал в детском мозгу тенденцию верить во всё, что бы родители или старейшины племени ни говорили. И именно это качество автоматически делает его восприимчивым к заражению ментальными вирусами. По совершенно естественным эволюционным причинам, детский мозг должен доверять родителям и старшим, которым родители велят верить. Автоматическим следствием этого является то, что тот, кто беспрекословно верит, не имеет возможности отличить хороший совет от плохого. Ребёнок не может сказать, что совет «Если ты будешь плавать в реке, кишащей крокодилами, тебя съедят» – это хороший совет, а совет «Если в полнолуние ты не принесёшь в жертву козла, урожай погибнет» – это плохой совет. Оба звучат одинаково. Оба исходят из надёжного источника, и оба произносятся строгим голосом, который требует уважения и повиновения. То же относится к высказываниям о мире, космосе, морали, природе человека. И, конечно, когда ребёнок вырастет и имеет своих детей, он, естественно, передаст всё это своим детям, и тем же назидательным тоном.
Согласно этой модели, можно было бы ожидать, что в разных географических регионах возникнут различные, не имеющие реальной фактической базы верования, которых люди будут придерживаться с таким же убеждением, как и к полезным составляющим традиционной мудрости, как, например, к вере, что навоз полезен для урожая. Можно было бы ожидать также, что беспочвенные верования будут эволюционировать из поколения в поколение либо вследствие случайного дрейфа, либо следуя закономерностям, подобным дарвиновскому естественному отбору, демонстрируя со временем значительное отклонение от общего предка. Известно, что языки заметно дрейфуют от общего праязыка, если его носители географически разделены и пройдёт достаточно большой для этого промежуток времени. То же верно и по отношению к традиционным верованиям и предписаниям, передаваемым из поколения в поколение и возникшим первоначально благодаря программируемости мозга ребёнка.
Дарвиновский естественный отбор формирует детский мозг с тенденцией верить старшим, со способностью имитации и копирования и, следовательно, косвенно со способностью к распространению слухов, легенд, к религиозной вере. Но, создав такой мозг, генетический отбор порождает некоторый новый вид негенетической наследственности, которая может служить базой нового вида эпидемиологии и, возможно, даже нового негенетического дарвиновского естественного отбора. Я полагаю, что религия относится к группе явлений, объясняемых этим видом негенетической эпидемиологии с возможной примесью такого негенетического дарвиновского отбора. И если это так, религия не имеет никакой ценности для выживания человеческих особей и не даёт никаких преимуществ для их генов. Если и есть от неё какая-то польза, то только для неё самой.
Вы действительно счтиаете, что мне больше заняться нечем, чем заниматься этой фигнёй?
Вот честный ответ атеиста! И он замечательно демонстрирует Вашу сущность. Вместо того, чтобы сказать "давайте адрес и я поеду убеждаться сам", Вы просто тупо отрицаете мои слова. А ведь всё христианство изначально построено на словах "Прииди и виждь". Т.е. иди и убедись сам, коли не веришь на слово. Что демонстрируют на это атеисты? Отрицание ради отрицания. Т.е. глупость!
Никакую Истину вы не ищите. Если бы искали, то полетели бы убеждаться сломя голову..
Кстати, на этот вопрос Сиринъ получил ответ. Я отрицаю того, кто создал Вселенную, отрицаю того, кто создал первого человека. В общем, я отрицаю того Бога, чьи поступки противоречиво описаны в Библии.
Нет, Вы не ответили. Я прекрасно понимаю, что Вы убеждены в обратном, но логика-то на моей стороне. Кого Вы понимаете под "тем", кто создал Вселенную? Это по-прежнему большой ИКС с миллиардом знаков вопроса в основании...
Не пытайтесь ответить Бразил. На этот вопрос нет ответа. И он не может быть дан словесно. Именно поэтому отрицание Вами "того кто создал Вселенную" - это нонсенс. Аристотелева логика утверждает принцип, что нельзя отрицать ничто. А Вы это делаете уже на протяжении стапятидесяти с лишним страниц.
адекватор
21.09.2010, 14:33
- Как бог допустил, что "божьи храмы" в 20 ых годах были порушены большевиками из православных?
- Господь попускает.... - С.
- Стало быть, это воля господа? Стало быть. большевики исполняли волю господа? Стало быть, большевики божьи угодники?
Пауль Чернов
21.09.2010, 14:53
Никакую Истину вы не ищите. Если бы искали, то полетели бы убеждаться сломя голову..
Гхм. А поближе у вас Истины нет? Например, в Интернете есть об этом попе что ни будь? С показаниями очевидцев и всяким таким? А если нет - к чему бы это?
К вопросу о причинах появления религий. Докинз, ест-но
Докинз замечательный демагог. Всё притянул за уши. Надо сказать, что это вообще черта всех эволюционистов.
Вот пример демагогии:
компьютеры тоже делают то, что им говорят. Они рабски выполняют все команды
Это самая настоящая ложь! Дело в том, что рабство - это сознательный волевой акт индивидуума, а компьютер не имеет воли. Поэтому он не может быть рабом. Воля предполагает сознательное отдавание себя в рабство или же сознательное противление рабству. Да, если ты будешь сопротивляться своему рабовладельцу тебя убьют. Но это будет твой сознательный и волевой выбор. Эта сознательность и отличает волевое существо, от того существа, которое не имеет воли. компьютер ничего осознавать не может
Кроме того Докинз лукавит, когда приводит в пример доверие детей. Сам-то он смог понять, что проповедник в его часовне лукавил. Почему он отказывает в этом понимании другим людям?
Замечательный пример демагогии! Сначала нужно незаметно вложить в мозги читателя, что компьютер, дескать, имеет человеческие черты (волю), а потом этим же способом впарить человеку идею, что ребёнок-де - это безвольный компьютер, который не способен самостоятельно разобраться в вопросе.
Вот она наглядная манипуляция сознанием!!! И после этого вы смеете утверждать, что атеисты искренние и чисты на руку? Да у Вас просто совести нет!!!
Нет, Вы не ответили. Я прекрасно понимаю, что Вы убеждены в обратном, но логика-то на моей стороне.На Вашей стороне дурость.
Кого Вы понимаете под "тем", кто создал Вселенную?Никого. Под этой фразой, я понимаю, что Вселенную никто не создал.
Именно поэтому отрицание Вами "того кто создал Вселенную" - это нонсенс.Опять демонстрируете дурость. Я отрицаю саму возможность того, что Вселенная была создана кем бы то ни было.
Аристотелева логика утверждает принцип, что нельзя отрицать ничто.Да идите Вы в баню со своими трактовка Аристотеля. Аристотель Вам не Библия, чтобы его трактовать на свой лад.
А Вы это делаете уже на протяжении стапятидесяти с лишним страниц.Ага. Я один исписал 150 страниц и только и занимаюсь отрицанием того, чего нет. Вот такие глубокомысленные выводы сделал поп-идиот под ником Сиринъ.
Что демонстрируют на это атеисты? Отрицание ради отрицания. Т.е. глупость!Откуда Вам, тупому христианину, знать, ради чего отрицают существование Творца атеисты? Некоторые отрицают просто так, потому что любят посмеяться над такими идиотами как Сиринъ. Другие отрицают ради истины. Третьи, может быть, и ради отрицания. Четвертые, может, потому что им вообще по фигу. Имеют право.
Вы не разобравшись (что вообще свойственно Вам) в вопросе, ринулись всех оплевывать, называя глупцами. Т.е. выставили себя полным идиотом. Свою точку зрения не доказали, чужую не опровергли. Поскандалили и растворились в том же говне, из которого и вылезли.
Пауль Чернов
21.09.2010, 15:08
компьютеры тоже делают то, что им говорят. Они рабски выполняют все команды
Это самая настоящая ложь! Дело в том, что рабство - это сознательный волевой акт индивидуума, а компьютер не имеет воли. Поэтому он не может быть рабом.
Простите, что спрошу прямо. Вы идиот? Просто, знаете, только идиот (или неспособный к абстрактному мышлению дикарь из джунглей) понимает такие аналогии буквально.
адекватор
21.09.2010, 15:19
Подобно этим вышколенным солдатам, компьютеры тоже делают то, что им говорят. Они рабски выполняют все команды, если они написаны на воспринимаемом ими языке.
вместо слово "рабски" должно быть слово "автоматически". Это тонкости перевода. И весь ваш гневный спич, Сиринъ
Это самая настоящая ложь! Дело в том, что рабство - это сознательный волевой акт индивидуума, а компьютер не имеет воли. Поэтому он не может быть рабом. Воля предполагает сознательное отдавание себя в рабство или же сознательное противление рабству. Да, если ты будешь сопротивляться своему рабовладельцу тебя убьют. Но это будет твой сознательный и волевой выбор. Эта сознательность и отличает волевое существо, от того существа, которое не имеет воли. компьютер ничего осознавать не может
Это самая настоящая ложь! Дело в том, что рабство - это сознательный волевой акт индивидуума, а компьютер не имеет воли. Поэтому он не может быть рабом. Воля предполагает сознательное отдавание себя в рабство или же сознательное противление рабству. Да, если ты будешь сопротивляться своему рабовладельцу тебя убьют. Но это будет твой сознательный и волевой выбор. Эта сознательность и отличает волевое существо, от того существа, которое не имеет воли. компьютер ничего осознавать не может
летит в задницу.
адекватор
21.09.2010, 15:21
Религия - это вирус. Изыдите. вирусы.
Имеют право.
Согласен! Имеют право быть идиотами. :)
Просто, знаете, только идиот (или неспособный к абстрактному мышлению дикарь из джунглей) понимает такие аналогии буквально
Ну растолкуйте же, как на самом деле нужно понимать эту аналогию...
вместо слово "рабски" должно быть слово "автоматически".
И что это меняет? Да ничего! Демагог Докинз сравнил ребёнка с безмозглым компьютером и тем доказал, что он считает своих читателей полными кретинами! Пауль Чернов читатель Докинза. :happy:
Пауль Чернов
21.09.2010, 15:41
Сам-то он смог понять, что проповедник в его часовне лукавил. Почему он отказывает в этом понимании другим людям?
Вы читать умеете?
когда мне было девять, я поверил в неё
Верить в неё он перестал впоследствии, когда поумнел и стал изучать науки. Понимаете, Сирин, не все с годами умнеют - взять вот, к примеру, Вас. Как вам в детстве вложили идею бога, так вы с ней и носитесь, будто вам до сих пор девять.
Печальное зрелище, чёрт возьми :(
адекватор
21.09.2010, 15:41
мозг. зараженный вирусами. троянами да червями, не может работать нормально. Надо идти посевы поливать. а они устраивают ходы с хоругвями с заклинаниями о дожде. и вменяемость стремится к нулю... заражённое вирусами сознание уже не может понять. ЧТО ему пытаются объяснить и твердит. как заведенное, одно и тоже -" нельзя отрицать то. чего нет" т.. е вирус воспроизводит сам себя и рассылает по всем ему доступным адресам послание - "глупцы, невежды, нельзя отрицать то. чего нет".
Дарвиновский естественный отбор формирует детский мозг с тенденцией верить старшим, со способностью имитации и копирования и, следовательно, косвенно со способностью к распространению слухов, легенд, к религиозной вере.
Вопрос: как можно объяснить тот факт, что дети потомственных атеистов сплошь и рядом становятся верующими, а дети верующих - атеистами? :)
Пауль Чернов
21.09.2010, 15:44
как можно объяснить тот факт, что дети потомственных атеистов сплошь и рядом становятся верующими, а дети верующих - атеистами?Ну а кроме родителей взрослых людей вокруг них нет, да? :)
Кроме того, в эпоху всеобщей грамотности еб.ть мозги можно дистанционно, через печатный текст.
Под этой фразой, я понимаю, что Вселенную никто не создал.
Пардон, но это не отрицание Бога. Это отрицание того, что Мир мог быть создан. Причём здесь а-теизм? Тогда уж а-креативизм...
Я отрицаю саму возможность того, что Вселенная была создана кем бы то ни было.
"Кем бы то ни было" - слишком абстрактное понятие. Что за ним скрывается неизвестно. "Кто бы то ни было" из людей точно никогда не создавал Вселенную. Тут я согласен. Или Вы имеете под этой абстракцией кого-то конкретного? Кого? Бога? Что такое Бог в Вашем понимании?
:)
Бразил, Вы очень плотно сидите на игле собственной глупости и вопреки объективности совершено не хотите с неё соскакивать... Это печально. :(
Я один исписал 150 страниц и только и занимаюсь отрицанием того, чего нет.
Стопятьдесят страниц исписали все. А отрицаете "невесть что" на протяжении этих страниц только Вы один. Да. :)
Верить в неё он перестал впоследствии, когда поумнел и стал изучать науки.
Т.е., по-Вашему, Ломоносов, в отличие от Докинза, не поумнел? Ломоносов не перестал быть верующим, изучая науки... :)
Ну а кроме родителей взрослых людей вокруг них нет, да?
Есть, разумеется. Но дети, по моим наблюдениям, больше прислушиваются не к тем, у кого строже голос.
Кроме того, в эпоху всеобщей грамотности еб.ть мозги можно дистанционно, через печатный текст.
Ну, если это аудиокнига, прочитанная строгим голосом, тогда да... :)
Пауль Чернов
21.09.2010, 15:50
Докинз сравнил ребёнка с безмозглым компьютером
Тут Докинз, конечно, не совсем прав. Большая часть взрослых тоже соответствуют этому описанию.
Кирилл Юдин
21.09.2010, 15:51
Это чудо. Небольшое, локальное чудо. Бабушка картошку-то выкопала спокойно, а рядом дождь. После таких заявлений мне становится просто неловко спорить с Вами. Всё равно что ребёнка пинать.
Опыт нуждается в переживании. Я вот переживаю за Вас, когда читаю, что Вы всерьёз верите в то, что Бог помог бабушке выкопать картошку, попридержав тучки с дождём. Хотя знаю такого - Лужков фамилия. Повелитель тучь. :)
Но, этот аргумент, в купе с вашим утверждением об атеистическом опыте еще раз доказывает тезис о том, что атеизм - не более чем вера в то, что Бога нет Вместо того, чтобы воду в ступе толочь, прицепившись к глупому тезису лукавых христианках богословов, лучше бы потрудилась факты в защиту своего мнения раздобыть. А то выбрали позицию - "А докажите то мы сами не знаем чего". Это Вы докажите, что понимаете во что верите.
А эти лихие проповеди оставьте для тёмных бабушек и им подобным - они все равно не понимают, что им говорят, и определяют "вумность" говорящего количеством непонятных для них слов и выражений.
Познакомьтесь с представлениями об Аде и Рае в Христианстве вообще и в Православном Богословии в частности. Так познакомьте. Что за базар развели. У Вас спрашивают – расскажите во что вы верите, а вы – а сами догадайтесь. Детский сад.
Причем, завет должен был бы иметь начертательные формы - записи там или что еще Писюн отрезать, например. Что Вы снова свистите-то? Ною никто никаких записей не давал, а завет у них был. Тот самый, что более потопа не будет.
Единственное проявление бабайки - пугание детей. Пугание - мелкое зло. Это Вы по незнанию так говорите, по невежеству своему. :) Бабайка не пугает, просто чистые душой дети чувствуют ЕГО присутствие и величие, и величие это вызывает благоговейный страх перед непонятным. А Бабайка, будучи мудрым удаляется от детишек, дабы не травмировать психику. Но чувствовал Его присутствие каждый ребёнок!!! Ничего бесовского в Бабайке нет.
А о страхе перед Господом, да который ещё всех карает, когда захочет, Вы бы помолчали. Наш Бабайка никого не убивал и никому не позволял убивать, как Ваш Любящий Отец.
Единственное проявление бабайки - пугание детей. Не единственное, а такое. которое испытывал каждый ребёнок вне зависимости от места рождения и вероисповеданий родителей. А Ваш-то как себя проявил, хоть раз? Только сказочки чужие пересказывать не надо.
Только сами то вы до убийственности серьезны Само собой. И Бабайка тому подтверждение.
Сиринъ задал вам простой до гениальности вопрос - опишите Того, с Кем вы боритесь, Кого отрицаете? Точно ощущение, что ребёнка пинаю, причём с Синдромом Дауна, как минимум. В сотый раз спрашиваю: опишите Того в Кого верите? Не можете? Тогда и не п..дите что глупо не верить в то, чего нет. Верить в то, чего нет и невозможно даже никак описать – вообще верх идиотизма.
Интеллект - могила Сердца. Ага. По Вам заметно это. Уж дюже сердечные такие, при нулевом интеллекте.
Я, просто, спросил еще раз, признаете ли вы, что Российские коммунисты - большевики 20-х были атеистами? И кто Вы после этого? Не дундук, так дятел. Вас не застебало эту херню муслоить?
предлагаю попытаться получить собственный мистический опыт. Я за здоровый образ жизни.
Тут даже криминалисты не в силах уличить! Пытались и бесполезно! Опять сказки рассказываете? Факты в студию!
Как же вам объяснить. если вы не пробовали? Сколько не говори - "Халва", во рту слаще не станет. Попробуйте. Проведите своего рода эксперимент. Сколько людей так на наркоту подсадили. Нет. Не собираюсь.
Пауль Чернов
21.09.2010, 15:52
Ломоносов не перестал быть верующим, изучая науки...
Вспомните годы жизни Ломоносова, тогдашнее состояние науки, и не задавайте глупых вопросов.
Всё равно что ребёнка пинать.
А я это дело люблю. :)
Пардон, но это не отрицание Бога. Это отрицание того, что Мир мог быть создан. Причём здесь а-теизм? Тогда уж а-креативизм...Да плевать, какой ярлык Вы повесите. Я объяснил, какого Бога я отрицаю.
"Кем бы то ни было" - слишком абстрактное понятие. Что за ним скрывается неизвестно. "Кто бы то ни было" из людей точно никогда не создавал Вселенную. Тут я согласен. Или Вы имеете под этой абстракцией кого-то конкретного? Кого? Бога? Что такое Бог в Вашем понимании?Весь нехитрый ход своей идиотской мысли продемонстрировать решили. :)
Вселенную не создавал никто, ни Бог, ни люди, вообще никто. Она не была создана.
Бог в моём понимании - это тот, кто создал Вселенную и жизнь.
Бразил, Вы очень плотно сидите на игле собственной глупости и вопреки объективности совершено не хотите с неё соскакивать...Объективностью Вы называете свой идиотизм.
И вследствие своего идиотизма называете белое - чёрным.
Я не сижу, а стою. Не на игле, а на позиции. И не глупости, а здравого смысла.
А отрицаете "невесть что" на протяжении этих страниц только Вы один. Да.Вы уверены, что я один? Не обсчитались? :)
Отрицаю я не невесть что, а существование Творца Вселенной. А со своим требованием "определения Бога" Вы продолжайте. Ваша тупость веселит.
адекватор
21.09.2010, 16:08
глупость границ не знает и пределов не имеет
Если бог создал вселенную, то кто тогда создал Бога?
адекватор
21.09.2010, 16:10
Антивирусная программа "Бабайка" . Отсканирует мозг на наличие вирусов, удалит их и ваше чистое сознание вновь заработате как часы.
Антивирусная программа "Бабайка" - здесь и сейчас.
Вспомните годы жизни Ломоносова, тогдашнее состояние науки, и не задавайте глупых вопросов.
Замечательная отмазка. Напомните-ка нам науку, которая появилась уже после смерти великого Михайло, и которая при этом, в пику его религиозным убеждениям, сумела предоставить "доказательства несуществования" Бога... :)
Я объяснил, какого Бога я отрицаю.
Совершенно очевидно, что Вы продолжаете отрицать собственную абстракцию... Просто после разговора со мной она ещё менее стала проявлять свои внешние черты (в силу того, что Вы начали в этой ветке понемногу получать богословское образование)... :happy:
Бог в моём понимании - это тот, кто создал Вселенную и жизнь.
Я не просил же Вас перечислять что создал Бог. То что Он создал Вселенную я и так знаю. Я спрашивал "кто Бог в Вашем понимании?" Другими словами "что такое Бог?"
Пауль Чернов
21.09.2010, 16:16
Напомните-ка нам науку, которая появилась уже после смерти великого Михайло, и которая при этом, в пику его религиозным убеждениям, сумела предоставить "доказательства несуществования" Бога...
Ррррр.
Какого именно бога? Вот, к примеру, отсутствие создавшего "всех живых существ" бога доказала биология. Отсутствие "метающего в грешников молнии" бога доказала физика. Отсутствие "возящего Солнце на колеснице" бога доказала астрономия.
И.Так. Далее.
Если бог создал вселенную, то кто тогда создал Бога?
Бога никто не создавал. Принцип детерминизма не нарушается: Бог является причиной Самого Себя. Хотя - это довольно абстрактно сказано...
Какого именно бога?
Не валяйте дурака. Конечно речь о библейском Боге...
Вот, к примеру, отсутствие создавшего "всех живых существ" бога доказала биология.
И что за доказательство? Будьте добры, приведите-ка его, чтобы не быть голословным...
Кирилл Юдин
21.09.2010, 16:20
И он замечательно демонстрирует Вашу сущность. Он демонстирует наличие у меня мозгов.
Вместо того, чтобы сказать "давайте адрес и я поеду убеждаться сам", Вы думаете я никогда никуда не ходил, чтобы познать истину? Ходил, наблюдал, разговаривал. и пришел к выводу, что всё это - враньё. теперь появляетесь Вы, очевидный врунишка, и предлагаете мне сделать то, что заведомо понятно, я сделать не смогу. Очередная увёртка лукавого. Что же противоестественного в том, что я не уподоблся тупом идиоту и не побежал, бросив всё, по очредному адресу для участия в новом лохотроне?
Никакую Истину вы не ищите. Если бы искали, то полетели бы убеждаться сломя голову.. Ок! Вы значит ищете? Вы уверены, что Вас нее обманули (смешной вопрос тому, кто сам наврал :))? Привезите мне для исследования ту самую икону, которая мироточила. Адрес дать?
Это по-прежнему большой ИКС с миллиардом знаков вопроса в основании... И Вы в этот икс+игрек+кое-что верите.
Именно поэтому отрицание Вами "того кто создал Вселенную" - это нонсенс. После этого просто ражчно читать эти свлоа:
но логика-то на моей стороне.
Вот пример демагогии:
Дело в том, что рабство - это сознательный волевой акт индивидуума, а компьютер не имеет воли. Поэтому он не может быть рабом. Да, это хороший пример демагогии от Сиринъа.
Почему он отказывает в этом понимании другим людям? Где он отказывает? Это уже Вы так придумали, потому что это Вам так хочется. Но такие, как Вы - действительно не понимаете, и об этом он говорит. Беспрекословно верующие в небылицы, навязанные авторитетами -диструктивное начало цивилизации, побочный продукт, мусор, обречённый на вымирание естественным путём.
Вот она наглядная манипуляция сознанием!!! Да, спасибо Вам за урок. Ваша демагогия действительно наглядно многое показывает.
И после этого вы смеете утверждать, что атеисты искренние и чисты на руку? Атеисты, как и верующие бывают разные. О чистоте рук тут никто не рассуждал.
Да у Вас просто совести нет!!! Такой, как у Вас - нагло врать, и не каарснея подтасовывать фаты, извращать сказаное и разводить демагогию - да, такой нет.
Пауль Чернов
21.09.2010, 16:23
И что за доказательство? Будьте добры, приведите-ка его, чтобы не быть голословным...
Оно называется "Синтетическая теория эволюции". Качайте в гугле учебник, и вперёд, к знаниям!
Если бог создал вселенную, то кто тогда создал Бога?
А что есть время? Оно существует? Если да, то кто его создал? Кстати, время кто-нибудь видел? Как оно выглядит? :)
Пауль Чернов
21.09.2010, 16:25
Конечно речь о библейском Боге...
Ах, этот... Давайте от противного.
Какой опыт нужен, чтобы лично ВЫ поверили, что его нет?
Кирилл Юдин
21.09.2010, 16:30
Ну растолкуйте же, как на самом деле нужно понимать эту аналогию... И этот человек, которому простейшие вещи ещё нужно специально растолковывать, ещё что-то там рассуждает о глупцах? :happy:
Вопрос: как можно объяснить тот факт, что дети потомственных атеистов сплошь и рядом становятся верующими, а дети верующих - атеистами? Это легко укладывается врамки обычного конфликта поколений - отцов и детей. Дети отрицают опыт своих роджителей в период взросления оюычно, ну, максималисзм там и всё такое. Со временем всё возвращается на круги своя: кто поумнел, кто нет. Годам к тридцати-сорока все эти конфликты выравниваются, я считаю. И уже такой прямой зависимости мировоззрения индивида от мировоззрения его родителей не наблюдается.
адекватор
21.09.2010, 16:33
Бога никто не создавал. Принцип детерминизма не нарушается: Бог является причиной Самого Себя. Хотя - это довольно абстрактно сказано...
абстрактно - это мягко сказано
это опять просто слова, пыль и труха
также можно сказать:
"Вселенную никто не создавал. Принцип детерминизма не нарушается. Вселенная является причиной самой себя."
И даже можно сказать "Вселенная есть Бог". и даже можно сказать "Бог есть Вселенная".
и все это и правда. и ложь. Ибо любая вербальная констркция настолько корява и ничтожна по сравнению с предметом, который ей пытаются объять, что просто в голове не уложится.
Сущность Бога и Вселенной скорее передаст музыка, чем слова. К примеру, токатта баха.
предлагаете мне сделать то, что заведомо понятно, я сделать не смогу.
Нет, я предложил Вам сделать то, что Вы делать не хотите. Вы не хотите убедиться, но хотите заниматься демагогией. С этого надо было начинать.
Бремя доказательства лежит на утверждающем. Я утверждаю, что такое-то явление существует и предлагаю Вам способы для проверки. А Вы отказываетесь проверять. Мне совершенно нет дела до того, куда Вы там ходили, с кем разговаривали, за чем наблюдали... Это не аргумент. Ныне Вы оспариваете моё утверждение и потому должны принять предложенные способы его проверки... До тех пор, пока Вы этого не сделали - Вы лукавый демагог!
Аргументом будет Ваше убеждение на ОПЫТЕ, что я вру. Аргументом будет только ФАКТ.
При желании можно было бы найти время и съездить. Если вы не из Москвы, то в Москве уж наверняка бываете. В ней все бывают. Просто желания у Вас нет. Вот и всё.
адекватор
21.09.2010, 16:37
А что есть время? Оно существует? Если да, то кто его создал? Кстати, время кто-нибудь видел? Как оно выглядит?
время - это пространство четырехмерного измерения.
врмя - это пространство четырехмерного измерения.
Вы его видели? И как оно вам? :)
Принцип детерминизма не нарушается. Вселенная является причиной самой себя.
Так нельзя сказать, потому что Вселенную Вы можете положить под микроскоп и убедиться. что она не является причиной самой себя. А Бога под микроскоп положить не удастся.
И даже можно сказать "Вселенная есть Бог". и даже можно сказать "Бог есть Вселенная"
Это уже пантеизм.
Какой опыт нужен, чтобы лично ВЫ поверили, что его нет?
Вы всерьёз считаете, что такой ОПЫТ вообще возможен?
Логика Чернов, логика. Изучайте её, чтобы не говорить столь нелепые вещи!!! Нельзя верить в отсутствие чего-либо! Верить можно только в присутствие. :)
Кирилл Юдин
21.09.2010, 16:46
А отрицаете "невесть что" на протяжении этих страниц только Вы один. Не он один. Но ещё ораз, для особо одарённых: Вы верите в это "невесть что" и Вам это не кажется глупым. Не верить "непонятно во что" гораздо логичнее и разумнее, чем в это же "невесть что" верить.
Т.е., по-Вашему, Ломоносов, в отличие от Докинза, не поумнел? Ломоносов не перестал быть верующим, изучая науки... Обладай Ломоносов теми знаниями, коорыми обладает сегодня образованный человек, не извечтно, каким выводам он пришел бы. Ведь уже тогда церковь серьёзно наезжала на его научные труды - понимала зараза, к чему приведёт познание истины:
Первым русским философом-материалистом был Ломоносов. Он, как и некоторые другие ученые XVIII столетия, – энциклопедист, совершивший открытия в различных отраслях знания; он не только философ, его творческая деятельность связана с химией, физикой, геологией, астрономией, другими фундаментальными, а также прикладными естественными науками, с науками гуманитарного профиля.
В своих исследованиях, каких бы сфер знания они ни касались, Ломоносов придерживался чисто научного подхода и абсолютно исключал какие-либо иные, предполагающие нечто трансцендентное. Как считал он, «все, что есть в телах или совершается в них, происходит от конечного протяжения, силы инерции и движения их»
Перед лицом успехов науки позиция РПЦ могла быть выражена следующей формулой: если научные открытия опровергают религиозные догматы, то тем хуже для науки. Ещё М. Ломоносов (кстати, глубоко верующий человек), раздраженный нападками церковнослужителей на свои исследования, потребовал, чтобы духовенство “не привязывалось к ученым” и “не ругало науки”.
Так что ему просто немного не повезло - родился слишком рано, в эпоху огромной власти РПЦ и её мракобесных попов.
Кирилл Юдин
21.09.2010, 16:51
Бога никто не создавал. Принцип детерминизма не нарушается: Бог является причиной Самого Себя. Пипец! :happy:
адекватор
21.09.2010, 16:59
Так нельзя сказать, потому что Вселенную Вы можете положить под микроскоп и убедиться. что она не является причиной самой себя.
Вселенную под микроскоп???????????????
А где она кончается????????
Пауль Чернов
21.09.2010, 17:00
Вы всерьёз считаете, что такой ОПЫТ вообще возможен?
Итак, он невозможен. Следовательно, теория о существовании бога не соответствует критерию Поппера (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D 1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1% 82%D1%8C), а это, в свою очередь, значит, что данная теория не верна.
Видите, как у этих злыдней-учёных всё с этим вопросом просто?
адекватор
21.09.2010, 17:01
Вы его видели? И как оно вам?
время - оно разное
когда ждешь - тягучее
когда спешишь - стремительное
В детстве лето бесконечное
в возрасте год пролетает как день.
"День как год, год как день"
по остальным вопросам о времени - пожалте к Альберту нашему Энштейну
Кирилл Юдин
21.09.2010, 17:02
Нет, я предложил Вам сделать то, что Вы делать не хотите. Я предложил Вам тоже самое. И че? Обосрались?
Бремя доказательства лежит на утверждающем. Это Вы мне, юристу будете объяснять? Не врите хоть тут, на моей территории, и не извращайте смысл. Вы утверждаете что такое явление есть - Вы и доказывайте.
Аргументом будет Ваше убеждение на ОПЫТЕ, что я вру. Аргументом будет только ФАКТ. Вот Вам факт - каждый может взять картонку 6х9 наклеить на неё репродукцию иконы, может даже сходит и осветить её в церковь, а может и не делать этого. И ни у кого эта картонка не выделит ни грамма масла, даже прогорклого. И ехать никуда не надо. Это всем и так известно и доступно.
Ваш ход - Вы утверждаете, что такая иконка мироточит и Вы её видели. Представьте нам её. Я не могу гонятьсяз а призраками - это глупо. Вот приеду я куда Вы укажете, а там ничего нет. Вы пошлёте меня по другому адресу - и там ничего я не найду - нахер мне это нуждно? Не я утверждаю всякую чепуху, не я и обязан это враньё доказывать.
Вы утверждаете что имеете возможность это наблюдать. Предоставьте доказательства!
Вы его видели? Я могу время измерить. :) Я видел его графическое изображение и использовал в формулах различных расчётов - всё подтверждается с абсолютной точностью.
Кирилл Юдин
21.09.2010, 17:03
Верить можно только в присутствие. Верить можно во что угодно. На то она и вера.
Всё равно что ребёнка пинать.
А я это дело люблю.
(строгим голосом) Афиген, вы своих детей пинками наказываете?
адекватор
21.09.2010, 17:05
Нельзя верить в отсутствие чего-либо!
элементарно можно
К примеру: вот вы уйдете с форума, и мы будем верить, что вас нет на форуме.
Пауль Чернов
21.09.2010, 17:05
Нельзя верить в отсутствие чего-либо!
Прошу это высказывание занести в протокол, и предъявлять каждому следующему идиоту, заявляющему, что атеисты "верят в отсутствие бога".
Я могу время измерить.
Нет, не можете. Вы можете измерить некую условную величину под названием "время". В смысле, вы же не можете измерить все время, правда? :)
(строгим голосом) Афиген, вы своих детей пинками наказываете?
Иногда - затрещинами, когда ноги заняты. :)
оно разное
когда ждешь - тягучее
когда спешишь - стремительное
В детстве лето бесконечное
в возрасте год пролетает как день.
А под воздействием канабиоидов? А в экстримальной ситуации? :)
Кирилл Юдин
21.09.2010, 17:13
В смысле, вы же не можете измерить все время, правда? А зачем измерять ВСЁ время? Чтобы доказать, что песок существует достаточно и одной песчинки.
Вы можете измерить некую условную величину под названием "время". Любые величины - условность. Кто-то меряет метрами, кто-то аршинами.
Иногда - затрещинами, когда ноги заняты.
Надеюсь, они дают вам сдачи :)
Познакомьтесь с представлениями об Аде и Рае в Христианстве вообще и в Православном Богословии в частности.
Не собираюсь этой шелухой заниматься. И не уговаривайте и не предлагайте...
сэр Сергей, меня итересовало всего лишь представление об Аде и Рае конкретно у товарища Сиринъа. Так сказать, ситуация "в отдельно взятой голове".
Ответом его удовлетворён на 100%.
Больше вопросов не имею. Ни к нему ни к Вам.
Любые величины - условность.
Да, но я не о величинах толкую, а о том, ЧТО ТАКОЕ время. Как оно выглядит? По каким законам существует? И существует ли вообще?
Надеюсь, они дают вам сдачи
Еще как!
Кирилл Юдин
21.09.2010, 17:43
Ответом его удовлетворён на 100%. Ну да, ответы, как правило выстраиваются по простой схеме тех, кто сам не знает, что ответить. Вместо конкретики:
"А Вы как думаете, что мы думаем?" - угадаки какие-то, вместо нормальной беседы. Постоянно пытаются уличить в том, что мы не так понимаем то, как они что-то там понимают. Но что они понимают сами - большой секрет т великая тайна, похоже даже от них самих.
Кирилл Юдин
21.09.2010, 17:44
Да, но я не о величинах толкую, а о том, ЧТО ТАКОЕ время. Как оно выглядит? А как выглядит расстояние, масса, объём? Что Вы хотите доказать, скажите прямо?
А как выглядит расстояние, масса, объём? Что Вы хотите доказать, скажите прямо?
я не о величинах толкую
Я ничего не собираюсь доказывать. Я лишь хочу указать, что логическая цепочка: "Бог создал Вселенную, потом Землю, потом... а что было до?" имеет право на существование лишь в том случае, если мы в точности знаем, как соотносятся друг с другом время и пространство. Что есть "до", а что "после". Не в бытовом, а в глобальном смысле. :)
Если Бог создал пространство, он мог создать и время. В этом случае, вопрос что было до того, как что-то появилось? некорректен.
Кирилл Юдин
21.09.2010, 18:04
Я лишь хочу указать, что логическая цепочка: "Бог создал Вселенную, потом Землю, потом... а что было до?" имеет право на существование лишь в том случае, если мы в точности знаем, как соотносятся друг с другом время и пространство. Не уловлю логики, но постараюсь ответить, на то, что понял:
Вопрос "что было ДО" одинаков в любом логическом построении, включающем Бога или нет. Только в первом случае мы считаем, что всё создало некое божество, которое существовало всегда вне времени и пространства, а во втором, что вселенная возникла из ничего или существовала всегда, как и предполагаемый Бог-Творец. Разницчы нет. Спорить тут не о чем.
Если Бог создал пространство, он мог создать и время. Пространство и время - это всеобщие формы существования материи. Они НЕ существуют ВНЕ материи и независимо от неё. Поэтому само утверждение Ваше не совсем корректно и мне непонятно по сути. Что именно Вы хотите сказать? И причём тут Бог?
Совершенно очевидно, что Вы продолжаете отрицать собственную абстракцию...Совершенно очевидно, что возразить по существу Вам нечего, вот и выё.ываетесь.
Просто после разговора со мной она ещё менее стала проявлять свои внешние черты (в силу того, что Вы начали в этой ветке понемногу получать богословское образование)...Просто сначала я объяснил человеческим языком. Потом, специально для дебилов, богословским. Как для Вас ещё объяснить? Прокукарекать я не могу.
Я не просил же Вас перечислять что создал Бог. То что Он создал Вселенную я и так знаю. Я спрашивал "кто Бог в Вашем понимании?" Другими словами "что такое Бог?"Идиотский вопрос, на который я уже ответил.
Объясняют на пальцах. В моём понимании это тот, кто создал Вселенную, т.е. Создатель, Творец. А так как Вселенная не была создана, то и Создателя нет.
Бога никто не создавал. Принцип детерминизма не нарушаетсяЭтого не может быть. Либо Бога кто-то создал. Либо здесь нарушается принцип детерминизма (все явления связаны причинной связью с более ранними явлениями). Есть ещё третий и правильный вариант: "Бога нет", но этот вариант в данном случае не рассматриваем.
Вот я и говорю, у верующих принцип детерминизма нарушается на Боге. А у атеистов на Вселенной. "Бритва Оккама" в действии.
Кирилл, забудем об этом. :)
Кирилл Юдин
21.09.2010, 18:30
Кирилл, забудем об этом. Да легко. :)
Сиринъ, а давайте я специально для вас переформулирую исходную установку... А то вы "битый месяц" бьетесь головой о стену и никак не убьетесь.
Я не верю тому, что описано в Библии (фактам, поступкам, чудесам и т. д.)
Т.е. вся Библия - ложь (или миф. Вымысел, одним словом). И все "участники" этого литературного произведения - вымысел.
Единственное, что может (потенциально) являться правдой - заурядные (нечудесные) исторические персонажи, события и описания. Но без подтверждения другими документами той исторической эпохи, их истинность так и остается потенциальной.
Например - избиение младенцев Иродом. Или это тоже - религиозная метафора?
Вы все время напираете на то, что Бог существует, но убедиться в этом можно только пережив некий "мистический субъективный опыт". И еще уговариваете нас его пережить: влезьте, дескать, в нашу шкуру...
То же самое мне может сказать чукотский шаман или вудуист из племени тумба-юмба. Таким образом, возвращаемся к исходному вопросу атеистов - чем Ваш бог отличается от 3 000 000 других богов, богинь и божков, придуманных человечеством за все время своего существования?
адекватор
21.09.2010, 20:46
специально включил комп, специально вошел на сайт
чтобы известить истину
а истина может быть вот в чём:
Бог создал вселенную, а вселенная создала бога
И это есть дао
и в этом дзен
чтобы известить истину
Тов.Сирин вам этого никогда не простит...
адекватор
21.09.2010, 22:12
Тов.Сирин вам этого никогда не простит...
в пресссекретари не нанимался, чтобы просиринские спичи ваять
адекватор
21.09.2010, 22:18
Кто-то фанатеет футболом
Кто-то прётся с Киркорова
Кто-то фанатик церковного
А мне на природе здорово
В своих исследованиях, каких бы сфер знания они ни касались, Ломоносов придерживался чисто научного подхода и абсолютно исключал какие-либо иные, предполагающие нечто трансцендентное.
А иначе и невозможно. Религия никак не противоречит науке. Ни одним своим утверждением. Ломоносов в отличие от Вас это прекрасно понимал. Поэтому и был верующим в Бога учёным.
Перед лицом успехов науки позиция РПЦ могла быть выражена следующей формулой: если научные открытия опровергают религиозные догматы, то тем хуже для науки.
Могла быть? Кирилл, скажите честно, откуда Вы цитируете этот бред? Из школьных рефератов? Ни одного открытия, которое хоть как-то может опровергнуть православные церковные догматы, наука сделать не может. Т.е. вообще не может!!! Никогда! Понимаете? Это вообще не в ёё компетенции. Считать обратное - это всё равно что утверждать, что весы, на которые встал человек способны показать наличие или отсутствие у человека совести, причем показать это в граммах. Ну не бред ли? Поэтому эта Ваша цитата - наглая демагогия!
Так что ему просто немного не повезло - родился слишком рано, в эпоху огромной власти РПЦ и её мракобесных попов.
Ему повезло, что он не родился в наше время. Думаю, что он умер бы гораздо раньше от сердечного приступа, видя какие дураки населяют нашу страну...
Вселенную под микроскоп???????????????
Так и знал, что Вам не известно понятие "троп".
Видите, как у этих злыдней-учёных всё с этим вопросом просто?
Это Вы штоль учёный? Ха-ха-ха, не смешите...:happy: Я думаю, что Поппер перевернулся в гробу...
"Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента."
Где-то сказано в христианских текстах, что существование Бога - это научная теория?
Видите, как у этих злыдней-учёных всё с этим вопросом просто?
Э-э... Учёных сюда не приплетайте... Всё просто только у дураков, которые делают заявления ни в чём не разобравшись...
Я предложил Вам тоже самое.
Где?
Ваш ход - Вы утверждаете, что такая иконка мироточит и Вы её видели.
Я утверждал, что иконы не просто мироточат, но мироточат у конкретной тётки в комнате. Кстати, мироточение прекращалось сразу же, как только иконы выносили из дома. Адрес могу дать, если она ещё жива...
Вот приеду я куда Вы укажете, а там ничего нет.
Вот когда приедете, тогда и будете разводить демагогию... А для начала в путь!
Прошу это высказывание занести в протокол, и предъявлять каждому следующему идиоту, заявляющему, что атеисты "верят в отсутствие бога".
А Вы думаете, что я не удивляюсь их этой глупости? 150 страниц этой ветки подтверждают эти мои эмоции. :)
Кто-то
Кто-то в паутину религий попался,
Кто-то бредит пришельцами с Марса -
Я пряду свою тонкую нить...
Кто-то открывает секрет мирозданья,
Кто-то борется с твердостью камня -
Я пряду свою тонкую нить...
А моря наполнялись по каплям,
И срослись по песчинкам камни -
Вечность это, наверное, так долго...
(Flёur, "Шелкопряд")
адекватор
21.09.2010, 22:46
Поэтому и был верующим в Бога учёным.
вы не ответили ни на один мой вопрос. тем не менее что-то вы здесь делаете и может быть внятно объясните (без "истин" и прочего) - что по вашему значит "быть верующим в Бога ученым".
Могла быть? Кирилл, скажите честно, откуда Вы цитируете этот бред? Из школьных рефератов? Ни одного открытия, которое хоть как-то может опровергнуть православные церковные догматы, наука сделать не может.
Вы не те букафки выделили, Сиринъ. Вы точно не умеете читать. Там же ясно написано: "позиция РПЦ". Вы чё, от лица РПЦ нам тут вещаете?
Я не верю тому, что описано в Библии (фактам, поступкам, чудесам и т. д.)
Ну тогда Вы и не в праве называть себя а-теистом. А-библеистом пожалуйста...
Вы все время напираете на то, что Бог существует
Я на это ещё не разу не напирал... Ни разу! Это утверждение возникает в Вашей голове чисто логически, потому что всё-таки в отличие от Бразила, который вообще спустил любой свой спич к банальным оскорблениям, Вы пытаетесь найти выход из сложившегося логического противоречия. Правда это всё равно Вам не удаётся. И никогда не удастся. Если конечно же Вы вдруг не заявите, что Вы солипсист... Но тогда все Ваши заявления будут оффтопом (как у адеватора), потому что речь мы пока ведём именно об атеизме...
чем Ваш бог отличается от 3 000 000 других богов
Тем, что Он не придуман человеком. Ну не мог человек придумать религию, во главе угла которой будет лежать такой "нонсенс" как библейский Бог. Даже эллины такого не придумали, а тут евреи, которые даже территории-то своей не имели в те времена, не то что бы уж высоких мыслителей...
адекватор
21.09.2010, 22:49
Цитата: Сообщение от адекватор Вселенную под микроскоп??????????????? Так и знал, что Вам не известно понятие "троп".
сказать херню, а потом обвинить оппоненте в незнании чего либо.
да уж, интеллигентно и по богословски. В науке так не принято, в богословии стало быть можно
адекватор
21.09.2010, 22:52
Ему повезло, что он не родился в наше время. Думаю, что он умер бы гораздо раньше от сердечного приступа, видя какие дураки населяют нашу страну...
Да, он или сбежал бы за границу в начале девяностых, или спился бы или загнулся в нищете в эпоху расцвета православия периода 1990- 2010гг.
Ещё М. Ломоносов (кстати, глубоко верующий человек), раздраженный нападками церковнослужителей на свои исследования, потребовал, чтобы духовенство “не привязывалось к ученым” и “не ругало науки”.
Вот это вот надо было выделить, Сиринъ.
Во-первых: я разделяю верующих и клерикалов (вас отношу к последним).
Во-вторых: не на пустом месте Михайло раздражался, верно? Хоть и верующим был. Ему, наверное, даже стыдно было, что он, ученый, верит в того же Бога, что и дремучие невежественные попики.
в отличие от Бразила, который вообще спустил любой свой спич к банальным оскорблениямВы хотите быть оскорблённым небанально? Тогда Вам к Афигену.
Тем, что Он не придуман человеком.Докажите.
Вы чё, от лица РПЦ нам тут вещаете?
В данном случае как член РПЦ я заявляю, что нельзя сделать ни одного научного открытия, которое хоть как-нибудь опровергло хотя бы один церковный догмат. Ну, например: какое открытие может опровергнуть догмат о том, что Бог - это Троица?
Вы хотя бы сколько-нибудь понимаете всю абсурдность этого заявления?
Ну тогда Вы и не в праве называть себя а-теистом. А-библеистом пожалуйста...
Вы утверждаете, что Библия - слово божье. Отрицая Библию, я отрицаю и Бога, действия которого описаны в ней, т.е. именно библейского Бога.
Вы пытаетесь найти выход из сложившегося логического противоречия.
Для меня нет никакого логического противоречия.
Тем, что Он не придуман человеком.
Вы можете это объективно доказать?
В данном случае как член РПЦ я заявляю, что нельзя сделать ни одного научного открытияВот если бы Вы это сказали, как член РАН. А так... Высказывания какого-то профана о науке неинтересны.
Вы хотя бы сколько-нибудь понимаете всю абсурдность этого заявления?
Вы о позиции РПЦ?
В данном случае как член РПЦ я заявляю
Вы нам так же можете заявить, что Вы, как член РПЦ, и людей не сжигали в средние века. Однако Инквизицию это никак не отменяет.
Речь шла о позиции РПЦ, причем тут лично вы?
Для меня нет никакого логического противоречия.Сирин почему-то думает, что атеисты должны искать выход из логического противоречия, сложившегося в голове Сирина.
Вы можете это объективно доказать?
Естественно нет. Догадываетесь почему? Правильно!!! Потому что я не могу дать определение понятию "Бог". Я ж Вам не Бразил у которого 2х2=самдурак...
Вы о позиции РПЦ?
Я о том, что если какие-то члены церкви нападали на Ломоносова, то это чести им не делает в любом случае. Потому что глупо обвинять человека в том, чего он сделать ну никак не может (например доказать, что квадратное как-то может опровергнуть зелёное). Это абсурд! Такими же глупцами являются и те, кто верит, что квадратное всё-таки может хоть как то опровергнуть зелёное... Вот Кирилл Юдин верит, раз привёл эту глупость как аргумент... И все, кто защищает его позицию здесь тоже верят.
Ну не мог человек придумать религию, во главе угла которой будет лежать такой "нонсенс" как библейский Бог.
Кстати говоря, научные (историко-археологические) изыскания изучающие историю религий, утверждают несколько иное. Тем самым поневоле опровергают ваше утверждение.
Потребуете доказательств? Гугл вам в помощь: вбиваете "история религий", скачиваете книги и читаете. Ссылки я вам искать не буду - только время зря тратить.
Потому что я не могу дать определение понятию "Бог".Так если Вы - дебил, ясно дело, что не можете.
Я ж Вам не БразилВот это первые правдивые слова за всё время Вашего существования в ветке.
Такими же глупцами являются и те, кто верит, что квадратное всё-таки может хоть как то опровергнуть зелёное...Вы этот нелепый аргумент чрезмерно возлюбили. Раз 5 уже потребили, и всё не к месту. Кураевщина ещё никого до добра не доводила.
Отрицая Библию, я отрицаю и Бога, действия которого описаны в ней, т.е. именно библейского Бога.
Библию отрицайте. А её Бога отрицать нельзя. Это противоречит логике.
сэр Сергей
21.09.2010, 23:19
Бразил,
Вы солипсист?
Нет.
Может, и меня не существует, раз опыта моего не существует?
И вы существуете. И, ваш опыт. Но атеистического опыта не бывает. Не опыта атеиста, а атеистического.
Вы полагаете, что опыт без верования невозможен?
Не надо. Я такого не говорил.Речь идет не об опыте вообще, а об атеистическом опыте. Атеистический опыт невозможен в феноменологическом смысле. Атеистический опыт возможен только при наличии веры.
А, как он может быть возможен, если атеисты не веруют?
Опыт без верования в 100 раз круче опыта верования.
Опыт без верования, вполне вероятно, круче. Не об опыте без верования идет речь. А, об атеистическом опыте, противопоставленном опыту мистическому.
Если Вам лично это недоступно, это ещё не значит, что это абсурд. Работайте над собой, и сможете избавиться от веры в небылицы и прикоснуться к истинному опыту.
То есть, я, знающий, что Бог есть должен нечто противопоставить своему мистическому опыту.
Простите, конечно, но, пока я не могу ничего противопоставить. Нет и нечего доказывать, потому что нет и все - ну, согласитесь, может быть, это и научно, спорить не стану(наукой занимались, все же вы, а не я и я верю вам, как профессионалу), но, как-то, не очень убедительно.
Сергей, Вы не хотите услышать мнение атеиста. Вы лишь хотите навязать своё мнение на атеизм. Так разговора не получится. Отталкивайтесь от моих слов, а не от представлений Кураева об атеизме.
Да. Мне бы хотелось услышать мнение атеиста. Я не навязываю своего мнения вам и кому бы то ни было. Я, всего лишь, высказываю свое мнение. Как, впрочем и вы.
Библию отрицайте.Титькоптиц разрешил.
А её Бога отрицать нельзя. Это противоречит логике.:happy: Забыли добавить для увесисьтости - аристотелиевой логике. :happy:
Вообще удивительный человек. НИЧЕГО не смыслит в логике, но постоянно к ней аппелирует.
Вы можете это объективно доказать?
Естественно нет.
Вопрос закрыт. Ваш субъективный мистический опыт никому, кроме вас не интересен.
Представляю себе Альберта нашего Энштейна, который доказывал бы свою теорию относительности на основании... сами знаете чего.
Догадываетесь почему? Правильно!!! Потому что я не могу дать определение понятию "Бог". Я ж Вам не Бразил у которого 2х2=самдурак...
Я бы никогда не догадался. Ваш вывод: "Бог не может быть придуман людьми, потому что он никак нигде не описан" - запредельная для моего мозга логика.
Я о том, что если какие-то члены церкви нападали на Ломоносова, то это чести им не делает в любом случае.
Эти "какие-то члены", нападавшие на Ломоносова и на множество других ученых, сжигавших их труды, их самих, запрещавших научные исследования и гипотезы, и многое, многое другое - ваши братья по вере. И руководствовались они именно христианской идеологией, а не пожеланиями своей левой ноги.
Вы вот даже ничем не связанных меж собой атеистов умудряетесь "в один сноп" увязать, а среди членов единой Церкви, подчиняющихся единым правилам, быстренько производите сепарацию.
Пауль Чернов
21.09.2010, 23:26
Где-то сказано в христианских текстах, что существование Бога - это научная теория?
НАУ'КА, и, ж. 1. только ед. Система знаний о закономерностях в развитии природы, общества и мышления и о способах планомерного воздействия на окружающий мир.Вчитайтесь как следует. Вы-то, похоже, как типичый обыватель, думаете, что наука - это там, где какие-то свои проблемы решают, далёкие от жизни? :) Наука изучает ВСЁ, ЧТО РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЕТ И ДРУГИХ СПОСОБОВ ОБЪЕКТИВНОГО ПОЗНАНИЯ МИРА НЕТ.
Вы (на непонятном основании) утверждаете, что "христианский бог" существует - предлагаете, проще говоря, научную теорию. Так вот - эта теория неверна.
Библию отрицайте. А её Бога отрицать нельзя. Это противоречит логике.Странный вы человек. Бабайку, значит, отрицать можно. А бога нельзя? А ведь разница между ними только в наличии той самой библии, которую вы милостиво разрешили отрицать... :happy:
И вы существуете. И, ваш опыт. Но атеистического опыта не бывает. Не опыта атеиста, а атеистического.
Речь идет не об опыте вообще, а об атеистическом опыте. Атеистический опыт невозможен в феноменологическом смысле. Атеистический опыт возможен только при наличии веры.
А, как он может быть возможен, если атеисты не веруют?
Блииин... Еще один "логик".:happy:
Библию отрицайте. А её Бога отрицать нельзя. Это противоречит логике.
В подпись себе поставьте.:happy:
И вы существуете. И, ваш опыт. Но атеистического опыта не бывает. Не опыта атеиста, а атеистического.Атеистический опыт - это опыт жизни без Бога. Как Вы докажите, что такой опыт не существует?
Атеистический опыт невозможен в феноменологическом смысле. Атеистический опыт возможен только при наличии веры.Что-то Вы какую-то несуразицу в феноменологическом смысле сказали. Впрочем, и сами это поняли.
Не об опыте без верования идет речь. А, об атеистическом опыте, противопоставленном опыту мистическому.Так. Давайте-ка разберёмся, что такое атеистический опыт в Вашем - неатеистическом - понимании?
А я Вам отвечу словами кандидата богословия Дулумана:
"А для Вас ничего не значит опыт атеиста в общении с Богом? А ведь атеистический опыт говорит, что Бога нет. У меня есть масса достоверных фактов, свидетельствующих о том, что не в опыте того или иного верующего открывается истина о Боге. Эта истина о Боге открывается именно в опыте атеиста. Вот попробуйте побыть атеистом, посмотрите на мир не глазами христианина, а глазами атеиста и вы сами убедитесь, что Бога нет."
По моему мнению, атеистический опыт - это как раз и есть взгляд на мир глазами атеиста.
То есть, я, знающий, что Бог есть должен нечто противопоставить своему мистическому опыту.Да ничего Вы не должны. Есть у Вас опыт, и ладно. Но почему вы (не Вы лично) мне отказываете в моём опыте? Вот какой у меня, как у атеиста, вопрос.
Мне бы хотелось услышать мнение атеиста.Не знаю, услышали ли Вы его. Но я его высказал.
сэр Сергей
21.09.2010, 23:34
Пауль Чернов, А в Библии что, бог не "тварный мир" создаёт, а какой-то другой?
А это ваше высказывание опровергает мое утверждение о науке?
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение Собственно все здание мировой науки доказыввает лишь возможность познания тварного мира. И не более того.
Вы счас завертелись бодренько - дескать, "это всё метафоры". Только вот такие как вы ещё недавно эти "метафоры" преподавали в церковно-приходских (а других не было) школах как факт. И вы бы с удовольствием преподавали бы её и сегодня (вместо СТЭ, астрономии и физики), да только шиш вам.
Ну, не стоит так агрессивно высказываться и трубить раньше времени победу. Мы возвращаемся и в школы, и в ВУЗы. И с удовольствием преподаем.
Кстати, а что такое СТЭ?
Чем больше в стране образованных людей - тем меньше в ней верующих, тем меньше в ней преступности, тем выше в ней производительность труда. Это всё факты - вы легко можете найти эту статистику в И-нете.
Не совсем так. Чем больше в стране образованных людей - тем больше верующих. Образованный человек не может не веровать.
Кроме того, уровень образованности не коррелирует с количеством верующих. Множество стран, не самых последних по уровню образованности населения, имеют столько верующих, что даже страшно!
А на рост преступности образование не влияет. Преступность определяется другими показателями. Какая разница кто будет грабить? Человек с дипломом или без такового. Это притянутая за уши подтасовка или, просто, подделка, а не статистика.
А необразованные страны проигрывают образованным.
Но, совсем не потому, что в необразованных есть верующие, а в образованных все поголовно атеисты.
Так что исторически религия обречена.
Нет. Исторически обречен атеизм. И, антихрист, ваш лидер, конечно, тоже обречен.
Пауль Чернов
21.09.2010, 23:34
"Бог не может быть придуман людьми, потому что он никак нигде не описан"
И снова к нам приходит... кто? Праавильно :) Ночь-то приближается... :hi:
Кирилл Юдин
21.09.2010, 23:39
Потому что я не могу дать определение понятию "Бог". А верите-то в кого? В сотый раз спрашиваю.
Я о том, что если какие-то члены церкви нападали на Ломоносова, то это чести им не делает в любом случае. Не просто члены какие-то там, а конкретно Святейший Синод:
Деятельность великого русского ученого M. В. Ломоносова, горячо отстаивавшего достижения европейской науки и передовые идеи Коперника, вызывала ненависть синода и духовенства.
... Донос синода был направлен не только против Академии наук, но и против M. В. Ломоносова лично. Синод знал, что Ломоносов отвергал религиозные взгляды о познании природы, что он был против буквального понимания церковных текстов о мироздании. Ломоносов высмеивал тупость и невежество духовенства, выступавшего против науки. В эпиграмме «К Пахомию» Ломоносов стыдил противников науки:
Ты словом божим незнанье закрываешь...
Ты думаешь, Пахом, что ты уж Златоуст!
Но мы уверены о том, что мозг твой пуст.
Как актуально. :)
То есть, я, знающий, что Бог есть должен нечто противопоставить своему мистическому опыту. Откуда Вы знаете, что ОН есть и какой мистический опыт у Вас лично был?
Пауль Чернов
21.09.2010, 23:40
Мы возвращаемся и в школы, и в ВУЗы. И с удовольствием преподаем.В слаборазвитых странах "вы" и не уходили. А Россия теперь страна какая? От, то-то.
Кстати, а что такое СТЭ?Не знаете? Только Дарвина выучили, да и то в креационистском пересказе? :) Синтетическая Теория Эволюции.
Не совсем так. Чем больше в стране образованных людей - тем больше верующих. Образованный человек не может не веровать.
Кроме того, уровень образованности не коррелирует с количеством верующих. Множество стран, не самых последних по уровню образованности населения, имеют столько верующих, что даже страшно!
А на рост преступности образование не влияет. Преступность определяется другими показателями. Какая разница кто будет грабить? Человек с дипломом или без такового. Это притянутая за уши подтасовка или, просто, подделка, а не статистика.(терпеливо) Сэр Сергей. Я ведь это всё не придумал. Наличие корреляции между этими показателями - это, б№№№дь, факты!
Впрочем, для человека верующего, игнорировать факты - занятие привычное.
сэр Сергей
21.09.2010, 23:42
адекватор,
Отнюдь. Это Тот, в Кого вы верите.
Так, что же вы вопросика-то не осилили?
мистику религия не признаёт
Это утверждение еще раз доказывает вашу необразованность, даже в религиоведении(светской дисциплине).
Любая религия основана на мистике, грубо говоря. Только, каждая на своей собственной.
"Гоните прочь гадателей и прорицателей" Не из Библии ли это, Сэр Сиринъ? Вы не знаете Первоисточника!
Это вы не представляете о чем говорите.
попёр четвертый рейх или пятый рим
Рейха уж было три. А Рим только третий стоит, а четвертому не быть. После того, как третий падет - приидет антихрист.
в 20 ых годах были не коммунисты, а большевики, основная часть их - крещеные православные.
Да-да. Став большевиками и атеистами рот Бога-то отреклись. Или, снова скажете, что не факт?
Давно читал. Кто-то поставил на карту мира флажки, указав те страны, где в среднем наименее ревностно чтут свою религию. И оказалось, что они почти всюду приходились на самые экономически развитые державы.
Пауль Чернов
21.09.2010, 23:50
Кто-то поставил на карту мира флажки
Давно уже есть нормальные научные исследования на эту тему. Корреляция довольно сильная. Собственно, в масшатабх мира есть всего три исключения:
1. Тоталитарные "коммунистические" страны (слабая экономика при сильном атеизме) - в них просто верить во что-то другое, кроме партии, запрещено.
2. Саудовская Аравия, но там просто нефть, которой они смогли распорядиться правильно.
3. США. Что характерно, внутри самих США корреляция тоже работает - основные богатства создаёт Север, а верит в основом Юг.
Во всех остальных странах корреляция есть.
Ваш субъективный мистический опыт никому, кроме вас не интересен.
Нить беседы не потеряли? Причём здесь "никому"? Он не нужен науке и это правильно. Потому что у неё нет средств для изучения этого опыта. Это ведь не означает, что мой опыт не верен. Это лишь означает, что у науки слишком короткие руки... Атеист верит в обратное. :)
"Бог не может быть придуман людьми, потому что он никак нигде не описан" - запредельная для моего мозга логика.
Не лукавьте. "Никак нигде" - это вопиющая демагогия и я Вас на ней поймал. Бог не описал в книге, которая является основанием всей европейской культуры. Это в общем-то не мало.
И руководствовались они именно христианской идеологией, а не пожеланиями своей левой ноги.
Не лукавьте! Откуда Вам знать чем они руководствовались? Христианством можно и прикрываться... Только оно в этом не виновато.
Кирилл Юдин
21.09.2010, 23:52
Мы возвращаемся и в школы, и в ВУЗы. И с удовольствием преподаем. И потом тут с наглой рожей врёте, что не лезете в светскую жизнь и не мешаете жить атеистам? Сидите в своих церковных школах и там мозги несчастным, но своим детям выносите, а наших не троньте!
Образованный человек не может не веровать. Это Вы академику Алфёрову нобелевскому лауреату скажите.
Видные академики пожаловались президенту на возрастающее влияние РПЦ
Видные российские ученые обнародовали вчера письмо президенту России с протестом против действий Русской православной церкви, которая, по их мнению, наращивает свое влияние и проникает вовсе сферы общественной жизни, чем мешает развитию науки. Обращение исходит от 10 ученых, среди которых – нобелевские лауреаты Виталий Гинзбург и Жорес Алферов, академики РАН Андрей Воробьев и Сергей Инге-Вечтомов.
А на рост преступности образование не влияет. Преступность определяется другими показателями. Какая разница кто будет грабить? Человек с дипломом или без такового. Это притянутая за уши подтасовка или, просто, подделка, а не статистика. Зачем Вы утверждаете то, о чём понятия не имете? Ради красного словца?
А верите-то в кого? В сотый раз спрашиваю.
Действительно, Сиринъ, дайте нам четкий однозначный ответ:
В кого Вы верите?
Это сдвинет дискуссию с мертвой точки.
Это лишь означает, что у науки слишком короткие руки... Атеист верит в обратное.Этот идиот заучил несколько фраз и их талдычит. Его совершенно не заботит истинность эти заученных фраз. Сиринъ - православный киборг, профессиональный убийца здравого смысла, богословски образованный осёл.
Откуда Сирину знать, во что верит атеист?
"Никак нигде" - это вопиющая демагогия и я Вас на ней поймал.
Я даже осмотрелся затравленно - не, не поймал. Уфф...
Значит где-то как-то он описан?
вызывала ненависть синода и духовенства.
Откуда Вам знать чем они руководствовались?
Если левой ногой, да вообще какими бы то ни было целями - тем хуже для церкви, во главе которой стоят эти люди.
Кирилл Юдин
22.09.2010, 00:00
Он не нужен науке и это правильно. Потому что у неё нет средств для изучения этого опыта. Это ведь не означает, что мой опыт не верен. Это лишь означает, что у науки слишком короткие руки... А если не п.здеть бесконечно, а сказать всё же, во что Вы верите и какой опыт, кроме маслодавильного миниаппарата у Вас есть? Мне эти "а я знаю, но не скажу, а ты сам угадай" надоели. Оставьте это для песочницы. Или Вам есть что сказать, или сидите и не ..здите.
сэр Сергей
22.09.2010, 00:04
Бразил,
А я Вам отвечу словами кандидата богословия Дулумана:
Дулуман не является авторитетным автором. Не потому что он отступник. А. потому. что он прибегает к пещерному пониманию религиозных истин, будучи, между тем, богословски образованным человеком.
Он говорит такие вещи, что, думается, в семинарии он не учился.
Не авторитет он. Лжец, отступник и примитивщик. Предателю, вообще, веры нет.
Вот, он говорит:
У меня есть масса достоверных фактов, свидетельствующих о том, что не в опыте того или иного верующего открывается истина о Боге.
Это каждый может сказать. Есть мол, масса фактов. И что? Где хоть один? Кроме атеистической мантры - Бога нет.
Дулуман держит своего читателя за дурака, не способного мыслить авсказывая примитивное суждение:
Вот попробуйте побыть атеистом, посмотрите на мир не глазами христианина, а глазами атеиста и вы сами убедитесь, что Бога нет.
А, если посмотреть на мир глазами алкоголика, то сразу откроется, что чрезмерно питие - это здорово.
А, если посмотреть на мир глазами наркомана, то, соответственно - прием наркотиков замечательная штука.
Если атеистический опыт возможно пережить, убедившись (видимо мистически, потому что логических и научных доказательств небытия Бога не существует), значит - атеизм есть вера.
А, опыт, полученный в вере, конечно существует.
Да ничего Вы не должны. Есть у Вас опыт, и ладно. Но почему вы (не Вы лично) мне отказываете в моём опыте? Вот какой у меня, как у атеиста, вопрос.
Что вы?! Я вам в опыте не отказываю. Даже в атеистическом. Но. утверждаю, что атеистический опыт основан на вере в то, что Бога нет. И, в этой же вере и переживается.
Не знаю, услышали ли Вы его. Но я его высказал.
Высказали. Спасибо. Я, конечно, возразил. Но, принял ваше мнение к сведению.
Не авторитет он. Лжец, отступник и примитивщик. Предателю, вообще, веры нет.
Кураев идеально подходит под это описание. Сбрасываем со счетов.
Это каждый может сказать. Есть мол, масса фактов. И что? Где хоть один?
Вам та же претензия.
А, если посмотреть на мир глазами алкоголика, то сразу откроется, что чрезмерно питие - это здорово.
А, если посмотреть на мир глазами наркомана, то, соответственно - прием наркотиков замечательная штука.
А что ж вы нам свой "опыт" пережить предлагаете?
Если атеистический опыт возможно пережить, убедившись , значит - атеизм есть вера.
Бездоказательное, нелогичное, голословное утверждение.
сэр Сергей
22.09.2010, 00:18
Пауль Чернов,почему вы меня оскорбляете? Где я оскорбил вас?!! Объявили мне войну? Извольте!
В слаборазвитых странах "вы" и не уходили.
И, Слава Богу!
А Россия теперь страна какая? От, то-то.
Россия в состоянии религиозной реконкисты. Мы вам еще покажем. Уже сколько отвоевали!
Не знаете? Только Дарвина выучили, да и то в креационистском пересказе?
Врете! Я убежденный эволюционист. И креационистов на нюх не переношу! Плуты они и интеллектуальные жонглеры.
Синтетическая Теория Эволюции.
Я не люблю аббревиатуры. Теория Эволюции, все таки, а не ккаой-нибудь гнилой ЛММ!
(терпеливо) Сэр Сергей. Я ведь это всё не придумал. Наличие корреляции между этими показателями - это, б№№№дь, факты! Впрочем, для человека верующего, игнорировать факты - занятие привычное.
Вы можете ругаться сколько вам угодно. И оскорблять меня тоже. Однако, число преступлений и общий уровень преступности практически неизменен и независит от уровня образованности нации.
Образованность влияет на общую структуру преступлений - уменьшается процент преступлений связанных с насилием, но растет число хозяйственных и иных "интеллектуальных" преступлений.
Если у низкообразованного орудие грабежа - нож и кастет, то у высокообразованного - компьютер и интернет.
А, если посмотреть на мир глазами алкоголика, то сразу откроется, что чрезмерно питие - это здорово.Так вот именно! Вот именно это я и говорю всем сиринам.
Если атеистический опыт возможно пережить, убедившись (видимо мистически, потому что логических и научных доказательств небытия Бога не существует), значит - атеизм есть вера.А алкоголизм - тоже стало быть вера. Сергей, не порите чушь.
атеистический опыт основан на вере в то, что Бога нет. И, в этой же вере и переживается.Откуда Вам знать? Я вообще не пониманию даже конструкцию "вера в то, что Бога нет". Это религиозное мировоззрение. Атеизм основываются на здравом смысле, а не на вере.
Дулуман не является авторитетным автором.Разве я ссылался на него как на авторитета? Я на него ссылался, чтобы объяснить Вам, что есть атеистический опыт.
сэр Сергей
22.09.2010, 00:25
Кодо,
Кураев идеально подходит под это описание. Сбрасываем со счетов.
Так, значит, атеизм, все же религиозная вера. Если атеизм не вера, то, как отступив от него. можно стать отступником и предателем?
Это же не вера. Ведь, верно? Ну, изменил человек мнение и что?
Вам та же претензия.
Передергиваете, как, впрочем, и обычно.
А что ж вы нам свой "опыт" пережить предлагаете?
В отличие от гнусного изменника Дулумана, я не предлагаю вам смотреть на мир глазами верующего. Даже не предлагаю побыть верующим.
Я, предлагаю, почти, научный эксперимент - попробовать регулярно исполнять простое молитвенное правило и понаблюдать, как изменится ваша жизнь и изменится ли вообще.
Мы вам еще покажем.
Что покажете, господин в-душе-инквизитор?
Что ученые горят лучше еретиков? Или прям сразу - Бога?
Я убежденный эволюционист.
Хм... Не удивлюсь, если и для этой теории у Вас свое собственное определение.
логических и научных доказательств небытия Бога не существуетСергей, это же ерунда. Как Вы не понимаете?
Бритва Оккама просто отсекает всяческую необходимость Бога. И даже не нужно рассматривать тезис "Бог существует" или "Бог не существует". Это лишено всякого смысла. Для атеиста (во всяком случае для меня это так) нет никакой разницы есть Бог или нет его, если уж на то пошло. Даже если Бог существует, это ничего не меняет.
Действительно, Сиринъ, дайте нам четкий однозначный ответ:
В кого Вы верите?
Вы хотите чтобы я процитировал здесь Никео-Цареградский Символ Веры, который поётся в церкви за каждой литургией?
Ок.
" 1. Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
2. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.
3. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.
4. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребена.
5. И воскресшаго в третий день по Писанием.
6. И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца.
7. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца.
8. И в Духа Святаго, Господа животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.
9. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.
10. Исповедую едино крещение во оставление грехов.
11. Чаю воскресения мертвых.
12. И жизни будущаго века. Аминь."
:)
Кирилл Юдин
22.09.2010, 00:31
Не авторитет он. Лжец, отступник и примитивщик. Предателю, вообще, веры нет. Вот это аргумент! Круто!
А, если посмотреть на мир глазами алкоголика, то сразу откроется, что чрезмерно питие - это здорово. А, если посмотреть на мир глазами наркомана, то, соответственно - прием наркотиков замечательная штука. Вы же предлагаете нам сделать то же самое. Вы живёте в мирке самобмана, назвая это мистическим опытом, отвергаете всё, что не соотетстсвует Вашему представлению об истине без всякого критического анализа, а на основе доверия слову авторитета. И даже мысли не допускаете, что авторитет Ваш может управлять Вами, как вздумается, в том числе и в своих корыстных целях. Безропотно ловите каждое слово авторитетов. А кто их назначил Вашими пастырями? Овцы - вас на бойню ведут, а вы и рады.
Я могу выслушать мнение одного, не укладывая в прокрустово ложе установленных не мною правил. Могу послушать мнение другого, третьего не сравнивая с каким-то аршином, выданным мне непрерикаемым авторитетом. МОгу принять чьё-то мнение или составить СВОЁ!!! Вы верующие этого лишены. Вам нужно всё подравнять под свои догматы, а что им не соответсвует - то не истина! Утверждающие иное - враги! Это рабское мировоззрение. Глупо гордиться тем, что ты не имешь собственного мнения и не умеешь мыслить, сопоставлять. Глупо испытывать счастье от того, что кто-то тебе парит мозги и ты н есмеешь возразить. Гориться тем, что ты раб, готовый растерзать любого, кто не согласен с постановлением твоего авторитета - не достойно человека разумного.
В отличие от гнусного изменника Дулумана, я не предлагаю вам смотреть на мир глазами верующего.Сергей, Вы не за тот хвост уцепились.
Я понимаю Ваше удовольствие от пинков под зад Дулумана, но это здесь ни к чему. Он просто к слову пришёлся. Эти его слова были ответом на статью, в которой именно что призывали пережить опыт верующего. Поэтому слова Дулумана нужно воспринимать в контексте.
Я вообще не пониманию даже конструкцию "вера в то, что Бога нет".
Однако ничтоже сумняшеся её исповедуете... :happy:
Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.Дайте ему определение.
сэр Сергей
22.09.2010, 00:33
Кирилл Юдин,
И потом тут с наглой рожей врёте, что не лезете в светскую жизнь и не мешаете жить атеистам?
Нет Не лезем. Все добровольно. Атеисты. если не хотят, на факультативы своих деток не записывают. Так что, никому мы не мешаем. Кроме, разве, агрессивных атеистов.
Это Вы академику Алфёрову нобелевскому лауреату скажите.
Подумаешь, десяток академиков чем-то там недовольны! Конституция им этого не запрещает.
К ним же в Академию с церковными уставами не приходят. Так что это их, при всем к ним уважении, частное мнение.
Зачем Вы утверждаете то, о чём понятия не имете? Ради красного словца?
Я не утверждаю что в этом я профессионал, но, некоторое понятие, все же имею.
Однако ничтоже сумняшеся её исповедуете...Исповедуют только верующие, т.е. люди с религиозным мировоззрением. Моё мировоззрение прямо противоположно религиозному.
сэр Сергей
22.09.2010, 00:35
Бразил,
Поэтому слова Дулумана нужно воспринимать в контексте.
Согласен с вами. В контексте его слова, вполне понятны.
Если атеизм не вера, то, как отступив от него. можно стать отступником и предателем?
Отступник и предатель имеют более широкие определения и не привязаны жестко к религии или вере. Можно еще друга предать, идеалы партии и т.д. С отступничеством так же.
Странно, что я это взрослому человеку объясняю.
Передергиваете, как, впрочем, и обычно.
Меня изрядно заколебали Ваши обвинения в передергивании. Цитату, сэр. И обоснование.
Даже не предлагаю побыть верующим.
Сирин предлагает. "Вы" я написал с маленькой буквы... Неужели и тут надо объяснять - что это значит?
Наука изучает ВСЁ, ЧТО РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЕТ И ДРУГИХ СПОСОБОВ ОБЪЕКТИВНОГО ПОЗНАНИЯ МИРА НЕТ.
Совесть существует реально? Ответ: ага. А любовь? Тоже ага. Какая наука, например, изучает совесть или любовь?
Бабайку, значит, отрицать можно. А бога нельзя?
Бабайка Ваша выдумка. А Бог нет.
сэр Сергей
22.09.2010, 00:38
Кирилл Юдин,
Глупо гордиться тем, что ты не имешь собственного мнения и не умеешь мыслить, сопоставлять.
Я умею мыслит и сопоставлять. Но я не умею охаивать. Поэтому, наверное, я и пришел к вере.
ориться тем, что ты раб, готовый растерзать любого, кто не согласен с постановлением твоего авторитета - не достойно человека разумного.
Никого я не собираюсь терзать. Но, возьмусь за оружие ради защиты веры. Это точно.
Дайте ему определение.
Богу невозможно дать словесное определение. Бог познаётся только в личном ОПЫТЕ.
Кирилл Юдин
22.09.2010, 00:39
Я, предлагаю, почти, научный эксперимент - попробовать регулярно исполнять простое молитвенное правило и понаблюдать, как изменится ваша жизнь и изменится ли вообще. Никак.
Вы хотите чтобы я процитировал здесь Никео-Цареградский Символ Веры, который поётся в церкви за каждой литургией? Вообще-то мы хотели, чтобы Вы нам сказали во что Вы верите и в Кого Вы верите.
Я умею мыслит и сопоставлять. Но я не умею охаивать. Поэтому, наверное, я и пришел к вере.
сэр Сергей, Вы были атеистом?
Вообще-то мы хотели, чтобы Вы нам сказали во что Вы верите и в Кого Вы верите.
Так я сказал. Символ Веры наиболее полно отражает мою веру. Зачем ещё что-то придумывать?
Есть ощущение, что ни Сиринъ, ни Сергей не понимают значение слова "вера".
А если понимают, то пытаются сознательно извратить смысл атеизма.
Я, как атеист, говорю им, атеизм - это не вера.
Они чуть ли не хором - вера.
Вы хотите чтобы я процитировал здесь Никео-Цареградский Символ Веры, который поётся в церкви за каждой литургией?
Я бы предпочел, чтобы Вы описали того, в кого верите своими собственными словами.
Нет Не лезем. Все добровольно.
Буду настаивать, чтобы наряду с православием изучали виккианство, вудуизм и культ карго. Все равноправны, все свободны в своих убеждениях, всё добровольно.
Богу невозможно дать словесное определение. Бог познаётся только в личном ОПЫТЕ.А Вы дайте опредление Богу. Ведь согласно Аристотелевой логике нельзя познать на личном опыте то, чему нет определения. :happy:
Я бы предпочел, чтобы Вы описали того, в кого верите своими собственными словами.
Как можно описать Того, для Которого не существует понятий?
Какая наука, например, изучает совесть или любовь?
Психология.
" 1. Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
2. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.
3. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.
4. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребена.
5. И воскресшаго в третий день по Писанием.
6. И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца.
7. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца.
8. И в Духа Святаго, Господа животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.
9. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.
10. Исповедую едино крещение во оставление грехов.
11. Чаю воскресения мертвых.
12. И жизни будущаго века. Аминь."
В это я тоже не верю, Сиринъ.
сэр Сергей
22.09.2010, 00:46
Кодо,
Что покажете, господин в-душе-инквизитор?
Конечно в душе! Снаружи я - эротоман. (См. определение меня уважаемой Агнией :) )
Что ученые горят лучше еретиков? Или прям сразу - Бога?
Никто никого не собирается жечь! Хватит строить симулякры и муссировать несчастную инквизицию! Прямо, хоть в Opus Dei жалуйся!
А Бога узнать не так уж и сложно, как может показаться. Просто, атеист бежит от Бога, который идет к нему, как и к каждому человеку.
Хм... Не удивлюсь, если и для этой теории у Вас свое собственное определение.
Тот факт, что теория эволюции не противоречит Библии убедительно доказано.
Следовательно, быть эволюционистом - это нормально.
Как можно описать Того, для Которого не существует понятий?Без определения чего-либо, его невозможно отличить от всего остального. Так что Вы не можете верить в Бога, пока не дадите ему чёткого определения.
Бабайка Ваша выдумка. А Бог нет.
Бог Ваша выдумка. А Бабайка нет.
Равноценные, имхо, "аргументы".
Кирилл Юдин
22.09.2010, 00:47
Подумаешь, десяток академиков чем-то там недовольны! Конституция им этого не запрещает. К ним же в Академию с церковными уставами не приходят. Так что это их, при всем к ним уважении, частное мнение. Это Вы к чему сейчас сказали? Вы утверждали, что обрахованые люди обязательно станут верующими. Я привёл обращение АКАДЕМИКОВ, нобелевских лауреатов, которе не просто не стали верующими, но и бьют тревогу, что церковь бесцеремонно проникает везде и свюду, в школы и уинверситеты, где ей не место. Теперь Вы тут что-то хамсоке ерничаете. Радуетесь, что ваши макобесы победили зравый смысл и свободу человека? Так рано радуетесь.
Но я не умею охаивать. Врёте. Только что охаяли человека только потому, что у него иное мнение и он отвернулся от вашей веры.
Никого я не собираюсь терзать. Но, возьмусь за оружие ради защиты веры. Это точно. Те же яйца - вид сбоку.
сэр Сергей
22.09.2010, 00:47
Сиринъ,
сэр Сергей, Вы были атеистом?
Никогда. Но, чуть было не стал им. Я был, впрочем, хуже чем атеист...
Тот факт, что теория эволюции не противоречит Библии убедительно доказано.Интересно, а зачем это доказывали?
Тот факт, что теория эволюции не противоречит Библии убедительно доказано.
Сиринъ, а Вы что думаете по этому поводу?
ПС: Не противоречит только для креационистов. Так что Вы эволюционистом не прикидывайтесь. (это я сэру)
Ведь согласно Аристотелевой логике нельзя познать на личном опыте то, чему нет определения.
Ерунда. Определение не самодостаточно. Оно нужно лишь там, где отсутствует четкое понимание. Задача определения заключается лишь в том, чтобы невилировать зазор между потенциальным реальным опытом и объяснением этого опыта другим людям. Если есть ОПЫТ, то нужда в определении отпадает. Зачем давать определение явлению, вводя слушателя в неминуемое заблуждение, если можно просто указать на предмет и сказать: "это зелёный цвет"? Всё, задача решена. Проблема в том, что слушатель может сознательно отказываться смотреть (как Кирилл Юдин), а взамен требовать определение. О таких людях говорят "слепец" и "глупец".
Кирилл Юдин
22.09.2010, 00:51
В это я тоже не верю, Сиринъ. :) Поспешили, Кодо, я хотел ещё кое что уточнить, перед тем, как это заявить. Ну теперь присоединюсь.
Сиринъ, я, как атеист, не верю в ваш символ веры, ни в один из 12-ти пунктов. Так Вам понятнее бует?
Конечно в душе! Снаружи я - эротоман.
Вопрос был: что Вы нам собираетесь "показать"?
Логика слегка того?..
Психология.
Ну и какой объективный (!!!) опыт может подтвердить существование или несуществование любви?
Ерунда. Определение не самодостаточно.А кто сказал, что самодостаточно? Вы всегда спорите не с моей позицией, а с какой-то абстракцией, выдуманной Вами.
Определения не достаточно, но оно необходимо. Хотя бы просто, чтобы отличить Бога от всего остального. От зубочистки, например. Чем Бог отличается от зубочистки? Опишите это словами.
Powered by vBulletin