Гайд-парк [Архив] - Страница 29

Сиринъ

14.10.2010, 22:34

Попробуйте оспорить, что та изобретательность, с которой они каждый раз расставляют ловушки жертве, это не деятельность, порождающая нечто качественно новое и отличающаяся неповторимостью.

Творчество не может быть без приложения ума. В основе любого творчества всегда лежит Замысел (Идея). Творчество без приложения ума - это "испражнение". У животных нет ума, как бы Вы не старались утверждать обратное.

И что особенно удачные их находки не обладают общественно-исторической уникальностью в сообществе волков.
Вы сравниваете волков с волками или волков с людьми? Ваше сравнение не корректно.
Тем не менее, доказать, что волчий вой может быть в иных случаях своеобразным актом художественного творчества - сможете?
Для начала Вы докажите что это творчество. Если Вы намекаете на музыку, то увы, музыкой волчий вой не пахнет. Если речь не о музыке, тогда в чём по-вашему заключается творчество воющего волка?
Можно ли "творить" язык? А почему нет? Меж тем общеизвестен факт, когда группа приматов, обученная языку жестов, стала применять его в общении с человеком вполне осознанно, "творя" осмысленные фразы.
Это неправда! Эти обезьяны ничего не творили нового. Они просто пытались обучить человека уже известному им языку жестов.

Современная когнитивная наука утверждает, что ни одно животное не способно к словотворчеству. Набор "слов" их "словаря" закрыт и жестко ограничен. А вот человеческий словарь всегда открыт.
Вы можете это доказать в каждом конкретном случае? Как, интересно?
В пику Вам я могу тоже написать - это не нарушение психики, а волевой акт. И что дальше?
В пику и я могу написать Вам, что "взбесившийся" паровоз имеет свободную волю. И что дальше? Пипл, это не разговор.

Отличительная способность существа с наличием свободной воли - это способность себя ограничивать. Животные не обладают такой способностью.

Да не надо ничего оценивать. Совершенно очевидно и понятно любому вменяемому человеку, что животные, собаки, кошки, и т.д. испытывают чувства, такие как привязанность, страх, боль, ужас, даже стыд (собаки точно).Весьма мудро.
Я однажды в электричке ехал и на какой-то платформе вагон остановился как раз напротив трахающихся собачек. Я заметил, как по лицам людей, сидевших возле окна, прокатилась улыбка. Но они всё же отвернулись, очевидно сочтя наблюдение за этими собачками делом постыдным. А вот собачки забили на мнение сидящих в вагоне кириллов юдиных и в пику им продолжали трахаться. :happy:

Кодо

14.10.2010, 22:46

А вот собачки забили на мнение сидящих в вагоне кириллов юдиных и в пику им продолжали трахаться.
Ваш дешевый морализм изрядно доставляет. По аналогии:
у нудистов и эксгибиционистов, прилюдно обнажающихся, разума нет ващще!.. Я уж не говорю о порноактерах, прилюдно трахающихся за деньги. Это всё не люди - другой вид животных, лишенных разума.:happy:

ПС: табу и запреты, существующие в рамках человеческого социума не распространяются на животных. Что вы всех по себе меряете?

Сиринъ

14.10.2010, 23:10

У природы нет своей точки зрения.я и не говорил что есть.
Нет Малыш, Вы сказали именно то, что сказали, как бы Вам не хотелось утверждать обратное:
объектино для природы - создавшей человека - человеческая популяции всего лишь одна из множества других, не лучше и не хуже.
Утверждая, что природа способна творить, Вы тем самым утверждаете, что природа имеет Ум. Малыш, Вы пантеист?

Давайте посмотрим как Вы выкрутитесь из этой ситуации и какую отговорку найдёте... :) Но в любом случае, оговорочка по-Фрейду... :)

Кодо

14.10.2010, 23:13

Эти обезьяны ничего не творили нового. Они просто пытались обучить человека уже известному им языку жестов.
Классный вывод! +500:happy:
Набор "слов" их "словаря" закрыт и жестко ограничен.
А как же межвидовое общение? Или все собаки с рождения знают "фу", "апорт" и так далее? Или подобное обучение (дрессура) не предполагает наличие разума? Хотя бы - у собак.

Пауль Чернов

14.10.2010, 23:25

Утверждая, что природа способна творить, Вы тем самым утверждаете, что природа имеет Ум. Малыш, Вы пантеист?
:rage::rage::rage:
Надо найти того, кто учил Сирина в школе по биологии. Найти, и лишить пенсии!

Сиринъ

14.10.2010, 23:32

у нудистов и эксгибиционистов, прилюдно обнажающихся, разума нет ващще!.. Я уж не говорю о порноактерах, прилюдно трахающихся за деньги. Это всё не люди - другой вид животных, лишенных разума.
Да нет, просто это "люди" у которых мозг находится в районе гениталий. :)

Но разум у них-таки есть. Просто они его сознательно отключают. И имено поэтому они хуже животных, ибо разум свой они отдают в руки чувств, нарушая внутреннюю иерархию. А должно быть наоборот. Чувства должны быть в руках разума. Животные таких способностей не имеют. И поэтому спроса с них нема.
Или все собаки с рождения знают "фу", "апорт" и так далее? Или подобное обучение (дрессура) не предполагает наличие разума? Хотя бы - у собак.
Подобное обучение предполагает выработку условного инстинкта. Разум тут не причём. Это биология на уровне 7-го или 8-го класса)... Прогуливали?

Казядабочный Забубырник

14.10.2010, 23:33

Сообщение от Сиринъ
Утверждая, что природа способна творить, Вы тем самым утверждаете, что природа имеет Ум.
Логика без границ. :happy:

Анатолий Борисов

14.10.2010, 23:36

Кодо,

у нудистов и эксгибиционистов, прилюдно обнажающихся, разума нет ващще!..

Это разные вещи. Эксгибиционизм - один из видов перверсий (извращений). Их возбуждает самообнажение. Нудисты - это совсем другое.

Сиринъ

14.10.2010, 23:36

Надо найти того, кто учил Сирина в школе по биологии. Найти, и лишить пенсии!
На этих уроках я всегда спорил с биологичкой. И она мне всегда ставила двойки, потому что это был её единственный возможный "аргумент" в споре про "умную" природу... Вот и у Вас, Пауль Чернов, не найдётся иных аргументов :)

Малыш

14.10.2010, 23:41

Утверждая, что природа способна творить, Вы тем самым утверждаете, что природа имеет Ум. Малыш
разве?
а по-моему, будь у природы хоть капля ума, она не стала бы создавать человека - самое гнусное и никчёмное из всех её созданий. :)

ну как, выкрутился? или нет?
в любом случае, фрейд для меня не авторитет.

Кодо

14.10.2010, 23:46

Это разные вещи.
Разные, конечно. Но в контексте разговора о "прилюдном бесстыдстве" их можно поставить рядышком. Как и порноактеров. На время.
Подобное обучение предполагает выработку условного инстинкта. Разум тут не причём.
Ну, попробуйте выработать подобный условный инстинкт у майского жука, раз разум тут ни причем. Будет он вам тапки приносить?

Пауль Чернов

14.10.2010, 23:49

Вот и у Вас, Пауль Чернов, не найдётся иных аргументовДа, тупые мудаки вроде вас трудно поддаются обучению. Но это её всё равно не оправдывает! :fury:

Сиринъ

15.10.2010, 00:02

по-моему, если бы у природы была бы хоть капля ума, она не стала бы создавать человека - самое гнусное и никчёмное из всех её созданий.
Т.е. этим сообщением Вы подтверждаете что Вы пантеист?

Ок. Будем знать.
Разные, конечно. Но в контексте разговора о "прилюдном бесстыдстве" их можно поставить рядышком. Как и порноактеров. На время
Это очередная и сознательная демагогия! С таким же успехом можно "рядышком" поставить человека и кузнечика, только по той причине что у обоих есть глаза..

Малыш

15.10.2010, 00:09

Т.е. этим сообщением Вы подтверждаете что Вы пантеист?
Ок. Будем знать.
вам не удастся меня запугать. и не шейте мне дело - ни к каким опг я не имею отношения.

Сиринъ

15.10.2010, 00:12

вам не удастся меня запугать. и не шейте мне дело - ни к каким опг я не имею отношения.
Не Вы ли утверждали, что природа создала человека?

Малыш

15.10.2010, 00:17

Это очередная и сознательная демагогия! С таким же успехом можно "рядышком" поставить человека и кузнечика, только по той причине что у обоих есть глаза..
почему бы и нет? например, ваш сподвижник сэр Сергей считает корректным иллюстрировать создание мира из ничего изготовлением стула из куска древесины.

сэр Сергей

15.10.2010, 00:20

Малыш,
почему бы и нет? например, ваш сподвижник сэр Сергей считает корректным иллюстрировать создание мира из ничего изготовлением стула из куска древесины.
Ну, во первых, я ничей не сподвижник, пока еще.
Во вторых, я объяснял принцип а не иллюстрировал сотворение мира. Не надо говорить неправду.

Малыш

15.10.2010, 00:21

Не Вы ли утверждали, что природа создала человека?
создала, утверждал.
как ветер создаёт барханы, как вода создаёт ржавчину на днище машины, как вселенная создаёт чёрные дыры и новые звёзды.

Агния

15.10.2010, 00:24

создала, утверждал.
как ветер создаёт барханы, как вода создаёт ржавчину на днище машины, как вселенная создаёт чёрные дыры и новые звёзды.
Присоединяюсь к такой трактовке созидательных процессов)

Сиринъ

15.10.2010, 00:24

почему бы и нет?
Потому что на этом сходства заканчиваются. Ваше сравнение некорректное.

сэр Сергей

15.10.2010, 00:25

Кодо,

А как же межвидовое общение? Или все собаки с рождения знают "фу", "апорт" и так далее? Или подобное обучение (дрессура) не предполагает наличие разума? Хотя бы - у собак.
Подобное утверждение совершенно безграмотно. причем тут разум? Эксперименты академика Павлова и дрессура - суть, одного поля ягоды.

Другое дело, в сложных видах дрессуры используется интеллект животного. Но, как мы уже выяснили, наличие интеллекта еще не означает наличия разума.

Кодо

15.10.2010, 00:26

Это очередная и сознательная демагогия! С таким же успехом можно "рядышком" поставить человека и кузнечика, только по той причине что у обоих есть глаза..
Вы либо идиот, либо пишете не думая. Скорее всего - и то, и другое вместе.
Речь шла о нарушении социальных табу, принятых внутри человеческого сообщества: среди людей не принято прилюдно обнажаться и\или совершать половой акт.
Все перечисленные мной группы этот запрет так или иначе нарушают. Это их объединяет в контексте данного разговора.
Я достаточно "разжевал" для вашего квадратно-зеленого мозга? Или счетные палочки достать?

Вообще, я зря влез со своими вопросами. Всё, все вопросы снимаются. Досвидос.

Сиринъ

15.10.2010, 00:26

как ветер создаёт барханы, как вода создаёт ржавчину на днище машины, как вселенная создаёт чёрные дыры и новые звёзды
По-вашему, человек, накакавший на листок папоротника в лесу занимался творчеством?

Кодо

15.10.2010, 00:27

наличие интеллекта еще не означает наличия разума.
Вам тоже - досвидос.

сэр Сергей

15.10.2010, 00:27

Пауль Чернов,
Надо найти того, кто учил Сирина в школе по биологии. Найти, и лишить пенсии!
Вы не учитываете, что ваш оппонент креационист.

Малыш

15.10.2010, 00:30

Потому что на этом сходства заканчиваются. Ваше сравнение некорректное.
во всяком случае корректнее, чем сравнение сэра Сергея
п.с. сэр Сергей, экскьюзми, это было в последний раз. :)

сэр Сергей

15.10.2010, 00:31

Кодо,
Я уж не говорю о порноактерах, прилюдно трахающихся за деньги. Это всё не люди - другой вид животных, лишенных разума.
Вот тут вы не совсем правы. Это, надо сказать, профессия. Для них даже специальное учебное заведение, сертифицированное по болонской системе существует. В ряде случаев, это, вообще, достаточно тяжелый труд.

Малыш

15.10.2010, 00:33

По-вашему, человек, накакавший на листок папоротника в лесу занимался творчеством?
ну, так далеко я бы не стал заходить...
но если он сделал это художественно, с фантазией, что называется...

сэр Сергей

15.10.2010, 00:33

Кодо,
Вам тоже - досвидос
Ну да. Единственный аргумент! Бежали-то вы, между прочим, с поля науки, прошу заметить, а не с поля Богословия. Вот, уж, меньше всего ожидал, что именно здесь вы признаете поражение:haha:

сэр Сергей

15.10.2010, 00:35

Малыш,
во всяком случае корректнее, чем сравнение сэра Сергея
п.с. сэр Сергей, экскьюзми, это было в последний раз.
При всем уважении, врать-то для чего? Я повторяю, что ни кого и ни с кем не сравнивал. Я ОБЪЯСНЯЛ ПРИНЦИП. А, откровенная ложь, вас, право не украшает.

Сиринъ

15.10.2010, 00:36

но если он сделал это художественно, с фантазией, что называется...
Ну да, "художественно какать"!!! До такого может додуматься только полный атеист! :)

сэр Сергей

15.10.2010, 00:38

Малыш,
ну, так далеко я бы не стал заходить...
но если он сделал это художественно, с фантазией, что называется...
Ну, вот, одна фотохудожница в Москве отрезает головы живым животным, составляет композиции и фотографирует их. Причем, работает быстро, чтобы блеск в глазах отрезанных голов не погас и сами глаза не потускнели.

Так, вот это считается искусством. У нее разного рода персональные выставки и работы идут на ура за разного рода валюту.

Сиринъ

15.10.2010, 00:39

Вы не учитываете, что ваш оппонент креационист.
сэр Сергей лжет, причём сознательно! Я не креационист. Но и не эволюционист. Тем более не считаю, что мир сотворила бездумная природа.

Малыш

15.10.2010, 00:41

наличие интеллекта еще не означает наличия разума.

сэр Сергей, ну как же так...
может вам передохнуть с недельку?
выспитесь, попейте чаю с бергамотом...
я понимаю, вам тут нелегко приходится, но это не значит, что настало время бить соперников в поддых...

Агния

15.10.2010, 00:42

ну, так далеко я бы не стал заходить...
но если он сделал это художественно, с фантазией, что называется...

Я так рада, что в этой бесконечной говорильне у кого-то хватает вкуса шутить.

Малыш

15.10.2010, 00:45

А, откровенная ложь, вас, право не украшает.
я использую ложь не в качестве украшения.
просто мне нравится иногда лгать.
иногда, но не всегда. :)

сэр Сергей

15.10.2010, 00:47

Малыш,
сэр Сергей, ну как же так...
может вам передохнуть с недельку?
выспитесь, попейте чаю с бергамотом...
я понимаю, вам тут нелегко приходится, но это не значит, что настало время бить соперников в поддых...
Позвольте, но интеллект, это только одно из составляющих разума. Я несколько страниц назад об этом, почти лекцию прочитал.

Малыш

15.10.2010, 00:49

Ну да, "художественно какать"!!! До такого может додуматься только полный атеист!
т. е., вы признаете превосходство творческого потенциала атеистов по сравнению с верующими?

сэр Сергей

15.10.2010, 00:52

Сиринъ,
сэр Сергей лжет, причём сознательно!
Нет не лгу. Просто, верно не совсем понял ваши взгляды.
Но, как же их понять?!!! Судите сами:
Я не креационист. Но и не эволюционист.
Вы меня простите, но это абсурд. Тут возможна только альтернатива - либо креационист, либо эволюционист. Третьего не дано.

Впрочем, возможно, я ошибаюсь. Изложите, если вас не очень затруднит, в чем заключается ваш взгляд.

Тем более не считаю, что мир сотворила бездумная природа.
Вот с этим утверждением можно и должно согласиться на все 100% не зависмо от отношения к вам лично. Потому что - это истина.

Кодо

15.10.2010, 00:59

Ну да. Единственный аргумент! Бежали-то вы, между прочим, с поля науки, прошу заметить, а не с поля Богословия. Вот, уж, меньше всего ожидал, что именно здесь вы признаете поражение
Здесь возможны несколько вариантов:
1) Я, как Вы утверждали ранее, чего-то там испугался (при обсуждении "Декларации"). И позорно бежал с поля боя.
2) Мне до ломоты в зубах надоели бессвязный поток слов и климактерические перепады настроения (с перманентными истериками и угрозами) одного и непроходимая тупость другого. Стало жаль тратить время.

Выбирайте сами.

Малыш

15.10.2010, 01:01

Вот с этим утверждением можно и должно согласиться на все 100% не зависмо от отношения к вам лично. Потому что - это истина.
если проще, сэр Сергей предлает вам,
Сиринъ, подписать пакт о ненападении и объединиться против общего врага.
соглашайтесь уже, иначе поодиночке вас тут точно разлохматят. вон, сэр Сергей уже местами заговариваться начал.

Сиринъ

15.10.2010, 01:04

т. е., вы признаете превосходство творческого потенциала атеистов по сравнению с верующими?
no comment.

Тут возможна только альтернатива - либо креационист, либо эволюционист. Третьего не дано.
Третье дано. Это ж Вам не математика! Я просто из тех кто воздержался. :)

Малыш

15.10.2010, 01:14

Третье дано. Это ж Вам не математика! Я просто из тех кто воздержался.
и на чью мельницу вы тут тогда льёте воду?
пора бы уже и прояснить ваше жизненное кредо.

Сиринъ

15.10.2010, 01:20

и на чью мельницу вы тут тогда льёте воду?
На мельницу глупости и невежества.

Натан

15.10.2010, 01:31

На мельницу глупости и невежества.

Очень уверенно.

Откуда Вы её льёте, эту воду, Сиринъ? Сколько осталось этой воды? А?..:sleep:

Кирилл Юдин

15.10.2010, 01:32

Я однажды в электричке ехал и на какой-то платформе вагон остановился как раз напротив трахающихся собачек. У Сиринъ похоже проблемы с сексом - трахающиеся собачки покоя не дают уже который раз. Сиськоптиц не зоофил, случаем?

Малыш

15.10.2010, 01:34

На мельницу глупости и невежества.
с какой целью? увеличение поголовья глупцов и невежд?

Кирилл Юдин

15.10.2010, 01:37

Да нет, просто это "люди" у которых мозг находится в районе гениталий. Прикольно слышать это от Сиринъ. :happy:

Малыш

15.10.2010, 01:40

Откуда Вы её льёте, эту воду, Сиринъ?
из святых источников, вестимо.
Сколько осталось этой воды? А?..
непонятно пока, но причины засухи этим летом начинают проясняться.

сэр Сергей

15.10.2010, 01:57

Сиринъ,
Третье дано. Это ж Вам не математика! Я просто из тех кто воздержался.
На счет, что не математика, трудно было бы не согласиться. Но, все-таки?

Воздержался, это как понять? В смысле, чтобы понять правильно, без искажений смысла позиции.

Ведь, должен же быть у вас взгляд, собственный. Или, вы, просто, еще не решили, к чему склонится к креационизму или эволюционизму?

сэр Сергей

15.10.2010, 02:03

Кодо,
2) Мне до ломоты в зубах надоели бессвязный поток слов и климактерические перепады настроения (с перманентными истериками и угрозами) одного и непроходимая тупость другого. Стало жаль тратить время.
А мне надоел поток вашей брани в мой адрес. Но я же вынужден терпеть ваш бред, черный рот.

Что поделать, ваша гнусь и грязь имеют место быть. Кстати, вы лжец - я вам нигде и ни в чем не угрожал.

Согласитесь, чем я могу угрожать вам через интернет? Не надо приписывать ваш собственный идиотизм другим.

Возможно, мое настроение и не устойчиво, но ваши приступы гневливой мании, очевидно связанные с осенним обострением заболевания, явно нуждаются в неотложной терапии.

Натан

15.10.2010, 02:05

Или, вы, просто, еще не решили, к чему склонится к креационизму или эволюционизму?

К хренонизъму!!

сэр Сергей, неужели Вы ещё не поняли, что этот пи#дюшок отвечает исключительно на те вопросы, на которые он "знает" ответ?

Они всё для себя давно уже решил. И ни в чьей консультации ни по какому вопросу не нуждается. В том числе и в Вашей. Вопрос "что он делает на форуме сценаристов" пока открыт.

сэр Сергей

15.10.2010, 02:08

Малыш,
если проще, сэр Сергей предлает вам,
Сиринъ, подписать пакт о ненападении и объединиться против общего врага.
Ну, я пока ничего не предлагал. Я открыт для сотрудничества. Вопрос в доброй воле контрагентов.

соглашайтесь уже, иначе поодиночке вас тут точно разлохматят.
Пока что нас не разлохматили ни вместе ни по одиночке. Просто вас очень много. Иллюзия победы создается от простого численного превосходства.

вон, сэр Сергей уже местами заговариваться начал.
Позвольте! Я вас оскорблял? На каком основании вы оскорбляете меня?

Просто ответьте. Вы, все же не такой гнуснец, как некоторые.

сэр Сергей

15.10.2010, 02:18

Натан,
сэр Сергей, неужели Вы ещё не поняли, что этот пи#дюшок отвечает исключительно на те вопросы, на которые он "знает" ответ?
Да, но мне очень интересна третья позиция в вопросе развития живой природы.

Ведь, речь идет о конкретном вопросе - формы раз и навсегда сотворены или, все же материя способна к саморазвитию.

Они всё для себя давно уже решил. И ни в чьей консультации ни по какому вопросу не нуждается. В том числе и в Вашей.
Да я, собственно, и не думал его консультировать. Скорее, оригинальная точка зрения вызвала мой интерес. И мне бы хотелось ее услышать.

Я убежден, что многие проблемы в отношениях между людьми происходят от непонимания. Вот, для того, чтобы устранить непонимание, или искажение, я и пытаюсь выяснить точку зрения собеседника.

Малыш

15.10.2010, 02:24

Позвольте! Я вас оскорблял? На каком основании вы оскорбляете меня?
сэр Сергей, расценим это как шутку, ок? уж больно вы ранимый, право слово.

Пипл

15.10.2010, 02:25

Пипл,
Проблема в том, что понятие "творчество" довольно глубокое и широкое.
В том-то и дело! Но я кроме того имел в виду, что никто не обязан считать аксиомой то или иное толкование, приведённое в словаре. Если бы люди употребляли слова строго в рамках их словарных значений, боюсь, общение стало бы затруднительным.
Ну в самом деле, Вам же не придёт в голову оспаривать, что ребёнок, рисующий цветочек, занимается творчеством? Не от балды же назвали уроки детского творчества? Но разве этот ребёнок порождает нечто качественно новое и отличающаяся неповторимостью, общественно-исторической уникальностью?
Мы тут занялись форменным буквоедством, хотя все понимают о чём речь. Обладают животные разумом, умеют ли творить - какая разница? Существуют ли для них понятия нравственности/греха - не всё ли равно в данном случае? Зло - категория нравственная, поэтому даже злом объявить убийство живых существ становится невозможным. Но сострадание, милосердие к тому, кто способен чувствовать и понимать, кто нам доверяет, за кого мы ответственны, в конце концов - это свойства не христианские? Или всякий раз мы будем оправдывать убийство тем, что собачки трахаются у всех на виду и не способны получить диплом Гарварда? А отнимая новорожденного телёнка у коровы с сильнейшим материнским инстинктом, будем вспоминать словарное определение слова "творчество", к которому она не способна, тем и успокоимся? Если всё это подобает христианину и имеет благословение Божие, то я лучше пойду к эзотерикам с Блаватской, так будет честнее.

Поэтому для меня святость Ваших убеждений не имеет значения. В том смысле, что я не признаю Ваши убеждения "святее" моих. Я - за равенство.

А для меня святость Ваших убеждений имеет значение. В этом наше неравенство. Другое дело, что я не заметил в этой теме ничего святого, что Вы бы отстаивали, и на что я мог бы посягнуть.

Сиринъ, Вы точно не знаете, на что способны волки, и очевидно мало общались с животными вообще.
Но я одного не понимаю - что и кому мы здесь пытаемся доказать на последних десяти страницах. Смешались в кучу биологи, филологи...
А началось всё с того, что я попытался понять для чего Творцу нужно было, чтобы его создания, обладающие живой душой, убивали друг друга. И создавал ли он их такими на самом деле?

сэр Сергей

15.10.2010, 02:32

Малыш,
сэр Сергей, расценим это как шутку, ок? уж больно вы ранимый, право слово.
Шутка, так шутка. Проехали. Да не ранимый я. Просто, я убежден, что, даже неприятные вещи можно говорить не оскорбляя человека.

Вот, выдержка, иногда подводит. Уже не та. Давно не тренировался. Так, что, прошу простить если что. У меня, как у шварцевского короля - предки!

Натан

15.10.2010, 02:41

для чего Творцу нужно было, чтобы его создания, обладающие живой душой, убивали друг друга

Это прикол такой от Творца. Прропорционально-интегрально-дифференциальный регулятор... Это Вам сам Сиринъ расскажет. Типа САМА жизнь и всё такое... :cry:

Творцу любая живая душа... как бы это по-мягче сказать... До фонаря.

Малыш

15.10.2010, 02:48

Вот, выдержка, иногда подводит. Уже не та. Давно не тренировался. Так, что, прошу простить если что. У меня, как у шварцевского короля - предки!
не скромничайте, выдержки вам не занимать.
а насчёт предков это как понимать? в смысле, родословная хорошая?

Малыш

15.10.2010, 02:56

Сиринъ, Вы точно не знаете, на что способны волки, и очевидно мало общались с животными вообще.
это уж точно. говорить, что у животных нет разума..
ну что за херня, а? зла не хватает.
Или всякий раз мы будем оправдывать убийство тем, что собачки трахаются у всех на виду и не способны получить диплом Гарварда? А отнимая новорожденного телёнка у коровы с сильнейшим материнским инстинктом, будем вспоминать словарное определение слова "творчество", к которому она не способна, тем и успокоимся? Если всё это подобает христианину и имеет благословение Божие, то я лучше пойду к эзотерикам с Блаватской, так будет честнее.
вам не следует, Пипл, забивать голову такими вопросами. просто верьте - так нужно, и всё не зря.
богу лучше знать - что, зачем, и как.
не гоже верующим совать свои любопытные носы в промысел божий.
и, главное, помните - каждому воздастся по вере его.
всё, ступайте с миром.

сэр Сергей

15.10.2010, 03:39

Пипл,
Но я кроме того имел в виду, что никто не обязан считать аксиомой то или иное толкование, приведённое в словаре.
Не могу не согласиться. Хотя бы. потому, что различные источники, дают зачастую, разные определения одного и того же понятия.
Если бы люди употребляли слова строго в рамках их словарных значений, боюсь, общение стало бы затруднительным.
В ряде случаев это совершенно необходимо. Например, когда речь идет о профессиональной терминологии.

Ну в самом деле, Вам же не придёт в голову оспаривать, что ребёнок, рисующий цветочек, занимается творчеством? Не от балды же назвали уроки детского творчества? Но разве этот ребёнок порождает нечто качественно новое и отличающаяся неповторимостью, общественно-исторической уникальностью?

Вот, интересная постановка вопроса. Но, обратите внимание, вы сами сказали "уроки детского творчества". Именно, уроки. То есть, ребенок, во время этих уроков, как бы обучается творчеству.

Иными словами, его рисунки - это, скорее, процесс обучения. Его еще нельзя назвать живописцем, то есть, профессионалом, создающим образы.

Но разве этот ребёнок порождает нечто качественно новое и отличающаяся неповторимостью, общественно-исторической уникальностью?

Но, вот, что интересно - в приведенном вами определении, творчество рассматривалось в самом широком смысле. Не опосредовано к живописи вообще и рисунку ребенка в частности.

Ведь, согласитесь, деятельность ученого или инженера-конструктора тоже творчество. Творчество в широком смысле, это, совершенно не обязательно занятие каким-либо искусством.

Мы тут занялись форменным буквоедством, хотя все понимают о чём речь. Обладают животные разумом, умеют ли творить - какая разница?
На мой взгляд, вы не совсем правы. Дело в том, что мы, все же отличаемся от животных. И, все же, на мой взгляд, важно определить границу - образно говоря, где заканчивается животное и где начинается человек.

Ведь, именно открытия в области некоторых наук, изучающих высшую нервную деятельность и поставили проблему определения понятия "разум".

Грубо говоря, подчеркиваю, грубо говоря, животные оказались намного "умнее", чем считалось ранее.

Но, все же, они не люди. И не только внешне.

Существуют ли для них понятия нравственности/греха - не всё ли равно в данном случае? Зло - категория нравственная, поэтому даже злом объявить убийство живых существ становится невозможным.

Тоже, на мой взгляд, не совсем верно. Дело не столько в нравственности, как таковой. Дело в мотивации и переживании.

У животных - естественная мотивация. Хищник убивает жертву не потому что он испытывает к ней какие либо чувства или эмоции. И не ради убийства, как такового. У него такая биология. Ему надо питаться, чтобы жить. А, жертва - это его пища. Только и всего.

Иное дело - человек. Христианство никогда не осуждало военную службу. Более того, Христианство стало прежде массовой религией именно в римской армии.

Однако, в былые времена, солдаты, вернувшиеся с войны проходили через своего рода епитимью. Так как в древней церкви считалось, что раз они убивали на войне, они должны искупить свой грех.

Но сострадание, милосердие к тому, кто способен чувствовать и понимать, кто нам доверяет, за кого мы ответственны, в конце концов - это свойства не христианские?

Кто сказал, что не христианские? Среди православных святых есть немало молитвенников о животных – спутниках и помощниках человека.

Например, о здравии животных молятся Святым великомученникам Лавру и Флору.

Интересно, вот, в Средиземноморье весьма распространен обычай делать подношения иконам, в благодарность за помощь Святых.

Среди подношений можно встретить, и весьма много, фигурок животных, часто изготовленных из драгоценных металлов, в благодарность за помощь животным.

Если сподобитесь попасть в конаку(тайную церковь) греков-фракиотов, то на подье(матерчатом окладе иконы Святых покровителя села) можно в изобилии увидеть подношения в благодарность за помощь животным. Причем, фракиоты считают, что если такую фигурку надеть на больное животное, то оно непременно выздоровеет. А, хозяин, в благодарность, изготавливает свою фигурку и подносит Святым.

Говорить на эту тему можно бесконечно долго. Позволю процитировать иеромонаха Афанасия:

" Животные составляют наиболее близкую к человеку часть тварного мира. Бог хранит людей и ведет их к спасению. Но и бессловесную тварь не оставляет без попечения. Библия говорит, что животные находятся под охраной Творца: «Правда Твоя, как горы Божии, и судьбы Твои - бездна великая! Человеков и скотов хранишь Ты, Господи!» (Пс.35:7). У Господа не забыта даже малая птица (Лк.12:6). Бог питает их: «Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?» (Мф.6:26). Закон, который Бог дал Израилю, охранял и животных, предусматривал и для них субботний покой: «Шесть лет засевай землю твою и собирай произведения ее, а в седьмой оставляй ее в покое, чтобы питались убогие из твоего народа, а остатками после них питались звери полевые <...> Шесть дней делай дела твои, а в седьмой день покойся, чтобы отдохнул вол твой и осел твой и успокоился сын рабы твоей и пришлец» (Исх.23:10-12). Священное Писание говорит: «Праведный печется и о жизни скота своего, сердце же нечестивых жестоко» (Прит.12:10). Забота некоторых святых о животных известна по их житиям: Герасима Иорданского о льве, Сергия Радонежского и Серафима Саровского о медведях и др"

Или всякий раз мы будем оправдывать убийство тем, что собачки трахаются у всех на виду и не способны получить диплом Гарварда?
Да бред это все! Грех против животного - тоже грех. И ничем он не оправдан.

А отнимая новорожденного телёнка у коровы с сильнейшим материнским инстинктом, будем вспоминать словарное определение слова "творчество", к которому она не способна, тем и успокоимся?
И, это к выше сказанному мною.

Если всё это подобает христианину и имеет благословение Божие, то я лучше пойду к эзотерикам с Блаватской, так будет честнее.

Кто вам сказал, что жестокость к животным подобает христианину?

сэр Сергей

15.10.2010, 03:43

Малыш,
а насчёт предков это как понимать? в смысле, родословная хорошая?
В смысле, предки - шляхтичи. Чуть что - сразу за саблю. Трудно бывает справится с предками.

Пипл

15.10.2010, 04:10

Кто вам сказал, что жестокость к животным подобает христианину?

сэр Сергей, простите, это я в основном к Сирину обращался. А вылилось это всё в цитате к Вам. Сиринъ пытается доказать мне, что зла по отношению к животным не существует. Оно есть лишь в отношении моей впечатлительной натуры, да и то, я сам в этом виноват.

Анатолий Борисов

15.10.2010, 08:04

Кодо,

Разные, конечно. Но в контексте разговора о "прилюдном бесстыдстве" их можно поставить рядышком. Как и порноактеров. На время.

Извините, нельзя. Нудисты не обнажаются прилюдно, (где угодно) ,они делают это лишь в кругу себе подобных. И не очень любят присутствия ненудистов.

Р.С. Предупреждая вопрос - я не нудист. И уж тем более не э....

Кодо

15.10.2010, 09:04

Извините, нельзя.
Речь шла о нарушении социальных табу, принятых внутри человеческого сообщества: среди людей не принято прилюдно обнажаться и\или совершать половой акт.
Все перечисленные мной группы этот запрет так или иначе нарушают. Это их объединяет в контексте данного разговора.
Если и в этом случае - нельзя, пусть будет так.

ПС: Я не пытаюсь доказать, что нудист - такой же извращенец, как и эксгибиционист. Я говорю о нарушении общепринятых норм морали и только. Ни нудизм, ни порно не являются нормой общественной морали, Вы согласны? Как и демонстрация обнаженного тела вообще (хотя времена меняются). Именно поэтому нудисты ограничиваются кругом "своих", порножурналы продаются в непрозрачных обложках, и т. д.

Кодо

15.10.2010, 09:21

Другое дело, что я не заметил в этой теме ничего святого, что Вы бы отстаивали, и на что я мог бы посягнуть.
Ну, Вам уже посоветовали перечитать всю ветку - может и нашли бы.
А для меня святость Ваших убеждений имеет значение. В этом наше неравенство.
Вы меня или не поняли или не захотели понять. Я сказал, что Ваши убеждения не могут быть "святее" моих. Я-то как раз уравниваю все убеждения, а Вы всё время пытаетесь доказать какое-то неравенство.

Сиринъ

15.10.2010, 13:38

Воздержался, это как понять?
Как понять людей, которые во время голосования воздержадись? Либо они принципиально не хотят отдавать свой голос ни одному кандидату, либо просто не видят разницы между ними. Либо и то и другое сразу.
Но разве этот ребёнок порождает нечто качественно новое и отличающаяся неповторимостью, общественно-исторической уникальностью?
Достаточно того, что он занимается созиданием с приложением ума, причём это созидание внутреннее.

Пипл, я вот не пойму, если Вы сами ставите определение из словаря под сомнение, то зачем Вы к нему постоянно аппелируете?
А началось всё с того, что я попытался понять для чего Творцу нужно было, чтобы его создания, обладающие живой душой, убивали друг друга
А для чего Вам это нужно? Вы подобно Лейбницу пишете теодицею? Сразу предупрежу Вас, что дело это неблагодарное... И глупое.
Сиринъ пытается доказать мне, что зла по отношению к животным не существует. Оно есть лишь в отношении моей впечатлительной натуры, да и то, я сам в этом виноват.
Это неправда! Я пытаюсь доказать Вам, что не всякое действие по отношению к животному - это зло.

Источник зла зиждется не во внешнем действии, а во внутреннем. А внешнее есть просто проявление внутреннего. Если внутри нет зла, то не только убийство животного, но даже и убийство человека не является грехом. Осталось теперь выяснить что такое зло... :)

адекватор

15.10.2010, 13:55

Если внутри нет зла, то не только убийство животного, но даже и убийство человека не является грехом.
Последнюю кукушку сорвало ветром, да. господин Сиринъ? типо новая заповедь от Сирина "убивай без внутреннего зла".

адекватор

15.10.2010, 13:57

Улетели листья и кукушки
Одинокий Сирин на опушке
Гнал приходу гнусную пургу
Но его я слушать не могу

Каков кокаин. таков и приход

сэр Сергей

15.10.2010, 16:51

Сиринъ,
Как понять людей, которые во время голосования воздержадись?
Да понять-то их можно. Но, тут вопрос, все же, более конкретный.
Либо они принципиально не хотят отдавать свой голос ни одному кандидату, либо просто не видят разницы между ними. Либо и то и другое сразу.
Так что же из трех? Видимо, третье.

адекватор

15.10.2010, 18:57

Антионохония Фома хреном смёл.

Кодо

15.10.2010, 19:44

нет ничего противозаконного в том, чтобы высказывать публично свои убеждения, если они не призывают к насилию и пр.
И такие:
Если внутри нет зла, то не только убийство животного, но даже и убийство человека не является грехом.
?

ПС: Какое же всё-таки лицемерие - эта ваша религия.

Анатолий Борисов

15.10.2010, 20:13

Кодо,
Да лаадно.

сэр Сергей

15.10.2010, 20:31

Кодо,
ПС: Какое же всё-таки лицемерие - эта ваша религия.
А, в чем лицемерие? По вашему, в контексте двух приведенных вами цитат.

Сиринъ

15.10.2010, 20:54

Так что же из трех?
Я слишком хорошо знаком и с креационизмом и с эволюционизмом, чтобы посерьёзному считать, что в ключевом вопросе они хоть чем-то отличаются друг от друга. Ни то ни другое направление не дают человеку в его жизни ничего качественно нового и необходимого. Курьёз заключается в том, что на самом деле, для жизни человека не имеет никакого значения как пявилась Вселенная (или как появился человек). Этот вопрос пустой и праздный. Занимаются им исключительно бездельники.

сэр Сергей

15.10.2010, 21:02

Сиринъ,
Я слишком хорошо знаком и с креационизмом и с эволюционизмом, чтобы посерьёзному считать, что в ключевом вопросе они хоть чем-то отличаются друг от друга.
У вас биологическое образование?

Ни то ни другое направление не дают человеку в его жизни ничего качественно нового и необходимого.

Согласитесь, это вопрос не просто жизни. Это область науки. Причем, я бы сказал, своего рода "основной вопрос естествознания". Хотя, с другой стороны -

Этот вопрос пустой и праздный. Занимаются им исключительно бездельники.

Доводилось мне, в свое время, участвовать в спорах между креационистами и эволюцианистами. И, я, в общем, пришел к выводу, что спорить на эту тему, просто ненужно.

Афиген

15.10.2010, 21:09

Осталось теперь выяснить что такое зло...
Александр Лаэртский
Сентенция о кризисе

Это случилось внезапно. Наверное, так же умирают хорошие и добрые люди. Без всяких долгих расшаркиваний и предсмертных чечёток.

В огромном супермаркете на меня смотрела консервная банка с надписью "Сердце говяжье в собственном соку".

Я как бы остолбенел. Точнее, как будто съел много крысиного яда, и моя кровь превратилась в кристаллы. Это было не больно и не страшно. Это было странно. И ко мне пришло Осознание.

Вы только, пожалуйста, не переворачивайте страницу, дескать, опять нам тут втирать сейчас начнёт срань всякую. Мне и поделиться-то не с кем, кроме вас. Вас много. А рассказать такое многим гораздо проще, нежели одному или двум близким людям.

Я отчётливо увидел окровавленного телёнка, вылезающего из чрева своей матери. Его первые шаги. Нет, вы не подумайте, что я стал вегетарианцем и вас призываю! Я совсем о другом. Так вот. Счастья у этого телёнка только и было ровно столько, сколько его могло вместиться в эти первые дни его жизни. А дальше - комбикорм, пьяные злобные зоотехники. Стойло, всё в говне. Мухи на глазах. Отсутствие полноценного секса. Поочерёдно его товарищей по стойлу вытаскивали за рога и везли на забой. Пастух лупил палкой по тощей жопе.

А ведь пастух тоже когда-то был маленьким. И верил в легенду, что молочко в бутылочке ему передала Добрая Коровка, а вовсе не фабрика по производству детского питания. И зоотехники верили. Да все верили. И вы тоже. Что, скажете, когда вам было два годика, вы не показывали пальчиком на милую коровку в детской книжке и не говорили - "Мууу!"? Говорили и показывали.

Вот и нашего телёнка вытащили из стойла и повезли туда, откуда не возвращаются.

Как только его завели в цех, на него уставились тысячи коровьих глаз. Они лежали огромной склизкой кучей в специальном отсеке. И в каждом из них застыл ужас. И наш телёнок всё понял. Типа, рванулся, а всё! Нет пути назад. А вперёд с рождения был только один путь, как у большинства простых граждан любой страны. Иными словами, у телёнка путь прямой и короткий. И я думаю, ни один телёнок не захочет пройти его ещё раз, или зависнуть навечно на каком-нибудь его отрезке. Ведь первые дни после родов, когда пахнет мамой, когда тепло, а мир кажется самым великим чудом, забывают все. И вы забыли. А иначе все захотели бы там остаться. И всё бы у вас пошло по-другому. И было бы вам счастье.

Затем гражданин в кожаном фартуке со всей дури ударил нашего телёнка по щам. Прямо промеж трогательных, никого в жизни не забодавших, рожек. Для электората придумана легенда о том, что скот якобы забивают с помощью электричества. Но, во-первых, в контексте моего повествования это неважно, а во-вторых, электричество нынче дорого. А вот удары отрабатывать любой посадский любит. А если за это ещё и платят! Да глаз коровьих хоть полные карманы набивай на халяву. Они солёные под хань чудесно идут. И хорошо, если убивают с первого удара, или разряда (для гуманных граждан). Тогда всё кончено.

Кошмар прекратился. Но чаще, приходится добивать. И ужас в сердце телёнка принимает такие размеры, что Хиросима отдыхает. Ведь у каждого из вас есть своя Хиросима? Есть, есть!

А бывает, что и недоглядят. И в разделочный цех попадает ещё живой телёнок. А там тётки и мужики, которые друг друга ненавидят, потому что у них у всех собственные мужики и тётки либо пьют безбожно, либо в тюрьме. Они даже удовольствие получают оттого, что режут ещё живого. Представляют себе, что это прокурор или сосед.

И через громкоговоритель поют по очереди Анатолий Круг и Даша Распутина. У них горячая ротация. Пиздец, Ад!

Уйти из жизни мучительно, под такие песняки. И вот она, тушка, пропитанная ненавистью и болью. Но максимально это всё концентрируется в сердце. Настрадавшемся, испуганном и невинном. И вот это сердце разрезают и вываривают. Думаю, что этим занимаются люди тоже не с самым светлым фен-шуем в душе. А с чего ему светлым-то быть? Денег мало. Ботинки на зиму нужны. Окно выбито. В телевизоре - Ящер скачет в лосинах.

Затем консервируют в банки. А вы вот подумайте, из какого металла они сделаны, эти банки? Я не о химическом составе. Любой сталевар вам скажет, что сталь это живая субстанция. И когда во время второй Мировой сталь в тылу варили, то верили, что она принесёт победу. Броня крепка и танки наши быстры. Помните?

А сейчас? Какая сейчас энергетика у стали? Да вообще, может быть, эти банки делают из переплавленных помойных баков, в которые население годами выбрасывало свои ставшие ненужными, и такие же многострадальные, как и оно само, трусы все в жёлтых пятнах! А сталевар, а штамповщик? Посмотрите на их лица. Изучите их личную жизнь. Я вот что скажу. Если у повара постоянно плохое настроение, то ресторану долго не быть.

Затем смуглые руки приехавших на заработки граждан других республик раскладывают эти банки на полки супермаркета, построенного на месте разрушенной часовни, на деньги, вырученные от воровства в области нефти, в ходе которого практически вымерли аутентичные ханты, лососи и прочие олени.

А эти граждане других республик, приехавшие сюда на заработки, думаете, любят своих работодателей? А тех, кого им приходится обслуживать, для кого приходится за копейки банки всякие на полки выставлять? И в результате получились эти консервы страха, этот продукт вашего же коллективного творчества, пропитанный всем тем, от чего вы очень хотели, но так и не смогли защитить своих детей - "Сердце говяжье в собственном соку".

Оттого и кризис у вас нарисовался. Не подравняетесь теперь. Поздняк метаться. Не на ту тему консолидировались.

А надо ведь по-другому было. Ведь люди живут только тогда, когда о них хоть кто-то думает. Вот сидишь иногда, и перебираешь в памяти всех, кого встретил в жизни. Иногда даже случайных людей, которых и не увидишь больше никогда. И тем самым даёшь им силы жить. Сам того не осознавая. И ведь это работает. Я знаю.

Никогда не существовало зла и добра. Не было правды и лжи. И истины никогда не было. Всегда была только сука-любовь.

Стрелы Амуров всё так же летают в воздухе. Но не находят свои сердца. Все сердца погибли и законсервированы.

"Медведь", февраль 2009

Афиген

15.10.2010, 21:10

повторение, мать его за ногу...

Сиринъ

15.10.2010, 21:21

Согласитесь, это вопрос не просто жизни. Это область науки
Когда гипотезы выдаются за научный факт, настоящая наука отходит на задний план, а на передний план выходит мировоззрение. Так что не надо тут про науку заливать...

Жукова Светлана

15.10.2010, 21:28

Афиген, спасибо.

Афиген

15.10.2010, 21:32

Жукова Светлана, Лаэртскому спасибо говорите. :)

Жукова Светлана

15.10.2010, 21:38

Афиген, ему тоже спасибо. Но Вам, за то, что ... здесь привели этот отрывок.

Афиген

15.10.2010, 21:43

Афиген, ему тоже спасибо. Но Вам, за то, что ... здесь привели этот отрывок.
Я рожден на счастье людям. :)

адекватор

16.10.2010, 10:32

"Сердце говяжье в собственном соку".
а как вам "Сердце пересаженное в чужой крови"
и "Почка готовая к персадке"
вот где

У них горячая ротация. Пиздец, Ад!

сэр Сергей

16.10.2010, 16:50

Сиринъ,
Когда гипотезы выдаются за научный факт, настоящая наука отходит на задний план, а на передний план выходит мировоззрение. Так что не надо тут про науку заливать...
Заливать, это вы о себе?
У вас биологическое образование? Вы ученый?
Если да, особенно, если специалист в молекулярной биологии, я с удовольствием поговорю с вами о конкретных исследованиях, которые уже не на уровне гипотез, а на уровне практических результатов позаоляют говорить о происхождении и развитии видов.

Если нет, то нечего заливать о том, что вы знаете едва на популярном уровне.

Годемиан

16.10.2010, 17:41

которые уже не на уровне гипотез, а на уровне практических результатов позаоляют говорить о происхождении и развитии видов.

Сэр, как вы относитесь к трансгуманизму?

сэр Сергей

16.10.2010, 18:37

Годемиан,
Сэр, как вы относитесь к трансгуманизму?
Вы знаете, в определенном смысле, положительно.

В целом, трансгуманизм, конечно, материалистическое философское направление, а, как мировоззрение, трансгуманизм, бесспорно, атеистичен. Но, определеные рациональные зерна в трансгуманизме, на мой взгляд, имеются.

Годемиан

16.10.2010, 22:50

Но, определеные рациональные зерна в трансгуманизме, на мой взгляд, имеются.
Мне вот кажется, что разница между человеком и богом не абсолютна, а относительна и выражается прежде всего во времени и возможностях. Теория трансгуманизма, в широком смысле, позволяет человеку "когда-нибудь" стать Богом. Вас это не смущает?

Натан

16.10.2010, 22:56

Вас это не смущает?

А что такого?

Меня, например, это вдохновляет. :)

адекватор

16.10.2010, 23:16

Августин, канонизированный католической церковью создал теорию, которая состояла в том, что можно обойти христианскую заповедь "не убий" в том случае, когда человек грешит так страшно, что это становится опасно для его души.Что лучше поступить с ним жестоко в земной жизни, чем позволить ему погибнуть в вечной жизни. Это был третий век. Впоследствии его утверждение стало основой для оправдания существования инквизиции.

Они уже с 3 века перестали быть христианами. С 3 века они выбросили заповедь "не убий" и взяли на вооружение сатанинскую заповедь Августина "убий во спасение души".
Они не христиане. Они августинцы.

адекватор

16.10.2010, 23:18

Согласно греческой мифологии и теологии, среди нас шастают титаны. полубоги и боги в человеческом обличии. И то веселее. чем этот сиринский изжожжный кисляк.

Агния

16.10.2010, 23:46

Согласно греческой мифологии и теологии, среди нас шастают титаны. полубоги и боги в человеческом обличии. И то веселее. чем этот сиринский изжожжный кисляк.
Куда приятнее - верно?) чем без конца уповать на чью-то милость и считать себя грешником.

Годемиан

17.10.2010, 00:04

Меня, например, это вдохновляет.
:) Меня тоже. А Сэра Сергея и других христиан?

Кирилл Юдин

17.10.2010, 00:06

Куда приятнее - верно?) чем без конца уповать на чью-то милость и считать себя грешником. Я бы сказал, без конца уповать на чью-то милость (непредсказуемую кстати) и считать себя грешником - недостойно человека в любом случае. Это люмпенское мышление. Сразу вспоминается конченый алкаш, который кается без конца, признаёт себя опустившимся, унижается и просит дать хотья бы глоток одеколона.

сэр Сергей

17.10.2010, 00:08

Годемиан,
Теория трансгуманизма, в широком смысле, позволяет человеку "когда-нибудь" стать Богом. Вас это не смущает?
Не позволяет, а, на мой взгляд, скорее допускает это. Но, это невозможно, поэтому, пусть себе.

Сиринъ

17.10.2010, 00:09

я с удовольствием поговорю с вами о конкретных исследованиях, которые уже не на уровне гипотез, а на уровне практических результатов позаоляют говорить о происхождении и развитии видов.
Ок. Я внимательно слушаю. Коль Вы столь просвещены, а мы столь темны, откройте-ка нам веки... В частности мне интересно какой такой практический результат позволяет говорить о происхождении видов.

сэр Сергей

17.10.2010, 00:11

В частности мне интересно какой такой практический результат позволяет говорить о происхождении видов.

Сиринъ, маркеры осколков предковых белков.

Сиринъ

17.10.2010, 00:13

сэр Сергей, по-русски, если можно... И ещё, по возможности, доступно для понимания. Не все же здесь бывшие учёные, как Вы с Вашим другом Бразил'ом...

адекватор

17.10.2010, 00:16

осколков предковых белков.
осколки белков только в моче найдете
и то не предковых -- обедешних

Сиринъ

17.10.2010, 00:27

Я бы сказал, без конца уповать на чью-то милость (непредсказуемую кстати) и считать себя грешником - недостойно человека в любом случае. Это люмпенское мышление. Сразу вспоминается конченый алкаш, который кается без конца, признаёт себя опустившимся, унижается и просит дать хотья бы глоток одеколона.
По-вашему честнее будет если этот алкаш будет считать себя трезвенником?

сэр Сергей

17.10.2010, 00:27

Сиринъ, хорошо, это не сложно. Получены молекулы, устроенные таким образом, что могут находить в структуре белка определенного вида животных участки предковых белков.

Молекулы прикрепляются к этим участкам, маркируя их. Далее, другие молекулы как бы, разрезают цепочку белка. После, предковые участки выделяются.

Далее, строится модель предкового белка и модель предковой ДНК. Таким образом, есть возможность собрать предковый белок и ДНК.

Остальное, в общем, дело техники. То есть, можно восстановить предковую форму.

Сиринъ

17.10.2010, 00:36

Остальное, в общем, дело техники. То есть, можно восстановить предковую форму.
Во-первых, что такое "предковый белок"? И во-вторых, а ничего, что ДНК человека и шимпанзе сходны примерно на 97%?

Кирилл Юдин

17.10.2010, 00:38

По-вашему честнее будет если этот алкаш будет считать себя трезвенником? Нет - человеком, способным что-то решать, делать и нести ответсвенность. Но Вам этого не понять, у вас все - убогие.

Пипл

17.10.2010, 02:22

Пипл, я вот не пойму, если Вы сами ставите определение из словаря под сомнение, то зачем Вы к нему постоянно аппелируете?
Чтобы показать насколько оно относительно и может трактоваться как угодно. :)

А для чего Вам это нужно?
Простите, но я не отвечаю на риторические вопросы.

Это неправда! Я пытаюсь доказать Вам, что не всякое действие по отношению к животному - это зло.

Ну почему же неправда? Вы пытаетесь доказать мне, что мучения невинного живого существа не являются злом по отношению к нему.

Но если здесь и есть зло, то не в отношении животного, в отношеннии Вашей ранимой души, которая не в состоянии вынести мучения живого существа.

При этом Вы утверждаете, что зло есть в отношении мучений моей ранимой души. Значит, мучения животного ничто по сравнению с мучением моей души? В чём я неправ? И кстати, в мучениях моей души тоже не виноват ничей злой умысел, тем не менее Вы, хоть и с натяжкой, признали это злом. Где логика?

Осталось теперь выяснить что такое зло... :) Да не надо. И так ясно к чему это ведёт. Просто ответьте на один простой вопрос - жестокость имеет отношение ко злу?

Афиген, и от меня спасибо, радость Вы наша. :)

Нет - человеком, способным что-то решать, делать и нести ответсвенность.
Полноте, много Вы видели конченых алкашей, способных вдруг начать что-то решать, делать и нести ответственность?

Кодо

17.10.2010, 02:39

Где логика?
Почему все постоянно спрашивают у Сиринъ - где его логика? Сговорились, что ли?:happy:

Граф Д

17.10.2010, 07:15

Я вручаю Сирину "православную футболку"... Нашел туть http://slovomne.ru/blog/category/pravoslavnie_futbolki/

Осталось найти сайт, где делают православные трусы и носки.

Кирилл Юдин

17.10.2010, 11:24

Полноте, много Вы видели конченых алкашей, способных вдруг начать что-то решать, делать и нести ответственность? Так я о том, же. Это Сиринъ вдруг решил, что все вокруг - "конченые алкаши".

сэр Сергей

17.10.2010, 11:59

Сиринъ,
И во-вторых, а ничего, что ДНК человека и шимпанзе сходны примерно на 97%?
И что? Вы, понимаете о чем идет речь, когда говорят о подобном сходстве? Что, вы собственно, хотели сказать? При чем тут предковый белок и предковая ДНК?

Шимпанзе не является предком человека. А в пределах одной эволюционной ветви изменения белков весьма незначительны.

адекватор

17.10.2010, 13:37

1.Отрицать наличие души (дух, прана, ци) просто глупо.
Надо быть очень слепым, чтобы не увидеть очевидного. (Или не слепым, надо просто не рассматривать вопрос)
Человеческое тело живет и работает, пока в нем есть жизнь. Как только человек перестает жить (испускает дух). тело быстро разлагается. Уже это доказывает наличие некой животворной силы, которая не дает телу разложиться, а заставляет жить и процветать. Какая сила держит тело в форме, заставляет жить, самовосстанавливаться, работать? Конечно, эта самая субстанция - душа, дух, прана, ци, энергоинформационная сущность - называйте как хотите. Таким образом, человек это не только тело. И все религии сходны в том, что душа избирает своим домом тело человека на время земной жизни. Тело в этой трактовке уже не есть весь человек, а только его материальное пристанище. И логика здесь на стороне религий. Душа есть. а человек с помощью своих пяти сенсоров не может её видеть. (Хотя она иногда дает о себе знать - "душа болит"). Причем четкой границы (тут вижу, а тут уже не вижу) между телом и душой нет. Мы чётко не видим и не слышим душу своим зрением и слухом, потому отсылаем её в область наших абстракций, накрепко вцепившись в материальное. Меж тем между материальным и духовным нет никаких границ, это единое целое.

сэр Сергей

17.10.2010, 13:38

адекватор,
осколки белков только в моче найдете
и то не предковых -- обедешних
О! Между нами говоря, в моче можно найти очень много интересного, если это необходимо, конечно.

адекватор

17.10.2010, 13:46

2. В связи с вышеизложенным все теории эволюции можно рассматривать как историю эволюции человеческого тела. Эволюция души. духа, всемирное коллективное бессознательное, мировое информационное поле - это совсем иное.
В первобытное время человеческому духу оптимально было обитать в мощном и крепком теле полуобезьяны. Это лучшие носители духа на то время.
сама фраза "человек произошел от обезьяны" некорректна. Так как точнее сказать "человеческое тело эволюционировало из тела обезьяны". Хотя это тоже не факт.
Где то так.

адекватор

17.10.2010, 13:49

Как только человек перестает жить (испускает дух). тело быстро разлагается.
по другому говоря, именно благодаря энергии души живое тело поддерживает температуру 36, 6 по Цельсию ( в норме). Как только душа улетает, тело остывает до температуры окружающей среды. Это снова доказывает. что как минимум "нечто, дающее жизнь", есть.

сэр Сергей

17.10.2010, 13:55

адекватор,
Отрицать наличие души (дух, прана, ци) просто глупо.
Следовательно, существование души вы, все же признаете.

Что касается Ци, тут есть интересные факты. Например, техника бесконтактного боя.

Пауль Чернов

17.10.2010, 13:57

"человеческое тело эволюционировало из тела обезьяны".Да не из обезьяны, а из общего предка.

Казядабочный Забубырник

17.10.2010, 13:58

по другому говоря, имеено благодаря энергии души живое тело поддерживает температуру 36, 6 по Цельсию ( в норме). как только душа улетает, тело остывает до температуры окружающей среды. Это снова доказывает. что как минимум "нечто, дающее жизнь", есть.

ИМХО, Вы путаете причину и следствие. Не тело живет, пока есть душа, а душа пребывает в теле, пока тело живет. Еще раз добавляю - это ИМХО, на истину не претендующее.

сэр Сергей

17.10.2010, 14:46

Пауль Чернов,
Да не из обезьяны, а из общего предка.
Да, уж, если быть до конца точным, то и Дарвин не говорил, что человек произошел от обезьяны.

сэр Сергей

17.10.2010, 14:47

Не тело живет, пока есть душа, а душа пребывает в теле, пока тело живет.

Казядабочный Забубырник, значит, и вы признаете наличие бессмертной души?

Казядабочный Забубырник

17.10.2010, 15:02

Казядабочный Забубырник, значит, и вы признаете наличие бессмертной души?

Да. И что?

P.s. Просто души. Не бессмертной.

Натан

17.10.2010, 15:03

В любом случае, человеческая смерть - это гибель личности.

Душа "в отрыве от тела" не может ни помнить, ни думать, ни чувствовать. Что толку от того что она вечная?..

Кодо

17.10.2010, 15:26

Это лучшие носители духа на то время.
Почему - лучшие?

адекватор

17.10.2010, 15:33

Не тело живет, пока есть душа, а душа пребывает в теле, пока тело живет.
это всего лишь игра слов
на рассвете становится светлее. потому что всходит солнце.... или всходит солнце и поэтому становится светлее... или на рассвете всходит солнце и становится светлее ...
какая разница.... просто неминуемо всходит солнце и несет с собой свет....

сэр Сергей

17.10.2010, 15:33

Натан,
Душа "в отрыве от тела" не может ни помнить, ни думать, ни чувствовать. Что толку от того что она вечная?..
Душа и есть личность.

сэр Сергей

17.10.2010, 15:34

Кодо,
Почему все постоянно спрашивают у Сиринъ - где его логика? Сговорились, что ли?
Нет, не сговорились. Просто, Сиринъ - глубокий христианин.

адекватор

17.10.2010, 15:39

Почему - лучшие?
победившие в ,так сказать, конкуретной борьбе с другими моделями, безрукими и с малым объемом мозга
более способные к саморазвитию и решению будущих колоссальных задач, таких как великий технопрогресс

Сиринъ

17.10.2010, 15:41

Нет - человеком, способным что-то решать, делать и нести ответсвенность. Но Вам этого не понять, у вас все - убогие.
Вы понимаете что вступаете с самим собой в противоречие? Сначала Вы пишите, что "считать себя грешником - недостойно человека в любом случае" и приводите в пример алкаша, который хоть и кается в своём грехе, но всё же не может оставновиться. А когда я Вас спрашиваю "по-вашему честнее будет если этот алкаш будет считать себя трезвенником?" - Вы пишите, "нет - человеком, способным что-то решать, делать и нести ответсвенность." Давайте уже опрелелитесь! При том факте, что он не в состоянии остановиться: либо он должен считать себя грешником (и быть честным перед собой), либо он должен считать себя способным что-то решать, делать и нести ответственность (и значит врать самому себе и окружающим)...

сэр Сергей

17.10.2010, 15:48

Сиринъ,
А когда я Вас спрашиваю "по-вашему честнее будет если этот алкаш будет считать себя трезвенником?"
А, ведь, что интересно, многие алкоголики(алкоголизм - это заболевание) не считают себя алкоголиками и говорят, что, дескать, могут бросить пить, когда захотят.

Натан

17.10.2010, 15:54

Душа и есть личность.

Теперь буду знать.

Сиринъ

17.10.2010, 16:05

Чтобы показать насколько оно относительно и может трактоваться как угодно.
Лично я с этим не спорил.
Ну почему же неправда? Вы пытаетесь доказать мне, что мучения невинного живого существа не являются злом по отношению к нему.
Потому что неправда. Мне всё же виднее что я пытаюсь Вам доказать. В частности то, что не всякое действие доставляющее животному боль и смерть является злом.
При этом Вы утверждаете, что зло есть в отношении мучений моей ранимой души. Значит, мучения животного ничто по сравнению с мучением моей души? В чём я неправ?
Абсолютно верно. А неправы Вы в том, что считаете животных нравственными существами. Они не различают ни добра ни зла, поэтому их боль и мучения нравственно никак не окрашены. Это просто физическая боль. И всё.
И кстати, в мучениях моей души тоже не виноват ничей злой умысел, тем не менее Вы, хоть и с натяжкой, признали это злом.
Нет, не с натяжкой. Я признал это абсолютным злом В отношении Вас и даже посоветовал Вам проходить мимо скотозабойных цехов... И естественно в отношении Вашей немощной души есть чей-то злой умысел... Догадайтесь чей. :)

Сиринъ

17.10.2010, 16:31

При чем тут предковый белок и предковая ДНК?
Вначале поведайте нам о предковом белке. Мне неизвестно что это такое.
Шимпанзе не является предком человека.
Ну это ведь Вы же считаете, что у человека и шимпанзе общий предок. Я так не считаю. Поэтому я и спрашиваю Вас: является ли, по-вашему, сходство ДНК человека и шимпанзе доказательством происхождения обоих от общего предка?
Да, уж, если быть до конца точным, то и Дарвин не говорил, что человек произошел от обезьяны
Зато Дарвин в пику Паулю Чернову утверждал, что различие между человеком и животным не в качестве и не в количестве, а в степени. Мы такие же как и они, только гораздо сложнее.
Душа "в отрыве от тела" не может ни помнить, ни думать, ни чувствовать.
Доказать этот тезис не представляется возможным. Это есть Ваша вера.

Натан

17.10.2010, 16:37

Доказать этот тезис не представляется возможным. Это есть Ваша вера.

Но ведь доказать обратное тоже не представляется возможным?

адекватор

17.10.2010, 16:46

приводите в пример алкаша, который хоть и кается в своём грехе,
алкоголизм - это саморазрушительное состояние, имеющее социальные. психологичсекие и физиологические причины, как внутренние, так и внешние. Вот из-за внешних причин алкголизм нельзя считать виной и грехом исключительно самого человека. Это и грех тех, кто делает и продает водку, и так далее...

адекватор

17.10.2010, 16:49

алкоголизм - это заболевание
алкоголизм принято считать заболеванием.
Но много ли в мире больных которые сами принимали бы вирус оспы. чумы, холеры и прочих, чтобы заболеть. Таких нет. Вследствии, алкоголизм если и болезнь, так болезнь наполовину добровольная.
Не все так просто.

Сиринъ

17.10.2010, 16:53

Но ведь доказать обратное тоже не представляется возможным?
Естественно. Поэтому христианство и называется верой. А как называется Ваша вера, Натан?

адекватор

17.10.2010, 16:58

Поэтому христианство и называется верой.
вы хотели сказать августинство?

Натан

17.10.2010, 17:12

А как называется Ваша вера, Натан?

Формально приписан к католицизъму. :)

Но вера моя называется "реализъм". Расти большой, не будь лапшой и т. д. :)

Сиринъ, как я могу верить в то, что не понимаю или в то, чему нет доказательства, объяснения и т. д.? Нет, не могу.

Граф Д

17.10.2010, 17:22

Мне нравится эта "глубокая мысль" о том, что отсутствие веры тоже вера. Это все равно что сказать, что вегетарианцы тоже едят мясо, только по иному. Вообще, ничего более омерзительного и пустого, чем православные мыслители, в первую очередь светские и полусветские вроде мерзавчика Кураева - нет.
Сейчас здесь спросят, почему критикуете именно православие! Кто-то меня тут уже об этом спрашивал. Люди, которые не могут ответить на этот вопрос сами и видят в критиках засланных казачков от других религий и национальностей - лишнее доказательство того, о чем я сказал выше.
Гондурас во всей красе.

Сиринъ

17.10.2010, 17:31

Сиринъ, как я могу верить в то, что не понимаю или в то, чему нет доказательства, объяснения и т. д.? Нет, не могу.
Зачем же обманываете? Вы уже верите:

Душа "в отрыве от тела" не может ни помнить, ни думать, ни чувствовать.

Граф Д, пожалуйста, больше не флудите в этой ветке. Тут и так достаточно троллинга без Вас. Никто из православных в этой ветке не говорит, "что отсутствие веры тоже вера." Если Вам охота поговрить на эту тему, то идите к тем, кто это утверждает. А нам засерать мозги пожалуйста не надо.

Спасибо.

Натан

17.10.2010, 17:51

Зачем же обманываете? Вы уже верите...

Сиринъ, причём тут "верите"?

Я не верю в то, что вечная душа может покинув тело представлять из себя что-то разумное. Не верю, что она может чувствовать, мыслить и помнить что-то что с ней было при жизни.

Почему душа - это и есть личность - я не понимаю в упор. Но запомнил. Чтоб знать.

Если Вы мне объясните, в чём мои заблуждения (или попробуете объяснить почему в это верите Вы), буду признателен.

адекватор

17.10.2010, 18:04

светские и полусветские вроде мерзавчика Кураева - нет.
сейчас в новостях - Папа Римский не пустил в Ватикан Карлу Бруни "ввиду её сомнительного прошлого". Стало быть, в Ватикан пускают только педиков и педофилов?
Так чтэ - "наши туфли хуше всех в мире, кто других не видел".
Собственно, Кураев публично ничего мерзостного не делал и не говорил.

адекватор

17.10.2010, 18:08

Почему душа - это и есть личность
слова в такой деликатной теме - инструмент грубый. Личность - от корня Лицо. Лицо и Личность - это уникальность. а душа ,скорее, накопленная за время жизни информация и энергия

Натан

17.10.2010, 18:15

слова в такой деликатной теме - инструмент грубый.

адекватор, ну Вы же понимаете, что в данном случае подразумевалось под личностью. :)

а душа ,скорее, накопленная за время жизни информация и энергия

Вот как? Тогда как объяснить случаи полнейшего старческого маразма и немощи? Куда в таком случае у живого человека девается вся накопленная информация и энергия? Или он когда умирает вновь обретает всё накопленное? Чёт не верится...

Граф Д

17.10.2010, 18:20

А нам засерать мозги пожалуйста не надо.
Я уж сам решу, что и где мне говорить. Я рад что выучили слово "троллинг", было бы еще неплохо, чтобы вы поняли, в каких случаях его следует употреблять. А слово "засерать" выдает в вас простого человечка.
Помню, один такой объяснял мне на полном серьезе, что я не имею права обсуждать патриарха, потому что для этого, оказывается надо столько же прослужить на духовном поприще. Хотя более жирного тролля, чем нынешний патриарх еще поискать. Но вы же не будете его критиковать, верно.
Поймите одну простую вещь - люди, которые представляют православие (и вы в том числе) дискредитируют его своими рассуждениями и представлениями. И никакие атеисты и дьяволопоклонники не способны нанести вашей вере больший ущерб, чем ваши патриарх, диаконы и активисты-миряне. Но вы же их не можете критиковать, верно - это же "свои", а РПЦ это система, причем система мирская, антидуховная. Убеждать в этом я вас не собираюсь, лишь скажу что не видел еще ни одного православного, который признал бы, что тот же Кураев - сволочь, а патриарх Кирилл - глупости говорит. В ответ можно услышать только то о чем я говорил выше - "А кто вы такой, что русских не любите".

Недавно судили устроителей выставки... Ну вы все знаете. Она оскорбила чуйства верующих. Очевидно сильнее чем глупости патриарха, фашизм Кураева и восхваление эффективного менеджера.
А еще на днях состоялась выставка ученика Глазунова.. Как его там зовут то. Рыжков, Рыжов... Не помню. Ну там все православное-патриотичное. Всякие мудрые старцы и православные воины на похабных картинах. Похабщина она ведь не в сиськах, а именно в таких картинках. Понимаете? Нет, конечно. И то что именно подобные рисунки должны бы оскорблять чувства верующих - тоже не понимаете? Ну и о чем вам тогда говорить. Простые люди сходят - приобщатся к культуре. Проникнутся гордостью за своих предков, которых честно скажу уважать особенно то и так не за что, а уж глядя на их потомков - просто невозможно. Но эти существа в самом деле думают, что приобщатся к культуре.
Да, конечно нельзя издеваться над простыми человечками. Тут я подскажу вам сам хороший аргумент, тоже от семинариста одного слышанный - "а попробовали бы вы так в мечети сказать про простых людей... вас бы растерзали"... Вообще, если вспомнить все что я слышал от православной мирской братии то ничего кроме презрения вы не вызываете.

И да, кого вы тут в ветке называете православными? Сэра Сергея. Он хороший человек, но как можно серьезно говорить о вере человека который восхищается всякими мерзавцами вроде немецких террористов и здешних правителей. Это как раз тот случай, когда вера дискредитируется.
Или может быть вы православный? Я вас тут не читал, но помнится, вы недавно начали рассуждать о гомосексуализме. Ну какое ваше дело - кто с кем занимаете делом. Вас это не касается, ясно. И патриарха не касается. Что вы со своей духовностью не можете понять простых вещей, которые известны любому воспитанному человеку - не ваше дело, кто с кем спит, сколько детей родил и кто что рисует - то есть рассуждать обо всем это можно, только не удивляйтесь, что вас будут считать примитивными хамами люди, которые не считают себя обязанными относится лояльно к верующим и их весьма сомнительной в плане духовной чистоты организации.

Хотя, конечно, есть много порядочных, хороших и умных людей православной веры, в том числе священников. Но лицо религии делают. к сожалению, не они и это лицо неприятно.

сэр Сергей

17.10.2010, 18:30

Сиринъ,
Вначале поведайте нам о предковом белке. Мне неизвестно что это такое.
Понимаете, я не на экзамене. И вы - не мой профессор.
Мне необходимо знать степень вашего образования.

Рассказать об этом непрофессионалу непросто.
Ну это ведь Вы же считаете, что у человека и шимпанзе общий предок.

Не совсем верно. Не я так считаю. Данные исследований убедительно свидетельствуют, что это так. Дело, в конечном итоге, не столько в общем предке. Эволюция форм довольно сложный и неоднозначный процесс, хотя и оценивается многими механистически.

Поэтому я и спрашиваю Вас: является ли, по-вашему, сходство ДНК человека и шимпанзе доказательством происхождения обоих от общего предка?

Вы не спросили меня, а выдали газетную сенсацию - 97% сходство ДНК человека и шимпанзе, что, сразу навело на мысль, что вы либо некомпетентны в области молекулярной биологии, либо провоцируете меня.

Из той же популярной литературы, откуда вы взяли эту цифру, вы могли бы почерпнуть и другую информацию, например о проценте сходства генов. А, спросили, вы собственно, только сейчас.

Мы такие же как и они, только гораздо сложнее.

А, вот, с этим утверждением можно вполне согласиться.

Граф Д

17.10.2010, 18:31

Собственно, Кураев публично ничего мерзостного не делал и не говорил.
Мне достаточно того, что я читал и слышал из его уст в одной из передач. Если вы этого не читали, не стоит спорить, если читали и не поняли, почему я называю его мерзавцем - тем более.
Так чтэ - "наши туфли хуше всех в мире, кто других не видел".
Если вас утешает, что "там тоже много плохого" я рад за вас. Но я живу в России и меня возмущает то, что я вижу рядом с собой. Такой знаете странный фрукт. Не могу возмущаться поступками папы римского, а вот патриарх меня раздражает. Вообще очень завидую умению духовных соотечественников обсуждать на форумах тупость и преступления "пендосов" и прочих западных негодяев. А при упоминании отечественных мерзостей вспоминать о том, что "там не лучше".
Мне лично подобный подход кажется ущербным и неадекватным. Я мог бы еще объяснить, почему ваш конкретный пример нельзя сравнивать с тем, о чем говорю я, но не хочу разоряться, да и вы все равно не поймете или не поверите.

Да, еще есть славяно-арийские веды, в них наша история, наша память... Это надо читать и впитывать. А тот, кто будет высмеивать эти говенные поделки, само собой "засланец" со стороны подлых сионистов. А тот кто начнет говорить об антисемитизме, конечно параноик.

И вообще политкорректность задолбала.
Сольемся в едином экстазе-порыве. Православные, коммунисты, родноверы, бабушки и дедушки. Все мы едины, одного племени и все средства хороши, чтобы сплотиться, объединиться, в одну мощную химеру русского духа, увенчанную ржавой имперской короной. А если кто-то будет смеяться, мы скажем - "зато в вашей америке негров мучают". Или "мы мир от фашизма спасли". Или "зато у нас есть душа"... (про душу кто-то здесь писал на форуме, я не придумал ничего, ей-богу не вру, вот те крест!)

Пауль Чернов

17.10.2010, 18:46

Сольемся в едином экстазе-порыве
А и сольёмся, чё. Вот так, например: http://blog.kp.ru/users/mannaz/post37143183/

Казядабочный Забубырник

17.10.2010, 18:51

адекватор

17.10.2010, 19:08

Вот как? Тогда как объяснить случаи полнейшего старческого маразма и немощи? Куда в таком случае у живого человека девается вся накопленная информация и энергия? Или он когда умирает вновь обретает всё накопленное? Чёт не верится... энергия тела и информация, накопленная сознанием с участием мозга
- это одно. Энергия и инфирмация духовного плана совсем другое.
К примеру - сколько видов материальных энергий мы знаем? Колоссальное количество. от энергии света до энергии колебания ээл.частиц, от электроэнергии до примитивной кинетической энергии. Тоже самое с информацией - от букваря до гигов библиотеки конгресса, от сплетен до информации, записанной в Библии.
Поэтому заранее оговариался, что

слова в такой деликатной теме - инструмент грубый.
поэтому в эзотерике применяется термин "энергоинформационная" сущность.
Далее, не рискую в рамках инет поста пытаться сформулировать дальнейшие трансформации и пути энергоинфоромационой сущности человека после его аута.
Но лучше на всякий случай меньше грешить. А то хер его знает. что там будет за бугром. Иисус предупреждал: копите богатства на небесах. То есть - туда вкладывайте. Там воздастся.
А что "там" с "сильными мира сего" там будет. которые для общества ничего не делали. мне сказать страшно. Холодный ужас и волос дыбом от одних намеков на то, как их там будет рвать и колбасить.
Герой Гармаша "А поутру они проснулись" "Как же я его буду бить... Ох как же я его сейчас буду бить"....

адекватор

17.10.2010, 19:23

А и сольёмся, чё. Вот так, например: http://blog.kp.ru/users/mannaz/post37143183/
истинные стихи . можно канонизировать и даже в школьный букварь. несмотря на мат.

адекватор

17.10.2010, 19:35

Православные, коммунисты, родноверы, бабушки и дедушки. Все мы едины, одного племени и все средства хороши, чтобы сплотиться, объединиться, в одну мощную химеру русского духа, увенчанную ржавой имперской короной. А если кто-то будет смеяться, мы скажем - "зато в вашей америке негров мучают". Или "мы мир от фашизма спасли".

Я знаю - воду включат!
я знаю - тепло дадут
тогда такие ебл.ши
В стране родной живут

Натан

17.10.2010, 19:44

к примеру - сколько видов материальных энергий мы знаем?

Да не так уж много, если копнуть глубже. Благодаря всевозможным обобщениям все виды энергии сводятся к пресловутым четырём видам взаимодействий. В том числе и к колебаниям эл. частиц.

Некоторые умельцы умудряются сводить информацию и материю к энергии, всё это по сути это одно и то же...

Другое дело, что

лучше на всякий случай меньше грешить.

Это да. :)

Необъяснимых явлений в нашей жизни случается предостаточно. Возможно то, о чём Вы говорите - "духовная энергия" - что-то из пока необъяснимого. Но скажите мне. пожалуйста, почему нужно в это верить? Как можно верить в необъяснимое? И ведь люди верят! Кто-то пытается как-то для себя объяснять, за уши притягивая, кто-то говорит "я верю и всё"...

Пользуясь аналогией - это битые файлы.

Ну да. А потом происходит восстановление системы из скрытого раздела. :)

Человек рождается на свет как белый лист бумаги. Каким он будет - зависит от того. как его воспитают, простите за банальность. Ну и гены, наследственность... Зов предков...

То что он рождается с каким-то заархивированным набором духовной информации - это вряд ли. ИМХО.

ИМХО: единственный способ оставить после собственной смерти жизнь - родить и вырастить детей. А вся эта вера в жизнь после смерти с сохранением личности - это для того, чтобы было не так страшно умирать. :cry:

Анатолий Борисов

17.10.2010, 20:04

сколько видов материальных энергий мы знаем? Колоссальное количество. от энергии света до энергии колебания ээл.частиц, от электроэнергии до примитивной кинетической энергии.
Неа, не колоссальное. Сколько полей - столько видов энергии, по большому счету. Полей - четыре. Ну, можно с натяжкой за отдельный вид засчитать еще кинетическую. Это не придирка, а для ясности.
О, вот и Натан подтвердил.

адекватор

17.10.2010, 20:14

ИМХО: единственный способ оставить после собственной смерти жизнь - родить и вырастить детей.
это тоже вера. Древнейшая языческая вера. И Бог этой веры - Бог Род.
В понимании этой веры все представители рода - как единое целое, как один бессмертный Человек, бессмертный , пока живут представители рода. Верующие в тяжелые минуты обращаются за помощью к умершим предкам.

Натан

17.10.2010, 20:23

это тоже вера. Древнейшая языческая вера.

Не знал. Значит я верующий. :)

Бог этой веры - Бог Род.

А что он делает? :confuse:

адекватор

17.10.2010, 20:27

А что он делает?
Живёт.
нельзя тревожить божества по пустякам. Имя Бога как пароль входа в Систему. От частого употребления слова превращаются в штампы. бороздки ключа стачиваются и вход не открывается. да и если часто беспокоить бога, он будет отмахиваться от таких усердных молельщиков как от назойливых мух.
Когда бабки по сто раз на день говорят "осподи. осподи", то что это за слово. Это уже пустой штамп.

Натан

17.10.2010, 20:32

нельзя тревожить божества по пустякам.

Странно. Казалось бы, от частого обращения наоборот рейтинг растёт.

если часто беспокоить бога, он будет отмахиваться от таких усердных молельщиков как от назойливых мух.

В игнор их! :happy:

адекватор, спасибо за информацию. :drunk:

Казядабочный Забубырник

17.10.2010, 20:51

Ну да. А потом происходит восстановление системы из скрытого раздела.

Нет, не происходит. Информацию затирают, и живи по новой. Не смог по-человечески прожить энное количество жизней - не обижайся, накопитель в утиль.
ИМХО, человек рождается уже с ОС, обучение - типа установление новых программ и обновлений, в некоторых случаях, когда человек подхватывает "вирусы" т.н. греховные мысли (о грехах я уже писала), ОС приходится переустанавливать с полной потерей данных. Ну, типа того. :)

Человек рождается на свет как белый лист бумаги. Каким он будет - зависит от того. как его воспитают, простите за банальность. Ну и гены, наследственность... Зов предков...

То что он рождается с каким-то заархивированным набором духовной информации - это вряд ли. ИМХО.

Не всегда. Вот, например, Сиринъ - он с детства знал, что Бог есть. Кем он был в прошлой жизни?
Или сэр Сергей, почему его так притягивают тираны и инквизиторы? ИМХО, в прошлой жизни, где-нибудь в Риме...

ИМХО: единственный способ оставить после собственной смерти жизнь - родить и вырастить детей.

И это тоже вопрос веры. :)

А вся эта вера в жизнь после смерти с сохранением личности - это для того, чтобы было не так страшно умирать. :cry

Или чтоб интереснее было жить.:)

адекватор

17.10.2010, 21:05

Сколько полей - столько видов энергии, по большому счету.
Теоретически душу можно представить в торсионных полях.
Торсионные поля - запомните этот термин. Священники при его упоминании замолкают, ибо Наука!, а ученых начинате корежить. как будто он одержимы, а над ними проводят сеанс экзорсизма.
Торсионные поля - опрокидывают всю современную физику.

Пауль Чернов

17.10.2010, 21:20

Торсионные поля - опрокидывают всю современную физикуВот только не ляпните этого при физиках. Побить-с могут, и правильно сделают...

Казядабочный Забубырник

17.10.2010, 21:28

Интересненько.

В физике грядет переворот, считают некоторые ученые. Они говорят, что могут теперь объяснить и обосновать таинственные и непонятные до последнего времени явления: телекинез, экстрасенсорику, ясновидение, «летающие тарелки», феномен пирамид, наличие геопатогенных зон и даже существование привидений.

Уже совершенно точно известно, что торсионные поля имеют свойство оставаться какое-то время там, где находился предмет, дом или живое существо. Если на лист бумаги насыпать железные опилки, а под лист поднести, а потом убрать магнит, то опилки, выстроившись вдоль силовых линий магнита, «запомнят» структуру его магнитного поля – это мы проходили еще в школе. Так же и человек – делает шаг в сторону, а его фантом, в том числе аура, порожденная его торсионным полем, остается. Сразу вспоминаются «страшилки» про призраки и привидения. Невидимый мир реален, заявляют физики.

http://donbass.ua/news/technology/unexplained-phenomenon/2009/09/15/***sionnye-polja-kljuch-k-puteshestvijam-vo-vselennoi-i-vo-vremeni.html

адекватор

17.10.2010, 21:29

Вот только не ляпните этого при физиках. Побить-с могут, и правильно сделают...
могут -

а ученых начинате корежить. как будто он одержимы, а над ними проводят сеанс экзорсизма.
Сирин заступится - кадилом отмахаемся

сэр Сергей

17.10.2010, 21:31

Пауль Чернов,
Вот только не ляпните этого при физиках. Побить-с могут, и правильно сделают...
А с бесконкатной техникой боя как быть? Должно же быть, так сказать, материалистическое объяснение. Более того, уверен, оно есть. Но, это секретная информация.

адекватор

17.10.2010, 21:38

Более того, уверен, оно есть. Но, это секретная информация.
более чем есть. Скажу более - скорее нас нет. чем Этого .

Пауль Чернов

17.10.2010, 21:40

А с бесконкатной техникой боя как быть?
Да никак. Была бы она по-настоящему эффективна - учили бы ей, а не самбо, это раз. Бесконтактники не добились никаких значимых успехов в реальных боях, а свои фокусы показывают только со своими же учениками - это два.
Должно же быть, так сказать, материалистическое объяснение. Более того, уверен, оно есть.
Экстрасенсорика это, я полагаю, только немного с другой стороны.
Ну, та часть, которая не надувательство. Если она вообще есть, эта часть.

Кодо

17.10.2010, 21:40

Информацию затирают
Зачем это?

И это тоже вопрос веры.
Веры во что?

адекватор

17.10.2010, 21:47

Вот только не ляпните этого при физиках.
вопрос, который введёт в ступор физика сразу:
- если в мире действует закон сохранения энергии массы и вещества, то куда исчезает вчерашняя планета Земля со всем её содержимым.... Да и вся вселенная... Да и не только вчеращняя. а то. что была миг назад... куда это все провалилось. если в мире ничто никуда не исчезает.... В прошлое? Но это не физическое понятие.

Пауль Чернов

17.10.2010, 21:51

вопрос, который введёт в ступор физика сразу:
Эт точно, ступор обеспечен :happy:
Не от сложности ответа, конечно, а от тупости самого вопроса :)

Бразил

17.10.2010, 22:02

Никто из православных в этой ветке не говорит, "что отсутствие веры тоже вера."Опять Сирин лжёт. Лично как раз и вступил в этот спор, когда прочитал слова одного православного товарища из этой ветки, что атеизм (который по определению есть отсутствие веры) - это на самом деле вера. Я это точно помню. Потому что когда я написал, что атеизм - это не вера, Сирин тут же накинулся со своими еб.нутыми абстракциями.

Анатолий Борисов

17.10.2010, 22:21

адекватор,

Торсионные поля - опрокидывают всю современную физику.

Правда, их никто не видел, не нюхал и не фиксировал. А так - могут!
Торсионные поля - запомните этот термин.

И не забывал. Кстати, тор - вращение. Вращательное движение - одна из самых загадочных областей физики. Ось простейшего велосипедного колеса, если его Кардан подвесит в своем устройстве, по угловому положению неподвижна относительно ВСЕГО. Центра вселенной, ежели таковой есть. Вообще - всего!!! Что-то в этом завораживает.

А с бесконкатной техникой боя как быть? Должно же быть, так сказать, материалистическое объяснение. Более того, уверен, оно есть. Но, это секретная информация.
более чем есть. Скажу более - скорее нас нет. чем Этого .
Я видел два раза. Объяснить не могу. Сбивает противника метров с двух с половиной. Жестом. Противник поднимается тут же, но понять ничего не может.

если в мире действует закон сохранения энергии массы и вещества, то куда исчезает вчерашняя планета Земля со всем её содержимым.... Да и вся вселенная... Да и не только вчеращняя. а то. что была миг назад... куда это все провалилось. если в мире ничто никуда не исчезает.... В прошлое? Но это не физическое понятие.

Специальную теорию относительности в мире понимало несколько человек. Сегодня их уже нет, и не понимает никто. Но что-то в ней есть. ИМХО.

адекватор

17.10.2010, 22:22

Не от сложности ответа, конечно, а от тупости самого вопроса __________________
вопрос намеренно туп, но он и ужасен в своей простоте. Он открывает жуткую пропасть незнания, которая зияет пред человечеством в смутном тумане формул....

Казядабочный Забубырник

17.10.2010, 22:26

Зачем это?

Потому что информация заражена вирусами - т.н. грехами. У христиан, не всех, это т.н. чистилище. Версия не хуже других. Только всерьез не воспринимайте. :)
Веры во что?

В единственный способ оставить после себя жизнь. Альтернативные способы: найти лекарство от рака, не сбрасывать бомбы и т.п. Много чего можно. :)

Анатолий Борисов

17.10.2010, 22:26

Казядабочный Забубырник,
В физике грядет переворот, считают некоторые ученые. Они говорят, что могут теперь объяснить и обосновать таинственные и непонятные до последнего времени явления: телекинез, экстрасенсорику, ясновидение, «летающие тарелки», феномен пирамид, наличие геопатогенных зон и даже существование привидений.

Говорить-то они говорят. Сирин тоже много чего п... извините, говорит.

Казядабочный Забубырник

17.10.2010, 22:32

Говорить-то они говорят. Сирин тоже много чего п... извините, говорит.

Ну, не сравнивайте. Покататься на летающей тарелке куда интереснее, чем гореть в аду.:)

Кирилл Юдин

17.10.2010, 22:33

А с бесконкатной техникой боя как быть? Должно же быть, так сказать, материалистическое объяснение. Более того, уверен, оно есть. Но, это секретная информация. :) Гы, да ерунда это. Шоу. Принцип точно такой же, как обман голкипера бьющим пенальти (замечали - мяч в одну сторону, а голкипер падает в другую :) ). В реальном бою это мало чем поможет.

Пипл

17.10.2010, 22:38

Просто души. Не бессмертной.
Если душа конечна, откуда, по-Вашему, она появляется?

Абсолютно верно. А неправы Вы в том, что считаете животных нравственными существами.
Ни я, ни Вы, по большому счёту, ничего не можем утверждать в отношении животных, потому что постоянно пытаемся "натянуть на них свою одежду". Я не считаю животных нравственными существами в рамках человеческих понятий нравственности. Я не сумасшедший.
Зато для них существуют понятия "плохо" и "хорошо", даже для тех, кто никогда не жил бок о бок с людьми. И чувство стыда, как правильно заметил Кирилл Юдин. Так что не всё однозначно в отношении их совести.

Они не различают ни добра ни зла, поэтому их боль и мучения нравственно никак не окрашены. Это просто физическая боль. И всё.

Вы постоянно уклоняетесь от прямых вопросов, вместо этого доказывая мне очевидное. Не окрашены, и ладно. Это совершенно неважно. Причинять невинному существу физические и эмоциональные страдания лишь потому, что хочется вкусненького, это нравственно?

И естественно в отношении Вашей немощной души есть чей-то злой умысел... Догадайтесь чей. :) Это лишь Ваши, ничем не подкреплённые домыслы. Я убеждён в обратном - тот, кого Вы не хотите называть, обитает на этих ваших скотобойнях.

не видел еще ни одного православного, который признал бы, что тот же Кураев - сволочь
Каждый второй православный священник терпеть не может Кураева. Ну, может, не каждый второй, но где-то так.

Анатолий Борисов

17.10.2010, 22:40

Кирилл, я видел своими глазами, стоял рядом, а с исполнителем носились многозвездные чины, как с писаной торбой. Шоу, конечно, поставить можно, но там не было никого, для кого это нужно было бы ставить. Все как-то спонтанно.
Р.С. на момент исполнения все были трезвы.
Единственное объяснение тому, что в широких кругах узких специалистов это не прижилось, считаю уникальные способности исполнителя. Впрочем, это мои личные умозаключения, за отсутствием других разумных объяснений. Разве что это был инопланетянин. Но потом коньяк пил, как наш, земной.

Казядабочный Забубырник

17.10.2010, 22:40

А что официальная наука думает о кластерах воды? Интересно.

http://alka-mine.at.ua/publ/4-1-0-75
http://www.liveinternet.ru/users/2161025/post62727071/

Пауль Чернов

17.10.2010, 22:49

А что официальная наука думает о кластерах воды?Спросите ещё, что она о Лох-несском чудовище думает :happy:
Ничего не думает. За отсутствием предмета изучения.

Пауль Чернов

17.10.2010, 22:50

А что официальная наука думает о кластерах воды?И, кстати, нет никакой "официальной науки". Наука одна.

Анатолий Борисов

17.10.2010, 22:50

Казядабочный Забубырник,
А что официальная наука думает о кластерах воды? Интересно.
"На выезде из длиннющих луж предательски темнеют вытянутые кляксы. Уже не вода - еще не лед. Кристаллики - кластеры… сообщество однотипных объектов.
Делать было нечего, думать было не о чем, и я стал представлять себе, как молекулы воды слипаются, разлипаются, отдают кинетику, потихоньку укрупняются в конгломераты, прихватываются к асфальту, заполняют поры и трещинки… Холодает - пленочка, слой, вот вам и гололед!
А скажите на милость, почему это в молекуле воды атомы водорода несимметричны? Два плюса по отдельности просто-таки обязаны разбежаться подальше, в центре два минуса вместе, все на одной прямой. А вот хера вам, плюсы и кислород почему-то в вершинах тупого треуголь… НИААУ - взвыл клаксон и меня, на полкорпуса уйдя на встречную, облетело что-то серебристое и навороченное. Ну естественно, находясь в воображаемом микромире, я объезжал широкую лужу «на автопилоте»…
Передернув плечами, я отряхнул дремоту и повисшую на мне матерщину, коротко извинился аварийкой. Вполголоса послал для порядка оппонента, куда принято посылать у интеллигентных людей, и тут увидел вожделенных пассажиров. "

Анатолий Борисов

17.10.2010, 22:54

Казядабочный Забубырник,

Ну, не сравнивайте. Покататься на летающей тарелке куда интереснее, чем гореть в аду.:)

Пробовали? Первое или второе? Я бы, конечно, предпочел тарелку. Но не факт, что это правильный выбор.

Казядабочный Забубырник

17.10.2010, 23:00

Если душа конечна, откуда, по-Вашему, она появляется?

И куда уходит? И что было первым: курица или яйцо? :doubt:
Да и вообще, существует ли она на самом деле? :)

Натан

17.10.2010, 23:06

Два плюса по отдельности просто-таки обязаны разбежаться подальше...

Анатолий Борисов, а Вы не знаете, случайно, что удерживает заряд от самораспада? Почему электрон не рассыпается? Я вот не знаю. Наверное, мистика какая-то... :doubt:

Казядабочный Забубырник

17.10.2010, 23:08

Казядабочный Забубырник,

Пробовали? Первое или второе? Я бы, конечно, предпочел тарелку. Но не факт, что это правильный выбор.

Нет, не пробовала. Но, ИМХО, ад - это мусоросжигательный завод, работать там - это одно, а вот гореть - это другое. Голосую за тарелку. :)

Анатолий Борисов

17.10.2010, 23:15

Натан,

Анатолий Борисов, а Вы не знаете, случайно, что удерживает заряд от самораспада? Почему электрон не рассыпается? Я вот не знаю. Наверное, мистика какая-то... :doubt:

Натан, голубчик, если бы я каким-то чудом это знал, я бы сейчас за свои деньги "Войну и Мир" переснимал по своему разумению. И Вам бы десяток ПМов профинансировал. То есть, это я сейчас так думаю.
А вообще-то - "электрон неисчерпаем, так же, как и атом". (С.Клементс.)

Граф Д

17.10.2010, 23:18

Каждый второй православный священник терпеть не может Кураева. Ну, может, не каждый второй, но где-то так.
В это я охотно верю. Только сомневаюсь, что они его не могут терпеть по тем же причинам, что и я.
Кроме того, публично они об этом не заявят никогда. Разве что какой-нибудь смельчак скажет что-нибудь в интернете. Точно так же, как член коммунистической партии никогда не осудит прилюдно свое руководство - система. Система исключает искренность, и следовательно - о духовности речи тоже не идет.

Специально для адекватора - да, в римско-католической церкви примерно те же порядки.

Натан

17.10.2010, 23:25

я бы сейчас за свои деньги "Войну и Мир" переснимал по своему разумению. И Вам бы десяток ПМов профинансировал.

Да, было бы здорово... :)

По моим представлениям (это я сейчас так думаю :)), знать про самораспад заряда невозможно. Электрон не распадается, но в любой момент может распасться. То есть вероятность есть, но очень маленькая: 10 в какой-нибудь минус пятидесятой степени. Короче говоря, Бог знает, почему он не распадается. :)

Казядабочный Забубырник

17.10.2010, 23:27

Спросите ещё, что она о Лох-несском чудовище думает :happy:
Ничего не думает. За отсутствием предмета изучения.

Блин, неужели вода закончилась? :happy:

И, кстати, нет никакой "официальной науки". Наука одна.

Официальная наука - наука удобная официальным лицам.
P.s. Я думала, что информация о кластерах воды - это результат научных исследований. Прочитала где-то об этом мельком с ссылкой на гомеопатию и пр. чудеса.

Вот все очень "научно" рассказано. Как не поверить?
http://vitalwater.com.ua/struk***iza***-ewo.html
А Мадонна по старинке Каббалой пользуется :happy:http://www.kp.ru/daily/24479/636493/

Анатолий Борисов

17.10.2010, 23:29

Натан,

Электрон не распадается, но в любой момент может распасться.

Х.З. Говорят, может аннигилировать с позитроном. Масса что-то порядка 10 в минус восемнадцатой кг. (если склероз не достал) . Умножьте на скорость света в квадрате - получите энергию аннигиляции. ( И еще на 2 умножьте - позитрон тоже идет в счет).

Натан

17.10.2010, 23:31

Анатолий Борисов

17.10.2010, 23:31

Казядабочный Забубырник,

P.s. Я думала, что информация о кластерах воды - это результат научных исследований. Прочитала где-то об этом мельком с ссылкой на гомеопатию и пр. чудеса.

Вот все очень "научно" рассказано. Как не поверить?

Не спешите не верить. Вода - в самом деле одно из самых таинственных и аномальных веществ.

Натан

17.10.2010, 23:34

Говорят, может аннигилировать с позитроном.

А где раздобыть антивещество, не говорят? :)

Умножьте на скорость света в квадрате - получите энергию аннигиляции. ( И еще на 2 умножьте - позитроны тоже идут в счет).

Угу, сейчас пойду умножать. Долго и упорно. :rage:

Казядабочный Забубырник

17.10.2010, 23:45

Казядабочный Забубырник, а помните по каналу РОССИЯ пару лет назад был прогон в "научной форме" про воду. Очень забавно.

В частности, голосом Чонишвили вещалось о том, что если сказать воде плохое слово, он запомнит. И если её после этого заморозить, то получатся уродливые кристаллы. А если сказать хорошее слово перед заморозкой, кристаллы получатся красивые и радостные. :)

Я телек не смотрю. Иногда включаю его, когда на кухне тусю, "смотрю" спиной до первой рекламы. Интернет "нам природу заменил".:)

Вспомнила, в Максиме я читала про кластеры. Рассказ об эксперименте редакции с тремя стаканами с рисом и водой, там же вроде и про гомеопатию упоминание было.

Казядабочный Забубырник

17.10.2010, 23:51

Казядабочный Забубырник,

Не спешите не верить. Вода - в самом деле одно из самых таинственных и аномальных веществ.

Я никуда не спешу. ИМХО, во всех "чудесах" есть рациональное зерно, иногда очень маленькое, главное, не бросаться в крайности. Особенно, в медицине.

Анатолий Борисов

17.10.2010, 23:57

А где раздобыть антивещество, не говорят? :)

Да на Привозе можно взять, но дороговато. Напищите мне в личку, сколько возьмете - тогда поговорим.

Угу, сейчас пойду умножать. Долго и упорно. :rage:
Ладно. це квадрат - это девять на десять в десятой км\сек. , или грубо десять в четырнадцатой м2\сек2. Энергия будет где - то два на 10 в минус четвертой джоуля на один акт. В принципе, не слабо. Там где-то нужно на 10 разделить, по поводу ньютонов, но мне лень. Все равно не слабо, учитывая - что электрон - весьма жалкая и ничтожная по размерам личность.

Натан

18.10.2010, 00:03

Все равно не слабо, учитывая - что электрон - весьма жалкая и ничтожная по размерам личность.

Ах, так Вы в ЭТОМ смысле... Да, да, конечно.

Вспомнилось:

- Гражданин, ну что вы переживаете! Я же вам сказала - вероятность совпадения в пределах семи нолей.

- Не-е.. Это мне маловато нолей...

Казядабочный Забубырник

18.10.2010, 00:07

Для тех, кто не открывал ссылки.
Наука и религия бок о бок в Новую Эру. :) Мне это показалось забавным.

Некоторые исследования независимых друг от друга ученых показали поразительные вещи.

1. Вода способна записывать и хранить информацию со всем тем с чем соприкасается.
2. Вода способна очищаться не только возвращаясь в свою исходную, жизнестойкую структуру, которая у нее была от начала времен, во время фазовых переходов из облаков пара в воду и изо льда в воду, но и посредством молитвы или даже некоторых словосочетаний.
3. Вода реагирует не только на непосредственное соприкосновение, но и на слово и даже на эмоции, то есть снимает информацию в различных диапазонах состояния вещества.

Отсюда можно делать некоторые объяснения доселе необъяснимого и принимающегося на веру.
Например:

1. Если вода хранит информацию и реагирует на высказывания, то легко понять почему человек сам себя судит своим словом. Ведь произнеся суд на другого, он тем самым в первую очередь делает "запись" в себе самом, так как состоит из воды на 70-90%. Отсюда легко понимаются слова Иисуса Христа, Который предупреждает, что осуждающий, судит сам себя.

2. Осудивший и продолжающий осуждать может настолько разрушить свою структуру воды, что начнет болеть, а это может привести уже к прямым страданиям его плоти, и если он соприкасается с другими людьми, то передаст эту "заразу" и им, коль все в мире взаимосвязано посредством воды. (дети болеют по грехам родителей, в том числе и из-за того, что те разрушают природу своих потомков своим негативным отношением к жизни)

3. При помощи воды можно излечивать, если ей вернуть ее исходное состояние не только во время фазовых переходов, но и во время произнесения над ней молитвы (крещенская вода), или просто доброго слова (передав стакан с водой и с добрыми намерениями).

Для начала достаточно. Приветствуется критический и конструктивный разговор, разумеется без эмоций и осуждений.

Прошу также учитывать, что на воду влияет в первую очередь Дух Бога, а также дух и душа человека. При этом вода носитель того, что передается ей и значит телу, которое в основном состоит из воды.

4. Спаситель ходил по воде, т.е. либо Он по Своей Вере и желанию изменял её структуру таким образом, что она меняла поверхностное натяжение, либо Он делался легче воды, либо и то и другое одновременно.

5. Спаситель преобразовывал структуру воды таким образом, что она меняла даже свой химический состав, превращая воду в вино. (Судя по словам сказанным в этом фильме, такое возможно осуществить)

Получается, что то, что было до сих пор чудом, вполне может быть объяснено в будущем. Да и что в этом худого. Ведь Спаситель говорил по вере вашей да будет вам, так что надо двигаться в этом направлении. Что скажете?

Анатолий Борисов

18.10.2010, 00:10

Казядабочный Забубырник,
Дополню. Если в воду добавить процентов пять торсионного поля - она превратится в вино. А если один - то в слабенькое пиво.

Натан

18.10.2010, 00:15

Если в воду добавить процентов пять торсионного поля - она превратится в вино. А если один - то в слабенькое пиво.

А если... 10% добавить?

Анатолий Борисов

18.10.2010, 00:18

Натан,

А если... 10% добавить?

Ой, не знаю, не знаю. А Вы максималист!

Сиринъ

18.10.2010, 00:24

Я не верю в то, что вечная душа может покинув тело представлять из себя что-то разумное.
Зато Вы верите в то, что "душа "в отрыве от тела" не может ни помнить, ни думать, ни чувствовать". Вы в это именно верите, потому что доказать это не представляется возможным. :)

Понимаете, я не на экзамене. И вы - не мой профессор.
Мне необходимо знать степень вашего образования.
Это не серьзный разговор сэр Сергей. Степень моего образования здесь не имеет никакого значения. Оратор обязан уметь разъяснять значение терминов, которые он употребляет, людям которые ничего не знают по этой теме. В противном случае, его слова теряют свою убедительность, а его личность авторитет. Спасти ситуацию не может даже его собственное признание в том, что он употребляет термины, значение которых и сам не знает. Назвался груздем? Полезай в кузов.
Эволюция форм довольно сложный и неоднозначный процесс, хотя и оценивается многими механистически.
Если возможно, приведите доказательства существования этого процесса. Желательна ссылка на проведённый опыт перехода одной формы в другую.
Вы не спросили меня, а выдали газетную сенсацию - 97% сходство ДНК человека и шимпанзе
Мне достаточно того, что никто из учёных эту "газетную утку" не опровергает. Если я ошибаюсь, приведите ссылку.

Кирилл Юдин

18.10.2010, 00:25

Мне это показалось забавным. Мне тоже. Какую только ерунду на уши не вешают доверчивым людям. :)

Натан

18.10.2010, 00:32

Вы в это именно верите, потому что доказать это не представляется возможным.

Сиринъ, строго говоря, "верить во что-то" - это значит признавать это что-то без доказательств. Ну это так, кстати...

Для меня существует разница между доказательством существования и "доказательством несуществования" чего-либо. Зачем доказывать несуществование? Сначала попробуйте докажите существование, а потом уже, может быть, кто-то докажет несуществование, тем самым убедив Вас в противоположном положении дел.

Поправьте, если не прав.

Сиринъ

18.10.2010, 00:43

Потому что когда я написал, что атеизм - это не вера, Сирин тут же накинулся со своими еб.нутыми абстракциями.
"Атеизм есть вера" - это тезис исходя не из моих слов, а из Ваших. Только причём здесь атеизм? Граф Д говорит о том, "что отсутствие веры тоже вера." Как мы выяснили в этой ветке атеизм - это не совсем отсутствие веры. :) Точнее, совсем не отсутствие...
Ни я, ни Вы, по большому счёту, ничего не можем утверждать в отношении животных, потому что постоянно пытаемся "натянуть на них свою одежду". Я не считаю животных нравственными существами в рамках человеческих понятий нравственности. Я не сумасшедший.
Зато для них существуют понятия "плохо" и "хорошо", даже для тех, кто никогда не жил бок о бок с людьми.
Ни "хорошо" ни "плохо" для животных тоже не существует. Потому что это так же нравственные понятия. Это Ваша натяжка.
Причинять невинному существу физические и эмоциональные страдания лишь потому, что хочется вкусненького, это нравственно?
Убийство животных вообще вне понятий - "нравственно/ненравственно". Так что можно спокойно убивать и есть. Не в присутствии Вас, естественно...
Это лишь Ваши, ничем не подкреплённые домыслы. Я убеждён в обратном - тот, кого Вы не хотите называть, обитает на этих ваших скотобойнях.
А кого я не хочу назвать, Вы догадываетесь?

Сиринъ

18.10.2010, 01:01

Сначала попробуйте докажите существование, а потом уже, может быть, кто-то докажет несуществование, тем самым убедив Вас в противоположном положении дел.
Доказательство "несуществования" противоречит логике. Этим могут заниматься только "богатые на голову" атеисты вроде Бразил'а. Вот и Вы утверждаете что это возможно. А между тем, причём здесь это, если в существование души нужно так же верить? Сначала докажите, что душа существует (и что такое душа?), а потом уже утверждайте, что она умирает вместе с телом. Однако Вы перешагнули этот "уровень игры", приняв его на веру, и сразу же перешли к утверждению, что душа умирает... :) Так что не отвертитесь.... Вы верите в любом случае.:kiss:

Кирилл Юдин

18.10.2010, 01:27

Никакой души нет. Есть определённые биохимические реакции. Умирая, умирает тело и биохимические реакции прекращаются. Всё, абздец!

Сиринъ

18.10.2010, 01:49

Никакой души нет.
Это тоже вера.

Кирилл Юдин

18.10.2010, 01:54

Это тоже вера. Кто-то тут недавно трындел, что
Никто из православных в этой ветке не говорит, "что отсутствие веры тоже вера."

Сиринъ

18.10.2010, 02:03

Причём здесь "отсутствие веры"? Вы попробуйте убедить меня в том, что Ваш тезис "никакой души нет" - это не есть Ваша вера...

Пипл

18.10.2010, 02:08

Сиринъ, знаете, я всё не мог понять, что же так распалило целую толпу Ваших оппонентов. Вроде бы и агрессивности в Ваших постах не больше, чем у других и в убедительности Вам зачастую не откажешь. А теперь понял.

Убийство животных вообще вне понятий - "нравственно/ненравственно". Так что можно спокойно убивать и есть. Не в присутствии Вас, естественно...

Безапеляционность. Такой тон, словно Вы - истина в последней инстанции. И это при том, что во многих вопросах Вы не очень хорошо осведомлены, что, в общем, нормально, как и для любого другого человека.

Ни "хорошо" ни "плохо" для животных тоже не существует. Потому что это так же нравственные понятия. Это Ваша натяжка.
Это всего лишь та самая Ваша неосведомлённость. И одно из самых слабых мест христианской церкви. Православные священники вовсю говорят о наличии у животных зачатков духовности, об их постоянной связи с Творцом, о том, что они, как и человек, обладают бессмертной душою и при этом продолжают благословлять убийство.
Меж тем, простая логика подсказывает - если в Царстве Божием недопустимо убийство, то почему христиане решили, что его "временно" разрешили сейчас? Каждый христианин должен стремиться к тому совершенству, каким обладает человек Царства Божия. Впрочем, я уже давно понял, что для Вас это неудобные вопросы.

Кирилл Юдин

18.10.2010, 02:16

Причём здесь "отсутствие веры"? Я не верю в то что душа есть.

Сиринъ

18.10.2010, 02:18

Безапеляционность. Такой тон, словно Вы - истина в последней инстанции.
А Вы считаете, что Вы говорите не безапелляционно? Вы заблуждаетесь.
Православные священники вовсю говорят о наличии у животных зачатков духовности
Какие священники, когда, где? Пожалуйста, имена, пароли, явки. В противном случае, я буду считать Вас человеком, употребляющим в своей полемике демагогию.
Меж тем, простая логика подсказывает - если в Царстве Божием недопустимо убийство, то почему христиане решили, что его "временно" разрешили сейчас?
Вы всерьёз считаете, что Царство Божие уже настало? Если да, то я вынужден признать что уровень Вашего богословского образования стремиться к нулю...
Каждый христианин должен стремиться к тому совершенству, каким обладает человек Царства Божия.
Подумать только, и это всё звучит из Ваших уст только по той причине, что Вы противитесь смерти животных. При том, что реки крови людей, которых благословляет убивать Бог в Библии, Вас похоже не очень тревожат... Животные Вам дороже людей?

Сиринъ

18.10.2010, 02:22

Я не верю в то что душа есть.
Т.е. Вы не верите в существование психики?

Бразил

18.10.2010, 02:31

"Атеизм есть вера" - это тезис исходя не из моих слов, а из Ваших.Ты, идиот тупой, когда научишься не передёргивать слова? Я тебе, барану сизокрылому, уже раз 10 написал, что атеизм - это отсутствие веры. А в твоей трактовке из моих слов выходит нечто прямо противоположное.
Только причём здесь атеизм?Такому идиоту как ты не понять. Так что не бери в голову.
Доказательство "несуществования" противоречит логике. Этим могут заниматься только "богатые на голову" атеисты вроде Бразил'а.Ты, убогий, ещё п.пизди тут. Где и когда я доказывал "несуществование", сучонок ты лживый?
Можешь и на этот вопрос не отвечать. Ты ведь ещё ни разу не смог ответить за свои слова, пиз.аболина православнутая.

Афиген

18.10.2010, 02:37

в своём грехе, но всё же не может оставновиться. А когда я Вас спрашиваю "по-вашему честнее будет если этот алкаш будет считать себя трезвенником?" - Вы пишите, "нет - человеком, способным что-то решать, делать и нести ответсвенность." Давайте уже опрелелитесь! При том факте, что он не в состоянии остановиться: либо он должен считать себя грешником (и быть честным перед собой), либо он должен считать себя способным что-то решать, делать и нести ответственность (и значит врать самому себе и окружающим)...
Как известно, от общего числа алкоголиков есть примерно 5% так называемых счастливых алкоголиков, которые бухают и горя не знают.

Сиринъ

18.10.2010, 02:45

атеизм - это отсутствие веры.
Это не просто отсутствие веры. Это отсутсвие веры в Бога. Но это на словах. На Ваших лукавых словах. А на деле оказывается совсем противоположное. Атеизм - это вера в отсутствие "непонятно чего". Что естественно полностью противоречит логике.

Казядабочный Забубырник

18.10.2010, 02:58

Сиринъ, у Вас кислородноее голодание?

Атеизм - это вера в отсутствие "непонятно чего". Что естественно полностью противоречит логике.

Уже обсудили. Как бы еще Вам объяснить, чтоб Ваша знаменитая логика не пострадала? :doubt: Короче. Атеисты не верят, что папа Иисуса Христа сотворил Вселенную и людей, а сам Иисус Христос ходил по воде и превращал воду в вино. Годится?

Бразил

18.10.2010, 03:02

Это не просто отсутствие веры. Это отсутсвие веры в Бога.Не умничай, уродец.
Но это на словах. На Ваших лукавых словах. А на деле оказывается совсем противоположное."На деле оказывается", что ты просто тупой мудила.
Атеизм - это вера в отсутствие "непонятно чего". Что естественно полностью противоречит логике.Ты, чмо дятлоголовое, кайфуешь от своей лжи и от своих демагогических наворотов. Но эта демагогия годится только для православных лохов и лицемеров. Ты просто выдумываешь всякую ху.ню, и называешь её идеологией атеистов.

Сиринъ

18.10.2010, 03:06

Атеисты не верят, что папа Иисуса Христа сотворил Вселенную и людей
В это и христиане не верят. Потому что нет никакого папы Иисуса Христа.

Казядабочный Забубырник

18.10.2010, 03:15

В это и христиане не верят. Потому что нет никакого папы Иисуса Христа.

Т.е. Вы не верите в Бога Отца?

Бразил

18.10.2010, 03:20

Потому что нет никакого папы Иисуса Христа.Если у него не было папы, то он не мог родиться.

Сиринъ

18.10.2010, 03:24

Т.е. Вы не верите в Бога Отца?
Я верю в Бога-Отца. Я не верю в папу Иисуса Христа, потому что у него не было никакого папы.
Если у него не было папы, то он не мог родиться.
Христос был зачат от Духа Святаго, а не от Бога-Отца.

Афиген

18.10.2010, 03:32

Так что насчет счастливых алкоголиков, толоконный лоб?

Пипл

18.10.2010, 03:42

Какие священники, когда, где? Пожалуйста, имена, пароли, явки. В противном случае, я буду считать Вас человеком, употребляющим в своей полемике демагогию.

Гугл Вам в помощь! Пожалуйста:

http://azbyka.ru/parkhomenko/stati/popadut-li-givotnie_v_vechnost04-all.shtml

http://azbyka.ru/hristianstvo/hristianstvo_i_mir/svyatye_zhivotnye-all.shtml

http://www.etika-prav.ru/news.php?item.449.28

Вы всерьёз считаете, что Царство Божие уже настало? Если да, то я вынужден признать что уровень Вашего богословского образования стремиться к нулю...
Где Вы у меня прочли, что оно уже наступило? Хоть намёк?

Подумать только, и это всё звучит из Ваших уст только по той причине, что Вы противитесь смерти животных. При том, что реки крови людей, которых благословляет убивать Бог в Библии, Вас похоже не очень тревожат.
Я же говорю, что это неудобный для Вас вопрос. Вы уходите от него под любыми надуманными предлогами. Я затронул конкретный вопрос об отношении христианства к животному миру. При чём тут сейчас людские реки крови, что Вы опять в сторону уходите?

Животные Вам дороже людей? :haha:
А это вообще последний излюбленный аргумент в такой теме, тыщу раз читал на других форумах. Главное, приплетён абсолютно с потолка. Для Вашего спокойствия - людей я тоже не ем.

И как после этого любая тема не скатится в бессмысленный спор?

Создавал ли Бог хищников для убийства?
А что в этом плохого?
А что хорошего в убийстве и мучениях? Так он их создал?
А Вы вегетарианец?
Да. Так что нормального в убийстве живой души?
Для Вас животные дороже людей?

Зашибись логика. :rage:

Бразил

18.10.2010, 03:42

Христос был зачат от Духа СвятагоДа хоть от Жопы Хэнка.
Кстати, к чему в Библии этот мухлёж? С одной стороны родословие Иисуса, где Иисуса прямо называют сыном Иосифа (и так до самого семени Давида), с другой стороны - вот эта ахинея про зачатие от Святаго Духа.

Афиген

18.10.2010, 03:52

Вкуснее животных - только водочка. Помню дружок мой в Великий пост интересовался, креветки - гады али найн. Я думаю, что гады - это НЕ КРЕВЕТКИ.

Сиринъ

18.10.2010, 04:12

Гугл Вам в помощь! Пожалуйста:
http://azbyka.ru/parkhomenko/stati/p...st04-all.shtml
http://azbyka.ru/hristianstvo/hristi...tnye-all.shtml
http://www.etika-prav.ru/news.php?item.449.28
Вы невнимательны! Эти сслыки говорят о наличии у животных не духовности, а души. Это разные понятия.

если в Царстве Божием недопустимо убийство, то почему христиане решили, что его "временно" разрешили сейчас?

Вы знаете какие реки крови текли от жервтоприношений в иудейском храме? Это были действительно реки. В Евангелии ни разу не говориться о том, что Христос протестует против убийства этих животных. Учитывая, что по вере христиан Иисус Христос и есть Тот, Кто создал весь мир и животных в частности.
А это вообще последний излюбленный аргумент в такой теме, тыщу раз читал на других форумах. Главное, приплетён абсолютно с потолка. Для Вашего спокойствия - людей я тоже не ем.
Просто если Вы пишите теодицею (а Вы её пишете в своей душе), то вопрос об убийстве животных несколько мал, по сравнению с вопросом существования зла не земле в отношении людей, или вопрос о слезинки ребёнка... Низко берёте, Пипл... Вот это всё что я и хотел сказть этим своим предложением.
Создавал ли Бог хищников для убийства?
Я с самого начала намекаю Вам на то, что убийство хищниками других животных не является убийством в нравственном смысле. Но только Вы на это закрываете глаза, считая, что животные в ответе за то, что они делают... Нет, они не ответе. Они просто добывают себе пищу.
А что хорошего в убийстве и мучениях?
Вы не смогли ответить на вопрос "что в этом плохого", кроме того, что это доставляет вред исключительно Вашей душе... Так не ходите мимо забойных цехов.

Сиринъ

18.10.2010, 04:20

Кстати, к чему в Библии этот мухлёж? С одной стороны родословие Иисуса, где Иисуса прямо называют сыном Иосифа (и так до самого семени Давида)
Это не мухлёж. Сыном Иосифа Он назван только по причине древней еврейской традиции вести родословную по мужской линии.

Пипл

18.10.2010, 05:09

Вы невнимательны! Эти сслыки говорят о наличии у животных не духовности, а души. Это разные понятия.

Я невнимателен? :rage:
священнослужители и преподаватели Казанской Духовной Семинарии на страницах сайта Православная этика пишут дословно:

Степень духовности у животных тем ниже, чем на более низкой ступени зоологической лестницы совершенства форм стоят они...
...Высшие животные, носители хотя бы ограниченной духовности, должны обладать самосознанием в примитивной форме...

А это?

Исаак Сирин: "Животные обоняют запах рая и идут к святым"

"Святой Симеон Новый Богослов говорит, что люди в грехопадении пали ниже животных, а животные по существу остались на этом райском уровне."

Кто из нас невнимателен?

Просто если Вы пишите теодицею (а Вы её пишете в своей душе), то вопрос об убийстве животных несколько мал, по сравнению с вопросом существования зла не земле в отношении людей, или вопрос о слезинки ребёнка... Низко берёте, Пипл
... Вот это всё что я и хотел сказть этим своим предложением.

Меня не волнует мал или велик этот вопрос. Меня интересует конкретное противоречие - мог ли Господь, который есть Свет, и Истина, и Жизнь, сознательно создать убийц?
Зло на земле в отношении людей - из другой оперы, я писал об этом в самом первом своём посте. Человек сам является причиной этого зла, разве Вам это неизвестно? Но Творцу-то с чего приспичило создавать убийц и поедателей живой плоти?

Я с самого начала намекаю Вам на то, что убийство хищниками других животных не является убийством в нравственном смысле. Но только Вы на это закрываете глаза, считая, что животные в ответе за то, что они делают... Нет, они не ответе. Они просто добывают себе пищу.

Вы не смогли ответить на вопрос "что в этом плохого", кроме того, что это доставляет вред исключительно Вашей душе... Так не ходите мимо забойных цехов.
Убийство оно и есть убийство. Для любого здравомыслящего человека убийство не может быть отнесено ко благу. Опять же, я не говорил, что хищники в ответе за то, что делают. Что Вы всё время выдумываете?
В Господе начало жизни. В нём не может быть начала смерти. Если для Вас это несущественный момент, мелочь, что ж, продолжайте летать в своих высях.

Кодо

18.10.2010, 07:01

Потому что информация заражена вирусами - т.н. грехами.
Обидно, блин. Я её всю жизнь собираю, а кто-то там - раз! - и в утиль, не читая:cry: Прям Редактор какой-то.:)
В единственный способ оставить после себя жизнь.
Ну, в принципе, такая вера хотя бы - объективна. Хотя, это, скорее - Цель, а не вера.
Если душа конечна, откуда, по-Вашему, она появляется?
Ну, раз душой мы (некоторые из нас) называем психику, то - понятно откуда.
Если Вы несогласны, что душа и психика - это одно и тоже, то попробуйте объяснить это Сирину.
Электрон не распадается, но в любой момент может распасться
Так вот они какие - нестабильные лапухондрии!:)
Некоторые исследования независимых друг от друга ученых показали поразительные вещи.
1. Вода способна записывать и хранить информацию со всем тем с чем соприкасается.
2. Вода способна очищаться не только возвращаясь в свою исходную, жизнестойкую структуру, которая у нее была от начала времен, во время фазовых переходов из облаков пара в воду и изо льда в воду, но и посредством молитвы или даже некоторых словосочетаний.
3. Вода реагирует не только на непосредственное соприкосновение, но и на слово и даже на эмоции, то есть снимает информацию в различных диапазонах состояния вещества.
Отсюда можно делать некоторые объяснения доселе необъяснимого и принимающегося на веру.
:happy:
Во-во, вот она - нечеловеческая логика. Нагородили какой-то ерунды, из пальца высосанной, и - "отсюда мы щас начнем делать выводы...". Ученые, мля.
"Атеизм есть вера" - это тезис исходя не из моих слов, а из Ваших. ... Граф Д говорит о том, "что отсутствие веры тоже вера."
Вот же п...здобол. Причем - невменяемый.
Христос был зачат от Духа Святаго, а не от Бога-Отца.
Не верю.