Курилка [Архив] - Страница 3 - Клуб сценаристов

Максим Хлопотов

06.10.2006, 23:10

Кирилл, я, если честно, не понял глубину твоей мысли. :doubt:
Будь хоть все дегенераты - поводов для беспокойства нет.
Почему не должно быть поводов для беспокойства, если все станут дегенератами?
Поводы для беспокойства будут, всё равно. Можно о разных вещах беспокоиться - о семье, о работе, да мало ли о чём.

Ими везде и всегда управляют другие, и их мнением тоже. И это тоже медаль с двумя сторонами.
Кем и кто управляет? Матрица? Бог? А. С. Пушкин? Уто управляет? И кем?
Что является медалью о двух сторонах?

А из-за того, что мы сильно начнём переживать такую "несправедливость" ничего не изменится, и кроме новых психических расстройств, ничего не произойдёт.
Человек соткан из переживаний, страданий, сомнений, душевных порывов. Нельзя просто так залезть "в футляр", закрыть глаза на "несправедливости". Это эскейпизм - то есть психическое расстройство. Если человек не переживает - он псих, однозначно. Или Стивен Сигал, на крайняк.
Хотя, как правило, переживания не меняют окружающий мир. Зато они конструируют человека, а это гораздо важнее, чем весь мир. Потому что мир этот мы воспринимаем только через себя.

"Делай что должен, и будь что будет" - всё просто.
Странная мысль.
Во-первых, должен кому? Как понять, что именно ты должен делать? Матрица прикажет? Господь укажет путь? Фиг знает...
"Будь что будет" мне вообще напоминает "после нас хоть потоп". Я уже исспорился на эту тему (не на этом форуме). поэтому даже не хочу ввязываться в дискуссию, просто не соглашусь с этим.

компилятор

07.10.2006, 00:24

и выбор могу сделать вполне осознанно.

самообман.

Лала

07.10.2006, 00:37

я читала как-то в одной книжке интересную мысль. О том что мир игра, мы в нем актеры, сценарий прописан, и наши действия продиктованы им. НО НАШ СВОБОДНЫЙ ВЫБОР ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО МЫ САМИ СОГЛАШАЕМСЯ С НАШЕЙ РОЛЬЮ...

Максим Хлопотов

07.10.2006, 01:53

и выбор могу сделать вполне осознанно.

самообман.
самообман

Меркурианец

07.10.2006, 12:47

Сообщение от Лала@6.10.2006 - 23:37
я читала как-то в одной книжке интересную мысль. О том что мир игра, мы в нем актеры, сценарий прописан, и наши действия продиктованы им. НО НАШ СВОБОДНЫЙ ВЫБОР ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО МЫ САМИ СОГЛАШАЕМСЯ С НАШЕЙ РОЛЬЮ...
ЛАЛА!
Я думаю Шекспир немного не эНто имел ввиду.

А вообще если брать некоторые понятия Буддизма, то все уже нам уготовано и сценарий таки прописан, но вот только будем ли мы талантливыми актерами или пародией на них - это второй вопрос...

На востоке верят, что есть «кармические точки» в нашем сценарии жизненной дороги и мы от одной точки до другой проигрывает сюжеты как нам вздумается...

Например, в моей карме (судьбе) в одной из "точек", должен, допустим, произойти пожар (сгореть дом) и он произойдет - но так как философия востока и другие учения очень "хитры", то у нас всегда есть минимум три пути - сгорит мой дом (вариант для тех кто смирен перед своей судьбой и не рыпается), я увижу как горит дом допустим соседей, или я, например нарисую картину или напишу сценарий и т.п. где будет реализован пожар... то есть сам пожар, написанный в сценарии моей судьбы случится, но вот как - это уже будет зависеть от меня "актера" этой кармы...

Тяжело в двух словах описать их ход мыслей и восприятия мира - я постарался максимально упростить и перевел все на космополитский (общедоступный) язык...

компилятор

08.10.2006, 00:06

Цитата
и выбор могу сделать вполне осознанно.

самообман.

самообман

самообман

Максим Хлопотов

08.10.2006, 03:20

Я в замешательстве.

Василий

08.10.2006, 03:50

Господа, хочу заявить с полной ответственностью - я ни кто иной как сам Гоподь бог. И я то как раз и пишу тот самый сценарий в котором люди все актеры. Неверите - посмотрите что я сделал с Хлопотовым - я превратил его в самого самого правдивого и умного. Знаете почему а потому что устами младенца глаголит истина. Так что Клара когда на лице появятся первые морщинки - обращайся.
Легче научить обезьяну ездить на мотоцикле
А еще легче научить ездить мотоцикл на обезъяне. Я теперь и это могу. Вот так то.
Ну что написали сценарий про сникерсы? Интересно было бы посмотреть. На беременную баунти. И на пьяный сникерс. У которого уже "белочка" :horror: . начинается...

Клара

08.10.2006, 12:54

Господа, хочу заявить с полной ответственностью - я ни кто иной как сам Гоподь бог.
Васечка, одно из двух: ты или обчитался Сытина (я самый обаятельный и привлекательный, я все могу, для меня нет ничего невозможного и т.д.), или обкурился.
К тому же, если ты Господь Бог, как ты допустил, что тебя на целый месяц отключили? Другой Господь Бог отключил? Что-то много вас развелось... :cry:
Так что Клара когда на лице появятся первые морщинки
:happy: :happy: Спасибо за заботу! Но мне ващет это не грозит. Морщины появляются от тяжелых мыслей, а их у меня нет. А если и появляются (тяжелые мысли), то я их не держу в себе, тут же выплескиваю на других. Вась, по-твоему это звучит так: люблю грузить других. :happy:

Максим Хлопотов

08.10.2006, 13:42

Неверите - посмотрите что я сделал с Хлопотовым - я превратил его в самого самого правдивого и умного.
Я и до тебя был самым правдивым и умным. И самым скромным.
Ты со мной ничего не сделал, и сделать не мог. Потому что я не верю в Бога, которого за хулиганку от нета отрубают. У Бога выделенка.

Максим Хлопотов

08.10.2006, 15:24

Вот убили журналистку и правозащитницу. Даже не хочется ничего говорить. Может быть, некоторым штатским станет стыдно за свою ненависть к правизашитникам? Врядли.
Занималась Анна Политковская в основном журналистскими расследованиями по двум темам: коррупция в высших эшелонах власти и деятельность Рамзана Кадырова.

Василий

08.10.2006, 20:41

одно из двух: ты или обчитался Сытина* или обкурился И то и другой, а еще я Тарковского обсмотрелся. :scary:
Я и до тебя был самым правдивым и умным.
Это был самообман. Ты себя обманывал. А теперь я тебя обманываю. А ты ведешся.
Господь Бог, как ты допустил, что тебя на целый месяц отключили? И даже власть господа не беспредельна. Есть же еще и Дьявол (провайдер).
то я их не держу в себе, тут же выплескиваю на других
Вот именно поэтому ты стала похожа на бородатого и злого Ивана. А была такая милая девушка. :doubt:
У Бога выделенка.
У бога спутниковый интернет.
Потому что я не верю в Бога
Так ты веришь в бога или нет. Что то я не понял. Я вот например аттеист. Согласен с Т. Мором, который однажды сказал, Если бы бога не было то его обязательно бы придумали. Что разве не так?
Вот убили журналистку и правозащитницу
Я даже знаю кто убил - но не скажу...
по двум темам: коррупция в высших эшелонах власти и деятельность Рамзана Кадырова. В этих двух темах и ответ. Это к бабке Тамаре не ходи. :yes:

Клара

08.10.2006, 21:37

а еще я Тарковского обсмотрелся.* :scary:*
О Боже, еще один! У нас уже был маг, который тоже обсмотрелся Тарковского и у него также возникли проблемы с самоопределением.
Бедный Тарковский, создавая свои шедевры, он явно рассчитывал на зрителя с более высоким IQ. :missyou:
Вот именно поэтому ты стала похожа на бородатого и злого Ивана. А была такая милая девушка.
Вася, ты как всегда ничего не понял. Иван Грозный - это моя маска, которая придает мне хоть какую-то солидность и строгость. А то я уж очень милая девушка, ну такая милая девушка... :blush:

Василий

08.10.2006, 22:21

У нас уже был маг, который тоже обсмотрелся Тарковского
Почему был его что уже почикали за это?
Бедный Тарковский, создавая свои шедевры, он явно рассчитывал на зрителя с более высоким IQ.
Нет он расчитывал на зрителя с более навороченым ICQ.
создавая свои шедевры
И чем же они шедевренны. Расскажи мне. Что в них шедевренного. Кино это не живопись.
Вася, ты как всегда ничего не понял.
Правильно Потому что женщина это - загадка.
А то я уж очень милая девушка, ну такая милая девушка
Так ты не бойся этого. Красоту как внешенюю так и душевную надо показывать (мужчинам).
я самый обаятельный и привлекательный, я все могу, для меня нет ничего невозможного и т.дВсе правильно. Это я не книжек обчитался это так и есть. Я действительно такой. (понты не причем)

компилятор

09.10.2006, 10:02

Да, тетя была хорошая. Жалко. И не фига опять не найдут.

Василий

09.10.2006, 10:38

И не фига опять не найдут.
Конешна не найдут, так же как и убийц Листьева, потому что все дорожки ведут "на верх" и поэтому все тормозится.
Теперь наша власть обявила войну игорному бизнесу - спасибо Грузии, если бы не они то мы бы так и не узнали что в Москве половина столов стоит без лицензии. Видимо раньше это было неизвестно. А теперь вот собираются переносить все казино и всю эту игорную фигню в отдельное место.
Интересно а если Армяне с Вьетнамцами начнуть бычить - может у нас и на рынках порядок наведут. Цыгане взбунтуются - начнем бороться с наркомафией. да интересную политику выброла наше государство.

"Здесь типа демократия
На самом деле царство
Я так люблю свою страну
И ненавижу государство - государство - государство
Я ненавижу...."

компилятор

09.10.2006, 11:07

потому что все дорожки ведут "на верх"

не особо в это верю. хотя все возможно. А вообще да с грузинами забавно, блин.

Кирилл Юдин

09.10.2006, 11:20

Почему не должно быть поводов для беспокойства, если все станут дегенератами?

Поводов для беспокойства, что люди не могут делать ОСОЗНАННЫЙ выбор, на самом деле нет. И главное, потому что изменить ничего в этом смысле нельзя. Можно лишь сделать иллюзию осознанности выбора сильнее или слабее, но самой ОСОЗНАННОСТИ не будет никогда и нигде.

Что является медалью о двух сторонах?

Гражданами управляют политики в самом широком смысле. И это управление (реальное отсутствие осознанного выбора, а лишь имитация такового) – это медаль с двумя сторонами. Это и хорошо и плохо – одновременно.

"Делай что должен, и будь что будет"Странная мысль.

Это нормальная мысль. Мудрейшая мысль, если в этом хаосе ты желаешь остаться человеком. Это первый закон рыцарей (так ещё его называют). Не понимаю, что так сложного в этом высказывании, если не начинать самого себя запутывать.
Есть понятия чести, долга, человеческого достоинства – это главное. Даже если знаешь, что ничего не получится, но так надо (так должен поступать ЧЕЛОВЕК), то ты должен так поступать. Нельзя изменить то, что изменить невозможно, но это не повод поступать по-свински.
Поэтому я и говрю, что терзать себя мыслями о несправедливости – глупо. Она всегда была, есть и будет, ничего, кроме психических расстройств не добъёщшься, но вместе с этим каждый длжен поступать (стараться это делать по-человечески – как сердце подсказывает) и… будь, что будет.
После нас хоть потоп – это совсем из другой оперы.

Другими словами - это девиз не страдающих пустобрёхов, а отчаянных деятельных людей с большой буквы.

Кирилл Юдин

09.10.2006, 11:49

Теперь наша власть обявила войну игорному бизнесу - спасибо Грузии, если бы не они то мы бы так и не узнали что в Москве половина столов стоит без лицензии.
Вот это и есть паскудство. Чего ждали? Чего ждут ещё?
Но другая сторона медали заключается в том, что прекращать-то это надо, независимо от того, когда и почему власть "опомнилась".
Коррупцию не победить, как хламидиоз. Но снизить её количество и усилить иммунитет возможно. Но для этого нужна не болтовня, а реальные дела - "делай, что должен"!
Можно много говорить, что "врач" плохой, но другого нет. Появится другой - надо лечить болезнь с ним. А от "ясновидящих" с их приворотами и заклинаниями уж точно никакого проку.

Василий

09.10.2006, 11:54

Гражданами управляют политики
А должны граждане. . Граждане должны управлять гражданами. Власть большинства должна быть. А не кучки корупционеров. В теории государства и права по поводу возникновения государства есть такое понятие общественного договора. ТО есть считается что народ когда то очень очень давно делигировал ограниченому кругу лиц полномочия защищать его от внешних противников ведать ресурсами и т.д. Но как только этот ограниченный круг лиц забывал для чего дали ему эту власть - происходили революции. В основе государства всегда должна быть демократия и выборность.. Приняли поправки года два назад в закон о референдуме и все про референдум видимо забыли и не будет его больше в нашей стране.
что люди не могут делать ОСОЗНАННЫЙ выбор,
А политики что всегда делают осознаный выбор. Чиновник попадает во власть и у него появляются корыстные цели. Так всегда было и будет.
ничего, кроме психических расстройств не добъёщшься
Это поправимо с помощью феназепама.

Василий

09.10.2006, 12:10

Коррупцию не победить
Да к этому выводу пришли многие политологи.
Но снизить её количество и усилить иммунитет возможно
Возможно, но только демократическими методами. А то что наблдюдается сейчас у нас - это не борьба с коррупцией, это всего навсего показуха. И не более. Так туман в глаза пускают гражданам. Мол смотрите мы вот с корупцией боремся вот видите как. Собираемя бороться с аваринойсться на дорогах. Увеличим штраф за пешеходную езду в состоянии алкогольного опьянения. Придумаем какую то дурацку автокаску и автогражданку. Еще там чего нибудь придумаем. Но зато за сдачу экзамена в ГИБДД содрем как и полагается. Я когда на права сдавал у нас с каждого собирали по 1000 менту на взятку. А в группе нас всего было по-моему человек 30 что ли
И делалалось это так как буд то так и надо. В порядке вещей. Это ладно друг у меня с Питера уже пятый раз сдает на права "по честному" и все не сдать. Говорит вот чисто из принципа на лапу давать не буду. Лоб расшибу :rage: - но сдам без денег.

компилятор

09.10.2006, 12:11

Можно много говорить, что "врач" плохой, но другого нет. Появится другой - надо лечить болезнь с ним. А от "ясновидящих" с их приворотами и заклинаниями уж точно никакого проку.

:friends:
А должны граждане. . Граждане должны управлять гражданами. Власть большинства должна быть.

Согласен. В теории, на самом деле это невозможно.

Василий

09.10.2006, 12:38

Согласен. В теории, на самом деле это невозможно.
Это все возможно, компилятор, но возможно если ты и я и другие чуваки и чувихи будут думать по другому. Это было во время Великой французкой революции. Когда безграничная власть вдруг случайно попала в руки самых низших рабочих слоев. Но позже даже эти самые выходцы погрязли в коррупции. естественно идеальной демократии никогда не было и не будет но к ней надо стремится. И уж тем более всегда должна быть власть закона. И какие то механизмы сдерживания чиноников народом: институты выборности, институты отзыва представителей и т.д. Да вот интересно кто станет призидентом на этот раз? Может устроим татализатор. Конституцию трогать не собираются. Тогда кто же это будет? Я думаю это будет компилятор.

компилятор

09.10.2006, 12:58

Я думаю это будет компилятор.

Платят хорошо? Я дорогой управленец.

Кирилл Юдин

09.10.2006, 13:04

В теории государства и права по поводу возникновения государства есть такое понятие общественного договора.
Коллега, в теории государства и права есть много чего - на то она и теория, а не закон природы, например.

Это все возможно, компилятор, но возможно если ты и я и другие чуваки и чувихи будут думать по другому.
По-другому - это как? Если мы станем мыслить исключительно демократическими категориями, то наступит мир во всём мире? Мы уже строили коммунизм, 2 тысячи лет назад этот же коммунизм пытался построить Христос. И втом и в другом случае пришлось идти на компромисы, потом ещё и ещё, до неузнаваемости первоначальной идеи.
То же и с Демократией. В чистом виде - это утопия. Идея хорошая, но утопическая, и ни ты, ни я, ни компилятор или Максим ничего не смогут изменить. Так чего душу рвать? Надо делать то, что мы в состоянии сделать, изменить к лучшему.
Единственное, что мы все можем - это поступать по ЧЕЛОВЕЧЕСКИ. Вот себя лучше мы сделать можем. Может в этом и есть главный смысл нашего бытия, а не борьба с ветряными мельницами.

Кирилл Юдин

09.10.2006, 13:20

Пройдёмся по теории:
Тоелогическая теория (см. Ф.Аквинский)
Государство - результат божественного промысла. Оно вечно, аки сам Бог. Государь (правитель) наделён властью от Бога и реализует Его волю на земле. Граждане должны беспрекословно подчиняться воле правителя. Пути Господни неисповедимы.

Патриархальная теория опрадывает власть монарха, как естетвенную власть.

Теория насилия (Каутский, например)

Патримониальная теолрия - тоже интересно привязывает власть к земле.

А вот очень интересная психологическая теория - государство возникает в результате психологической особенности человека - желание подчиняться сильному и т.д.

С кем, коллега, из авторов этих концепций будете спорить ?

Клара

09.10.2006, 13:21

Единственное, что мы все можем - это поступать по ЧЕЛОВЕЧЕСКИ. Вот себя лучше мы сделать можем. Может в этом и есть главный смысл нашего бытия, а не борьба с ветряными мельницами.
Есть очень красивая песня - "Сережка ольховая" с такими словами:
Пусть нам не дано изменить все немедля, как хочется,
Когда изменяемся мы - изменяется мир.

Золотые слова.

Василий

09.10.2006, 17:34

в теории государства и права есть много чего - на то она и теория
Не ну вообщето законы разрабатываются не из воздуха а как раз из той самой теории. К примеру Основной закон страны конституция. Он же не от балды написан.
То же и с Демократией. В чистом виде - это утопия.
Коммунизм вот это утопия. Утопический комунизм - есть такое словосочетание.
Люди так говорящие не имеют никакого правосознания и правовой грамотности.
Единственное, что мы все можем - это поступать по ЧЕЛОВЕЧЕСКИ
А это как? Ты вот можешь на глаз определить эти рамки человечности. Где хорошо где плохо где не очень. Для этого и существуют законы и провапорядок. И уже давно доказано, что в демократическогм государсвте где уровень правосознания народа достаточно высокий законы работают куда более эффективней чем не в демократическом..
Пройдёмся по теории:
Так в лом это делать. Опять ковыряться в этих учебниках по политологии. Давно это было многое уже забыл. Башка сечас не этим забита. меня сечас больше интересует ГРажданский процесс.
Ну ладно попробую Фома Аквинский - он же как я помню не государственный деятель. Зачем брать его в пример. Тогда было совсем другое время церковь распространяла огромное влияние на власть. Были свои церковные писаные законы. по которым судили и наказывали на равне с этим было и государственное законодательство. Вообще дурдом. Естественно всю эту ахинею по поводу божественного происхождения гос-ва я отвергаю. Так было легче запугать и подчинить себе глупый народец, который слепо верил в несуществующего бога.
Каутский, например
А что Каутский, кроме него и Фомы Аквинского еще очень много много всяких теорий происхождения гос-ва Маккиавели, Платон, Аристотель, Т. Мор, и т.д.
С кем, коллега, из авторов этих концепций будете спорить
С Кириллом Юдиным :yes:
Вот себя лучше мы сделать можем. Может в этом и есть главный смысл нашего бытия Смысл нашего бытия заключается в том что бы получить как можно больше удовольствия от жизни.

Вячеслав Киреев

10.10.2006, 00:07

Смысл нашего бытия заключается в том что бы получить как можно больше удовольствия от жизни.
... как можно меньше напрягаясь.

Кирилл Юдин

10.10.2006, 10:14

Коммунизм вот это утопия.
Ровно такая же, как и демократия.

И уже давно доказано, что в демократическогм государсвте где уровень правосознания народа достаточно высокий законы работают куда более эффективней чем не в демократическом..
Кем доказано? Пример, пожалуйста.

Тогда было совсем другое время
Ну и что? Сейчас - другое, завтра будет следующее. Тогда это воспринималось вполне гармонично, да и сегодня существует очень много людей, которые рассуждают так же (сколько различных религиозных храмов строится сегодня? сколько действующих? Сколько верующих? Для них ничего не изменилось).
Ещё 20 лет назад (даже меньше) Коммунизм воспринимался, как недалёкое будущее. Сегодня очень много коммунистов по всему миру. Для них это не утопия. Чем Вася лучше верующих или коммунистов?

А что Каутский, кроме него и Фомы Аквинского еще очень много много всяких теорий происхождения гос-ва Маккиавели, Платон, Аристотель, Т. Мор, и т.д.
А я разве говорил что-то иное? Но почему тогда ВАся считает только одну теорию единственно верной? Мне лично не кажется менее убедительной, например, патримониальная теория или теория насилия. Что там нелогичного?

С Кириллом Юдиным
Коллега, Вы мне льстите - я пока не являюсь автором какой-либо теории государства и права.

Смысл нашего бытия заключается в том что бы получить как можно больше удовольствия от жизни.
Однако у свиней и людей представления о удовольствиях жизни во многом разнятся. Свиньям, например, чуждо понятие эстетики. Свиньи не могут получить удовольствия от общения, познания, у них нет представления о чести, но вряд ли человек сможет быть доволен судьбой, если его четь растоптана. Человек не может быть счастлив, довольствуясь лишь полной кормушкой и наличием свободных свиноматок в загоне. Свинья - может.

Василий

10.10.2006, 13:51

Смысл нашего бытия заключается в том что бы получить как можно больше удовольствия от жизни.
... как можно меньше напрягаясь.
ВО-ВО. :friends: Это очень точно.
Кем доказано? Пример, пожалуйста.
Ни кем, а чем. Историей доказано. Ну, что хотите сказать в СССРе законы работали особенно в периоды 30х-50х годов? За все репрессии погибло больше чем за время авганской войны. За то был железный дядька. Котогрый навел порядок. Вы наверно этого и хотите. Да и при царе, что законы работали. Сколько раз думу распускали?
сегодня существует очень много людей, которые рассуждают так же Вот это и ужасно (глупцы). История их по-видимому ничему не научила.
А я разве говорил что-то иное? Но почему тогда ВАся считает
Ты с кем разговариваешь вообще? Со мной или перед людми пляшешь.
Мне лично не кажется менее убедительной, например, патримониальная теория или теория насилия. Что там нелогичного? Логично не логично но до сих пор так и не известно (нет единого мнения) как появилось государство. Споры учеными ведутся и по сей день. Но мне все таки ближе теория "общественного договора". Она более гуманна. Знаешь что такое естественные права человека? Это права которыми человека наделила природа от рождения а не государство. Вот какая должна быть его основа.
Человек не может быть счастлив, довольствуясь лишь полной кормушкой и наличием свободных свиноматок в загоне. Свинья - может. Кирилл!!!А откуда ты знаешь, что свинья от этого счастлива?!! ты что умеешь по свински разговаривать и понимаешь их язык что ли. Кстати, свиньи то намного "чище" чем некоторые люди.
Однако у свиней и людей И зачем из крайности в крайность.
Какую то ахинею написал (если честно) Что человеку которому не чуждо понитие эстетики, человеку с честью и достоинством и т.д. нельзя получать как можно больше удовольствия от жизни. При чем здесь свиньи (что то я не понИл).

Кирилл Юдин

10.10.2006, 14:31

Ну, что хотите сказать в СССРе законы работали особенно в периоды 30х-50х годов?
СССР - это не только 30-50 годы. Вы не жили в СССР, что Вы можете об этом знать? Я жил. Нормально работали законы. Другое дело, что законы могут быть разные. Например в СССР нельзя было заниматься тем, что сегодня можно встретить на каждом углу - это называлост "спекуляция" и было уголовно наказуемо. Сознание граждан было на много порядков выше, чем сегодня.

Вы наверно этого и хотите.
Если я считаю, что демократия - это утопия, это вовсе не означает, что я приверженец культа личности. Давайте обходиться бе подобных поспешных предположений.

Вот это и ужасно (глупцы). История их по-видимому ничему не научила.
История, к сожалению, никого, никогда и ничему не учит. Но с чего Вы решили, что глупцы именно ОНИ?

Со мной или перед людми пляшешь.
Вась, быть весёлым и хамом - это не одно и тоже.

Она более гуманна.
Не спорю. Но гуманнее коммунизма трудно что-нибудь придумать (человек человеку - друг, товаришь и брат; от каждого по способностям - каждому по потребностям. ) Почему тебе не нравится идея коммунизма?
Может для чёткой собственной позиции ты слишком мало знаешь?

Что человеку которому не чуждо понитие эстетики, человеку с честью и достоинством и т.д. нельзя получать как можно больше удовольствия от жизни. При чем здесь свиньи (что то я не понИл).
Потому что во всех твоих постах сквозит одна единственная идея - ПИВО и БАБЫ. Кормушка и свиноматки - это всё, что нужно свиньям. Не принимай на свой счёт, но люди, которым больше ничего не надо от жизни - это не люди, поэтому и фраза: Кстати, свиньи то намного "чище" чем некоторые люди. теряет всякий смысл. Те о ком в этой фразе говорится - не люди. Люди это нечто большее, чем существо, ходящее на задних конечностях и владеющее начальными комуникативными навыками.

Василий

10.10.2006, 15:46

СССР - это не только 30-50 годы. Вы не жили в СССР, что Вы можете об этом знать? Я жил.

Да?!!! И в 30-е ты жил. Так вы уже старый дедушка значит, господин Юдин. То то я смотрю старческим маразмом попахивает от вас. Я не жил при всем СССРе но захватил своей жизнью его последний небольшой кусочек и он мне не понравился. Я не жил в 30 и вы не жили но историю мы то все читали, правдивую. а не ту которую тогда преподавали. Вы вот в школе когда учились, что нибудь слышали про репрессии из уст учителя по историии. Что смоневаюсь.
Вась, быть весёлым и хамом - это не одно и тоже.
Ну, и дальше что?
Но гуманнее коммунизма трудно что-нибудь придумать
Ну естестевенно - особенно если вспомнить какими методами К Маркс и Ф энгельс призывали его устанавливать. :happy:
Может для чёткой собственной позиции ты слишком мало знаешь? может и мало я же прожил меньше чем ты следовательно и книжек прочитал меньше.
Потому что во всех твоих постах сквозит одна единственная идея - ПИВО и БАБЫ. Ну если ты только это видишь в моих постах - тогда тебе прямая дорога в загородку.
Люди это нечто большее, чем существо,
Конечно только ты к ним не относишся. Я еще раз повторюст есть люди хуже свиней (последнее не принимай на свой счет)

Кирилл Юдин

10.10.2006, 16:19

Я прожил в СССР два десятка лет, само собой, Сталина не застал. Я и писал, что СССР - это не только 30-50 годы. Перечитай, пожалуйста внимательнее.
Открой тайну, почему тебе так хочется на меня наехать? Комплекс Моськи? Желаешь обсудить что-то - давай обсудим, хочешь пошутить - шути, но все вот эти желания наехать на "большого дядю" - мальчишеские глупости.

Ну естестевенно - особенно если вспомнить какими методами К Маркс и Ф энгельс призывали его устанавливать.
А действительно, давайте вспомним. Какими методами Маркс и Энгельс призывали устанавливать коммунизм?
Вась, ну что ты в самом деле?!

может и мало я же прожил меньше чем ты следовательно и книжек прочитал меньше.
Да я, собственно не так уж много книжек прочитал. Дело не в количестве, а в качестве. У одной моей знакомой около тонны книжек - все прочла. И все они из серий типа "алая роза" "Мария в гареме у султана" и т.п. Какой смысл зрение портить?

Конечно только ты к ним не относишся.
Вась, я тебя чем-то обидел?

Лала

11.10.2006, 00:55

Сообщение от Меркурианец+7.10.2006 - 11:47--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Меркурианец @ 7.10.2006 - 11:47)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Лала@6.10.2006 - 23:37
я читала как-то в одной книжке интересную мысль. О том что мир игра, мы в нем актеры, сценарий прописан, и наши действия продиктованы им. НО НАШ СВОБОДНЫЙ ВЫБОР ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО МЫ САМИ СОГЛАШАЕМСЯ С НАШЕЙ РОЛЬЮ...
ЛАЛА!
Я думаю Шекспир немного не эНто имел ввиду.

А вообще если брать некоторые понятия Буддизма, то все уже нам уготовано и сценарий таки прописан, но вот только будем ли мы талантливыми актерами или пародией на них - это второй вопрос...

На востоке верят, что есть «кармические точки» в нашем сценарии жизненной дороги и мы от одной точки до другой проигрывает сюжеты как нам вздумается...

Например, в моей карме (судьбе) в одной из "точек", должен, допустим, произойти пожар (сгореть дом) и он произойдет - но так как философия востока и другие учения очень "хитры", то у нас всегда есть минимум три пути - сгорит мой дом (вариант для тех кто смирен перед своей судьбой и не рыпается), я увижу как горит дом допустим соседей, или я, например нарисую картину или напишу сценарий и т.п. где будет реализован пожар... то есть сам пожар, написанный в сценарии моей судьбы случится, но вот как - это уже будет зависеть от меня "актера" этой кармы...

Тяжело в двух словах описать их ход мыслей и восприятия мира - я постарался максимально упростить и перевел все на космополитский (общедоступный) язык... [/b][/quote]
Я тоже не эНто имело в виду... (Да и не то выссказывание цитировала) а то, что если человек внутри своего подсознания соглашается быть КЕМ-ТО, например вором, то обстоятельства сложатся так, что он им по любому станет, даже если в детстве не голодал. Тоже самое касается роли убийцы, жертвы, сценариста...

А вообще, я уже и сама забыла, а к чему это я? )))))))

Кирилл Юдин

11.10.2006, 16:49

Вот убили журналистку и правозащитницу. Даже не хочется ничего говорить. Может быть, некоторым штатским станет стыдно за свою ненависть к правизашитникам? Врядли.

Вот ещё один взгляд на это убийство http://informacia.ru/2006/news10924.htm - свобода слова, нравится-ненравится, но есть различные мнения. А что, если эта статья окажется правдой, а не то, что обычно принято на похоронах говорить?!
Как узнать, кто прав? А если допустить, что это настоящая правда и она созвучна с моим мнением, почему мне должно быть более стыдно, чем таким "правозащитникам".
Почему же моё мнение заслуживает осуждения, если оно всего лишь одно из многих (похожих и противоположных) или все остальные мнения правее моего? Ведь как я понимаю, Максим, это был камушек в мой огород?

Кирилл Юдин

11.10.2006, 16:56

Чтобы понятно было о чём речь, несколько выдержек:

"Несмотря на многочисленные предположения журналистов и аналитиков о мотивах убийства Анны Политковской, вполне очевидно, что оно крайне не выгодно ее политическим оппонентам и "героям" "разоблачительных" материалов, так как большая часть статей - заказная ложь."

"Все отлично понимали, что эффект и общественный резонанс от расправы над оппозиционной журналисткой будет куда большим, чем резонанс от любой, даже самой грязной и "разоблачительной" публикации в газете. Следовательно, как ни парадоксально, но именно врагам Анны Политковской было в наименьшей степени выгодно это убийство.
К тому бреду, что под именем А. Политковской частенько публиковался в "Новой газете", все уже привыкли и смирились, а с убийством оппозиционной журналистки не смирятся еще очень и очень долго."

"есть серьезные основания полагать, что Анна Политковская стала жертвой "своих", жертвой большой политической игры, целью которой является дестабилизация ситуации в РФ и смена политического строя. Убийство оппозиционной журналистки должно стать одним из основных козырей определенных сил в деле свержения Путина."

"Провоцирование политического кризиса на территории Москвы среди оппозиции, либерально настроенной интеллигенции, политических деятелей, журналистов, студенчества;

В обоих случаях предмет конфликта – не всегда обоснованные публикации Политковской А.С. и ее общественная деятельность, выпуск книг и брошюр с острой критикой и обвинениями руководства России в массовых нарушениях прав человека, коррупции и т.п.
Таким образом, при всей неоднозначности личности Политковской А.С, акция (покушение) в отношении Политковской вызовет, по замыслу Невзлина, необходимый резонанс в России и за рубежом."

и т.д.

Кирилл Юдин

11.10.2006, 17:14

Ещё чуть-чуть, для размышлений:
"В начале 90-х, после распада СССР, Политковская оформила себе через посольство США в Москве американское гражданство."

Родилась она в Нью-Йорке. Совпадение?

Максим Хлопотов

11.10.2006, 18:02

так как большая часть статей - заказная ложь."
Чьих статей? Политковской? Но вот факт - она НИ РАЗУ не проигрывала суд. То есть ни один суд не признал, что её статьи были неправдой.

Все отлично понимали, что эффект и общественный резонанс от расправы над оппозиционной журналисткой будет куда большим, чем резонанс от любой, даже самой грязной и "разоблачительной" публикации в газете
Все может быть, и понимали. Мистер Путин вчера так и сказал на пресс-конференции в Дрездене. Только вот резонанс равен нулю. Развод Жасмин и то интересней.

К тому бреду, что под именем А. Политковской частенько публиковался в "Новой газете",
Где факты? Что из написанного ей было неправдой?

Убийство оппозиционной журналистки должно стать одним из основных козырей определенных сил в деле свержения Путина
Большей глупости я ещё не слыхал. Рейтинг Путина не упал ни на долю процента. Какие к чёрту козыри?

Провоцирование политического кризиса на территории Москвы среди оппозиции, либерально настроенной интеллигенции, политических деятелей, журналистов, студенчества
Именно так определяют с подачи самого Путина - деятельность ЛЮБОГО оппозиционного журналиста. Всё верно. Это и говорит о том, что нет свободы слова.

В обоих случаях предмет конфликта – не всегда обоснованные публикации Политковской А.С. и ее общественная деятельность
Под КАЖДЫМ словом Политковской свидеьель или конкретный документ. Её ни разу не засудили. Общественная деятельность Поликовской - это освобождение заложников и похищенных в Чечне. Автор опуса наверное, до сих пор локти кусает, что Политковская кому-то жизнь спасла.

выпуск книг и брошюр с острой критикой и обвинениями руководства России в массовых нарушениях прав человека, коррупции
Абсолютно так и есть. Нарушение прав человека в Чечне и коррупция в руководстве России. А разве это не так?
Только все молчат, а она говорила. Вот и договорилась.

Как утверждают источники, фигура Политковской А.С. определена Невзлиным с учетом двух важных обстоятельств:
- журналист Политковская А.С. долгое время находится в остром конфликте с представителями всех силовых ведомств РФ (МВД, МО РФ, ГРУ и т.д.)
- журналист Политковская А.С. находится в состоянии острого конфликта с руководством страны;

Это правда.
Вот представь, Кирилл, ты воруешь деньги и людей мучаешь А кто-то начинает писать в газетах, чем ты занимаешься. Ты что будешь сильно любить этого человека?

Массовые акции в Москве призваны:
а) парализовать деятельность органов власти;
б) толкнуть руководство страны на радикальные шаги с целью наведения порядка и обеспечения общественной и государственной безопасности;
Чушь. Массовые акции в Москве проводять только жополизы-нашисты.

- либо сдача позиций (отправка силовиков в отставку, уход Путина с поста)
- либо силовая локализация массовых протестов и революционного движения.
Это нонсенс. Никто не уйдёт, революции не будет. Всем плевать.

Для создания массовости и привлечения к протестным действиям наибольшего числа населения Невзлиным предполагается, помимо политических выдвинуть требования социального характера – ориентировано на организации левого толка.
Чушь собачая. Демократы не пойдут с коммунистами, они даже срать с ними рядом не сядут.

"В начале 90-х, после распада СССР, Политковская оформила себе через посольство США в Москве американское гражданство."
Родилась она в Нью-Йорке. Совпадение?
Ну и что? Бушу-то Путин помогает, а не Политковская.
Факты? Пожалйуста.
Путин закрыл базу Лурдес на Кубе, закрыл базу Камрань во Вьетнаме, дал пролет натовским силам через Среднюю Азию и Россию во время Афгана, поддерживал Буша во время Ирака - экстренные поставки нефти, согласился вывести военные базы из Грузии после визита Кондолизы Райс и Буша.

большая часть статей - заказная ложь
Вот эта статья с "секретной информацией" - и есть самая натуральная заказная ложь.

Ещё в тему отрывок из эфира Эха Москвы:
Виктор Попов, журналист из Риги. «Сергей Леонидович! Я полагаю, вы не против утверждения о том, что к любой провокации надо подходить с вопросом: кому это выгодно? Если так, то ответьте, кому выгодна гибель Политковской: «антинародному режиму» или врагам этого режима, с удивительной оперативностью использовавшей убийство журналистки для извлечения политических дивидендов».

С. ДОРЕНКО - Я думаю, что неправильный подход - кому выгодно. Потому что, например, мне, безусловно, выгодно, Виктор Попов, чтобы завтра взошло солнце. Из этого вовсе не следует, что это я его завтра буду…Но я могу даже молитву вполне прочесть утром и даже вам, Виктор, сообщить, что это я его и зажег. Я думаю, Виктор, конечно, поверит, потому что он видно парень такой доверчивый. Нет серьезно. Смотрите, что я делаю. Я делаю вот так пальцы, и завтра взойдет солнце.
... А завтра оно взойдет. И знаете почему? Потому что я так хочу и мне так выгодно. Понимаете. Так вот, поэтому не будьте кретином, Виктор, хотя бы по полчаса в день, вам это сильно поможет.

Кирилл Юдин

12.10.2006, 08:56

Я не хочу спорить на эту тему - мы просто разругаемся снова и всё. Я просто хотел спросить тебя, почему мне за моё мнение должно быть стыдно, а тебе за твоё - нет? Это как-то не демократично.
Что касается Доренко, то ты уж прости - он кушает с ладошки Березовского - убийцы, вора и предателя. Это моя точка зрения. Ты считаешь, что плохи враги Березовского. Пожалуйста, считай так, но не надо тогда клеймить меня за моё мнение оно ничем не хуже твоего. Понимаешь о чём я?

Кирилл Юдин

12.10.2006, 09:00

Демократы не пойдут с коммунистами, они даже срать с ними рядом не сядут.
Тихо, тихо. Без паники. Прецедент уже был, в засос, конечно, не целовались, но вполне уютно себя чувствовали вместе.

Максим Хлопотов

12.10.2006, 11:16

Тихо, тихо. Без паники. Прецедент уже был, в засос, конечно, не целовались, но вполне уютно себя чувствовали вместе.
Это были либо не демократы, либо не коммунисты.
Вместе им делать нечего.

Я не хочу спорить на эту тему - мы просто разругаемся снова и всё. Я просто хотел спросить тебя, почему мне за моё мнение должно быть стыдно, а тебе за твоё - нет? Это как-то не демократично.
Ты очерняешь невинно убиенных истинных патриотов своей родины, стоя на стороне коррупционеров и душителей свободы. А стыдно тебе быть не должно, наверное. Не мне решать.
Мне вот стыдно, что приходится с такими людьми, как автор той статейки в одной стране жить.

Что касается Доренко, то ты уж прости - он кушает с ладошки Березовского - убийцы, вора и предателя. Это моя точка зрения. Ты считаешь, что плохи враги Березовского. Пожалуйста, считай так, но не надо тогда клеймить меня за моё мнение оно ничем не хуже твоего. Понимаешь о чём я?
Кирилл, с таким же успехом можно сказать, что будучи членом жюри конкурса рускино, ты кушал с ладошки Санаева.
Во-первых, Доренко сказал тонкую и правильную вещь, в не зависимости от того, где он кушает. Во-вторых, ты не привёл своего мнения, дал лишь ссылку на статью, которая пронизана ложью. В-третьих, я не считаю, что плохи варги Березовского, также я не считаю, что хороши его друзья. Мне плевать на БАБа, он здесь не причём.
Проблема в том, что Политковскую убили в России. Она критиковала Путина, причём ВСЕГДА говорила только правду. Путин наводит в стране порядок, однако, журналистов убивают, причём, почему-то только оппозиционных.
Я далёк от мысли считать, что это выгодно кому-то из власти. Как отметил Доренко, "кому выгодно?" - это кретинская позиция. Однако, президент у нас в стране не Невзлин и не Березовский, а Путин. И у нас в стране при Путине убивают журналистов, банкиров, негров, хачей, и прочих. Это факт.

компилятор

12.10.2006, 11:28

Это были либо не демократы, либо не коммунисты.
вот такие у нас хреновые и те и те......

Давайте не будем это обсуждать все, ладно?

Максим Хлопотов

12.10.2006, 11:34

вот такие у нас хреновые и те и те......
Я и говорю, один Путин - на белом коне.

Давайте не будем это обсуждать все, ладно?
Не обсуждай, тебя кто-то насилит, чтоли?

компилятор

12.10.2006, 11:54

Не обсуждай, тебя кто-то насилит, чтоли?

Ты.......

И у нас в стране при Путине убивают журналистов, банкиров, негров, хачей, и прочих. Это факт.
И при Ельцине у нас убивали.
стоя на стороне коррупционеров и душителей свободы.
Хорошее заявление. Макс, ну вот ты сам как такое писать нормально? Юдин стоит на стороне коррупционеров и душителей.... Копец.
Проблема в том, что Политковскую убили в России.
С этим никто не спорит.

Кирилл Юдин

12.10.2006, 12:04

Это были либо не демократы, либо не коммунисты.
Так об том-то и речь. Но как ты отличаешь праведных от неправедных - для меня загадка.

Во-первых, Доренко сказал тонкую и правильную вещь
Во-первых, это не тонкая и правильная вещь, а чистая демагогия и хамское словоблудие.

Она критиковала Путина, причём ВСЕГДА говорила только правду.

Ну с чего ты так решил?

Ты знаешь, меня очень настораживают люди, которые никогда не сомневаются.

Ты очерняешь невинно убиенных истинных патриотов своей родины, стоя на стороне коррупционеров и душителей свободы.
Я никого не очерняю и никогда не стоял на стороне коррупционеров и душителей свободы. А вот ты, спекулируя на смерти журналистки с удивительной лёгкостью очерняешь меня.

Тебя даже не смущает тот факт, что убийца может кормиться из той же кормушки, из которой возможно и кормилась она. Даже если это и так (судя по твоему высказыванию), то виноват всё равно Путин, а не те, кто ради его свержения и получения возможности поставить своего человека "у руля", и так же безнаказанно, как и прежде грабить свой народ, свою страну.

Но попробуй ДОПУСТИТЬ: А если всё-таки она писала заказные статьи (если ты этого не можешь допустить, то это не означает, что такого быть не могло), то чего стоят твои обвинения в мой адрес? Ведь в таком случае всё становится с точностью до наоборот.
Так какое ты имеешь право обвинять меня? Ты обвиняешь меня в том, что я - душитель свобод, однако я не обвиняю тебя в грехах только потому, что моя позиция в чём-то отличается от твоей. Ты же мне "расстрельную" статью вешаешь именно на этом основании - за мою свободу слова и совести.
Чего может стоит такая свобода, когда она находится в руках таких как ты?

Максим Хлопотов

12.10.2006, 17:08

Но как ты отличаешь праведных от неправедных - для меня загадка.
По деяниям.

Во-первых, это не тонкая и правильная вещь, а чистая демагогия и хамское словоблудие.
Это правильная вещь. Может, тебе выгодна чья-то смерть. Ты что убивать пойдёшь?

Ну с чего ты так решил?
С её статей. И с того, что наша власть чуть-что сразу в суд бежит. Благо суд купленный, может, подыграть.
Поверь, я это прекрасно знаю. На моего папу (журналиста) раз 10 в суд подавали городские и областные власти. Один раз даже выиграли, хотя я читал материалы дела и удивлялся, почему, ведь в статье была написана правда.
А вот у Политковской не выиграли. Значит, точно правду писала.

Ты знаешь, меня очень настораживают люди, которые никогда не сомневаются.
Меня тоже.

Я никого не очерняю
Ты дал эту ссылку, и дал понять, что ты поддерживаешь автора статьи.

А вот ты, спекулируя на смерти журналистки с удивительной лёгкостью очерняешь меня.
Ух, ты, как запел! Я спекулирую... Ну-ну. Ещё скажи, что мне это выгодно...
Ты привёл грязную и гадкую стетейку в которой нет НИ ОДНОГО факта, но только предположения. Типа, Невзлину выгодно, чтобы солнце встало, поэтому - это он его зажигает. Кретинизм.

Тебя даже не смущает тот факт, что убийца может кормиться из той же кормушки, из которой возможно и кормилась она.
Меня смущает, что убийца может кормится из той же кормушки, что я кормлюсь. Потому что, её могли (как Холодова, например) заказать силовики - а они питаются из кормушки государства. Как и я, будучи бюджетником.

К тому же можно предположить всякую херню, например, что её инопланетяне убили. И переживать по поводу того, что тот другой разум - очень злой и мерзкий.

Даже если это и так (судя по твоему высказыванию), то виноват всё равно Путин, а не те, кто ради его свержения и получения возможности поставить своего человека "у руля", и так же безнаказанно, как и прежде грабить свой народ, свою страну.
Ну, детский лепет ей-богу. Убить Политковскую, чтобы поставить кого-то у руля. Ну и? Вот убили. Где новый рулевой? Где он? Ау!

Безнаказанно грабить народ... Это Политковская народ грабила? И ты говоришь, что я тебя очерняю? Да ты сам в говне вывалял себя этими фразами.

Но попробуй ДОПУСТИТЬ: А если всё-таки она писала заказные статьи (если ты этого не можешь допустить, то это не означает, что такого быть не могло), то чего стоят твои обвинения в мой адрес?
Зачем мне это допускать. Она мертва. Она была честным человеком и патриотом России. При её жизни никто не доказал обратного. После смерти поливать человека гряными предположениями - это ниже моего уровня.

Мои обвинения в твой адрес впголне обоснованы, я ничего за тебя не додумываю. Ты сам чётко обозначил свою позицию. Мне противна эта позиция. Как вообще может человек и христианин такой писать, я не знаю.

Ведь в таком случае всё становится с точностью до наоборот.
Я уверен, что та статейка, что ты подсунул - заказуха. Могу даже сказать, чья. Хотя это и так понятно.

Так какое ты имеешь право обвинять меня? Ты обвиняешь меня в том, что я - душитель свобод, однако я не обвиняю тебя в грехах только потому, что моя позиция в чём-то отличается от твоей.
Я обвиняю тебя на основании твоего мнения. Я не говорил, что ты - душитель. Я говорил, что ты поддерживаешь мнение душителей.
Например, журналисту А стало известно о неких вполне конкретных фактах коррупции. Он эти факты публикует, приводит слова свидетелей. Суд считает, что журналист А написал правду. Потом журналиста А убивают. И появляется пбликация, что, возможно, этого журналиста убил господин Н, который хочет свергнуть Путина. Статьи журналиста А не всегда обоснованы (фактов не приводится, какие статьи, как понять, обоснованы они или нет). И находятся доверчевые ребята, которые начинают кричать, что А кушал из кормушки Н. А Н его завалил, чтобы Путина свергнуть.
Однако Путин сидит так же крепко. Фактов, говорящих о заказухе как не было, так и нет.

Какова же тогда цель? Цель простая. Дать понять, что если журналист говорит о коррупции властей - он наносит ущерб государству. Логика зашибись.

Ты же мне "расстрельную" статью вешаешь именно на этом основании - за мою свободу слова и совести.
Я сказал, что ты поддерживаешь мнение людей, которые душат свободу слова в России. Это так и есть. И это в России не расстрельная статья. Это путь наверх. Это благо. Путин об этом чётко сказал.

Чего может стоит такая свобода, когда она находится в руках таких как ты?
Твоя свобода находится в твоих руках. А свобода Политковской задушена руками её убийцы. Точка.
В моих руках нет ничего. Всем в стране заправляют такие мерзкие ублюдки, чьи статьи ты подсовываешь. Именно они кормятся коррупционерами (про которых писала Политковская). Именно эти подонки готовы за 30 серебрянников написать всё что угодно, любу. ложь. Ты от таких людей даже фактов не требуешь, потому что они близки тебе идеологически. Это идеология (их и твоя) - "очерняй и властвуй".

Максим Хлопотов

12.10.2006, 17:13

Ты.......
Я к тебе вообще-то не обращался.

И при Ельцине у нас убивали.
Да.

Хорошее заявление. Макс, ну вот ты сам как такое писать нормально? Юдин стоит на стороне коррупционеров и душителей.... Копец.
Вполне нормально, если он согласен с автором той статейки.

С этим никто не спорит.
И со всем остальным никто не спорит. Просто какие-то домыслы приводят. Это спор разве?

Давайте ещё порассуждаем, не могли ли Политковскую убить агенты ЦРУ. Ведь она родилась в Нью-Йорке (Совпадение?). Теперь американцы обвиняют Путина по-всякому. Вот даже карикатуры рисуют. Стоит Путин и 3 журналиста на пресс-конференции. Один спрашивает, почему во время власти Путина так убивают оппозиционных журналистов. Следующая картинка, журналистов двое, того, кто спрашивал на картинке нет. Путин спрашивает: "Ещё есть вопросы?".
Нет, вс-таки американцы - подонки. Вон как они быстро воспользовались смертью Политковской.
Так они - эти мерзкие америкашки - и убили! Всё для того, чтобы эту карикатуру гадкую нарисовать.

компилятор

12.10.2006, 17:29

Макс, я не понимаю с чего ты взял что Юдин защищает Путина и власть.
Для меня например очевидно, что спор возникает исключительно не с твоим выбором стороны, а с твоим выбором позиции по отношению к сторонам: ты принимаешь доводы только одной из сторон, а все, что с этим не согласуется считаешь не правильным. Вот это-то и вызывает спор.

Поэтому мне сторона Юдина ближе. Я всегда сам голосовал за СПС, хоть они и сопли и Путниская позиция мне не совсем импонирует во многих вопросах, но это не значит, что во всех, которая не сходна с демократической.

А вот пардон такие твои диаметрально противоположные точки зрения:

Чьих статей? Политковской? Но вот факт - она НИ РАЗУ не проигрывала суд. То есть ни один суд не признал, что её статьи были неправдой.

С её статей. И с того, что наша власть чуть-что сразу в суд бежит. Благо суд купленный, может, подыграть.
Поверь, я это прекрасно знаю.

Хотя ты сам сказал:

Я к тебе вообще-то не обращался.

И вообще надо тему закрывать. Нехорошо правда о погибшем человеке говорить. Не надо. Зачем?

Кирилл Юдин

12.10.2006, 17:37

Ты дал эту ссылку, и дал понять, что ты поддерживаешь автора статьи.

Я дал понять, что бывают и иные мнения, не менее убедительные чем твои. Но я бы и этого не делал, если бы не твои обвинения в мой адрес.

Я обвиняю тебя на основании твоего мнения.
Вот об этом я и говорю - может быть только два мнения: твоё и преступное.
Ты же сам на своём примере подтверждаешь моё древнее предположение, что если дать всю свободу гражданам (Максиму), то очень многие пойдут к эшафоту. ЗА СВОЁ МНЕНИЕ.

Максим, ты не демократ - ты сталинист. Только понять этого не желаешь.
Ты слишком легко отсеиваешь то, что не совпадает с твоими представлениями и ещё легче навешиваешь ярлыки. Это очень опасный путь, о котором ты мне все уши прожужжал.

Ну, детский лепет ей-богу. Убить Политковскую, чтобы поставить кого-то у руля. Ну и? Вот убили. Где новый рулевой? Где он? Ау!

Вовсе не детский лепет. Гонгадзе убили на Украине и на этом Ющенко заработал свои дивиденды. Убили и того, кто действительно мог возглавить оппозицию Ющенко, а остался "хромой" Янукович.
Там получилось, здесь, похоже не выходит. Но это не доказывает, что такой попытки быть не могло.

Я в отличие от тебя не доверяю безусловно ни одной из версий. Не удивлюсь, если вообще всё окажется не так и не этак. Но я хочу показать тебе, что МНЕНИЯ могут быть РАЗНЫЕ. А принцип "очерняй и властвуй" могут использовать по обе стороны линии фронта. Могут!
А ты уже готов расстрелять меня. Нахрен мне такая свобода "а-ля Максим"?

Постарайся вникнуть в мою мысль, а не трясти портретом убиенной.

Кирилл Юдин

12.10.2006, 17:42

И ещё. Тебя Максим послушать, так выходит нигде и никого и никогда не убивали, но пришел к власти Путин - всех стали мочить.
А Листьева убили когда? А вот в очень демократичной стране убили писателя (блин забыл фамилию, знаменитый ещё по предкам).

Максим Хлопотов

12.10.2006, 17:53

Макс, я не понимаю с чего ты взял что Юдин защищает Путина и власть.
А я не понимаю, с чего ты взял, что я так считаю. От кого защищает? Кто на них нападает?

Для меня например очевидно, что спор возникает исключительно не с твоим выбором стороны, а с твоим выбором позиции по отношению к сторонам: ты принимаешь доводы только одной из сторон, а все, что с этим не согласуется считаешь не правильным. Вот это-то и вызывает спор.
Да, я считаю, что писать непроверенные домыслы, не ссылаясь на факты, причём, домыслы очерняющие, причём про только что убитого человека, причём женщину - это неправильно. А почему я не могу так считать? Почему я должен допускать что-то?
Я выразилсвоё мнение. Вообще, для меня есть такие моменты когда надо выразить свою позицию максимально чётко и ясно, иначе это превращается в дурнопахнущую игру. Я высказал свои чувства по поводу гибели Политковской. Я никого не обвинял, и не спекулировал. В мыслях не было. Кирилл через пару дней после этого дал ссылку на статейку. Причём, автор статьи понимает, о чём пишет, даже деньги за свою статью получает. А вот Кирилл даже деньги за эту грязь не получает.
Я считаю, что за такие статьи надо под суд отдавать. Спор-то о статье, а не о смерти Политковской. Надеюсь, Кирилл, не будет радостно хлопать в ладоши только потому, что её убили.

Я считаю чье-то мнение неправильным или Кирилл считает чьё-то мнение неправльным. Какая разница что вызывает спор?

Поэтому мне сторона Юдина ближе.
Ты это говорил 10 раз. Ну и что?
Тебе ближе его сторона, что это меняет? Что из этого следует? Это подтверждает, что Политковская писала заказные статьи?
А если тебе ближе сторона политической "заказухи" в той статье - это твои проблемы.

А вот пардон такие твои диаметрально противоположные точки зрения:
Вот на вашей стороне сплошь и собрались Логики. В одной точке зрения говориться о том, что суд ни разу не признал её статьи ложью. В другой точке зрения говориться, что наша власть чуть-что в суд бежит. Ты считаешь это диаметрально противоположными точка зрения. Ну, как с тобой можно серьёзно говорить? Это одна и та же точка зрения. И не видит этого только слепой или имбицилл.

Хотя ты сам сказал:

Цитата
Я к тебе вообще-то не обращался.
Слушай, компилятор, лучше пасьянс раскладывай - мозг тренируй. Какую-то ерунду пишешь. Типа, я высказываю диаметрально противоположные точки зрения, хотя сам сказал, что к тебе не обращаюсь. :doubt: Толи я дурак, толи лыжи не едут.

Я писал Кириллу, ты влез как всегда, со своими суждениями - типа не надо спорить. Так не спорь.
Я с тобой не спорю. Мне не о чем с тобой спорить. Ты спорного мнения не высказываешь.
Ну, сказал ты что ты на стороне Кирилла. Так с чем спорить? Наверное, это так и есть, ты на его стороне.
Ты сказал, что не понимаешь моей логики. Да, это так и есть. Ты её не понимаешь.
Компилятор, по этим двум пунктам я с тобой полностью согласен и спорить не собираюсь.

И вообще надо тему закрывать. Нехорошо правда о погибшем человеке говорить. Не надо. Зачем?
Ты же на стороне Кирилла, который эту тему поднял? Причём, поднял в самом непристойном свете.

компилятор

12.10.2006, 18:01

очевидно я имбицилл.

Вся я пасс.

Максим Хлопотов

12.10.2006, 18:08

Я дал понять, что бывают и иные мнения, не менее убедительные чем твои.
Во-первых, в статье высказываются предположения, кто убил. Я предположений не высказывал - у меня слишком мало информации.
По фактам, я согласен со статьёй. А факт один. Политковская - оппозиция власти. Всё остальное, изложенное в "убедительной" статье - догадки и домыслы.
Я высказал позицию, что эти домыслы неверны. Да и сам подход "кому выгодно?" неправильный.

Вот об этом я и говорю - может быть только два мнения: твоё и преступное.
Нет, это не так. Я бы не стал делать далеккоидущие выводы.
Если тебе есть, что сказать в защиту статьи - говори. Если нечего, то зачем на меня нападать?

Ты же сам на своём примере подтверждаешь моё древнее предположение, что если дать всю свободу гражданам (Максиму), то очень многие пойдут к эшафоту. ЗА СВОЁ МНЕНИЕ.
Какой эшафот? Ты что, белены объелся?
Статья лжива - для меня это очевидно. Реального факта там нет ни одного. Вот написали бы, допустим, в такой-то статье, Политковская написала вот так. Это - ложь. Вот документ, который подтверждает, что это ложь и заказуха.
Так ведь там этого нет! Просто предположения.
Я спорю со статьей. Никого на эшафот не веду. Это просто обмен мнениями.

Максим, ты не демократ - ты сталинист. Только понять этого не желаешь.
О, Господи! Ещё скажи, что я дьвол и от меня пазнет серой.

Ты слишком легко отсеиваешь то, что не совпадает с твоими представлениями и ещё легче навешиваешь ярлыки. Это очень опасный путь, о котором ты мне все уши прожужжал.
Секундочку. Статья навешивает ярлыки на убитую Политковскую и Невзлина. Без фактов. Без доказательств. Я с этой статьёй не соглашаюсь и привожу свои доводы.
Вот мои доводы:
- никто при жизни Политковской не доказал её продажность;
- в статье нет конкретных фактов;
- предположения, высказанные в статье не оправдались, т.е. свергать Путина никто не вышел;
- более того, даже не было совершено попытки кого-то где-то собрать и вывести на улицу;
- у Политковской было слишком мало сторонников (то о чём, говорил Путин и это правда).

А как тебе такие методы... Обвинить человека в убийстве, обвитить мертвую в предательстве, навешать ярлыки и высказать предположения - вот и готовы доказательства, иное мнение.

Кстати, в этой статье высказывается ОДНА точка зрения (то в чём меня обвиняешь ты).

Вовсе не детский лепет. Гонгадзе убили на Украине и на этом Ющенко заработал свои дивиденды. Убили и того, кто действительно мог возглавить оппозицию Ющенко, а остался "хромой" Янукович.
Там получилось, здесь, похоже не выходит. Но это не доказывает, что такой попытки быть не могло.
Пиз**ц!
Вы там совсем охренели!

Гонгадзе убил Ющенко, чтобы заработать дивиденды. Нормально, но это предположение.
Но, причём здесь Политковская?

Я в отличие от тебя не доверяю безусловно ни одной из версий.
Так, для справки. Какой версии безусловно доверяю я? Когда и где я эту версию выдвинул?

Но я хочу показать тебе, что МНЕНИЯ могут быть РАЗНЫЕ. А принцип "очерняй и властвуй" могут использовать по обе стороны линии фронта. Могут!
Ну, вот. А сам отрицал. Ты и твоя сторона (я не про компилятора) можете использовать этот принцип. Я не могу.
Я фронта не вижу. Если был бы фронт - тогда да. Хотя у тебя, похоже, какой-то армейский синдром.

А ты уже готов расстрелять меня. Нахрен мне такая свобода "а-ля Максим"?
:doubt: :doubt: :doubt:
Кирилл, выпей валидола.

Постарайся вникнуть в мою мысль, а не трясти портретом убиенной.
Твоя мысль заключается в том, что ты приводишь лживую статью и абсолютно не желаешь видеть её лживость. Факты где?
Портретом убиенной я не трясу.

Тебя занесло, однако. Почитай сначала, что я писал, а потом уже сотрясай воздух:
"расстрелять готов", "безусловные версии", "портретом трясу". Что за чушь? Приведи мои высказывания. Или ты совсем уже сросся с автором статейки? Думаешь, что эта ахинея - это доказательство?

Кстати, под статьёй "Политковскую собирался убить Невзлин. Секретная аналитическая справка от 2005 года" на этом сайте опубликованы "другие новости"
Вот они:

--------------------------------------------------------------------------------

Подробности смерти Филиппа Киркорова
Пляжные девушки (фотогалерея)
День рождения Пугачевой: "фирменный" скандал и стриптиз от Орбакайте
Откровенный стриптиз и полупрозрачные трусики не спасли Настю Шевченко
Подробности смерти Филиппа Киркорова

Отличный сайт, Кирилл! :friends: Ему можно верить!

У меня ещё есть вопросы к этой статейке.

У Informacia.ru есть серьезные основания полагать, что Анна Политковская стала жертвой "своих", жертвой большой политической игры, целью которой является дестабилизация ситуации в РФ и смена политического строя.

На чём они основываются, - возникает у меня вопрос.

У них есть ответ. Вот эти "серьёзнве основания".

Анализ поступающей информации свидетельствует
В ходе реализации оперативных мероприятий, выявлены
Анализ полученной информации о целях готовящихся провокаций позволяет реконструировать замысел
По оперативным данным, ведет активную подготовку провокационных акций
Как утверждают источники, фигура Политковской А.С. определена Невзлиным с учетом двух важных обстоятельств
ее очевидная связь с чеченским подпольем;
Источники подтверждают, что согласно сценарию
и т.д.

1. Если Невзлин в розыске, то почему его не взяли, очевидно, информацию от него получают? Почему его не замочили? Даже знают тайные мотивы, почему её выбрал, а не кого-то ещё.
2. Источник информации ни разу не указан.
3. "Связь Политковской с подпольем". Какого рода свзяь не указано. Доказательств нет.
4. Когда была опубликована эта статья?
5. "Анализ полученной информации о целях готовящихся провокаций позволяет реконструировать замысел". Вот например, есть информация, что Кирилл Юдин не очень-то поддерживает режим Путина. На основании анализа этой информации можно реконструировать его замычел захвата власти. Я уверен, что Владимир Александров (автор статьи) сможет это сделать. Например, Кирилл планирует убить Немцова...
6 "Таким образом, при таком воздействии на ситуацию Кремль, по расчетам Невзлина, должен оказаться в условиях жесточайшего выбора:
- либо сдача позиций (отправка силовиков в отставку, уход Путина с поста)
- либо силовая локализация массовых протестов и революционного движения."
Забыли подписать, что "по оперативным данным" Невзлин идиот.

Кирилл Юдин

12.10.2006, 18:10

Надеюсь, Кирилл, не будет радостно хлопать в ладоши только потому, что её убили.
Ну, спасибо хоть на этом.

Причём, поднял в самом непристойном свете.
Вообще-то тему поднял ты, когда очень некрасиво подвёл это убийство к моему мнению, намекая на отсутствие у меня совести. Другими словами -примазал меня к убийцам. Тебе так не кажется?

Поэтому я призвал тебя быть аккуратнее в заявлениях на примере попавшейся мне на глаза статьи с ИНЫМ мнением. Но ты и здесь на меня набросиля, облил, чем только мог, с ног до головы.

И потом, почему Компилятор не может высказать своё мнение? Странное какое-то у тебя представление о свободе слова.

Максим Хлопотов

12.10.2006, 18:22

Вообще-то тему поднял ты, когда очень некрасиво подвёл это убийство к моему мнению, намекая на отсутствие у меня совести.
Я не подводил к твоему мнению. Об убийстве написал, потому что меня это волнует.

Другими словами -примазал меня к убийцам. Тебе так не кажется?
Нет.
Хотя, на воре шапка горит, так ведь?

Поэтому я призвал тебя быть аккуратнее в заявлениях на примере попавшейся мне на глаза статьи с ИНЫМ мнением. Но ты и здесь на меня набросиля, облил, чем только мог, с ног до головы.
Я набросился на статью. Так как в ней написана заведомая ложь.
Ты не призывал меня быть аккуратней в заявлениях. Ты об этом не писал.

И потом, почему Компилятор не может высказать своё мнение? Странное какое-то у тебя представление о свободе слова.
А я не знаю, почему он не может? Пусть высказывает.
Судя по его профилю он высказывает своё мнение 3,9 раза в день. Это только на этом форуме. Я на этом форуме высказываю своё мнение 2,3 раза в день. То есть компилятор высказывается гораздо интенсивнее, честь ему и хвала!
Разве я как-то могу ему запретить это сделать? Разве я запрещал ему это сделать? Я наоборот сказал, что я с ним согласен. Он назвал себя имбициллом и слился - это его право.

Максим Хлопотов

12.10.2006, 18:37

И ещё. Тебя Максим послушать, так выходит нигде и никого и никогда не убивали, но пришел к власти Путин - всех стали мочить.
Этого я, конечно, не говорил.
Но вот факт.
По числу убийств журналистов Россия уступает только Ираку и Алжиру. Бронзовая медаль, однако?

И ещё об иных мнениях. Я много всяих мнений слышал, и ценю многие эти мнения.
Вот, например, господин Проханов в эфире радио "Эхо Москвы" вчера высказался.
А.ПРОХАНОВ – "подбрасывают какой-нибудь дорогой нашему сердцу труп, чтобы на этом трупе сплясать вот этот ритуальный танец. Убийство Политковской – это ритуальное убийство. Это была взорвана огромная психотронная бомба, и этот кумулятивный удар был направлен на власть. "

Леонид Радзиховский сегодня много и интересно говорил на этот счёт. Обязательно выложу его мнение. Жду, что завтра скажет Леонтьев (он каждую пятницу - на Эхе).

Вспоминаю финальную сцену - душераздирающую и светлую - "Списка Шиндлера". Могила Шиндлера и люди, которых он спас, подходят к могиле и кладут цветы. А на плите надпись: "Тот, кто спас одну жизнь, тот спас человечество".
Правозащитники спасают жизни. Политковкая спасала жизни. Какое моральное право имеют люди, чтобы топить правозащитников в чёрной ненависти?
Меня бесят, как ритуальные пляски на могиле, так и остервенелые попытки очернить Политковскую. Принесите цветы, поклонитесь, найдите и покажите людям убийц.
Это моя позиция. Я заявил её с самого начала. Ты, Кирилл, как обычно, начал свой "танец", который ничуть не лучше, чем "ритуальные танцы" "либералов", о которых говорит Проханов.

Кирилл Юдин

13.10.2006, 11:07

Давай не будем забарасывать друг друга разными "фактами". Я ставлю чёткий вопрос: почему ты не допускаешь права на существования иного от твоего мнения, убеждения? Ты, как истинный демагог уводишь разговор в сторону.

Ты не призывал меня быть аккуратней в заявлениях. Ты об этом не писал.
Да я только об этом и пишу! А ты в ответ:

Другими словами -примазал меня к убийцам. Тебе так не кажется?

Нет.
Хотя, на воре шапка горит, так ведь?

Вот это, после "хотя", как называется? А написаное перед этим:
Вот убили журналистку и правозащитницу. Даже не хочется ничего говорить. Может быть, некоторым штатским станет стыдно за свою ненависть к правизашитникам? Врядли.

Ты ни разу не сказал, что эта фраза не была адресована мне. Но ведь ни мне тебе объяснять, что иногда недосказанность больнее прямоты - это удар из-под тишка, подлый удар, потому что от него защиты не бывает. Чуть что - я этого не говорил (имел в виду иное), но всем понятно, кого ты конкретно на этом форуме, а не гипотетически в стране, облил грязью (именно меня) так, что фиг отмоешься. Это ваши либеральные методы? Это методы трусливых скользких подлецов!

Это моя позиция.
Именно ты начал пляску на трупе. Говорю конкретно - ТЫ. Ты так же ПОДЛО постоянно намекаешь на то, что Я (хотя не говоришь это прямо - опасно, легко поймаешься на демагогии и лжи) ненавижу правозащитников, РАЗУМНО пропуская МИМО УШЕЙ всё то, что я об этом говорил ранее. Я говорил конкретно о людях прикрывающихся красивыми идеалами, скрывающихся под маской правозащитников. Но тебе не выгодно это слышать - ты и не слышишь. Так кто из нас поступает подло? Я уже просто называю вещи своими именами - ПОДЛО!!! Или ты настолько глуп, что всего этого не замечаешь? Не думаю - ты простой демагог, и все твои слова только подтверждают это. Твою демагогию я уже давно не комментирую, я просто ещё надеюсь, что ты перестанешь вешать ярлыки, прикорываясь красивыми идеями и трупами. Я надеялся только на это. Но, похоже, зря.

Максим Хлопотов

13.10.2006, 11:32

Давай не будем забарасывать друг друга разными "фактами". Я ставлю чёткий вопрос: почему ты не допускаешь права на существования иного от твоего мнения, убеждения? Ты, как истинный демагог уводишь разговор в сторону.
А ты, как истинный интеллигент, не хочешь замечать, что я признаю другие мнения. Я даже привёл мнение, например, Проханова (я в 99% случаев с ним не согласен), Доренко (я в 50% случаев с ним не согласен). Также я привёл мнение Путина, которое схоже с мнением высказанным в статье, но не такое экстремистское.
Могу ещё привести разные мнения.
Потому что я признаю другие мнения, но не со всеми сразу соглашаюсь. Например, я не согласился со статьёй.
Вот мои доводы
никто при жизни Политковской не доказал её продажность;
- в статье нет конкретных фактов;
- предположения, высказанные в статье не оправдались, т.е. свергать Путина никто не вышел;
- более того, даже не было совершено попытки кого-то где-то собрать и вывести на улицу;
- у Политковской было слишком мало сторонников (то о чём, говорил Путин и это правда).
Я расширил эти доводы ещё одним. Сам сайт, на котором статья опубликована, не вызывает доверия - там пишут о стриптизе Орбакайте, прозрачных трусиках и смерти Киркорова.

Я ни на йоту в сторону не ушёл - это опять ложное обвинение. Тебе лишь бы вставить, что я - демагог.

Да я только об этом и пишу!
Нет. Ты пишешь только о том, что я - демагог.

Вот это, после "хотя", как называется?
Это называется пословица.

Ты ни разу не сказал, что эта фраза не была адресована мне.
Я ни разу не сказал, что эта фраза адресована тебе.

Но ведь ни мне тебе объяснять, что иногда недосказанность больнее прямоты - это удар из-под тишка, подлый удар, потому что от него защиты не бывает.
Наверное, да. Я точно не знаю. Однако моё высказывание, о котором ты печёшься, тыло вполне досказанным. Я сказал, что сказал. Обращаться к тебе лично по поводу убийства Политковской - глупость, которую я не совершал.
Однако, ты решил, что это высказывание направлено на тебя лично. Вот это я и назвал - на воре и шапка горит.

Чуть что - я этого не говорил (имел в виду иное), но всем понятно, кого ты конкретно на этом форуме, а не гипотетически в стране, облил грязью именно меня так, что фиг отмоешься. Это ваши либеральные методы? Это методы трусливых скользких подлецов!
По моему, тебе надо лечиться. Толи от мании величия, толи от паранойи.

Именно ты начал пляску на трупе. Говорю конкретно - ТЫ.
Ну и что ты тут слюной брызшешь? Я сообщил о том, что меня волнует. Пляски не было - ты лжец.

Ты так же ПОДЛО постоянно намекаешь на то, что Я (хотя не говоришь это прямо - опасно, легко поймаешься на демагогии и лжи) ненавижу правозащитников, РАЗУМНО пропуская МИМО УШЕЙ всё то, что я об этом говорил ранее.
Я не намекаю. Я говорю открыто - "ты ненавидишь некоторых правозащитников". Ну и что?
Та статья, которую ты привёл только подтверждает это. Разве не так? То есть ты считаешь, что говорить правду о тебе - это подло? Я что-то такое сказал, что тебе не хотелось бы, чтобы знал кто-то ещё?

Я говорил конкретно о людях прикрывающихся красивыми идеалами, скрывающихся под маской правозащитников. Но тебе не выгодно это слышать - ты и не слышишь.
Статья про Политковскую. Статья лживая. Третий раз пишу - я спорю только со статьёй. С мнением в ней высказанным.

Так кто из нас поступает подло?
Конечно, ты.

Я уже просто называю вещи своими именами - ПОДЛО!!! Или ты настолько глуп, что всего этого не замечаешь?
Я заметил, что ты не ответил по статье конкретно. Значит, ты согласен со мной, что эта статья заказная ложь.
Вся остальная твоя высокопарная риторика - бред параноика.

Не думаю - ты простой демагог, и все твои слова только подтверждают это. Твою демагогию я уже давно не комментирую, я просто ещё надеюсь, что ты перестанешь вешать ярлыки, прикорываясь красивыми идеями и трупами.
Отлично.
Я здесь один навешиваю ярлыки.

Но вот конкретный пост конкретного человека. Кирилл его зовут.
И там он навешивает на меня ярлюк демагога, который прикрывается трупами.
Что за его словами?
Ни-че-го.

Я надеялся только на это. Но, похоже, зря.
Кирилл, тебя опять занесло.

1. Я сообщил на форуме о гибели Политковской. Под некоторыми штатскими я имел в виду граждан России, которые ненавидят правозашитников, всех подряд, только за то, что они таковыми являются. А ненависти такой в Росссии много. Тебя лично не имел в виду. Хотя ты почему-то себя причислил к той группе граждан. Ну, причислил - так это тебе видней.

2. Я написал, что ничего не хочу говорить о её убийстве. И не сказал. Ни версий не выдвигал, ни танцев никаких не устраивал.
Это было 8 октября. И три дня я молчал. И молчал бы до того момента, как нашли бы бийцу.

Но мне пришло написать 11 октября.
3. Я отреагировал только на ту гряную статейку. Ты о ней онкретно ничего не говоришь. Я говорю только о статье. Ты предпочитаешь называть меня демагогом. Ну, ладно. Это клевета, но что я могу сделать? Заткнуться и терпеть твои грязные выходки? Хрен тебе.

4. Я привёл несколько разных мнений. Мнений, разительно отличающихся от моего (например, Проханов). Мнений, отличающихся несущественно (коммунисты в лице Доренко). Это разные мнения. Но ты почему-то упёрся в своё дебильное мнение, с которым я не согласен. Так если ты считаешь его верным - отстаивай, что ты тельняшку на груди рвёшь и подлецом меня называешь?

5. Я высказал свою позицию. Повторю её.
"Тот, кто спас одну жизнь, тот спас человечество".
Правозащитники спасают жизни. Политковкая спасала жизни. Какое моральное право имеют люди, чтобы топить правозащитников в чёрной ненависти?
Меня бесят, как ритуальные пляски на могиле (имеются в виду либералы), так и остервенелые попытки очернить Политковскую (имеется в виду Кирилл Юдин). Принесите цветы, поклонитесь, найдите и покажите людям убийц (имеется в виду органы, которые должны этим заниматься).

С чем ты конкретно споришь?

Максим Хлопотов

13.10.2006, 12:42

ВОт ты называешь мои методы трусливыми, скользики и подлыми.
Давай разберёмся.
Трусость заключается в том, чтобы иметь позицию, отличную от позиции большинства? Извини, но это всегда назвали - смелость.
Скользкие методы. Но ведь вы же (на пару с комп-ом) обвиняете меня в том, что я твёрдно стою на своём и не признаю другого мнения - это чушь, конечно. Но получается, что ты меня обвиняешь в прямопротивоположных позициях, причём оба раза несправедливо.
Подлость. Возможно, я подлый человек. Я не знаю. Вообще, такого за мной не замечали, ну вот ты подметил. Возможно, благородно было бы закрыть своей грудью жертву, взять удар на себя. Но вот очернение умершего человека - я никак благородством назвать не могу. Так что, "от подлеца слышу!".

И про демагогию.
Демагог - это вождь народа, вообще-то. Если по гречески.
А демагогия - это основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства и сознание людей для достижения своих (обычно, политических) целей. Или так демагогия - высокопарные рассуждения, прикрывающие какие-либо корыстные цели.
Так вот я не извращаю факты. Я написал - убили. Это факт. Написал чем она занималась. Это тоже факт. Что я извратил? Ничего.
А вот ты, копируя цитаты из статьи факты извращаешь. В статье так и написано - на основе анализа информации, ля-ля-ля. А что там за информация? Да хрен его знает.
Ты говоришь, что я не принимаю чужого мнения. Ты извращаешь факт. Я действительно не принял одно мнение, и объяснил почему. Таким образом, ты используешь факт, чтобы доказать, что я демагог. Но сам факт ты извращаешь. Ведь я принимаю, ценю и уважаю разные мнения, но не все. А кто принимает всё на веру? Только кретины.

Потом ты пламенные и обличительные речи пускаешь в ход, всё это очень высокопарно звучит. Возможно, я тоже иногда говорю высокопарно. Но вот есть ли у меня корыстная цель? Нет, конечно. Какая? Откуда?
Так что Кирилл. Ты - лжец. Вот моя трусливая и скользкая позиция подлеца и демагога. Ты - наглый лжец (ибо говоришь неправду) и демагог (ибо извращаешь факты).

Кирилл Юдин

13.10.2006, 12:47

Но ты почему-то упёрся в своё дебильное мнение, с которым я не согласен.
C чем именно ты не согласен. Я за последнее время не высказал ни одного СВОЕГО мнения, я лишь показал, что их может быть много - что-то созвучно с мои, что-то нет. Но разговор не об этом, а о твоём обвинении в мой адрес.
Только теперь ты сказал, что не имел в виду меня, но при этом добавил "на воре шапка горит", то есть косьвенно опять меня обвинил.

Этот спор я затеял не о политике, а о защите своего имени от тебя. Ты снова всё обслюнявил и перевернул, как хочется тебе. И после этого ты не демагог.
А что ты хотел сказать фразой, что Россия на третьем месте по числу убийств? Какое это имеет отношение к нашему разговору? Я не реагирую на эти вещи потому что это уведёт всё опять в иную плоскость, гле ты будешь рекламировать свою позицию, и что дальше? а ничего - я так и останусь в числе сочувствующих убийцам.
Ты привёл несколько мнений, только тогда, когда я указал на твою нетерпимость, но при этом - я всё равно остался в грязи. То есть Проханов имеет право на своё мнение, а Кирилл - сочувствует убийцам и душителям свобод. Вот красная строка всех твоих сообщений. Как бы ты ни юлил, твои намёки всем понятны.
пожалуйста, ещё твои слова:

То есть ты считаешь, что говорить правду о тебе - это подло?
Какую ПРАВДУ обо мне ты сказал? Что я ненавижу правозащитников и пиветствую убийства журналистов? Браво. Это, канешна не демагогия. Не демагогия рассуждать о восходе солнца в контексте рассуждений "кому выгодно" убийство. Канешна - это очень правильные умные слова коммуниста Доренко. Он такой же коммунист, как я Майя Плисецкая.

Ты или сопливый идеалист (что ещё не так плохо), либо подлец и демагог. Третьего быть не может.

Кирилл Юдин

13.10.2006, 12:51

Спасибо что просветил - ты вождь народа.

Кирилл Юдин

13.10.2006, 12:53

Ты - наглый лжец (ибо говоришь неправду)
Где, в каком месте? Только без интерпритаций, конкретно.

Максим Хлопотов

13.10.2006, 13:16

C чем именно ты не согласен.
Может у тебя браузер глючит?
Я четвертый раз пишу, что со статьёй не согласен.
Дважды привёл доводы почему.

Я за последнее время не высказал ни одного СВОЕГО мнения, я лишь показал, что их может быть много - что-то созвучно с мои, что-то нет.
Типа просветил. Спасибо, конечно. Но я и без тебя это знал.

Твоё мнение - это то, что ты пишешь здесь. Ты написал цитаты из статьи. Таким образом, эти цитаты, для меня - твоё мнение.
Ты ведь привёл именно эти цитаты из всего потока сказанных слов.

Но разговор не об этом, а о твоём обвинении в мой адрес.
Разве? Я лично об этом не собирался говорить.
Типа, ты "чистинький и пушистинький", а темнее тучи и тебя незаслуженно обвиняю. Ну-ну.

Только теперь ты сказал, что не имел в виду меня, но при этом добавил "на воре шапка горит", то есть косьвенно опять меня обвинил.
Тьфу-ты. Ты САМ себя обвинил, когда начал защищаться от несуществующих нападок. Сам! И неча на меня пенять. Я лишь привёл поговорку, народную мудрость так сказать.

Этот спор я затеял не о политике, а о защите своего имени от тебя. Ты снова всё обслюнявил и перевернул, как хочется тебе. И после этого ты не демагог.
Дело в том, что "для защиты своего имени" ты привёл цитаты из статьи, в которой незаслуженно поливают грязью людей.
Я, вполне естественно, начал говорить о статье. Ибо нападать на твоё имя не входит в мои задачи (во всяком случае, на тот момент не входило).
"Обслюнявил", "перевернул", "демагог" - ты факты приводи, клеветник и лжец. Ещё имечко свою от тут защищать будет. Да твоё имя обгажено уже во всй сети. И можно понять почему. Ты со всеми так общаешься. Слова подбирай.

А что ты хотел сказать фразой, что Россия на третьем месте по числу убийств? Какое это имеет отношение к нашему разговору?
По-твоему, это тоже имеет отношение к защите твоего имени? Может, ты думаешь, что я обвинил тебя в убийствах? Лечись от паранойи.

Я не реагирую на эти вещи потому что это уведёт всё опять в иную плоскость, гле ты будешь рекламировать свою позицию, и что дальше? а ничего - я так и останусь в числе сочувствующих убийцам.
Твоё право сочувствовать убийцам или нет. Меня это не касается.
Зотя я вообще-то говорил, что думаю, что ты не сочувствуешь убийцам. И ты даже поблагодарил меня за это.

Ты привёл несколько мнений, только тогда, когда я указал на твою нетерпимость, но при этом - я всё равно остался в грязи.
Ты не указал на мою нетерпимость, ты меня в ней обвинил, обозвал "сталинистом", сказал, что готов тебя расстрелять, а потом на эшафот отправить.
Хотя я сказал всего-навсего об убийстве журналиста, и о том, что некоторым людям стыдно не станет.
Ты же всё преувеличил до гротеска и сказал, что я не приемлю другого мнения.
С чего ты это взял, я так и не понял.
На всякий случай, я сказал, что я как раз приемлю другое мнение и даже привёл цитаты. До того, как ты меня обвинил в нетерпимости, не было никакой необходимости эти цитаты приводить.

То есть Проханов имеет право на своё мнение, а Кирилл - сочувствует убийцам и душителям свобод. Вот красная строка всех твоих сообщений. Как бы ты ни юлил, твои намёки всем понятны.
Какие намёки?
Ты и Проханов - как и любые другие люди имеете право на своё мнение. А я имею право соглашаться или не соглашаться. Ни с Прохановым, ни с тобой, я, по большому счёту, не согласен.

Какую ПРАВДУ обо мне ты сказал?
Я же написал уже: "ты ненавидишь некоторых правозащитников".

Что я ненавижу правозащитников и пиветствую убийства журналистов?
Я никогда не говорил, что ты приветствуешь убийства. Зато я говорил обратное.

Не демагогия рассуждать о восходе солнца в контексте рассуждений "кому выгодно" убийство. Канешна - это очень правильные умные слова коммуниста Доренко. Он такой же коммунист, как я Майя Плисецкая.
Я не собираюсь защищать Доренко. Но он привёл интересную метафору. И он - член КПРФ.
Так что, Майа - ты лжец.

Ты или сопливый идеалист (что ещё не так плохо), либо подлец и демагог. Третьего быть не может.
Ну, и что ты тут написал. Как после этого к тебе относиться?
Как к "куску гавна". То есть не трогать.

Максим Хлопотов

13.10.2006, 13:18

Где, в каком месте? Только без интерпритаций, конкретно.
Когда говоришь, что я демагог, а ты - Плисецкая.

Кирилл Юдин

13.10.2006, 13:59

Ну и кто из нас дебил? Я пишу КОНКРЕТНУЮТВОЮ твою фразу:
"Но ты почему-то упёрся в своё дебильное мнение, с которым я не согласен." и спрашиваю: C чем именно ты не согласен?

Ты мне отвечаешь:
"Я четвертый раз пишу, что со статьёй не согласен."

Для Максима на бронепоезде: эту статью писал не я. С каким именно моим "ДЕБИЛЬНЫМ" мнением ты не согласен?

Таким образом, эти цитаты, для меня - твоё мнение.
Ничтяк! Приехали.
Типа, ты "чистинький и пушистинький", а темнее тучи и тебя незаслуженно обвиняю. Ну-ну.
Нет - я убийца и узурпатор, погрязший во взятках и беззаконии. АУ! Максим! Прснись.

Я лишь привёл поговорку, народную мудрость так сказать.
Ну канешна, как я сразу не догадался - это жвсего лишь поговорка. Просто так поговорку брякнул или подобрал нужное место и время? Это канешна не демагогия - это народный вождизм.

По-твоему, это тоже имеет отношение к защите твоего имени? Может, ты думаешь, что я обвинил тебя в убийствах? Лечись от паранойи.
Нет не имеет. Но ты передёргиваешь - это я спросил, к чему эта фраза, когда речь о другом. Так что полечись лучше ты от паскудства передергивания.

Я не собираюсь защищать Доренко. Но он привёл интересную метафору. И он - член КПРФ.
Так что, Майа - ты лжец.
Как давно ты знаешь Доренко? Ты можешь вспомнить как он стал коммунистом?
Значит, когда я сказал о демократах и коммунистах, дословно:
"Прецедент уже был, в засос, конечно, не целовались, но вполне уютно себя чувствовали вместе."
Ты ответил:
"Это были либо не демократы, либо не коммунисты."

Но это не мешает тебе утверждать, что Доренко - коммунист. Вот чего стоят твои высказывания. Когда нужно - можно и дуру врубить (типа ты не слышал такого образного выражения о балеринах и т.д.).
Кстати - это излюбленный приём "либералов-демократов" современной России. И острослова Доренко, кстати, тоже.

И как после этого относиться к тебе?

Максим Хлопотов

13.10.2006, 21:34

Для Максима на бронепоезде: эту статью писал не я. С каким именно моим "ДЕБИЛЬНЫМ" мнением ты не согласен?
Ты выбрал эту статью. Ты привёл отттуда выдержки. Ты их здесь опубликовал. Я не согласен с тобой.

Ничтяк! Приехали.
Куда приехали? На форуме написал не автор статьи, а ты.
Ты же не с Доренко споришь, а со мной.

Нет - я убийца и узурпатор, погрязший во взятках и беззаконии. АУ! Максим! Прснись.
Типа намёк, что писал что-то похожее. Чушь собачая. Я не писал такого, даже близко. Это ты себе что-то нафантазировал.

Ну канешна, как я сразу не догадался - это жвсего лишь поговорка. Просто так поговорку брякнул или подобрал нужное место и время? Это канешна не демагогия - это народный вождизм.
Кирилл, я написал не про тебя. Ты подумал, что про тебя. Значит, поговорка к месту. А демагогия здесь причём? Ты меня демагогом обозвал ДО этого.

Вот смотри. Аналогия.
Я пишу: может быть насильникам малолетник девочек станет стыдно? врядли.
Ты подумаешь, что это про тебя?
А если человек вылезет на форум и скажет - Хлопотов назвал меня насильником малолетних девочек. Хлопотов - козёл и демагог. Что я должен подумать? Естественно, я подумаю, что этот человек - насильник малолетник девочек. Это называется: "на воре и шапка горит".

Нет не имеет. Но ты передёргиваешь - это я спросил, к чему эта фраза, когда речь о другом. Так что полечись лучше ты от паскудства передергивания.
Это мнге говорит человек, который меня обвинил в сталинизме, в том, что я хочу кого-то расстрелять и отправить на эшафот.
Так ты - паскуда?
Я не передёргивал. Просто ты почему-то думаешь, что все мои фразы направлены только на то, чтобы тебя облить грязью. Ты это уже показал.
Я для смеху предположил, что и эту фразу ты сочтёшь оскорблениев в твой адрес. Это не передёргивание - это аналогия.

Как давно ты знаешь Доренко? Ты можешь вспомнить как он стал коммунистом?
Я его вообще не знаю. Это ты знаешь где он кушает.

Значит, когда я сказал о демократах и коммунистах, дословно:
"Прецедент уже был, в засос, конечно, не целовались, но вполне уютно себя чувствовали вместе."
Ты ответил:
"Это были либо не демократы, либо не коммунисты."
Да это было.

Но это не мешает тебе утверждать, что Доренко - коммунист.
А почему мне это должно мешать? Он ведь - член КПРФ. Значит - коммунист. И я слышал, как он неоднократно воспевал идеи коммунизма.

Вот чего стоят твои высказывания.
Чего они стоят? Доренко - член КПРФ, он сторонник коммунистической идеалогии. Я сказал, что он коммунист. А кто он? Может, у него спросим?

Когда нужно - можно и дуру врубить (типа ты не слышал такого образного выражения о балеринах и т.д.).
Ты попросил привести конкретный пример. Первое, что папалось на глаза привёл.

Кстати - это излюбленный приём "либералов-демократов" современной России. И острослова Доренко, кстати, тоже.
Что за приём? Дуру врубать? А ты типа дуру не врубаешь? Написал цитаты из статьи, а потом дуру врубил, типа, "не ну не я же эту статью написал". Как это называется? Правильно - дуру врубать.

И как после этого относиться к тебе?
После чего?
После того, как ты меня ещё раз оклеветал?
Относись, как к врагу. Потому что меня порядком достали твои идиотские нападки.

Лала

14.10.2006, 00:29

Ну чего вы ругаетесь опять?!!!! нашли чего делить на сайте сценаристов)))))

Радость

14.10.2006, 00:34

Давайте лучше о любви поговорим! :pipe:

Лала

14.10.2006, 00:48

Да ты что радость, они тут курят и ругаются все время! Если драться начнут - нужно срочно ноги уносить, чтоб не зацепили. О любви лучше где-то в другом месте....)))))))

Радость

14.10.2006, 00:50

Любовь, отношения - тема вечная, и всегда актуальная!!!
Начнем?))
Как Вы относитесь к теме мезальянсов? В том же кино?

Вячеслав Киреев

14.10.2006, 11:52

Как Вы относитесь к теме мезальянсов?
Мезальянс - это что-то неприличное? :doubt:

Тетя Ася

14.10.2006, 16:10

Мезальянс - это что-то неприличное?

В обывательском отношении, чаще всего воспринимается именно так. Это неравный брак. Красавица и чудовище, огромная разница в возрасте, доходах, уровне интеллектуального развития и социальном положении, и.т. п.

Принц и Золушка - типичный мезальянс. А вот Принцесса на горошине - брак равных. Обратите внимание, Золушка приезжает во дворец на шикарной карете и в дорогом наряде, но при этом остается Золушкой ( психологический тип). А вот Принцесса на горошине заявляется в королевские хоромы в лохмотьях и заявляет, что Принцесса! И доказывает это. Принцессы же в сказках выбирают, не принцев, но героев! Они своими подвигами доказывают, что достойны Принцессы, и тут уже тяжелее говорить о мезальянсе.

Лала

14.10.2006, 23:14

считается, что сказка про Золушку (типовой сценарий) №1 по уровню зрительских симпатий...))))) Всегда безпроигрышная история.

Клара

14.10.2006, 23:35

Всегда безпроигрышная история.
Наверное, все мечтают о таком "мезальянсе".
Шота мне обидно стало за золушек.Принцессы же в сказках выбирают, не принцев, но героев! Они своими подвигами доказывают, что достойны Принцессы, и тут уже тяжелее говорить о мезальянсе.
Значит у Героев с Принцессами не мезальянс, потому что они подвигами заслужили любовь принцесс. А то что Золушка заслужила свое счастье бескорыстным сердцем, нежностью, любовью, да и даже, черт возьми, трудолюбием - а чем еще может заслужить свое счастье женщина, это ведь всё непреходящие ценности, испокон веков именно эти качества почитались в женщине и свидетельствовали о женственности, - это мезальянс.
:doubt:

Радость

14.10.2006, 23:44

А мне очень интересна тема мезальянса, когда у героев большая разница в возрасте. Многие не верят, что любовь там может быть искренняя (с обеих сторон), хотелось бы это оспорить посредствам кино. :pipe:

Клара

14.10.2006, 23:56

хотелось бы это оспорить посредствам кино
Голливуд это очень успешно делает. И, кстати, я верю, когда смотрю "Ходят слухи" (героиня Дженифер Энистон влюбляется в героя Кевина Костнера - и я бы влюбилась! :pleased: ), или "Осень в Нью-Йорке" (Ричард Гир и Вайнона Райдер). А Пол Ньюмен?! Два фильма с ним, уже пожилым, где в него влюбляются молоденькие женщины - Там, где деньги и Дураков нет.
А у нас нет. То есть фильмы есть, где что-то такое вроде пытаются изобразить, но такое все это... фи... Ну, может только Дневник его жены. Андрей Смирнов действительно интересен и можно поверить, что героиня Ольги Будиной влюбилась в него.

Клара

15.10.2006, 00:04

В наших фильмах, мезальянс или на равных - без разницы, но "любовь" мужчины и женщины как правило показывают так: вот ОНА, вот ОН, они любят друг друга, просто поверьте на слово. И приходится верить "на слово" - о любви вроде какбы говорится, но ее вроде какбы и не видно, и не чувствуется. Кого винить, непонятно. То ли артисты у нас такие, что не впечетляют. То ли сценарии плохие. То ли режиссер свое видение не передал актерам и не создал такую атмосферу на съемочной площадке. А может, все вместе. :rage:

Радость

15.10.2006, 00:14

Мне кажется, не хватает красивых диалогов.

Лала

15.10.2006, 00:38

Сообщение от Клара@14.10.2006 - 23:04
В наших фильмах, мезальянс или на равных - без разницы, но "любовь" мужчины и женщины как правило показывают так: вот ОНА, вот ОН, они любят друг друга, просто поверьте на слово. И приходится верить "на слово" - о любви вроде какбы говорится, но ее вроде какбы и не видно, и не чувствуется. Кого винить, непонятно. То ли артисты у нас такие, что не впечетляют. То ли сценарии плохие. То ли режиссер свое видение не передал актерам и не создал такую атмосферу на съемочной площадке. А может, все вместе. :rage:
все вместе....((((((
А про Золушек это ты зря. ))))Зрители любят эту тему и болеют за Золушек всем сердцем, именнно потому что такой типаж имеет качества за который зритель может полюбить героиню, а принцу, так вообще деваться некуда.)))) :confuse:

Радость

15.10.2006, 00:47

А если любовный треугольник? Муж, жена и молодая любовница! Причем, все герои положительные, отрицательные - обстоятельства..... :pipe:
(такая у меня идея вырисовывается)))

Тетя Ася

15.10.2006, 13:15

? Муж, жена и молодая любовница! Причем, все герои положительные, отрицательные - обстоятельства.....

"Осенний марафон" Данелии. Очень хорошее кино.
Дело не в теме или в идее, а в подаче материала. Из любой ситуации можно сделать как шедевр, так и говно.

Радость

15.10.2006, 14:23

Сообщение от Тетя Ася@15.10.2006 - 12:15

"Осенний марафон" Данелии. Очень хорошее кино.

Хм... не видела. А какого года фильм? Его реально купить?

Тетя Ася

15.10.2006, 14:52

Ой, даже странно что кто-то не видел "Осенний марафон"
Фильм 1979 года. Мосфильм. Режиссер: Георгий Данелия В ролях: Олег Басилашвили, Марина Неелова, Наталья Гундарева, Евгений Леонов, Норберт Кухинке, Николай Крючков, Галина Волчек, Ольга Богданова, Борислав Брондуков, Владимир Грамматиков, Дмитрий Матвеев, Вадим Медведев.

Думаю, что купить вполне реально. Это же классика отечественного кино, любимая и популярная.

Крылатые фразы из фильма:

Андрей, дом, где я спал, как называется трезвеватель ?

— Сказали, что ты портвейн с водкой мешаешь!
— Ну и что?! Говорил ему, а он: «Коктейль, коктейль»… Хиппи волосатый!

Радость

15.10.2006, 15:06

Тетя*Ася, меня в 1979 г. еще в проекте не было, может потому и не видела. :happy:
Попробую найти!))

Клара

15.10.2006, 18:54

Ой, даже странно что кто-то не видел "Осенний марафон"
Радость моя, мне тоже так это странно! Этот фильм раза три в год точно показывают, если не чаще. Это ж КЛАССИКА!

:direc***: Василий, ау! Тебя не забанили?

Лала

15.10.2006, 19:50

ага, а молодежь смирно сидит у телека и смотрит старое русское кино?!
Сейчас некоторые вообще не имеют понятия, что таковое существует... :doubt:

Кирилл Юдин

16.10.2006, 12:25

Ну вот. :doubt: Мы тут так смачно бились :shot: , а пришли девчата и в дыму ароматизированных сигарет развели байки об искренней любви девченок-малолеток к старым пер...нам. :confuse:
Ну и ладно, ну и уходим. :tongue_ulcer:

Радость

16.10.2006, 20:16

Сообщение от Кирилл Юдин@16.10.2006 - 11:25
а пришли девчата и в дыму ароматизированных сигарет развели байки об искренней любви девченок-малолеток к старым пер...нам. :confuse:

Я бы это оспорила! :shot:
Любовь есть всякая, нет только любви с гарантией!!! :kiss: :kiss: :kiss:

Кирилл Юдин

17.10.2006, 17:32

Умом девчушек не объять :doubt: Хотя если речь идёт о расчёте, то без проблем. А в искренность не очень верится.

Радость

17.10.2006, 20:35

Кирилл*Юдин, очень зря, я яркий пример обратного. :confuse:

Лала

17.10.2006, 23:20

любовь - похожа на призрак, все о ней рассказывают, но никто не видел.... поэтому в киношку бегут... посмотреть. А РАДОСТЬ у нас еще маленькая, ее жизнь еще не побила, да и слава Богу, что у человека есть способность верить в искренность чувств!!!! а что касается мужиков... старые пер---ны или молодые - разницы нет...))))))

Радость

17.10.2006, 23:23

Лала, ну совсем за козявку меня не надо.... :pleased: Я уже и развестись успела........ :pipe: :pipe: :pipe:
Про мужиков - точно!!! :happy:

Радость

17.10.2006, 23:25

Очень понравилось...

* *
Я пришел к мудрецу и спросил у него:
"Что такое любовь? Он сказал "Ничего"
Но, я знаю, написано множество книг:
Вечность пишут одни, а другие - что миг
То опалит огнем, то расплавит как снег,
Что такое любовь? "Это все человек!"
И тогда я взглянул ему прямо в лицо,
Как тебя мне понять? "Ничего или все?"
Он сказал улыбнувшись: "Ты сам дал ответ!:
"Ничего или все!",- середины здесь нет!"

Омар Хайям

Лала

17.10.2006, 23:56

Мы любим иногда, не ведая о том.
А часто бред пустой любовью мы зовем. :rage:
Мольер.

Радость

17.10.2006, 23:59

"Грубые руки и нежные чувства - как повседневность и чудо искусства...." :heart:

Лала

18.10.2006, 00:01

Чудеса (а любовь - это тоже чудо) там, где в них верят, и чем больше верят, тем чаще встерчаются.
Дидро.
:confuse:

Радость

18.10.2006, 00:12

Любовь - это искусство проигрывать.

Любовь - это игра в карты, в которой блефуют оба: один, чтобы выиграть, другой, чтобы не проиграть.

Прежде любили до безумия, нынче ограничиваются неврозом. :pleased:

Постоянное недоверие - слишком уж большая цена за возможность не быть обманутым. (к теме о недоверии к искренности.....))

Лала

18.10.2006, 00:25

ОК! интересная беседа. поехали дальше, пока дерущихся мальчишек нет.

Когда нет достойных любви, приходится любить то, что есть.

В молодости мы живем, чтобы любить. В зрелом возрасте любим, чтобы жить.

Радость

18.10.2006, 00:33

"Если вы чувствуете себя счастливым, не анализируйте вашего счастья. Это было бы все равно что раздробить красивую бабочку для того, чтобы лучше видеть ее красоту."

"Любовь – это упоительная катастрофа: знаешь, что несешься прямо на стену, и все же жмешь на газ."

Завистники считают, что женщин привлекают в богачах их деньги. Или то что можно на эти деньги приобрести. Не деньги привлекают женщин. Не автомобили и драгоценности. Не рестораны и дорогая одежда. Не могущество, богатство и элегантность. А то, что сделало человека могущественным, богатым и элегантным. Сила, которой наделены одни и полностью лишены другие.

Счастье есть удовольствие без раскаяния.

Бойтесь своих желаний - обычно они исполняются.....

и т.д.
(у меня мно-о-о-го подобного...) :pipe:

Лала

18.10.2006, 00:53

анологично... Но кроме этой темы, мне еще другая нравится.
типа
не падай духом - ушибешься!
или
Чтобы там ни было, никогда не принемайте жизнь слишком всерьез. Вам из нее живым все равно не выбраться. :shot:

Кирилл Юдин

18.10.2006, 10:46

Не рестораны и дорогая одежда. Не могущество, богатство и элегантность. А то, что сделало человека могущественным, богатым и элегантным.
Не хочется, конечно, обобщать, но есть факт: как ни крути, но за пять-шесть лет ЧЕСТНО заработать (понятное дело не у станка, но всё же) несколько миллиардов баксов - невозможно.
Посмотреть на наших умных и достойных, так почему-то все успели в сырьевой отрасли, в лучшем случае посредничеством, причём играя чаще не честно, используя подкупы и связи. Осуждать не берусь - каждый живёт, как может, но, какие такие качества так нравятся девушкам в этих "горячих парнях"?

Даже если не брать очень богатых. Пусть просто успешных. Дико сомневаюсь, что не исчезла бы эта любовь, если бы в один прекрасный день, этот могущественный достойный мужчинка, вдруг потерял бы всё и стал зарабатывать грузчиком. Если девушке пришлось бы жить и пытаться готовить, одеваться на тысячь пять рублей в месяц. На сколько бы любви хватило? Пару месяцев продержалась бы? Быт бы сожрал любовь как плесень. Могущественный типок, сразу превратился бы в грубого недостойного неудачника, противного и лысого старикашку. Может, потому что это всё же не любовь?
Не надо лгать себе.
Могу представить разницу в возрасте лет этак десять, когда чувства будут настоящие. Но когда мне доказывают, что семнадцатилетняя девчушка искренне любит дедушку, лет этак на сорок старше - лучше убейте сразу.

Уважать, ценить, восхищаться - это одно, но любят не "за что", а "вопреки"! С дедушкой это не проходит.

Радость

18.10.2006, 17:52

Сообщение от Кирилл Юдин@18.10.2006 - 09:46

лет этак на сорок старше

Не на 40, на 20. И что? Живу на зарплату! :yes:
Или я ненормальная?!! :doubt:

Кирилл Юдин

18.10.2006, 18:14

Не знаю. Хотел сказать, что Вы, возможно, исключение, но подумал, ведь и среди ровестников (относительных) далеко не всегда искренние чувства.
Может, способность искренне любить - это дар, причём весьма редкий. Только и всего.
Всё может быть, всё может быть. :doubt:

Вячеслав Киреев

19.10.2006, 00:42

А то, что сделало человека могущественным, богатым и элегантным.
Папа с мамой? :horror:

Лала

19.10.2006, 02:31

Сообщение от Радость@17.10.2006 - 23:33

Не могущество, богатство и элегантность. А то, что сделало человека могущественным, богатым и элегантным. Сила, которой наделены одни и полностью лишены другие.

Богатство, элегантность, могущество - вещи очень относительные. Не факт, что удачливый человек - это только алигарх. Все не могут быть миллионерами. Существуют множество молодых и не очень парней, которые работая честным путем держатся на плаве в неком среднем уровне. И не факт, что все должны стремиться из него в алигархи прыгать. В данной цитате , как мне кажется, имелось ввиду, что важны внутреннии качества, которыми привлекаются люди. Скромный парень может подняться, если у него есть эти качества, милионер может разориться... Все так временно.
НО! " Если мужчина дожил до 30 лет и у него ничего нет, то либо он пьяница, либо лентяй, либо неудачник" Это нормально, что женщины не стремятся связываться с мужчинами этих категорий. дело даже не в любви или не любви, внутренний инстинкт заботы о потомстве... Потому что, когда заедает быт, нет смысла в эксперементах на тему любовь. Бывают редкие случаи, когда люди настолько обладают внутренней силой, можно даже сказать, духовной силой, что способны философски относиться к материальным проблемам. Я знаю семью, которая имеет достаточно серьезные финансовые проблемы, но до сих пор вместе, хотя по отдельности было б легче. Они вместе потому, что понимают, проблемы с которыми приходится бороться каждый день, это плата за счастье каждый день быть вместе. Просто часто люди хотят получить все ДАРОМ... а так не бывает...

Кирилл Юдин

19.10.2006, 09:57

Если мужчина дожил до 30 лет и у него ничего нет, то либо он пьяница, либо лентяй, либо неудачник
Очень легко обвинить человека в такой, например, мне совершенно непонятном недостатке, как "неудачник". Просто, когда одним родители дали всё или, как минимум, оплатили учёбу в престижном ВУЗе, когда папа дал денег на раскрутку, или просто помог мудрым советом - это личная заслуга данного индивида?
А если человек бился за кусок хлеба, выживал из последних сил, но не добился к свои 30 отдельной квартиры, престижной работы и т.д. - то он неудачник. В чём именно его вина, его несостоятельность? Или можно подумать, что последние лет пятнадцать Россия живёт столь благополучно и стабильно, что кроме собственной тупости ничто не может повлиять на уровень жизни индивида? А если мы говорим о 30 летнем возрасте, то в бездну хаоса, гиперинфляции и т.д. и т.п. был брошен парень не старше 15 лет. Что такой мог сделать за свои последующие 15 лет жизни, если не пошел в "братки" или не получил существенную помощь?
Термин "неудачник" выдумали "папенькины сынки" чтобы оправдать ту жизнь тот достаток, который им просто подарила судьба. Но почему это стало недостатком?

Кирилл Юдин

19.10.2006, 10:15

Для примера: я буквально этим летом наконец-то приехал в Питер погостить. Если быть кратким, то я хотел больше узнать из первых рук моих удачливых знакомых, как и чем они живут, и обнаружил забавный факт (точнее утвердился в подозрениях). За одну и ту же работу, что я делал когда-то в своём городишке я получал доход в десть-сто раз меньший, чем можно было за ЭТО ЖЕ заработать в Питере. И развить данную деятельность в Питере, уверен, что и в Москве тоже, гораздо проще.
В той же Москве, когда я гостил там (год примерно 2003, точно не помню) я совершенно случайно, между делом заработал за вечер столько, сколько в своём городе зарабатывал полмесяца. Разница налицо. Но все не могут жить в столицах.

Клара

19.10.2006, 13:46

А если человек бился за кусок хлеба, выживал из последних сил, но не добился к свои 30 отдельной квартиры, престижной работы и т.д. - то он неудачник. В чём именно его вина, его несостоятельность?
Термин "неудачник" выдумали "папенькины сынки" чтобы оправдать ту жизнь тот достаток, который им просто подарила судьба. Но почему это стало недостатком?
Термин "неудачник" существует сам по себе, а то что "папенькины сынки" вкладывают в него какой-то свой смысл, Бог с ними.
Вообще, как я думаю, если человек чего-то не добился к 30 годам, это еще ни о чем не говорит. Как раз до 30 играют роль факторы "от рождения". Но вот если он опустил руки, обиделся на весь белый свет и стал заедать жизнь близких, оправдывая себя во всем и не пытаясь ничего менять в себе и своей жизни - вот это типичный неудачник. При этом он может быть совсем даже не нищим, но подходит ко всему с меркой "маловато будет".
А другой, возможно и победнее на данный момент, но в котором есть внутреннее чувство удовлетворенности своей жизнью, понимание, что все зависит от него и который что-то предпринимает, действует и ставит цели - этот человек может стать победителем. Причем и в 40, и в 50, и в 60 лет. :pipe:

Кирилл Юдин

19.10.2006, 14:12

Зорлотые слова! :friends:

Тетя Ася

19.10.2006, 16:03

Народная мудрость:
В 20 лет ума нет и не будет.
В 30 лет жены нет и не будет.
В 40 лет денег нет и не будет.

Кирилл Юдин

19.10.2006, 17:40

Вот, блин. :doubt:
Ну да ладно, времени ещё немножко есть. :shot: :happy:

Радость

19.10.2006, 21:03

Ну да - некоторые работают-работают-работают, а в итоге ничего не добиваются, а некоторые делают тоже самое - и добиваются нереальных высот благодаря каким-то личным качествам - как, например, обаяние, дружелюбность, такт, и мн. др.
Так вот, сложно не назвать неудачником того, в ком есть усердие, знания, желание работать, а сам - ну очень застенчивый и забитый человек.... (и если ввиду этого человек ничего не добился)
Или пассивность, безинциативность даже при хороших знаниях не помогает обычно добиться достойного уровня.

Лала

19.10.2006, 23:07

"если человек к 30 годам не добился НИЧЕГО, то он либо пьяница, либо лентяй либо не удачник."
обращаю внимание НИЧЕГО.

Думаю, что Кирилл и Слава кое-чего в жизни добились и нечего к неудачникам примазываться!!!! ))))))))

Но если поразмыслить здраво человек к 30 годам, как то уже должен определиться в жизни, кто он в какую сторону ему себя пробовать... (Это по мнению того автора, который изначально написал эту цитату. Цифра не принципиальна) Талант может проснуться и в 70 лет, но что-то человек должен же делать до этого?! Наша страна, как и многие другие не находится на вершине экономического процветания, но все же , люди, которые последовательно в этой жизни действуют, опираясь на свои качества, способности, таланты. то, как правило, их усилия дают результаты. Результаты могут быть скромные, человек может зарабатывать немного, но держаться на плаву. Если же жизнь представляет собой трепыхание "рыбы об лед", то скорее всего человек ломится не в ту дверь. К примеру, если нет таланта продавать, то и нечего лезть в торговлю... в чем-то другом ждет успех.
И потом, речь не идет о огромных вершинах. Если человек находится на СВОЕМ месте, он будет удовлетворен и малым. И никто, ни он сам, ни окружающие не скажут, что он неудачник.
Но многие люди только мечтают о мерседесе, но ничего не делают.
Другие фигней страдают, и никак не могут найти себя в этой жизни.
Третьи ничего не хотят, ни к чему не стремятся, просто пьют горькую...
И разговор был о том, что женщины предпочитают не связываться с этими тремя типами. С неудачниками, которые не смогли найти себя, с собой любим еще в этой жизни не разобрались, очень сложно другим людям. Они любого могут выбить из колеи и потянуть за собой. Взрослый человек должен стремиться к тому, чтоб стать хозяином своей судьбы, а не посторонним наблюдателем. Это сложно, это требует определенной житейской мудрости, понять почему не все в этой жизни так, как хочется... но если сам человек не будет ничего делать для этого, то ничего не появится само собой... даже мудрость...

Я просто выссказала свое мнение, я не настаиваю на том, что оно однозначно верно. Мы ж тут просто рассуждаем о жизни в табачном дыму.)))))

В Москве, конечно, зароботки. но и растраты соответсвенно им. А в итоге, тоже на тож выходит... Продовец в провинциальном городке зарабатывает 4-5 тыс. рублей, но для этого провинциального городка это деньги, может даже большие, чем для кассира "Рамстора" в Москве. Раньше было 12-15, сейчас не знаю сколько.

Вячеслав Киреев

19.10.2006, 23:48

И разговор был о том, что женщины предпочитают не связываться с этими тремя типами.
Бедные женщины! Обычно они узнают с кем связались только после нескольких лет замужества :missyou:

Лала

20.10.2006, 00:18

лучше поздно, чем никогда! )))))))))

Фуфырик

20.10.2006, 03:14

по делу.
Нора, видел ваши мысли о книге Шумяцкой...
а как быть тому, кто пишет пародию?
заранее благодарен Н.

Кирилл Юдин

20.10.2006, 10:36

В Москве, конечно, зароботки. но и растраты соответсвенно им. А в итоге, тоже на тож выходит...
Вообще-то, это заблуждение. Чтобы не умеренть с голоду и кое как во что попало завернуться от холода и в Москве не нужны большие деньги. Другое дело, что общий уровень диктует свои правила. Я много общался с москвичами - они мне преподавали в университете. Один, например, вполне искренне советовал нам приобрести "недорогой" нутбук. "А что, можно ведь подержанный тысяч за двадцать купить" - возразил он в ответ на дружный хохот аудитории. Дело в том, что если "ужать" расходы тысяч на пять москвичу, то прожить как-то можно и через некоторое время купить, напрмер, этот ноутбук. Но в провинции - это двухмесячный заработок (на то время по меньшей мере). Ужимать просто нечего.
А когда необходимо какую-то шмотку купить (штаны, ботнки, куртку) то на это дело большинству месяца три копить приходится.
Я как-то равивал свой маленький бизнес, делал дизайн-проекты. Так мне предложили за него 300 рублей!!! "А что? Это ж только картинки. Вот если бы ты ещё и построил". (для примера: один мой знакомый за аналогичный проект заплатил 80 000 рубликов, по знакомству ещё цену сбросили)
Московский приятель удивился и сказал ещё одну, естественную для москвича фразу: "Так надо было договор заключить и там всё оговорить". Интересно, кто-нибудь догадается, почему я долго над ней смеялся?
В провинции вообще иные законы и понятия, часто непредставляемые даже гипотетически жиьелями крупных городов.
Теперь представьте, что купить минимальные средства производства (элементарно компьютер, принтер) это неподъёмные деньги в провинции (сегодня немного легче, но это сегодня). Даже если взять кредит, то окупаться он будет, словно квартиру в Москве купил - много лет. Вот и выходит - замкнутый круг. На сколько ноль не умножай - ноль выходит.

Не подумайте, что я на жизнь жалуюсь. Слава богу - у меня сегодня всё в порядке, но шел я к этому очень долго и очень тяжело. Да, и если быть совсем откровенным, то жизнь круто изменилась (будете смеяться) когда я умудрился-таки приобрести компьютер. Дело в том, что информация в провинции почти недоступна - в столицы не наездишься. А её роль просто невозможно переоценить. Пока не испытаешь всего этого - не поймёшь. Впрочем я далеко ушел от темы. :confuse:

компилятор

20.10.2006, 11:43

Вопрос в том, какие критерии применять при определении удачник - неудачник? И все познается в сравнении.

Благосостояние финансовое - это далеко не показатель человека, состоявшегося в жизни. На хрен мне миллион, если у меня нет семьи ! А потом для кого-то человек с достатком в 10 тащ РЭ в месяц - неудачник. А для человека с достатком в 5 тыщ РЭ - он очень финансово состоявшийся человек.

так что все это туфта!!!!!!!!!!!!!!

компилятор

20.10.2006, 11:50

В Москве, конечно, зароботки. но и растраты соответсвенно им.

Миф. За исключением - недвижимости. Одежу в основном везут из москвы - наценка. Технику из Москвы - наценка и т.д. И получается, что зачастую в Москву вещи - реально необходимые для жизни - я не беру в расчет рестораны и пр. увесиления могут быть даже дешевле чем в регионах.

Просто восприятие жизни и нормального уровня таковой в Москве и регионах разные.

Лала

20.10.2006, 14:36

:doubt: я свой первый комп купила в провинции за 5000 рублей, подерженный, не навороченный, но работал, как миленький. Вещи на рынке - практически такие же по цене как и в Москве, (берут то по обтовке, плюс накрутка, которую в Москве тоже накручивают с оптовой цены) Но еще и яблоки по 10 руб за кг, картошка по 3 руб, морковка по 5, и т.д.
Но факт, что в Якутии тоже самое о-го-го-го.
Наверное в каждом регионе - различная ситкуация. Разговор не о том, что тяжело. Нам никто не обещал, что будет легко.)))))) А в подходе к жизни и к проблеме.

Кирилл Юдин

20.10.2006, 15:17

Лала, я на юге живу. Картофель - 14 рубза кг. На оптовом можно взять мешок по 9,5, но после выбрасывания отходов, то на то и выходит.
Морковь - 20. Мясо без костей 200.

Вещи этим летом купил на "Опрашке" (С-Пб) в 2-3 раза дешевле, чем у нас.

Лала

20.10.2006, 16:29

А море далеко?

Кирилл Юдин

20.10.2006, 16:39

Это с какой стороны посмотреть. С точки зрения км - не очень. С точки зрения доступности - дальше чем для Екатеринбуржцев, например.

Лала

20.10.2006, 16:50

Зато у вас сейчас +15 небось, а в Екатеринбурге уже -1. :happy: Счастливчик :happy:
А если серьезно, хорошо там где нас нет. Есть люди, которые на крайнем севере не страдают от недостатков витаминов, есть кто в Москве концы с концами не сводит. К тому же все временно, сегодня пан, завтра пропал...
Есть такая интересная теория, по которой внутреннее состояние притягивает внешние обстоятельства. Не знаю почему, но я в нее верю... :confuse:

компилятор

20.10.2006, 16:56

Не знаю почему, но я в нее верю...

с возрастом к сожалению проходит

Лала

20.10.2006, 16:59

спорный вопрос

Кирилл Юдин

20.10.2006, 17:04

Если бы это было так, то я бы уже лет восемь лежал на кладбище. :doubt:
Теории хороши для идеальных условий эксперимента.

У нас, кстати, не +15, но в районе 10 пока держится. А в прошлом году мы их обогнали по снегу и морозам, как в номинале, так и по продолжительности - чёрти что твориться :doubt:

Вообще, чтобы подытожить: главное не бухать и к чему-то стремиться, надеяться.
У меня почти все друзья местные из-за водки... :mad: один вот и в Москву уехал, и всё ничего складывалось, но спился один чёрт. :devil:
Вот это, наверное и называется - "неудачник".

Лала

20.10.2006, 17:16

Вообще, чтобы подытожить: главное не бухать и к чему-то стремиться, надеяться.
:friends:

Фуфырик

21.10.2006, 01:11

главное не бухать!?
бред какой-то.
в ж-пу свежий воздух, цветы и прогулки с собачкой. туда же с-ные чувства. их нет! их выдумали французы, чтобы денег не платить.
пусть будут ПРОСТО БАБЫ, вино и закуска.

Фуфырик

21.10.2006, 02:01

блин, надо где-нибудь записать - вначале думай, потом делай.
г-да администраторы, это намёк. в последний раз, ладно?

Лала

21.10.2006, 03:34

Сообщение от Николай Мачульный@21.10.2006 - 00:11
главное не бухать!?
бред какой-то.
в ж-пу свежий воздух, цветы и прогулки с собачкой. туда же с-ные чувства. их нет! их выдумали французы, чтобы денег не платить.
пусть будут ПРОСТО БАБЫ, вино и закуска.
Страшно до дрожи! Неужели вы сами верите в то, что написали?!

Фуфырик

21.10.2006, 04:53

да. попал...
вот это вот и есть наглядный пример, что этого делать не надо.
всё, Лала! вы меня убедили. с утра проснусь, сразу зарядка. потом сделаю доброе дело и бегом на стадион. и вообще постараюсь моральным поведением заслужить доверие общества. не понял чего сказал, но я это сделаю.

Лала, это был просто заскок. в нём нет никакого умысла :cry: я и написмал-то это машинально, не вникая в О ЧЁМ это я. ну, бывает со мной иногда...
с уваением, теперь уже добрый, честный, скромный, хорошо воспипанный и всё время не пьющий Н.

Лала

21.10.2006, 18:25

Я девушка наивная... :confuse: верю во все, что скажут... :confuse:, "хорошо воспипанный вы наш".....

Фуфырик

21.10.2006, 20:26

Я девушка наивная... верю во все, что скажут... , "хорошо воспипанный вы наш".....

это радует. значит, я такой не один. :friends:

Василий

23.10.2006, 03:40

ЗдраствуЙте всем, здоровья, счастья, Василий забежал покурить в курилку, ну от мамы прячусь просто, ну, она не знает...

главное не бухать и к чему-то стремиться, надеяться.
:kiss: Это точно. :yes: Но иногда можно и побухать :drunk: для расслабона, так сказать. В меру и что бы достойно себя вести на людях, что бы на своих ногах потом из кабака выйти. Раз в неделю по выходным - это допустимо.
в ж-пу свежий воздух, цветы и прогулки с собачкой. туда же с-ные чувства. их нет! их выдумали французы, чтобы денег не платить.
:friends: Во во чувст нет, есть только обман и самообман. А есть еще наивные, которые рады себя обманывать.

пусть будут ПРОСТО БАБЫ, вино и закуска.
И велосипед. Ну, что б ездить за бабами вином и закуской.

всё, Лала! вы меня убедили. с утра проснусь, сразу зарядка. потом сделаю доброе дело и бегом на стадион. Где встречусь со своими друзьями собутыльниками с которыми после 40-ка градусной зарядки, постораюсь
заслужить доверие
у проходдящих мимо милиционеров. Которым я скажу, что
это был просто заскок. в нём нет никакого умысла А они скажут, что ты
добрый, честный, скромный, хорошо воспипанный и всё время не пьющий запихнут в козелок и уедут.
Я девушка наивная... верю во все, что скажут...
Лалочка, а ты же мне говорила, что тебе 135 по паспорту... :doubt:

Лала

23.10.2006, 19:19

Но мне ж в душе 15.....

Фуфырик

29.10.2006, 02:00

Во во чувст нет, есть только обман и самообман. А есть еще наивные, которые рады себя обманывать.
:friends: в третий раз меня кодировали у какого -то уж очень мудрого психиатра (даже я чуть было ему нее поверил). не помогло, конечно, но базар медсестёр (они тоже не дуры) я слышал- они говорили освоём, о женском, но на основе проф. исследований. по статистике самые крепкие браки- по расчёту. может быть это не так, но это статистика. и я готов с этим согласиться.запихнут в козелок и уедут.
это влучшем случае. хотя бывает и обратное...
Лала, вот вы пишете, если человек.....
ну я, к примеру, играл раньше, не то чтобы... но 3,5 случалось скидывать за сутки (сейчас завязал; даже в армии из-за этого пришлось побывать и ничего, правда два раза на дизель пытались отправить). сами понимаете, как это может повлиять на статус человека. и опять к статистике- сверх крупные состояния состояния начинали складываться у людей старше 45 лет (тот же мак дональдс) - такая информация из телевизора (точно не помню, но слышал такое)

Это точно. Но иногда можно и побухать для расслабона, так сказать. В меру и что бы достойно себя вести на людях, что бы на своих ногах потом из кабака выйти. Раз в неделю по выходным - это допустимо.
а вот это правильно!
в худшем случае- проснулся с девчонкой.
в лучшем - один дома остался.

Фуфырик

29.10.2006, 18:20

хм,хотя бы насчёт дизеля поясню, а то какой-то я уж больно мрачный человек получаюсь. дизель- это за самоволки, превышающие трое суток.
да и к сверх крупные состояния надо добавить слово начальные. то есть тебе может быть и лет 10, когда ты остался сиротой, но с х. знает каким наследством.

Лала

29.10.2006, 19:58

Конечно - тема двоякая.
С одной стороны да, материальное состояние человека говорит о его способностях, уме, усидчивости, целеустремленности и т.д. Мы, конечно, не берем уровень Абрамовича, но так средне-стабильное положение. Кто-то с полного нуля начинает, а кто-то с квартиры в Москве перешедшей в наследство от покойной бабушки... Но с другой стороны любой самый успешный человек может оказатся в ж.... один мой знакомый имел все, квартиру, машину, крутую работу, с выездом в Италию (лет 10-15 назад это было огого) но когда я его встретила лет шесть назад, он уже пропил все что можно и работал грузчиком на овощебазе. Другой пример, парень был просто тупой отморозок, работа - до первой получки, потом пьянка, драки, мелкое хулиганство, кражи, милиция, мать думала все - тюрьма плачет. Но у человека была страсть, игра на гитаре, на уровне двора - по молодости был гений. Любую мелодию СКОРПИОНЗ с закрытыми глазами... пока не спился. Жизнь изменил случай... настоящая сценическая гитара в подарок, а ручки не те... и вот это горькое осознание, что талант ушел у человека перевернуло в жизни все. Сейчас он в завязке, уехал в другой город, что б со старыми друзьями-собутыльниками порвать, нашел даму сердца и все устаканилось, дом, работа на стройке... живет человек на среднем уровне, но для него это такой подвиг...

И приходит на ум такое высказывание, не помню кого именно из древних: "О человеке стоит судить не по тому, что он достиг, а по тому, к чему он стремиться."

Фуфырик

29.10.2006, 21:07

полностью с вами согласен, Лала. всё от человека зависит. ты бросишь пить, только, если сам этого захочешь и никакие кадировки на это не повлияют. в какой ж... из-за этого можно оказаться я и сам знаю и не по наслышке и что выход найти из всего этого можно- тоже.
я немного исказил свою мысль. точнее, я её вообще не сказал. особенно понял это, более-менее вспомнив, что же именно я видел по тел. (про статистику там ,по-моему, даже и не было). в общем смысл примерно такой- в бизнес придти никогда не поздно.
влияет ли на это вино?
да. влияет. дела лучше делать по-трезвому.

Кирилл Юдин

30.10.2006, 10:40

А меня вообще пьянь бесит. Считаю, что всё зло в самую первую очередь от того, что люди не могут, не умеют и не хотят расслабляться без допингов. А потом отказать себе в сомнительных удовольствиях. Пьют от горя, нет горя - от удачи, за удачу и т.д. А по сути - просто от тупоумия. Ну не могут найти себе по настоящему интересное занятие.
У меня, например, постоянно не хватает времени на свои интересные задумки. Если ещё и бухать, то останется только одна задумка - где найти опохмелиться.
Не там ищем отдушину - вот и всё. От скудоумия это. ИМХО.

маг

30.10.2006, 17:22

Многие, приятные мне, пишущие люди безбожно пьют, но это не мешает им быть одарёнными литераторами. Хотя чуства самотерзания при этом у них огромны. Может - похмелье и есть движитель душы?

Кирилл Юдин

30.10.2006, 17:45

Похмелье - это движитель от души в пропасть.

Кирилл Юдин

30.10.2006, 17:47

Если талантливые люди алкоголики, то это трагедия (алкоголизм трагедия в любом случае), а не пример для подражания. Одно не вытекает из другого.

Фуфырик

30.10.2006, 19:56

кирилл, если кроме "где найти опохмелиться" нет никаких мыслей - это уже голимый алкоголизм. вам это уж точно не грозит, даже ,если будете допускать экзотику в расслабоне (правда, лучше не начинать).
маг всё сказал правильно- вопрос отношения к пьяни, очень субъективен.
среди них есть и те, которые больше, чем просто бесят и те, которые вызывают симпатии. просто, если уж выпил, не надо создавать проблем ни себе, ни окружающим. да и вообще, стараться делать это как можно реже. опять-таки, всё от человека зависит.

Кирилл Юдин

31.10.2006, 09:43

и те, которые вызывают симпатии.
Знаете, я Высоцкого люблю не потому что он был алкоголик и наркоман. Так что, это называется не симпатия, а горечь. Мне горько, что он таким был. Это трагедия человека, а не путь творческой натуры. Мне горько, когда вижу хорошего человека регулярно пьяным.

если уж выпил, не надо создавать проблем ни себе, ни окружающим. да и вообще, стараться делать это как можно реже.
Тут речь даже не об этом. Просто в нашем понимании "выпил" - это когда на ногах не стоит. Или стоит, но ничего не бычит. Иначе все эти эпитеты:"раз в недельку расслабиться можно"; "главное не создавать проблем"; "стараться делать это реже" - не имели бы смысла.

Если собрались с друзьями, семьями вместе поужинать и выпили, к примеру, на четверых бутылочку хорошего сухого винца, то такие речи о расслабонах, помехах окружающим и т.п. просто не появятся. И алкоглоизм не грозит. И похмелье. Не вижу ничего страшного если выпить иногда(!) в жару(дома) бутылочку пивка (не литры). Или грамм 50 крепкого напитка, когда промок, озяб, замёрз. И т.п.

НО!!! Я против реабилитации самого понятия "расслабиться" в связке с алкоголем - это оправдание собственной распущености. Расслабляться надо иначе.

Нат Бермуд

31.10.2006, 10:52

А куда это Клара запропастилась? Очень интересно, как прошла первая встреча с Миттой. Она туда, вроде, собиралась.

маг

31.10.2006, 11:01

Вы говорите золотые слова, но как врач наблюдающий пьющих людей и печатающий нравоучительный трактат о пагубной привычке.
Я не видел "интелигентно-пьющих" людей мордой в миске,можно пить сохраняя лицо. Наверняка желание спиртного это не только слабоволие,но и своеобразное "лечение душы" у ранимых рефлексирующих натур,правда оно неминуемо переходит в привычку.
Конечно мы все против змия,но как писал бы Высоцкий не будь таким каким он был, и подобных примеров масса.

"Если талантливые люди алкоголики, то это трагедия "
Да трагедия, одарённые люди чаще всего трагедийны они лишены выхолашывающего прагматизма. Мучающийся страдающий художник, увы это так, не важно из за чего, из за какой то бл...ди или из за полу пустой бутылки водки. Все это холст на котором пишется или истлевает его жизнь.

Кирилл Юдин

31.10.2006, 11:26

Вы говорите золотые слова, но как врач наблюдающий пьющих людей и печатающий нравоучительный трактат о пагубной привычке.
Я говорю, как реальный человек, который поступает так, как говорит.
Все это холст на котором пишется или истлевает его жизнь.
Ерунда. Это не холст, это неудачные мазки портящие шедевр и убивающие художника.
Дело не в прагматизме, а в том, что люди, вместо того, чтобы обуздать свои пагубные привычки ищут оправдание своей слабости. Страшно то, что это оправдание возводится чуть ли не в ранг абсолюта: Художник только тогда настоящий, когда страдает, топит тоску или неудачи в алкоголе, наркотиках и т.п. Всё это - чушь, причем очень опасная, как для художника, так и для окружающих: Высоцкий алкаш и талантливый человек - я такой же как Высоцкий! Хрень какая-то.

маг

31.10.2006, 11:44

"Художник только тогда настоящий, когда страдает, топит тоску или неудачи в алкоголе, наркотиках и т.п. Всё это - чушь, причем очень опасная, как для художника, так и для окружающих"

Вы нгесколько перевернули мои слова, я не призывал "сесь на иглу" и забахать хрошый вещь.
Но увы история и действительность обнажает думающих, мучающихся, творящих людей, со множествами пожирающих их слабостей, и это не всегда алкоголь.

Пьёш, значит молоток, станеш Хемингуейем -я б так не иронизировал.

Борис Гуц

31.10.2006, 12:24

"Творчество и алкоголь". Это дело можно посмотреть еще с точки зрения эллементарной психологической разгрузки. Я 6 лет работаю на ТВ. Коллектив примерно 200 человек. Здесь есть разные люди. Многие пьют. Где-то половина. Несколько людей "зашитых". Но именно запойных алкоголиков только двое-трое. Просто на просто - те, кто утром будут похмеляться, долго не проработают. Слишком большая ответственноть.
Вот и сидят людят по пятницам, понедельникам, вторникам и.т.д. после напряженного прямого эфира или что-нибудь в этом роде и РАССЛАБЛЯЮТСЯ.
А утром со свежими силами :) окунуться в творчество или ремесло. Как повезет...

А вообще - как говорил один умный человек - "Пить надо по таланту!"

Кирилл Юдин

31.10.2006, 13:16

Но увы история и действительность обнажает думающих, мучающихся, творящих людей, со множествами пожирающих их слабостей, и это не всегда алкоголь.
если взять соотношение таковых среди обычных людей (не творческих профессий), оно будет примерно таким же. Поэтому я и говорю, что прямой связи - нет, но есть самообман. То что слабости бывают разными, ничто не оправдывает и невозвышает - всё наоборот.
Один известный дядя, ради вдохновения город сжег. Это из той же оперы.

А вообще - как говорил один умный человек - "Пить надо по таланту!"
У меня не плохое чувство юмора, но есть темы, на которые я не хочу иронизировать. Моя позиция проста - алкоголь, наркотики и т.д. это страшное зло, которому нет оправдания никакого.

"Творчество и алкоголь". Это дело можно посмотреть еще с точки зрения эллементарной психологической разгрузки.
Об этом я уже достаточно писал выше - не вижу ни малейшей связи. Есть только одно - оправдание собственной слабости, распущености.

Борис Гуц

31.10.2006, 13:23

Про слабость - согласен. Есть много других способов отвлечься, разгрузиться.
Только вот среди творческих людей очень много слабых персон, склонных к депрессии.
Выпивка - помогает. И это (согласен!) самообман.
Потому что утром все начинается заново.
Но лично я пока еще люблю себя. И свои слабости, коли такие есть, тоже. :yes:

Кирилл Юдин

31.10.2006, 13:29

Но лично я пока еще люблю себя. И свои слабости, коли такие есть, тоже.
Я это понял. Слабость тогда страшна, когда мы не в силах ей противостоять. В иных случаях это бывает мило. :pipe:

маг

31.10.2006, 16:02

Всётки надо быть снисходительнее к пьющим людям создающим хорошые вещи,не стоит так их топтать всякими терминами, они не виноваты эта их жизнь.
Тем болие алкоголизм неизлечимая болезнь, в отличие от курения, которое быстрее разрушает плоть. Мозги не пропьёш ты просто постепенно разрушыш свою билогию, и сдохнеш до последней секунды оставаясь в здравом уме, и над тобой будет стаять розовощекий "аскет"-трезвенник, пижонски попыхивая "семидневкой" с ароматным табоком и думать, вот ещё одно чмо приставилось, туда ему и дорога.

Кирилл Юдин

31.10.2006, 16:58

Всётки надо быть снисходительнее к пьющим людям создающим хорошые вещи,не стоит так их топтать всякими терминами, они не виноваты эта их жизнь.
Я им ничего не должен. Я уже говорил, что люблю, например, Высоцкого, но не за слабости, а вопреки им.

они не виноваты эта их жизнь
Нет, канешна, это я виноват, что это их жизнь.
не стоит так их топтать всякими терминами
Во-первых, никто не топчет никого, а во-вторых, незаслуженное сочувствие - развращает, разрушает личность.
Вы лично слышали, как рыдает алкоголик от отчаяния? Не выпрашивая глотнуть, а именно от отчаяния, что ничего не может изменить. Это более чем страшно. И если моя пощёчина остановит хоть кого-нибудь, я уже буду счастлив. А жалость не остановит никого.

Андрей Шеин

31.10.2006, 18:00

У меня не плохое чувство юмора, но есть темы, на которые я не хочу иронизировать. Моя позиция проста - алкоголь, наркотики и т.д. это страшное зло, которому нет оправдания никакого.
Поддерживаю на 100%. Желание иронизировать на эти темы может возникнуть только у того, кто никогда не соприкасался ни с алкашами, ни с наркоманами и знает эти беды из кино или газет.
Всётки надо быть снисходительнее к пьющим людям создающим хорошые вещи,не стоит так их топтать всякими терминами, они не виноваты эта их жизнь.
Мягко говоря, не умно. Представим гипотетическую ситуацию. Кто-то из гениев, Вами уважаемых, в сильном подпитии, сносит на своей машине человека, может быть Вам близкого(спаси, Господи!). Или наоборот, как пешеход, падает под колеса Вашей машины. Или миллион других подобных ситуаций. В жопу Вашу сниходительность! В жопу эту их жизнь, которая в любой момент может переплестись с Вашей.(не дай Бог)

маг

31.10.2006, 18:50

Сочуствие к болие слабому врят ли "развращает, разрушает личность", ну а что значит "заслуженное" это совсем кощуственно звучит, падшый должен ешё что то заслуживать.
Пощёчины не могут ни кого остановить, обозлить могут ну я не думаю что в этом ваше щастье.

Всётки наша культура соткана из прощений и зачем злобно этого стесняться, пытаться казаться болие черствым что ли.

Уважаемый Андрей, вы почитайте мой прежний пост:
"Я не видел "интелигентно-пьющих" людей мордой в миске,можно пить сохраняя лицо.", потому вашы мысли о смертоубийстве, мысли человека соприкасающегося с алкашами и наркоманами, такими же несчасными людьми, но увы несчастными из за их спящего мозга, но точно не "гениях".

Какое значение кто вас собьет на дороге,зачем эти пустобрёхства о личности преступника, врят ли это будет художник засадивший бутылку виски.

Лала

01.11.2006, 00:03

"вино сообщает каждому, кто его пьет, четыре качества. Вначале человек становится похожим на павлина - он пыжится, движения его плавны и величавы. Затем он приобретает характер обезьяны и начинает со всеми шутить и заигрывать. Потом он уподобляется льву и становится самонадеянным, гордым, уверенным в своей силе. о в заключении, он превращается в свинью и, подобно ей, валяется в грязи.
абу-ль-фарадж (1226-1286)"

ЗАТО НОРМАЛЬНО ВСЕ РАССЛАБИЛИСЬ!!!

"Постоянное пьянство вредно, оно портит натуру печени и мозга, ослабляет нервы, вызывает заболевание нервов, внезапную смерь.
Авиценна (980-1037)"

МОЗГИ НЕ ПРОПЬЕШЬ?! ДА ЧТО ВЫ ГОВОРИТЕ?! НЕ БОЛЬНО МНОГО У НАС УМНЫХ АЛКОГОЛИКОВ, ПРОСТО ОНИ САМИ ОБ ЭТОМ ЕЩЕ НЕ ЗНАЮТ. А ЗАЧЕМ ВОООБЩЕ МОЗГИ, ЕСЛИ ВСЯ ЖИЗНЬ СВОДИТСЯ К ИНСТИНКТАМ, ПОЖРАТЬ, ПОСПАТЬ, ВЫПИТЬ... ОСОБО ПРОДВИНУТЫЕ ЦИКЛЯТСЯ ТОЛЬКО НА ОДНОМ- БУТЫЛКУ ДОСТАТЬ.

"в вине тоска ищет облегчение, малодушие - храбрости, нерешительность - уверенности, печакль - радости, и находят лишь гибель
Бен (157-1637)"

НИКОГО ЕЩЕ АЛКОГОЛЬ НЕ СДЕЛАЛ СЧАСТЛИВЫМ?! СКОЛЬКО СЕМЕЙ РАЗРУШЕНО! СКОЛЬКО БОЛЬНЫХ ДЕТЕЙ РОЖДАЮТСЯ! СКОЛЬКО ПРЕСТУПЛЕНИЙ СОВЕРШАЕТСЯ ПОД ДЕЙСТВИЕМ АЛКОГОЛЯ! СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ ПРОСТО РАЗРУШАЮТ СВОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ ТЕЛО, ЧТОБ ВСТРЕТИТЬ СТАРОСТЬ РАЗБИТЫМ КОРЫТОМ С МАРАЗМАТИЧЕСКИМИ МОЗГАМИ!

"стыдно признаться, но ведь из всех живых существ лишь один человек не знает, что для него полезно.
Плиний сташий (23-79 г. до нашей эры)"

АЛКОГОЛЬ - ЭТО НЕ БОЛЕЗНЬ, ЭТО ОБРАЗ МЫСЛЕЙ. "ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ОХОТЫ" - КЛЕВЫЙ ФИЛЬМ ПРО АЛКОГОЛИКОВ. КОМЕДИЯ. НАМ СМЕШНО ТАМ, ГДЕ НУЖНО ПЛАКАТЬ.

"скажи мне, какие насторения превалируют в умах молодых людей, и я скажу тебе о характере следущего поколения.
бёрк(1729-1797)"

ПОСКОЛЬКУ ОБРАЗ ЖИЗНИ РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА НЕОТРЫВНО СВЯЗАН С АЛКОГОЛЕМ, ВСЕОБЩЕЕ ПЬЯНСТВО СТАНОВИТСЯ В ПОРЯДКЕ ВЕЩЕЙ. ПОДРОСТОК С ПИВОМ - ЭТО Ж СТИЛЬНО! НО ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ? алкоголь разрушает здоровье, психику, интеллект, и ГЕНОФОНД... (извиняйте, если не правильно написала, те кто трезв догадаются) И если национальность под кодом русские постепенно вымрет, то китайцы тут не виноваты.

А ВООБЩЕ - ЛЮДИ ПЬЩИЕ НЕ ВИДЯТ СЕБЯ СО СТОРОНЫ, ОНИ РАЗРУШАЮТ И УРОДУЮТ НЕ ТОЛЬКО СВОЮ ЛИЧНУЮ ЖИЗНЬ, НО И ЖИЗНЬ ТЕХ КТО НАХОДИТСЯ В ЗОНЕ ДОСТУПА, И ПОЧЕМУ ТО ИСКРЕННЕ СЧИТАЮТ, ЧТО "НАДО БЫТЬ СНИСХОДИТЕЛЬНЕЕ К ПЬЮЩИМ ЛЮДЯМ"...

:doubt: одна моя знакомая недавно плакалась: "Мужики - вымерли с этой пьянкой. Замуж не за кого выходить!!!!! в эмираты что ль податься?!!!!" Так что мужики, делайте выводы! :happy: Пока не поздно :happy: :happy: :happy:

Фуфырик

01.11.2006, 01:27

"если уж сам Господь Бог не взялся судить человека до конца его дней, то какое право имеем на это мы" - не помню чья это цитата.

и среди пьяниц найдутся те, кто спас кому-нибудь жизнь и среди абсолютных трезвенников есть такие мудаки... и не известно, что за причины (если они есть) заставили человека спиться. может быть у него самого погибли родственники в авто катастрофе.
я тоже за ужесточение законов в таких статьях, как продажа "тяжёлых" наркотиков и езда в нетрезвом виде.
"выпить" в масштабе страны звучит, как национальная катастрофа и безусловно "выпить" одного конкретного человека сливается с этим хором. но всё-таки, оставаясь его личным словом.
не плохо бы на этом и остановиться.

:doubt: а мне вот подруга(бывшая) сама за вином бегала (хм, уметь надо) :yes:

Борис Гуц

01.11.2006, 08:58

Сообщение от Андрей Шеин@31.10.2006 - 18:00
Желание иронизировать на эти темы может возникнуть только у того, кто никогда не соприкасался ни с алкашами, ни с наркоманами и знает эти беды из кино или газет.
У меня 2 хороших приятеля погибли от алкоголя и наркотиков. Два талантливейших музыканта. И первый и второй повесились, когда им было около 30. Один в свое время помог встать на ноги Егору Летову (кто знает группу "Гражданская оборона"), но сам так и остался этаким непризнанным гением. Я видел - как он пытался завязать и начать не то, что сочинять, петь... Но без толку.
Кстати, ирония судьба. Он почти год не пил, не кололся. А потом у него погибла девушка...он мог наверяное залечить горе в вине, но решил покончить с собой.
И знаете - сейчас мало кто его вспоминает. Наверное, только родители по настоящему горюют. А вот сколько песен еще хороших он мог записать, сколько дисков у меня бы еще хороших на полке лежало - этого не сосчитать. Действительно, хочешь рассмешить Бога - расскажи ему о своих планах.

Кирилл Юдин

01.11.2006, 10:17

Сочуствие к болие слабому врят ли "развращает, разрушает личность", ну а что значит "заслуженное" это совсем кощуственно звучит, падшый должен ешё что то заслуживать.
Если человек САМ старается затащить себя в кабалу алкоголя и наркотиков, о каком сочувствии можзет идти речь?
Когда спивался мой друг, я ему показывал спившихся и говорил "смотри и привыкай - это скоро будет твоим кругом", и он хотя бы старался не пить, когда знал, что встретит меня. Но ему больше нравился его "друг", который внимательно выслушивал его пьяные страдания, сочувствовал и бегал за пивком, чтобы успокоить, расслабить, снять стресс у "мученника".
Ваша поизиция, Маг, это позиция "друга", помогающего затянуть верёвку на шее самоубийцы.

Пощёчины не могут ни кого остановить, обозлить могут ну я не думаю что в этом ваше щастье.
Когда человек не владеет собой, пощёчина - самый эффективный способ вернуть его в реальность. А сюсюканье только губит. Если Вы этого не знаете, значит Вы не знаете ничего. (риторика о созидающей силе доброго слова - это совершенно другая тема и случай)
Что такое незаслуженное сочувствие я объяснил. Что такое "заслуженное"? Это когда человек хотябы пытается изменить что-то, а не изображает жертву - он заслуживает уважения, сострадания и т.д. А если развесив сопли, рассказывает, как ему тяжело и необходимо расслабиться - это ложь, самообман, слёзы ничтожества. И сочувствие настоящее, это когда ему открываешь глаза и показываешь, что на его уловки не ведёшься. Вы лучше поговрите с психологами, которые готовят близких наркоманов и алкоголиков, объясняют, как надо реагировать на те или иные их душераздирающие заявления. Давно известно, что сочувствовать им нельзя, по меньшей мере так, как Вы это понимаете - оправдываете обычный человеческий порок и слабость.

Ну и наконец, речь идёт даже не об алкоголиках, а о людях, оправдывающих свои слабости, чем угодно: национальной традицией, муками творчества, ронимой натурой, исключиткльностью своего духовного развития и т.д. Какая снисходитедьность, какое сочувствие может тут быть, когда они сами не хотят себе ни в чём отказывать, сами губят себя и совращают других? Оправдывая, сочувствуя таким, мы роем яму идущим следом. Я не собираюсь в этом участвовать.

Кирилл Юдин

01.11.2006, 10:36

и среди пьяниц найдутся те, кто спас кому-нибудь жизнь и среди абсолютных трезвенников есть такие мудаки... и не известно, что за причины (если они есть) заставили человека спиться. может быть у него самого погибли родственники в авто катастрофе.
Да мало ли среди кого, кто есть. Среди убийц есть люди, когда-то сделавшие что-то хорошее. Значит надо оправдывать убийства?
И ноаоборот, если трезвенник мерзавец, то по Вашей логике, чтобы не быть как он, достаточно начать бухать? Вы сами-то поняли о чём сказали?
Не бывает причин, заставляющих человека становиться скотом.
Пару лет назад американцы присудили звание "Человека мира" русскому парню, который в аварии потерял всё: руки, ноги, то будущее к которому стремился. Этот "обрубок" стал бухать, но нашлись настоящие человеки рядом, которые не стали бегать за пузырём, чтобы помочь ему снять напряжение, а пошли другим путём. Вскоре он стал жить полноценной жизнью, начал бегать, плавать, заниматься спортом. У него появилась работа и т.д.

И самое главное - ему насрать на все Ваши сочувствия. Вот это главное!
Вот эта сила воли, этот характер - пример для подражания, а не спивающиеся таланты.

Очень много людей прошли через такое, что многим и не снилось. Но они остались людьми, не утопили себя в бутылке. "Жизнь ломает" - это понятие относительное.

Ну и, Николай, Господа сюда не приплетайте пожалуйста. Он тоже Иова на кон поставил, так может рвём все в казино?

маг

01.11.2006, 11:33

Получается вселенский разговор о зле пьянства и о правильной непримеримой позиции к этим слюнтяям выпивохам. Как этих слабовольных надо ставить на место, не давать расслабляться, окружить сознательной трезвой средой...,надо вывозить этих изгоев на Ладожские острова, чтоб они не вызывали жальческих чувств и не "плодили" подобных себе. Но вроде это уже было.

То что вы рассказываете про соих пьющих друзей, скорее всего было со всеми нами, мы все пытались "Серьёзно" воздействовать на них но тщетно(во всяком случае если говорить о себе). Кто становился алкашом пьянеющим от рюмки - давно спился в некуда. У кого крепкий организм до сих пор работает и выпивает, выпивает и работает и дай им бог найти силы.

Я во многом согласен с вами, но откуда у вас такая жестокая непримиримость к слабостям людским,нельзя их выжечь, нельзя их истребить и вытащить клещами.
Понять не значит смериться и простить или помочь "затянуть верёвку на шее самоубийцы".

Все-таки я говору о думающих людях заражонных пьянством а не о всей нашей несчастной стране в целом. Только они сами смогут изменить себя и никакие нашы мудрые увещевания и звонкие пощечины не смогут дать им добра.

Кирилл Юдин

01.11.2006, 12:20

Моя мысль проста: сочувствовать людям в их слабостях нельзя. Нельзя ничем столь пагубные страсти оправдывать. Хотите бухать и прожигать жизнь - это Ваше дело, но я против подхода, что ничего в этом зазорного нет, что есть слабаки, которые спиваются, а есть сильные, которые бухают, просто, чтобы расслабиться, снять стресс или стимулировать творчество. Это опасно не только для таких вот талантов, но и для фомирования личности, взглядов вообще.
Сегодня пьянство воспринимается, не как позорное зло, а как маленькая забавная слабость, а то и национальная, чуть ли не патриотическая традиция. Нет сдерживающего ни морального, ни какого-либо другого фактора.
Сейчас большинство считает, что бухать - это круто, в пример приводят знаменитых людей, известных своим попойками. Это не просто не останавливает, а подталкивает к пьянству. А сочувствие таковым, снимает проблему и позора: а что, даже если и сопьюсь, меня поймут, простят и пожалеют, так что наливай по полной, дружище!Кто становился алкашом пьянеющим от рюмки - давно спился в некуда.
Вот именно о таких рассуждениях я и говорю. Хотите бухать - бухайте, но не оправдывайте это позорное занятие и не призывайте к жалости. Каждый волен выбирать себе путь, но каждый должен понимать, куда ведёт такая дорожка. Сегодня этого не понимает никто. Почти никто.

Мне было бы очень интересно послушать Ваши призывы к всепрощению алкашей, если бы Ваша дочь вышла замуж за такого "таланта", таскала бы его из милицейских участков, со словами "он хороший, его надо пожалеть", вытаскивала из реанимаций, кормила бы из ложечки "галстеной", губила бы лучшие свои годы и детство своих детишек (дай бог, чтоб не уродов) на всепрощающую жалость и "понимание". Может стоит проявить жесткость к тем, кто её заслуживает, чем проявлять жалость к тем, кого губят чужие пороки?!

Я могу уважать человека за его талант, но не призывайте потакать его порокам!
Мне нечего добавить.

маг

01.11.2006, 13:12

"Моя мысль проста: сочувствовать людям в их слабостях нельзя. Нельзя ничем столь пагубные страсти оправдывать."

Согласен с этой мыслью, мы говорим об одном и том же но ваша позиция "зашыть" пьющему рот, чем радикальние тем лучше. Моё позиция противостоять не угнетая не раня человека, понимая его не отвергая.

У нас есть общества анонимных алкоголиков?-что то я не знаю таковых.А воспринимать пьянство как лёгкое приключение приучает нас кто, сочуствующие алкоголю гос структуры пропитанные коммерцией или общественные клубы любителей пива.Как вы будете радикально бороться с ними.

Я не призываю потакать порокам, но и тихо придушыть выпивающего "мужа моей дочери",то же не считаю правильным.

Кирилл Юдин

01.11.2006, 14:08

У нас есть общества анонимных алкоголиков?-
Есть.

ваша позиция "зашыть" пьющему рот
Нет. Моя позиция - на каждом углу, везде и всюду, где только подвернётся случай, кричать, что это ужасно, что это проотивно, что это стыдно, что этому НЕТ ОПРАВДАНИЯ, что это НЕ НОРМАЛЬНО!!!. Чтобы об этом даже думать было противно до рвоты.
А сейчас я вижу прямую противоположность: "кто бежит за Клинским?", "В компании с толстяком!!!", "особенности национальных....", ха, как прикольно, как здорово! "Ну подумаешь, пошумел чуток, ну расслабился", "Это надо обязательно обмыть, отметить или ты меня не уважаешь". Плюс: "Ну что же, спился, надо пожалеть - человек-то он неплохой".

Я ПРОТИВ ЭТОГО!!!!!!!!!

Как вы будете радикально бороться с ними
Я не собираюсь ни с кем бороться. Но я не стану оправдывать пьянство. Мою позицию чётко принимают люди из моего окружения - для меня этого достаточно.

но и тихо придушыть выпивающего "мужа моей дочери",то же не считаю правильным.
Это потому что у Вас нет дочери.
Я тоже не считаю это правильным, но случись такое - придушил бы. Иногда приходится выбирать именно между двух зол.
Но моя дочь никогда не выйдет замуж за алкаша - это я гарантирую. Именно моя позиция на этот счёт и воспитывает её взгляды на вещи. Я всегда показываю при случае, как это ужасно и никогда не скрываю, как я к этому отношусь. Алкаши и нарики вызывают у неё брезгливость и отвращение, а не жалость, которая в дальнейшем может затуманить глаза на подобные пороки и создаст саму возможность выйти замуж за "тонкую натуру".

Я бы вообще детвору лет с 12 водил по наркологичкам и показывал эту "радость" там, чтобы ни у кого не было никаких сомнений на этот счёт. Причём показывал бы такие сцены, от которых в обморок бы падали. Вот это превентивное кодирование я понимаю, чтобы даше при шутке на эту тему у пацанов и девчёнок волосы дыбом стояли.
Жестко? Да! Но другого выхода я не вижу. Никаких послаблений и никаких "но" - не тот случай. Мы и так со своим алкогольным либерализмом зашли слишком далеко.

маг

01.11.2006, 16:40

В противоположность вам я оправдываю пьянство, если отвергаю пустой крик о его вреде.Вы кричите об этом потому что это сейчас стало модно и облагораживает оратора. А обществ для анонимных алкоголиков нет в том виде как они должны быть это или ком.структура по снятию запоя но с благородной вывеской, или гос клуб при поликлинике для галочьки(так во вся ком случае мне описывали люди пытавшиеся анонимный клуб найти).

Предположим в вашем мире окружающим вас вы избавились от пьющих людей -хвала вам, но есть другие мирки и разные сообщества по духу,рабочие коллективы наконец, по вашему надо слабовольного хулить пока тот не истлеет.Простая, популярная сейчас позиция. Потому наверное наша страна,страна фальшы и крайностей - пьянства и громких речей против него. Если в человеке есть сострадание то оно не изберательно и как можно воспитать полноценную натуру прививая отвращение, понимание зла рождаеться внутри и формируется всю жизнь.

И потом кто вам дал право определять кто у кого есть, дочь или сын. Вы излишне агрессивны в своей позиции, давите на оппонента.Но может вы так привыкли.

Где вы видели в сегоднешнем настоящем "алкогольный либерализм" его нет, есть джунгли и их слабые и сильные обитатели, а либерализма в джунглях нет увы не в чем.

Кирилл Юдин

01.11.2006, 17:28

Маг, Вы сами-то поняли, что написали?

Вы кричите об этом потому что это сейчас стало модно
Сейчас, это когда? Вам остаётся ещё добавить, что я ханжа и втихушку заправляюсь из чекушки.

Предположим в вашем мире окружающим вас вы избавились от пьющих людей
Я ни от кого не избавлялся. Что за ерунда.

по вашему надо слабовольного хулить пока тот не истлеет
Нет, ему надо налить, чтобы поправить здоровьечько и поцеловать в попу. Мне нет дела до тех кто прожигает мозги - я к ним в душу не лезу. А вот они ко мне приходят сами, но сначала стараются пару дней не бухать, потому что мою реакцию они хорошо знают. Я их не зову, а вот зачем они ко мне, такому фальшивому идут, зная, что на пузырь от меня не получат - спросите у них. Моё сострадание к ним выражается в умении слушать и отвечать прямо, а не в унизительном сюсюкании.

Если в человеке есть сострадание то оно не изберательно и как можно воспитать полноценную натуру прививая отвращение, понимание зла рождаеться внутри и формируется всю жизнь
Эту муть оставьте другим.

И потом кто вам дал право определять кто у кого есть, дочь или сын
О каком праве Вы говорите? По Вашим отвлечённым аморфным высказываниям совершенно ясно, что Вы не несёте ответственность ни за кого. Это я и сказал. О каком таком праве что-то определять Вы говорите - мне не понятно.

Где вы видели в сегоднешнем настоящем "алкогольный либерализм" его нет
Мы, наверное, живём на разных планетах.

есть джунгли и их слабые и сильные обитатели
А это Вы о чём? Вы вообще суть вопроса понимаете или Вам всё равно о чём рассуждать, лишь бы возвышенно звучало?

Я Вам что, мешаю пить, курить травку или колоться? Да ради бога. Вам нравится слушать душещипательные истории пьяни? Слушайте. А с меня предостаточно.
Вот в чём и кого Вы хотите убедить, совершенно непонятно.

Фуфырик

01.11.2006, 20:47

вы сами-то поняли очём сказали?

все пьяницы гады!
нет, не все.
это был конкретный ответ на конкретное утверждение.

нет ничего дурного, в том, что Маг назвал свою позицию. и никаких призывов к пьянству я в ней не услышал, при всём моем желании.

на опережение
пить или не пить- это осознанный выбор каждого. и как к этому относиться, дело сугубо личное.

P.S.
Кирилл, я бы поставил вас у руля анти-алкогольной компании в масштабах телевидения, если бы это от меня зависило. возможно, это бы действительно помогло. а так...
а так, всё правильно, парни - пора ставить в этом деле точку.

Кирилл Юдин

02.11.2006, 09:39

все пьяницы гады!
нет, не все.
Вы невнимательны - я такого не утверждал. Я говорил о другом - нельзя оправдывать пьянство ничем.

нет ничего дурного, в том, что Маг назвал свою позицию. и никаких призывов к пьянству я в ней не услышал, при всём моем желании.
Это не позиция, это абстрактное суждение, некий богемный базар о высших материях.
Дело не в призыве к пьянству, а в оправдании этого явления (надо понять, пожалеть, проявить жалость и т.д.)
Проявляя жалость к пьяницам, к собственным слабостям, мы толкаем новые поколения к тому же - к пропасти. И идеалистические тезисы здесь неуместны. Это примерно, тоже, как если бы Вы стали свидетелем изнасилования, стояли бы и увещевали насильника, что так делать нельзя, впаривали про Бога, про Л.Толстого, Достоевского. А потом на суде рассказывали бы о том, что парень-то в общем неплохой, вот и стихи пишет, на гитаре играет талантливо, только страсть у него такая, слабость - девочки. И ваапче "не судите, да не судимы будете". Нельзя быть строгими к нему, надо пожалеть, проявить сочувствие. И т.п. фигню.
Если общество не будет осуждать пьянство, то оно утонет в нём. Сочувствие - это не только гладить по головке. И если уж мы любим Библию цитировать то вот: "Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его" (Притчи Соломона. глава 13 стих 25)

Кирилл Юдин

02.11.2006, 09:48

И вот ещё:
"Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники Царства Божия не наследуют."

"Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною."
(Первое послание к Коринфянам.
Глава 6 стих 9,10, 12)

маг

02.11.2006, 09:53

"Вот в чём и кого Вы хотите убедить, совершенно непонятно"

Вроде я беседовал с вами, вы незаметили.

мне интересно с вами разговаривать пока вы спокойно излагаете свои взгляды, но иногда вас начинает "нести", как Остапа, и вы предпочитаете сыпать любимыми штампами"Вы сами-то поняли, что написали?"или"Эту муть оставьте другим",то увольте меня на домыслы о личьностях и бесчисленные сарказмы, в данном случае как вы,я переходить не собираюсь.

Кирилл Юдин

02.11.2006, 10:15

Да, я не прав (в смысле тона общения). Я пошел на это сознательно. Тема такая, для меня - безкомпромисная.
Простите. Но пощёчина - лучшее средство привести в чувство, это я и делал.
Просто "пощёчину" я пытался дать не лично Вам, но Вашей позиции.

Вот в чём и кого Вы хотите убедить, совершенно непонятно
Вроде я беседовал с вами, вы незаметили.
С кем Вы беседовали - я понял. Я не понял в чём именно Вы хотите УБЕДИТЬ, и кого, разумеется?

маг

02.11.2006, 10:55

Правоцыровать собеседника самая дурная тактика.Извените но "пощёчину"можно давать конкретному человеку за что то, а не виртуально изложенной позиции.

Если я беседую с вами значит вроде бы вам я излагаю свой "бред". А убееждать кого ли бо или вас в чём то я не собирался слишком разные мы видно люди и заняты разными делами хоть кажеться и живём на юге.

Напомню вам мой старый пост:
"Моя мысль проста: сочувствовать людям в их слабостях нельзя. Нельзя ничем столь пагубные страсти оправдывать."

Согласен с этой мыслью, мы говорим об одном и том же но ваша позиция "зашыть" пьющему рот, чем радикальние тем лучше. Моя позиция противостоять не угнетая не раня человека, понимая его не отвергая.

И это не значит потакать,а предлагать конкретные действенные меры, лечить но с умом, создавать отрицание спиртному но социально, а не пропагандистскими шумовыми атаками.

У меня был хорошый знакомый, мы взяли его администратором зная что он "подвержен". Долго мы пытались ему помочь в том числе и вашыми методами т.к. работник он отличнейшый. Дали денег на "ампулу". Он сам боролся но болезнь переламывала, а людей лечащих мы не нашли, всё профанация. Он вырезал ампулу и сознавая своё глупое положение ушол жить в горное село , его родственники и мы поняли его поступок. Грусно, но наша среда уничтожает таких больных людей.

Кирилл Юдин

02.11.2006, 12:06

Долго мы пытались ему помочь в том числе и вашыми методами
Вы не знаете моих методов. Из нескольких сообщений им не посвящённых, этого узнать нельзя.

Дело в том, что Вы уводите разговор в совершенно иное русло. Это я и стараюсь пресекать. Потому что бессмысленно перебирать темы, нанизывая их как пирамидку.

Вы призываете быть снисходительными к пьяницам, проявлять к ним жалость и т.д. При этом Ваш аргумент - среди них есть талантливые люди.
Вот это и есть "из другой оперы". Не надо смешивать человека и его поступки, страсти. Человек может быть хорошим, талантливым и при этом совершать постыдные поступки. Так вот, независимо от таланта и других качеств человека эти поступки были и остаются постыдными. Сочувствовать в постыдном занятии нельзя. Поймите разницу.
Вы (или стороники Вашей позиции) упоминали так же о расслаблении при помощи алкоголя, мол раз в недельку расслабиться - ничего плохого. Я это и называю "алкогольным либерализмом". В нас уже укоренился такой взгляд, что пьянство - не порочно. Типа, ну можно расслабиться. Вот алкоголизм - это плохо. Алкоголизм - это болезнь, а не просто плохо. Плохо, это когда пьянство получает ОПРАВДАНИЕ в обществе.
Разве кто-нибудь испытывает стыд, за то что "вчера напился"? А как же, надо же было обмыть! С кем не бывает?! Вот это "с кем не бывает" и есть самая опасная штука. А в России упиваться в сраку уже как национальная традиция.
Вы осуждали когда-нибудь поступок молодого папаши, ужравшщегося в честь рождения ребёнка? Ну как же, такое счастье! А на трезвянку - это уже не счастье?
Вы много видели дней рождений без грандиозных попоек? Да дело даже не в этом, а в отношении. Пьянство по поводку или без повода - не осуждается.
Вы никогда не слышали, как спорят наши мачо, кто сколько может выпить "и ничего"? Затроньте эту тему в мужском коллекиве и сразу поймёте, что "умение" ужираться воспринимается, как ДОСТОИНСТВО!
Разве это не искажение ценностей? Разве это нормально и заслуживает оправдания и снисходительности?
А потом мы рассуждаем о снисходительности и сочувствии. Поздно пить Баржоми!

Поэтому я и говорю не о "зашивании ртов", а о нашем отношении к этому пороку. Мы не видим в пьянстве зла - это самое страшное.
Кто там говорил "кто пьянеет от стопки уже давно спился"? То есть тема уходит в другую опасную сторону - об УМЕНИИ ПИТЬ! Во как! Типа слабакам пить низзя, а вот мачо - можно! О Ммчо я уже говорил.

Кирилл Юдин

02.11.2006, 12:29

Моя позиция противостоять не угнетая не раня человека, понимая его не отвергая.
А я предлагаю их запрячь в телеги, бить кнутами и гонять по полю, пока не сджохнут???
Я говорю об отношении к пьянству. Любому человеку должно быть стыдно за то, что он напился. Это не означает, что он должен быть изгоем. А вот что значит "не раня" - для меня загадка. Если человек испытывает стыд, угрызение совести, то это не может не ранить. Но если он этого не испытывает, то как Вы собираетесь ему не раня помогать? Сгонять за пивком? "Дык выпьем же , дружище, за то, что пьянство это плохо"?.

Стыд, а не зашивание - мой главный тезис. А потом уже страх спиться и т.д. Стыда в нас нет. Пороки мы приравниваем к благодетели.

Кирилл Юдин

02.11.2006, 13:05

Раззадорили Вы меня. Хочу дать несколько иллюстраций нашего менталитета.
Начну с того, что я лет пять в прямом смысле боролся с тем, что меня буквально заставляли выпить. Реплики "да ты что, не мужик?", "да что ты за юбку держишься?", "ты меня не уважаешь!" мне приходилось выслушивать с такой частотой, что человеку действительно трудно устоять. Вот где пускаются в ход поддёвки и унижения, лишь бы склонить к выпивке.

Попробуйте прийти на день рождения или иное торжество и сказать, что не хотите пить – вы должны быть либо больным, либо за рулём, иначе – это непростительно и осудительно. Вы – не уважаете собравшихся, и никак иначе.

Мой тесть, пару раз сохранил спокойствие, когда я отказался с ним выпить. Но когда появлялись его коллеги, соседи, знакомые – требование выпить с ним становилось уже как приказ. Унижениям подвергался как я ("не мужик, за юбку держится"), так и моя жена ("нашла мужика, даже выпить не может – тряпка"). В конце концов, он выпросил, и я очень красиво поставил его на его место. С тех пор – мы враги. Может мне надо было проявить снисходительность и войти в его положение? Сколько раз, сколько лет?

Не знаю, как в вашем городе соблюдается закон о запрете распития слабоалкогольных напитков в общественных местах, но у нас не считается зазорным или постыдным сидеть в троллейбусе и потягивать пивко из горлышка. Что уж там об улицах говорить.
Если встать раньше дворников, то у каждой лавочки, в любом месте города вы обнаружите горы бутылок, как пивных, так и более крепких напитков. Ну, а чо, молодежь расслабляется – всё нормально.

И всё это считается нормой! Сегодня жить в России и не бухать, да если ты ещё и мужчина – зазорно, стыдно, но почему-то не наоборот. Если человек не пьёт, этому обязательно должна быть веская причина, иначе – он изгой. Сегодня чтобы этому противостоять, нужны очень большие силы и крепкая воля. Мне потребовались огромные усилия, чтобы со мной считались и уважали именно в связи с тем, что я не пью, и ни с чем иным. Это нормально?

Так что кто сегодня больший изгой и кому нужно помогать в первую очередь – это ещё вопрос.
Я выступаю за то, что бы пьянство воспринималось как позорное явление, чтобы написаться было стыдно. А для этого пьянство надо осуждать, а уже потом проявлять унизительную для обеих сторон снисходительность и жалость.

маг

02.11.2006, 14:35

Я воспринял вашы "методы" как грубое давление(всё что сумел понять из вашых слов).

Мне думается никакую пирамидку мы не нанизываем.
Я понял,вы говорите о питие как социальном явлении в нашей стране, я же имел ввиду несколько иное,как относится, если по тем или иным причинам вы оказались с пьющим, скорее с зависимым от выпивки хорошым человеком.

Я притив традицый народа в постоянном пьянстве(кстати почитайте, если найдёте,Похлёбкина "История водки", он прелюбопытно описывает всё это), тем болие в наше страшное перепутье.В этом вопросе я согласен с вами.Ну если уж говорить об этом то рекомендовать какойто путь выхода из ситуации, а кому мы можем его порекомендовать, народу или абстрактной власти?

Все зависимые люди кого я знал и знаю испытывают стыд и угрызения совести но они глубого больны. Я говорю именно о таких людях и речь держал только об этом.

Сам я обожаю выпить хорошего вина(которого стало мало), но до свинячего визга, в нашей компании, недоходит. А вот пивной алкоголизм у подростков, жуткая реальность навязанная нам "партией и правительством". В русскую среду плеснули английского эля, вот пошла бурная реакция, ведь пьют самые опасные крепкие сорта( как крепленое вино) с сивушными остатками и консервантами это уже злонамеренное спаивание.

В среде так называймого шоубизнеса, с коей я сталкиваюсь, бывают хорошые но сильно обреченные люди, вот что обидно.

Клара

02.11.2006, 15:11

Хочу дать несколько иллюстраций нашего менталитета.
Увы, менталитет наш таков, что пьянице получить свою порцию жалости и сочувствия (к чему наш народ о-очень тяготеет!) намного легче, чем непьющему человеку. Трезвенники всегда более ответственны, поэтому с них и спрос больше, какое уж там сочувствие! И уж тем более у нас не принято радоваться успехам других (а среди непьющих успешных больше).
А вот пьяницу пожалеть, это завсегда! Поэтому в нашей стране пьяницам живется очень привольно и вольготно - и ответственность снимается (пьяному море по колено), и сочувствующие и собутыльники всегда найдутся (а ведь какой кайф под рюмку-другую нюни распустить!), и никакого осуждения (ну разве что жена немного попилит).

Кирилл Юдин

02.11.2006, 15:23

Все зависимые люди кого я знал и знаю испытывают стыд и угрызения совести но они глубого больны
К сожалению, слишком часто этот стыд показной. Спивающиеся люди, просто пьяницы ищут сочувствия, и когда его находят, то осознанно или нет, оправдывают такое положение вещей.
И не важно гениальный это поэт или сантехник. На определённом этапе они мыслят одинаково и реакции их предсказуемы. Я ещё и об этом говорил, когда отвергал жалость. Именно в жесткой позиции к ним, мы проявляем сочувствие, но не наоборот.
Вам никогда не приходилось слышать примерно такое: "Да, я понял куда я качусь, мне горько и стыдно. Всё надо с этим кончать, решено... Но, вот знаешь какое дело, у меня такое несчастье, дай на 50 капель - это последние, а завтра я всё, завязываю." И так далее. Я слышал такое десятки раз от людей разного уровня образования, достатка положения. Им стыдно ровно настолько, насколько это поможет им добиться своей цели, а дальше - "не учите меня жить!". Это надо чётко понимать.

Ну если уж говорить об этом то рекомендовать какойто путь выхода из ситуации, а кому мы можем его порекомендовать, народу или абстрактной власти?
Не надо никому ничего рекомендовать. Помните: "перестройку надо начинать с себя"? :) Мне дорогого стоило, но сегодня, когда меня приглашают (и ведь приглашают всёж), то учитывают моё отношение к попойкам. Речь не идёт о полной "сухости", но вечер обычно совершенно отличается от тех, которые проходят без меня.
И дети смотрят совсем по другому на праздники, и жёны :pleased: . Главное - дети смотрят на такие застолья и впитывают; когда видят другие - сравнивают. Выбор, когда подрастут, они сделают сами и сделают его правильно.
У меня есть тому пример (прямой и обратный). Теперь эти дети сами имеют семьи и уже мы дружим с ними (возрастные границы с годами стираются). Все строят свою жизнь с кого-то, как ни крути. Вот я и говрою об ответственности, (помните?) :)

А какие-то вселенские задачи решать, кому-то что-то рекомендовать - бессмысленное занятие.

Кирилл Юдин

02.11.2006, 15:24

Клара :friends:
Женщины - они эт дело чувствуют. :yes:

маг

02.11.2006, 16:12

Что то мы всё бубним о разном и врят ли поймём друг друга. Скоро тема перейдет в то как "успешного трезвенника" защитить от пьяниц живущих очень привольно и вольготно, а то они своей завистью заклюют бедного. Или вести перестройку самому в себе и с собой, как у Белолобого "ходи в дверь",не попойничаеш, так ты ещё больше не попойничай и т.д.
Не проще ли поменять тему.

Лала

02.11.2006, 21:53

Сообщение от Клара@2.11.2006 - 15:11
[b] Хочу дать несколько иллюстраций нашего менталитета.
Увы, менталитет наш таков, что пьянице получить свою порцию жалости и сочувствия (к чему наш народ о-очень тяготеет!) намного легче, чем непьющему человеку. Трезвенники всегда более ответственны, поэтому с них и спрос больше, какое уж там сочувствие! И уж тем более у нас не принято радоваться успехам других (а среди непьющих успешных больше).
А вот пьяницу пожалеть, это завсегда! Поэтому в нашей стране пьяницам живется очень привольно и вольготно - и ответственность снимается (пьяному море по колено), и сочувствующие и собутыльники всегда найдутся (а ведь какой кайф под рюмку-другую нюни распустить!), и никакого осуждения (ну разве что жена немного попилит).
:friends:
Только потому что общая позиция населения к пьянству достаточна снисходительна, пьянство и существует. Потому что все считают, что нет ничего страшного в том, чтоб взять и расслабиться в конце трудовой недели. Или в конце рабочего дня пивка засосать... И мало кто даже из реальных алкоголиков себя таковыми считают. Каждый думает, я не сопьюсь, но никто не знает где его точка без возврата. Каждый алкоголик начинает с маленькой рюмочки!
Мы не обсуждаем личные качества трезвенников и алкоголиков. Среди тех и других люди разные попадаются. Мы, как я понимаю, обсуждаем ПРИНЦИП.

Подростки, подсевшие на пиво, которые не отдают отчет в своих действиях - это реальная угроза в темном переулке. Пьяный человек, который в гневе не ведает, что творит - это реальная угроза.
Такая же реальная угроза может быть и от трезвого человека, если он маньяк-убийца. Факт. Но когда протрезвев преступники превращаются в хороших людей... Это страшная трагедия и для всех.

Клара

02.11.2006, 22:38

Лалуш, удачной тебе поездки, ждем твоего возвращения! :lips: :pleased:

Лала

02.11.2006, 23:32

Я еще здесь, но завтра меня уже не будет... :happy:
Спасибо, Клара, я тоже надеюсь, что мой самолет долетит.... :happy:
и я вернусь :happy:
Вы тут не предеретесь насмерть :happy:
сайт не закроют :happy:
земля не остановится :happy:
вселенная не взорвется :happy:

Клара

02.11.2006, 23:42

Вы тут не предеретесь насмерть :happy:
Как сказать... Короче, не обещаем :happy: . Ну, может и не насмерть, но хорошую драку организовать - эт за нами не заржавеет :happy: .

Лала

03.11.2006, 00:02

зубы берегите!!! :happy: дантисты нынче дороги!!! :scary:

Донис

03.11.2006, 01:02

Сообщение от Кирилл Юдин@2.11.2006 - 15:23
И не важно гениальный это поэт или сантехник. На определённом этапе они мыслят одинаково и реакции их предсказуемы.
Кирилл, вы говорите страшные вещи. Но это правда, к сожалению. Я почему-то подумал о Высоцком в связи с вашим высказыванием. :cry:

Кирилл Юдин

03.11.2006, 09:37

1) "Кто становился алкашом пьянеющим от рюмки - давно спился в некуда. У кого крепкий организм до сих пор работает и выпивает, выпивает и работает и дай им бог найти силы."

2) "просто, если уж выпил, не надо создавать проблем ни себе, ни окружающим."

3) "Конечно мы все против змия,но как писал бы Высоцкий не будь таким каким он был, и подобных примеров масса."

Вот я тут чуток надёргал мысли иллюстрирующие наше отношение к пьянству. Это говорят люди не алкаши, но вдумайтесь:
1)Если ты обладаешь крепким организмом, то тебе можно выпивать(!), да ещё и "дай бог силы".
2)Второе высказывание нам "поясняет", что ничего зазорного в пьянстве нет, главное – спиваться тихо(!) никому не мешая.
3)И, наконец, о творческих натурах. Давно устаканенная мысль, воспринимаемая большинством, как само собой разумеющееся: если бы тот или иной поэт, художник не пьянствовал, то ни за что не смог бы творить(!).
Да хтож сказал-то? С чего так решили? Я считаю, такие мысли появляются только потому, что в наших традициях создавать мучеников из ничего, а то и оправдывать пороки. А мученик,
по-определению не слабовольный человек, а пострадавший за что-то хорошее, вечное, доброе (!). Это что ж такое доброе нужно защищать в пьяном угаре? Какие проблемы решает наркотик? Все эти понятия настолько посмешались в наших мозгах, что даже абсурд воспринимается, как норма.

Для меня история с Высоцким, это не пример таланта, рождённого спиртом и наркотиками, а наоборот – пример того, как эта страшная пагубная страсть ломает людей, даже сильных(!), "пьющих, никому не мешая". Большинство бед Высоцкого были именно из-за его болезни, но никак не творчество стимулировалось водкой.
Правильно надо акценты расставлять, а не обожествлять пороки.

Не сочтите за нравоучения, я это адресую не конкретно авторам вышеупомянутых строк. Просто взял их, как красноречивую иллюстрацию.

Я почему-то подумал о Высоцком в связи с вашим высказыванием.
Это страшнейшая трагедия, но почему-то выводы многие делают опять какие-то странные. Может не всё стоит упорно возвышать, что то полезно воспринимать реально, как есть, как было.

Василий

03.11.2006, 17:19

Ну, может и не насмерть, но хорошую драку организовать - эт за нами не заржавеет
Ничего, когда нибудь Василий наведет здесь железный порядок. И с пьянством разберусь и наркоманию искореню. И с драматургией будет покончено.

И, наконец, о творческих натурах. Давно устаканенная мысль, воспринимаемая большинством, как само собой разумеющееся: если бы тот или иной поэт, художник не пьянствовал, то ни за что не смог бы творить(!)
Да, что там пьянство. Пьянство это цветочки по сравнению с наркотой. Пить у нас в стране пили всегда и будут пить. И не куда от этого не денешься. Вырубанием виноградником и сухими законами здесь не поможешь. Меня пугают не бухие алкоголики и бомжи на улицах - а друзья и знакомые, которые балуются всякой гадостью:horror: .

Лала

06.11.2006, 14:18

Rebyata!!! wsem priwet!!! :heart:

Куша

06.11.2006, 23:59

:happy: :shot:

Клара

07.11.2006, 20:01

Привет, Лала! Как ты там? http://casa-latina.ru/s/s/icon_megakusshand.gif

Лала

08.11.2006, 14:37

priwet klara. ya w poryadke. nalyudayu tropicheskii liwen. chitayu forum.

Василий

10.11.2006, 18:04

tropicheskii liwen
Эх к вам бы сечас в тепло с бутылочкой пива...

Лала

12.11.2006, 14:02

wasya, mne tebya z piwom toze tut ne hwataet :happy: :happy: :happy:

Василий

12.11.2006, 18:57

wasya, mne tebya z piwom toze tut ne hwataet
Так тебе меня не хватает или пива? :doubt:

Лала

14.11.2006, 20:04

:happy: wasya! Wy z piwom ne razdelimy, kak lenin i partiya. goworish Wasya, podrazumewaeh piwo. Goworish piwo, podrazumewaeh Wasya!!!! :happy: :happy: :happy: :happy: :happy: :happy:

Денис

14.11.2006, 21:56

Лала, а Вы вообще где? :doubt:
Где-то там где тепло? :blush:
У нас тут так :cry:
До костей пробирает :bruise:
Хочется туда, где потеплее :blush: :confuse:

Кирилл Юдин

15.11.2006, 09:08

Хочется туда, где потеплее
Неужели в солнечный Магадан? :pleased:

Лала

15.11.2006, 11:55

[QUOTE=Денис,14.11.2006 - 21:56] Лала, а Вы вообще где? :doubt:
Где-то там где тепло? :blush:
]
Ya tam gde teplo i daze zarko. Est takoi gorod PURI na poberezie indiiskogo okeana. S odnoi s***ony - zdowo, a s drugoi - klimat tyazelyi dlya nashego brata ewropeicha. Tropicheskii liwen - eto cto-to s chem-to. da i w ostalnom - strana niczaya i gryaznaya. wpechatlenie minusowoe.
Denis, a ya Wam pismo pisala, na ko***oe Wi ne otwetili. Mozet ne poluchili?
OK! Wsem - priwet!!!!

Борис Гуц

15.11.2006, 12:35

Вот девушке делать нечего! уехала из нашей мухосранской страны в тоже загаженную, но все-таки заграницу! а сидит целыми днями в форуме.... :melancholy: Неужели, ностальгия?

Возвращайся! :missyou:
Таксисты в Шереметьево и грязные туалеты встретят тебя первыми, но на этом форуме тебе всегда рады :)

Денис

15.11.2006, 18:57

Сообщение от Кирилл Юдин@15.11.2006 - 09:08
[b] Хочется туда, где потеплее
Неужели в солнечный Магадан? :pleased:
Поначалу сгодится чего-нибудь попроще :pleased:

Денис

15.11.2006, 19:08

Сообщение от Лала@15.11.2006 - 11:55
[QUOTE=Денис,14.11.2006 - 21:56] Лала, а Вы вообще где? :doubt:
Где-то там где тепло? :blush:
]
Ya tam gde teplo i daze zarko. Est takoi gorod PURI na poberezie indiiskogo okeana. S odnoi s***ony - zdowo, a s drugoi - klimat tyazelyi dlya nashego brata ewropeicha. Tropicheskii liwen - eto cto-to s chem-to. da i w ostalnom - strana niczaya i gryaznaya. wpechatlenie minusowoe.
Denis, a ya Wam pismo pisala, na ko***oe Wi ne otwetili. Mozet ne poluchili?
OK! Wsem - priwet!!!!
Что-то я с трудом представляю, где это :doubt:
Наверное, сказываются плохие отметки в школе по географии :happy:
Удачно Вам отдохнуть :pipe:

Насчет письма. Нет, Лала, не получал :doubt: а Вы давно писали? И на какую почту? Моя литовская глючит частенько. Пишите лучше на русскую - donis-k@rambler.ru

А о чем письмецо было, интересно узнать :confuse:

Лала

16.11.2006, 16:18

Сообщение от Борис Гуц@15.11.2006 - 12:35
Вот девушке делать нечего! уехала из нашей мухосранской страны в тоже загаженную, но все-таки заграницу! а сидит целыми днями в форуме.... :melancholy: Неужели, ностальгия?

Возвращайся! :missyou:
Таксисты в Шереметьево и грязные туалеты встретят тебя первыми, но на этом форуме тебе всегда рады :)

pochemu chelyi den to ?! raz w 2 dnya... nostalgiya... yes! neche... ya skoro priedu... a strana nasha wowse ne zagazena wy prosto w Indii ne byli... :scary:
tualety w heremetewo, kstati normalnye... a naschet taxi... blin... nadeus chto wstretyat :doubt:

А о чем письмецо было, интересно узнать
Денис Дата 15.11.2006 - 18:57

denis... bylo to otwetom na twoi wopros w rubrik: dawai poznakomimsya. Ya tebe iz Posii napishu eze raz, a to otsudstwie russkih bukw menya uze dobiwaet. Zato ohibok net... :happy:

ЭГЛЕ

16.11.2006, 17:42

Ой... а что здесь еще и познакомиться можно? :doubt:

:heart: :heart: :heart:

Правильно, совмещаем приятное с полезным :pleased:

Денис

16.11.2006, 17:59

Сообщение от ЭГЛЕ@16.11.2006 - 17:42
Ой... а что здесь еще и познакомиться можно? :doubt:

:heart: :heart: :heart:

Правильно, совмещаем приятное с полезным :pleased:
Именно :pipe:
У нас тут вообще Клуб знакомств :confuse: :blush:

Приятных и Полезных :yes: :confuse:

Борис Гуц

17.11.2006, 06:39

Сообщение от Лала@16.11.2006 - 16:18
a strana nasha wowse ne zagazena wy prosto w Indii ne byli... tualety w heremetewo, kstati normalnye... a naschet taxi... blin... nadeus chto wstretyat
Вот потому и не был в Индии, что страшно. Собирались этим летом с суженной, но друзья отговорили, мол, дальше бунгало на Гоа суваться не стоит... Тогда полетели в Париж. Оказалось, что и там за ночь так намусорят :horror: зато в 6-7 утра быстренько выбегают специально обученные люди-мусорщики. И через час все идеально чисто: они асфальт порой шваброй моют :doubt:

После парижской недели я приезжаю в Шереметьево...что вы там говорили про туалеты? :disgust: а про людей наших? - мужики все сидят смурные и небритые, женщины ненакрашенные, а оттого еще более злые, чем обычно. В метро я вообще чуть с ума не сошел. Жить не хочется!
Так что - все познается в сравнении! :pleased:
А к дерьму быстро привыкаешь...

Кирилл Юдин

17.11.2006, 09:32

мужики все сидят смурные и небритые, женщины ненакрашенные, а оттого еще более злые, чем обычно. В метро я вообще чуть с ума не сошел. Жить не хочется!
Тогда приезжайте к нам, только не погостить а пожить, потрудиться - вернётесь потом, жить захочется, как никогда (особенно покушать). :pleased: А по метрУ соскучитесь!!!

А к дерьму быстро привыкаешь...
Ну, ну. Заодно попробуете привыкнуть. :pleased:

Борис Гуц

17.11.2006, 10:47

Куда к ВАМ-то?

Забавно. Я как только начинаю русофобские разговоры, обязательно находится человек, реашающий заступиться за Родину. А чего ее защищать-то? чего русских людей - грязных и тупых - защищать? Просрали Бога - вот в дерьме и живем :pipe:

Денис

17.11.2006, 10:57

Сообщение от Борис Гуц@17.11.2006 - 10:47
Куда к ВАМ-то?

Забавно. Я как только начинаю русофобские разговоры, обязательно находится человек, реашающий заступиться за Родину. А чего ее защищать-то? чего русских людей - грязных и тупых - защищать? Просрали Бога - вот в дерьме и живем :pipe:
Борис Гуц езжайте лучше к нам, в Прибалтику :yawn:
Тут русофобские разговоры любят, особенно за трибуной, сможете политиком стать :pleased:

Борис Гуц

17.11.2006, 11:41

Брррр... как говорится лучше вы к нам :pleased:

я в политике немного работал - гадость и мерзопакость.
Оттуда - вероятно - мои потуги к провокациям.
Но теперь я как-нибудь по старинке, на кухне...побрюзжу и пройдет. :happy:

компилятор

17.11.2006, 11:49

Вот потому и не был в Индии, что страшно.

А я несколько раз был. Грязь - да, но не в этом дело: люди все добрые и веселые. Мне понравилось....
в Шереметьево...что вы там говорили про туалеты?
А что с туалетами в шереметьево не так? нормальные туалеты. Во Франции, кстати, есть и по херовей туалеты.
чего русских людей - грязных и тупых - защищать? Просрали Бога - вот в дерьме и живем
Грязные - да, но не тупые и Бога не просрали. Бог исчезает, когда вместо него чистоте туалета полканябтся, а не когда в метро грязно...

Кирилл Юдин

17.11.2006, 12:42

Просрали Бога - вот в дерьме и живем
Но Москва и Россия - далеко не одно и то же. Поэтому мне и забавно слушать, когда москвичи на жизнь далуются :pleased:
чего русских людей - грязных и тупых - защищать?
А чего молиться на грязных и тупых не русских людей?
Просрали Бога - вот в дерьме и живем
Хотите про Бога пообщаться? Я с удовольствием - моя любимая тема богобоязненных обламывать. :pleased:

Кирилл Юдин

17.11.2006, 12:44

Вопрос первый: Когда именно, по-вашему мнению, прострали Бога?

Денис

17.11.2006, 13:31

Сообщение от компилятор@17.11.2006 - 11:49
А что с туалетами в шереметьево не так? нормальные туалеты. Во Франции, кстати, есть и по херовей туалеты.

Точно :yes:
И не только во Франции, но и в Германии тоже.
А вообще неплохо проехаться по известным французским курортам и посмотреть на их чистоту - загаженные улицы, водосточные канавы заполненные мусором, канализационная труба, выходящая в море прямо на пляже, останавливающиеся пописать на кустики при всех приличные иностранцы, бегающие по утрам не специальных дорожках для пешеходов... :pleased:

Денис

17.11.2006, 13:36

Сообщение от Кирилл Юдин@17.11.2006 - 12:44
Вопрос первый: Когда именно, по-вашему мнению, прострали Бога?
Тут, наверное, по истории смотреть надо. 17-ый год, взрывающиеся церкви... :doubt:
Хотя, если честно, не стоит разводить разговоры на эту тему. Чепуха все это. На Крууутом Западе Бога не больше, если не меньше, с их марихуаной в кафешках, горбатыми браками :happy: ... И целость домов веры ни о чем не говорит...

Кирилл Юдин

17.11.2006, 13:48

17-ый год, взрывающиеся церкви...
Вот примерно такую фразу я и хотел услышать, потому как это вбили в головы нашим людям индивиды типа Михалковых и т.п. в одночасье ставшие православными и оччень набожными людьми.
Я к чему это? а вот к чему:
Про отсутствие веры в Бога, как причины падения нравственности и т.п. бед, говорят много. Ещё одной точкой более продвинутые вспоминают Ницше. Помните? "Бог умер!"

А я, как простой примитивный паренёк, вспоминаю Пушкина "О попе и его работнике Балде". Станно, почему Великий, так не любил попов? И этот, потерявший страх божий человек считается символом культуры нации? :pleased:

Эт я ещё Библию не трогал :pleased:

Денис

17.11.2006, 13:57

Сообщение от Кирилл Юдин@17.11.2006 - 13:48
[b] 17-ый год, взрывающиеся церкви...
Вот примерно такую фразу я и хотел услышать, потому как это вбили в головы нашим людям индивиды типа Михалковых и т.п. в одночасье ставшие православными и оччень набожными людьми.
Я к чему это? а вот к чему:
Про отсутствие веры в Бога, как причины падения нравственности и т.п. бед, говорят много. Ещё одной точкой более продвинутые вспоминают Ницше. Помните? "Бог умер!"

А я, как простой примитивный паренёк, вспоминаю Пушкина "О попе и его работнике Балде". Станно, почему Великий, так не любил попов? И этот, потерявший страх божий человек считается символом культуры нации? :pleased:

Эт я ещё Библию не трогал :pleased:
"А ты не путай своих баранов с государственными!.."

Кирилл, бог и его служители не одно и тоже. Да вы и сами это признаете. Поп всего лишь служитель бога, и если он живет не лучше других в моральном плане, он недостоин быть служителем бога, а достоин порицания и презрения. Поэтому, ИМХО, осмеяние служителей бога не есть осмеяние самого бога.

А в последнее время мы и наблюдаем такую картину, как снижение моральных качеств самих служителей, порок, идущий из самой церкви, которая часто ничего не делает для того, чтобы очистить свои ряды от скверны.

Кирилл Юдин

17.11.2006, 14:42

А в последнее время мы и наблюдаем такую картину
Так я ж и говорю: в последнее ли время? Или это было всегда?

Я как-то готовился к экзаменам по истории государства и права. Залез в библиотеку обложился разными источниками и стал выписывать речи разных мыслителей, начиная со времён Ивана Грозного. Потом немножко подравил стилистику (просто устарвешие слова заменил на современные) и ради шутки стал зачитывать знакомым, спрашивая "кто ж это мог сказать?".

Тото была потеха, когда люди легко узнавали Жириновского, Зюганова и т.д. в речах, деятелей, века так 17-го.

Так что всё всегда было одинаково. Посто называлось иначе.

Кирилл Юдин

17.11.2006, 14:46

Кирилл, бог и его служители не одно и тоже.
А Библия? При обсуждении оной всегда, почему-то залезают в такие дебри, что без поллитры не разберёшься, хотя откровенные ляпы и нестыковки повсюду и на поверхности. Только если читать её не предвзято под контролем "служителей Бога", а самостоятельно без интерпретаций и вдумчиво.

Денис

17.11.2006, 16:09

Сообщение от Кирилл Юдин@17.11.2006 - 14:46
[b] Кирилл, бог и его служители не одно и тоже.
А Библия? При обсуждении оной всегда, почему-то залезают в такие дебри, что без поллитры не разберёшься, хотя откровенные ляпы и нестыковки повсюду и на поверхности. Только если читать её не предвзято под контролем "служителей Бога", а самостоятельно без интерпретаций и вдумчиво.
Библия написана людьми :pipe: Переписывалась несчетное количество раз, в том числе некоторые места и под отдельных священнослужителей.
Принимать все в ней слепо на веру не стоит. Про ляпы и я знаю, и все знают. Помню, еще такая книжка была, выпущенная, правда, в Советское время, называлась как-то "Почему нет бога, или 100 вопросов и ответов по Библии", или что-то в этом роде. Там по атеистически и с сарказмом было обо всем написано, но вранья там не заметил.

Денис

17.11.2006, 16:12

Сообщение от Кирилл Юдин@17.11.2006 - 14:42
[b] А в последнее время мы и наблюдаем такую картину
Так я ж и говорю: в последнее ли время? Или это было всегда?

Наверное, это появилось тогда, когда сам человек вылупился от обезьяны. :pipe:
Просто в наше время, время о...тельной свободы, все это приобретает совсем другие масштабы.

компилятор

17.11.2006, 16:27

по-моему спорить о вере с атеистических позиций - бесполезно.
Вера слепа. Не в том смысле, что ты не вребуаешься в то, что веришь, а в том, что благодаря какому-то мистическому переживанию те вещи, которые до этого казались противоречивыми и нелогичными вдруг приобретают стройность и ясность и становятся аксиомой.

А коли таких переживаний не было, то обсуждать это с позиций критического реализма неправомерно просто, потому как сам благодати понять не обрел. Наличие бога математическими формулами не доказать. Нужна слепота....., которая может появится по разным причинам только богу известным.

Мариена Ранель

17.11.2006, 16:44

Сообщение от Денис@17.11.2006 - 13:36
[b] На Крууутом Западе Бога не больше, если не меньше, с их марихуаной в кафешках, горбатыми браками :happy:
«И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?» (С) Библия. Евангелие от Матфея.

Я это к тому, что – разве у нас нет наркоты? И потом, Голландия, где официально разрешена марихуана и «горбатые» браки – это еще не весь Запад.

чего русских людей - грязных и тупых - защищать? Просрали Бога - вот в дерьме и живем
И вообще, почему кто-то виноват (народ, государство), что у нас с Богом «так нехорошо получилось»? Вообще-то, у нас церковь отделена от государства, а вера – это сугубо личное дело каждого. И при чем здесь Бог: если мы живем так, а запад по-другому?
Ход мыслей непонятен. Следуя логике, выходит, что чем больше церквей, набожных и чем чаще ходят в церковь и соблюдают обряды, тем лучше уровень жизни в стране. Большевики в 17-м разрушили, разграбили церкви, «отменили» веру, и поэтому мы теперь так живем? :doubt:

А в последнее время мы и наблюдаем такую картину, как снижение моральных качеств самих служителей, порок, идущий из самой церкви, которая часто ничего не делает для того, чтобы очистить свои ряды от скверны.
Почему только в последнее время? Еще со средневековья образ монаха – это образ пьяницы :drunk:, развратника и скупердяя :fury:.

Просто в наше время, время о...тельной свободы, все это приобретает совсем другие масштабы.
А, по-моему, в наше время – это еще цветочки, по сравнению с тем, что было раньше (относительно служителей).