Маленькие секреты большой профессии [Архив] - Страница 34

Сашко

20.05.2010, 20:47

Поскольку ВР здесь почти не появляется, то приходится кому-то бдеть. Эту функцию взял на себя я. С ВР я договорился о том, что буду нагло тыбзить полезный материал там, где он его оставит. В данном случае на близком нам по духу форуме. Копирую пост со статьёй в переводе Иванки полностью:

Пост взят тут: http://scriptmaking.ru/forumtopic/3177?page=13

Уважаемые коллеги.

Вынужден (в который уже раз) вернуться к вопросу о том – что такое одностраничный синопсис вашего сценария и как его написать. Вынужден по одной простой причине: наконец-то (ура!) я стал получать от авторов не многостраничные унылые описание действия с невнятными героями, по чистому недоразумению называемые синопсисом, а действительно стандартные синопсисы на одну страницу, но… увы, подчас многие из присланных авторами (имеющий уши слышать, да слышит) синопсисов откровенно слабы. Невнятны. Скучны. И так далее. Короче говоря, ими нельзя серьезно торговать.

И приходится снова и снова (и каждому) объяснять: что и как должно быть написано в синопсисе. Я крайне ленив, и поэтому решил в очередной раз ответить всем сразу. Ниже приводится ответ: мнение и советы профессионала. Это короткая, но очень грамотная и емкая статья о синопсисе, тритменте и прочих инструментах кинодраматурга. Что это такое, как их писать, и для чего они нужны профессиональному кинодраматургу.

Автор этой статьи - Робин Рови/Robin Rowe, сценарист, исполнительный продюсер, журналист. Человек, отечественной кино- и телеиндустрии совершенно неизвестный. Что и понятно: таких крепких профессионалов в США – пучок за пятачок - в отличие от ситуации в стране родимых осин. Тем не менее, то, о чем он пишет, имеет практическую пользу для русских авторов. Несомненную.

Статью по моей просьбе перевела все та же трудолюбивая коллега Иванка. За что ей – очередное огромное спасибо.

Апд. Внутри статьи - кое-где – мои пояснения, дополнения и примечания для русского читателя.

Удачи.
ВР

Робин Рови.
Нужен ли вашему сценарию тритмент или синопсис?
Авторизованный перевод Иванки

Тритмент или синопсис могут быть важным инструментом как для написания сценария, так и для его продвижения на рынке. В этой статье мы рассмотрим взаимосвязь тритмента, синопсиса, конспекта, логлайна, карточек для написания сцен и обзором/аннотацией. Синопсис может стать руководством для написания сценария и также он может быть написан впоследствии как часть пресс-набора для вашего будущего фильма. Итак, вы хотите написать хороший синопсис? Для начала вам нужно знать основы.

Синопсис против Тритмента.
Пример из «Трансформеров»:
Во многих отношениях Сэм Уитвики похож на обычного тинэйджера. Он интересуется девочками и машинами, и ему надоела школа. Но на этом сходство заканчивается. Находчивый и остроумный Сэм планирует сделать больше, чем его ровесники. Когда его отец соглашается подобрать подходящую им по деньгам первую машину для Сэма, волнение подростка быстро сменяется разочарованием после покупки потрепанного «Шеви Камаро» 1976 года, который, кажется, обладает собственным разумом. Но когда самой яркой девочке в школе, Микаеле, нужно доехать домой, Сэм не может отказать, и вскоре «Камаро» везет их вдвоем.

Это - только первый абзац. Весь синопсис «Трансформеров» - семь абзацев, 544 слова. Если Ваш синопсис длиннее, чем одна страница, он превращается в тритмент. Термин «тритмент» - (treatment – рассмотрение) возник так: студия покупала права или заключала опцион на покупку прав на роман и просила сценариста «рассмотреть» этот роман в качестве основы для написания сценария (и тогда сценарист вместо романа читал присланный студией тритмент – Прим. ВР).

Тритменты пишутся в формате короткого рассказа и обычно насчитывают до 40 страниц (в данном случае автор имеет в виду то, что у нас называется поэпизодник – подробно расписанную по эпизодам/сценам историю – рабочий инструмент автора, не предназначенный для показа посторонним. Стандартный тритмент подачи, который в американской киноиндустрии показывают потенциальному покупателю, гораздо короче – от 6 до 12 страниц, но бывают и чуть более длинные тритменты – Прим. ВР).

Для некоторых авторов написание тритмента является первым шагом к работе над сценарием. Но, например, для сценария фильма «Возвращение Супермена» тритмент был более длинным, чем законченный сценарий! Наличие тритмента больше распространено на телевидении, где главный автор поручает членам команды написать определенные сцены. Наличие тритмента держит команду в курсе всей истории. Тритмент – это не обзор (аннотация к истории, написанная ридером продюсерской компании по мере его оценки сценария).

Карточки для написания сцен и поэтапный аутлайн.
Альтернатива тритменту – карточки для сцен, обычно написанные от руки на небольших карточках из картона. Каждый бит (о битах и что это такое я много писал в своей ветке на старом форуме – Прим. ВР) в сценарии написан на одной карточке, чтобы показать одну сцену фильма, представляя приблизительно две с половиной минуты экранного времени. Для сценария на 100 страниц, который составляет приблизительно 100 минут экранного времени, это - приблизительно 40 карточек. В наше время сценарии на 120 страниц уже выглядят длинными. Теперь снимается уже не так много 120-минутных фильмов.

Вот первые пять карточек, относящихся к моему последнему сценарию, комедии о боевых искусствах «Книга Z»:

1) Лос-Анджелес - Корейский квартал - Ночь: Лот, держа Книгу Z в своем портфеле, заманена в засаду Гассо и его прихвостнями-ниндзя.

2) Квартира Макса - Ночь: Макс вопит из окна: «Оставьте этого старика в покое!”.

3) Корейский квартал - Ночь: Макс мчится и ввязывается в драку и касается Книги. Гассо напуган пожарной машиной.

4) Квартира Макса - Ночь: Лот умывается. Макс звонит подозрительной дочери Лот - Ничи.

5) Дворец Тай Квон До - Ночь: Гассо объединяет всех ниндзя: “Нападение!”

Если Вы напечатаете карточки единым файлом, как показано выше, вы получите поэтапный аутлайн.

Конспект и Логлайны.
Каждому сценарию нужен конспект в один абзац.

Вот пример конспекта, снова из «Трансформеров»:

Веками две расы инопланетных роботов – Автоботы и Десептиконы - вели войну, и на кону была судьба Вселенной. Когда битва перемещается на Землю, все, что стоит между злобными Десептиконами и их окончательной победой и властью, это ключ, который находится у юного Сэма Уитвики. Обычный подросток, Сэм поглощен ежедневными заботами о школе, друзьях, тачках и девочках. Не осознавая, что он – единственный шанс человечества выжить, Сэм и его подружка Микаэла вступают в ожесточенную борьбу между Автоботами и Десептиконами. С миром, балансирующим на грани исчезновения, Сэм понял истинное значение семейного девиза Уитвики – «Нет жертв – нет побед!»

Это может быть короче. Вот конспект сценария к фильму «Беовульф»:

В легендарные времена героев могущественный воин Беовульф сражается с демоном Гренделем и подвергается адскому гневу безжалостной и обольстительной матери чудовища. Их эпическое столкновение повторяет вековую легенду о Беовульфе.

Еще короче?

Конспект с одним предложением - логлайн.

Логлайн к «Побегу из курятника»:

В этой пародии на фильм о побеге курицы с фермы Твиди строят продуманные планы, чтобы сбежать из своего курятника-тюрьмы.

Запомните, что в начале логлайна нужно указать жанр (тут автор статьи основательно заблуждается: чаще всего основной жанр сценария/фильма не нужно указывать, потому что он должен быть понятен из содержания самого логлайна - если, конечно логлайн грамотно и талантливо придуман и написан. Более того: пример данного логлайна автора статьи крайне неудачен. Почему? О том, что такое логлайн, и как его писать – смотрите пособие Кристофера Локхарта «Как написать логлайн» в библиотеке форума – Прим. ВР).

Итог.

Теперь мы понимаем разницу между логлайном, конспектом, синопсисом, тритментом, обзором, карточками и аутлайном. Как же написать действительно хороший синопсис?

В каждом сценарии три акта: начало, середина и конец. К написанию синопсиса нужно подходить с девизом «Разделить и завоевать», т.е. написать по одному абзацу для каждого акта вашего сценария. В американском игровом фильме обычно история – это вынужденный путь героя. Расскажите в синопсисе, кто ваш герой, почему он вынужден начать свой путь, его цель, препятствие, и куда приведет его это путешествие. Опишите его закадычного друга (кто-то, кто объяснит герою его цель), любовный интерес, наставника и противника или мстителя.

Вот синопсис, который я комментирую, чтобы показать его структуру.
Фильм «Шары ярости»:

[ГЕРОЙ] Разорившийся профессионал, бывший феноменальный игрок в пинг-понг Рэнди Дайтона втянут в вихрь событий, после того как [ЗАКАДЫЧНЫЙ ДРУГ] Агент ФБР Родригес [ПОДСТРЕКАТЕЛЬСТВО] принимает его на работу [МИССИЯ] для выполнения секретной миссии. Рэнди [ЛИЧНАЯ ЦЕЛЬ ГЕРОЯ] горит решимостью вернуться в спорт и [ИСПРАВЛЕНИЕ] вновь завоевать былую славу, и [ПРАВОСУДИЕ] разоблачить находящегося в розыске [ВЛАСТЬ] ФБР убийцу своего отца - [ЗЛОДЕЙ] душегуба Фенга.

[ПРЕПЯТСТВИЕ] Но, после двух десятилетий вне игры, Рэнди не может перевернуть свою жизнь и отомстить за убийство своего отца без собственной команды [КОМАНДА]. Он призывает к духовному руководству [НАСТАВНИК] слепого мудреца – игрока в пинг-понг и ресторатора Вонга, и к тренерскому опыту [ЛЮБОВНЫЙ ИНТЕРЕС] невероятно сексуальной племяннице мастера Вонга [СЕМЬЯ] Мэгги, у которых тоже произошла [ТАЙНА] темная история с Фенгом.
[МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ] Все пути приводят их к таинственному лабиринту построек Фенга и [БИТВА] к уникальным, когда-либо организованным турнирам в пинг-понг. Там Рэнди сталкивается [ПРОТИВНИКИ] с таким опытнейшим игроком как его давний соперник по Олимпийским Играм, все таким же порочным [МСТИТЕЛЬ] Карлом Волфштаггом. [ВОПРОС] Сможет ли Рэнди уследить за шариками? [ВОПРОС] Достигнет ли он своей страстно желаемой цели, пока орудует ракеткой? [ВОПРОС] Достаточно ли силен его удар слева, чтобы одержать победу над неистовой порочностью?

Это полный синопсис к «Шарам ярости» - всего три абзаца. И, это одновременно это – тизер! Синопсис заканчивается на вопросе вместо того, чтобы детально показать финал.

Синопсис не требует много времени для написания (только если вы - профессионал, набивший на этом руку. В противном случае качественный синопсис требует многократного переписывания и времени - прим. ВР) и может сэкономить ваше время при работе над сценарием. Он поможет вам четко следовать своей истории. Он поможет вам сделать выбор, даже если вы хотите написать особенный сценарий. Написание карточек или поэтапного аутлайна также занимает немного времени, и они особенно полезны во втором и третьем актах, где сценаристы, не всегда имея четкой идеи, теряются. При 40 страницах тритмент потребует гораздо больше усилий. Вы должны понять, действительно ли вам нужен тритмент для написания сценария, или синопсиса либо карточек вполне достаточно для вашей работы.

Еще одна вещь: во время питчинга не читайте синопсис или карточки вслух. Пусть они будут у вас на крайний случай, но их цель – помочь вам четко держать историю в голове. Выучите синопсис наизусть и поддерживайте зрительный контакт с потенциальным покупателем вашего сценария.

Ссылка на первоисточник:
http://www.writersdigest.com/article/does-your-screenplay-need-a-treatment-or-a-synopsis/

(http://www.writersdigest.com/article/does-your-screenplay-need-a-treatment-or-a-synopsis/)

Натан

21.05.2010, 02:28

Поскольку ВР здесь почти не появляется, то приходится кому-то бдеть. Эту функцию взял на себя я.

Спасибо, Сашко, что не даёте этой ветке засохнуть в отсутстивие хозяина.

Надеюсь, что отсутствие временное.

Д Озор

23.05.2010, 19:34

Стыбрил ссылку у диссидентов. Для пользы дела(да простит меня Захарыч).

http://www.cinemotionlab.com/think/30?from=subscribe

Сашко

26.05.2010, 16:31

6 рецептов сильной сцены (http://www.cinemotionlab.com/think/34)

Лора Кросс,
редактор, консультант

Хорошая сцена пролетает незаметно, она увлекает зрителя и переносит его в другой мир. Как понять, удалось ли вам это? Воспользуйтесь советами редактора и консультанта голливудских студий-мейджеров.

Сильная сцена может заставить по-новому взглянуть на конфликт.

Мои 6 рецептов сильной сцены:

1. Конфликт прежде всего. В основе любой сцены должен быть конфликт. Два героя должны противодействовать друг другу. Если они действуют в одном направлении, конфликт растворяется. Только персонажи, действующие в хорошо написанной сцене, явно противостоят друг другу. Дальше начинается «перетягивание каната», шаг вперед — два назад, действие и противодействие. Именно это и делает сцену правдоподобной — конфликт нарастает и разгорается все сильнее. Ответьте на следующие вопросы: Кто основное действующее лицо в сцене? Чего он хочет? Кто или что ему противостоит? Чего хочет эта конфликтующая сторона? Как развивается конфликт по ходу сцены, как нарастает напряжение?

2. Вызывайте у зрителя эмоции. Если аудитория ничего не чувствует (или и того хуже — скучает) по завершении сцены — значит, сцена провалилась. Запомните, переживания персонажей не вызывают автоматически переживания у зрителей. У героини могут подкоситься ноги, она может расплакаться, когда ее оставляет любимый, но не думайте, что зритель будет испытывать то же, что и персонаж (грусть и потерю). Сценарист может так написать сцену, что зритель почувствует облегчение (наконец-то она рассталась с этим подонком), обрадуется торжеству справедливости (получила, чего заслуживает), испугается (что же будет делать этот маньяк после расставания). Полезное упражнение — определять эмоцию, которую должна вызвать каждая сцена: беспокойство, любопытство, смех, радость, страх, грусть. Проверьте, выполняет ли сцена поставленную задачу.

3. Позвольте зрителям самим понять, что вы имеете в виду. Если вы пишете слишком «в лоб», то лишаете зрителей удовольствия самостоятельно ответить на вопрос: «Что же скрывается под этой маской?» Это истинный смысл сцены. Хорошие сценаристы не раскрывают все карты, а наоборот активно используют подтекст.

4. Начните позже, закончите раньше. В сценах не должно быть ничего лишнего. Зритель сможет лучше сосредоточиться на смысле сцены, если вы удалите все, что не относится к сути. Чем позже она начинается и чем раньше заканчивается (может быть даже до разрешения конфликта), тем лучше.

5. Сцена должна что-то поменять. Если сцена ничего не поменяла, то зачем она в сценарии? Изменение должно быть очевидным. Ставки выросли, герой выбрал другой путь к свой цели, узнал что-то неожиданное — случиться может что угодно, лишь бы это влияло на развитие сюжета.

6. Конец — это только начало. Хорошие сцены двигают историю вперед. Они поднимают новые вопросы, усложняют жизнь героя, показывают проблемы, которые герою предстоит решить. Успешная сцена держит читателя в напряжении, ему хочется перевернуть еще страничку и узнать, что будет дальше. Хорошая сцена завершается так, что следующая становится ее логичным продолжением. Возьмем, к примеру, этот отрывок из «Молчания ягнят» (The Silence of the Lambs):

КРОФОРД
Мы сейчас исследуем всех заключенных-серийных убийц, чтобы составить психологический портрет этого психа. Вам еще не страшно, Старлинг?

КЛАРИССА
Пока нет.

КРОФОРД
Видите ли, убийца, которого нам больше всего хотелось опросить, отказывается сотрудничать. Я хочу, чтобы вы сегодня съездили в тюрьму и попробовали с ним пообщаться.

КЛАРИССА
Кто это?

КРОФОРД
Психиатр — доктор Ганнибал Лектер.

КЛАРИССА
По прозвищу «каннибал»...

КРОФОРД
Я не надеюсь, что он с вами заговорит, но мы должны попытаться, хотя бы для отчета. Лектер был блестящим психиатром, он знает все наши приемы. (вручает ей желтый конверт) Тут досье, опросный лист, ваше спецудостоверение. Если он не будет говорить, доложите, как он выглядит, как выглядит его камера, что он пишет. Теперь слушайте внимательно, Старлинг. Вы слышите?

КЛАРИССА
Да, сэр.

КРОФОРД
Ведите себя осторожно рядом с Ганнибалом. Доктор Чилтон подробно расскажет вам о мерах предосторожности. Ни при каких обстоятельствах не нарушайте этих инструкций. Не рассказывайте ему никаких личных подробностей, Старлинг. Поверьте мне, вам ни к чему, чтобы Ганнибал Лектер рылся у вас в мозгах. Выполняйте вашу работу, но не забывайте, что он за человек.

КЛАРИССА
А что он за человек, сэр?

У этой сцены много достоинств. Вопросов в ней больше, чем ответов, ситуация становится все сложнее, зритель испытывает то любопытство, то дурное предчувствие. Постоянный обмен действиями и репликами создает неявный конфликт, повышает ставки с каждой следующей строчкой (и завершается устрашающим предупреждением Крофорда). Сцена начинается, когда диалог уже идет, а заканчивается еще до того, как Кларисса получит ответ на свой вопрос. На него отвечает доктор Чилтон в самом начале следующей сцены. Читателю хочется узнать, что произойдет дальше, и он переворачивает страницу... Ваша очередь: есть ли у вас свои рецепты хорошей сцены?

(Статья на английском: http://www.aboutascreenplay.com/scenes-sequences/6-ways-to-ensure-all-your-scenes-play/)

Взято здесь: http://www.cinemotionlab.com/think/34

Телеплей

03.06.2010, 07:06

К слову о полезностях.

Есть такой известный сценарист — Джон Огаст (http://www.imdb.com/name/nm0041864/). (Написал Ангелов Чарли, Крупную рыбу, Чарли и шоколадная фабрика и пр.)

Так вот у него есть персональный блог (http://johnaugust.com/), где просто туева хуча полезных статей. В основном — в архиве. Реально, есть очень раритетные посты от него.

Помимо статей, там есть ещё и разные вкусности. Например, вот его оригинальный аутлайн для Крупной рыбы.

Андрей Бам

03.06.2010, 12:12

А еще сейчас принято списываться с этими авторами и просить разрешения на его перевод и публикацию статей. Давайте, кто знает энглиш.

Сергонтий

03.06.2010, 12:34

ряд полезных ссылок

Добавлю еще одну ссылку. Есть возможность размещать свои сценарии подобно screenwriter.ru

Правда не понятно пока насколько полезен это инет ресурс. Но девиз их таков:

# Наша главная задача – помочь найти друг друга тем, кто имеет отношение к миру кино и рекламы. Работодателям – встретить талантливых исполнителей, а творческим людям – заявить о себе и получить желаемую работу. Мы предоставляем своим пользователям уникальное пространство, регистрация на котором абсолютно бесплатна.

# У нас нет ограничений в том, что касается размещения информации о себе. Однако она не должна нарушать правил пользования Порталом.

# Мы общаемся в блогах и сообществах, делимся историями успеха и выставляем свои работы, просим комментариев и подсказок. Широкий спектр бесплатных сервисов делает взаимодействие эффективным.

# База пользователей Портала разбита по Категориям (Актеры, Модели, Дети, Животные, Композиторы, Сценаристы, Фотографы, Агентства, Кинопрокат, Киностудии, Спецэффекты, Обучение, Продажа и аренда, Ищу работу). Благодаря этому киностудиям и агентствам легко найти у нас свою Звезду.

# Мы являемся профессиональным инструментом для организации встреч заинтересованных друг в друге талантов. Единый Всероссийский Портал КиноИндустрии – это не просто общение с целью поиска работы, это стиль жизни.

http://movie-star.ru/about.php

Сергонтий

03.06.2010, 13:04

Мастер-класс сценариста, писателя Александра Молчанова, посвящается телевизионным и интернет-сериалам.

К сериалам принято относиться с пренебрежением. Дескать, сюжеты банальные, диалоги примитивные, костюмы отстойные, декорации убогие, актеры не напрягаются, съемки халтурные, монтаж тупой. То ли дело авторское кино.

Да, так оно и есть. 99 процентов сериалов – полный хлам. Но вообще-то 99 процентов чего угодно – полный хлам. В том числе и 99 процентов авторского кино. Поэтому давайте не будем затевать очередную дискуссию на тему - кто кого поборет – Ангелопулос Абрамса или Абрамс Ангелопулоса. Они не борются, они кино снимают (хотя я бы поставил на Абрамса, он моложе и, говорят, занимался боксом в колледже).

Вспомним относительно недавнюю историю. «Как вы можете променять настоящее искусство на ярмарочное развлечение?» - говорили коллеги мистеру Дэвиду Уорку Гриффиту, бросившему театр ради работы в кино. Кто знает, может, как раз сейчас где-нибудь в Марьине, в съемной однушке новый Гриффит пишет сценарий будущего телешедевра уровня «Нетерпимости», а друзья при этом ему пилят мозг – «как ты можешь променять настоящее искусство на ярмарочное…»

Дело в том, что в последние годы в мировом кинобизнесе наметились две тенденции. Первая – «омоложение» киноаудитории. Возраст большинства нынешних кинозрителей – 15-20 лет. Такой публике не нужен «Крестный отец», ей «Человека-паука» подавай. Вы тоже заметили, что последние голливудские блокбастеры стали как бы помягче сказать, не очень замысловаты? Во-во, и я про то же.

Вторая тенденция – рост интеллектуального уровня телезрителей. Что смотрели по ящику пятнадцать лет назад: «Санта Барбара», «Просто Мария», «Богатые тоже плачут». Сейчас: «Lost», «Prison Break», «House, M.D.», «Mad men». Что называется, найдите десять отличий.

Сенсация! Телевизор делает людей умнее! Подождите радоваться. Просто взрослые люди, которые ушли из кинотеатров, пересели за телевизоры. При этом они выгнали домохозяек из-за телевизоров за компьютеры, где они и пребывают в контакте с «Одноклассниками».

Конечно, малость передергиваю, но мы ведь не в аудитории, а в лодке))

Еще десять лет назад кинобизнес и телебизнес были взаимно непроницаемы. Снялся в сериале? Жирный крест на возможной кинокарьере! Написал полный метр? Все, сериалов больше не пишу, западло!

Сейчас преграды рухнули. Тот же Абрамс продюсирует «Lost» и снимает «Монстро» и «Звездный путь». Аарон Соркин вообще пишет с двух рук – и кино и сериалы. Не отстает и молодежь. Давно ли сценарист Джош Шварц блеснул в «Сплетнице» - а уже сочиняет очередной сиквел «людей Икс».

Еще один двигатель телепроизводства - это пиратство. «Росомаху» на workprint посмотрели? Знаю, что посмотрели, не отпирайтесь. Сколько бы ни сажали основателей трекеров, сколько бы ни закрывали раздачи по требованию правообладателей, вода дырочку найдет. По соотношению цена\качество халявный контент вне конкуренции. Кинобизнес теряет прибыли, и производители идут куда? На телевидение, где прибыли растут с каждым годом.

В России ситуация пока немножко другая. Например, проектов мирового уровня раз-два и обчелся. Собственно, «Ликвидация» и… да и все, пожалуй (еще достойные проекты - "Участок", "Дневник убийцы", "Граница. Таежный роман", "Бригада" - но это все домашние радости). Это связано, как ни парадоксально звучит, с избалованностью телезрителей. В 90-е годы в России был один из лучших кинопоказов в мире. Все мировое кино, которое обычно крутят в крохотных зальчиках для десятка гиков, у нас шло в прайм-тайм по федеральным каналам. Такое даром не проходит, и даже десятки серий (здесь вставьте какое-нибудь название сериала – вообще, я стараюсь не упоминать в негативном ключе российские сериалы и телеканалы, ибо сами понимаете) до сих пор не могут выбить из голов посмотренного в девяностые Феллини. Все привыкли к тому, что каждый вечер - новая премьера.

Поэтому зрителя берут не уменьем, а числом. Стандартный пакет ситкома, телеромана или вертикального детектива - 150 серий. И не захочешь, да посмотришь.

Недаром в России не приживается принятый во всем мире порядок вертикального программирования – один эпизод сериала в одну неделю. Маловато будет! Мы хотим все и сразу. Поэтому когда, например, первый канал закупает «Lost», он ждет, пока выйдут все серии сезона, а потом показывает их день за днем, по четыре серии в неделю. А не так, как в Америке – раз в неделю по средам.

С другой стороны, российский кинобизнес последних лет существовал независимо от проката. Иначе была бы невозможна ситуация, когда в год снимались двести фильмов, из них в прокат выходили восемьдесят, а окупались два – и при этом по итогам года 198 продюсеров не оказывались в тюрьме.

Секрет прост – все продюсеры получали свои деньги на стадии производства. Грубо говоря, бизнес-модель была такая: продюсер приходил к инвестору и говорил – дайте пять миллионов, мы заработаем двадцать. Инвестор давал пять миллионов. Из них два продюсер тут же возвращал инвестору. Еще два забирал сам. На оставшийся миллион снималось кино, которое собирало в прокате двести тысяч. Скажете, четыре восемьсот убытков? Неправильно считаете. По два миллиона сто тысяч прибыли у продюсера и инвестора. Вроде бы смешно звучит, но я своими ушами слышал, как один продюсер называл маржой сумму, которую он планировал украсть во время производства фильма. Как вы думаете, на каком месте в системе приоритетов этого продюсера качество фильма и его место в истории киноискусства?

Поэтому кинопроизводство и рухнуло первым еще в самом начале кризиса.

Кризис перекрыл потоки дурных денег, лившихся из закромов родины в кинобизнес. Едва ли не единственный источник средств, на которые сегодня можно снимать хоть что-то – это телеканалы. А телеканалы, как ни странно – это единственный заказчик, который заинтересован в качестве продукта. Чем лучше кино – тем выше рейтинг, тем больше прибыль от проданной рекламы.

Вспомним 1998-й год, когда наши каналы из-за падения рубля потеряли возможность закупать сериалы на Западе и начали снимать свои. Теперь может произойти то же самое – кризис выгонит профессионалов из кино на телевидение и, как следствие, художественный уровень сериальной продукции будет расти.

К чему такое длинное предисловие? К тому, что хорошие сериалы писать не стыдно. А как написать хороший сериал – я буду рассказывать здесь в течение следующих двух месяцев раз в неделю по четвергам.

Каждый раз в конце выпуска будет небольшое задание. Кто хочет – выполняет, кто не хочет – не выполняет.

По итогам каждому участнику будет предложено написать заявку телесериала. Внимание: все авторские права на все заявки останутся у авторов.

В следующий четверг я расскажу, почему в сериалах сценаристы главнее режиссеров.

А вот первое задание: напишите, какие сериалы вы смотрите и почему.

Я тоже чуть позже расскажу о своих любимых сериалах.

Удачи!

Автор: Александр Молчанов

http://www.snimifilm.com/statyi/kak-napisat-teleserial-chast-1-teleserial-kak-vysokii-zhanr

Это первая часть из серии статей на эту тему. Чтобы на зас...ть ветку остальные части можете нарыть заглянув на вышеуказыный адрес.

Сергонтий

03.06.2010, 13:14

Сид Филд. Сценарий. Основы сценарного мастерства / Часть 1: Введение
Сид Филд. Сценарий. Основы сценарного мастерства / Часть 1: Введение

Вс, 09/05/2010 - 00:39

Сид Филд - один из известнейших гуру написания сценариев в киноиндустрии. Его книга "Сценарий" впервые выпущена в 1979 году, стала одним из первых серьезных учебников об этом искусстве. Его теория оказала большое влияние на творчество голливудских продюсеров и режиссеров, а книга стала основой для начинающих сценаристов.

---

Когда я написал книгу "Сценарий. Основы сценарного мастерства" в 1979 году, было всего несколько книг, посвященных искусству и профессии сценариста. Самой известной, пожалуй, была книга Лайоша Егри "Искусство драматургии", впервые опубликованная в 1940-м. Хотя это была книга скорее не о написании сценариев, а о написании игровых сцен, но принципы были описано достаточно точно и понятно. На тот момент не было разделения на написание литературного сценария и сценариев, подготовленных для съемок.

Эта книга все изменила. В ее основе были заложены парадигмы драматического произведения, на основе чего строилось написание сценариев. Также в ней впервые были взяты примеры известных фильмов для наглядности написания профессиональных сценариев.

После публикации первого издания этой книги-руководства я объездил США, Канаду и Европу, выступая на семинарах и симпозиумах для тех, кто занимается киноиндуст*рией, встречаясь с профессиональными сценаристами, студентами и людьми, занимающимися самыми далекими от кино делами.

Всех их объединила одна цель: они хотят писать сценарии. Я говорил им, что первое, что они должны сделать, так это отказаться от мысли, что я собираюсь учить их, как писать сценарии. Я не могу учить кого-либо, как надо что-то делать; я говорил им, что, если они хотят писать сценарии, то им при*дется самим учить себя, как это делать.

Учебное пособие сценариста - это руководство не о том, как это делать; это руководство о том, что делать. Если у вас есть идея для сценария, но вы не знаете, что с ней делать, то эта книга расскажет вам, что вы должны сделать для того, чтобы на*писать интересный сценарий.

Как вы это сделаете, решать вам самим.

Это руководство основано на семинарах по созданию сценари*ев, которые я проводил и провожу в Лос-Анджелесе. Я планирую восьминедельные семинары таким образом, что первые четыре недели студенты будут готовиться писать свой материал, а вторые четыре недели они будут писать их. Цель занятий (а я придаю целям очень большое значение) - написать и обработать первые 30 страниц или Акт I сценария.

Некоторые приходят на первое занятие с короткой, состоящей из трех предложений идеей своего сценария, например: Я хочу рас*сказать о женщине, проводящей свой отпуск на Гавайских остро*вах, где она знакомится с молодым человеком, и у них возника*ет любовная связь, затем она возвращается с ним в Лос-Анджелес только для того, чтобы понять, что любовь не состоялась.
Это просто.

На первом семинаре мы говорим о структуре драматического произведения и разъясняем парадигму. Первая задача студента заключается в том, чтобы расчленить нить своей истории на сос*тоящий из четырех страниц сценарий, где основное внимание сосре*доточивается на концовке, завязке и на первых двух кульминационных точках фабулы. Я называю это упражнение "пинок ослу", так как это, по-видимому, самое трудное, что должен написать сту*дент. В течение второй недели мы обсуждаем героев, и студент получает задание написать биографии двух или трех главных дей*ствующих лиц. На третьей неделе мы расписываем первый акт на 3-5 карточках, на которых мы пишем то, что произошло за день, неделю или за час до начала излагаемой в сценарии истории. На четвертой неделе мы пишем первые 10 страниц, а остальная часть семинара посвящена написанию 10 страниц в неделю, В конце этого восьминедельного семинара уже написаны первые 30 страниц, или первый акт сценария.
Затем мы делаем короткий перерыв и продолжаем семинар по второму Акту; цель этого восьминедельного семинара - написать и обработать второй акт. На третьем семинаре студенты завершают Акт III и переписывают его.

Почти 80% всех моих студентов доводят до конца свои сцена*рии. Многие из них добиваются исключительных успехов. Один из моих бывших студентов был удостоен Премии за человечность за сценарий "Войны разводов" с участием Тома Селлека и Джейн Кёртин; еще одна моя студентка получила Премию Гильдии писателей за лучший телефильм "Из*насилование Сары МакДэвид"; еще один написал сценарии "Разорванные птицы" и "Последние дни Помпеи". Кино- и телесценарии многих студентов были выбраны и куплены продюсерами. Некоторые были даже поставлены на киностудиях и в фирмах по производству фильмов.

Эта книга задумана и выполнена точно по типу семинаров о соз*дании сценариев. Материал работает. Прочтите главу, затем выполните упражнение, описанное в конце главы, и прочитав и изучив эту книгу, вы напишете сценарий. Это руководство дает вам рабочий план, которо*му вы должны следовать от замысла и до самого конца и завершения ва*шего труда; это карта, направляющая и ведущая вас по процессу созда*ния сценария.

Упражнения, сопровождающие каждую главу, дают вам возможность улучшить ваше мастерство сценариста. Надеюсь, что вы почувствуете свой рост в деле создания сценариев в этом свете. Вы ничему не сможете научиться до тех пор, пока не разрешите себе самому делать некоторые ошибки, пытаться исправлять и делать что-то, отличное от ужасной писанины.
Вы готовы к этому?

Готовы ли вы попытаться сделать то, что не идет? Готовы ли вы писать ужасные вещи? Готовы ли вы запутаться в сомнениях и неразбери*хе, злиться и беспокоиться, не зная, пойдет ли ваш материал или нет?

Эта книга - попытка обучения на основе накопленного опыта.

И она требует опыта. Чем больше вы сделаете, тем лучшие резуль*таты получите, подобно пловцу или велосипедисту.

Прочтите книгу, и когда вы будете готовы начать работать над вашим сценарием, перечитывайте главу за главой, ту, которая необходима вам в данный момент. Это постепенный процесс; вы можете потратить неделю или месяц на одну главу. Потратьте столько времени, сколько необходимо для обработки материала в каждом упражнении.

Назначением "Книги-руководства для сценариста" является разъ*яснение, расширение и углубление ваших знаний, вашего понимания методики создания сценариев и умения и мастерства в профессии написания сценариев.

Это Руководство даст вам возможность научить самого себя необ*ходимым навыкам и умению писать сценарии.

Вот почему эту книгу можно назвать "Что делать?" Никто не со*бирается учить вас, как писать что-то; вы должны сами научиться этому.

Этим все сказано.

Роберт Браунинг писал: "Достижения человека должны превышать его возможности".

Продолжение интервью ищем здеся

http://www.snimifilm.com/statyi/sid-fild-stsenarii-osnovy-stsenarnogo-masterstva-chast-1-vvedenie

Сергонтий

03.06.2010, 15:48

Переписываем сценарий

О написании игрового сценария часто говорят, что "написание - это переписывание". Вы иногда можете слышать об успешном фильме, основанном на сценарии, который написали за пару недель. Более типичный случай - это знаменитый фильм с Томом Хенксом "Изгой", работа над которым длилась 5 лет, сценарий был переписан 250 раз, прежде чем был доведен до совершенства и превратился в успешный фильм со множеством наград.

Кинематографисты должны принять тот факт, что чем больше они будут заниматься переписыванием сценария, тем лучше он будет становиться, - только если делать это правильно.

Если вы хотите сделать совершенным свой сценарий, написанный в первый раз, то вы никогда это не закончите. Как только вы обозначили действующие лица и сюжет истории, дальнейшие ваши коррективы будут только в деталях и мелочах. Это занимает от 2 до 4 недель. Если вы обнаружили, что потеряли нить и растеряны, то вы врядли сможете завершить работу с хорошим результатом. Попробуйте сделать шаг назад, прежде чем продолжать.

У вас в руках есть первый вариант вашего сценария? Поздравляю вас! Возьмите пару недель отдыха.

Серьезно! Вам нужно время, чтобы очистить разум и посмотреть после на вашу работу свежим взглядом, прежде чем начинать первое переписывание сценария.

Только если у вас нет помощника по написанию, настоятельно не рекомендую вам не показывать ваш первый вариант кому бы то ни было. Найдется много опечаток и мелких недоработок, которые не понравятся читателю, не посвященному в творческий процесс. Вы можете приберечь их мнение на потом, когда уже переработаете сценарий до того уровня, на который вы способны.

Не показывайте ваши работы окружающим, пока не выполните некоторые шаги, приведенные ниже. А затем показывайте только тем, кто поймет, что это рабочий процесс. Скажите им, что это только первый вариант. Профессионалы так и делают. Прежде чем объявить о том, что у них на руках есть первый вариант сценария, они переписывают его множество раз.
Переписывание сценария

Переписывание сценарие само по себе уже искусство. При работе сценаристов над проектом это требует специальный склад ума и способностей. Это очень важная составляющая процесса кинопроизводства.

Большинство начинающих сценаристов представляют, что переписывание заключается в перечитывании сценария строчка за строчкой и исправлении грамматические ошибки и опечатки. После пары подобных прочитываний это их утомляет, а сценарий по-прежнему никуда не годится. Переписывание вашего сценария займет время, но вы можете выполнить это так быстро, как это возможно, и, что более важно, сумеете внести значительные исправления, если будете следовать некоторым советам.

Чтобы суметь повысить эффективность во время вашей работы над сценарием, нужно организованность и обзор картины в целом. Работайте над теми элементами, которые могут повлиять на наибольшую реструктуризацию сценария, и по нисходящей переходите к менее важным и глобальным деталям, на уделение внимания которых достаточно пары слов.

В любой момент можете взять перерыв в несколько дней, если чувствуете, что вам необходим отдых и свежий взгляд на вещи. Затем переписывайте сценарий так, как это делают профессионалы. Отметьте ряд шагов в вашей работе, каждый раз концентрируясь только на одном или двух элементах. Обратите внимание на каждый пункт приведенного ниже списка, и продумывайте эти пункты, проходя по сценарию каждый раз. Вероятно, прежде чем перейти к пункту 7, вы сделаете лишь некоторые заметки. Вам необходимо время, чтобы обдумать все и принять необходимые изменения.

1. Является ли герой действительным героем, а злодей - настоящим злодеем? Так ли это очевидно? Являются ли они действительно энергичными, умными и обворожительными персонажами, и достойны ли они дргу друга? Осуществляет ли герой в конце настоящий подвиг или значимые действия? Вашему зрителю будет не интересна банальная мягкая концовка. Перепишите героев и злодеев, пока они не станут достойными восхищения.
2. Является ли конфликт между героем и злодеем действительно впечатляющим и мощным? Имеются ввиду вопросы жизни и смерти, а не какие-то мелкие недоразумения. Они оба хотят что-то, нуждаются в чем-то, но не могут заполучить это одновременно. Перепишите это, пока ваш конфликт не затронет вас эмоционально.
3. Являются ли действующие лица интересными, реальными, энергичными, правдивыми и последовательными? Final Draft позволяет вам сформировать отчет любого отдельного персонажа, увидеть список диалогов, где участвует лишь этот человек. Когда вы читаете диалоги с каждым персонажем вслух, действительно ли они правдоподобны и соответствуют тому, с кем и о чем они говорят? Отличается ли отдельный персонаж чем-то от остальных? Достаточно ли раскрывается сущность персонажа, чтобы читающий смог определить пол, уровень образования, социальный статус, где он вырос и примерный возраст человека, только на основании данного сценария? Перепишите диалоги, пока каждый ваш персонаж не станет уникальным и однозначным.
4. Являются ли второстепенные персонажи такими же правдоподобными и уникальными в своем роде, как главный герой или злодей? Никогда не описывайте персонажей обобщенно. Вместо варианта МИЛИЦИОНЕР №1 лучше написать НИКОЛАЙ ИВАНОВ, 50-летний полный милиционер с двумя детьми, учащимися в университете, и у которого есть секрет, любовница. Все это врядли всплывает в вашей истории, но наличие подобных описаний личностей, даже второстепенных героев, сможет обогатить ваш рассказ и сделать диалоги и действия более правдивыми.
5. Какова лучшая и наиболее запоминающаяся ваша сцена? А теперь какая сцена худшая? Вырежьте ее. Если сцена скучна, то исправьте это или вовсе удалите ее, а то, что необходимо, поместите в другой сцене. Одна слабая сцена делает слабым и менее впечатляющим весь сценарий. Удалите слабое звено в цепи, и цепь становится сильнее. Когда текущая сцена исправлена, найдите следующую худшую сцену и поработайте над ней. Делайте это до тех пор, пока ваш рассказ не станет настолько емким, что удаление каких-либо сцен окажется невозможным.
6. Каковы основные мотивы поведения различных ведущих персонажей? В общей сложности, мотивов должно быть 3 или более. Возможно, это вопросы власти, силы, жизни и смерти. Правдоподобно ли эти идеи раскрыты? Возникают ли конфликты при решении данных проблем?
7. Теперь пройдитесь по тексту снова и перепишите сценарий первый раз, основываясь на заметках и записях, которые вы сделали до этого. Киноценарии - это детальный план для построения вашего кинопроекта. На этом этапе не стоит бояться существенно изменить ваш рассказ. Чтобы была возможность вернуться назад, сохраняйте предыдущие версии.
---
8. Является ли ваша история в плане эмоций настоящими "американскими горками" от начала до конца? Просто, когда в сюжете страсти утихают, должно произойти что-то новое, чтобы снова возникла напряженность. Перепишите и переместите сцены так, чтобы не было безжизненных эпизодов.
9. Соответствуют ли предложения темпу вашей истории, разная ли длина предложений? Для быстрых сцен предложения должны быть краткими и сбивчивыми. Для медленных действий - длинными и более содержательными.
10. Удалите все прилагательные, наречия, предложения и параграфы, которые не являются абсолютно необходимыми. Вашей аудитории не удасться увидеть словесные картины, которые вы изображаете в своем тексте, поэтому ваша идея должна звучать как можно более компактной и емкой.
11. Есть ли среди ваших персонажей те, кто находится постоянно под стрессом и им в каждой сцене что-то требуется? Даже если персонажу нужен стакан воды, вы должны предоставить мотивы, какие-то действия и устремления. Продолжайте переписывать.
12. Прочтите первое предложение на первой странице. Достаточно ли оно интересно, чтобы заставить вас продолжить чтение далее? Переписывайте, пока у вас не возникнет такое желание. Прочтите первую страницу. Достаточно ли она интересна, чтобы заставить вас перевернуть страницу? Продолжайте переписывать, пока не добьетесь этого. Если бы вы не были автором этого текста, заинтересовал бы он вас? Сравните ваш сценарий с вашими любимыми и лучшими сценариями, рассказами. На самом деле ли вам нужно это медленное вступление, или лучше перейти к первой большой захватывающей сцене, а медленную сцену поставить позже? Начинается ли ваша история и каждая сцена в ней в то самое время, которое вам кажется наилучшим? Завершается ли каждая сцена тем моментом, который предопределяет главную идею?
13. Попробуйте поменять порядок слов в предложении, чтобы посмотреть, будет ли оно звучать лучше и более естественно. Зачитайте их вслух. В Final Draft есть опция зачитывания текста вслух. Голос механический и весьма плоский, но это то, что вам нужно. С хорошим озвучиванием ерундовый текст может хорошо зазвучать. Если ваш сценарий захватывающий, и диалоги, воспроизводимые компьютером, хорошо звучат, только вдумайтесь, как хорошо это может звучать, когда это зачитывают профессиональные актеры.
14. Уберите ваши "детища". Ваши любимые сцены и образы, которые вам безумно нравятся, вероятно, не подходят для вашего сценария. Часто первые образы, которые приходят на ум при формировании идеи к фильму, в результате оказываются неуместными в итоговом сценарии. Творцы часто защищают свои "детища" независимо от того, наскольно ужасны и неподходящие они на самом деле. Если сцена не является абсолютно обязательной, ее нужно убрать. Все профи знают, что любимые сцены обычно удаляются.
15. Если ли места, где на протяжении 2 страниц не происходит ничего визуального? Перепишите этот кусок, добейтесь, чтобы что-то происходило. Кино само по себе - это движение. После 2 минут просмотра разговаривающих лиц фильм наскучит зрителю, независимо от того, насколько интригующи диалоги. Представьте 14-летнего мальчика с синдромом дефицита внимательности. Если вы сумеете задержать его внимание на протяжении всего периода болтовни, значит у вас все хорошо. Подложите бомбу под стол, за которым герой беседует с Андре ("Мой обед с Андре"), и зрители не найдут себе места на своих креслах.
16. Если один из героев говорит в диалоге более, чем 3 предложения, сокращайте текст. В реальной жизни никто не даст вам говорить так много, не прервав вас, либо не переключившись на что-то другое. Перепишите сценарий так, чтобы каждые несколько предложений было прерывание или параграф действий.
17. Является ли начало вашего фильма самым интригующим началом из всего, что вы когда-либо видели? Проходит ли оно "попкорн" тест, когда зритель так взволнован начальными сценами, что забывает, что собирался выйти и купить себе попкорна, пока идут титры?
18. Является ли концовка фильма логичным завершением истории? Не обязательно финал должен быть счастливым, но он должен быть четким и точным. Даже когда в фильме нет победителей, переписывайте сценарий до тех пор, пока не будет сомнений, где ваши герои оказываются, и какие события и дела ждут их. Что почувствует зритель, когда увидит ваш неожиданный конец? Вы - рассказчик. Вы должны контролировать ситуацию с вашими зрителями.
19. Используете ли вы правильные слова, надлежащую грамматику и правописание? Этот момент является менее важным, нежели сильная история, поэтому этот пункт указывается в конце списка, однако он также важен. Если в вашем тексте присутствуют слабые фразы, неточные формулировки, неподходящие конструкции, исправьте это. Позже вы можете привлечь друга, хорошо владеющего правилами правописания, чтобы он перепроверил вашу работу.
20. Выполните исправления по всем остальным заметкам, которые у вас остались, и отложите на пару недель работу в сторону. Когда ваша голова освежится, вернитесь и заново прочтите свой сценарий. Начните с первого шага и снова проработайте все пункты. Перепивывайте, исправляйте все, что мешает зрителю полностью погрузиться в вашу историю.

Примите поздравления! Вы закончили с переписыванием, но это еще не все. Теперь у вас есть "первый вариант", который можно показать вашим наиболее заинтересованным друзьям-читателям, чтобы получить отзывы. Обсуждайте с ними по-одиночке, чтобы у вас была возможность обдумать, учесть все интересные предложения и переделать текст до того, как текст прочтет следующий критик.

Не оспаривайте никакие предложения, которые люди вам дают. На данном этапе не стоит пользоваться фразами типа "Да вы не поняли... Я пытался тут показать, что...". Если читатель не понял ваш замысел, значит, проблема в недостатке ясности описанной мысли, а не в читателе. Не оправдывайтесь, не извиняйтесь. Просто слушайте и делайте заметки, которые будете вносить в следующей версии сценария.

Если человек действительно хочет услышать ваше объяснение чего-то, дождитесь, когда все предложения и советы будут высказаны. Избегайте каких-либо действий, которые могут прервать поток идей со стороны критика и поменять их первоначальное впечатление.

Ведите себя вежливо, записывайте все, что они говорят, стимулируйте их к более подробным комментариям, добейтесь от них наиболее искреннего мнения. Затем уединитесь и тщательно обдумайте все, что было высказано, прежде чем у вас появится время ощутить собственный провал и осознать, что им не понравилось практически каждое слово в вашем сценарии.

По сути, если ваш читатель очень впечатлен, либо ему крайне не понравилась ваша работа, это хороший знак. Если их реакция слабая, значит, вы не смогли передать эмоции в должной мере, и это большой минус. Основное правило в кинопроизводстве - это то, что ваша сценарий должнен быть впечатляющим, и в противном случае не ограничивайте количество и глубину исправлений в тексте. Найдите историю получше.
Сценарий готов

Если вы прошли все шаги переписывания сценария, получили отзывы ваших читателей, значит, ваш сценарий готов. Серьезно! Можете расслабиться.

Если вы получили отличные отзывы, то можете переходить к следующим шагам, превращая рассказ в отличное кино. Если отзывы не достаточно хороши, отложите сценарий в ящик, и возьмитесь за новые идеи.

Многие сценаристы застревают в своей работе, думая, что некоторые исправления в их посредственном сценарии смогут сделать его Отличным сценарием. Не попадайтесь в эту ловушку. Переходите к новому проекту. У вас есть масса отличных идей, готовых быть раскрытыми. Дайте шанс и им.
Практика доводит до совершенства

Некоторые сценарии просто не созданы, чтобы стать успешными, независимо от того, сколько усилий вы приложите в их переписывание.

Дов Сименс любит говорить: "Ваш первый сценарий - это чушь собачья! Любой первый сценарий - это чушь собачья!"

Он прав. Мы все обожаем наши первые творения, и мы не способны объективно оценивать его. Когда вы закончите писать свой первый рассказ, последуйте совету Дова и сожгите сценарий. В конце концов вы поймете, насколько ужасен он был, когда вы напишите пару новых работ, и когда у вас за плечами будет уже некоторый опыт. Хорошим кинематографистам присуща объективность в своей работе.

Сценаристы и писатели не начинают заявлять о себе и своих талантах, пока не напишут свою 5-ю или 6-ю работу. Переписывание улучшает сценарий, но лишь написание новых сценариев сделает вас профессионалом. Если сценарий, над которым вы закончили работать, не вызвал восторга у всех, кто его прочитал, просто отложите его в сторону.

Если вы не верите, отправьте ваш драгоценный сценарий на оценку профессиональному Голливудскому чтецу. Их вы можете найти в профессиональных журналах или на сайтах. Это будет стоить вам немалых денег, но вы получите настоящий, качественный и объективный отзыв от человека, прочитавшего тысячи сценариев, и знает, какой сценарий можно назвать Отличным.

Не пытайтесь сотрудничать с некоторыми персонами, предлагающими долгосрочные и дорогостоящие программы консультаций. Они будут уверять вас, что сценарий великолепен, за исключением некоторых нюансов, которые только они способны исправить.

Пройдут годы, десятки мелких нюансов будут исправляться, и уйма денег уйдет на переписывание, после чего вы все еще будете исправлять последние неточности. Вместо того, чтобы тратить годы на доработки, вы можете делать лишь одну вешь, которая сможет реально усовершенствовать ваши способности. Просто пишите новые сценарии.

Практика доводит до совершенства. Большинство сценаристов, пока не напишут несколько полноценных сценариев к художественным фильмам, либо равнозначных рассказов и коротких повестей, даже не пытаются заявить о себе и своих способностях.

Если вы все еще не верите, отправьте мне пару тысяч долларов, и я расскажу вам, наскольно замечателен ваш сценарий, за исключением некоторых деталей, которые я могу поправить.

http://www.snimifilm.com/almanakh/planirovanie-i-stsenarii/stsenarii/perepisyvaem-stsenarii

Андрей Бам

03.06.2010, 16:31

знаменитый фильм с Томом Хенксом "Изгой"
Кто-нибудь досмотрел? Надо будет еще раз взглянуть, чего там такого нашли.

Вячеслав Киреев

03.06.2010, 19:20

Справочник писателя
Справочник писателя:
http://www.screenwriter.ru/links/prose/

Сашко

03.06.2010, 19:27

Справочник писателя

http://russianwritersclub.com/index.php?razdel=77

Сергонтий, Вы мне в личку можете прислать все подобные полезные ссылки? С кратким описанием, хотя бы, как здесь: "ввв.ссылка.ком - справочник писателя. есть то и то" (выделенное италикой необязательно, но хотелось бы).

И объявление всем:

Хочу создать отдельную закрытую ветку с полезными ссылками! Присылайте ссылки мне в личку в виде "ввв.ссылка.ком - справочник писателя. есть то и то" (выделенное италикой необязательно, но хотелось бы). Давно хочу это сделать, да руки не доходят. Пусть всё будет в одном месте, чтобы не шастать по ветке в 500 страниц.

Если кто-то пройдётся по этой ветке и насобирает ссылки, то будет замечательно :)

Сергонтий

03.06.2010, 19:36

(выделенное италикой необязательно, но хотелось бы).

Возможно я туплю, но что такое "италика"? Виталика знаю. Италика не знаю.

Сашко

03.06.2010, 19:47

Возможно я туплю, но что такое "италика"?

Наклонный шрифт

Натан

04.06.2010, 09:40

Сергонтий, отдельное спасибо за статью про переписывание. Всё полезное, что Вы находите, размещайте, пожалуйста, сюда. Удобно, когда всё в одном месте.

Хочу создать отдельную закрытую ветку с полезными ссылками!

Сашко, задумка отличная, но как быть с битыми ссылками? Ссылки имеют привычку устаревать. Кому-то, возможно, придётся чистить ветку от устаревших ссылок.

Но всё-равно такую ветку стоит создать. Даже если со временем половина ссылок останется рабочими...

Сергонтий

05.06.2010, 00:27

Не знаю было ли это на форуме. Я не нашел. Копировать текст не буду. Много занимает.

СТРУКТУРА СЦЕНАРИЯ

http://zhurnal.lib.ru/k/klimowy_w_i/structure.shtml

Сергонтий

05.06.2010, 00:39

iaclab.ru Международный клуб авторов

Сценарии к известным фильмам. Статьи в разделе "Мастер-класс".

http://www.iaclub.ru/

Розенко

05.06.2010, 02:00

Спасибо, Сергонтий!

За оживление ветки и полезные ссылки

Сергонтий

05.06.2010, 09:27

Как сделать из отстойного сериала шедевр, который показывают в прайм тайм? Ответ на этот вопрос вы узнаете прочитав книгу "Сага" Тонино Бенаквиста.

http://www.benakvista.net.ru/lib/sb/book/2270/page/0

Сашко

05.06.2010, 13:32

Сергонтий, я же просил, засылайте ссылки мне. Постите здесь, но и мне, чтобы я всё запостил в отдельной ветке.

Сергонтий

05.06.2010, 15:14

Колин Уилсон "Мастерство романа"

http://spintongues.msk.ru/ColinWilson3.htm

Блог "Книги о кино"

http://community.livejournal.com/knigi_o_kino/?skip=20

Список книг, описание.

Н.Гладких. Катарсис смеха и плача

http://countries.ru/library/philosophy/katarsis_smeha.htm

Афиген

05.06.2010, 15:17

Катарсис смеха
(для оживления ветки) Катарсис с мехом.

сэр Сергей

05.06.2010, 16:07

36 драматических ситуаций
Наиболее известная система построения сюжетов
Жорж Польти

сэр Сергей

05.06.2010, 16:30

Е.Г. Яковлев

"ПЕРИПЕТИЯ" АРИСТОТЕЛЯ И СОВРЕМЕННОЕ ИСКУССТВО"

Надия

05.06.2010, 16:32

36 драматических ситуаций
Наиболее известная система построения сюжетов
Жорж Польти

Так это есть на 1 странице =) Хотя как вложение в виде документа Ворд - это интересно =)

сэр Сергей

05.06.2010, 16:39

ДИКИЕ ШТУЧКИ (1997)
Автор: Стивен Петерс
Перевод: Игорь «Гоша» Маслов

Телеплей

05.06.2010, 17:08

Ветка потихоньку превращается в сборник копипасты.

Сергонтий

05.06.2010, 18:07

Используйте в сценах окружающие предметы.

Каждая сцена в идеале должна не только быть двигателем сюжета, но и выгодно выделяться. Если для себя сразу поставить такую цель, то результаты не заставят себя ждать. Ну а если у сценариста не хватает на это фантазии пора задуматься над другим родом занятия.

Кто-то скажет, что можна такого привнести в сцену, которая разворачивается в закрытом помещении, например, квартире или доме. Просто оглянитесь по сторонам в своей же хате. Для себя я это называю: "привязка окружения к сюжету". Алгоритм довольно прост, но в то же время требует навыка. Проще показать на примере.

ПисАл сцену, где один из персонажей блефует по поводу того, что он вызвал ментов по телефону. Другой персонаж разоблачает необычным способом. В жизни такого не бывает, но для кино как раз самое то. Вот оно:

ИНТ. ДЕРЕВНЯ - ДОМ ВАЛЕНТИНА – ДЕНЬ

За столом Валентин и Татьяна. Валентин берет каструлю, черпаком наливает суп в тарелку.

ВАЛЕНТИН
Гарячий.

ТАТЬЯНА
Ветер под носом.

Открываются двери. Входить Виктор, садится за стол напротив Валентина и рядом с Татьяной.

ВИКТОР
Зачем вам впутываться в это? Мы как-то сами разберемся.

ВАЛЕНТИН
Так что, я зря вызвал милицию?

На стене висят часы. До 13.00 остается тридцать секунд.

Виктор наблюдает за движением секундной стрелки часов.

Секундная стрелка проходит свой путь. Тепер на часах ровно 13.00.

ВАЛЕНТИН
У меня плохой слух?

Виктор смеется, протягивает руку к радио, что стоит на подоконнике, поворачивает ручку громкости. Радио не работает. Виктор смотрит на свои часы.

ВИКТОР
Пи-пи-пи-пи-пи. Московское время тринадцать часов…

Виктор берет со стола хлеб, ест хлеб.

ВИКТОР
У вас даже радио не работает. Как вы милицию вызвали?

При желании можно привязать к сюжету огромное количество окружающих предметов, которые станут как родные в каждой отдельно взятой сцене.

Натан

05.06.2010, 19:28

Сергонтий, откуда Вы это взяли? Почему столько ошибок?

Используйте в сценах окружающие предметы.

Только знайте меру. :)

Агата

05.06.2010, 19:59

Сергонтий, откуда Вы это взяли?
Натан, сам сочинил.:)
ВИКТОР
У вас даже радио не работает. Как вы милицию вызвали?
А милицию по радио вызывают разве? У меня, например, радио тоже не работает, но ни телефон, ни сотовая связь, ни интернет от этого не пострадали. :)

Надия

05.06.2010, 20:31

Натан, свой пример предлагает предлагает обсудить =)

За столом Валентин и Татьяна. Валентин берет каструлю, черпаком наливает суп в тарелку.

А может так:
За столом Валентин и Татьяна. Валентин наливает суп в тарелку.

Это декоратор пусть думает что поставить на стол кастрюлю или чугунок, черпак или корчик =)

Моя бабушка называла половник уполовником =)

Открываются двери. Входить Виктор, садится за стол напротив Валентина и рядом с Татьяной.

Короче можно:
Открываются двери. Входит Виктор, садится за стол.

А с кем и на против кого пусть режиссёр решает.

На стене висят часы. До 13.00 остается тридцать секунд.
Виктор наблюдает за движением секундной стрелки часов.
Секундная стрелка проходит свой путь. Теперь на часах ровно 13.00.

Как может быть на часах со стрелками 13:00? И что тридцать секунд нам смотреть стрелку? Для чего, это бомба? Там где бомба и то больше пяти секунд не держат внимание зрителя.

Виктор наблюдает за движением секундной стрелки часов.
Секундная стрелка проходит свой путь. Литературщина =)

Виктор смеется, протягивает руку к радио, что стоит на подоконнике, поворачивает ручку громкости. Радио не работает. Виктор смотрит на свои часы.

А так лучше:
Виктор смеется, включает радио. Звука нет. Виктор смотрит на часы.

На подоконнике радио или на стене тоже художник-декоратор решает.

Виктор берет со стола хлеб, ест хлеб.

А может, из-под стола? Или с подоконника?
Проще:
Виктор берет и ест хлеб.

Граф Д

05.06.2010, 22:42

Граф оглядывает свою хату, отмечает несколько носков, прокравшихся под стол, пустую коробку от апельсинового сока, притаившуюся в углу, журнальный столик, на котором соседствуют пустая корзина, пустая же маленькая клетка и ржавые старинные щипцы для углей, антикварную этажерку, с оторванной тридцать лет тому назад дверцей и саму эту дверцу, засунутую на шкафу между двумя распотрошенными старыми компьютерами. Там же на шкафу стоит стеклянная колба от кальяна - синяя с цветным рисунком, а рядом с ней одинокий тапок лежит и пачка кукурузных хлопьев, спрятанная от глаз племянницы... Тут еще много чего, книжный шкаф, стол, клетка с морскими свинками, возле которой на полу валяются опилки и три разнокалиберных канализационных трубы, бронзовый рельеф с музыкантом, играющим на банджо (точно такой же сперли с могилы моего отца весной), бронзовая собачка на столе, которую я юзаю вместо гантели...

Оглядев все это, Граф вздыхает, закрывает глаза, набирает воздух и... начинает строчить:

ИНТ. УБЕЖИЩЕ НОЧЬ

Просторное помещение с высокими потолками, тяжелые плотные шторы не пропускают свет с улицы. Комната освещена настенными светильниками, но их света недостаточно, здесь царит полумрак. Посреди комнаты на полу нарисована пентаграмма - черные точные линии, все пропорции сохранены. В центре пентаграммы лежит Мила, на ней только легкая полупрозрачная накидка...

Граф открывает глаза, оглядывает хату - вполне похоже получилось!

Натан

05.06.2010, 22:46

Надия, хороший разбор полётов. :)

ПисАл сцену, где один из персонажей блефует по поводу того, что он вызвал ментов по телефону. Другой персонаж разоблачает необычным способом. В жизни такого не бывает, но для кино как раз самое то.

Сергонтий, сцена получилась не совсем о том, что Вы хотели. Никакого разоблачения особо не видно. Сидят, едят, смотрят на часы...

ВИКТОР
Пи-пи-пи-пи-пи. Московское время тринадцать часов…

Забавно. :)

Граф Д, интерьеры, конечно, в некоторых случаях важны, но не до такой же степени...

И потом, почему Вы перешли на прозу? :)

Граф Д

05.06.2010, 22:58

И потом, почему Вы перешли на прозу?
Болею я, простудился, пью чай с малиной, кашляю. Не до стихов совсем.

Розенко

05.06.2010, 23:07

Граф Д,

а мне понравилось. Вам бы забацать сценарий об этом Графе

---------
Выздоравливайте

Граф Д

05.06.2010, 23:12

Граф Д, а мне понравилось. Вам бы забацать сценарий об этом Графе
Спасибо, может оно и будет. Когда я выздоровею и найду время в графике. Граф запутался в графике.

Телеплей

06.06.2010, 08:59

Сделал тут целый мануал по одной программке, которая (при вдумчивом использовании) круто решает вопросы по организации всякой писанины.

Жаль ВР больше сюда не заходит, так бы я мог честно сказать: «Наконец-то я нашёл лучшее решение, и, что примечательно, это не какая-то „сценарная“ прога, а обычный Microsoft Office». (Просто до этого — и в этой ветке тоже я писал об этом — я поюзал довольно много программ.)

Важный нюанс: писать в формате всё равно лучше всего в Word'е, используя плагин «Писарь». Один хрен, в наших реалиях от Ворда никуда не деться. А раз вы ставите Ворд, то у вас есть Microsoft Office (платный или «бесплатный» — не важно). И эта программа есть в стандартном офисном пакете.

Итак.
Офисное приложение Microsoft Office OneNote (http://ru.wikipedia.org/wiki/Microsoft_OneNote) — штука, в принципе, известная. Но после того, как я узнал, что в ней (кроме общеизвестных плюсов) есть ещё и «структурирование», я полюбил её окончательно.

Сначала пара слов о самой программе. Это такой удобный органайзер заметок. Можно создавать разные «книжки» под разные проекты. В каждой «книжке» можно создавать вкладки, а в каждой вкладке — неограниченное кол-во страниц. Помимо этого, OneNote позволяет хранить (вставлять в любое место на странице) фотографии, любые картинки, файлы (например, вордовские файлы со сценами), клипы и всё, что угодно.
Это в общих чертах.

Теперь про «структуру» OneNote, которая хороша для нашей с вами структуры. Сценарной, то бишь.

Текст структурируется сдвигами абзацев. Это делается или нажимая кнопочки на панели инструментов, или сочетанием клавиш (лучший способ) — Shift + Alt + стрелочка влево или вправо.

Я тут понаделал даже скриншотов, чтобы всё было наглядно.
Для примера, я взял и структурировал пару эпизодов из широко известного (на этом форуме, конечно) сценария «Остров Мецената».

Так это выглядит в «свёрнутом» виде. (Здесь и далее — кликайте на маленькую картинку, чтобы увидеть увеличенный вариант.)

http://www.10pix.ru/img1/2939/1588361.th.gif (http://www.10pix.ru/view/2939/1588361/)

«Развернём» первый эпизод. Внутри — пара сцен. Их тоже можно «развернуть» (это будет дальше).

http://www.10pix.ru/img1/3995/1588380.th.gif (http://www.10pix.ru/view/3995/1588380/)

«Развернём» одну сцену. Там уже нормальный абзац текста, который, например, подойдёт для тритмента. (Я его пометил другим цветом и добавил иконку.)

http://www.10pix.ru/img1/4043/1588382.th.gif (http://www.10pix.ru/view/4043/1588382/)

При желании, можно внутри этого абзаца разместить ещё более подробный кусок текста (я взял прямо из сценария Кирилла). В идеале тут должен быть сценарный текст, но без диалогов. Последняя ступень перед тем, как взять уже этот кусок и написать окончательный вариант в «Писаре».

http://www.10pix.ru/img1/4155/1588384.th.gif (http://www.10pix.ru/view/4155/1588384/)

Телеплей

06.06.2010, 09:01

(Кол-во картинок в посте лимитировано, поэтому второй пост.)

Можно добавлять примечания, комментарии. Здесь «свёрнут» первый эпизод, и раскрыт второй.

http://www.10pix.ru/img1/4636/1588402.th.gif (http://www.10pix.ru/view/4636/1588402/)

Как я уже писал выше, в каждой «книжке» есть вкладки. Кол-во вкладок — любое. Заметки, идеи, поиск материала, база персонажей — делайте всё по проекту в одной записнухе.

http://www.10pix.ru/img1/1946/1588416.th.gif (http://www.10pix.ru/view/1946/1588416/)

В каждой вкладке — свои страницы. Вот они — справа.

http://www.10pix.ru/img1/2138/1588427.th.gif (http://www.10pix.ru/view/2138/1588427/)

И вот, наконец, общий (большой) скриншот всей программы. Слева видно колонку с разными «книжками». Делайте свою «книжку» под каждый проект, и будет вам щастье.

http://www.10pix.ru/img1/2202/1588429.th.gif (http://www.10pix.ru/view/2202/1588429/)

Ещё один совет: поставьте сразу в свойствах (Сервис -> Параметры -> Правка) шрифтом по умолчанию Courier New 12. Чтоб не отвыкать.

Натан

06.06.2010, 09:35

Телеплей, заинтриговали...

У меня нет OneNote. Поскольку Офис 2003.

Когда-то пытался лепить нечто подобное (древовидную структуру) в Excel, но быстро утомился и бросил.

Ваш мануал по OneNote будет доступен народу? Если да, напишите ссылку. Заранее спасибо.

Телеплей

06.06.2010, 09:43

Натан, так он весь тут :)
На предыдущей странице первый пост, здесь — второй.

К слову. Насколько я знаю, OneNote 2003 тоже есть. И почти с теми же функциями. У меня 2007.

Надия

06.06.2010, 15:00

А как потом всё это в Писарь перенести?

Насколько я знаю, OneNote 2003 тоже есть.
Я не нашла.

Натан

06.06.2010, 15:12

Насколько я знаю, OneNote 2003 тоже есть.

Я не нашла.

Надия, похоже, в стандартной поставке его нет. Нужно доустанавливать дополнительно, как например Project. Или искать "расширенный" офис.

А как потом всё это в Писарь перенести?

Телеплей, Word открывает эти "нотовские" файлы? Какое у них расширение?

Телеплей

06.06.2010, 16:22

А как потом всё это в Писарь перенести?

Word открывает эти "нотовские" файлы? Какое у них расширение?

Перенести в Ворд можно разными способами. Нажимаем на вкладке правой кнопкой мыши, выбираем «Сохранить как» и дальше сохраняем в вордовском формате. Причем можно так экспортировать хоть всю вкладку (со всеми страницами), хоть отдельные страницы. Либо просто выделяем нужную страничку и делаем копипаст в Ворд.

Но вопрос в другом — нафига это делать вообще? Зачем переносить в Ворд древовидную структуру с вложениями, комментариями, иконками и цветными метками? Что с этим всем делать потом в Писаре?

[удалено]

На самом деле это очень (!) важный момент, который требует пояснения. Поэтому я тут кое-что напишу.
Все эти вещи (как перенести в Ворд и пр.) вообще не существенны. Зачем вам переносить весь текст в Ворд? Какой текст? В OneNote надо работать с историей, крутить эпизоды, менять сцены, что-то выбрасывать, что-то менять местами и т. д. Писарь открываете только тогда, когда готов хороший поэпизодник. Или вы сразу в формате пишете? Зачем вам тогда вообще что-то организовывать? Открываете Ворд и погнали начисто. Только вопрос — куда? :) Чую просто, что эти вопросы от лени.

Прога полезна именно на этом этапе — в разработке. Полезна, потому что я знаю, как работают некоторые люди. Куча папок в винде, в каждой из них куча вордовских файлов со странными, лишёнными логики, названиями. Сотни таких файлов-сцен разбросаны где попало и так по каждому проекту. Жуть, одним словом.

Сергонтий

06.06.2010, 19:02

Драма и драматургия

Статьи о драме, о жанре.

http://www.odris.ru/

Драматург Андрей Карелин. Официальный сайт. Теория, практика.

http://karelin.mylivepage.ru/home/index/

Сашко

10.06.2010, 01:19

Ваша мама – антагонист (http://www.cinemotionlab.com/think/39)

Уильям Мартелл,
сценарист, редактор журнала «Script»

Вы можете работать над комедией, триллером, ромкомом, или драмой, но если на пути протагониста к цели нет препятствий, то истории не получится. Поэтому самый важный персонаж в вашем сценарии — антагонист! Как придумать такого персонажа — в статье Уильяма Мартелла.

Хичкок однажды сказал: «Чем лучше злодей, тем лучше фильм», — и он был прав. Разве можно забыть злодеев, сыгранных Аланом Рикманом в фильмах «Крепкий орешек» или «Робин Гуд: Принц воров»? А манерного негодяя Джеймса Мэйсона из фильма «На север через северо-запад»? Но как же создать такого антагониста?

ЗЛОДЕЙ НА ПЕРВОМ МЕСТЕ
Антагонист создает конфликт в сценарии. Этот конфликт должен быть достаточно силен, чтобы двигать историю вперед на протяжении ста десяти страниц. То есть, проблема, которую создает антагонист, должна быть настолько серьезной, что герою потребуется весь фильм, чтобы ее решить. Антагонист это не «лежащий полицейский» на дороге, по которой протагонист едет к цели. Он должен быть укрепленной крепостной стеной — препятствием, с которым у протагониста нет никакой возможности справиться.

В фильме «Свадьба лучшего друга» превосходный антагонист — Кимберли в исполнении Камерон Диаз. Цель Джулианы (Джулия Робертс) — расстроить свадьбу Майкла и Кимберли и завоевать его сердце. На пути стоит его невеста — значит, она антагонист. Если бы Кимберли была глупой, невзрачной или просто вредной, она была бы тем самым лежачим полицейским... но она само совершенство! Она красива, остроумна, просто светится от счастья и, наверное, является самым милым персонажем в фильме. Разве Робертс может ее победить? Как видите, антагонист — это не всегда злодей с планами по уничтожению планеты. Он просто должен быть самым сложным препятствием на пути героя к его цели. Даже не сложным, а непреодолимым.

Кроме того, конфликт, который создает ваш антагонист, должен развиваться. Дела у героя должны становиться все хуже и хуже, иначе ваш сценарий будет «плоским». Если на девяностой странице все так же плохо, как и на тридцатой, значит, вы собираетесь угробить час чьей-то жизни. Суть историй в переменах, и если ничего не меняется 60 страниц — то истории нет. Следовательно, риски должны возрастать: из-за действий антагониста или из-за попыток героя все исправить, которые заканчиваются лишь ухудшением (а может быть, и так и так).
В «Свадьбе лучшего друга» каждый раз, когда Джулиана придумывает, как избавиться от Кимберли (например, сцена в караоке-баре) все идет наперекосяк, становится только хуже. Улучшению ситуации всегда предшествует ухудшение. Значит, антагонист должен быть активным, а не пассивным. У него тоже должна быть цель. Попробуйте рассказать этот же сюжет с точки зрения антагониста: главный герой будет препятствием на его пути! Следовательно, зрители должны верить в мотивацию и действия антагониста. Хороший злодей умный и хитрый, он никогда не делает ничего «просто так», не допускает глупых ошибок.

А в боевиках и триллерах антагонист вообще обычно главное действующее лицо. Он собирается совершить какое-то злодеяние и цель героя — остановить его. Героя боевика можно легко заменить, а вот если вы замените злодея и его план, то у вас получится совершенно другой фильм. Не будь в «Крепком орешке» Джона МакКлейна, Ханс Грубер все равно начал бы в рождество грабить небоскреб Накатоми... а героем мог бы стать офицер Эл Пауэлл. Уберите Пауэлла — героями могли бы стать два агента ФБР... а может быть — Холли Дженеро? Кто-то же должен помешать Хансу ограбить сейф и взорвать заложников! Самая важная составляющая любого боевика и триллера — план злодея. И самый важный персонаж — не герой, а злодей!

ПОЧЕМУ НАМ НУЖЕН АНТАГОНИСТ?
Антагонист не обязательно должен быть человеком, но он должен быть осязаемым, видимым препятствием. Обычно это человек, просто потому, что такой конфликт проще создать.

Есть три типа конфликтов: человек против человека, человек против природы, человек против себя. Первые два типа используются чаще, потому что конфликт можно увидеть. Третий тип использовать тоже можно, но это сложно — нужно придумать, как показать его зрителям.

В «Идеальном шторме» антагонистом является погода. Это история о борьбе человека с природой. Но авторы фильма забыли, что природу нужно сделать персонажем. Природа была антагонистом и в фильме «Смерч», однако в этом фильме у каждого торнадо свой «характер». Торнадо-близнецы, торнадо, который гоняется за героями по ферме, торнадо, уносящий коров. Жаль, что какой-то недалекий редактор подумал, что в фильме должен быть ЗЛОБНЫЙ метеоролог в черном фургоне, что антагонист обязательно должен быть человеком. Идея имела бы право на жизнь, если бы этот персонаж создал ураган, или имел бы возможность контролировать его, или уговаривал бы людей проехать через него. Но в фильме он просто выставляет себя дураком. Антагонист не обязательно должен быть человеком, он должен быть осязаемым. Торнадо вполне подходил на эту роль. Кэрри Элвис был лишним. Ну что это за персонаж — злой метеоролог?

Вы должны иметь возможность выразить конфликт в образе, который можно снять на пленку. Соответственно, какие-то нравственные, этические конфликты использовать не получится, потому что они происходят в мыслях человека — снять их не получится. Конечно, конфликты такого рода можно показать через символы. Выбор персонажа может проявиться в его действиях. Если два человека спасаются от вырвавшегося на свободу тигра, и один вдруг спотыкается и падает... вернется ли второй, чтобы его спасти? Рискнет ли он своей жизнью ради незнакомца? Создавая ситуации, в которых действия выражают решения, мы можем рассказывать и о внутренних конфликтах.

В «Американском пироге» главный конфликт — внутренний (человек против себя). Мы видим, что у героя не ладятся отношения с девушками. Но в фильме есть и антагонисты — его пользующиеся популярностью одноклассники, которые высмеивают протагониста за неудачи. Вдобавок, четыре друга героя решают потерять девственность до выпуска и тоже становятся в каком-то смысле антагонистами. Если вы не придумаете, как показать внутренний конфликт, то зритель может никогда не догадаться о его существовании.

В большинстве ромкомов паре мешает сойтись кто-то третий. Вспомните «Свадьбу лучшего друга», «Филадельфийскую историю», «Мою любимую жену», да практически любой другой ромком. А вот в фильме «Неспящие в Сиэтле» влюбленные не могут встретиться из-за большого расстояния между ними — это тоже что-то осязаемое. В одной из сцен сын Сэма даже показывает это расстояние на глобусе. Это вариант конфликта человека с природой. Автор сценария Джефф Арч придумал отличный способ сделать такой конфликт «осязаемым».

Во многих фильмах-приключениях используется конфликт человека с природой. В фильме «Вертикальный предел» антагонист — гора. Она мешает герою Криса О’Доннелла спасти свою сестру-скалолазку. Есть и конфликт человека с собой. Гора — символ страха О’Доннелла, что он недостаточно хорош. Опять же, гора — осязаемый антагонист. Мы должны ВИДЕТЬ цель и ВИДЕТЬ препятствие. Если мы их не видим, то в фильме их нет.

А ВОТ И МАМА-АНТАГОНИСТ!
Подумайте о своем конфликте с такой стороны: заплатят ли 20 миллионов человек по 9 долларов, чтобы увидеть этот конфликт и то, как вы его решите. Достаточно ли этот конфликт масштабен? Масштабный конфликт — это не только астероид, летящий к Земле, но и разбитое в первый раз сердце. Конфликт может быть мощным физически или эмоционально. В сценарии Элвина Сарджента «Обыкновенные люди» астероидов нет, но в нем есть семья, разрушенная смертью Бака — брата главного героя. Антагонист в этом фильме — мать. Она любила Бака больше, чем героя, которого еще и обвиняет в смерти его брата. Вот так конфликт! Ваш брат умер, ваша мать вас ненавидит, а еще, возможно, вы действительно стали причиной его смерти. Оказывается, и мама может быть антагонистом!

БИТВА НА СМЕРТЬ
Протагонист должен сразиться с антагонистом и победить его. Не обязательно сходиться на ринге или в стальной клетке и лупить друг друга цепями и бейсбольными битами до смерти, но выжить, тем не менее, должен только один.
В сценарии Кевина Уэйда «Деловая женщина» Сигурни Уивер играет роль коварного босса, подстраивающего интриги. Мелани Гриффит играет секретаршу, которая выдвинула отличное предложение по развитию бизнеса,.. только вот начальница его присвоила себе. Это фильм об американской классовой системе: героиня Уивер окончила один из лучших университетов, а Гриффит — родилась в обычной семье и не имеет высшего образования. Протагонист и антагонист работают на развитие темы фильма — они могут быть двумя сторонами одной монеты. Поэтому огромную важность имеют различия между ними. В финале «Деловой женщины» Гриффит и Уивер сходятся лицом к лицу в переговорной. Сделку заключит только одна из них. В каком-то смысле их перепалка напоминает бой без правил в стальной клетке. Гриффит должна уничтожить Уивер (с точки зрения бизнеса), чтобы разрешить конфликт.

Мы должны желать протагонисту победы над антагонистом. Бет в «Обыкновенных людях» была такой бессердечной стервой, что мы всем сердцем болели за Конрада и хотели, чтобы он дал ей отпор. Все хотели и того, чтобы ее муж Кельвин сказал все, что о ней думает. Зритель хочет, чтобы кто-нибудь, наконец, объяснил ей, какая она стрева. Хочет, чтобы она осталась в одиночестве в конце фильма. И это желание исполнилось! Помните, что наша главная цель — вызвать у зрителя эмоциональное переживание, заставить его засмеяться или закричать от ужаса. А когда антагонист побежден, мы хотим, чтобы зритель радовался успеху героя. Чем масштабнее победа, тем лучше фильм!

ДРУЗЬЯ-ПРЕДАТЕЛИ
Антагонист может нравиться зрителю. Он даже может быть лучшим другом героя... Но, поскольку протагонист столкнется с ним на пути к своей цели, их дружба долго не протянет. Или антагонист будет врать в лицо герою, пытаясь подсидеть и подставить его — вот подлец!

Сценарии про друзей-предателей захватывают нас, потому что этот конфликт вызывает сильные эмоции. Если вдруг окажется, что лучший друг был причиной всех ваших бед, то вы одновременно зарыдаете и захотите его поколотить. Я написал сценарий фильма «Прямая улика», где лучший друг героя оказывается главным злодеем. Чтобы такое провернуть мне нужен был «суррогатный» злодей — персонаж, которой бы олицетворял конфликт, тот самый, с кем герой должен был биться в финале. Этот персонаж позволял мне скрывать, что лучший друг — главный злодей до самого конца. Когда герой узнает правду, он вынужден начать битву против своего бывшего лучшего друга и раздавить его!

Другой пример ситуации, где друг оказывается худшим врагом, мы наблюдаем в фильмах, где он попадает в беду и тянет нашего героя за собой. В фильме «Злые улицы» у героя (Харви Кейтель) есть вспыльчивый кузен (Роберт де Ниро). Де Ниро — самый смешной персонаж во всем фильме. Он постоянно подшучивает над всеми и развлекается на полную катушку. Но в то же время затягивает Кейтеля все глубже и глубже в неприятности. Он одалживает деньги у бандитов, а потом отказывается расплачиваться. Он доводит их до того, что они принимают решение убить его... а его кузен попадает в перестрелку! Можно подумать, что де Ниро — антагонист и стоит на пути Кейтеля к реализации его мечты.

Но на самом деле, злодеи в этом фильме — местные «братки». Мы знаем, что они опасны. Мы знаем, что если де Ниро продолжит так себя вести, то его пристрелят. Друг в этом фильме не антагонист, а «магнит», притягивающий протагониста к антагонисту.

СЛИШКОМ МНОГО ЗЛОДЕЕВ
Ремейк фильма «Убрать Картера» провалился в прокате. Мне кажется, что в этом фильме было слишком много антагонистов! Сталлоне играет громилу, работающего на мафию и пытающегося вычислить, какая сволочь убила его брата. А «сволочей» в этом фильме хоть отбавляй! На экране он дрался с дюжиной отморозков, не имеющих к сюжету никакого отношения. Если антагонист — это человек, стоящий между героем и его целью, и их оказывается двенадцать, то, получается, у героя должно быть 12 целей? Можно написать 12 сценариев!

Проблема этой версии «Убрать Картера» в том, что злодеи, кажется, не имеют отношения друг к другу. В оригинале 1971 года Картеру пришлось разбираться с целой иерархией негодяев, чтобы выяснить, кто же на самом верху. Каждый из этих мерзавцев вел его к следующему. Они как будто стояли в очереди между Картером и его целью. В истории может быть только один злодей. Но у него может быть сколько угодно приспешников. Главное, чтобы зритель понимал, почему герой двигается от одного из них к следующему. Я все еще не могу понять, зачем Картер поколотил того парня на кухне... Он вообще имел отношение к фильму?

В каком бы жанре вы не писали, между героем и его целью должен стоять антагонист. Он может быть самым милым персонажем во всем фильме, мамой героя, его лучшим другом, даже любовью всей его жизни! Но мы должны видеть его. Если вы не можете снять конфликт на пленку, то его нет. Затем нам злодеи и нужны.

(Статья на английском: http://www.scriptsecrets.net/articles/antagon.htm)

Взято тут: http://www.cinemotionlab.com/think/39

Афиген

10.06.2010, 10:53

В истории может быть только один злодей.
Фильм "Изгой" - ни одного злодея.
Фильм "Бойцовский клуб" - 1/2 злодея.
Фильм "Крик" - 2 злодея.
Фильм "12 разгневанных мужчин" - 11 злодеев разной степени.
Фильм "Возвращение живых трупов" - легион злодеев.

Д Озор

10.06.2010, 11:46

Если антагонист — это человек, стоящий между героем и его целью, и их оказывается двенадцать, то, получается, у героя должно быть 12 целей?
Возможно бывают исключения.
Интересный фильм «Расплата» с М. Гибсоном. Основного злодея нет, но много не основных. Желая вернуть свои деньги, Портер мочит бандитов с самых низов, постепенно добираясь до верхушки преступного клана.

Сашко

10.06.2010, 12:54

Я так пониимаю мысль о злодее: пусть будет хоть легион (коллективый герой?) злодеев, но все они должны быть подчинены единой цели и быть связаны с историей. А не так, как это, судя по рассказу, в случае с фильмом со Сталлоне. Разобрался с Васей, перешёл на уровень повыше. Там разобрался с Петей. И т.д. Все они защищают одну идею.

Телеплей

10.06.2010, 13:52

Интересный фильм «Расплата» с М. Гибсоном. Основного злодея нет, но много не основных.

Там один антагонист — Синдикат. И разные головы этого злодея.

Афиген

10.06.2010, 16:15

антагонист — Синдикат
Не бывает.

Телеплей

10.06.2010, 16:22

Не бывает.

Имелось в виду, что они — представители Синдиката. Помимо которого есть и другие препятствия (копы, китайцы и пр.). Но основные противники связаны с Синдикатом, который (в качестве антагонистической силы) возникает уже в начале в виде драгдилера.

Сашко

17.06.2010, 01:16

Грандиозный финал (http://www.cinemotionlab.com/think/40)

Терри Россио,
сценарист (трилогия «Пираты Карибского моря», «Дежа вю», «Шрек», «Маска Зорро», «Легенда Зорро»)

Некоторым сценаристам кажется, что сложнее всего придумать сильное, захватывающее начало. А для Терри Россио настоящий вызов — продуманная и яркая концовка. Написать ее вам помогут советы мастера.

Когда я придумываю финал для своего сценария, я следую лишь одному железному правилу: хорошая концовка должна быть однозначной, подготовленной и неизбежной, но в то же время — неожиданной. Конечно, выполнить все эти условия нелегко.

Да, начало — это, наверное, самая важная часть сценария. Его всегда читают, когда оценивают качество работы. Но придумать его все-таки не так сложно. Мой напарник Тед Эллиотт может предложить хорошую завязку за несколько секунд, однако прежде чем рассказать вам, что же случится дальше, он попросит около месяца на размышление.

Никто не отрицает, что второй акт — трясина проблем, в которой увяз не один сценарист. Многим кажется, что с этим актом справиться сложнее всего. Но, по крайней мере, тема вашего фильма дает материал для обработки и направление дальнейшего движения. Большинство проблем второго акта — проблемы организации материала. Все они решаются с помощью умелого применения техники, ремесла.

Нет уж. Для меня придумать хорошую концовку и написать третий акт — самое сложное. Тут на одном ремесле не уедешь. Необходимо вдохновение.
Итак, повторим правило: «однозначная, подготовленная и неизбежная, но в то же время — неожиданная.

Однозначная. То есть ясно отвечает на все поставленные вопросы. Очень редко можно встретить хорошую двусмысленную концовку. Кроме того, это логическое противоречие.

Подготовленная. Концовка не может свалиться как снег на голову. В ней всегда должен быть реализован один из вариантов развития событий, известный зрителю. Концовка должна логически следовать из всего повествования. Менять правила, когда игра почти закончилась — нечестно!

Неизбежная. Можно сказать иначе — уместная. Концовка должна быть настолько подходящей, чтобы, посмотрев фильм, зритель подумал, что другой и быть не могло — но только после того, как фильм закончится. Ведь, как мы сказали, она должна быть...

Неожиданная. Вот тут и начинаются сложности. Неожиданность концовки — это награда зрителям за долгое ожидание. Именно по концовке зрители будут судить о фильме. Они будут оценивать, стоил ли финал потраченного времени.

Обратим внимание на самый известный и, по мнению многих, самый эффектный финал в истории кино — концовку «Касабланки». Она однозначна: Ильза улетает с Виктором Лазло, Рик отпускает ее. Концовка подготовлена: мы видели, как Рик помог молодому человеку выиграть в рулетку в начале фильма. Эта сцена показывает, что в душе Рик — идеалист. Можно сказать, что концовка была неизбежной: говорят, во время съемок режиссер думал о нескольких вариантах финала, но когда первый был отснят, понял, что он и есть правильный, и что эта история не могла закончиться никак иначе.

Кроме того, эта концовка, действительно, неожиданна — такой ее делает жанр фильма. История любви, в которой герой не добивается девушки? Кто бы мог подумать, что такой фильм может быть самым романтичным фильмом всех времен!
Концовка должна исполнять «обещание», которое вы дали зрителю в первой части фильма. Нарушайте слово на свой страх и риск. Два примера, как этого делать не надо — фильмы «Молодой Шерлок Холмс» и «Иствикские ведьмы». В них завязка дает зрителю обещание, а развязка его не исполняет.

И Шерлок Холмс и Дэрил ван Хорн, которого играет Джек Николсон в «Ведьмах», заявлены в начале фильма, как умные, проницательные персонажи. Они используют разумные доводы, разговаривают лаконично и красноречиво. Естественно, мы ожидаем, что эти качества будут использованы и в развязке. Вместо этого в одном фильме персонаж беспрестанно дерется («Молодой Шерлок Холмс»), а во втором все заканчивается лавиной спецэффектов («Иствикские ведьмы»). Эти концовки никак не связаны с началом, а потому зритель их не оценил.

Могу объяснить и проще. Если фильм начинается, как боевик, то и концовка должна быть соответствующей — диалог в зале суда, наверное, не подойдет.
Да, действительно, иногда в самом начале третьего акта смена жанра придает фильму дополнительную энергию (на охотника начинается охота, убийца предстает перед судом и т.д.). Это изысканный драматический прием. Тем не менее, к завершению фильма, персонажи должны вернуться на свои места. Часто сценарист плюет на героев в поисках грандиозного финала. Но, обратите внимание, что зрелищность не является одним из непременных атрибутов концовки. Ведь аудитория ждет не просто зрелища, а удовлетворения от того, как вы разрешите заявленную ситуацию.

В качестве примера я могу привести картину «Во власти Луны». Кто бы мог подумать, что фильм может прекрасно заканчиваться диалогом во время ужина в кругу семьи. А между тем, это отличная уникальная и неожиданная концовка.
Еще пара примеров фильмов, где все сделано правильно:

«Робокоп»: Ключевой находкой было решение авторов не делать персонажей глупыми, напротив, они сделали всех умными (в том числе и злодеев) и сыграли на столкновении разных стратегий. Результатом стала великолепная финальная сцена.

«К северу через северо-запад»: За последние 7 секунд фильма перед нами проносятся кадры смерти, спасения и свадьбы. Без сильных образов хорошей концовки не бывает!

«Аладдин»: Мы с Тедом гордимся тем, какое поражение терпит злодей в конце мультфильма. В тот момент, когда мы присоединились к числу авторов «Аладдина» история заканчивалась тем, что Аладдин подменял лампу и Джафар падал в пропасть, пытаясь вызвать Джина из подложной лампы. Но Тед никак не мог избавиться от образа Джафара, попадающего в ту самую лампу, за которой он охотился на протяжении всего мультфильма. Это был не просто отличный образ, но и абсолютно уместный исход истории.

Развивая его, мы поняли, что у Аладдина должна появиться идея, как обмануть Джафара и сделать его могущественным джином — узником лампы. Даже второстепенный сюжет о Джине, который мечтает освободиться из лампы, появился из необходимости подготовить финал. Этот сюжет объяснял, что лампа — своего рода тюрьма. Большинство зрителей не ожидают, что Джафар окажется пленником лампы, но когда это случается, то кажется, что концовка абсолютно логична и история не могла закончиться никак иначе.

Добиться того, чтобы концовка была неожиданной, обычно бывает сложнее всего. Я всегда пытаюсь понять: ответ на какой вопрос не известен зрителю. В детективах это КТО и, если не ясен мотив преступления, ПОЧЕМУ. В боевиках, мы практически всегда знаем ЧТО случится: герой победит — но неизвестно КАК это произойдет. Соответственно зрителя нужно удивить тем, КАК будет одержана победа. Иногда попадаются сценарии, в которых удивительным оказывается ответ на вопрос ГДЕ — помните, где оказывается Ганнибал Лектер в «Молчании Ягнят»? Сложно написать сценарий, в финале которого дается ответ на вопрос КОГДА, поскольку к такой развязке тяжело подвести, не раскрыв все карты зрителям, а это убивает элемент неожиданности.

Итак, если вы знаете, ответ на какой вопрос вы будете удерживать до конца: КТО, ПОЧЕМУ, ЧТО, КАК или ГДЕ — возможно, вам будет чуть легче сделать финал неожиданным. Старайтесь использовать вопрос ЧТО — в этом случае зритель совершенно не догадывается, ЧТО произойдет, до самого финала.

Давайте рассмотрим еще одну концовку — финал мастерски написанного сценария «Жар тела». Когда Нед Рэсин просматривает выпускной альбом и видит там имена Мэри Энн Симпсон и Мэтти Уокер, мы вместе с ним узнаем, КТО подставил его, и КЕМ была Мэтти на самом деле. Мы понимаем, ЧТО все-таки случилось и КАК. Та, которую мы считали Мэтти Уокер, давным-давно поменялась именами с другой девушкой, которую потом убила и оставила во взорванном домике. А подпись под фотографией («Быть богатой и жить в экзотической стране») даже объясняет, ПОЧЕМУ она это сделала. Наконец, последний кадр показывает, ГДЕ Мэтти оказалась — на пляже в экзотической стране. Прекрасный финал!

В идеале, весь сценарий с первой страницы, так или иначе, должен работать на развязку. Однажды нам с Тедом прислали сценарий, к которому автор приложил «возможный трагический финал» и «возможный хэппи-энд». Над этим случаем мы смеемся и по сей день. Если автор не готовил концовку на протяжении всего сценария, то как может такой финал быть эффективным!
И последнее замечание относительно грустных концовок. Часто начинающие авторы поддаются соблазну написать трагический финал: они считают, что это редкость в кино. На самом деле, не такая уж и редкость — в Голливуде полно неснятых сценариев с типичными для плохих сценариев «трагичными концовками». Результатом такого выбора становится, как правило, грустный финал судьбы сценариста.

Так что, работайте над концовкой, пока она не будет: однозначной, подготовленной, неизбежной и неожиданной. Придумайте хорошую концовку своему сценарию и, кто знает, может быть, это определит хороший финал и вашей личной истории. Однозначно, сценарий продастся. Для этого ему придется пройти тщательную подготовку — придется усердно над ним поработать. Конечно, нам бы всем хотелось думать, что такой конец неизбежен, но, пока это не произойдет, сделка будет, как ни странно — неожиданной!

(Статья на английском языке: http://www.wordplayer.com/columns/wp13.The.Big.Finish.html)

Взято тут: http://www.cinemotionlab.com/think/40

Скай

20.06.2010, 17:01

Не бывает.
Опять старая тема антагониста-организации! :haha:

Афиген, а что скажете насчет "Эрин Брокович"? :)

Сашко

23.06.2010, 16:50

Заставьте героя сделать выбор (http://www.cinemotionlab.com/think/41)

Уильям Мартелл,
сценарист, редактор журнала «Script»

Если протагонист не принимает решения, которые меняют ход истории, значит, он не участвует в сюжете. Он просто наблюдатель. А сколько вы знаете хороших картин, где главный герой просто наблюдает за конфликтом? Их нет. О том, как заставить героя делать выбор — в статье Уильяма Мартелла.

Решения, которые принимает ваш главный герой — самая важная часть сценария, они раскрывают тему и смысл фильма. В хороших картинах протагонист должен сделать выбор, который изменит ход истории. Вот некоторые фильмы, в которых протагонист постоянно принимает решения:

Тренировочные решения
Главный герой фильма «Тренировочный день» (Training Day) — полицейский-новичок Джейк Хойт (Этан Хоук), которому приходится принимать одно решение за другим. В центре истории тонкая граница между хорошим «копом» и плохим, и по ходу фильма она становится все более размытой. Алонзо Харрисс (Дензел Вашингтон) — харизматичный лидер особого, действующего под прикрытием, подразделения по борьбе с наркотиками. Он верит, что все люди в мире делятся на овец и волков. Алонзо хочет, чтобы Хойт решил, к какой группе относится. «Чтобы защитить овец, нужно поймать волка, а для этого годится только другой волк». Алонзо самый сильный волк Лос-Анджелеса — даже отъявленные негодяи не решаются выводить его из себя. А Хойт осторожно действует по инструкции.... Присоединится ли он к «банде в погонах»? Станет ли он таким же подлым, как те, кого он ловит, чтобы противостоять им?

С момента их встречи в грязной забегаловке, Алонзо требует, чтобы Хойт заходил все дальше и дальше. «Ты завтракать будешь?» Даже это становится решением, способным повлиять на его карьеру. По ходу фильма решения становятся все сложнее и опаснее: «Ты будешь курить крэк с кетамином?» Ответишь «да» — нарушишь закон, скажешь «нет» — дилеры поймут, что ты коп. Алонзо хочет, чтобы Хойт покурил заранее, в качестве проверки. Но в каком случае он пройдет проверку? Если откажется или если согласится? Следующее решение: согласится ли он выпить со старым другом Алонзо? С каждым решением Хойт переступает черту все дальше и дальше. Хороший он коп или плохой? Еще одно важное решение он должен принять, когда полиция накрывает дилера с четырьмя миллионами долларов наличными. Алонзо кидает Хойту толстую пачку денег — тысяч на двести пятьдесят. Оставит ли он себе эти деньги (и станет частью их команды) или откажется участвовать в краже и настроит против себя банду Алонзо? Каждое решение заставляет Хойта проходить по этой тонкой черте. Создавая такие ситуации для Хойта, мы раскрываем и характер Алонзо.

Хойта характеризуют его решения и желание понять, что является правильным выбором, а что — нет. Через что он готов переступить? А от чего откажется? Есть ли разница между использованием удушающего приема, чтобы остановить изнасилование школьницы наркоманами и воровством денег у наркодилеров?
Хойт готов переступить черту, чтобы помочь другим. Алонзо — ради денег или власти. Этих персонажей характеризуют их действия в сложных ситуациях, их решения переступить черту или — нет.

Решение в кадре
В фильме Дэвида Мамета «Жизнь за кадром» (State and Main) рассказывается о съемочной группе, которая «вторглась» в маленький городок в Вермонте. Мы наблюдаем, как разворачивается конфликт между киношниками и городком. Группа не задумываясь готова разнести город на части, лишь бы реализовать свое «художественное видение». В первые же несколько минут мы узнаем, что они планируют разрушить старинный витраж на пожарной станции, чтобы снять важный кадр. Им противостоит амбициозный молодой политик — он пытается либо прогнать киношников, либо договориться с ними, что город получит 30 процентов со сборов картины.

В фильме задействован мощный актерский ансамбль, но зрителю понятно, кто главный герой. Есть один персонаж, который несколько выбивается из коллектива. Он единственный, кто считает такое наглое использование городка в корыстных целях чем-то неправильным — всем остальным это кажется в порядке вещей. Это сценарист в исполнении Филиппа Сеймура Хоффмана. Он написал сценарий о чистой пуританской жизни в маленьком городке, и на его глазах киношники эту чистоту отравляют. Ситуация усложняется, когда он начинает встречаться с девушкой, возглавляющей небольшую местную театральную труппу. Когда для фильма потребовались актеры на эпизодические роли, театру пришлось отменить представление из-за отсутствия участников труппы. Каждое событие вынуждает сценариста принимать ту или иную сторону. А он хочет и того и другого: и чтобы его сценарий сняли, и чтобы городок остался «чистым». До критической отметки напряжение доходит, когда он становится единственным свидетелем преступления, совершенного главным актером. Начинается суд и он должен принять решение: встанет ли он на сторону киношников (соврет) или на сторону городка (и скажет правду)? Он потеряет либо карьеру, либо любимую (и уничтожит город).

Но прежде чем столкнуться с этим важным решением, ему приходится несколько раз принять то же решение, но в упрощенной форме. Весь фильм рассказывает о его решениях еще до того, как он предстал перед судом. С самого начала второго акта сценарист находится в центре спора «город против фильма». Это прекрасно иллюстрирует сцена, в которой он возвращается в свой номер и обнаруживает у себя в постели обнаженную кинозвезду, которая хочет поделиться предложениями по сценарию — мечта любого сценариста (девушки-сценаристки могут представлять Мела Гибсона). И только они собрались начать «редакторское совещание» в дверь стучат — это та самая девушка, с которой у него роман! В этой сцене герой Хоффмана разрывается между фильмом (героиня Сары Джессики Паркер) и маленьким городком (героиня Ребекки Пиджон). Сцена безумно смешна. Ему предстоит сделать выбор. Догадаетесь, кого он выберет?

Мощные решения = мощные эмоции
Чем важнее решение для персонажа, тем лучше история, тем глубже мы раскрываем протагониста. Если протагонисту нужно убить злодея, это скучно. Никакого драматизма в этом нет. Никакого решения не принимается. Если бы мы попали в безвыходную ситуацию, большинство из нас сделало бы то же самое. Несмотря на то, что мы все знаем, что убийство — грех, когда человек, которого протагонист убивает однозначно злой, убийство кажется «оправданным».

Но, чем менее «зол» антагонист, тем интереснее принятое решение его уничтожить. Оно становится важным: оно способно перевернуть всю жизнь героя и это наделяет его сильным драматическим потенциалом. Зрителю приходится задумываться о серьезных вопросах, а не просто развлекаться, откинувшись на спинку кресла.

Главный герой должен принимать самое важное решение в своей жизни — как персонаж Этана Хоука в «Тренировочном дне» и персонаж Хоффмана в «Жизни за кадром». А иначе, ваша история годится только для второстепенной сюжетной линии.

Покажите решение
Помните: чтобы зритель знал, что решил герой, решение нужно ПОКАЗАТЬ. В первой сцене фильма «Семьянин» (The Family Man) герой выбирает между карьерой и любовью всей своей жизни. Это важнейшее решение, которое влияет на все, что произойдет потом. Как же авторы акцентировали его значимость? Сцена происходит в аэропорту — герой может либо остаться со своей девушкой, либо пройти на посадку и улететь на встречу своей карьере. Девушка не может полететь с ним. Замечательный способ подчеркнуть важность решения: она остается одна в аэропорту и как только самолет взлетает, он исчезает из ее жизни. Поступки говорят громче слов — мы УВИДЕЛИ, какую жизнь выбрал герой.

В «Тренировочном дне» Хоук в какой-то момент выбегает из машины Вашингтона. Дензел спрашивает у него, действительно ли он хочет подать в отставку? Действительно ли он хочет работать до конца жизни обычным копом и показывает на патрульного, помогающего старушке поменять спустившее колесо? Неужели у него кишка тонка, чтобы продолжить работу в команде Вашингтона? Хоук может уйти или вернуться в машину. Опять же это решение, которое мы УВИДИМ.
Какое важное решение принимает ваш протагонист? Как вы можете использовать действия, чтобы показать его решение? Если герой не принимает никаких решений, то он просто пассивный наблюдатель и ничего хорошего от такого фильма ждать не стоит.

(Статья на английском: http://www.scriptsecrets.net/articles/decision.htm)

Взято тут: http://www.cinemotionlab.com/think/41

Нарратор

23.06.2010, 17:02

Если протагонист не принимает решения, которые меняют ход истории

А если принимаемые героем решения всё-равно не меняют ход истории, как в фильме "Игра"?
То есть, герой действует, действует, и история вроде бы развивается - но в финале выясняется, что все его возможные действия давное уже были просчитаны организаторами игры - тогда как быть?

Афиген

23.06.2010, 17:04

Афиген, а что скажете насчет "Эрин Брокович"?
Я не смотрел. И не планирую. Кажется, у этого фильма есть близнец под названием "Дело о пИликанах" (видимо, про скрипачей). Я от такого засыпаю через 4 минуты после начала.

Афиген

23.06.2010, 17:06

А если принимаемые героем решения всё-равно не меняют ход истории, как в фильме "Игра"? То есть, герой действует, действует, и история вроде бы развивается - но в финале выясняется, что все его возможные действия давное уже были просчитаны организаторами игры - тогда как быть?
Герой действует, ставки повышаются, история развивается - значит, все в порядке. А в финале может выясниться все, что угодно (вспомните "Лестницу Якоба" или "Сердце Ангела"). Главное - чтобы финал был подготовленным.

Нарратор

23.06.2010, 17:16

А в финале может выясниться все, что угодно (вспомните "Лестницу Якоба").

В "Лестнице Якоба" он хотя бы выяснил, что за чертовщина приключилась со взводом во время боя.
А тут-то... Да, в финале выясняется, что всё это подстава, всё это игра. Всё это время герой был под наблюдением, и все его ходы просчитывались на несколько шагов вперёд. Причём, настолько точно, что даже стекло, на которое он грохнулся, решившись на суицид - и то оказалось безопасным и не режущим.

Но, это вовсе не значит, что фильм плох.
История действительно развивается.
Однако, если вдуматься, пока по экрану ползут титры - то получается, что она всё-таки стояла на месте. Ведь герой своими действиями ничего не изменил, создателей игры не обломал (как герой "Шоу Трумана") - на протяжении всего фильма обстоятельства оказывались сильнее героя. И так - до самого финала включительно.

Сашко

23.06.2010, 17:19

Однако, если вдуматься, пока по экрану ползут титры - то получается, что она всё-таки стояла на месте. Ведь герой своими действиями ничего не изменил...

Зато он изменился. Он принимал решения, которые помогли ему измениться, что-то переосмыслить, переродиться.

Телеплей

23.06.2010, 17:20

Нарратор, финал «Игры» со стеклом, насколько я помню, был притянут искусственно. Герой должен был умереть, и это было бы как раз тем «изменением», о котором вы говорите.

Нарратор

23.06.2010, 17:28

Зато он изменился.

Это само собой.
Но, в тексте-то говорится об изменении хода истории. История сложилась, развилась и завершилась... в точности как запланировали мнимые "антагонисты". Герой ничему помешать не сумел.

Так-то и Труман изменился. А заодно и целое шоу порушил, которое длилось пару десятков лет.

Герой должен был умереть, и это было бы как раз тем «изменением», о котором вы говорите.

По смыслу игры он не должен был умереть. Его должны были только подвести к последней черте. Что и случилось.
Всё, что он изменил, это вместо того, чтобы застрелиться - сиганул с крыши. Но "игроки" и это предусмотрели...

Телеплей

23.06.2010, 17:31

Но "игроки" и это предусмотрели...

Не предусмотрели, по первому замыслу. Герой сделал бы свой выбор и «создателей игры обломал», как вы писали. «Предусмотрели» уже продюсеры, вроде.

Сашко

23.06.2010, 17:40

Может, и не хватает того, что в конце он всех наколол бы, прыгнул бы с другой стороны крыши, где никакой страховки не продумано. Но в данном случае он является игроком, которого ведут. И цель ведущего, да и ведомого, как оказывается после прыжка, - перерождение героя Дагласа. И зритель, вместе с этим героем переосмысливает всю историю, как только узнаёт, что же на самом деле произошло. В этом, мне кажется, и есть игра.

Сашко

23.06.2010, 17:43

Всё, что он изменил, это вместо того, чтобы застрелиться - сиганул с крыши.

Уже не помню, но застрелиться он не мог по законам драматургии :) Давно смотрел, но, кажется, там говориться, что отец героя Дагласа покончил жизнь самоубийством, прыгнув с крыши. То есть и герой Дагласа тоже должон был сигануть.

Нарратор

23.06.2010, 17:44

Может, и не хватает того, что в конце он всех наколол бы, прыгнул бы с другой стороны крыши, где никакой страховки не продумано.

Да нет, на мой взгляд - в фильме всего хватает, и история крепкая.
Просто вот такой парадокс в итоге вышел - действовал, действовал - и ничего не изменил. Ну, это на мой взгляд.

«Предусмотрели» уже продюсеры, вроде.

В смысле? Изменили финал сценария?
Да и пусть. Мы же не сценарий имеем ввиду, а готовый фильм.

Нарратор

23.06.2010, 17:46

Давно смотрел, но, кажется, там говориться, что отец героя Дагласа покончил жизнь самоубийством, прыгнув с крыши. То есть и герой Дагласа тоже должон был сигануть.

Я тоже давно смотрел. Но запомнилась - не точно правда - фраза в конце:
- Но мы не думали, что он прыгнет с крыши!

Сашко

23.06.2010, 17:49

Я тоже давно смотрел. Но запомнилась - не точно правда - фраза в конце:
- Но мы не думали, что он прыгнет с крыши!

А я так помню:

- Если бы ты не спрыгнул, нам пришлось бы тебя подтолкнуть.

Нарратор

23.06.2010, 17:51

А я так помню: - Если бы ты не спрыгнул, нам пришлось бы тебя подтолкнуть.

Да...?
Ну...ну тогда получается, что он и правда - ничего не изменил в ходе истории))))

Телеплей

23.06.2010, 17:51

По большому счёту, такие финальные твисты — фокус, лишающий историю чего-то очень важного. Поэтому та же «Игра» останется занятным жанровым фильмом, не более.
Представьте, что в упомянутом в статье «Тренировочном дне» все перипетии тоже оказались бы в конце розыгрышем, проверкой полицейского начальства. Дешёвая неожиданность, «ложная тайна» — так назвал бы это МакКи :)

Или пишете вы детектив: мощная интрига, куча подозреваемых, читается взахлёб, а в конце выясняется, что это было не убийство, а мужик споткнулся на лестнице, упал и умер.

Афиген

23.06.2010, 17:53

герой своими действиями ничего не изменил
в тексте-то говорится об изменении хода истории
Давайте попробуем сформулировать в двух словах, про что история, рассказанная в фильме "Игра".
Некий успешный, пресыщенный жизнью человек, у которого есть все, кроме человеческих привязанностей, дает согласие принять участие в некоей игре, переживает цепь невероятных, рискованных приключений (каждое из которых ставит его перед выбором), а в тот момент, когда ему кажется, что он потерял все, выясняется, что это была игра, в результате которой он не только ничего не потерял, но и обрел давно потерянный вкус к жизни.

Афиген

23.06.2010, 17:56

Путь к себе - это тоже путь. Причем не самый легкий.

Нарратор

23.06.2010, 18:19

Некий успешный, пресыщенный жизнью человек, у которого есть все, кроме человеческих привязанностей, дает согласие принять участие в некоей игре, переживает цепь невероятных, рискованных приключений (каждое из которых ставит его перед выбором), а в тот момент, когда ему кажется, что он потерял все, выясняется, что это была игра,

Всё так.
Но, вот то, что это была игра - и вызывает ощущение топтания на месте.
Представим, если бы капитан Миллер и оставшиеся бойцы узнали в финале, что поиск рядового Райана тоже был игрой, тренировкой. И что на самом деле, все ранее погибшие - живы. И немцы были ненастоящие (и тоже живы) - зато, бойцы, повоевав в тесной команде, познали цену человеческой жизни (когда взвод тает по одиночке, когда перед тобой лежит только один убитый - это, как известно, вызывает в душе больше эмоций, чем целая гора трупов).

Штука-то вот ещё в чём.
В своё время, при первом просмотре, финал "Игры" потрясает, и заставляет воскликнуть:
- Ох, и ни х... себе!
Однако, второй раз смотреть не тянет. Именно потому что понимаешь - переживать за героя не получится. Потому что там у него всё ненастоящее.

Вот "...рядового Райана" пересмотреть тянет. И - самое удивительное - каждый раз переживаешь за героев, хотя и точно уже знаешь кто в какой сцене погибнет, а кто и не погибнет вовсе.
И за Трумана переживаешь - хотя там вообще никто не погибает.
Но, там есть история, на развитие которой ГГ реально влияет.

А при повторном просмотре "Игры", вскоре начинаешь не за героем следить, а терзаться мыслями: а вот если бы он тут совсем не это сделал?
А ещё понимаешь, что при всех шараханьях, герой всё-таки ни на что тут не влияет - потому что это игра.
Здесь, по моему тот самый случай, когда "Игру" и "... Трумана" можно было бы поменять местами.
Из "Шоу Трумана" убрать линию Эда Харриса, и превратить историю жизни яппи в натуральный триллер с кучей загадок...
А в "Игру" добавить линию с кукловодами. Тогда получится история про то, как хозяину жизни рога обломали, и человеком его сделали.

БариХан

23.06.2010, 19:10

путь к себе - это тоже путь. Причем не самый легкий
Вот так. Я на этой теме к себе никак приблизиться не могу. Выходит, что смерть - это второе твоё "я". Происходит некое слияние что ли... Т.е. всё от чего отмахиваешься - есть ты, только пока чуть в сторонке. Афиген! Как Вам такой логик? С лишком!.. похоже на правду.

Путь к себе - сверхсложный путь. Попытка экранизации тоже вещь не простая.

Афиген

24.06.2010, 16:53

Как Вам такой логик?
Трудно сказать. Я пьяный в ЖПП...

Сашко

26.06.2010, 15:08

Вто что нам подготовил Корнелиус про детективы. Все вопросы ему. Статья основана на его личном опыте. Читаем:

Как начать писать «милицейские» сериалы.

Сразу оговорюсь. Эта статья – не теоретическая работа о детективном кино. Она – простой перечень практических шагов для тех сценаристов, кто хотел бы начать писать такие сериалы. Статья написана на основе моего 5-летнего опыта работы с НТВ. Предупреждение: опыт только мой. У других сценаристов все могло происходить как-то иначе в деталях. Заранее прошу прощения, если буду говорить какие-то «очевидные» вещи. Что очевидно для одного, может быть откровением для другого.

Итак. Вы хотите писать «детективные сериалы». Да, я закавычил название жанра, потому что оно условно. Сюда входят не только чистые детективы, но и криминальные драмы, а также произведения смешанного жанра. Общее у них одно: в историях есть изрядная криминально-милицейская составляющая, а в сюжете доминирующей «пружиной» является некое расследование.

С чего начать? Проще всего не пытаться продать готовый собственный сериал или заявку на таковой, а попробовать написать серию – другую – третью (десятую) для уже запущенных проектов. Так вы наработаете опыт и имя.
Как попасть в запущенный проект? Начните со сбора информации. Вам надо узнать, в какие проекты требуются серии для очередного сезона. Обычно таких 2-3-4: очередные «Менты», «Дорожный патруль», еще что-то. Самое простое – можно тупо обзвонить редакторов студий, работающих в этом жанре. Если говорить с редакторами вежливо, они все охотно расскажут. Телефоны студий легко найти в Интернете или на форумах сценаристов.
Итак, Вы выбрали проект, в котором хотели бы поучаствовать. Дальше вам следует попросить у редактора проекта тех.задание или т.н. «карточку проекта». Там будут подробно изложены все требования к историям. Советую выкачать несколько уже снятых серий этого проекта и внимательно их пересмотреть, дабы уловить стилистику.
Следующий этап – написание заявок. Пишите сразу больше одной заявки, лучше—4-6. Опыт показывает, что из трех поданных приличных заявок проходит, дай Бог, одна. Заявки пишите кратко, ясным языком. Опишите сюжет, главную и побочные линии. Укажите основные поворотные моменты истории и неожиданный финал. По объему заявка должна занимать не более страницы, лучше — меньше. Не пишите витиевато: редакторы этого не любят. Остальные советы по конкретному проекту обычно есть в тех.задании.

У Вас приняли заявку. Далее, вы должны написать и сдать редактору синопсис или поэпизодник. Тут совет такой. Не пытайтесь блеснуть какой-то офигенной оригинальностью. Не запутывайте чрезмерно сюжет. Не забывайте, что каждый герой должен поступать в соответствии со своим характером и следовать ясным и четким мотивациям. Ясность и простота - вот Ваш девиз. Делая по требованию редактора правки, не считайте себя умнее редактора (даже если Вы и умнее). Некоторые редакторы готовы выслушать Вашу позицию и согласиться с ней, если она аргументирована, некоторые — нет. В любом случае не забывайте, что начальник в данной ситуации – он. И он отвечает за конечный результат. Так что гибкость, гибкость и еще раз гибкость. Не забывайте, что Вы пишите эти серии в большей степени не для удовлетворения собственных творческих амбиций, а для «внедрения» в список постоянных авторов студии. Потому постарайтесь понять и соблюдать их правила игры.

Итак, в ж… творческие амбиции! Вы осваиваете ремесло. Ваш талант, если он есть, никуда не денется. И непременно проявится тем или иным образом.

У вас приняли поэпизодник. Распишите его в диалоги. Постоянные персонажи должны говорить присущим только этим персонажам языком. Распространенная ошибка –слишком «литературный» язык диалогов. Заставьте героев говорить естественно, даже с «меканьем» и оговорками. Сами персонажи должны быть яркими и понятными. Говорить и поступать они должны в соответствии со своим характером и мотивациями. Дальше требования – стандартные. Не «размазывайте» диалоги. Придумывайте сценам и линиям интересные и яркие решения. Каждую сцену заканчивайте акцентированной «точкой». Или «воскл. знаком». Характеры и мотивации персонажей реализуются в действиях, а не в разговорах (это, все-таки, не мыло!) Каждая сцена должна либо двигать вперед действие, либо говорить что-то новое о характерах персонажей, либо то и другое вместе.
Напишите первый вариант сценария в объеме процентов на 10 больше требуемого. Закончив сценарий, перечитайте его. Если без какой-то сцены можно обойтись, выкиньте её. Выкиньте все, что замедляет темп. Освободитесь от затяжек и провисов.

Да, и побольше трупов. Конечно, если в тех.задании не оговорено иное. Основной потребитель такого рода историй –НТВ, в там любят, когда много трупов))).

Но не забывайте, что пишите истории про людей и для людей. То есть, история должна трогать. Она должна быть интересна Вам самому. Попробуйте рассказать историю простыми словами кому-то из друзей или родных. Если история «зацепит», Вы на верном пути.

Правки диалогов. Опыт показывает – обычно достаточно трех. Если Вы переписываете сценарий в восьмой раз, и его опять не принимают, возможно, вам стоит попробовать писать не детективы, а «мыло». Или начать писать книги. Или завести ферму и начать выращивать страусов.
(хотя, если сюжет был признан хорошим, может быть, вы просто – типичный «сюжетчик»? Тогда вам стоит найти в соавторы диалогиста!)

Немного про жанр.
Сегодня все «ментовские» сериалы пишутся в некоем размытом жанре, где присутствуют элементы как детектива, так и криминальной драмы, а иногда даже – мелодрамы. Часто приветствуется юмор, но надо понимать, что у милиционеров и бандитов он специфический (часто – одинаковый).
Никто при этом не мешает Вам написать чисто детективную историю по всем правилам жанра. Если история будет хороша, её с радостью возьмут.

Об «уровне правды».
У многих сценаристов, работающих в данном жанре, рано или поздно возникает нравственная проблема: уж очень менты, выведенные в сериалах, отличаются от тех, что мы видим на улицах. Как я решаю такую проблему для себя? Отвечаю: с трудом. Одно время я вывел для себя формулу: честные и бескорыстные милиционеры, о которых я пишу – это некий образец для ментов настоящих. Типа, вот они посмотрят, устыдятся и поймут… Конечно, чрезвычайно наивная установка. Но какое-то время она меня выручала, давая возможность добросовестно работать. Другие мои коллеги говорят: «понимаешь, это просто такая сказка…» Это – тоже вариант компромисса с собой. Авторы «Глухаря» пошли по другому пути: они попытались сделать все настолько правдиво, насколько позволяет самоцензура канала. Получилось это или нет, судить не мне. Но уверен: сериал популярен не из-за той «полуправды» о буднях милиции, что сумели рассказать авторы. А благодаря ярким и хорошо сыгранным персонажам и трогающим душу зрителя человеческим историям.
Но самое простое решение проблемы – познакомиться с реальными операми, отыскать среди них ярких честных людей (уверяю, это еще возможно), и писать конкретно о них.

Афиген

26.06.2010, 15:44

Некоторые поправки и дополнения. :)
У Вас приняли заявку. Далее, вы должны
заключить договор и получить аванс. Даже если вы совсем с улицы Ленина, поинтересоваться перспективами заключения договора и получения аванса будет нелишним. Если проект - дешевка для дебилов, похожая на кукольный мультфильм, типа одного из упомянутых выше, вам скажут, что первая выплата и договор - после принятия первого варианта сценария. Особенно неврубастые персонажи при этом еще и назовут первую выплату авансом. Что, разумеется, противоречит здравому смыслу. Впрягаться в эту телегу или пойти за грибами - тут все зависит от толщины ваших жировых отложений.

Правки диалогов. Опыт показывает – обычно достаточно трех. Если Вы переписываете сценарий в восьмой раз, и его опять не принимают,
то это означает, что вы работаете без договора, в котором количество возможных бесплатных правок указывается обязательно. Случаи с жадюгами-беспредельщиками - поэма отдельная.

Не забывайте, что Вы пишите эти серии в большей степени не для удовлетворения собственных творческих амбиций, а для «внедрения» в список постоянных авторов студии.
Вовсе не для этого, дорогие жители улицы Ленина, вы пишете эти серии. Вы делаете это ради денег и вероятной перспективы не работать на кабальных условиях. Кстати, перемена участи зависит только от вас. Сами о своих правах не заикнетесь - так и будете тянуть хитрого некрасовского мужичка-продюсера на этой говнотелеге.

Афиген

26.06.2010, 15:53

сериал популярен не из-за той «полуправды» о буднях милиции, что сумели рассказать авторы. А благодаря ярким и хорошо сыгранным персонажам и трогающим душу зрителя человеческим историям.
Но самое простое решение проблемы – познакомиться с реальными операми, отыскать среди них ярких честных людей (уверяю, это еще возможно), и писать конкретно о них.
Вероятнее всего, это и будет началом ваших проблем. :)

Корнелиус

26.06.2010, 17:33

Некоторые поправки и дополнения. :)

заключить договор и получить аванс. Даже если вы совсем с улицы Ленина, поинтересоваться перспективами заключения договора и получения аванса будет нелишним.

.

Конечно, "поинтересоваться перспективами" никто запретить не может. Но практики платить аванс за 1 серию, насколько мне известно, не существует. Лучше поспрашивайте о репутации продюсерской фирмы. Если выяснится, то она никого из авторов никогда не"кидала", значит, скорее всего, не "кинет" и вас. Для крупных контор репутация дороже. Если же вы еще никому не известный автор, но сразу же начнете "качать права", есть большой риск попасть в "черный список". Оно вам надо?

Корнелиус

26.06.2010, 17:44

[QUOTE=Афиген;276086]Если проект - дешевка для дебилов,QUOTE]

На нашем ТВ других проектов нет. Или почти нет. Писать ли для такого ТВ и для таких зрителей, личное дело каждого.

Дмитрий Белый

26.06.2010, 17:45

Качать права - это попросить аванс? :)

Корнелиус

26.06.2010, 17:57

Качать права - это попросить аванс? :)

Что непонятного я написал? Платить аванс, если вы пишете только одну серию --обычно не принято. Это так есть, понимаете? Это не я придумал. Вы можете попробовать переломить эту ситуацию. И погрязнуть в спорах на эту тему. Возможно. вы в итоге добьетесь своего. Но проще за это время написать серию и получить деньги за нее целиком. Если же вы пишите сериал на 4-16 серий, аванс вам дадут без проблем.

ТиБэг

26.06.2010, 18:02

о репутации продюсерской фирмы. Если выяснится, то она никого из авторов никогда не"кидала"По моему таких практически нет:)

Для крупных контор репутация дороже.
Не факт.
попасть в "черный список".
Я уже много лет слышу про эту х-ню.
Понятно, что каждая контора имеет свой список предпочтений и не желательных авторов.
Но я иногда слышу миф, что существует некий единый страшный черный список. вы можете пролить свет на эту легенду?)))

Пауль Чернов

26.06.2010, 18:16

Но самое простое решение проблемы – познакомиться с реальными операми, отыскать среди них ярких честных людей (уверяю, это еще возможно), и писать конкретно о них.
Вероятнее всего, это и будет началом ваших проблем.
А хорошая завязка для полного метра - сценарист-сериальщик в период творческого кризиса "идёт в народ", чтобы, наконец-то, познакомиться с теми ментами, которых он описывал...

Тетя Ася

26.06.2010, 18:25

чтобы, наконец-то, познакомиться с теми ментами, которых он описывал...

И на него вешают очередного глухаря.

Телеплей

26.06.2010, 18:53

А хорошая завязка для полного метра - сценарист-сериальщик в период творческого кризиса "идёт в народ", чтобы, наконец-то, познакомиться с теми ментами, которых он описывал...

Такой полу-ремейк «Путешествия Салливана» будет. Герой — автор ментовских сериалов, лакирующих действительность, — решает, что надо резать правду-матку и «уходит в народ». В конце он понимает (как Салливан), что людям не нужна правда-матка и возвращается к своей обычной деятельности.

Корнелиус

26.06.2010, 18:56

По моему таких практически нет:)

Не факт.

Я уже много лет слышу про эту х-ню.
Понятно, что каждая контора имеет свой список предпочтений и не желательных авторов.
Но я иногда слышу миф, что существует некий единый страшный черный список. вы можете пролить свет на эту легенду?)))

Да нет, это метафора, конечно. Нет никакого "единого списка". Просто именно эта контора не будет с вами работать, ибо, зачем ей весь этот геморрой? Я таких примеров видел достаточно. Проблема в том, что у нас условия диктует работодатель, практически во всех сферах. По всей "вертикали" предпочитают лояльных - талантливым. Это - общая тенденция для страны сегодня. И надо быть совсем наивным, чтобы этого не видеть.

Корнелиус

26.06.2010, 18:59

Такой полу-ремейк «Путешествия Салливана» будет. Герой — автор ментовских сериалов, лакирующих действительность, — решает, что надо резать правду-матку и «уходит в народ». В конце он понимает (как Салливан), что людям не нужна правда-матка и возвращается к своей обычной деятельности.

Мне нравится. Очень хороший сюжет, по-моему)))

Телеплей

26.06.2010, 19:01

Мне нравится. Очень хороший сюжет, по-моему

Так кто бы сомневался. Только чужой. Хотя у многих рука не дрогнет — берёшь известный ПМ, заменяешь имена на русские и — вот вам новый телемувик :)

ТиБэг

26.06.2010, 19:06

Я таких примеров видел достаточно.А я вот в последнее время все чаще вижу другие примеры. Некоторые авторы стесняются своей работы в некоторых конторах. И часто именно потому, что понимают, укажи они в резюме, что работали на кидал, или на проектах где не платят нормально, то и на новом месте также относиться будут.
А если с какой то конторой автор испортил отношения, то если он не дурак сам с ними работать не будет, только в исключительных случаях, по спец приглашению. Такие примеры тоже есть. Но мало.))

ТиБэг

26.06.2010, 19:12

предпочитают лояльных - талантливым.Вы знаете, я знаю не мало сценаристов лично. И не знаю ни одного успешного, который был бы "лоялен" в ущерб своим интересам.

Корнелиус

26.06.2010, 19:18

Вы знаете, я знаю не мало сценаристов лично. И не знаю ни одного успешного, который был бы "лоялен" в ущерб своим интересам.

Это что-то из области мифологии, я полагаю. Что значит "успешный сценарист"? Тот, видимо, кто написал сценарий к отличному фильму или сериалу? Так нет их у нас! За о-о-чень малым исключением. Значит, и "успешные сценаристы" - это миф. А если они пишут то же дерьмо, но за бОльшие деньги, видимо, они скорее не "успешные сценаристы", а "успешные проныры" или "успешные коммерсанты". Или что-то в этом роде.

ТиБэг

26.06.2010, 19:25

Что значит "успешный сценарист"?
Тот, видимо, кто написал сценарий к отличному фильму или сериалу?Тот, кто может себе позволить заниматься и зарабатывать творчеством, а не писать
то же дерьмои считать это по умолчанию нормой:)
И таких кстати, не так уж мало.
Лично я, например, считаю, команду работающую над проектом Глухарь, вполне успешной.:)
Сомневаюсь, правда, что они получают по деньгам очень много. Но зато их работу
дерьмом назвать язык не поворачивается:)

Корнелиус

26.06.2010, 19:35

Лично я, например, считаю, команду работающую над проектом Глухарь, вполне успешной.:)
Сомневаюсь, правда, что они получают по деньгам очень много.

Вот Вы и ответили себе сами)))) Конечно, они получают немного. И не пытаются почему-то "добиться справедливости" -- а просто работают. И правильно делают. потому что имеют возможность участвовать в интересном проекте. Но Глухарь --это исключение. Он входит ( с натяжкой, как мне кажется) в четверку приличных криминальных сериалов, появившихся у нас в этом жанре за последние 15 приблизительно лет. Всего 4!
И, уж если по "большому гамбургскому", Глухарь --никакой не "суперсериал". А просто приличная качественная работа. "Супером" он кажется на фоне остальной фигни.

Корнелиус

26.06.2010, 19:44

Тот, кто может себе позволить заниматься и зарабатывать творчеством, а не писать
и считать это по умолчанию нормой:)

Возможно. это им так кажется))) У каждого своя планка, правда?

ТиБэг

26.06.2010, 19:50

Конечно, они получают немного.
Говоря откровенно, есть основания считать, что Вы получаете, если и больше, то не на много.
Только люди занимаются творчеством. Делают хорошо и с удовольствием любимое дело.
А вы приняли, и где то даже проповедуюте "философию дерьма".
И очень многие ее сегодня к сожалению проповедуют.
Поэтому и очень мало приличного на экранах.

ТиБэг

26.06.2010, 19:51

Возможно. это им так кажется))) Вы знаете, как раз так кажется не только им(вернее я вообще не знаю, чего им кажется), а очень многим высокопрофессиональным людям профессии. Ну и мне в том числе)))

Корнелиус

26.06.2010, 19:56

Говоря откровенно, есть основания считать, что Вы получаете, если и больше, то не на много.

А может , и не больше. Ну и что, собственно?

Только люди занимаются творчеством. Делают хорошо и с удовольствием любимое дело.

Да, согласен. Опять же, с кем Вы спорите?

А вы приняли, и где то даже проповедуюте "философию дерьма".

Это наглая.... неправда. Цитата?

И очень многие ее сегодня к сожалению проповедуют.
Поэтому и очень мало приличного на экранах.

На экранах мало приличного (если оставить в стороне серых и жадных продюсеров) из-за того, что сценаристы занижают планку требовательности к себе и завышают требования к другим. Мол, я гений, платите! А где эти их гениальные произведения? Нету их! (И не тыкайте мне больше глухаря --там все сделала идея (действительно отличная) плюс подбор профессиональных исполнителей. Браво автору идеи! А исполнителям. откровенно говоря, просто здорово подфартило. Хотя я не принижаю их профессонализма.)

Корнелиус

26.06.2010, 20:02

Вы знаете, как раз так кажется не только им(вернее я вообще не знаю, чего им кажется), а очень многим высокопрофессиональным людям профессии. Ну и мне в том числе)))

Вы и ваши знакомые для Голливуда пишете? Если нет, то вы, полагаю, ведете себя нескромно, говроря о высоком качестве собственного творчества. Если только Вы или они не авторы:
1. Бригады.
2. Улиц разбитых фонарей, 1 сезона.
3. Ментовских войн.
4 Глухаря (но про него я уже говорил)

Ибо, ИМХО, больше ничего значительного в нашем сериальном мирке не происходило.

(правда, я говорю только о хорошо знакомом мне жанре. Возможно, были хорошие сериалы в других жанрах, и я их нечаянно пропустил. Но это сомнительно)

ТиБэг

26.06.2010, 20:10

На экранах мало приличного (если оставить в стороне серых и жадных продюсеров) из-за того, что сценаристы занижают планку треботельности к себе и завышают требования к другим. Мол, я гений, платите!Ну вообще то здесь нет причинно следственной связи)))
Вы же сами прекрасно знаете, что хороший сценарий не равно хорошему воплощению и т.п... а те же редакторы, которые очень часто реально конченные идиоты, выматают автору нервы до такой степени, что он любое дерьмо напишет, лишь бы отъ-баться от них...и т.п...
Дело то как раз не в сценаристах...
"я гений платите"-это клиника.
А отстаивать нормальные условия в профессии-это норма.
Получать аванс(после заявки, в крайнем случае после синопсиса)-это норма.
Получать нормальные деньги, а не гроши-это норма.
Прописывать в договоре конкретное колличество правок-это норма.
В конце концов, если вы написали замечательную концепцию и уверенны в материале, не отдавать первому попавшемуся гондону свою работу-это тоже должно быть нормой.
А то зачастую радостно продадут тысяч за пятьдесят рублей, какому нибудь сраному РВСу свою концепцию, а потом плачут, что те гавно наваяли...

ТиБэг

26.06.2010, 20:16

Вы и ваши знакомые для Голливуда пишете?Кстати есть у меня товарищи имеющие подобный опыт работы. И чего?
полагаю, ведете себя нескромно, говроря о высоком качестве собственного творчества.Ну, чья бы корова тут про скромность мычала))))
1. Бригады. 2. Улиц разбитых фонарей, 1 сезона. 3. Ментовских войн. 4 Глухаря (но про него я уже говорил)
Я могу добавить еще добрых два десятка сериалов, и некоторые будут даже лучше выше обозначенных(лучше "Ментовских войн" полюбому))))и это тоже будет всего лишь мое ИМХО:) Поэтому не буду этого делать, чтобы не обогащать затянувшийся спор. ))))

Корнелиус

26.06.2010, 20:17

Ну вообще то здесь нет причинно следственной связи)))
Вы же сами прекрасно знаете, что хороший сценарий не равно хорошему воплощению и т.п... а те же редакторы, которые очень часто реально конченные идиоты, выатают автору нервы до такой степени, что он любое дерьмо напишет, лишь бы отъ-баться от них...и т.п...
Дело то как раз не в сценаристах...
"я гений платите"-это клиника.
А отстаивать нормальные условия в профессии-это норма.
Получать аванс(после заявки, в крайнем случае после синопсиса)-это норма.
Получать нормальные деньги, а не гроши-это норма.
Прописывать в договоре конкретное колличество правок-это норма.
В конце концов, если вы написали замечательную концепцию и уверенны в материале, не отдавать первому попавшемуся гондону свою работу-это тоже должно быть нормой.
А то зачастую радостно продадут тысячь за пятьдесят рублей, какому нибудь сраному РВСу свою концепцию, а потом плачут, что те гавно наваяли...

)))Думаю, мы спорим "ниачем". Я всегда получал аванс, начиная работу над сериалом, и никогда --над отдельной серией. Потому что её проще быстро сделать и получить деньги за все. Про правки --это обоюдоострое оружие, странно, что я должен это объяснять. Обычно в договоре оговаривает 3 правки, а если надо сделать 4-ю? Посылать прокет к черту? Нет, проще сделать и 4, и 5, закончить проект и получить деньги. И потом, что вы в самом деле? Я советую начинающим авторам то-то и то-то, кто хочет --пусть слушает, кто не хочет --пусть требует аванс за свою первую работу в "Ментах". Это дело каждого. А то странно получается. Меня попросили дать советы начинающим, как я это понимаю. Я эти советы дал. Это просто советы, понимаете? Можете советовать сами, как считаете нужным. А люди пусть сами выбирают, чьи советам следовать.

Корнелиус

26.06.2010, 20:20

Кстати есть у меня товарищи имеющие подобный опыт работы. И чего?
Ну, чья бы корова тут про скромность мычала))))

))))

Чей-то? Я тут не похвалился ни одной своей работой. Ни тем, как их оценили коллеги. Я вообще не считаю, что я сделал в сценаристике что-то выдающееся. У меня планка высокая, понимаете?)))

Нарратор

26.06.2010, 20:21

Меня попросили дать советы начинающим, как я это понимаю. Я эти советы дал. Это просто советы, понимаете?

Может, имеет смысл вместо советов просто описать своё собственный опыт?
Потому что в вашей статье, в принципе, ничего нового нет. А вот личный опыт - это совсем другое дело (названия студий и имена редакторов писать необязательно).

Корнелиус

26.06.2010, 20:22

Я могу добавить еще добрых два десятка сериалов, ))))

О, так у нас на ТВ все нормально! Грех жаловаться! Столько шедевров! сори, вопросов нет.

ТиБэг

26.06.2010, 20:22

а если надо сделать 4-ю? Посылать прокет к черту? зачем же? Потребовать соответствующее вознаграждение за дополнительную работу. Вполне нормально.
Думаю, мы спорим "ниачем"
Да споры вообще неблагодарное дело.
Пойду пить пиво.
Пока.
А люди пусть сами выбирают, чьи советам следовать.Согласен!
Вот это пожалуй то, за что я первым делом и выпью!:drunk:

Корнелиус

26.06.2010, 20:24

Может, имеет смысл вместо советов просто описать своё собственный опыт?
Потому что в вашей статье, в принципе, ничего нового нет. А вот личный опыт - это совсем другое дело (названия студий и имена редакторов писать необязательно).

Так это и есть именно мой собственный опыт без названий студий и имен редакторов, хотя их легко угадать!!! А если нет ничего нового --ну извините. За что купил, за то продаю, как говорится.

Могу ответить на конкретные вопросы.

Корнелиус

26.06.2010, 20:30

зачем же? Потребовать соответствующее вознаграждение за дополнительную работу. Вполне нормально.
:

Как-нибудь попробую ради интереса))) О результате доложу.

Корнелиус

26.06.2010, 20:32

Вот это пожалуй то, за что я первым делом и выпью!:drunk:

да, пиво было бы уместно сегодня)))))

Нарратор

26.06.2010, 20:40

Могу ответить на конкретные вопросы.

Ну, вот опишите подробно свой дебют. Как искали выходы на редакторов, как звонили (или писали запросы), что спрашивали. Что вам отвечали, какие условия ставили и так далее.

У вас в статье всё получилось обобщённо. Свой собственный же пример - читателю куда интереснее.

Корнелиус

26.06.2010, 20:50

Ну, вот опишите подробно свой дебют. Как искали выходы на редакторов, как звонили (или писали запросы), что спрашивали. Что вам отвечали, какие условия ставили и так далее.

У вас в статье всё получилось обобщённо. Свой собственный же пример - читателю куда интереснее.

Да просто все было. Увидел в инете объявление -- "Менты" ищут сценаристов на 6-й, кажется, сезон. Созвонился с редактором. Написал несколько заявок. Одну приняли. Написал серию --очень тяжело, с большим количеством нервов и правок. Потом еще, еще. Въехал в жанр, стало легче. Подружился с редактором заочно (на этом форуме она фигурирует часто). Написал больше 10 серий к разным сезонам. Потом заметили и позвали на другие сериалы. С тех пор написал их много. Вот и все, в общем-то))). Заметил в дальнейшем: редакторы часто ищут дельных новых сценаристов именно среди авторов "Ментов" и прочего такого. Потому и написал. Готов ответить на другие вопросы, мне не жалко)))

Нарратор

26.06.2010, 20:53

Написал серию --очень тяжело, с большим количеством нервов и правок.

Серию начали писать по договору, или по устному соглашению?

Афиген

26.06.2010, 20:58

Но практики платить аванс за 1 серию, насколько мне известно, не существует.
Это не так.

Лучше поспрашивайте о репутации продюсерской фирмы. Если выяснится, то она никого из авторов никогда не"кидала", значит, скорее всего, не "кинет" и вас.
:) Чтобы студия испортила себе репутацию, ей нужно с кого-то начать. Почему бы не с вас?

Для крупных контор репутация дороже.
Еще что-нибудь веселенькое мне расскажите... :)

Если же вы еще никому не известный автор, но сразу же начнете "качать права"
Качать права - это одно. Работать по договору и после получения аванса под принятую заявку - обычная практика. Так должно быть. И продюсеры знают об этом. Иначе происходит потому, что на сценарном рынке переизбыток рабочей силы, дешевой и согласной на все. Качество литературной основы сегодня, к сожалению, мало кого интересует.

большой риск попасть в "черный список".
Вы в этой ветке еще страшные истории начните рассказывать. :) "Черный список". "Красный автобус". "Зеленые глаза"...

Платить аванс, если вы пишете только одну серию --обычно не принято. Это так есть, понимаете? Это не я придумал.
Значит, вас кто-то нае...л.

проще за это время написать серию и получить деньги за нее целиком.
Или не получить.

Просто именно эта контора не будет с вами работать, ибо, зачем ей весь этот геморрой?
А зачем сценаристу работать с "конторой", которая не хочет платить аванс и предпочитает заключать договор на последнем этапе? Да в жопу такие "конторы".

По всей "вертикали" предпочитают лояльных - талантливым. Это - общая тенденция для страны сегодня. И надо быть совсем наивным, чтобы этого не видеть.
Надо быть пассивным гомосексуалистом, чтобы принимать это и пытаться зарабатывать сценариями.

А если они пишут то же дерьмо, но за бОльшие деньги, видимо, они скорее не "успешные сценаристы", а "успешные проныры" или "успешные коммерсанты".
Они пишут то, что им заказывают. И получают соответствующую компенсацию, в том числе - за моральный ущерб. А есть такие говноеды, которые занимаются штрейкбрехерством и ошибочно полагают, что если они будут соглашаться на все, что им предлагает продюсер, тот их полюбит (начинающих авторов я к этой категории не отношу).

сценаристы занижают планку требовательности к себе и завышают требования к другим. Мол, я гений, платите!
Платят не за гениальность, а за работу, права, скорость и качество исполнения.

Получать аванс(после заявки, в крайнем случае после синопсиса)-это норма.
Тем более, что заявка и синопсис - это одно и то же. :)

Афиген

26.06.2010, 20:59

всегда получал аванс, начиная работу над сериалом, и никогда --над отдельной серией. Потому что её проще быстро сделать и получить деньги за все.
Значит, столько вы за серию получаете. :)

Обычно в договоре оговаривает 3 правки, а если надо сделать 4-ю? Посылать прокет к черту?
Нет, потребовать деньги за переделки. Мелочи для продакшена невсчет.

Как-нибудь попробую ради интереса
Если вы даже этого ни разу не делали, зачем советы раздаете?

Корнелиус

26.06.2010, 21:03

Серию начали писать по договору, или по устному соглашению?

По устному. Кинут не был ни разу. Однажды одна контора случайно заплатила на 5000 долл. больше. Вернул, дабы не подставлять совершившего ошибку кассира)))

Афиген

26.06.2010, 21:05

Еще что-то о своем опыте расскажите
Мой опыт - сын ошибок трудных. В отличие от некоторых, я ни под кого не ложусь и других к этому не призываю.

Сашко

26.06.2010, 21:08

А давайте не ссориться. Ну, если можно, конечно.

адекватор

26.06.2010, 21:55

Не знаю. не знаю. Я начал работать "в одном из проектов" довольно успешно - с первой попытки сделал подробный синопсис, почти поэпизодник, даже с фрагментами диалогов, у меня его купили сразу в том виде как был, но потом сменился редактор. Вторую заявку приняли, и затем я. чтобы не заморачиваться с поэпизодником. сразу стал писать серию. Написав треть серии. попросил аванс. Так надо. потому что новые удаленные партнеры мои мне неизвестны совершенно,
Ну и как водится, разговоры о деньгах сработали как молитва против нечистой силы : "Яко тает воск от лица огня. так исчезли удаленные бесы от просьбы заплатить аванс".
И до сих пор - сколько бы не встречалось соискателей креатива в сети, все они под разными предлогами - правдоподобными. убедительными или смешными и явно лживыми, - разными - исчезают сразу, как только разговор переходит от обещаний к конкретной оплате.

Афиген

26.06.2010, 22:00

сколько бы не встречалось соискателей креатива в сети, все они под разными предлогами - правдоподобными. убедительными или смешными и явно лживыми, - разными - исвчезают сразу, как только разговор переходит от обещаний к конкретной оплате.
Что говорит о серьезности намерений соискателей.

адекватор

26.06.2010, 22:01

А среди лучших сериалов последних лет в этом жанре как было не отметить
"Агент национальной безопасности" и "Бандитский Петербург", хотя Корнелиус про них умолчал почему то, назвав лишь
1. Бригада (для подростков, не смотрел вообще)
2. Менты 1 сезон (заслуженная вещь, давшая кормовую базу для несметных стад последователей. компиляторов, подражателей и т.д)
3. Метовские войны. (не смотрел)
4. Глухарь - суперсериал конечно как доктор Хаус. Нет, даже как "Остаться в живых". Как "Лост"
Нет, я бы даже сказал Глухарь - это семнадцать мгновений весны сегодня.
Даже не семнадцать. Двадцать одно мгновение даже так.

Корнелиус

27.06.2010, 00:08

Афиген

27.06.2010, 00:09

На обиженных тяжелую воду возят.

адекватор

27.06.2010, 09:21

Ввиду постоянного неадекватного хамства некоторых заслуженных форумчан (и потакания им модератора) участвовать в диспутах более не считаю для себя возможным. Если кому-то будет охота пообщаться --все в личку. Всем нормальным людям - привет))))
да, чем людей вводить в заблуждение, лучше помолчать. Это вредные дефиниции.
Ваши тезисы вроде "Предпочитают лояльных талантливым","работать надо без аванса" и т.д. работают против авторов и против качества кино вообще и в принципе. (Кто же не лоялен. если ему платят, все честные партнеры лояльны друг к друг)

Талантливым авторам надо платить, лояльности хотят власти от народа, а в работе нужен профессионализм. В любой работе. Где не так, там и халтура и аварии.
Ящик то ещё что, всё стерпит, страшны техногенные аварии по вине лояльных долбоёппов.

Корнелиус

27.06.2010, 11:25

да, чем людей вводить в заблуждение, лучше помолчать. Это вредные дефиниции.
Ваши тезисы вроде "Предпочитают лояльных талантливым","работать надо без аванса" и т.д. работают против авторов и против качества кино вообще и в принципе. (Кто же не лоялен. если ему платят, все честные партнеры лояльны друг к друг)

Талантливым авторам надо платить, лояльности хотят власти от народа, а в работе нужен профессионализм. В любой работе. Где не так, там и халтура и аварии.
Ящик то ещё что, всё стерпит, страшны техногенные аварии по вине лояльных долбоёппов.

Госпади, че за люди-то.... Что не по-вашему, сразу обо...ть. Я писал с точки зрения СОБСТВЕННОГО опыта. Вы же драматурги, тудыть его... Разные люди бывают, разный опыт... Если не нравится, так сразу заткнуть рот? И передергивать зачем? Где я призываю работать без аванса ? Гда я выступаю против профессионализма? Вы тут на небесах живете все равно что... Молодым ( с нуля) трудно пробиться. Я пишу, как МОЖНО пробиться. И вот я уже и пассивный гомик, и призываю к непрофессионализму... Стыдно, господа. Дайте людям увидеть другие мнения , а не только ваши. С приветом.
Да. Г-на Афигена прощу не беспокоиться, все равно не отвечу. (а если и отвечу , лояльный модер все равно потрет) Хотя, жажда самоутверждения, понимаю...

Афиген

27.06.2010, 11:40

Где я призываю работать без аванса ?
А вот здесь:
практики платить аванс за 1 серию, насколько мне известно, не существует. Лучше поспрашивайте о репутации продюсерской фирмы. Если выяснится, то она никого из авторов никогда не"кидала", значит, скорее всего, не "кинет" и вас. Для крупных контор репутация дороже. Если же вы еще никому не известный автор, но сразу же начнете "качать права", есть большой риск попасть в "черный список". Оно вам надо?
и здесь
Платить аванс, если вы пишете только одну серию --обычно не принято. Это так есть, понимаете?

Гда я выступаю против профессионализма?
Например, здесь.
"успешные сценаристы" - это миф. А если они пишут то же дерьмо, но за бОльшие деньги, видимо, они скорее не "успешные сценаристы", а "успешные проныры" или "успешные коммерсанты". Или что-то в этом роде.
А еще вот тут:
Обычно в договоре оговаривает 3 правки, а если надо сделать 4-ю? Посылать прокет к черту? Нет, проще сделать и 4, и 5, закончить проект и получить деньги.

Сашко

27.06.2010, 11:46

Афиген, пжлст, не оскорбляйте участников форума. Блгдрю за понимание.

Афиген

27.06.2010, 11:49

Афиген, пжлст, не оскорбляйте участников форума.
Не передергивайте. Во-первых, я никого не оскорблял. Во-вторых, это были не мои слова. Это были его слова. Пусть сам за них и отвечает.

Блгдрю за понимание.

Мария О

27.06.2010, 12:16

Вот чего на человека наехали? Корнелиус поделился своим опытом работы - и достататочно успешным для ТВ. К слову, у многих этот "путь героя" примерно таков же.
Да, и мне вот как-то тоже не попадались студии, готовые платить аванс за серию в вертикалке. Вернее, они могли бы, но там дольше было бы вносить правки в предлагаемый договор, чем написать серию и получить все деньги целиком.
Вертикалки, в любом случае, не самый плохой способ научиться писать для ТВ.

Сашко

27.06.2010, 12:18

Не передергивайте. Во-первых, я никого не оскорблял. Во-вторых, это были не мои слова. Это были его слова. Пусть сам за них и отвечает.

Я не о выделенных Вами цитатах. Я о том удалённом сообщении.

Афиген

27.06.2010, 12:21

Я о том удалённом сообщении.
Так и я о нем. :)

Афиген

27.06.2010, 12:47

Вертикалки, в любом случае, не самый плохой способ научиться писать для ТВ.
Учиться надо в учебных заведениях. Или заниматься самообразованием. За деньги нужно работать, уже владея профессией. Умение вести переговоры и улаживать формальную сторону дела - часть нашей профессии. Требовать оплату за переработку - часть нашей профессии. Работать без договора и аванса (в том числе и на вертикалках) - либо дилетантизм, либо лоховство.

мне вот как-то тоже не попадались студии, готовые платить аванс за серию в вертикалке. Вернее, они могли бы, но там дольше было бы вносить правки в предлагаемый договор, чем написать серию и получить все деньги целиком.
Мария, пожалуйста, перечитайте процитированную мной часть вашей филиппики и подумайте, что в этой картинке не так. :)

Вот чего на человека наехали? Корнелиус поделился своим опытом работы - и достататочно успешным для ТВ.
Допустим, я пишу сценарии химическим карандашом. Не только без аванса и договора, но и без поэпизодного плана. Такой вот у меня опыт. Так на кой хрен, спрашивается, мне им делиться? Это ж форум сценаристов, а не чудаков.

Корнелиус

27.06.2010, 13:04

Афиген

27.06.2010, 13:09

А вот это уже просто недостойное поведение. Здесь форум, а не клуб "Написано пером - х...й вырубишь потом". Темы (большинство тем) существуют для обсуждения. Вы вводите людей в заблуждение. Я вам на это указал. Вы обиделись, как припевочка, и теперь кидаете абсурдные предъявы модератору.

Сашко

27.06.2010, 13:55

Сашко, воообще, че за подставы? Вы меня попросили написать, я написал, попросил: гляньте, это туда вообще? Вы прочитали, разместили... Ну и? Я вам че тут, мальчик для битья? Плохая статья --потрите к черту! Мне вобщем-то, пофиг. А то развели тут... паноптикум, блин. Или вы своему приятелю -маньяку Афигену жертвы подбираете для его игр в "крутых сценаристов"?))))

Корнелиус, Вы поделились опытом работы. У Вас он такой, как Вы его описали. Афиген с Вами дискутирует. У него манера такая весто разговор. Его опыт нескоьлко иной. Как счиатет Афиген, правильный. Я бы сказал, идеальный. Тут и пересекаются Ваши опыты.

Вы так работаете? Значит, так можно работать. Афиген работает иначе. Вы спорите по этому поводу. Считаю, это нормальное явление.

адекватор

27.06.2010, 14:04

Корнелиус

27.06.2010, 14:21

БЕЗ АВАНСА ИЛИ С АВАНСОМ
Если я хорошо знаю своих партнеров, если меня знают, если, хотя бы, знаю, с кого что и где спросить в случае чего, если вас ещё не кидали раз восемь на эту тему в конце концов, то почему бы не поработать без аванса, под полную оплату в конце серии.
Но когда ты удаленный иногородний автор, а сеть полна анонимных чертей по сбору креатива, то без аванса тоже можно работать, если ты автор Самиздата, Прозы ру и если для тебя написание такое же хобби как рыбалка или футбол.
А у профи разговор чёткий и внятный. Нужен товар? Нужен. Готов платить - ты покупатель и серьёзный партнер. Не готов платить - ты чёрт по сбору креатива. По сути, мошенник аферист.
Аванс здесь скорее нужен для подтверждения серьёзности намерений.
Мало того, в коммерческой деловой практике есть такое понятие как 100 процентная предоплата. То есть не то что аванс вперед, а вообще все 100 процентов оплаты - вперед.
Так что партнеры или договариваются, или зад об зад, как говорится. и кто дальше отскочит.

На мой взгляд, тут все просто. Да спросите Вы меня в личке, с кем я конкретно работал, и кто показал себя надежным партнером, не хотите у меня - у других спросите. Иначе, зачем вообще форум нужен, если не помогать друг другу? И про специфику разных контор и редакторов расскажут, и что угодно. А если посылать свои работы никому не известным "чертям"... Конечно, могут и кинуть. Хотя, если получается работать через аванс --так и работайте. Какие проблемы...

Да, и еще. Мы всегда рискуем. Ведь без заявки никто с нами разговаривать не будет. А заявку (идею) --её всегда можно спереть. И никаких Вы от этого не застрахуетесь. Если только не "два презика, сверху--бинт, и никаких половых сношений!" То есть, если ничего никому не отсылать, то и не кинут, конечно. А если работать... Риск некоторый входит в условия профессии, мне кажется.

Сашко

27.06.2010, 14:24

Да видел я таких офигенов. Неуважение к людям, тяга к доминированию любой ценой... Безаппеляционность и самомнение до небес. Может, он и грамотный и умный по-своему. Но его желание подавлять собеседников и непременно выигрывать в любом споре , а также привычка быть " каждой бочке затычкой" делает общение на форуме бессмысленным и малопродуктивным.

Это уже личностные характеристики. Тут я что-либо сделать бессилен :) Что могу, подтираю. А вот характер изменять не могу. Да и не хочу. Вы ещё не видели здешних схваток :) Такое даже в Голливуде не снимают :)

Корнелиус

27.06.2010, 14:31

Это уже личностные характеристики. Тут я что-либо сделать бессилен :) Что могу, подтираю. А вот характер изменять не могу. Да и не хочу. Вы ещё не видели здешних схваток :) Такое даже в Голливуде не снимают :)

Ну да, это все достаточно условно. Хочешь --играй, не хочешь --не играй. В конце концов, силком меня торчать на форуме никто не заставляет)))

адекватор

27.06.2010, 14:31

На мой взгляд, тут все просто. Да спросите Вы меня в личке, с кем я конкретно работал, и кто показал себя надежным партнером, не хотите у меня - у других спросите. Иначе, зачем вообще форум нужен, если не помогать друг другу? И про специфику разных контор и редакторов расскажут, и что угодно. А если посылать свои работы никому не известным "чертям"... Конечно, могут и кинуть. Хотя, если получается работать через аванс --так и работайте. Какие проблемы...

Это конструктивный ход мыслей. Согласен.

Афиген

27.06.2010, 14:39

спросите Вы меня в личке, с кем я конкретно работал, и кто показал себя надежным партнером
Тут есть посетитель форума под ником Таис. Что-то мне подсказывает, что вы с ней сотрудничали с одним и тем же продюсером. Она - начинающий автор, без фильмографии. Спросите ее в личке за сколько и на каких условиях она работала. Полагаю, вы удивитесь. :)

Корнелиус

27.06.2010, 14:49

Тут есть посетитель форума под ником Таис. Что-то мне подсказывает, что вы с ней сотрудничали с одним и тем же продюсером. Она - начинающий автор, без фильмографии. Спросите ее в личке за сколько и на каких условиях она работала. Полагаю, вы удивитесь. :)

Знаете, к Вашему негодованию, еще есть люди, которые просто стесняются моромойничать и вымораживать деньги. Воспитание такое дурацкое, что ли. Конечно, продюсеры этим беззастенчиво пользуются. Но человека Вы все равно не переделаете. Но в итоге "кротцие завоюют землю" (цитата из псламов Давида, неточная) А всех денег все равно не заработать. И в нашей профессии важнее не срубить побольше на конкретном проекте, а чтобы работа все время была.
А спрашивать я не буду. Помимо того, что это неприлично, в типовых договорах есть пункт, что стороны не разглашают сумм оплаты.

адекватор

27.06.2010, 14:53

Интернет есть средство массовой информации.
Поэтому, как говорят в народе - "Не у Проньки за столом......"

Афиген

27.06.2010, 14:56

Знаете, к Вашему негодованию, еще есть люди, которые просто стесняются моромойничать и вымораживать деньги. Воспитание такое дурацкое, что ли. Конечно, продюсеры этим беззастенчиво пользуются.
Воспитание тут вовсе не при чем. Во всяком случае, хорошее воспитание. А про таких людей я уже писал. Привожу цитату:
есть такие говноеды, которые занимаются штрейкбрехерством и ошибочно полагают, что если они будут соглашаться на все, что им предлагает продюсер, тот их полюбит (начинающих авторов я к этой категории не отношу).

Афиген

27.06.2010, 14:57

Поэтому, как говорят в народе - "Не у Проньки за столом......"
В народе говорят: "Это вам не у Пронькиных".

Афиген

27.06.2010, 15:00

в типовых договорах есть пункт, что стороны не разглашают сумм оплаты.
А еще там есть пункт, согласно которому автора сценария должны упоминать во всех видах рекламных извещений. Вас никогда упомянуть не забывали? :)

Телеплей

27.06.2010, 15:09

Безотностительно вспыхнувшей дискуссии.

Замкнутый круг получается, так как никто, как правило (за редким исключением) не разглашает суммы гонораров. И потому что «договор», и потому что просто людям это несвойственно. А ведь именно это было бы лучшим стимулом для тех, кто готов поработать «за спасибо». Жаба — такое дело, на всех действует. Получается, с одной стороны штрейкбрехерство, а с другой — тишина.

Натан

27.06.2010, 15:13

Корнелиус, не обижайтесь здесь ни на кого, прошу Вас.

Как было в одном фильме: "Привыкайте, люди у нас хорошие". :)

А за статью спасибо!

Корнелиус

27.06.2010, 15:17

Афиген

27.06.2010, 15:17

Замкнутый круг получается, так как никто, как правило (за редким исключением) не разглашает суммы гонораров.
Цены на сценарном рынке всем известны. Писать серию меньше, чем хотя бы за $4 шт. для неголодающего человека с фильмографией - это голимое штрейкбрехерство.

Телеплей

27.06.2010, 15:20

Цены на сценарном рынке всем известны. Писать серию меньше, чем хотя бы за $4 шт. для не голодающего человека с фильмографией - это голимое штрейкбрехерство.

Гильдия должна сделать нечто вроде открытого обращения с цифрами (и обновлять его по мере изменения ситуации), я считаю. Это же и есть цель Гильдии, в принципе. Ну, в идеале (как клятва Гиппократа у врачей).

Телеплей

27.06.2010, 15:22

Афиген

27.06.2010, 15:23

Гильдия должна сделать нечто вроде открытого обращения с цифрами
А смысл в этом какой? Корнелиусы ведь от этого не переведутся - у них воспитание...

Афиген

27.06.2010, 15:24

А вы, Корнелиус, из чистого альтруизма, как я понимаю, советуете
С каких это пор сихотэ-оленьские понты именуются альтруизмом? :)

Телеплей

27.06.2010, 15:30

А смысл в этом какой?

Жаба чтобы. И официальный документ, опять же. Не ОБС.

Афиген

27.06.2010, 15:31

Жаба чтобы. И официальный документ, опять же. Не ОБС.
А вы им позвоните и предложите.

Корнелиус

27.06.2010, 15:31

Афиген бьётся мотивированно. За свой кусок хлеба. Он же не пытается «просветить» людей просто так.
А вы, Корнелиус, из чистого альтруизма, как я понимаю, советуете браться за любую работу?

Конечно, начинающий должен браться за любую работу, на условиях, приемлемых для себя. Эти условия каждый сам выбирает, исходя из собственной ситуации. Когда я, например, когда-то работал за копейки на проекте, которым руководил покойный А. Горлов, я знал, что учусь профессии, прежде всего. И многому научился.

А за что бьется Афиген --понятия не имею. За время, проведенное на форуме в пустой, в общем-то болтовне , можно было написать пару - тройку сценариев.

Афиген

27.06.2010, 15:33

А за что бьется Афиген --понятия не имею. За время, проведенное на форуме в пустой, в общем-то болтовне , можно было написать пару - тройку сценариев.
Пусть новые сценарии пишут те, у кого старые плохие. :)

Афиген

27.06.2010, 15:37

Когда я, например, когда-то работал за копейки на проекте, которым руководил покойный А. Горлов, я знал, что учусь профессии, прежде всего. И многому научился.
Профессии нужно учиться не во время работы, а до. В процессе этой самой работы можно лишь повышать квалификацию. А то по 5 лет во ВГИКе учиться никто не хочет. Зато все хотят на работу не ходить, да денежки получать.

Корнелиус

27.06.2010, 15:39

Профессии нужно учиться не во время работы, а до. В процессе этой самой работы можно лишь повышать квалификацию. А то по 5 лет во ВГИКе учиться никто не хочет. Зато все хотят на работу не ходить, да денежки получать.

К сожалению, во ВГИКЕ учиться не пришлось. Можете начинать глумиться)

Афиген

27.06.2010, 15:41

К сожалению, во ВГИКЕ учиться не пришлось. Можете глумиться
Чего ж тут глумиться? Только посочувствовать можно.

Сашко

27.06.2010, 23:14

Как же ерунда, если ей нравится?

А ей свои сценарии нравятся. Вы бы почитали, как она защищала свою графоманию здесь на конкурсе. Может, что-то изменилось с тех пор. Но я слабо верю. Я, конечно, Эдуарда Анатольевича уважаю. Но и произведения Таис читал. Причём, одно из них уже после продажи сериала, когда она утверждала, что просекла драматургию. А сценарий на двоечку по нашим конкурсным меркам.

Корнелиус

28.06.2010, 13:48

Даже не могу вспомнить, чтоб такое было в хорошем кино.

Малхолланд Драйв Лича

Мария О

28.06.2010, 14:37

Малхолланд Драйв Лича
Этот фильм - уникальный в своем роде, ориентироваться на него стоит. Кроме того, там есть сюжет. Ну и самое главное - фильм состоялся и вошел в историю благодаря таланту режиссера, умеющего создать совершенно особую атмосферу. Даже если вы хотите специализироваться на триллерах, в наше время от сценария потребуется более четкая структура.

Афиген

28.06.2010, 14:42

фильм состоялся и вошел в историю благодаря таланту режиссера, умеющего создать совершенно особую атмосферу.
Я всегда говорил: врубите Линча и вырубите звук - "особую атмосферу" как рукой снимет. Секрет "особой атмосферы" в низких частотах, идущих фактически фоном, и музыке Анжело Бадаламенти. Этот перец снимает 3-хчасовые клипы. "Голова-ластик" и "Человек-слон" - исключения.

Тополь

28.06.2010, 15:11

Супер-метод, как стал успешным и продаваемым сценаристом.
У вас должна быть страсть и жажда денег.
1. Заведите несколько детей.
2. Сделайте так, чтобы жена (муж) не работала.
3. Сделайте так, чтобы вы каждый день с ужасом думали, чем вы завтра будете кормить детей, учить их и т.п.
4. Сделайте так, чтобы вы каждый день с ужасом думали, что вам любыми путями надо быстро написать и продать сценарий.
5. Максимум через 2 года - вы успешный и продаваемый сценарист.

А если вы просто мечтаете: я хочу когда-то написать хороший сценарий, который может быть кто-то когда-то снимет, потому что он хороший, - это глупости.

Мария О

28.06.2010, 15:18

Я всегда говорил: врубите Линча и вырубите звук - "особую атмосферу" как рукой снимет. Секрет "особой атмосферы" в низких частотах, идущих фактически фоном, и музыке Анжело Бадаламенти.
А зачем? Там потрясающая звуковая партитура, вместе со способом съемки работающая на "мороз по коже". Хорошее кино - это же не только история.
Не, в "Малхолланде" Линч знал, что делал, я очень люблю этот фильм, пересматривала его несколько раз. Не могу сказать того же про "Внутреннюю империю", ибо не смогла досмотреть - ни фига не понятно и гораздо хуже снят.
PS. "Человек-слон" - вообще гениальный фильм.

Афиген

28.06.2010, 15:24

Жулик - ваш Линч. :)

Наталья Аверина

28.06.2010, 16:44

"Голова-ластик" и "Человек-слон" - исключения.
"Простая история" - отличный фильм. Там он не шаманит.

Наталья Аверина

28.06.2010, 16:48

Не, в "Малхолланде" Линч знал, что делал, я очень люблю этот фильм, пересматривала его несколько раз.
Вообще-то это должен был быть сериал :)
тоже оч. хорошо видно при повторных просмотрах...
А его Рыбу вы читали (где он учит писать/снимать)?

Мария О

28.06.2010, 16:59

"Простая история" - отличный фильм. Там он не шаманит.
Да, поэтому как-то не очень Линч. :) Поклонники обычно ждут от него другого. Но зато этот фильм можно приводить как классический пример роуд-муви.
А его Рыбу вы читали (где он учит писать/снимать)?Нет. Стоит?

Наталья Аверина

28.06.2010, 17:02

Нет. Стоит?
Ага! думаю, после этого вы согласитесь с Афигеном, что Линч - жулик :) но зато какой обаятельный...

Афиген

28.06.2010, 17:25

"Простая история" - отличный фильм.
По-моему, это вообще не фильм, а издевательство над зрителем.

Наталья Аверина

28.06.2010, 17:30

а издевательство над зрителем.
В каком месте?

Афиген

28.06.2010, 17:32

В каком месте?
Да от начала до финала. Поехал дед к брату на газонокосилке. И приехал. Да у меня за окном вещи интереснее происходят.

Наталья Аверина

28.06.2010, 17:38

Да от начала до финала. Поехал дед к брату на газонокосилке. И приехал. Да у меня за окном вещи интереснее происходят.

Ответили мимо вопроса. Кстати, о том, что за окном, тоже бывает шедеврально, если есть талант передать. Как у Славы Сэ, например

Афиген

28.06.2010, 17:44

Ответили мимо вопроса.
Ответил в лоб. Фильм без конфликта. Скучный. Посмотрел я его часок, заглянул в аннотацию. Понял, что так всё и будет. Вырубил. А диск в мусорку бросил.

Наталья Аверина

28.06.2010, 17:48

А кто такой

счас, брошу ссылку в мусор в личку вам.

Мария О

28.06.2010, 18:23

Кстати, о том, что за окном, тоже бывает шедеврально, если есть талант передать. Как у Славы Сэ, например
Славу Сэ не знаю, но знаю работы прекрасного режиссера-документалиста Виктора Косаковского. Один из последних его фильмов - называется "Тише!" - снят им самим из собственного окна. Днем там идут дорожные работы, по вечерам целуются влюбленные и гуляют дети с шариками. Это настолько здорово снято, выбраны такие значимые моменты повседневной жизни, что возникает ощущение - и не ошибочное - что вот он, мир, со всеми его конфликтами, проблемами, несовершенствами и прекрасностями. Как в капле (простите за банальность) виден океан. Фильм с большим успехом прошел на сотне международных фестивалей, его купили и регулярно крутят BBS, Arte, ZDF и др.
Кстати, Косаковским же снят один из самых гениальных документальных фильмов - "Беловы" (В 1996 г. IDFA включил фильм "Беловы" в Top 10 рядом с "Броненосцем Потемкиным" Эйзенштейна и "Нанук с севера" Флаэрти).

Афиген

28.06.2010, 18:27

А ко мне под окна проституток привозят и... В общем, влюбленные проходят редко.

Наталья Аверина

28.06.2010, 18:32

Славу Сэ не знаю, но знаю работы прекрасного режиссера-документалиста Виктора Косаковского. .
Маша, а есть ссылочка?
...недавно видела на интерактивной выставке в музее такой (фамилию художника/режиссера не помню) прием: в картинной раме экран, на экране - "кино". вид из окна. целый фильм одним кадром, тоже завораживающее ощущение (приемы скромные - смена масштаба, незначительная смена ракурса, остальное - в деталях).

Афиген

28.06.2010, 18:41

в картинной раме экран
На Полежаевской бар так оформлен. Гренки там вкусно готовят.

Наталья Аверина

28.06.2010, 19:03

На Полежаевской бар так оформлен. Гренки там вкусно готовят.

Спёрли идею. Не была защищена экраном

Слава КПСС

28.06.2010, 22:59

Тише (онлайн) (http://video.yandex.ru/search.xml?text=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1% 80%20%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1 %81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%A2%D0%B8%D1%88%D0%B5%2 0%D0%BE%D0%BD%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%BD&where=all&id=46965422)
(по кусочкам разбито - минут по 10 - 8 частей)

БариХан

28.06.2010, 23:09

Днем там идут дорожные работы, по вечерам целуются влюбленные и гуляют дети с шариками.
Не помню как называется документалка, но приём тот же. Машуков крутил нам. По моему автор Прибалтийских рубежей. Он снимал стройку за окном, рабочих. Днём и ночью. Хохма! Очень понравилось. Фильм снят во времена СССР. Если автор не один и тот же, то, полагаю, приём трансформировался в хороших руках.

Телеплей

30.06.2010, 00:40

Даже не знаю, куда это запостить.
А. Волков в своём ЖЖ опубликовал контакты «нужного человека» и расценки для тех, кто мечтает о Голливуде… Может кому-то некуда потратить некоторую сумму талеров, и ему пригодится.

http://new-s***yteller.livejournal.com/21554.html

Ничего так некоторые тарифы.
S***y
$16,000

Idea and Script:
$22,000

При этом сам Александр сознаётся, что пользовался бюджетными услугами.

Я нанимал Дональда для "Evaluation": General overview with line-by-line editing and notes written directly on the script $350. Оплата через PayPal.

Сашко

01.07.2010, 16:24

Специально для Норы :)

Как написать ромком (http://www.cinemotionlab.com/think/43)

Майкл Хэйг,
преподаватель сценарного мастерства

Романтические комедии не принято воспринимать всерьез. И напрасно. Ромкомы позволяют автору глубоко исследовать психологию конфликтов и личностный рост героев. О том, как создать сложных персонажей в легком жанре — в статье Майкла Хэйга.

Хороший сценарий романтической комедии может стать отличным началом вашей карьеры сценариста, а если вы уже профессионал, то поможет сделать серьезный шаг вперед. Популярность ромкомов не угасает, производить их недорого (особенно в сравнении с переполненными спецэффектами блокбастерами), да и актерам нравятся роли в этих картинах. С момента выхода фильма «Неспящие в Сиэтле» в 1993 году, каждый год находится хоть один ромком, сборы которого преодолевают отметку в 100 миллионов долларов.

Для сценариста же интереснее всего то, что жанр романтической комедии позволяет глубоко исследовать психологию конфликтов и личностного роста.
Конечно, драмы, исторические фильмы, биографии и драматические истории любви тоже могут говорить на серьезные темы, но таким фильмам тяжело достучаться до массовой аудитории, которая охотно идет на романтические комедии. Кроме того, если в боевиках раскрываются темы внешней силы и смелости, то герои романтических комедий, чтобы встретиться со своими скрытыми страхами и слабостями, должны развить внутреннюю силу и смелость.

Давайте обратим внимание на классические романтические комедии и посмотрим, как эти сценарии, каждый по-своему, вызывают положительные эмоции у зрителя.

Обязательные элементы ромкома

Прежде всего, перечислим признаки, которые отличают ромкомы от остальных фильмов:

1. Герой борется за любовь или секс. Как и во всех успешных фильмах, самый важный персонаж — герой, с которым зритель должен идентифицироваться и у которого должна быть понятная, видимая цель. В таких фильмах, как «Комната страха», «Человек-паук» и «Спасение рядового Райана» цели героев соответственно спастись, остановить злодея или спасти Райана. В ромкомах главная цель обычно одна — герой должен изо всех сил пытаться завоевать любовь другого персонажа: лучшего друга в фильме «Свадьба лучшего друга», официантки в фильме «Лучше не бывает», девушки, в которую был влюблен со школы в фильме «Все без ума от Мэри».

Время от времени («Уж кто бы говорил», «Во власти Луны») герой скорее «жертва», чем «охотник». Но даже тогда, герои обычно влюбляются, и в какой-то момент влечение становится взаимным.

2. Кроме того, у героя должна быть еще одна понятная зрителю цель. В «Дне сурка» персонаж Билла Мюррея хочет остановить бесконечное повторение одного дня и в то же время пытается добиться любви Энди МакДауэлл. А в фильме «Клетка для пташек» герой Робина Уильямса должен убедить будущих свояков, что он не гей и в то же время вернуть себе любимого.

Когда герой одновременно пытается достичь двух целей, история становится оригинальнее, ритм ускоряется. И в тот момент, когда эти цели начинают противоречить друг другу, усиливается конфликт, а, следовательно, и переживания зрителей.

3. Персонажи ромкомов не понимают, что ситуация, в которой они оказались — смешная. Они отчаянно стремятся достичь своих целей, их пугают конфликты, в которые они попадают. Смеющиеся персонажи — это не смешно.

Герои ромкомов мотивированы чувством утраты и сильнейшей эмоциональной болью. Сюжеты большинства успешных фильмов этого жанра обыгрывают темы безработицы, болезней, проституции, истязаний, уродства, унижений, насмехательства, потери детей, самоубийства и смерти.

Юмор же возникает из того, как герои реагируют на ситуацию. Они разрабатывают грандиозные планы, переодеваются в женщин, притворяются совершенно другими людьми, одновременно встречаются с двумя любовниками, безбожно врут, пересекают страны, чтобы встретиться с человеком, которого слышали только по радио, делают все возможное, чтобы сорвать свадьбу лучшего друга.

4. Ромкомы должны быть сексуальными. Не обязательно показывать переплетенные тела на шелковых простынях или оглушать зрителей бурными оргазмами (даже лучше всего этого избегать — в ромкомах почти никогда не бывает обнаженных сцен или непосредственно секса). Но ваши герои должны как-то проявлять свое влечение. Если они вместе отправляются в постель, как в фильмах «Когда Гарри встретил Салли», «Американский президент» или «Большой», мы должны увидеть, как они пришли к этому решению.

5. У ромкома должен быть хэппи-энд. В тех редких случаях, когда главный герой не добивается девушки, зритель все равно должен понять, что такой исход — наилучший и наиболее подходящий для истории.

6. Почти всегда в ромкомах присутствует обман. Герой может притворяться кем-то («Миссис Даутфайр», «Мисс конгениальность», «Поездка в Америку», «Тутси», «Клетка для пташек», «Дэйв»), врать любимой про свое альтер-эго («Чокнутый профессор», «Большой»), свою работу («Майкл», «Секрет моего успеха»), своих чувствах («Шрек», «Джерри Магуайер», «Лучше не бывает») или своих намерениях («День сурка», «Роксана»). Он может врать другим, чтобы добиться своей возлюбленной («Старые ворчуны», «Неспящие в Сиэтле», «Во власти Луны», «Домохозяйка»).

Эта ложь не только повышает градус конфликта и дает почву для хороших шуток, но также обращает внимание самих персонажей на их внутренние конфликты и на то, как они врут себе. Только признав свои ошибки, они могут вырасти и измениться.

Этот романтический объект желания

Чтобы завоевать симпатию зрителей, объект любви главного героя должен обладать рядом качеств:

1. Зрители должны влюбиться вместе с главным героем. Мы должны понимать, почему он влюбился, а иначе потеряем всякий интерес к продолжению фильма.

2. Зритель должен болеть за героя и вместе с ним желать ответной любви. Убедите зрителя в том, что персонажам судьбой уготовано быть вместе. Если зрителю не хочется, чтобы главные герои «жили долго и счастливо», значит, вы не справились со своей работой.

Иногда зритель начинает хотеть этого гораздо раньше, чем сам герой. В тех фильмах, где герой разрывается между двумя влюбленностями («Домохозяйка», «Пока ты спал») или уже влюблен в кого-то другого («Певец на свадьбе», «Во власти Луны»), герой может отказываться принять то, что зрителям понятно с кадров появления его суженой на экране.

3. Между возлюбленными должно лежать непреодолимое препятствие. Без невероятных барьеров, которые герой и его любовь должны преодолеть, история не привлечет внимание. Миллиардер и проститутка в «Красотке» или журналист и чужая невеста из фильма «Сбежавшая невеста» — кажется у них все безнадежно.

Часто пропасть, разделяющая влюбленных, появляется в результате стремления героя достичь своей второй цели. Дэйв из одноименного фильма влюбляется в женщину, которая считает его своим ненавистным мужем, а Тесс из «Деловой женщины» влюбляется в мужчину, который думает, что она брокер, а не секретарь.

4. Объект любви героя должен быть связан с его второй целью. В фильме «Тутси» Майкл Дорси хочет стать звездой мыльной оперы и влюбляется в одну из актрис, которые в ней снимаются. Героиня Кристи Алли из фильма «Уж кто бы говорил» хочет самостоятельно вырастить сына, но влюбляется в парня, согласившегося с ним сидеть. Репортер из фильма «Майкл» хочет доставить ангела в Чикаго, но влюбляется в журналистку-соперницу. Герой не может стремиться к своей цели и случайно влюбиться в соседку, потому что...

5. Любовь должна ставить герою препятствия на пути к достижению целей. Без конфликта между героем и его возлюбленной вам не хватит эмоций, чтобы вся история была интересной. В «Миссис Даутфаер» героиня Салли Филд становится препятствием и для желания героя проводить время со своими детьми, и для его желания вернуть ее. Героиня «Красотки» иногда помогает своему любимому заключить сделку, а иногда, наоборот — мешает. Иногда она отвечает взаимностью на его проявления симпатии, а иногда отвергает их.

Прочие важные персонажи

Я уделяю особое внимание персонажам, которых называю «враг» и «отражение». Враг мешает главному герою получить желаемое (Кэмерон Диаз в «Свадьбе лучшего друга», Мэтт Диллон в фильме «Все без ума от Мэри» или Фрэнк Лангелла в «Дэйве»). А отражение — это лучший друг или соратник — самый близкий человек (Хэнк Азария в «Клетке для пташек» или Бруно Кирби и Кэрри Фишер в фильме «Когда Гарри встретил Салли»).

В ромкомах эти персонажи помогают (или мешают) герою добиться его целей. Например, в фильме «Американский президент» политический соперник пытается помешать Эндрю Шепарду лоббирование нового закона. Но для этого он решает подорвать его отношения с девушкой. А в фильмах «Секрет моего успеха» и «Деловая женщина» враги не только мешают продвижению главных героев по службе, но и пытаются отбить у них любимых.

Такая же ситуация и в фильмах «Джерри Магуайер», «Майкл» и «Тутси». Персонажи- отражения и враги задействованы в сценарии не просто для усиления конфликта, и хороших шуток. Они играют важную роль в изменении и внутреннем росте главного героя.

Структура Ромкома

Ромкомы имеют такую же структуру, как большинство успешных голливудских фильмов других жанров. Но есть и отличия:

1. Герой должен появиться на экране раньше, чем его соперник. Редакторы и зрители инстинктивно идентифицируют себя с первым появившимся персонажем. Если бы в «Миссис Даутфаер» Пирс Броснан появился раньше, чем Робин Уильямс или в «Свадьбе лучшего друга» Камерон Диаз — раньше Джулии Робертс, то мы бы восприняли эти фильмы совсем по-другому. Нам тяжелее было бы ассоциироваться с главными героями.

2. Покажите первую встречу влюбленных. И в реальности, и в кино самый захватывающий этап отношений начинается с первой встречи и внезапного, сбивающего все на своем пути влечения. Не лишайте зрителей возможности влюбиться вместе с героями.

В то же время, у зрителя складывается более реальная картина этих отношений, в них становится легче поверить, потому что зритель знает, как герои встретились и что притягивает их друг к другу.

3. Представьте будущую любовь главного героя не позднее начала второго акта. В правильно структурированном фильме цель у героя должна появиться ровно по истечении 25 % фильма. А поскольку у героя ромкома должно быть сразу две цели, объект желания точно должен появиться на экране к этому моменту.

4. Не позднее середины фильма герой должен понять, что встретил «любовь всей своей жизни». Середина любого пути — это точка, из которой обратной дороги нет — в этот момент путник уже ближе к пункту назначения. Герой должен сделать что-то в середине фильма, чтобы зритель понял: возврата нет, он никогда уже не сможет жить прежней жизнью.

Часто это момент первого секса. Например, в фильмах «Американский президент», «Джерри Магуайер», «Большой» и «Деловая женщина». Но иногда этот пункт не так очевиден: в «Сабрине», например, это сцена первого свидания, в «Шреке» — момент, когда открывается настоящее лицо принцессы Фионы, а в «Свадьбе лучшего друга» — отправка компрометирующего письма.

5. Пусть зритель знает больше, чем герои. Это знание создает у зрителя ожидание: всем интересно, что же произойдет, когда тайна раскроется Обратите внимание, сколько романтических комедий, в которых герои притворяются другими людьми. Благодаря тому, что зрители знают об этом, мы можем вызвать у них чувство опасности, предвосхищения, любопытства, удивления, рассмешить их. Зритель захвачен тем, что происходит, а потом случается неизбежное...

6. Отношения заканчиваются, когда проходит 75 % фильма. В конце второго акта типичного голливудского фильма герой терпит грандиозное поражение.

В романтических комедиях в этот момент рушатся отношения. Обычно это происходит как раз из-за раскрытия обмана.

Вспомните сцену встречи в фильме «Деловая женщина», в которой все узнают, что Тэсс — секретарша, или сцену, в которой героиня «Американского президента» узнает, что ее использовали, или сцену из «Свадьбы лучшего друга», в которой Джули признается, что хотела сорвать торжество.

Это поражение не всегда происходит из-за раскрытия обмана, но всегда связано с главной проблемой, слабостью героя, с его основным недостатком. Богатый герой Ричарда Гира снова начинает относиться к Вивьен, как к проститутке, а героиня Энни Рид решает, что не может оставить свою спокойную жизнь и объявляет, что «Неспящие в Сиэтле» — теперь в прошлом.

После этого разрушительного события все, что остается героям — это собрать все силы и смелость, чтобы попытаться вновь добиться своей возлюбленной в кульминации фильма.

Арка героя

Вашему герою в какой-то момент придется признаться в обмане, в слабостях и тем самым столкнуться с самыми сильными из своих страхов. Идя на близость, мы всегда раскрываемся, рискуем, становимся уязвимыми. Благодаря этому мы растем.

Чтобы лучше понять арку героя, задайте себе вопрос: «Чего он боится?» Может быть, он боится показать свои эмоции? Потерять уверенность в завтрашнем дне? Испортить репутацию? Задеть другого? Боится неудачи, того, что он недостаточно красив или компетентен?

Когда поймете страх вашего героя, задайте себе второй вопрос: «Что он делает, чтобы никогда не испытать этот страх?» Страх и защитный механизм создают внутренний конфликт. Герой вырастет, когда распознает его в себе и научится с ним справляться.

«Американский президент» должен понять, что он так одержим победой, что «дерется, только когда знает, что победит». А герой Харрисона Форда в «Сабрине» — что ради сохранения своей компании и власти он пожертвовал своей личной жизнью. Он может рисковать миллиардами на сделке по слиянию, но не рискнет открыть сердце девушке, которую любит.

Этим отчасти можно объяснить и частое появление обмана в сюжетах ромкомов: все герои романтических комедий обманывают сами себя. Они прячутся за своими масками, своими ложными личностями, чтобы не показывать свои недостатки и слабости. Чарли из фильма «Роксана» скрывает не только свой нос, но еще и свою неуверенность.

Другие персонажи помогают реализации этого изменения: например, враг часто олицетворяет внутренний конфликт героя, о чем ему часто сообщает персонаж-отражение. Посмотрите, как Тесс из «Деловой женщины» ставит имидж важнее сути, в точности как ее враг — Кэтрин. Или обратите внимание на то, что говорят отражения: Куба Гудинг в «Джерри Магуайере», Руперт Эверетт в «Свадьбе лучшего друга» или Джон Траволта в «Майкле». Все они предупреждают героев и обращают их внимание на то, как они относятся к своим любимым.

В фильмах, как в жизни, близкие отношения становятся источником и радости и ужаса, потому что мы раскрываемся тем, кого любим. Когда нас принимают как есть — это великолепно. Но когда мы разрешаем кому-то видеть нас без ограничений, все темные части нашей личности — наши слабости, страсти, страхи и недостатки — тоже выходят на поверхность. Нас ужасает, что кто-то может заглянуть за нашу тщательно сконструированную маску и увидит, какие мы на самом деле.

Сознательно или нет, ложь в романтических комедиях всегда призвана защитить имидж главного героя. Герой считает, что лучше соврать, чем показать свое истинное, недостойное (по мнению героя) лицо.

Но, конечно, обман никогда не проходит, потому что настоящее удовлетворение, чувство собственного достоинства и любовь приходят к герою только когда он начинает бороться за то, кем является. Любимая, и вправду, уготована ему судьбой — она награда за то, что герой нашел смелость вырасти и измениться.

В ромкомах часто затрагивается тема вечной борьбы комфорта и желания, страха и страсти. Мы все боимся близости, боли, потери, поэтому, так или иначе, мы скрываем свои эмоции. Но прелесть романтических комедий в том, что на протяжении двух часов в зале зрители могут идентифицировать себя с героем, ведущим ту же борьбу. В кинотеатре мы всегда вырастем, всегда победим.

(Статья на английском: http://www.screenplaymastery.com/RomanticComedies.htm)

Взято тут: http://www.cinemotionlab.com/think/43

Кодо

01.07.2010, 16:46

Здорово! Прям захотелось ромком какой-нить написать.
Хотя, никогда не думал, что "Шрэк" - это ромком. Теперь - думаю:-)...

адекватор

01.07.2010, 16:59

Судя по скудному количеству хороших ромкомов на экранах и судя по невероятно большому количеству разномастных гуру можно сделать вывод = поучать как надо писать комедии гораздо проще чем самому написать комедию, поучают все, даже бараны, в жизни ничего не создавшие сами.
В связи с этим пора писать пособие "Как написать пособие по написанию пособия для поучения сценаристов"

Сашко

01.07.2010, 17:03

Судя по скудному количеству хороших ромкомов на экранах...

В России этот жанр, может, и не очень. Но в Америках ромкомы штампуют только песня. Один из самых популярных жанров. И кассу, между прочим, собирают хорошую. Да и в статье написано, что хотя бы один ромком в год собирает за 100 лямов.

Беллуна

01.07.2010, 17:54

В России этот жанр, может, и не очень
Ромком написать труднее, чем "хацапетовскую Доярку". Но одна достойная ромком у нас все же есть. Это "Не торопи любовь".

адекватор

01.07.2010, 18:05

Сегодня работает заклинание против производства комедий в России:
"У нас нет режиссёров. способных снимать комедии".
Один сказал и понеслось...
Типа как "у нас секса нет"....
Есть в стране и секс, и сценаристы комедиографы, и режиссёры.
Звёзды не сошлись пока.
Думаю создать кинокомпанию по производству комедий.

Сашко

01.07.2010, 18:07

Ромком написать труднее, чем "хацапетовскую Доярку". Но одна достойная ромком у нас все же есть. Это "Не торопи любовь".

В России ромкомы превращаются в мувики для РТР. А проката, как в американских, не особо, кажется. "Любовь в большом городе" разве что. А что ещё? Хотя вы свой рынок знаете лучше.

Наталья Аверина

02.07.2010, 01:14

В России ромкомы превращаются в мувики для РТР. .
в России привычнее лиркомы (традиция и особенность национального смеха)

Пауль Чернов

02.07.2010, 07:21

в России привычнее лиркомы
Что это за зверь такой? Просветите, если не трудно?...

Мария О

02.07.2010, 10:00

Что это за зверь такой? Просветите, если не трудно?.
Лирические комедии.

Пауль Чернов

02.07.2010, 10:07

Лирические комедии.
Это я расшифровал. Примеры бы, только не из говномувиков.

Афиген

02.07.2010, 12:12

Мимино.

Сашко

02.07.2010, 15:06

Хочу поднять такую тему: Цель героя.

В переписке с одним автором нашего Конкурса, в о обсуждении его коротыша мы столкнулись с этой проблемой. Я попросил назвать мне цель ГГ. Из-за чего и началось всё.

Вот его ответ:

Только я все равно считаю, что и победить в игре может быть целью)

Имеется в виду компьютерная стрелялка. Цель ГГ - просто пройти игру и победить. И боле ничего. И вот мой ответ (даю без купюр, из нескольких писем):

если что-то на кону что-то стоит, что-то важное для... не просто же играть и выиграть. давайте вспомним "Рыбу-меч" с Траволтой. там хаккер должен взломать базу ЦРУ (кажется) за минуту. и всё это с минетом девушки (помеха, препятствие) и пистолетом у головы (стимул). какова цель? вскрыть базу данных и в тем самым спасти свою жизнь. не просто же он вскрывает базу (нынешний Ваш вариант). пусть это не очень сильный пример, грубый, но хорошая иллюстрация.
> >
> > вот потому просто так победа никому не нужна и неинтересна (то, что у Вас сейчас). Вы попробуйте в казино сыграть на доллар. а потом сыграть на 100. Вы уже почувствуете игру. а вот один мужчина в Англии продал всё, что у него было - дом, машину, одежду. ну, всё. остался в одном костюме. и пошёл в казино поставить на цвет - красное или чёрное. масса денег. либо всё проиграет, либо удвоит состояние. и зритель будет смотреть эту истории из-за ставки. тогда даже покупали права на трансялцию этой закрутки в казино. чем выше ставка, тем интереснее игра. жизнь, семья, здоровье, образование, жизнь целого государства, жизнь на планете. ГГ рискует чем-то большим, входит в игру ради чего-то большого.
давайте посмотрим, что случится, если малец не выиграет. что он потеряет? да ничего. ну, расстроится. и всё. да мы в футбол играли каждый день во дворе. то выигрывали, то проигрывали. то радовались, то расстраивались. и что? из этого делать фильм? но вот если бы мы играли на чемпионате мира среди дворовых команд, тогда и цена победы и проигрыша возросла бы. а если учесть, что ГГ играл после тяжёлой травмы, из-за которой его отчислили из детско-юношеской команды "Спартак". и вот наш ГГ доказывает "Спартаку", что его зря отчислили. а ещё если за матчем детей следят скауты мадридского "Реала". и после победы они подойдут к мальцу и пригласят в свою школу. и теперь давайте сведём воедино: малец доказывает "Спартаку" свою состоятельность (+ из калеки становится здоровым мальчишкой), он становится чемпионом мира по футболу среди дворовых команд и как бонус получает приглашение в "Реал". этой мой малец.
> >
> > а теперь что с Вашим мальцом? что он получает? удовлетворение от победы и приглашение на чемпионат в Москву (не прописано, моя фантазия)? и всё? для победы в шутере нужно сидеть у компа целыми днями (неинтересная картинка). для победы в футболе надо усердно тренироваться, бегать, бить по мячу, водиться, а до этого вылечить больной позвоночник. чуете разницу?
> >
> > как вариант для Вашей истории: в победе в Большом турнире, где играет малец, приз 10 тыщ уёв. а эти деньги нужны близкому человеку на операцию. или же семья не может оплатить учёбу, а этих денег хватит. вот тогда цена победы возрастает. Вы сочувствуете уже? Вы хотите сопереживать такому персонажу?
Так что там с Целью ГГ? Правильно ли я излагал? Или зря парил моск?

ТиБэг

02.07.2010, 15:32

победить в игре может быть цельюЕсли понятно ЗАЧЕМ это нужно герою.
Доказать кому то(или себе), что он не полное чмо, наивно надеяться на любовь самодурки, которая объявила себя призом для победителя....спасти кого то( или себя)...отомстить....и т.п...
Т.е. по "победить в игре" отвечает на вопрос "что нужно?". А главный вопрос- "чего хочет?" герой.
И если он хочет просто тупо победить- "незачем". То это робот....зеленый(или лбого другого цвета)) механический бездушный объект...наступи на него и всем плевать.
Короче, более менее по тексту Сашко... Но боюсь(вернее практически убежден)), на данном этапе конкурсант все равно ничего не поймет.)))

Нарратор

02.07.2010, 16:46

Правильно ли я излагал?

Правильно.

Или зря парил моск?

Зря.
Автор явно писал свой коротыш про себя, и по принципу - про себя любимого всегда интересно - а доказать что-либо таким людям, как правило, бесполезно.

ТиБэг

02.07.2010, 16:50

про себя любимого всегда интересноВообще то интересно, если хорошо написано. У Флобера получалось:)

Сашко

02.07.2010, 17:03

Зря.
Автор явно писал свой коротыш про себя, и по принципу - про себя любимого всегда интересно - а доказать что-либо таким людям, как правило, бесполезно.

Да не, там не про себя. Там про пацанят. Да и у автора есть неплохая работа на Конкурсе. Точнее с потенциалом, если доработать.

Сашко

02.07.2010, 17:08

В продолжении дискуссии. Письмо мне (цитаты публикуются с разрешения):

И вообще! Какую цель преследует Андрей рублев допустим у Тарковского? Ни-ка-кой. Просто живет, творит. Это, конечно, еще уметь надо преподнести "просто живет, творит", так, чтоб дух захватывало. Но, согласитесь, в некотором роде это тоже опровергает Ваши рассуждения о том, что нужно непременно кого-то спасать.
Я к/м Николая эээ... мужа, короче Натальи Бондарчук смотрел. Диск метра 3 диаметром. Он крутится, это типа карусели. За стенкой перец стоит, регулирует скорость. На диск влазят люди и крутятся, постепенно съезжая с него (кажется, в силу закона о центростремительном ускорении))). Тот перец (типа злодей) злорадствует. Тут влазят на диск Бондарчук со своим мужем, садятся в центр спина к спине сцепляются руками. Ну и короче все съехали, а они крутятся, крутятся, тот злодей скорость наращивает, а эти сидят и блаженствуют. Как их короче не стошнило, не пойму. Но факт в том, что тот злодей сдался. Они высидели и "победили" его. Ушли рука об руку. Тот злодей задумчиво глядел им в спины и надо думать мысленно порклинал тот день, когда появился на свет в качестве злодея. Конец.
Мой ответ:

... не воспринимайте всё так буквально. чтобы Вам было понятнее, то давайте все те Цели, о которых я написал, я заменю одним понятием - Миссия. у Рублёва Миссия - его работы, его Колокол - ода Вере, если хотите. и если Колокол зазвенел, значит, Рублёв не истинном пути.

и у пары Бондарчуков Миссия. они показали, как семья, сплочённость, единство победили там, где слетели одиночки. неужели Вы смотрите только на поверхность? конечно, не надо везде всех спасать. вот взять ромкомы. там же никто никого не спасает. там Миссия - любовь, любимый человек, быть с ним рядом. и вторая линия в ромкомах - ложь. герой часто лжёт себе, другим, любимым. и он в процессе перипетий должен избавиться от лжи, раскрыться, стать искренним. вот Миссия. или "Рокки" первый. какая Миссия у Рокки? победить соперника? увы, нет. его Миссия - дать бой сначала самому себе, сконцентрироваться, встать в бой с превосходящим знаменитым соперником. это как выйти одному против армии. вот скажи Вам сейчас - выйдите на ринг с Кличко. победите, получите 10 млн долларов, титул чемпиона и Бейонс как бонус. выйдете Вы на ринг? если да, то Вы уже победили - Вы победили себя, как только перелезли через канаты на ринг. и честь Вам и хвала, если продержитесь хотя бы половину раунда из 12 намеченных. и я буду с увлечением смотреть, как Вы готовитесь, как Вы переживаете, что Вас гложет и что в себе Вы победили.

Вячеслав Киреев

02.07.2010, 17:31

Если понятно ЗАЧЕМ это нужно герою.
Завязка (начало) подразумевает наличие драматической ситуации. Драмситуация подразумевает некий конфликт, который ГГ обязан (вынужден) разрешить. Разрешение конфликта и есть цель героя.

Два примера:
1. Герой находится на дне реки и хочет всплыть на поверхность. (Есть цель, но нет драмситуации.)
2. Герой находится в каюте затонувшей яхты. Чтобы выжить, ему надо всплыть на поверхность со дна реки. (Драмситуация есть.)

Отсутствие драмситуации подразумевает отсутствие драматургии вообще. Насколько я понимаю, у конкурсного сценария первый вариант. В таком случае это не сценарий.

Сашко

02.07.2010, 18:16

Насколько я понимаю, у конкурсного сценария первый вариант.

Не, этого сценария нет на Конкурсе. Есть другой сценарий этого автора. Но автор грозится его выслать. Мы с ним в частной переписке перетираем.

Нарратор

02.07.2010, 18:18

Да не, там не про себя. Там про пацанят.

Нет, я имел ввиду, что сюжетом автор взял ситуацию из своей жизни. Соответственно, посредством тех пацанят описывает свои эмоции, свои переживания. Описывает, потому что это интересно прежде всего ему самому.
О зрителях такие авторы редко думают.
Кстати, его ответ Вам - только подтверждает моё предыдущее предположение - автор считает, что прав безоговорочно. И будет отстаивать свою правоту бескомпромиссно, пока не иссякнет цензурный словарный запас.

Да и у автора есть неплохая работа на Конкурсе. Точнее с потенциалом

Ну... на мой взгляд "неплохая" и "с потенциалом" - несколько не одно и то же.
Да и потом, как я понимаю, он и эту потенциальную работу дорабатывать не собирается, считая что в ней всё идеально?

Сашко

02.07.2010, 18:26

Да и потом, как я понимаю, он и эту потенциальную работу дорабатывать не собирается, считая что в ней всё идеально?

Пока нет, хотя я настаиваю. Сценарий уже дважды публиковался. Боле по правилам никак. Нет стимула. И что-то он упоминал, что вроде кто-то взял снимать. Но в том виде сценарий не готов. В общем, трудно донести мысль, что это надо прежде всего для себя, для будущих работ, чтобы знать, что и как.

Нарратор

02.07.2010, 18:33

Пока нет, хотя я настаиваю.

Не, тогда бесполезно... Я бы ему ещё раз вкратце изложил свои соображения, да на том и завершил бы диалог. Дальше пусть уж живёт, как знает сам.

И что-то он упоминал, что вроде кто-то взял снимать.

А это они все так говорят, когда аргументы кончаются, или спор утомил.:happy:

Беллуна

02.07.2010, 18:47

"У нас нет режиссёров. способных снимать комедии".
Чаще говорят, что у нас нет комедийных актеров и актрис.

Афиген

03.07.2010, 16:55

Герой находится на дне реки и хочет всплыть на поверхность. (Есть цель, но нет драмситуации.)
Драматическая ситуация как раз есть. Нет отношений.

Антон Р

04.07.2010, 01:51

И что-то он упоминал, что вроде кто-то взял снимать.

А это они все так говорят, когда аргументы кончаются, или спор утомил.
Вполне могут взять, если полкоротыша за компом происходит. Здесь же фишка уже не в том (условно) хорошо или плохо написано. А в том, что легко и просто снять.

Сашко

04.07.2010, 02:32

Здесь же фишка уже не в том (условно) хорошо или плохо написано. А в том, что легко и просто снять.

Это, конечно, упрощает дело. Теперь можно снимать всё, что угодно, лишь бы было просто. А качество сценария, наличие конфликта - по боку. :thumbsup:

Антон Р

04.07.2010, 02:57

Это, конечно, упрощает дело. Теперь можно снимать всё, что угодно, лишь бы было просто. А качество сценария, наличие конфликта - по боку.
Это же не для меня плюс, явно. А для начинающего постановщика (который, скорее всего, не знает, что такое сценарий со всеми вытекающими).
Меня тоже эта обстоятельство не радует. Но результат, как говорится, на экране.

Казядабочный Забубырник

07.07.2010, 15:11

Книга Роберта Грина "48 законов власти". Рассматривает психологию человека, в книге много примеров с историческими личностями и событиями.

http://lib.aldebaran.ru/author/grin_robert/grin_robert_48_zakonov_vlasti/grin_robert_48_zakonov_vlasti__0.html

Скай

13.07.2010, 00:47

1. Герой находится на дне реки и хочет всплыть на поверхность. (Есть цель, но нет драмситуации.)
2. Герой находится в каюте затонувшей яхты. Чтобы выжить, ему надо всплыть на поверхность со дна реки. (Драмситуация есть.)

Герой находится на дне реки и хочет всплыть на поверхность. (Есть цель, но нет драмситуации.)

Драматическая ситуация как раз есть. Нет отношений.
Афиген, а можно подробнее, пожалуйста? :confuse:

Афиген

13.07.2010, 00:57

Афиген, а можно подробнее, пожалуйста?
Во-первых, я невнимательно прочитал пост Вячеслава Киреева

Два примера: 1. Герой находится на дне реки и хочет всплыть на поверхность. (Есть цель, но нет драмситуации.) 2. Герой находится в каюте затонувшей яхты. Чтобы выжить, ему надо всплыть на поверхность со дна реки. (Драмситуация есть.)
и принял первый пример за второй.
Во-вторых, самое важное в драматургии - отношения между персонажами. Кто и зачем потопил яхту? Кто помог герою выбраться на поверхность?

Сашко

04.08.2010, 17:03

Структура современных «сказок» (http://www.cinemotionlab.com/think/48)

Джон Дж. Томас,
документалист, сценарист, продюсер («Аризонская жара», «Тюрьма в раю»)

В 20-е годы прошлого века выдающийся фольклорист и один из основоположников теории текста Владимир Пропп проанализировал сотни сказок и разработал 31 «функцию» сюжета. Эта структура до сих пор применяется не только в современных сказках, но и в фантастических эпосах, и даже супергеройских блокбастерах. О том, как добавить в ваш историю недостающие элементы — в статье Джона Дж. Томаса.

У вас есть все для того, чтобы написать отличный сценарий с интересными персонажами и хорошей историей, но все-таки чего-то не хватает? Может быть энергии, конфликта, неожиданных поворотов? Вам кажется, что главные герои бесцельно ходят в растерянности? Тогда, возможно вам не хватает важного компонента истории — линейного изложения фактов, того, что принято называть структурой.

В 1920-е годы выдающийся фольклорист и один из основоположников современной теории текста Владимир Пропп проанализировал сотни сказок в поисках общих структур, тем и похожих фрагментов. Результатом стала книга «Морфология сказки».

Пропп идентифицировал 31 «функцию» в истории. Вы можете задаться вопросом: «Какое отношение сказки восемнадцатого века имеют к сценарному мастерству?» Мне кажется, огромное! Например, такие эпические кинополотна, как «Звездные войны», «Унесенные ветром» или «Лоренс Аравийский» практически шаг за шагом повторяют структуру, найденную Проппом. Конечно, если вы пишете не исторический эпос, некоторые из элементов повествования вам не пригодятся (а какие-то из них в современных реалиях не пригодятся никому), но вы можете использовать их, как хорошую отправную точку в своих поисках недостающих компонентов.

Первые семь элементов представляют первоначальную ситуацию в истории: ответы на вопросы кто, где, когда, как и зачем.

1. Потеря. Кто-то в опасности, или чего-то не хватает в мире главного героя.

2. Запрет. Героя предупреждают: «Ты слишком молод, неопытен, слаб». Это вызов, предупреждение, которое повышает драматическое напряжение и риск.

3. Запрет нарушается. Появляется антагонист и нарушает покой. Он может быть реально опасным или казаться таким герою.

4. Разведка антагониста. Часто антагонист хочет знать, где находятся дети или сокровища героя.

5. Антагонист получает нужные сведения, которые теперь может использовать против героя.

6. Подвох. Антагонист пытается обмануть героя, чтобы выкрасть у него что-то важное или пригрозить родственнику.

7. Пособничество. Жертва поддается обману и тем самым помогает врагу.
Вот тут-то история и начинается. Герой отправится в путешествие после выполнения следующих функций.

8. Вред или ущерб. Антагонист наносит одному из важных для героя персонажей вред или ущерб. Или овладевает чем-то важным.

9. Вызов. Герой обнаруживает причиненный вред самостоятельно или с помощью других персонажей. Иногда для информирования героя вводится специальный персонаж — посредник, который просит героя о помощи или сообщает что-то такое, что герой сам чувствует потребность помочь.

10. Противодействие. Протагонист принимает вызов, несмотря на явную опасность, угрожающую лично ему.

11. Герой покидает дом. Часто к герою присоединяется другой персонаж — помощник или «даритель». Иногда это происходит случайно.
В следующей части герой путешествует. В этот момент он может не получать никакой помощи от своего спутника (который даже может работать на антагониста), но цель героя ясна.

12. Испытания. Скоро протагонист «испытывается». Либо помощником, либо кем-то еще, кому нужна помощь, но не обязательно антагонистом.

13. Реакция. Герой отважно и решительно идет на испытание, но не всегда его проходит.

14. Получение волшебного средства. В результате своих действий герой может получить магический предмет. Этот предмет ему передает, охотно или нет, специальный персонаж — «даритель». В современных драмах герой может овладеть каким-то навыком или получить важную информацию. В результате он получает помощь и от других персонажей.

15. Перемещение. Обычно герою приходится куда-то поехать, чтобы достичь своей цели. Это опасное или неприветливое место.

16. Борьба. Герой сражается с антагонистом. Это не всегда кульминационная битва. В этом раунде герой может проиграть.

17. Ранение. Герой ранен, «клеймен» или просто откатился назад в своих поисках, но ранение не смертельно.

18. Победа. Герой побеждает злодея, но эта победа может быть только временной и на самом деле быть на руку антагонисту.

19. Разрешение. Благодаря усилиям героя, кто-то спасен или что-то возвращается на место.

Многие сказки заканчиваются здесь: герой возвращается домой, все хорошо. Однако Пропп выделяет дополнительные возможности для окончания истории.

20. Герой отправляется домой.

21. Погоня. Антагонист гонится за героем и пытается убить его или завладеть тем, что герой взял у него.

22. Спасение. Герой едва спасается от преследования. Часто это происходит благодаря действиям помощника или приобретенному навыку или знанию.

23. Герой возвращается домой. Часто героя не узнают или ему приходится прятаться.

24. Необоснованные притязания. Поскольку герой пропал, другие могут распространять ложные слухи, ставить под сомнение его героизм или пытаться присвоить себе заслуги героя.

25. Трудная задача. Герою предлагается сделать нечто невозможное: искупаться в кипятке, объездить коня, победить дракона и так далее.

26. Задача решается.

27. Героя узнают. Некто важный для героя узнает его. Он доказал, кем является.

28. Изобличается ложный герой. Обычно это бывает непосредственным результатом решения невыполнимой задачи.

29. Преображение. Героя видят в новом свете, его героизм признается всеми.

30. Победа героя. Враг побежден героем в кульминационной битве, обычно в настоящей схватке. Также наказывается и ложный герой.

31. Воцарение героя. В сказках герой часто женится на принцессе и воцаряется на троне. В современных сценариях герой завоевывает сердце любимой и, что самое важное, сам меняется навсегда.

Структуру, предложенную Проппом, можно сравнивать со структурой сценария, чтобы найти недостающие элементы. Посмотрите, помогут ли эти предложения вам.

(Статья на английском: http://www.scriptfly.com/articles/screenplay-structure.shtml)

Взято тут: http://www.cinemotionlab.com/think/48

Столет

04.08.2010, 18:25

Структуру, предложенную Проппом, можно сравнивать со структурой сценария, чтобы найти недостающие элементы. Посмотрите, помогут ли эти предложения вам.
Интересно. Спасибо.

Ого

04.08.2010, 18:49

Да, интересно. Но как-то ничего нового. Нечто такое предполагает почти каждый, кто взялся писать сказку.

Ого

04.08.2010, 18:55

Сашко

04.08.2010, 19:52

Вот никак не могу припомнить сказку, чтобы идеально вписывалась в эти пункты. Вторая часть это вылитая "Одиссея". Но к ней не подходит первая. Интересно вспомнить идеально подходящую сказку?

"Иван-царевич и серый волк" подходит.

Возьмите сборник Афанасьева. У него сказки с вариациями.

Сергей Дьяконов

09.08.2010, 02:07

и тем не менее добавлю к вашему списку ту книгу, по которой учился я:
"THE HOLLYWOOD STANDARD. The complete & authoritative guide to script format and style." 2005
Автор Christopher Riley. сайт автора - http://www.scripthollywood.com/
и еще один документ - коротко о сценарном формате, чтобы велик не изобретать, опять же - в PDF в зарареных файлах

Камень

11.08.2010, 22:11

Всем привет . Такой вопрос , хм , даже не знаю как начать . я человек от кинематографа далекий , только если в качестве зрителя. Но стукнула в голову она идея , вернее сюжет или скорее история, не как из головы не лезет !! Времени у меня свободного мало , чтоб ее развить как надо, да и боюсь запутаться в перипетиях))) Но идея классная , что делать ?

Афиген

11.08.2010, 23:59

история, не как из головы не лезет !! Времени у меня свободного мало , чтоб ее развить как надо, да и боюсь запутаться в перипетиях))) Но идея классная , что делать ?
Секс, употребление алкогольных напитков и азартные игры, скорее всего, помогут вернуться вам в реальный мир. Сопротивляйтесь - вы нам нужны.

сэр Сергей

12.08.2010, 00:09

КАМЕНЬ,думается, надо самому взяться за дело. Если идея стоит того, у вас все получится. Тем более, и здесь помогут.

Тетя Ася

12.08.2010, 00:13

Времени у меня свободного мало , чтоб ее развить как надо, да и боюсь запутаться в перипетиях))) Но идея классная , что делать ?

Пересказывать по нескольку раз в день все знакомым, незнакомым, малознакомым людям. Думаю, что недели через две отпустит.

Сашко

12.08.2010, 00:22

Статья для новичков. Сколько раз встречается в сценариях это "он понимает", "он чувствует" и прочее. Читайте и заучивайте наизусть:

Как показать мысль, вкус и запах в вашем сценарии (http://www.cinemotionlab.com/think/49)
Уильям Мартелл,сценарист, редактор журнала «Script»

Оставьте описания внутренних размышлений, скрытых мотивов, воспоминаний прошлого и тайные страхи для романов. Перед сценаристом стоит сложная задача рассказать историю, используя только два органа чувств: слух и зрение. О том, как с их помощью показать в сценарии вкус, запах, осязание и даже шестое чувство — в статье Уильяма Мартелла.

Писатели — и прозаики и поэты — могут в своих работах свободно задействовать все шесть органов чувств. Слух: звук далекого горна, диалог. Запах: приятный аромат костра на сосновых поленьях в осенний день. Зрение: можно просто показать событие или действие персонажа, двигающее историю вперед. Осязание: прикосновение к мягкому бархату или ощущение горячего асфальта под босыми ногами. Вкус: свинина в кисло-сладком соусе, послевкусие горячей микстуры от кашля. Можно даже свободно использовать то странное шестое чувство: наладить между персонажами и читателями телепатическую связь и мы будем знать, о чем они думают и что чувствуют. А вот сценаристы ограничены только двумя органами чувств: слухом и зрением. Это одна из сложностей сценарного мастерства: в нашем распоряжении только треть инструментов, которыми может воспользоваться обычный писатель — и, заметьте, самых лучших мы лишены! Некоторые сцены, которые так легко описать в рассказе, невозможны в сценарии. Например:

ЗАПАХ

Главная героиня Джейн, кажется, наконец-то встретила идеального мужчину по имени Кен, она с ним много болтала по телефону. Кен умен, учтив и нежен. По телефону они общаются так, словно знакомы уже много лет. Джейн немного нервничала, когда они, наконец, обменялись фотографиями, но оказалось, что Кен хорош собой. Они договорились о свидании.

Кен приезжает к Джейн в отличном костюме и с букетом цветов... ну очень сладко пахнущих цветочков. Даже чересчур. Джейн ставит их в вазу, чтобы избавиться от такого навязчивого запаха и вдруг понимает, что пахнет Кен, а не цветы. Он, кажется, вылил на себя литр дешевого лосьона после бритья. Джейн отодвигается от Кена подальше, но от этого запаха нет никакого спасения. Кен может выглядеть и разговаривать, как идеальный мужчина, но этот ужасный запах!

В рассказе сцена допустима. На экране же она не сработает. Мы ограничены тем, что можно увидеть и услышать. Если Джейн скажет про запах вслух, то сцена закончится. Замечание обидит Кена и он уйдет.

Поэтому, нам придется придумывать обходные способы показать ситуацию, в которую попала Джейн. Допустим, они поднимаются в лифте и она машет рукой у носа, чтобы отогнать запах.... Но как показать зрителю, что это за запах? Большинство зрителей подумают, что у него проблемы с кишечником. Как же показать источник запаха? Кен хорошо одет. Никаких признаков того, чем он пахнет, нет. Конечно, если бы вместо Кена в лифте ехал немытый бомж в лохмотьях, а Джейн прикрыла бы нос и рот, зритель бы сразу же предположил, что пахнет именно бродяга. Этот бродяга дает зрителю ВИЗУАЛЬНУЮ ПОДСКАЗКУ. Мы знаем, как пахнут немытые люди, и этот запах сразу же всплывает в памяти. Но Кен чист. Чем он может пахнуть? Один из способов объяснить, чем пахнет Кен — это показать его готовящимся к свиданию. Но тогда не сработает шутка с цветами — зритель поймет все заранее. Сцена по-прежнему не работает, но по крайней мере, зритель догадается, что у Кена нет метеоризма. Запах нельзя увидеть. Можно показать реакцию персонажей на запах, но без ВИЗУАЛЬНЫХ ПОДСКАЗОК зритель не может понять, что это за запах и сцена рассыпается.

ВКУС

Можно написать целый роман о человеке, путешествующем по миру и пробующем самые экзотические блюда со всего света. Но давайте не будем далеко уезжать и посмотрим на сцену, в которой Марджи готовит изысканный ужин на тридцать пятый день рождения своего мужа Ларри. Она записала рецепт того самого блюда, которое они ели во время медового месяца в одном пятизвездочном ресторане. Марджи тайно купила все ингредиенты, все приготовила и преподнесла Ларри сюрприз. Ух ты! Выглядит все очень здорово! Ларри отрезает кусочек, разжевывает, но не может проглотить. Вместо молотого орегано Марджи случайно использовала молотую корицу. Какой ужасный вкус! Ларри не хочет расстраивать Марджи и съедает все до последней крошки, кусочек за кусочком. Так он показывает, на что способен человек ради любви.

Проблема сцены в сценарии была бы в том, что зритель не догадывается, что что-то не так с едой. Марджи подает ужин. Ларри все съедает с улыбкой. Если Ларри сделает что-то, что выдаст неприятный вкус блюда, то это поймет и Марджи. А это испортит весь праздник и, кто знает, может быть повредит и их браку. Мы не можем увидеть, что происходит во рту у Ларри — только его реакцию. Мы можем показать, как он откусывает большой кусок, улыбается Марджи, подносит салфетку ко рту и незаметно все выплевывает. Когда Марджи выходит на кухню, он может быстро положить все из своей тарелки обратно в блюдо. А когда Марджи вернется, он похвалит ее еду. «Хочешь еще?» — спросит Марджи. «Я много приготовила». И она непременно положит Ларри ту самую еду, которую он только что скинул. Мы нашли способ дать ВИЗУАЛЬНУЮ ПОДСКАЗКУ зрителю. Теперь он знает: с едой что-то не то. Но что именно, он так и не понимает. Нельзя показать, что вместо орегано Ларри ест корицу. Может быть, то, что он ест по вкусу напоминает старые носки, а может быть, еда отравлена или испортилась, а может Ларри просто такая еда не нравится. В общем, сцены, в которых ключевую роль играет вкус, в кино не очень хорошо работают.

ОСЯЗАНИЕ

А как же осязание? Да, мы можем показать текстуру на экране, но почувствовать ее зритель все равно не сможет. В романе может быть сцена, в которой главный герой Чак танцует весь вечер с красивой девушкой Бобби. Между ними проскочила искорка. Вот Чак и Бобби выходят на свежий воздух. Они целуются под луной. Сперва смущенно, а потом — со все нарастающей страстью. Чак возбуждается, он гладит Бобби по лицу, по щекам и вдруг... чувствует покалывание недавно сбритой щетины... и понимает, что он целовался с мужчиной! Чак чувствует подступившую тошноту.

Сцена сработает в книжке, но на экране у нее нет шансов. Мы не можем показать, что почувствовал Чак. Если бы щетина Бобби была видна, сцена бы не состоялась. Зритель поймет, что Бобби — мужчина, и будет недоумевать, почему же Чак этого не видит. Он что, совсем дурак? Может быть, он специально хотел развлечься с трансвеститом? Если не дать ВИЗУАЛЬНОЙ ПОДСКАЗКИ про щетину, то мы увидим лишь то, что Чак прикоснулся к ее щеке, а потом оттолкнул Бобби. Почему? Непонятно. Действие без причины. Мы видим, что он жалеет, что поцеловал ее, но почему? Нельзя показать осязание. Нельзя показать, что Чак возбужден, не скатываясь в пошлость. Нельзя показать, что его тошнит, если только его в самом деле не вырвет. Он может схватиться за живот или прижать руку ко рту.... А что если мы хотим, чтобы Чак ушел от Бобби без объяснения. Показать текстуру можно, но почувствовать ее — нет.

ШЕСТОЕ ЧУВСТВО

А самый лучший инструмент в распоряжении писателя — это «шестое чувство». И, к сожалению, сценарист им пользоваться не может. Часто в романах мы знаем, какие эмоции испытывает персонаж, что им движет, какие мысли его одолевают, о чем он вспоминает. Есть целые книги, написанные так, что внешне в них почти ничего не происходит, зато мысли и размышления персонажа рассказывают целую историю. Герой может жевать печенье и вспоминать свою жизнь, или потихоньку справляться со своими ежедневными делами, а в душе погружаться в пучину страстей. Персонаж может откусить экзотический фрукт и вспомнить женщину, с которой он его впервые попробовал.

Допустим, наш герой Джо ненавидит своего начальника — Клэйтона. Клэйтон может быть придурком, из-за неправильных решений которого компания потеряла миллионы долларов. Джо не доверяет Клэйтону, он знает: случись что не так и начальник попытается свалить всю вину на Джо. Джо переживает из-за того, что ошибки Клэйтона могут разрушить компанию, и тогда Джо придется искать новую работу. Джо может внутренне огрызаться на все замечания Клэйтона, но внешне он будет выглядеть спокойным и учтивым, они могут говорить о бизнесе или о других вещах — о гольфе, например.

Без шестого чувства мы увидим просто скучный диалог. Мы не поймем, что когда Клэйтон предложит сомнительную идею, а Джо поддержит ее, то в глубине души он на самом деле будет в ужасе. В сценариях используется КАРТИНКА и ЗВУК, а не умение читать мысли героя.

Остерегайтесь в сценарии таких слов, как «понимает», «думает», «знает»... Эти слова описывают шестое чувство и обычно предваряют событие, которое не является ни звуком, ни картинкой. Если вы напишете фразу: «Джордж знает, что Ральф его предаст», то сообщите читателю сценария то, о чем зритель никогда не узнает. Я читал несколько сценариев, которые купили, благодаря таким описаниям, но ни одного хорошего фильма из них не получилось. Важная информация так и оставалось на бумаге, потому что ее нельзя было ни увидеть, ни услышать.

ОТЛИЧНАЯ КНИГА / УЖАСНЫЙ ФИЛЬМ

В Золотой Век Голливуда в ходу было такое выражение: «Из отличных книг получаются ужасные фильмы, а из ужасных книг — отличные сценарии». Если персонажи решают сложные нравственные проблемы или осознают что-то, если мы не можем увидеть или услышать их проблемы, то сюжет фильма кажется простым, скучным, а герои — бездействующими. Все, что делает книгу интересной, происходит в голове персонажа! Поэтому, когда будете выбирать книгу для экранизации, обратите внимание на конфликт, на изменение персонажа. Все это должно иметь хорошее визуальное выражение. Рассказ об алкоголике, который каждый день борется с собой, может быть историей постоянного конфликта: вот он проходит мимо бара, куда раньше постоянно заходил по пути на работу, вот официант спрашивает его, не желает ли он заказать коктейль. Да, ему живется очень сложно, но эта битва — внутренняя. Основной конфликт этой истории протекает внутри героя — там, куда мы заглянуть не можем. Единственный способ показать нам это — экспозиция. Да, один персонаж может РАССКАЗАТЬ другому, что он думает. Но первое правило кино — показывай, а не рассказывай.

Если нельзя рассказать историю с помощью изображения и звука — то лучше ее рассказать в другой форме. Значит ли это, что все киноистории поверхностные, простые и глупые? Да вовсе нет! Просто они должны иметь визуальное выражение. Вы должны научиться показывать сложные эмоциональные конфликты через...

ВНЕШНИЕ ДЕЙСТВИЯ

Мы не знаем, как себя чувствует персонаж. Приходится это ПОКАЗЫВАТЬ.

Сценарист должен найти действие, выражающее эмоцию. Это просто, если эмоция — грусть и персонаж плачет. Или если эмоция — гнев и персонаж что-то крушит. Но что делать с более тонкими, сложными эмоциями и смешанными чувствами? Как показать разочарование? Подозрение? Разбитое сердце?

В фильме «На север через северо-запад» Кэрри Грант подозревает, что Ева Мари Сэйнт подстроила нападение на него на кукурузном поле. Он не говорит этого, но его действия все выражают. Когда Сэйнт бежит к нему чтобы обнять, Грант ее не обнимает. Вместо этого он сжимает кулаки. Он пытается не прикасаться к ней, несмотря на ее объятия. Мы ВИДИМ, как он себя чувствует.

Cцены должны иллюстрировать характер персонажа. Возможно, вам потребуется пересмотреть весь сценарий и в каждую сцену добавить действие или решение персонажа, которые показывают все необходимые эмоции. Обратите все эмоции в действия, а чувства – в визуальные подсказки.

(Статья на английском: http://www.scriptsecrets.net/articles/sight.htm)

Взято тут: http://www.cinemotionlab.com/think/49

Тетя Ася

12.08.2010, 00:41

"А запах сена и вкус меда пусть снимают сценаристы" - сказал режисер.

Ринат

12.08.2010, 23:21

Всем здравствуйте.

Хочу попробовать написать сценарий к фильму в стиле "Карантина" или "Монстро". То есть все действие ведется от первого лица, а точнее через объектив камеры одного из героев фильма.

Как тут писать по формату? На первой странице сценария написать примечание? А динамичные сцены как описывать? И как оформлять реплики героя с камерой? постоянно з.к.? и т.п.

Буду очень признателен если дадите ссылку на сценарий подобного фильма.

Сашко

12.08.2010, 23:38

Хочу попробовать написать сценарий к фильму в стиле "Карантина" или "Монстро".

Уважаемый, сначала напишите историю. А если дойдёт до съёмок, то там уж разберутся, как снимать.

Вячеслав Киреев

12.08.2010, 23:52

Как тут писать по формату?
Вы напишите, а оформить мы поможем.

Буду очень признателен если дадите ссылку на сценарий подобного фильма.
Дык посмотрите сценарии Монстро и Карантина, в чем проблема?

Ринат

13.08.2010, 02:05

Дык посмотрите сценарии Монстро и Карантина, в чем проблема?
Может я не там ищу, но я не могу найти эти сценарии. Ни к Монстро, ни к Карантину, ни к Дневникам мертвецов, ни даже к старой "Ведьме из Блэр".

Кирилл Юдин

13.08.2010, 02:31

Нет, ну я бы конечно же как-то выкрутился бы из ситуации - фантазии хватает и небольшой опыт есть. Но действительно интересно, а как там у них в сценарии это дело оформлено. Сценарии ни на каком языке я тож не нашел. :(
Дык посмотрите сценарии Монстро и Карантина, в чем проблема? Ну, дык, и где посмотреть можно? :)

Свен

13.08.2010, 06:09

Ну, дык, и где посмотреть можно? :)

В коллекции Азбука кино на rutracker.org есть сценарий Ведьмы из Блэр на русском.

Вот как он начинается.

В октябре 1994-го трое студентов, снимавших документальный фильм под названием «Проект: Ведьма из Блэр», исчезли в лесу в окрестностях Буркитсвилля в Мэриланде.

Годом позже были найдены эти пленки.

Мужчина за камерой: Ты какая-то размытая. Подожди, я наведу резкость, хорошо?

Хезер: Ладно. Гм.

Мужчина: Все, ты в кадре.

Хезер: Это мой дом. Его удобства я покидаю на эти выходные, чтобы отыскать ведьму из Блэр.

Крупный план груды книг

Хезер: Несколько важных книг. «Как выжить в лесу» - ведь никогда не знаешь, что может там произойти.

Ринат

13.08.2010, 10:13

Это транскрипт

Вячеслав Киреев

13.08.2010, 10:51

Ну, дык, и где посмотреть можно?
Откуда же я знаю? Если не нашли, значит нет.

Александр Ершов

13.08.2010, 13:44

Монстро: http://www.mediafire.com/?v41zyyig22t
Blair Witch 2 (первая часть так просто не ищется): http://www.dailyscript.com/scripts/blair-witch-2.html

Афиген

13.08.2010, 15:37

действие ведется от первого лица, а точнее через объектив камеры одного из героев фильма.
Че?

Пауль Чернов

13.08.2010, 15:40

Че?
Мокументари это называется, вроде бы.

Афиген

13.08.2010, 15:45

Мокументари это называется, вроде бы.
Не, это понятно. Но стиль, б...дь...

Сашко

02.09.2010, 18:24

Как использовать динамические метафоры в сценарии (http://www.cinemotionlab.com/think/50)

Дженнифер Ван Сижл,редактор, преподаватель сценарного мастерства

Помните лепестки роз в «Красоте по-американски», летящих птиц в «Побеге из Шоушенка», или любимое растение убийцы в «Леоне»? Эти метафоры остаются с нами даже после того, как мы забываем все остальные детали сюжета. О том, как использовать эти выразительные средства в сценарии — в статье редактора Universal Дженнифер Ван Сижл.

Метафоры всегда исполняют роль своеобразного визуального синопсиса и обладают невероятной эмоциональной силой. Часто хорошие визуальные метафоры попадают на постеры к фильмам и мгновенно захватывают наше внимание, передают смысл истории в одном кадре.

Расширенные метафоры, которые сопутствуют герою на протяжении всего фильма, могут нести огромную смысловую нагрузку. Гибкость этого выразительного средства позволяет сценаристу добавить осмысленное визуальное сопровождение истории, которое можно сравнить с «визуальным саундтреком».

Два типа метафор

В большинстве сценариев используется два типа метафор: статические и динамические.

Значение статической метафоры постоянно и понятно. Например, красный цвет символизирует сексуальность. Обычно эти метафоры используются для характеристики какого-либо персонажа. С другими выразительными средствами такая метафора не взаимодействует, и ее драматическое воздействие ограничено.
А вот динамическую метафору выстраивают так же, как второстепенную сюжетную линию. У нее есть начало, середина и конец. Ее значение понятно после первого использования и с каждым следующим появлением автор развивает ее все больше. Она часто используется в отношении к нескольким персонажам и появляется в новых ситуациях и местах действия. Именно поэтому она и обладает таким значением: эта идея проходит через линии нескольких персонажей, она противопоставляется другим идеям, нам напоминают о ней на протяжении всего фильма.

В роли динамической метафоры может выступить что угодно: целое здание, предмет одежды или реквизита. В любом случае, каждый раз, когда она соотносится с новым персонажем, мы узнаем о нем что-то новое, сравниваем его с другими персонажами фильма.

Особенно полезно использование метафор для того, чтобы раскрыть зрителю внутренний мир героя. Метафоры позволяет сделать это ненавязчиво, незаметно для самого персонажа. Это наполняет фильм психологической правдой и раскрывает персонажа интереснее и легче, чем большинство других техник.

Раскрытие метафоры прописывается отдельной сюжетной линией. Каждое ее появление должно быть не случайным, а четко спланированным. Это инструмент по воздействию не уступающий действиям и репликам персонажей.

Посмотрим, как динамические метафоры были использованы в двух классических американских фильмах: «Из Африки» (Out of Africa) и «Связь» (Bound). В обоих примерах метафоры использованы для того, чтобы искусно передать абстрактные идеи и показать изменение персонажа без лишних диалогов.

Первый пример — оскароносный фильм Сидни Поллака «Из Африки», снятый по сценарию Курта Людтке.

Метафора: белые перчатки слуги

Первое использование. В первом акте главная героиня, Кэрен Бликсен прибывает в Кению в 1913 году и селится на ферме посреди пустоши. Она нанимает в качестве слуги молодого кенийца по имени Кикую и надевает ему на руки белые перчатки. Это происходит на 27 странице сценария.

Этим действием сценарист обнажает внутренний конфликт героини, ее конфликт с окружающей средой. Кэрен только что вышла замуж ради титула и теперь пытается привнести европейские аристократические порядки в жизнь своей африканской фермы.

Разрыв между Карен и средой, в которой она живет, показан через отношение Кикую к перчаткам: он смотрит на них, как будто видит впервые и не понимает, что это.

Второе использование. Во втором акте Дэнис, любовник Кэрен, приходит к ней на ужин. Он смеется над тем, как неуклюже слуга в белых перчатках обращается с бутылкой вина. Эта сцена подчеркивает разницу между тем, как Кэрен и Дэнис воспринимают местных жителей и европейские социальные нормы. Несмотря на вызов, брошенный ее ценностям, Кэрен все еще настаивает на том, чтобы слуга носил перчатки, что показывает, что она все еще чужая в Африке.

Последнее использование. В одной из последних сцен фильма мы узнаем два важных факта: во-первых, ферма Кэрен разорилась, а значит ей придется покинуть Африку. Во-вторых, Кэрен изменилась. Чтобы показать эту перемену, сценарист возвращается к метафоре перчаток. Кэрен снимает со слуги перчатки и говорит: «Нужно было давно это сделать». Несмотря на финансовый провал, она выросла внутренне. Она отбросила аристократические идеалы и приняла ценность равенства, которую в фильме представляет Дэнис.

Если бы перчатки были использованы лишь однажды, эта метафора не имела бы такого веса. Финальное действие сработало, поскольку они появлялись на экране на протяжении всего фильма. Сначала они символизируют те ценности, с которыми Кэрен прибыла в Африку. Во второй раз — разрыв между ценностями Кэрен и Дэниса. А в последний раз — перемену, произошедшую с Кэрен.

Самое важное требование для успешного использования динамической метафоры — четко показать в момент первого появления символа (обычно в первом акте), что он значимый, неслучайный. Также как в первом акте показывается «нормальный» мир героя, можно установить начальное значение метафоры — точку отсчета. Если сценарист в дальнейшем повествовании использует найденную метафору сознательно, то в его распоряжении появляется очень мощный инструмент.

«Связь»

В фильме «Связь» братьев Вачовски в качестве символа власти используются садовые ножницы. Тот, у кого они в руках, контролирует ситуацию. Кроме того, что они символизируют власть, они еще и ассоциируют власть с жестокостью.
Первое использование. В первом акте Сизар, гангстер средней руки, наблюдает за своим боссом, когда тот пытает садовыми ножницами бухгалтера-жулика. Каждый раз, когда бухгалтер отказывается говорить, босс отрезает ему палец.

Второе использование. Во втором акте многое изменилось: Сизар подозревает, что его жена виновна в пропаже денег. Он считает, что в этом также замешана ее подружка — Корки. Сизар решает применить методы своего босса и угрожает предательницам теми же садовыми ножницами.

Использование ножниц показывает, что Сизар достиг такого же уровня жестокости, как и его босс, которым он восхищается. Он может подавить в себе все человеческие чувства, даже по отношению к своей жене. Эта сцена показывает нам, насколько зол антагонист, и усиливает наше сочувствие героиням.

Последнее использование. В третьем акте Сизар пытается убить героинь. Он связывает подружку своей жены и оставляет ее в шкафу. И, несмотря на то, что ему пришлось убить крестного отца мафии и его сына, похоже, что он выйдет сухим из воды. И в тот момент, когда кажется, что все пропало, связанная девушка видит на полу оставленные садовые ножницы и освобождается.

Как только Корки поднимает садовые ножницы, это сразу же показывает смещение баланса сил в сторону заговорщиц. В руках антагонистов, ножницы олицетворяют жестокость, а в руках героини — свободу и справедливость.

В обоих фильмах метафора была использована трижды. Один раз в каждом из актов. Каждый раз она играла значительную роль в одной из поворотных сцен. Каждый раз мы понимаем ее значение, поскольку она была хорошо заявлена в первом акте.
Иногда легче поместить героев в новое место действия и дать им новый реквизит. Однако если вы задумаетесь над тем, как использовать уже существующие в истории значимые символы и рассмотрите одну метафору в динамике, вы можете обогатить сценарий новыми смыслами и сделать персонажа глубже. Зритель начинает сравнивать использование одного символа и активно разгадывать смысл рассказанной истории. Жертва Сизара могла найти в шкафу сотовый телефон, но использование ножниц — более сильный ход. Повторное использование усиливает драматическое значение символа.

Хорошие метафоры обычно возникают в истории естественным образом. Часто это случается на последних этапах работы, когда сюжет уже устоялся и написано несколько драфтов. После того, как хорошая метафора найдена, полезно проследить ее развитие, также как вы это делаете с основным сюжетом или второстепенными сюжетными линиями. Слишком большое количество символов мешает истории развиваться, но их умеренное использование позволяет сделать впечатление от просмотра более насыщенным, а персонажей более живыми.

Кем был бы «Гражданин Кейн» без розового бутона?

(Статья на английском: http://www.movieoutline.com/articles/cinematic_s***ytelling.html)

Взято тут: http://www.cinemotionlab.com/think/50

Сашко

02.09.2010, 18:24

Сашко

09.09.2010, 21:24

10 правил второстепенной сюжетной линии (http://www.cinemotionlab.com/think/52)

Лора Кросс,редактор, консультант

Не все сценаристы понимают важность второстепенных сюжетных линий: они не только помогают раскрывать персонажей, но и двигают историю веред. О том, как создавать такие подсюжеты — в статье Лоры Кросс.

У второстепенных сюжетных линий (подсюжетов) есть свои законы, давайте попробуем в них разобраться:

Вот несколько правил, которые помогут вам овладеть темой.

1. Свяжите второстепенные линии с основными. У зрителя не должно быть лишних вопросов по поводу того, как эти сцены попали в фильм.

2. Превратите подсюжет в мини-истории. У каждого из них должны быть начало, середина и конец, четкие поворотные пункты и разрешение конфликтов. Часто они привязаны к соответствующим частям основного сюжета.

3. Должна быть причина. Второстепенные сюжеты должны оказывать влияние на основной и двигать его вперед. Поймите, какую задачу вы выполняете с помощью второстепенной сюжетной линии.

4. Не используйте слишком много подсюжетов. В большинстве фильмов используется 2-3 второстепенные линии. Если их слишком много, то внимание зрителей отвлекается от основной истории, повествование становится скомканным.

5. Используйте второстепенные сюжетные линии для развития и более полного раскрытия темы. Например, если тема вашего сценария — любовь, то каждый второстепенный сюжет должен отражать эту тему.

6. Раскрывайте характер главного героя. Второстепенные сюжетные линии, в которых герой решает свои любовные дела или семейные конфликты, могут дать нам информацию о его желаниях, слабых местах, навыках и прошлом. Используйте это.

7. Иллюстрация изменений, происходящих с героем. Герой изменяется не в один момент. И именно второстепенная сюжетная линия используется для того, чтобы передать, как и почему изменяется герой. В фильме «Назад в будущее» (Back to the Future) чувства Марти к родителям меняются, когда он знакомится с ними — еще тинэйджерами — в конце пятидесятых.

8. Аккуратно выбирайте участников. Обычно персонажи второстепенных сюжетных линий должны иметь близкие отношения с протагонистом, которые развиваются с ростом напряжения.

9. По возможности рассказывайте второстепенные истории во втором акте. Это позволит вам справиться со многими сложностями, поджидающими авторов в середине сценария.

10. Используйте подсюжеты, чтобы усложнить жизнь герою. В фильме «Подмена» (Changeling) каждый подсюжет добавляет еще один уровень конфликта. В основной линии мать пытается найти пропавшего сына, а когда полиция находит другого мальчика, которого пытаются выдать за ее ребенка (подсюжет), ей приходится доказывать свою правоту. Героиню упекают в психушку (подсюжет), ей приходится справляться и с этим. Хорошо выстроенные второстепенные сюжетные линии могут помочь авторам комедий (особенно романтических) и фильмов ужасов. Подсюжеты могут добавить глубины и смысла этим зачастую предсказуемым сюжетам.

Как анализировать подсюжеты

Выделите подсюжет и поймите его структуру: есть ли у него завязка, поворотные пункты и разрешение?

Сколько подсюжетов вы используете? Если их больше четырех, подумайте, какие из них можно удалить, чтобы прояснить основную линию.

Определите, как каждый из них развивает историю?

Какие задачи выполняют ваши подсюжеты (раскрыть персонажа, усложнить ему жизнь, раскрыть тему)?

Подсюжеты пересекаются с главным сюжетом? Если нет, то подумайте, как вы можете их изменить, чтобы они были связаны с основной историей.

Взято тут: http://www.cinemotionlab.com/think/52