Маленькие секреты большой профессии

[БариХан]

Сообщение от Афиген@23.06.2009 - 11:11
Третий из названных вами жанров мне, наверно, все-таки ближе.
Если я вижу как это сделано мне становится не интересно. Меня всегда увлекала таинственность, которая не поддаётся разбору. Например мина, установленная с элементами неизвлекаемости и необезвреживаемости. Это я к примеру. Тут действительно деньги на ветер :happy:

Поэтому лучше сказок, притч и легенд я лично не вижу. А поворотная точка: когда Иванушка-дурачок складывает два + два и у него ничего не получается, а получается нечто. Тут и щука заговорит и вёдра пойдут сами. Это мой совет к секретам профессии.

[Нарратор]

Важно не то, как эти точки расставлены, а то, как они повлияли на эмоциональную сферу зрителя.

Да, но начитавшись гуру - всё равно, нет-нет да поглядываешь на нумер страницы, когда дело подходит к поворотной точке. :happy:

Сценарист во мне просыпается, когда мне не нравится то, что я вижу.

А во мне и засыпает, паразит.
А при особо удачных фильмах так и вовсе норовит разобрать их да посмотреть что да как... :happy: Одно мучение.

А вот когда наступит завязка - это действительно важно. 10 минут? Это слишком долго.

Не, ну здесь я просто неточно выразился.
10 минут максимум. Так-то, понятно, что завязка должна начаться в течение первых двух минут.
Вот только одно не могу понять пока...
Вот "Апокалипто" к примеру? Первые 10-15 минут мы просто наблюдаем за бытом индейцев - охота, приколы друг над другом, вечерняя сказка у костра...
Льзя ли это считать завязкой?

[Афиген]

Первые 10-15 минут мы просто наблюдаем за бытом индейцев - охота, приколы друг над другом, вечерняя сказка у костра...
Потому что про индейцев мы с вами мало чего знаем. Если не потратить время на экспозицию, не показать зрителю их быт, отношения, расстановку сил, подключения не произойдет. Получится фильм про какого-то полуголого туземца, который бегает по лесу и разговаривает титрами.

[Нарратор]

Хм... И то верно... :doubt:
Спасибо. :friends:

[Веселый Разгильдяй]

мои пять копеек про экспозицию - что важно чрезвычайно.

еще на мой взгляд длина/темп/ритм завязки активно диктуется жанром.

за примерами далеко ходить не надо.
"адреналин" - одна длина.
"пианино" - другая длина.

но вообще у меня возникла уже относительно давно крамольная мысль про ДВА крючка/катализатора в завязке истории (пм).
второй развивает и переворачивает (отчасти или резко) первый.
и это - не первое поворотное событие.
а именно катализатор.
инициирующее событие.
крюк.

думаю что по терминам вы меня понимаете, коллеги.

[ларионов и кутько]

А если так - ждёшь, ждёшь поворотной точки, а её - бац! - и нету! Хотя и предполагается подводками к оной. Как в том анекдоте -"А когда ж про жопу будет?"

[БариХан]

Сообщение от ларионов и кутько@23.06.2009 - 12:56
А если так - ждёшь, ждёшь поворотной точки, а её - бац! - и нету! Хотя и предполагается подводками к оной. Как в том анекдоте -"А когда ж про жопу будет?"
ожидаемая неожиданность. Что там под одеждами?

[Веселый Разгильдяй]

ларионов и кутько
а её - бац! - и нету!
тоді брати водії це просто кіно гівно. :happy:

[ларионов и кутько]

Веселый Разгильдяй
Так и я ж думаю - откуда в жопе шоколад?

[Нарратор]

Сообщение от Веселый Разгильдяй@23.06.2009 - 12:53
но вообще у меня возникла уже относительно давно крамольная мысль про ДВА крючка/катализатора в завязке истории (пм).
второй развивает и переворачивает (отчасти или резко) первый.
и это - не первое поворотное событие.
а именно катализатор.
инициирующее событие.
крюк.
Это ДО первой поворотной точки?

[ларионов и кутько]

Попытаюсь ещё раз сформулировать. Всегда интереснее, когда сделано не по школе, не по ремесленным шаблонам, а с подподвыподвертом. Тарантино в этом поднаторел. Двадцать с лишним минут испытывания терпения зрителя в экспозиции "Бешенных псов" - об этом. Настораживаешься - шо за хрень? А Буратино таким образом просто отсекает не своего зрителя и превращает в фаната своего. Тут дело в силе художника - способен ли он втянуть зрителя в свой шарахнутый на всю голову мир, даже насрав на общепринятые телеги, архитектонику в том числе. Навыворот полностью всё равно сделать не получится - как ни крути, в драных ли, в глаженых , все в штанах годим. Кроме шотландцев!)))

[Нарратор]

Сообщение от ларионов и кутько@23.06.2009 - 13:18
Тарантино в этом поднаторел. Двадцать с лишним минут испытывания терпения зрителя в экспозиции "Бешенных псов" - об этом.
Да, но Тарантино погорел на "Доказательстве смерти". Очень уж долгая и нудная завязка - почти полчаса.
Дальше-то фильм понёсся галопом с горы, но не все этого дождались.
Как следствие - кассовый провал.
Ибо, самобытнось самобытностью, а разумные рамки тоже бы надо блюсти...

[Веселый Разгильдяй]

Нарратор
Это ДО первой поворотной точки?
именно что ДО.

первая поворотная точка/ход заставляет ГЕРОЯ активно вступить в извивы сюжета.

а два крюка в завязке (с перевертышем) активно двигают сам сюжет.
героя мы пока что плохо знаем - он нам не еще очень важен - важно в завязке активно завлечь зрителя и чтобы он не только понимал, о чем идет речь, но и охреневал от ударов/крюков. :scary:

сумбурно слегка я изъясняюсь...
надо примеры приводить....

[Веселый Разгильдяй]

я вам коллеги один умный вещь скажу - только вы не обижайтесь.
Тарантино - сценарист на грани гениальности.
и очень, очень слабый режиссер.

как только у него слабый сценарий - тут же ппц.

собственно говоря у как у режиссера/сценариста у него есть два отменных фильма: "псы" и "чтиво".
с самоигральными актерами.

все остальное - провал на провале. смотреть невозможно. скучно и претенциозно.
а вот еще пример: великолепный сценарий "прирожденных убийц" тарантино+гений режиссера стоуна=блестящий фильм.

[Афиген]

А если так - ждёшь, ждёшь поворотной точки, а её - бац! - и нету! Хотя и предполагается подводками к оной. Как в том анекдоте -"А когда ж про жопу будет?"
Такой фильм есть. Линч снял. Называется "Простая история".

[ларионов и кутько]

Сообщение от Афиген@23.06.2009 - 13:56
Такой фильм есть. Линч снял. Называется "Простая история".
По Чехову, что ли?!))) Качну.
А Тарантины больше нет - сплошной бред. И Питт в том числе. Было издевательство над штампованными на конвейере пиндосскими мозгами в ПСАХ и ЧТИВЕ. Осталось только издевательство над самим собой в остальных кинах. Хиппи-миллиардер смешон аки потомственный девственник.

[Афиген]

Всегда интереснее, когда сделано не по школе, не по ремесленным шаблонам, а с подподвыподвертом. Тарантино в этом поднаторел. Двадцать с лишним минут испытывания терпения зрителя в экспозиции "Бешенных псов" - об этом. Настораживаешься - шо за хрень? А Буратино таким образом просто отсекает не своего зрителя и превращает в фаната своего
Вот именно, "шо за хрень"? Какие такие двадцать с лишним минут экспозиции? Завязка там - во втором же эпизоде (первый эпизод в кафе). Второй эпизод: Рот ранен, Кейтель его везет в резервуар. Кстати, очень показательно: несколько минут (кому интересно - посчитайте, сколько идет эпизод в кафе) болтовни без действия воспринимается зрителем, как полчаса. После Тарантино начинающие авторы вообще наивно полагают, что сценарий - это диалоги, а не действие. у него есть два отменных фильма: "псы" и "чтиво".
с самоигральными актерами.

все остальное - провал на провале. смотреть невозможно. скучно и претенциозно.
Согласен."прирожденных убийц"
мне, кстати, тоже скучно было смотреть. Все уроды. Некому сопереживать. Ситуация совершенно условная. Характеры картонные. Кровища хлещет. Тема казалась банальной уже тогда и даже для нас...
А вот "Настоящая любовь" - кино во всех отношениях замечательное.

[Веселый Разгильдяй]

Афиген
После Тарантино начинающие авторы вообще думают, что сценарий - это диалоги, а не действие.
не только думают но и начинают подражать. бездарно.
яркий пример отечественного лютого киноговна в подражание тарантино: «сматывай удочки».

забывая при этом, что большой как бы без активного действия диалог в кафе в начале "псов" - ОДНА большая загадка, идущая по нарастающей и донельзя интригующая зрителя.
и к тому же внятно начинающая раскрывать характеры героев - а их много и их надо запомнить.

[Афиген]

внятно начинающая раскрывать характеры героев - а их много и их надо запомнить
Это, на мой взгляд, самое главное. В "Чтиве" Винсент и Джулс тоже в начале п...т про гамбургеры. Та же самая фигня - таким образом зрителю дают понять: эти двое - хладнокровные головорезы, которые знают, что им сейчас предстоит завалить несколько человек, а их заботят совершенно обыденные вещи, типа массажа ступни.

[Веселый Разгильдяй]

Это, на мой взгляд, самое главное.
конечно же!
им сейчас предстоит завалить несколько человек, а их заботят совершенно обыденные вещи
именно что!
очень люблю это выражение американских райтеров: "когда у вас в сцене происходит то, что происходит, значит у вас большие проблемы".
а джулс и винс, идущие со стволами на дело, НИ ХРЕНА не трындят про то как щас будут должников валить.
они - про ступню миа и так далее.
поэтому то этот эпизод - великолепен.

[ларионов и кутько]

Афиген
Веселый Разгильдяй
Хм... Пригляделись мы - и действительно... Кафе дяди Боба занимает приблизительно 10% от всего текста. Буратино - шайтан. Умеет шалить с пространством-временем.

[Афиген]

Умеет шалить с пространством-временем.
Заболтанные сцены всегда кажутся длинными. Их надо уметь писать и снимать. На мой вкус, и той и другой способностью обладает Вуди Аллен и Тарантино в своих первых работах. Я уже не говорю о фильмах, где диалог=действие, типа "12 разгневанных мужчин".

[Веселый Разгильдяй]

ларионов и кутько
приблизительно 10% от всего текста
а в самом фильме еще меньше, товарищи водители.

[Веселый Разгильдяй]

длинные но отличные диалоги в "гильденстерн и розенкранц мертвы".
в "мой друг иван лапшин" - ничуть не хуже.

[Афиген]

Еще вспомнил хороший пример - "Гленгарри, Глен Росс". И "Старый новый год".

[Пишульц]

Тарантино - сценарист на грани гениальности
Обидно за Роджера Эйвэри.
Все лучшее из Тарантино написано в соавторстве с Эйвери. А когда Т. даже не упомянул Э. на награждении за "Криминальное чтиво", их пути разошлись. Может, Эйвори с тех пор и не блещет, но Таратино - тот ваще сдулся.

[Веселый Разгильдяй]

Пишульц
Обидно за Роджера Эйвэри.
не то слово.
ваще история темная.
как и с композиционным монтажом "чтива".
но эйвери тем не менее снял весьма неплохую "убить зои".

[ларионов и кутько]

Сообщение от Веселый Разгильдяй@23.06.2009 - 14:47
товарищи водители.
Зато мы существенно снизили показатели боя тары, перейдя на жестяные банки.
Мастодонты!
Недавно пересматривал "Калину красную". Не сдаётся ли вам, что операторская работа там - почти сплошной брак? Дрожащая руценька, тупые наезды-отъезды, причём быстрые. Но - парадокс - кину эта грязца не мешает! Даже утепляет, очеловечивает аляповатостью своей.

[Веселый Разгильдяй]

ларионов и кутько
Не сдаётся ли вам, что операторская работа там - почти сплошной брак? Дрожащая руценька, тупые наезды-отъезды, причём быстрые. Но - парадокс - кину эта грязца не мешает!
меня честно говоря эта грязца весьма раздражает.

но это во мне говорит злобный режиссер который, например, за использование транса (кроме как в транстрафе и по очень редкой и строго осознанной необходимости) камерамэну сразу шаловливые ручонки отрывает.

тогда в ссср только-только стали снимать трансами и все считали - вот оно! настоящее операторское искусство.
потом охолонулись. поняли почему плохо трансом дрочить.

и пленка была шостка и свема. говно на говне.
ничего хорошего в этом нет.

а сама мелодрама отличная.

[ларионов и кутько]

Сообщение от Веселый Разгильдяй@23.06.2009 - 15:29
тогда в ссср только-только стали снимать трансами и все считали - вот оно! настоящее операторское искусство.
потом охолонулись.
У французского нового кина набрались?

[Веселый Разгильдяй]

ларионов и кутько
У французского нового кина набрались?
:umora:
нееее....
просто человеческий глаз так устроен, что не может произвольно менять угол зрения. когда ты стоишь на месте - он один и тот же. а чтобы его поменять - надо ДВИГАТЬСЯ. вперед или назад.

а трансом можно это делать не сходя с места.

поэтому изменение перспективы трансом - не свойственно восприятию человека. и на подсознательном уровне создает для зрителя ощущение дискомфорта.
когда смекнули - перестали так активно его использовать.
я уж не говорю о потерях светосилы и прочих операторских хитростях.

каротче: транс - оружие лентяев! :fury:

[ларионов и кутько]

Веселый Разгильдяй
Поди знай, как энти зенки устроены! Я, когда сынулю из роддома забирал, в такси явственно узрел сфокусированный взгляд, хотя сопляку ещё недели не было - не положено! В мамкином пузе мы висим вверх ногами. Рождаемся - мозги переворачивают картинку через несколько недель, что ли.
Я иногда во сне очки поправляю!
Любимый персонаж - вудиалленовский Папа-Не-В-Фокусе.
А мастурбирование трансфокатором беда новичков скорее, пока цацкой не наиграются.

[Киновредитель]

Сообщение от ларионов и кутько@23.06.2009 - 14:59
Зато мы существенно снизили показатели боя тары, перейдя на жестяные банки.
Мастодонты!
Недавно пересматривал "Калину красную". Не сдаётся ли вам, что операторская работа там - почти сплошной брак? Дрожащая руценька, тупые наезды-отъезды, причём быстрые. Но - парадокс - кину эта грязца не мешает! Даже утепляет, очеловечивает аляповатостью своей.
недавно была документалка. там рассказывали, что на фильм собрали весь сброд с Мосфильма. Эти люди все съёмки бухали, да на пляже валялись, а всю работу Шукшин чуть ли не единолично делал.

[Нарратор]

Ох, что-то сомнительно мне, что Шукшин (дядя, весьма жёсткий) позволил бы им бухать да на пляже брюхи свои волосатые греть. :happy:

[Киновредитель]

Сообщение от Нарратор@23.06.2009 - 18:01
Ох, что-то сомнительно мне, что Шукшин (дядя, весьма жёсткий) позволил бы им бухать да на пляже брюхи свои волосатые греть. :happy:
кто жёсткий? историю с побегом из больницы знаете? это в деревне можно быть жёским. а цивилизация самых цельных и волевых превращает в нытиков

[Заводной Апельсин]

Поделюсь 2-мя хорошими ссылками, их принято именно в этой ветке выкладывать.
Какие-то из этих сценариев можно по отдельности скачать с разных ресурсов в сети, но здесь они все вместе в 2-х библиотеках - в архиве и каталогах:

Преимущественно оскароносно-номинированные и не очень сценарии:
http://***rents.ru/forum/viewtopic.php?t=1828896

2008 Беззаботная, ВАЛЛ-И, Вики Кристина Барселона, Вызов, Герцогиня, Гран Торино, Дорога перемен, Загадочная история Бенджамина Баттона, Замерзшая река, Кунг-Фу Панда, Макс Пэйн, Миллионер из трущоб, Мумия 3, Ноттингэм, Особо опасен, Подмена, Посетитель, Последний шанс Харви, Рок-н-рольщик, Рейчел выходит за муж, Секс в большом городе, Сжечь после прочтения, Солдаты неудачи, Сомнение, Сумерки, Темный рыцарь, Фрост против Никсона, Харви Милк, Хэллбой 2, Хэнкок, Чтец, Шерлок Холмс
2007 В диких условиях, В долине эла, Вдали от нее,Гангстер,Золотой век,Как трусливый Роберт Форд убил Джесси джеймса, Майкл Клейтон,Рататуй,Скафандр и бабочка, Старикам тут не место,Ультиматум Борна
2006 Дитя человеческое,Дьявол носит Прада, Как малые дети,Кровавый алмаз,Лабиринт Фавна,Маленькая мисс счастье, Отступники, Письма с Иводзимы, Престиж, Супермэн, Черная орхидея
2005 Бэтман начало, Война миров, Капоте, Кинг конг, Мемуары гейши, Мюнхен, Преданный садовник, Пройти по черте, Сириана, Спокойной ночи и удачи, Столкновение, Суета и движение, Хроники Нарнии
2004 Вечное сияние чистого разума, Гарри Поттер и узник Азкабана, Малышка на миллион, На обочине, Отель Руанда, Призрак оперы, Соучастник, Таинственный лес,Троя, Я робот
2003 Властелин колец 3, Любовь по правилам и без,Тормоз,Трудности перевода
2002 Банды Нью-Йорка,Машина времени,Особое мнение
2001 Пеарл Харбор,Помни,Человек которого не было
2000 Вундеркинды,Гладиатор,Изгой,Ирен Брокович,Клетка,Крадущийся тигр, затаившийся дракон,,О брат где ты, Патриот, Почти знаменит, Траффик

Сценарии знаменитых голливудских фильмов:
http://***rents.ru/forum/viewtopic.php?t=364085
Ace Ventura, Alien, American pie, Apollo 13, Armageddon, Austin Powers, Back To The Future, Blade II, BLADE, BRUCE ALMIGHTY, Casino, CATWOMAN, Dogma, DUMB AND DUMBER, Final Destination, Final destination-2, Forrest Gump, Friday 13th, FROM DUSK TILL DAWN, GLADIA***, Godfather-II, Godzilla, GONE IN 60 SECONDS, GREEN MILE, the, Hannibal, Independence day, JAWS, Jurassic Park-II, Jurassic Park-III, JURASSIC PARK, KING KONG, Lord of the Rings, Majestic, MASK, MATRIX, Men in Black, Misery, Mission imposs, Mission impossible-II, PEARL HARBOR, PIRATES OF THE CARIBBEAN: THE CURSE OF THE BLACK PEARL, Preda***, Ring, SCARY MOVIE, Termina***, Termina***-2, Game, GODFATHER, BOURNE IDENTITY, Fifth Element, Titanic

Кое-что нужно переводить в другой формат для прочтения, кое-что отсутствует. В основном, текстовые. Графические pdf-ки можно перевести в текстовый формат обычной распознавалкой.
Очень и очень пользительное чтение ... по-англицки.

[Веселый Разгильдяй]

Заводной Апельсин
спасибо за ссылки коллега ЗА!
здорово!
:friends:

[автор]

Граждане, а это часть вторая. Автор тот же.



ЧАСТЬ 2.


Как же писать такие сценарии? Вопрос, конечно, резонный и интересный.
В принципе, любой сценарий обладает каким-то эмоциональным потенциалом. Не бывает совсем не эмоциональных сценариев, какие - либо эмоции в его драматургической основе всё равно присутствуют. Они могут присутствовать в сценарии в неупорядоченном хаотичном или зачаточном состоянии.
Даже полное отсутствие эмоций в фильме вызывает у зрителя вполне конкретную эмоцию: праведный гнев за зря потраченные деньги и время.
Само по себе правильное драматургическое построение и написание истории уже подразумевает некоторую эмоциональную наполненность сценария, потому, что именно законы драматургии и направлены на раскрытие эмоциональной напряжённости истории.
Задача сценариста раскрыть ВЕСЬ эмоциональный потенциал истории и НАПОЛНИТЬ её эмоциями, написать сценарий так, чтобы актёру было что играть. Актёр на площадке должен Играть! историю, а не показывать или рассказывать её, как это часто бывает на самом деле. Смотреть на говорящие головы на экране довольно скучное занятие, как и какую бы историю они не рассказывали.
В амплуа «говорящие головы экрана» преуспели пока только Михаил Задорнов и Эдвард Радзинский. И то, они всё-таки больше играют, а не рассказывают.
Старых анекдотов не бывает, бывают только плохие рассказчики.
Для того, чтобы актёр смог Играть и передать через себя зрителю эмоции своего персонажа он должен войти в роль и стать на время своим персонажем. Только тогда он сможет транслировать зрителю свои эмоции. Если артист сам не ощущает гнева, радости, волнения – как он передаст своё состояние зрителю?
И вот здесь и скрыта Великая Миссия сценариста в рождении киношедевра, он Главное действующее лицо в его создании, ибо только он осуществляет в себе соединение двух главных составляющих киноискусства: соединение в одно неразрывное целое драматургии и эмоций. Если он не сделает этого должным образом – ничего не получится. Никакие, даже самые титанические усилия самых именитых актеров и режиссёра не помогут сделать даже просто хорошее кино.
Кто бы что ни говорил, на долю сценариста приходится половина работы и успеха фильма.
Так как же писать киносценарии для киношедевров?
Вопрос не праздный, но ответить на него не возможно. Это сродни вопросу:
- скажите, пожалуйста, а как стать Гением?
К глубочайшему сожалению гениями не становятся, гениями только рождаются. Чтобы стать Гением – всего-то делов – надо только подобрать соответствующих родителей, родиться и вырасти, получив соответствующее воспитание и образование. Есть желающие попробовать?
Вместо этого вопроса надо задать другой:
- а как не надо писать сценарии, чтобы не было мучительно больно за зря потраченное время?
И на этот вопрос как раз ответ и имеется. Все эти «не» давно описаны в учебниках по кинодраматургии. Заколдованный круг? – Ничуть.
Просто эмоциональная составляющая киносценария находится несколько в иной плоскости и требует к себе особого подхода.
Что русскому – здорово, то немцу – смерть. Национальные особенности тоже надо учитывать. Именно в эмоциональной плоскости находится отсутствие интереса к нашему кино у западного зрителя. Не воспринимает он наш эмоциональный подтекст.
Разные мы в эмоциональном плане, что англичанину – смех, то для нас - скука смертная. Для американцев весь юмор – ниже пояса, а для нас – пошлятина. То, над чем искренне и заразительно будет смеяться славянин, у западного зрителя вызовет в лучшем случае глубокое недоумение.
Эмоции – это очень тонкая душевная материя и относится к ней нужно очень и очень тщательно. Про эмоции давно точно подмечено: от любви до ненависти – один шаг. Шажок. Мгновение.
Одно неверное слово, взгляд, движение, намёк - и результат превзойдёт все ожидания. Хотели любви – получите отвращение, хотели гнева – получите только кривую усмешку.
Человек – существо не постоянное. Можно даже сказать – ветреное. Заставить его обратить и удерживать на чём-то внимание это крайне сложная задача.
Это становится заметно ещё у маленьких детей. Маленький ребёнок не может надолго задерживать свой взгляд на одном предмете. Ребёнок постарше рисует пару минут. Потом пару минут слушает как ему читают книжку, потом его внимание переключается ещё на что-нибудь и так далее. И целый день человек не сидит на месте, весь в делах и заботах.
Взрослый человек отличается от ребёнка тем, что способен в среднем задерживать и удерживать внимание на чём-то гораздо дольше. Целых пятнадцать - двадцать минут. Потом внимание уходит.
Это целая большая проблема в охранных структурах, где применяется видеонаблюдение. Через полчаса, максимум минут сорок – сорок пять внимание у человека перед монитором притупляется на столько, что он уже не замечает происходящее на экране.
Тоже самое, смею утверждать, происходит и на эмоциональном уровне. Через какое-то время даже самая сильная эмоция перестаёт оказывать воздействие на человека.
Наступает эмоциональный наркоз, чтобы исключить перегрузку нервной системы.
Однажды один композитор заметил к своему глубокому огорчению, что на его концертах некоторые люди просто спят.
Он по часам заметил время, через которое его благодарные слушатели впадают в спячку и написал произведение в котором через эти промежутки времени резко менялись темп и громкость.
Спать на его концертах слушатели перестали.
Так поступать надо и сценаристу. Сценарий нужно писать в определённом эмоциональном ритме, меняя темп, глубину и сами эмоции. Писать нужно так, чтобы держать зрителя в эмоциональном тонусе и не доводить его до эмоционального наркоза.

Как же этого достичь?
Действительно, сложная задача. Чтобы лучше понимать процесс её решения можно попробовать составить эмоциональную парадигму.

Акт первый. Завязка.

Тридцать первых страниц сценария, тридцать первых минут экранного времени.
Почему так? Почему тридцать, а не двадцать пять и не сорок и не десять?
Почему надо за первые десять страниц и минут успеть захватить и удержать внимание зрителя?
Потому, что человек удерживает внимание пятнадцать минут. Потом он отвлекается и переключается. Значит, нужно сделать так, чтобы он вовремя переключился и в нужную сторону.
В начале - крючок, на который нужно поймать зрителя и пробудить в нём неудовлетворённое любопытство. Которое он вынужден будет не удовлетворять весь фильм почти до самого конца, когда в финале он наконец-то получит заслуженную разрядку. Первые десять минут надо плавно нагнетать эмоциональную напряжённость и оборвать её. Зритель готов. Эмоциональная неудовлетворённость погонит его дальше с неослабным вниманием.
Как этого достичь?
Очень просто. Допустим, пишется комедия. Плавно увеличивая дозы смеха, одновременно давая зрителю понять, что дальше будет ещё смешнее в нужный момент можно просто сменить смех на трагедию.
Как в короткометражке с пластиковым паучком. Зритель догадывается – он так думает – что вот сейчас, ну вот сейчас, ну вот сейчас – точно, он получит большую порцию смеха от испуга девушки от подложенного ей пластикового паучка, но девушка в испуге попадает под машину. В место смеха – у зрителя испуг и эмоциональный шок.
Блестящее сценарное решение привлечения и удержания внимания зрителя.
Нереализованные эмоциональные ожидания не дадут ему отвлечься от дальнейшего развития событий.
Чтобы человек не получил эмоциональный наркоз нельзя его подвергать постоянно воздействию сильных эмоций.
Я бы предложил использовать вот такую эмоциональную схему:

Затравка – нагнетание эмоционального напряжения – накал - разрядка – эмоциональный отдых.

Затравка: Маленький Том понимает, что бандиты собираются забраться к нему в дом и решает защищаться от них (ОДИН ДОМА).

Нагнетание эмоционального напряжения: Том начинает расставлять ловушки. Зритель явственно представляет себе результат воздействия на бандитов этих ловушек и томится в предвкушении эмоций. Но самих ЭТИХ эмоций ещё нет. Присутствуют только ФОНОВЫЕ эмоции: зритель сопереживает маленькому мальчику. Волнуется за него, возмущается на бестолковых родителей оставивших его одного дома, негодует на бандитов – желая им оставить мальчика в покое и убраться куда-нибудь в другое место.

Накал: Бандиты начинают действовать, срабатывают первые ловушки.

Разрядка: Бандиты проникают в дом и начинают ловить Тома. Массовое срабатывание ловушек. Море, океан эмоций. Оторвать кого-либо от экрана невозможно, выкипает чайник, горят котлеты. Кино правит бал.

Эмоциональный отдых: Маленький Том убегает от бандитов и из дома.

Итак, за первые десять минут зритель должен получить в отправной точке эмоциональный шок в качестве первоначальной эмоциональной разминки, который стимулирует его любопытство, а значит и внимание.
Пять минут надо отдать ему на эмоциональный отдых, чтобы привести его в готовность к дальнейшему восприятию новых эмоций.
Следующие пятнадцать минут можно всё повторить по той же схеме и совместить первую поворотную точку с эмоциональной разрядкой.
Главный герой убегает от преследующей его проститутки, но поскальзывается на банановой кожуре, падает, ломает себе руку и теряет сознание.
Шёл, поскользнулся, упал - потерял сознание, очнулся – гипс!
Блеск! Просто и гениально!
Закончился первый акт.

Акт второй. Противостояние.

Для улучшения драматургической структуры киносценария второй акт разбивают на две половины, каждая по тридцать минут, получая таким образом пятиактную структуру сценария.
Ни о чём это не говорит?
По логике вещей, эмоционально второй акт должен также состоять из пятнадцати минутных эмоциональных блоков. Поскольку второй акт длится шестьдесят минут, то получается он должен состоять из ЧЕТЫРЁХ эмоциональных блоков. Разрядка последнего эмоционального блока приходится на вторую поворотную точку.
Здесь общепринятая драматургическая структура сценария (пятиактная) входит в противоречие с эмоциональной структурой.
Для создания единого целого эмоционального сценария, эмоциональная парадигма сценария должна иметь ВОСЬМИАКТНУЮ структуру, поскольку впереди ещё

Акт третий. Развязка.


Третий акт тоже длится тридцать минут. Значит, его так же смело можно разбивать на два пятнадцати минутных эмоциональных блока. Конец первого эмоционального блока совмещается с развязкой, конец последнего эмоционального блока является финалом.
Всё кино состоит таким образом из восьми пятнадцатиминутных насыщенных эмоциональных блока, в основном соответствующих жанру драматургической истории.

В течение всего фильма, независимо от его жанра нельзя использовать одни и те же эмоции.
При эксплуатации в комедии или в ситкоме только эмоций вызывающих смех обязательно наступит момент эмоционального наркоза, когда никакая грандиозная «шутка юмора» и никакой великий артист не сможет вызвать у зрителя даже простую улыбку.
Зрителю хочется разнообразия. Эмоционального, и он заслужил этого уже одним своим приходом в этот иногда ещё душный тёмный зал.
Поэтому задача сценариста должна заключаться в насыщении своего произведения эмоциями. Разнообразными эмоциями, давая зрителю в комедии немного поплакать, а в трагедии – немного посмеяться.
Нельзя также в качестве фоновых эмоций применять эмоции созвучные нагнетаемым и соответствующим ожиданию зрителя, потому, что они обязательно оттянут на себя часть зрительского восприятия, уменьшая соответственно зрительскую реакцию на разрядку.
Человеку, желающему вкусно пообедать, дают перед ним только аперитив, обостряющий чувство голода, а не заливные свиные ножки с хреном.
Всё. Думайте и творите, господа.

[Афиген]

А что это за хня?

[Пауль Чернов]

автор
Вот зачем всякую бяку сюда тащить? :doubt:

[Мария О]

Не знаю, может, автор сам это написал и пиарится таким образом? Может, я чего не понимаю, но ничего ново-ценно-полезного в этой писанине я не увидела. Только много-много воды...

[Брэд Кобыльев]

Всё. Думайте и творите, господа.
Яволь майн фюрер!! :hi:

[Веселый Разгильдяй]

вот соберусь с силами и тоже статью наваяю.
про то как грамотно написать тритмент подачи/продажи к разным сериалам.
как главу к будущему учебнику :blush:

а пока хочу затеять небольшую свару - типо хозяин я своей ветке или тварь дрожащая?!
вчера как раз в разговоре с режиссером обсуждали эту особенность кино.

итак, мой постулат: в кино НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ в кадре/З.К. читать стихи.
ню? :tongue_ulcer:

[Брэд Кобыльев]

в кино НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ на кадре/З.К. читать стихи.
"Это как же, вашу мать, извините, понимать?!" (с) "Сказ про Федота-стрельца"

[Веселый Разгильдяй]

Брэд Кобыльев
"Это как же, вашу мать, извините, понимать?!"
это не ответ :tongue_ulcer:

[Веселый Разгильдяй]

Брэд Кобыльев
вы говорите про кинопроизведение в котором герои говорят/общаются диалогами-стихами (коряво написал - но вы понимаете меня) - а я совершенно про другое.

[ларионов и кутько]

А как же:
"На свете всё преобразилось, даже..."
На святое посягаете! Веселый Разгильдяй

[Силуэт]

ВР, тогда и песни в топку? :pleased:
А ваши аргументы?

[Веселый Разгильдяй]

ларионов и кутько
На святое посягаете!
(злорадно потирая клешни) я ж сказал - свара!
это не святое. это дилетантизм!

[Веселый Разгильдяй]

Силуэт
А ваши аргументы?
ишь какие хитренькие.
сами репку чешите. думайте. вы ж типо писатели или как?

[ларионов и кутько]

Веселый Разгильдяй
Вах-вах! С Тарковскими письками меряться! Не п...рдите ли Вы шире ж...пы? Сразу скажите - скушно, мол... И ваще, нечего на наших кировоградских наезжать!

[Пауль Чернов]

Веселый Разгильдяй
итак, мой постулат: в кино НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ в кадре/З.К. читать стихи.Ну счас! :shot:
Можно и нужно. У меня вот в следующем сценарии будет такой эпизод, нда.

[Брэд Кобыльев]

Веселый Разгильдяй, ну, кусочек от вашей аксиомы я уже отковырял - когда все произведение из виршей, стихи допускаются... :pleased:
По поводу песен - уже сказали.

Терь - про стёб. Уже и в шутку стишок в кадре не зачитать? ;)
"Я узнал, что у меня есть огромная семья!" (с)

[Пауль Чернов]

Брэд Кобыльев
"Я узнал, что у меня есть огромная семья!" (с) Во, кстати, да. Убойнейший моментик был.

[Туамоту]

в кино НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ в кадре/З.К. читать стихи
Не понимаю такую категоричность. Кино же бывает совершенно разных жанров. Где-то уместно, где-то не уместно. То же и с музыкой и песнями. В индийском кино ещё и танцы нужны. :happy:

[БариХан]

Сообщение от Веселый Разгильдяй@24.06.2009 - 13:10
итак, мой постулат: в кино НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ в кадре/З.К. читать стихи.
ню? :tongue_ulcer:
М-да... Тут уж и я на катушках не удержусь. Шекспир, Гёте и пр... Вам, что и в "Иронии судьбы или с лёгким паром" стихи за кадром не уместны? Это целая атмосфера! Вы ей просто пользоваться пока не умеете. Вспомните "А зори здесь тихие..." Да что я? Ладно. За резкость извините.

[Пишульц]

в кино НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ в кадре/З.К. читать стихи.
+1. По моим наблюдениям хорошие стихи в кино пролетают мимо ушей, (как в моем любимом "Сталкере"). Во всяком случае, им не уделяется то внимание, какое они заслуживают.
А когда авторы пихают свои вирши, то и вовсе звучит фальшиво и надуманно. Потому я верю поступкам героев. Со стихами - это вам на радио.

[Силуэт]

сами репку чешите
ну так можно ответить " в кино МОЖНО читать стихи" :pipe: и какая свара без аргументов? :tongue_ulcer:

[БариХан]

Сообщение от Пишульц@24.06.2009 - 13:48
+1. По моим наблюдениям хорошие стихи в кино пролетают мимо ушей, (как в моем любимом "Сталкере"). Во всяком случае, им не уделяется то внимание, какое они заслуживают.
Тут как раз и фокус! Здесь имеет место влияния на зрителя минуя интеллект. Музыка и всё. Я-то лично не дорос до такого мастерства, но чем чёрт не шутит, авось, выгорит и мне?..

[Веселый Разгильдяй]

свара!свара!свара!
ОТВЕЧАЮ СРАЗУ ВСЕМ.
ларионов и кутько
Вах-вах! С Тарковскими письками меряться! Не п...рдите ли Вы шире ж...пы?
отчего ж не померяться если мастер был не прав? не перж/дю. эка вас зацепило! :tongue_ulcer:
Пауль Чернов
Можно и нужно.
тогда объясните - почему можно и нужно. и даю маячок: почему это будет УДОБНО зрительскому восприятию.
Брэд Кобыльев
Уже и в шутку стишок в кадре не зачитать?
отчего же нет? я ведь не про это - вы ж понимаете, да?
Туамоту
Не понимаю такую категоричность. Кино же бывает совершенно разных жанров. Где-то уместно, где-то не уместно. То же и с музыкой и песнями. В индийском кино ещё и танцы нужны.
подумайте и постарайтесь понять.
мой постулат про стихи в кадре/З.К. не имеет отношения к жанрам.
а про музыку и танцы - в другой раз поговорим, ОК?
БариХан
Шекспир, Гёте и пр...
я уже сказал что фильмы, где ВСЕ диалоги - стихи (белые или рифмованные) - разумеется имеют право на существование. так же как и пьесы и мультики, скажем.Вам, что и в "Иронии судьбы или с лёгким паром" стихи за кадром не уместны? Это целая атмосфера! Вы ей просто пользоваться пока не умеете.
в "иронии" - точно так же неуместны как и везде. "неуместны" - неподходящее слово.
они МЕШАЮТ. а вот чему - думайте сами. повторяю - вы писатели.

пользоваться "атмосферой", поверьте, умею. но по рукам за чтение стихов в кадре получил еще в киноюности. с внятными разъяснениями.
а резкость...Бари! это ж диалог! :friends:

[Веселый Разгильдяй]

Пишульц
+1. По моим наблюдениям хорошие стихи в кино пролетают мимо ушей, (как в моем любимом "Сталкере"). Во всяком случае, им не уделяется то внимание, какое они заслуживают.
горячо! :friends: но вот почему пролетают?

[Веселый Разгильдяй]

Силуэт
и какая свара без аргументов?
свара всегда неаргументирована.
я как обычно устраиваю провокацию и...хочу чтобы вы сами дотумкали.
свои (и не только) аргументы (железные) я изложу позже.
ню? :tongue_ulcer:

[Пишульц]

фильмы, где ВСЕ диалоги - стихи (белые или рифмованные) - разумеется имеют право на существование
Сколько таких не видел - смотреть невозможно. И моим друзьям, и моим... Скажу проще: я не встречал ни одного человека, кому такое нравится.
но вот почему пролетают?
Мои аргументы, если желаете: стихи, как правило сочиняются не под конкретный фильм, а значит, привязаны к картине искуственно, как пятое колесо к телеге. Поэтому они не двигают сюжет, героев не характеризуют и т.д и т.п.
Песни? Да, люблю, но слова ни разу не слушаю - работает только мелодия.

[Веселый Разгильдяй]

Пишульц
Сколько таких не видел - смотреть невозможно. И моим друзья, и моим... Скажу проще: я не встречал ни одного человека, кому такое нравится.
вот вам фильм который - уверен - лично ВАМ нравится.
и весь - стихами. классика. ни строчки не изменено.
"Ромео+Джульетта" База Лурмана.

[Веселый Разгильдяй]

Пишульц
Мои аргументы, если желаете: стихи, как правило сочиняются не под конкретный фильм, а значит, привязаны к картине искуственно, как пятое колесо к телеге. Поэтому они не двигают сюжет, героев не характеризуют и т.д и т.п. Песни? Да, люблю, но слова ни разу не слушаю - работает только мелодия.
еще теплее! спасибо, коллега Пишульц.
ща мы с вами вдвоем всех оппонентов запинаем. :horror:
потому как возразить им нечего.
а потом - вот увидите - они потихоньку будут дезертировать и перебегать в наш с вами лагерь.
:friends:

[Пишульц]

"Ромео+Джульетта" База Лурмана.
И тут же мой второй аргумент: стихами в жизни мы не разговариваем, поэтому в кино они доводят меру условности до немыслимого предела. Как у База Лурмана. Помню, вытерпел полчаса и пошел за другой кассетой. "Аэроплан", кажется.

[Пауль Чернов]

Веселый Разгильдяй
тогда объясните - почему можно и нужно. и даю маячок: почему это будет УДОБНО зрительскому восприятию. Через рифмованный текст можно быстро и сжато передать внутреннее состояние героя. Поэзия (хорошая поэзия!) - это вообще концентрат эмоций. И дело (в том случае, если стих читается в кадре) не только в самих этих сторочках, но и в месте и времени их прочтения, на этом тоже можно сыграть.

[Пишульц]

они потихоньку будут дезертировать и перебегать в наш с вами лагерь
Только после того, как попытаются продать свой сценарий со стихами. Да и то вряд ли.

[Брэд Кобыльев]

Ок, а как же такой худ. прием - во время катарсиса полирнуть эмоции зрителя парой строчек?

"Гениальный замысел, надо отдать должное его автору: сначала довести человека до ручки, внушить ему, что он навсегда потерял все, что ему было дорого, начиная с себя, любимого, а потом добить несколькими простенькими зарифмованными строчками – тут не захочешь, а зарыдаешь!" (с) Макс Фрай, "Болтливый мертвец"

Например - "Жук в муравейнике" (кина такого еще нет, но в отличии от "Обитаемого острова" книга более кинематографична). Помните там стишок:
"Стояли звери около двери в них стреляли они умирали" - его произносит Лев Абалкин перед смертью, когда тянется к своему медальону. Люди в зале будут рыдать, я вас уверяю!

[Веселый Разгильдяй]

даю еще маячок.
цитирую Бари Хана: Вам, что и в "Иронии судьбы или с лёгким паром" стихи за кадром не уместны?

2 вопроса ко всем:
- кто нибудь из вас помнит, на всех этих знаменитых строчках ("с любимыми не расставайтесь" и так далее) ЧТО БЫЛО В КАДРЕ?
- звучала ли там музыка и главная тема это была - или нет?

чур не подглядывать в кино!
ню?

[Туамоту]

Весёлый Разгильдяй, что вы имеете в виду под чтением стихов в кино? Стихи - как художественная составляющая фильма? Стихи (как музыка ) призваны создать определённую атмосферу? Ну, это редкий случай, что-то я не много таких фильмов припомню. По-моему нет такой проблемы - наше кино неприлично переполнено стихами. Кстати, может в каком-то артхаусном кино это и нормально. Для узкого круга зрителей. Поэтому я и говорю о жанрах. Если же стихи внесены не как что-то самоценное, а как косвенная характеристика персонажа, читающего их в рамках сюжета - почему бы нет? При том, что читать он будет не поэму, а 1-2 четверостишья.

[Пишульц]

Через рифмованный текст можно быстро и сжато передать внутреннее состояние героя.
И тут мой третий аргумент: я знаю тысячу картин, ставших великими без всяких там виршей. Назовите мне один, который стал таким БЛАГОДАРЯ стихам.
Не зря Говорухин запретил Высоцкому песни петь в "МВИН".

[Веселый Разгильдяй]

Пишульц
Только после того, как попытаются продать свой сценарий со стихами. Да и то вряд ли.
:umora: Пауль Чернов
Через рифмованный текст можно быстро и сжато передать внутреннее состояние героя.
если вы имеете в виду что герой в кадре (в экранизации Шекспира, например) говорит стихами - вы правы несомненно.
в противном случае вы ошибаетесь.
но и в месте и времени их прочтения, на этом тоже можно сыграть.
и тут вы тоже ошибаетесь.
но вот почему?
Брэд Кобыльев
"Стояли звери около двери в них стреляли они умирали"
либо я хреново объяснил/задал вопрос, либо вы передергиваете.
пословицы тоже бывают рифмованные (а в данном случае вы по сути приводите метонимической пословицы).
я говорил О ЧТЕНИИ СТИХОВ в кадре/за кадром.
а не 1-2х строчек ВНУТРИ драматургического действа, которое они подкрепляют и соответствуют ему.

[Брэд Кобыльев]

стихами в жизни мы не разговариваем, поэтому в кино они доводят меру условности до немыслимого предела.
Пишульц, вот щаз подтянется Граф Д - он все свои аргументы и контраргументы в стихах как запилит! ))

Пока доводы против стихов - не воспринимаются, мол. Как-то это опасно рядом с нра - не нра...

[Веселый Разгильдяй]

Туамоту
Весёлый Разгильдяй, что вы имеете в виду под чтением стихов в кино?
ОК. товарищи водители привели отличный пример тому, что я имею в виду: "Зеркало" Тарковского. Где Тарковский-старший З.К. читает стихи.
вот что я имею в виду.
что касается того, когда ктото читает в кадре стихи - в советских фильмах такое было.
но чтение З.К. - очень распространено, увы.

[Веселый Разгильдяй]

Брэд Кобыльев
Пока доводы против стихов - не воспринимаются, мол.
а лично я никаких доводов еще и не приводил.
я бы хотел чтобы вы сами разобрались.
как то давно тут в ветке я писал: я никого не хочу учить - я делюсь опытом и размышляю.
вот и вы поразмышляйте.
ответ, как ни странно лежит на поверхности. коллега Пишульц частично на него уже ответил.

[Ник С]

- кто нибудь из вас помнит, на всех этих знаменитых строчках ("с любимыми не расставайтесь" и так далее) ЧТО БЫЛО В КАДРЕ?
- звучала ли там музыка и главная тема это была - или нет?
В "Иронии", по моему, Лукашин добирался домой, после прилёта из Ленинграда. Музыка была.

Стихи в кино принимаю, если хорошо сделано. В "Простые вещи", например. Этого, кстати, не было в сценарии. Импровизация Броневого.

[Брэд Кобыльев]

либо я хренов объяснил/задал вопрос, либо вы передергиваете.
именно что передергиваю - потому что не люблю свары. Конкретики хочу! И доводов железных :) Но ведь кино - это ж скорее физика, а не математика. Если мы сейчас не сможем вспомнить ни одного пристойного чтения стихов в кадре/З. К. это не докажет, что стихи нельзя использовать, а лишь покажет, что такого прецедента еще не было...

[Веселый Разгильдяй]

Пишульц
И тут же мой второй аргумент: стихами в жизни мы не разговариваем, поэтому в кино они доводят меру условности до немыслимого предела.
а вот тут - холоднее.
Бог с ним, с Лурманом.
но уж "Гамлета" Козинцева я надеюсь вы досмотрели до конца?

[Пишульц]

Пока доводы против стихов - не воспринимаются, мол. Как-то это опасно рядом с нра - не нра...
Ну, не так опасно рядом, как фильмы со стихами - к отчуждению зрителя. Впрочем, это лишь мое мнение. Просто напомню, что я не знаю никого - а круг мои знакомых весьма широк -кто любит это дело.

[Веселый Разгильдяй]

Брэд Кобыльев
Если мы сейчас не сможем вспомнить ни одного пристойного чтения стихов в кадре/З. К. это не докажет, что стихи нельзя использовать, а лишь покажет, что такого прецедента еще не было...
я привел пример. вот пример привел коллега Ник С :
В "Простые вещи", например. Этого, кстати, не было в сценарии. Импровизация Броневого.

[Туамоту]

"Простые вещи", например
Согласен. Удачный пример удачного использования стихов. Очень органично вплелось в сюжет - старый актёр читает классическое стихотворение, смысл которого он понял, нет, почувствовал, на склоне лет.

[Веселый Разгильдяй]

еще пара слов в тему.
я завел разговор про стихи в кино, потому как по большому счету стихи на экране это всегда - ошибки РЕЖИССЕРА.
но и вы, писатели, не должны допускать подобного.

[Веселый Разгильдяй]

Туамоту
Удачный пример удачного использования стихов.
увы, это не так.

[Брэд Кобыльев]

я говорил О ЧТЕНИИ СТИХОВ в кадре/за кадром. а не 1-2х строчек ВНУТРИ драматургического действа, которое они подкрепляют и соответствуют ему.
То есть речь идет о стихо-вставках, которые не имеют к действу никакого отношения (кроме интонационного) - ?

[Пишульц]

Конкретики хочу! И доводов железных
Вряд ли это возможно. Одно я знаю точно: если в вашем сценарии есть стихи, их режиссер выкинет. Или заменит еще более чудовищными.
Что такое стихи в кино - личное отношение автора. Либо попытка чисто литературными приемами показать состояние главного героя. Это что-то вроде голоса за кадром:
... И тогда Василий подумал, что смысл бытия ускользает от него, сука.

[Веселый Разгильдяй]

Брэд Кобыльев
То есть речь идет о стихо-вставках, которые не имеют к действу никакого отношения (кроме интонационного) - ?
ну в общем да. эмоциональное, интонационное, просто кто то из героев читает стихи в кадре/монтажной фразе (для "атмосферы" так сказать) и так далее.

[Пауль Чернов]

Веселый Разгильдяй
вы имеете в виду что герой в кадре говорит стихамиАга. Зачем нужны стихи за кадром - не понимаю. В кадре - понимаю. Хотя у меня будет, скорее, некий смешанный вариант - герой, стоя у окна, читает стих - и параллельно показывается нарезка из нескольких происходящих в то же время событий.
Пишульц
Назовите мне один, который стал таким БЛАГОДАРЯ стихам.Что значит - "благодаря стихам"? Кино - искусство синтетическое, одну составляющую успеха выделить низя, на мой взгляд - это всё равно, что сказать - "Крёстный отец" стал велкиким фильмом благодаря его музыкальной теме. Хотя эту тему все знают, в том числе и те, кто фильм не смотрел. А если просто фильмы со стихами называть... ну, вот "Операция Ы", к примеру.

[Афиген]

в кино НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ в кадре/З.К. читать стихи.
Будь моя воля - я бы стихи вообще бы запретил.

[Туамоту]

увы, это не так
Дело вкуса. И если здесь стихи, на мой взгляд, вставлены удачно, это не значит, что их можно сувать где ни поподя. Попогребский рассказывал по ТВ, что не собирался вставлять стихи - Броневой предложил и настаивал, и чтобы не ссориться, режиссёр снял такой кадр (думая потом выкинуть - видимо ему известны ваши постулаты - стихам -НЕТ!) Но потом оставил. Видимо стало ясно - актёр очень удачно попал в интонацию, стихи работают на сюжет.

[Силуэт]

Пищульц, а попробуйте не послушать слова того же Высоцкого в Балладе о борьбе в Робин Гуде? Скажете, воспринимается только музыка?
Да и насчет того что героев стихи не характеризуют... Если герой все кино сыплет стихами - это его характеризует, как ни крути

[Пишульц]

"Операция Ы"
В том то и фишка, что Гайдай был грамотным человеком. Пока звучало "Кондуктор, нажми на тормоза", Бывалый тренеровался на кошечках. А теперь представьте, если б всю песню показывали Никулина, играющего на гитаре. Занудство одно.

[Пишульц]

Высоцкого в Балладе о борьбе в Робин Гуде
Я слова не слушал. Там был сочный видеоряд, а героическая мелодия и словесный шум работали на кадр.

[Фикус]

А ну-ка, давайте, критикните Хуциева и "Заставу Ильича".
Старику в этом году уже досталось, так объясните ему про стихи в кадре.
И хто там? Евтушенко? Окуджава? Вознесенский? Ахмадулина? Фи. Надо же, угадал.

[Веселый Разгильдяй]

Пауль Чернов
В кадре - понимаю. Хотя у меня будет, скорее, некий смешанный вариант - герой, стоя у окна, читает стих - и параллельно показывается нарезка из нескольких происходящих в то же время событий.
вот тут то вам и капец...и сцене капец...и режиссеру...

[Брэд Кобыльев]

ну в общем да. эмоциональное, интонационное, просто кто то из героев читает стихи в кадре/монтажной фразе (для "атмосферы" так сказать) и так далее.
Ну, тут и спорить нечего (( А то ж ведь как можно было подумать: ВСЕ стихи - в топку!
Стихи для атмосферы - стезя режиссеров (вернее - блажь). Для сценариста это в принципе недопустимо...

[Пишульц]

Если герой все кино сыплет стихами - это его характеризует, как ни крути
Это все умерший кинематограф. Кино 60-х. Хорошее, даже замечательное. Но поезд ушел. Смиритесь. Или приготовьте зеленку, потому что об эту стенку лоб расшибете.

[Афиген]

ВСЕ стихи - в топку!
Я, в принципе, за.

[Веселый Разгильдяй]

Пауль Чернов
А если просто фильмы со стихами называть... ну, вот "Операция Ы", к примеру.
вы приводите неудачный пример. Шурик В КАДРЕ читает ДРАМАТУРГИЧЕСКИ связанные с сюжетом стихи - это, собственно говоря, признание в любви в стихах.

[Пишульц]

ВСЕ стихи - в топку!
Ну, или в попку.

[Мария О]

Я, пожалуй, примкну к лагерю ВР. Основываюсь на личном опыте и вкусе. Когда начинала писать сценарии, подмывало вставить какие-нибудь стихотворные строки великих поэтов - для пущей красы, так сказать, углУбить и улУчшить собственный сценарий. Но потом вычеркивала - так как получалось пошло. Мой сценарий начинал выглядеть убогим на фоне хорошей поэзии (не знаю, кто как, а я стараюсь оставаться самокритичной по отношению к своим творениям).
В итоге я пришла к мысли, что не только стихи, но и вообще любое цитирование других авторов, даже прозаическое (умные мысли, афоризмы великих людей и т.д.) - уплощают твой собственный замысел. Не можешь сказать своими словами - не говори чужими (о, только что сочинила свой афоризм :happy: ).
Присматривалась к стихам в фильмах - ну, не знаю, меня никогда "не вставляло". Только в случаях, когда герой - поэт, и фильм про него. Тогда еще как-то уместно. Не помню, ксатати, в фильме "Влюбленный Шекспир" звучали стихи? Наверное, да, как без них. Не люблю этот фильм, кстати - за искусственность.
А "Ромео и Джульетту" Лурмана люблю. Мне там текст Шекспира не мешает, я принимаю театральную условность этого фильма.

[Пауль Чернов]

Веселый Разгильдяй
вот тут то вам и капец...и сцене капец...и режиссеру... Капец ли сцене - будет зависеть от режиссёра <s>в данном случае</s> вообще всегда. Гайдая вон уже поминали.

[Веселый Разгильдяй]

Фикус
А ну-ка, давайте, критикните Хуциева и "Заставу Ильича".
а чего критиковать?
Хуциев ошибался. и что? все могут ошибаться.

[Веселый Разгильдяй]

Пауль Чернов
будет зависеть от режиссёра
нет. это ВЫ ему яму в своей сцене вырыли. и ласково туда подтолкнули.

[Матроскин]

Мой вариант удачного использования стихов - "Покровские ворота". Там много песен, но и стихов предостаточно: Костик постоянно декламирует классиков, Велюров - куплетиста Соина.

[Нарратор]

Попытался вспомнить хоть одну сцену со стихами за кадром... Хоть в советском кино их и правда было много - но что-то не вспомнил ни одного..
Со стихами В КАДРЕ - помню: "Москва слезам не верит" (Евтушенко читает стих толпе), "Комендант Пушкин" (умирающему коменданту Пушкину, по его предсмертной просьбе читают стихи знаменитого однофамильца - слёзная сцена), "Лошади в океане" (ГГ читает своим сокамерникам одноимённое стихотворение, пока те наслаждаются видом из окна).

А вот ЗА кадром - не вспоминаются что-то... :doubt:
Может потому, и не стоит их пихать за кадр, чтобы этот кадр не выпадал из зрительской памяти целиком..?

[Фикус]

Сообщение от Веселый Разгильдяй@24.06.2009 - 15:00
Хуциев ошибался. и что? все могут ошибаться.
Есть такое понятие - историзм. Т.е., судить надо не с позиции сегоднешнего дня, а окунувшись в ту эпоху. Тогда было ОК, счас, м.б., нет, пройдёт 10 лет и опять востребуется.
Разве могут быть в творчестве незыблемые истины?
В кино возможно всё!
В том числе и стихи в кадре/за кадром.

[Пауль Чернов]

Веселый Разгильдяй
вы приводите неудачный пример. Шурик В КАДРЕ читает ДРАМАТУРГИЧЕСКИ связанные с сюжетом стихи - это, собственно говоря, признание в любви в стихах. *недоумённо моргая* А нафига нужны стихи в сценарии, если они не связаны с сюжетом драматургически? Не нужны совсем.

[Граф Д]

В "Иронии судьбы" стихи вполне органично звучат почти в финале. За кадром.

Берите мои стихи про ежа-сценариста и вставляйте. Всюду вставляйте. Бесплатно. :pleased: Но копирайт не забудьте поставить

[Веселый Разгильдяй]

Матроскин
но и стихов предостаточно: Костик постоянно декламирует классиков, Велюров - куплетиста Соина.
они практически все вплетены в драматургию/действие и работают на сюжет/характеризацию героев.
вы привели некорректный пример.

[Веселый Разгильдяй]

Пауль Чернов
А нафига нужны стихи в сценарии, если они не связаны с сюжетом драматургически?
О!
но вы себе сами противоречите: вы написали (приведя пример своего сценария) - стихи+нарезка.
это и есть яма.

[Брэд Кобыльев]

это ВЫ ему яму в своей сцене вырыли. и ласково туда подтолкнули.
О! Стихи - как оружие сценариста против неугодных сердцу режиков... Надо будет запомнить и как-нить копнуть такую ямку в проекте - если что ))

[Веселый Разгильдяй]

Мария О
Я, пожалуй, примкну к лагерю ВР.
нашего полку прибыло!
:friends:

[Мария О]

Сообщение от Граф Д@24.06.2009 - 15:04
Берите мои стихи про ежа-сценариста и вставляйте. Всюду вставляйте. Бесплатно.
:umora: Граф, я подумаю! От такого дара грех отказываться! :umora:

[Веселый Разгильдяй]

хорошо. чтобы вы поняли мою категоричность - начинаю объяснять суть вопроса и свою позицию.
даю очередной маячок.
но учтите: буду всякие умные слова говорить - этот пост - теоретический.
про практику я скажу чуть позже.

итак, постулат: кино - вид искусства.

существуют (открываю америцу) еще различные виды искусства.
с точки зрения апперцепции (то бишь восприятие предмета искусства - это построение образа и отчасти гештальта – я пользуюсь терминологией современной психологии) образцы/предметы одних видов искусства более абстрагированы для восприятия зрителя/слушателя, других - менее.

вот виды (кино я сюда не включаю):
- литература
- живопись
- скульптура
- поэзия
- музыка
- архитектура

какой из них наиболее абстрактен для восприятия, как вы думаете?
то есть – при восприятии предмета какого вида искусства ты (зритель/слушатель) воспринимаешь его МАКИСМАЛЬНО ИНИДИВИДУАЛЬНО И КОНКРЕТНО? Причем твое восприятие СОВЕРШЕННО не совпадает/может не совпадать с восприятием соседа?!

попробуйте расставить эти виды с точки зрения восприятия человека – от наиболее абстрактного до наиболее конкретного.

то есть: вот я ТАК вижу/слышу/ощущаю этот предмет/образ – и ты видишь/слышишь/ощущаешь ТО ЖЕ САМОЕ. а в другом случае – мы видим/слышим/ощущаем один и тот же предмет/образ СОВЕРШЕННО ПО РАЗНОМУ.

слово «образ» я использую в широком смысле – вы понимаете, да?
ню?

[Матроскин]

Сообщение от Веселый Разгильдяй@24.06.2009 - 15:06
Матроскин

они практически все вплетены в драматургию/действие и работают на сюжет/характеризацию героев.
вы привели некорректный пример.
Ну а как по-другому-то, если не вплетать стихи в драматургию? Если уж режиссер решил, что стихи нужны, то наверное, из-за каких-то своих драматургических соображений.

[Пишульц]

Костик постоянно декламирует классиков
Диалоги из этого фильма разобраны на цитаты. Но кто-нибудь вспомнит хоть одну строчку из цитируемых Костиком стихов? Важно не ЧТО он читает, а КАК и, главное, для ЧЕГО.

[Мария О]

Сообщение от Матроскин@24.06.2009 - 15:12
Если уж режиссер решил, что стихи нужны, то наверное, из-за каких-то своих драматургических соображений.
О блин, лучше бы они вообще в драматургию не совались! И занимались бы режиссурой. :shot:

[Фикус]

Практически во всех фильмах, где действие происходит в 1910-20 гг звучат декадентские или футуристические стихи. На вскидку. "Сёстры" - они же "Хождение по мукам", "Таинственный монах", "Республика ШКИД", и т.д.
Мы стали злыми и покорными,
Нам не пройти,
Опять сковал руками чёрными,
ВИКЖЕЛЬ пути.
(З.Гиппиус, слышал в нескольких фильмах)

[Матроскин]

Сообщение от Пишульц@24.06.2009 - 15:15
Диалоги из этого разобраны на цитаты. Но кто-нибудь вспомнит хоть одну строчку из цитируемых Костиком стихов? Важно не ЧТО он читает, а КАК и, главное, для ЧЕГО.
Легко. Костик признается Маргарите (которая из загса) - Я вас люблю, хоть я бешусь, хоть это труд и стыд напрасный... и т.д.

[Силуэт]

ВР, значит ваш аргумент "слово как абстрактный способ передачи образа может исказить замысел и дать разные трактовки? А что ж в этом плохого? или я не так понял вашу мисль? :pipe:

[Веселый Разгильдяй]

Матроскин
Ну а как по-другому-то, если не вплетать стихи в драматургию? Если уж режиссер решил, что стихи нужны, то наверное, из-за каких-то своих драматургических соображений.
тут есть одна хитрая проблема...
а режиссерам за это - бейсбольной битой по коленным чашечкам.

[Веселый Разгильдяй]

Силуэт
ВР, значит ваш аргумент "слово как абстрактный способ передачи образа может исказить замысел и дать разные трактовки? А что ж в этом плохого? или я не так понял вашу мисль?
нет. мой аргумент гораздо проще и ясней.
собственно говоря - вы его хорошо знаете на собственном опыте зрителя.
просто сейчас не сформулировали.

[Силуэт]

Важно не ЧТО он читает, а КАК и, главное, для ЧЕГО.
Ну вот пошли нюансы :pleased: А как все начиналось? Было заявлено, что НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ, то есть: стихи всегда вредны!

[Матроскин]

Сообщение от Силуэт@24.06.2009 - 15:21
Ну вот пошли нюансы :pleased: А как все начиналось? Было заявлено, что НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ, то есть: стихи всегда вредны!
Судя по всему, уже можно уже сделать поправку: Стихи вредны, если они не вплетены в драматургию.

[Веселый Разгильдяй]

Силуэт
то есть: стихи всегда вредны!
[не передергивайте мои слова!
я написал: в кино НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ в кадре/З.К. читать стихи.
ключевое слово - ЧИТАТЬ.

[Матроскин]

Сообщение от Веселый Разгильдяй@24.06.2009 - 15:24
Силуэт

[не передергивайте мои слова!
я написал: в кино НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ в кадре/З.К. читать стихи.
ключевое слово - ЧИТАТЬ.
Извините, а что еще можно со стихами в кадре и за кадром делать?

[Веселый Разгильдяй]

Матроскин
Извините, а что еще можно со стихами в кадре и за кадром делать?
см. мои посты выше. про База Лурмана и "Гамлета".

[Брэд Кобыльев]

я написал: в кино НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ в кадре/З.К. читать стихи. ключевое слово - ЧИТАТЬ.
Во-во, ключевое - "читать", а капслоком - "НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ"...

[Силуэт]

не передергивайте мои слова!
Так в этом и была ваша идея: дать туманную формулировку, чтобы мы "сами думали". Вот все и думают, как могут. Так что все идет согласно вашему плану :tongue_ulcer:

[Скай]

"Ирония судьбы". Вспомнила, как смотрела этот фильм в детстве, подростком... Стихи и песни пролетали мимо. Позже, конечно, все оценила. Но первая реакция была - "уберите это, не мешайте кино глядеть!" :happy: Нравилось только про "вагончики"! :happy:
Анализирую, что происходит сейчас, так сказать, "повзрослемши"... :doubt: когда слышу во время этого фильма: "... мне нравится, что Вы больны не мной... что можно быть смешной, распущенной... и т.д.", уношусь в свои какие-то воспоминания, от фильма на эти мгновения отключаюсь. Т.е. лирика, которая "попадает" в зрителя, уводит его от фильма, разрушает идентификацию...
Стихи, звучащие в финале "С любимыми не расставайтесь", производят на меня обратное впечатление. Раздражают до жути. Видимо, "не моя" лирика. :cry: И тут у меня, как у зрителя, тоже получается "облом" в смысле идентификации с героями.
В общем, что происходит... :doubt: У меня во время фильма вызревает свое "чувствование" этой истории и героев. И тут мне предлагается "заслушать некое лирическое сопровождение". Вообще против стихов ничего не имею. Но - "в отдельное время, в отдельном месте и с глазу на глаз!" :happy: А во время кино чаще получается так, что вот эти конкретные стихи, пусть даже замечательные сами по себе, с моим лирическим настроением от этого конкретного фильма почему-то не стыкуются. И опять, и снова происходит разрушение идентификации. Ну, не дают, сволочи, мне полностью слиться с фильмом! :fury: Я, как зритель, хочу, чтобы мне позволили самой создавать свое лирическое или нелирическое настроение! :fury: Не надо мне навязывать лирические настроения какого-то поэта, когда-то что-то где-то пережившего!..
Кино - это ДЕЙСТВИЕ. Зрители - все разные. И у каждого зрителя на любое ДЕЙСТВИЕ вызревает свой "внутренний комментарий", свои чувства, своя собственная "лирика". Когда в кадре появляются стихи, зрителю навязывается чужая лирика, чужое настроение. Речь, конечно, идет именно о СТИХАХ, а не просто о частушках-рифмушках или каких-либо поэтических сегментах, подчиненных сюжету. Настоящая поэзия - это всегда нечто отдельное, создающее свой отдельный мир в душе читателя. Скрещивать этот отдельный мир с тем миром, который мы пытаемся создавать в кино, - это как скрещивать ужа с ежом. На уровне экспериментов вполне возможно. Почему бы и нет? Но это всегда будет оставаться лишь экспериментами, идущими против законов природы... :doubt: Так мне кажется.

[Матроскин]

Я кажется понял. Если в историческом кино - например, про Ленина - Владимир Ильич ни с того, ни с сего начнет читать стихи типа "такого как Путин, чтобы не пил" - то режиссеру нужно бить по коленной чашечке битой, а если это фильм про Гамлета и стихи Шекспира, то режиссеру за свои ноги можно не беспокоиться.

[Афиген]

Хуже стихов может быть только балет. Про оперу я ваще молчу.

[Скай]

Про оперу я ваще молчу.
Да уж, Афиген, хоть оперу пощадите! :happy:

[Афиген]

Да уж, Афиген, хоть оперу пощадите!
Был бы я туркменбаши - не пощадил бы.

[Силуэт]

Да уж, Афиген, хоть оперу пощадите! happy.gif
Еще в заначке остался кукольный театр и искусство скульптуры... только Афигену не говорите :pleased:

[Афиген]

кукольный театр
пусть будет. Там спится хорошо. Против искусства скульптурыя тоже ничего не имею. Исключение - пластмассовая скульптура клоуна Ронни из Макдоналдса. Уж больно он, сука, страшный.

[БариХан]

"Знаю я одного человека, который подарил своей молодой жене поддельные драгоценные камни, но при этом сумел уверить ее, будто они настоящие, подлинные, воистину единственные в своем роде, так что даже цены не имеют. Спрашивается: не все ли равно было этой девчонке - тешить глаза свои и душу стекляшками, или хранить в ларце под замком действительно несравненное сокровище? А супруг, между тем, и расходов избег, и жене своей обманутой угодил не меньше, чем если бы преподнес ей богатый подарок... Итак, либо нет никакой разницы между мудрецами и дураками, либо положение дураков не в пример выгоднее. Во-первых, их счастье, покоящееся на обмане или самообмане, достается им гораздо дешевле, а во-вторых, они могут разделить свое счастье с большинством других людей".
Скалигер, наверное, был мудрец. А мы-то с вами кто?..
Это я к тому, что тема о стихах сама по себе, как в выше сказанном случае. С одной стороны - это сокровище, с другой - нет. Всё зависит от того, достигнута ли цель. Получить деньги не получится - это верно, как и то, что стихи в кадре, как и за кадром могут быть оправданы драматургически. Например: сигарета в кадре. Реклама табакокурения? Да. Но! Если сигарета не несёт на себе символ или деталь без которой нельзя. Также и со стихами. Напомню, что я такого мастерства ещё не достиг, чтобы без стихов обходиться в сценарии. Всё просто, как всё простое!

[Афиген]

Всё просто, как всё простое!
Простота хуже воровства. А стихи еще хуже. Я уже не говорю про оперу.

[БариХан]

Сообщение от Афиген@24.06.2009 - 16:17
Простота хуже воровства.
Мне повезло. Я сразу стал простым. Помню, как Монголия минуя капитализм вошла в социализм.

[Веселый Разгильдяй]

Силуэт
Так что все идет согласно вашему плану
чему я несказанно рад!
Скай
вы - молодец. очень горячо! :friends:
Матроскин
то режиссеру за свои ноги можно не беспокоиться.
совершенно верно.
Афиген
Хуже стихов может быть только балет. Про оперу я ваще молчу.
есть еще хуже: оперетта. :horror:

[Афиген]

есть еще хуже: оперетта.
Признаться, я думал, что это марка пистолета такая...

[Силуэт]

Веселый Разгильдяй
если вы про потерю зрительского интереса за счет использования стихов... так ведь есть и минуты отдыха между действиями. Сбросил с себя трупы, смыл кровь, закурил и спел арию:happy:

[Скай]

очень горячо!
Некоторые любят погорячее! :pleased: :happy:

я думал, что это марка пистолета такая...
Застрелиться можно! :happy:

[Силуэт]

Признаться, я думал, что это марка пистолета такая...
нет же, так называют молодых незамужних сотрудниц в ментуре

[Скай]

Сбросил с себя трупы, смыл кровь, закурил и спел арию
а зритель пошел на выход... :cry:
и минуты отдыха между действиями
Силуэт, одно дело - отдых между действиями, другое дело - отключение от ДЕЙСТВИЯ. Порвать ниточку легко, связывать потом трудно. :friends:

[Веселый Разгильдяй]

ОК.
коллега Скай практически ответила на все мои вопросы и подтвердила то что я сказал в самом начале о чтении стихов в кино

тем не менее я обещал ответить - с точки зрения практики.

я повесил список видов искусства.
- литература
- живопись
- скульптура
- поэзия
- музыка
- архитектура
и спросил: какой из них наиболее абстрактен для восприятия?

теперь выстраиваем пирамиду восприятия - от наиболее абстрактного - к менее:

- музыка
- поэзия
- живопись
- литература
- скульптура
- архитектура

по поводу отдельных моментов подобной иерархии можно спорить. кино поставите в эту пирамиду сами (и понятно что оно будет ближе к основанию пирамиды, чем к ее верху)
но главное заключается в следующем (ведь речь идет о поэзии в кино).

представьте себе любую монтажную фразу из любого фильма. скажем - все то же "зеркало" Тарковского.

перед вами на экране - блестящая картинка.
звучит божественная классическая музыка.
и...и еще за кадром звучат отменные стихи.

ПЕРЕБОР!

потому что вы СМОТРИТЕ кино/картинку!
музыка влияет на вас в данном случае на подсознательном, эмоциональном уровне и почти не отвлекает от картинки.
а стихов...
стихов вы просто не услышите.

или будете слушать только ИХ и...ничего не увидите.
и не услышите музыку.
:tongue_ulcer:

просто психика и восприятие человека так устроено.
поэтому стихи читать в кино НЕЛЬЗЯ...и так далее.
это - непрофессионально.
и глупо.
потому что это раздражает зрителя и вы его теряете.

НО!
у всякого правила/закона есть ОЧЕНЬ редкие исключения.

- если картинка СНЯТА и смонтирована в определенном темпоритме,
- если картинка не ПЕРЕУСЛОЖНЕНА (1-2-3 кадра)
- если стихотворение совпадает/соответствует по размеру, темпу и ритму чтения с картинкой,
- если стихотворение по внутренней драматургии соответствует сути происходящего на экране
- если музыка подобрана крайне грамотно
- если сценарист и режиссер профессиональны и талантливы
то...

то тогда происходит чудо!
пример такого чуда я знаю только ОДИН.

[Веселый Разгильдяй]

Признаться, я думал, что это марка пистолета такая...
это из камасутры.

[Скай]

пример такого чуда я знаю только ОДИН.
:doubt: Еще одна загадка?

[Мария О]

Скай :happy: это крючок в конце серии. :happy:

[Веселый Разгильдяй]

Скай
Еще одна загадка?
да. :pleased:

наверняка есть еще но...
...но я их не знаю.
не видел.

[Скай]

это крючок в конце серии.
Мария О :happy: клиффхангер по-научному? :happy:

[Скай]

наверняка есть еще но...
...но я их не знаю.
не видел.
Веселый Разгильдяй, может, откроете список Вашим одним пунктом? А народ подтянется, может, пункт второй сообразит к Вашему удовольствию? :pleased:

[Веселый Разгильдяй]

Скай
ОК.
обещанный пример чуда.

есть такой фильм 1970 года режиссера Элема Климова - "Спорт, спорт, спорт".
сделанный в странном (по-моему это единственный фильм в таком роде) жанре докукомедии (:doubt:) - "Спорт, спорт, спорт".

так вот там есть ДЛИННЫЙ, снятый на длинной оптике и к тому же очень зарапижженный боковой план бегущего марафонца - если мне не изменяет память, великого Абебе Бикилы.

ЗА КАДРОМ звучит медленная по темпу музыка (ее я сейчас не вспомню)
и ЗА КАДРОМ читает примерно в ТОМ ЖЕ ТЕМПЕ И РИТМЕ стихотворение Белла Ахмадулина:
......Беги бегун, беги мой брат, мой друг!
Усильем духа ты минуешь финиш.
И вновь затеешь свой победный круг,
И в день грядущий острый профиль двинешь.

это - очень хороший пример, поверьте. стихи в данном случае соответствуют картинке:
- по драматургии
- по манере чтения
- по интонации
и прочему

этот ОДИН (кажется) план длинный, убаюкивающе плавный как и стихи, и голос поэта и я ВСЕ успеваю рассмотреть, услышать и понять.
воть.
и фильм - очень необычный и позитивный.
рекомендую.

[Скай]

Скай
ОК.
обещанный пример чуда.

есть такой фильм 1970 года режиссера Элема Климова - "Спорт, спорт, спорт".
Веселый Разгильдяй :friends: Доведется увидеть в тв-программе, не пропущу.

[Пауль Чернов]

- если музыка подобрана крайне грамотно
А нахрена она - музыка? Признаться, фоновая музыка, которую толкают куда не плюнь - бесит ужасно. Вот где непрофессионализм-то. А вы - стихи, стихи...

[Брэд Кобыльев]

Веселый Разгильдяй, вы наверняка сейчас поставите свой любимый смайлик с языком - и будете правы. Но мне вот вспомнился эпизодик из какого-то советского фильма про космос (фантастика ли, документальное - черт его знает...) И там был такой отрывок - черный космос, звезды, туманности... И женский голос читал за кадром стихи. Ни стихов, ни фильма, ни сюжета - не помню! Но момент погружения в эту бездну - отпечатался в памяти... Но, может быть, пересмотри я этот фильм (?) сейчас, то плевался бы нещадно...

[Брэд Кобыльев]

И, кстати, в том же "Апокалипто" - почти в самом начале есть сцена, где один из старейшин читает нараспев притчу у костра. К сюжету этот эпизод не имеет прямого отношения, в кадре - сидят туземцы, слушают. Притча про человека, которому звери дали все свои умения, а ему все было мало. Сцена - завораживающая.

[Дилетант]

Так - атмосфера... Интересно - это так в сценарии было или находка "негодяя-режиссёра"?

[Туамоту]

Признаться, фоновая музыка, которую толкают куда не плюнь - бесит ужасно
Действительно. Со стихами-то проблемы никакой нет по-моему. Используются они очень редко - поэтому к чему весь сыр бор? А вот музыка, особенно в сериалах - действительно часто просто бесит. Ужасная, громкая, и что совершенно невообразимо - прямо поверх важного для сюжета диалога героев.

[Веселый Разгильдяй]

Пауль Чернов
А нахрена она - музыка? Признаться, фоновая музыка, которую толкают куда не плюнь - бесит ужасно. Вот где непрофессионализм-то.
вы абсолютно правы.
подавляющее большинство теле и кинорежиссеров понятия не имеют например о контрапункте и шумомузыкальной партитуре/саунд дизайне.
и про паузы на площадке не помнят.
я вам вообще (по большому секрету) скажу: такие типусы думают что для фильма/сериала нужно несколько ГЛАВНЫХ тем! типо для каждого из ГГ! :horror: :horror: :horror:

впрочем большинство сценаристов сериалов про паузы и смену ритма/темпа в своих сценариях тоже ни хрена не думают.

в пм-скриптах - чуть лучше с этим.

а к музыке+драматургия мы как нибудь еще вернемся.

[Веселый Разгильдяй]

Брэд Кобыльев
Но момент погружения в эту бездну - отпечатался в памяти...
не исключено что это было еще одно чудо.
заметьте: наверняка там был 1 длинный практически статичный кадр. или несколько длинных через наплывы.

[Танцующий Дым]

Веселый Разгильдяй
Почему НЕЛЬЗЯ ЧИТАТЬ?
Мне так кажется:

Звучащее стихотворение создаёт внутренний визуальный образ, а от него уже рождается эмоция. Кино же есть искусство визуальное в реальности (мы видим действие на экране), прямо направленное на создание эмоции, и потому возникает противоречие между реальной и внутненней картинками. Одно мешает другому. Так стоит ли применять методы, которые не приводят к искомому результату - зрительскому сопереживанию?

В общем, как сумел - так и сформулиовал... :scary:

[Мария О]

Сообщение от Веселый Разгильдяй@24.06.2009 - 18:52
я вам вообще (по большому секрету) скажу: такие типусы думают что для фильма/сериала нужно несколько ГЛАВНЫХ тем! типо для каждого из ГГ!
О черт, больная мозоль! Я сейчас с таким работаю. Он пытается перелопатить сценарий, заставляя придумывать темы не только для ВСЕХ основных (это я уже для него сделала), но и для ВТОРОСТЕПЕННЫХ героев!!! Матюками кроет - мол, что за дерьмо ему авторы пишут, ни хрена не понимают, а он один гений. Редактор в шоке. А продюсер ведется - а че, говорит, хороший режиссер, молодой, ему виднее. :rage: :rage: :rage: :shot: :shot: :shot:

PS. А, кстати, еще и стихи вставил в уста одного из героев - типа тот, влюбившись, стихи сочиняет. :cry: Я ему - давай уж тогда пусть будут плохие стихи. Чтоб понятно было - зря герой дурью мается. Так нет, он какие-то проникновенные вирши запулил. Сам сочинил :happy: . (естественно, накапал продюсеру, что авторы - такие уроды, что даже стиха нормального сложить не могут) :rage:

Ладно, это я так, поплакалась. Звиняйте.

[Фикус]

Был момент, поэзия будоражила умы, - стихи звучали с экрана.
Сейчас поэты окопались в резервации, чтобы выжить, стихи не издают и не читают. Всё правильно - в кино им тоже не место.
Пройдёт лет 20, и возможно рифма вернётся на круги своя. И будет сценарист писать ритмической прозой, рифмуя блок "Место и Время" с блоком "Описание действия".
Вот вам дарю сюжет к антиутопии.

[Скай]

как сумел - так и сформулиовал
По-моему, очень хорошо сформулировали, Танцующий Дым :friends:

ЗЫ Имя у Вас очень поэтичное, кстати. :) Столько всяких образов так и рисуются перед глазами! :pleased:

[Веселый Разгильдяй]

Танцующий Дым
Так стоит ли применять методы, которые не приводят к искомому результату - зрительскому сопереживанию?
совершенно верно.
апперцепция е-мое...никуды от нее в кино не денесси...
Мария О
Ладно, это я так, поплакалась. Звиняйте.
мдя...страшные рассказки...
хотя я имел в виду музыкальные темы.
(серьезно) а вы мне киньте плиз в личку ФИО вашего пассажира.
чтоб нам как нибудь в работе на него не нарваться.

[Скай]

Ладно, это я так, поплакалась. Звиняйте.
Мария О :kiss: Не звиняйтесь. :console: Женщина, звиняющаяся за слезы, это как мужчина, звиняющийся за их отсутствие! :happy:

[Танцующий Дым]

Скай
Имя у Вас очень поэтичное, кстати
Это не имя, это ник.

А вообще, что касается поэзии - очень люблю.
Потому, когда учился - получил от мастера задачу (на втором курсе, если память не изменяет): фильм со стихами...
Что делать? Выбрал, "что", решил, "как" и - снял...
Теперь, правда, никому не показываю :horror:
:happy:

P.S. Кстати, заезжал недавно в "альма матер", мимоходом просмотрел учебно-методические планы. Ничего не изменилось - студент-режиссёр ДОЛЖЕН снимать фильм со стихами (или с музыкой - на выбор)...
Посмотрел, что снимали за последний год (не фильмы, а итоговые отчёты) - получилось 50 на 50... Удачных экранизаций стихотворений - ... ноль, в общем.

[Скай]

А нахрена она - музыка?
Из серии "Вопрос к Афигену"! :happy: Оперу с опереттой он уже похерил, с ужасом ждем-с, что дальше! :happy:

[Скай]

Это не имя, это ник.
Танцующий Дым, Вы меня убили! :cry:

[Граф Д]

Вот перевел только что:

http://www.articlecity.com/articles/writin...ticle_891.shtml (http://www.articlecity.com/articles/writing/article_891.shtml)

Хенрик Холмберг
Сценарии фильмов ужасов – 10 шагов к тому, чтобы написать сценарий фильма ужасов

(Там на странице есть примечание где сказано, что Холмберг пишет сценарии ужасов для независимых студий. Но судя по базе imdb у этого товарища пока что экранизирован только один сценарий и то – фильм еще в производстве http://www.imdb.com/title/tt1305650/.
Но давайте посмотрим, что он нам расскажет).

Жанр ужасов имеет определенные правила. Если вы нарушите большую их часть, то зритель останется недоволен.
Это очень краткие (никакой пустой болтовни) рекомендации по написанию сценария фильма ужасов.

1. Крючок.
Ударное начало. Начинайте со сцены саспенса. ("Крик" начинается со страшной сцены, где Дрю Барримор говорит по телефону с убийцей).

2. Недостаток.
Введите вашего героя. Снабдите его недостатком. Прежде чем вы поместите вашего героя в опасную ситуацию, заставьте нас переживать из-за него. Зритель должен желать, чтобы ваш герой добился успеха. Так пусть ему будут присущи человеческие слабости. (В «Знаках» Мел Гибсон играет священника, утратившего веру после смерти жены).

3. Страх.
Вариация предыдущего пункта. Герой чего-то боится. Возможно высоты или замкнутого пространства. (В "Челюстях" Рой Шайдер боится воды и в финале ему придется побороть этот страх, чтобы выйти в море и убить акулу).

4. Спасения нет.
Поместите вашего героя в изолированное место, так что бы он не смог сбежать от ужасного. (Вспомните отель в «Сиянии»).

5. Прелюдия.
Подразните зрителей. Заставьте их подскакивать на сценах, которые сначала кажутся страшными – но потом оказывается, что все в полном порядке. (Например, кот спрыгивает со шкафа). Используйте этот трюк неоднократно, прежде чем ввести настоящего монстра.

6. Зло нападает.
Пару раз в середине сценария нужно показать зло, которое несет монстр – показать, как он нападает на свои жертвы.

7. Расследование.
Герой предпринимает расследование и выясняет, что стоит за творящимся ужасом.

8. Столкновение.
Заключительное противостояние. Герой должен столкнуться и со своим страхом и с монстром. Герой использует в первую очередь ум, а не мускулы, он перехитрит монстра. (В конце " Деревни" (В нашем прокате «Таинственный лес») слепая девочка обманывает монстра, и тот падает в яму).

9. Последствия.
Все возвращается к тому, с чего началось – но ваш герой изменился, стал лучше или же хуже. (В конце «Знаков» Мел Гибсон снова надевает одежду священника – вера вернулась к нему).

10. Зло ускользнуло.
Мы видим намек на то, что монстр может вернуться где-нибудь… как-нибудь… в будущем. (Почти все фильмы серии «Пятница 13-е» заканчиваются намеком на то, что Джейсон вернется в следующем сиквеле).

Теперь вы можете начинать писать ваш сценарий фильма ужасов. Удачи!

[Танцующий Дым]

Скай
Танцующий дым, Вы меня убили!
(вынимает из пистолета пустую обойму)
Ой, простите, не хотел...
(вставляя полную обойму)
Куда это Вы?
Ща, погодите, контрольный сделаю...

[сэр Сергей]

Веселый Разгильдяй !подавляющее большинство теле и кинорежиссеров понятия не имеют например о контрапункте и шумомузыкальной партитуре/саунд дизайне.
и про паузы на площадке не помнят.


"
Это очень странно... Режиссер, конечно, не музыкант, но разбираться в этом он, просто обязан! Шумомузыкальную партитуру разработать, это, к стати, тоже обязанность режиссера.
я вам вообще (по большому секрету) скажу: такие типусы думают что для фильма/сериала нужно несколько ГЛАВНЫХ тем! типо для каждого из ГГ!

Это, вообще-то, не однозначно! Нк берусь судить о том, как положенно в сериале, тут вы признанный специалист. Но, к примеру, Энио Мориконе в мелодии к фильму "Профессионал" развил две темы(правда, в одной мелодии). Одна тема звучала, как тема главного героя Жослена Бомона, вторая, как тема его антагониста комиссара Розена.

[Веселый Разгильдяй]

сэр Сергей
Энио Мориконе в мелодии к фильму "Профессионал" развил две темы(правда, в одной мелодии).
ну что вы коллега. это одна музыкальная тема. и одна мелодия. четыре такта по которым все узнается.
разное музыкальное решение.
попросить профессионального композитора разрешить нашу дискуссию?
мне самому любопытно.
Граф Д
Вот перевел только что:
вы не поверите, Граф...но вы опоздали....с переводом... :doubt:

[сэр Сергей]

Веселый Разгильдяй !ну что вы коллега. это одна музыкальная тема. и одна мелодия. четыре такта по которым все узнается.
разное музыкальное решение.


Да, что вы! Я и не спорю. :happy:

[Веселый Разгильдяй]

сэр Сергей
Нк берусь судить о том, как положенно в сериале, тут вы признанный специалист.
это вы мне польстили.
я как раз больше знаю о драматургии пм.

впрочем большинство законов действует и там и там.
яркий пример мощной (хоть и слегка приукраденной у Бетховена) главной темы в самых различных вариациях и тональностях - "Гладиатор" - Ханс Циммер.

[Граф Д]

Веселый Разгильдяй
вы не поверите, Граф...но вы опоздали....с переводом... doubt.gif
Если в смысле, что уже переведено, то не страшно - я тренируюсь... :pipe:

[Скай]

(вынимает из пистолета пустую обойму)
Ой, простите, не хотел...
(вставляя полную обойму)
Куда это Вы?
Ща, погодите, контрольный сделаю...
Танцующий Дым, опять холостой? :happy:

[Афиген]

Опять холостой?
В смысле - неженатый?

[Скай]

В смысле - неженатый?
Это тоже интересный вопрос... :confuse: :happy:

[Танцующий Дым]

Скай
А как Вы догадались, что "опять"?!
(рассматривая дымящееся дуло "беретты")
Хм, странные патроны... Какие-то они "неженатые"...

[Танцующий Дым]

Скай
Это тоже интересный вопрос...
Да ну?! :confuse: :confuse: :confuse:

[Скай]

Танцующий Дым
Да ну?!
А то! :confuse: :confuse: :confuse: :confuse: :confuse: :happy:

[Пауль Чернов]

Граф Д
Если в смысле, что уже переведено
Этот текст буквально на днях выкладывали: http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...pic=2276&st=465 (http://www.screenwriter.ru/forum/index.php?showtopic=2276&st=465)

[Граф Д]

Пауль Чернов
За этой темой трудно уследить... :happy: Она растет не по дням, а по часам. А поскольку кто-то дал в той теме ссылку на английский текст, я решил что он не переведен.

Ну ладно, будет два перевода. Собственно, если бы речь шла не об одной страничке текста, то я бы непременно проверил, прежде чем переводить, но здесь текста всего ничего, так что нестрашно.

[Денни]

В "Завтра была война" читают Есенина. Между прочим, хороший фильм.

Настоящая поэзия - это всегда нечто отдельное, создающее свой отдельный мир в душе читателя. Скрещивать этот отдельный мир с тем миром, который мы пытаемся создавать в кино, - это как скрещивать ужа с ежом.А кто это - "мы" пытаемся?

Я тоже считаю, что стихи - как правило - не вписываются в фильм. Просто потому, что мало хороших режиссёров, понимающих - что органично, а что - нет; они нередко пытаются выпендриться: в т.ч. - стихами, которые там - не пришей к *** холодильник.
И зрители - как правило - неумные: ещё и поэтому стихи в кино обычно нежелательны.
Но категоричное утверждение о полной противопоказанности стихов кинематографу неверно. Причём они допустимы даже в боевике! (ГГ читает девушке стихи - и тут их захватывают в заложники - ничё-себе поворотец).

[Афиген]

ничё-себе поворотец
Вот уж действительно...

[Веселый Разгильдяй]

Денни
Но категоричное утверждение о противопоказанности стихов кинематографу неверно. Причём они допустимы даже в боевике! (ГГ читает девушке стихи - и тут их захватывают в заложники - ничё-себе поворотец).
ergo - вы ровным счетом ничего не поняли из того, что я тут писал.
повторяться не буду.

[Денни]

вы ровным счетом ничего не поняли из того, что я тут писал.Если честно - у меня не хватило терпения прочесть всю груду написанного здесь за сегодня, т.к. предпочитаю посты краткие и по существу. Звиняйте, ВР: просто не добрался до аргументированных разъяснений (чукча не читатель, однако...:) )

[Веселый Разгильдяй]

Денни
Звиняйте, ВР:
да никаких проблем!
:friends:

[Скай]

не читатель, однако...
А зачем быть читателем, если можно сразу в писатели? :happy:

Денни, у меня первая реакция на вопрос Веселого Разгильдяя была почти такая же, как у Вас.
Ну, кроме этого:
И зрители - как правило - неумные: ещё и поэтому стихи в кино обычно нежелательны.
Я о зрителях плохо не думаю. Я о них просто думаю. :happy: Понять пытаюсь, что им надо, а что нет. И почему.

Так вот, по ходу чтения ветки я стала вспоминать фильмы со стихами и попыталась проанализировать свою "чисто зрительскую" реакцию на те стихи. И получилось, что даже самые распрекрасные стихи, даже которые сами по себе люблю, тут, в контексте фильма, вырывают меня из этого самого контекста... впрочем, я об этом уже написала в том посте, который Вы столь любезно процитировали.

А кто это - "мы" пытаемся?
Так и тянет сложить ручки перед собой ладошка к ладошке и высокопарно заявить: "Мы - люди искюсства!"
:happy: :happy: :happy:

[автор]

Веселый Разгильдяй

:friends:

Основную информацию об окружающем мире человек получает визуально. В этом притягательность кино. Почему дети всё меньше читают? - а зачем? Взял диск и посмотрел.

Я понял, кажется, что вы имели ввиду под запретом стихов:

Основной носитель и поставшик информаци в кино - картинка, кадр.
Остальное - речевой текст и музыка необходимое, но всего лишь дополнение, которое должно быть гармонично связано с основным носителем информации и призвано способствовать усилению зрительского восприятия картинки и не должно требовать к себе особого внимания.
Лебедь, рак и щука. Тянуть надо в одну сторону.
Если музыка не входит в гармонию с кадром она превращаеися просто в неотвлекающий шумовой фон.
А вот текст за кадром, причем наверное не оязательно стихи, а вообще любой, - требует для своего осмысления некоторого внимания и если он не созвучен основе - он просто раздражает и отвлекает. А почему именно стихи - они просто сложнее в восприятии, чем проза.
Так?

А вообще - все десять страниц - про чувства(эмоции) и красивее всех сказал ТАНЦУЮЩИЙ ДЫМ.

Наверное, всё-таки, в этом что-то есть...

[автор]

Да, вот нашёл на форуме в интервью Блейка:

Какие фильмы завоёвывают признание зрителей? Истории, которые понятны пещерному человеку. То есть те, которые не нужно никому объяснять. Забудьте про рациональное, относящееся к интеллекту. Снимайте эмоциональное кино. Думайте на эмоциональном уровне и внимание всего мира будет приковано к вам. "Миллионер из трущоб" прекрасный тому пример.
http://new-s***yteller.livejournal.com/12264.html

[Мария О]

Веселый Разгильдяй, послала Вам по е-мейлу файл, который, возможно, покажется Вам любопытным. Краткая концепция европейской 8-секвенционой структуры. По нынешним временам - ничего экстраординарного, но еще лет 5 назад, когда можно было найти только Червинского, эти сведения были восприняты мной на вес золота. Так что делюсь, можно сказать, самым дорогим. Буквально 2 стр. на англ. языке. Может, пригодится Вам для будущего учебника. :)

[Веселый Разгильдяй]

Мария О
спасибо вам огромное Машенька!!!
:heart: :friends:

[сэр Сергей]

Веселый Разгильдяй !Простите, нас вчера прервали(я в интернете подпольно). На счет Мориконе хочу пояснить: тут у меня с друзьями вышел спор по этому поводу. Я, как раз, утверждал то же, что и вы – нет двух тем. Тема одна. Но, меня никто не поддержал. Напротив, все утверждали то, с чего я начал разговор с вами – мелодия одна, темы две - «тема Бомона» и «тема Розена». Правда из моих коллег-спорщиков «звук» никто не изучал.

[сэр Сергей]

Веселый Разгильдяй !Хочу покаяться перед вами!
По по воду наших с вами «споров». Простите, это не споры. Прошу у вас прощения за манеру общения с вами. Вы человек крайне жестокий. Я был на войне, даже там, среди профессионалов войны я не встречал людей равных вам по жестокости, скорее наоборот, они были, просто ангелами, даже в сравнении со мной. Оговорюсь сразу, ради Бога не думайте, что я вас за это осуждаю! И, тем более, ни в коем разе не хочу вас оскорбить! Ни в коем разе! Это, скорее, дань уважения. По Бусидо, если хотите. Напротив, я знаю, что у этой жестокости есть причина. И, мне думается, я знаю в чем она... «Подставляясь» вам, я преследую две цели. Первое, я стараюсь не щадить самого себя, а для этого я использую вашу жестокость. Второе, есть такой метод работы с актерами: Чтобы актер раскрылся в роли, его немного провоцируют. А мне хочется, чтобы вы раскрылись.

[Веселый Разгильдяй]

сэр Сергей
Напротив, все утверждали то, с чего я начал разговор с вами – мелодия одна, темы две - «тема Бомона» и «тема Розена».
цитирую своего друга и в данном случае консультанта:"тема в "профессионале" одна. но вот мотивы этой темы в разных смысловых эпизодах - разные".

консультант: Юрий Потеенко

[Веселый Разгильдяй]

сэр Сергей
за что каяться то??? у нас с вами отличный диалог. кстати - вы написали отменный пост про спецэффекты.
:friends:

что касается жестокости.
вот тут я каюсь: да. иногда бываю жесток. и даже очень. в кино иначе нельзя. особенно с дураками.
НО!
мое любимое присловье: дурак не тот, кто не знает, а тот кто не хочет учиться.
поэтому любой самовлюбленный павлин-дилетант, который считает, что ухватил Бога за бороду, вызывает у меня классовую ярость профессионала.
а что вы подразумеваете под "раскрыться"? :doubt:

[Веселый Разгильдяй]

кстати по поводу эмоций на экране.
а ведь по сути коллега автор-то - прав. :doubt:

- плохая история, но вызывающая сильные эмоции у зрителя
- отличная история, но вызывающая слабые эмоции у зрителя

по мне так первое лучше.
и для успеха фильма тоже.

[Вау]

- плохая история, но вызывающая сильные эмоции у зрителя
...и мой проект достоин экранизации, т.к. эмоции это воздух, которым я дышу и у меня талант лежит как раз в этой плоскости :confuse:

[Нарратор]

Сообщение от Вау@25.06.2009 - 19:00
...и мой проект достоин экранизации, т.к. эмоции это воздух, которым я дышу и у меня талант лежит как раз в этой плоскости :confuse:
Боже, нет...!!! :rage: Нет! :rage: Нет! :rage: Нет! :rage:
Только не продолжайте уже и тут...! :scary:

[сэр Сергей]

Веселый Разгильдяй !мотивы этой темы в разных смысловых эпизодах - разные".
То то и оно! Нужно ведь понимать. что мотив и тема понятия неоднозначные! А, на счет музыкальношумовой партитуры, это вы лихо уделали :friends: Ощущение такое, что многие, даже историю отечественного кино не знают! Как оформлялся звукоряд "Сталкера" и "Соляриса"! Это же классика.

[Веселый Разгильдяй]

Вау
а ну брысь из взрослой песочницы!

[сэр Сергей]

Веселый Разгильдяй !плохая история, но вызывающая сильные эмоции у зрителя
По моему, если история вызывает сильные эмоции, значит, что это классная история! И классный разказчик(режиссер).

Если история вызывает слабые эмоции, то это плохая история и плохой расказчик(режиссер).

Пример, конечно не показательный(потому что экранизация, а хорошая литература далеко не всегда равняется хорошему кино - языки разные) - "Черный замок Ольшанский" - великолепная история в романе Короткевича и совершенно провальный фильм.

[Веселый Разгильдяй]

сэр Сергей
(с гордостью) мне в свое время сам Роланд Казарян пинки давал.
да еще какие...
видать на пользу пошло. :happy:

[Веселый Разгильдяй]

сэр Сергей
По моему, если история вызывает сильные эмоции, значит, что это классная история! И классный разказчик(режиссер).
да не всегда, боюсь.
опять же эмоция эмоции рознь.
вон на "просто марии" продавщицы из овощного рыдали...

[сэр Сергей]

Веселый Разгильдяй ! :happy: Мне тоже пинков надавали в свое время! :friends:

Хороший сержант не может быть добрым!

[Веселый Разгильдяй]

сэр Сергей
Хороший сержант не может быть добрым!
:friends:

[Пауль Чернов]

Веселый Разгильдяй
- плохая история, но вызывающая сильные эмоции у зрителя
- отличная история, но вызывающая слабые эмоции у зрителяПервое - довольно частый случай, как у мыловаров, так и у типа арт-хауса, етить его. А вот второй случай как-то даже не представляется. "Отличная история, вызывающая слабые эмоции" - это как?

[Нарратор]

вон на "просто марии" продавщицы из овощного рыдали...

Ну, это, как мне кажется - уже от уровня их IQ.
Они и над Донцовой рыдают (а "Мастера и Маргариту" не могут осилить больше 20 стр.)

[Нарратор]

"Отличная история, вызывающая слабые эмоции" - это как?

А вот это, уже на мой взгляд - фильм "Папарацци" - хороший тому пример.
Отличная история про охотников за сенсацией - любой ценой, и...
...и пшик в финале: и зрительского интереса никакого, и критика вялая (а это похуже разгромной будет).

[сэр Сергей]

Пауль Чернов !Первое - довольно частый случай, как у мыловаров, так и у типа арт-хауса, етить его.

На счет мыловаров, это, помоему, вы затронули несколько иную тему - адресности и целевой аудитории. Те на кому адресуют свои произведения мыловары будут рыдать над чемм угодно. Это не показатель.

[Веселый Разгильдяй]

Пауль Чернов
представляется. "Отличная история, вызывающая слабые эмоции" - это как?
сделанная с холодным носом.

есть кино апеллирующее к сердцу.
есть кино апеллирующее к разуму.

для многих - скажу ересь.
для меня поздний Тарковский (после "Зеркала") - абсолютно холоден и дидактичен.
никаких эмоций при просмотре, скажем, скучного и бездарного "Жертвоприношения" я не испытывал.
сидишь, зеваешь и пытаешься разгадать незатейливые киноребусы.

так что эмоциональная сфера чела и разум вещи в общем то несовместные как говорят отцы-психологи.

[сэр Сергей]

Нарратор !Они и над Донцовой рыдают (а "Мастера и Маргариту" не могут осилить больше 20 стр.)

Опять же вопрос - кому что адресованно!

[автор]

сэр Сергей
Хороший сержант не может быть добрым!

Хороший сержант не ДОЛЖЕН быть добрым. Он должен быть справедливым.

[Веселый Разгильдяй]

УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ!
некоторые из вас присылают мне свои тексты.
но я несколько раз писал тут:
- когда присылаете текст, то помимо ФИО в заголовке файла, ОБЯЗАТЕЛЬНО в заголовке письма и в самом письме ставьте свой НИК - чтобы я понимал. кто есть кто.
а еще лучше - и в ЗАГОЛОВКЕ текста рядом с ФИО тоже ставьте свой форумный ник.

потому что я путаюсь и не очень понимаю - кому именно я ответил, а кому нет - когда меня на форуме и в личке спрашивают о результатах.

у меня скопилось несколько текстов, на которые я готов ответить по скайпу - но уже запутался - КОМУ именно. :doubt:

поэтому убедительная просьба хозяев этих текстов - откликнитесь плиз мне в личку - кто есть кто.
а если туда же присовокупите свой скайп - совсем хорошо будет.
спасибо.

итак названия синопсисов/тритментов/сценариусов:

- Фифти-фифти
- НИЧЕГО ЛИЧНОГО
- Second Hand
- ПАРОЧКА

авторы, ау?
жду ответа.
спасибо.
CU

[Афиген]

Фифти-фифти
- НИЧЕГО ЛИЧНОГО
- Second Hand
Такое ощущение, что автор один.

[Веселый Разгильдяй]

экий вы все же недобрый коллега. :tongue_ulcer:

[Наталья]

- Фифти-фифти - НИЧЕГО ЛИЧНОГО - Second Hand - ПАРОЧКА

А мне показалось, что это шкала, по которой будут будут оцениваться работы. От самой высокой оценки до самой низкой. Не, кроме шуток так подумала :happy:

[Веселый Разгильдяй]

А мне показалось, что это шкала,
ну, пришлете вы мне что-нить...
УУУУУ! :horror:

[Кандализа]

Да, ВР, вы так в реценнзии и пишите" "Ничего личного!" или "Полный секонд-хэнд" это о сценариях в которых много киношаблонов.

[Веселый Разгильдяй]

Кандализа
(зловесчим шепотом) ничо, ничо...пробьет час - и вы тоже пришлете....

над коллегами подтрунивать - так все горазды.

[Кандализа]

Я не подтруниваю я :))))
Кстати, мне из этих названий больше понравилось "Ничего личного".

[Веселый Разгильдяй]

все равно старое доброе название "ПИР ДУХА" ничо не перебьет.

[сэр Сергей]

Милая Кандализа ! :lips: Право. вы жестокиДа, ВР, вы так в реценнзии и пишите" "Ничего личного!" или "Полный секонд-хэнд" это о сценариях в которых много киношаблонов.
:doubt:

[Пишульц]

все равно старое доброе название "ПИРДУХА" ничо не перебьет.
Сразу вспомнил: Земфира назвала свою песню "ИСКАЛА".

[сэр Сергей]

Пишульц !
Сразу вспомнил: Земфира назвала свою песню "ИСКАЛА".
Интересная ассоциация. Хотел бы знать, как она у вас возникла!

[Граф Д]

http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...ndpost&p=183183 (http://www.screenwriter.ru/forum/index.php?showtopic=1818&view=findpost&p=183183)
Идите все сюда, тут раскрыты все секреты большой профессии. Я плакаль... :pipe:

[сэр Сергей]

Граф Д ! Спасибо, интерсная тема!

[Вау]

пусть сначала будет только лихая завязка которую вы нагло стянули с сайта Fark.Ru (кстати вот уж там историй...только расхватывай как горячие пирожки!)
...а что это за сайт такой? :doubt: ...открыла первую попавшуюся статью (http://fark.ru/go/124226) и увидела псевдо-новость, которая наглым образом похожа на эпизод из моей демки :horror: ...причем автор новости видимо тот же, что и тут - чо-то картинки уж слишком идентичны :bruise:
...в чем дело, кто подскажет? :doubt:

[Киновредитель]

Сообщение от Веселый Разгильдяй@26.06.2009 - 17:31
- когда присылаете текст, то помимо ФИО в заголовке файла, ОБЯЗАТЕЛЬНО в заголовке письма и в самом письме ставьте свой НИК - чтобы я понимал. кто есть кто.
а еще лучше - и в ЗАГОЛОВКЕ текста рядом с ФИО тоже ставьте свой форумный ник.
:bruise: теперь и не написать тут прямо, откровенно, всё, что думаешь

[Веселый Разгильдяй]

Искатель приключений
отчего же?
наоброт - руби правду матку!
Вау
...причем автор новости видимо тот же, что и тут - чо-то картинки уж слишком идентичны
что это было? :doubt:

[ЛавсториЛТД]

впрочем большинство сценаристов сериалов про паузы и смену ритма/темпа в своих сценариях тоже ни хрена не думают.
Веселый Разгильдяй, можно об этом поподробнее?

[Веселый Разгильдяй]

ЛавсториЛТД
можно об этом поподробнее?
ох...это целую лекцию надо будет прочитать...
как соберусь с силами - наваяю большой пост на эту тему с примерами.

[Киновредитель]

Делал я такой анализ. "Сияние" Кубрика.

Анализ: первые 2/3 фильма история развивается довольно равномерно, важные события происходят каждые 11%. "Революция" происходит на 63-65%%, когда Торренс "получает приказ" убить. С этого момента ритм меняется/время сжимается - важные события происходят с частотой 6 - 5 - 4 минуты.

1-15 мин. Завязка. Знакомство с отелем. ТОРРЕНС узнаёт об убийстве, ребёнку видятся кошмары. Заканчивается поездкой семьи в отель.

11%

15 Изменение - семья приехала в отель.
15-30. Продолжение завязки. Знакомство с отелем. мальчик-экстрасенс
знакомится с поваром-негром.

22%

30. Изменение – они одни. "Прошёл месяц".
30 - разговор, спорт, в лабиринте - нагнетание страха музыкой, обычная жизнь, проблемы в семье;
41 - с ТОРРЕНСОМ что-то происходит;
43 - сломались телефоны;

33%

45 - девочки наконец заговорили с мальчиком, трупы;
48 - диалог мальчика и ТОРРЕНСа. с последним что-то неясное; Торренс повторяет слова девочек "на веки вечные";
52
54 - мальчик зашёл в комнату 237, ТОРРЕНСУ снится ужас - он убил и разрубил жену и сына, он думает, что сходит с ума,
57 - жена "напоминает" ТОРРЕНСУ, что он пытался душить мальчика.

44%

60 - ТОРРЕНС, его разговор с "барменом", обещает продать душу за стакан пива. выясняется, что он 3 года назад ударил мальчика;
65 - ещё призрак: в отеле сумасшедшая женщина,

50%

65 - негр смотрит ТВ,
66 - телепатический сеанс негра и мальчика,
66 - флэшбэк - мальчик в 237,
67 - негр звонит в отель, но связь прервана,
71 - видения у мальчика,
72 - ТОРРЕНС бушует,
73 - музыка, ТОРРЕНС на банкете, столкновение;

55%

76 - разговор с Грейди, который разрубил своих жену и дочерей,

63%

83 - приказ Грейди - убить!

65%

85 - мальчик: "РЕДРАМ"

66%

86 - Торренс сломал рацию, негр летит в отель,

71%

93 – все страницы исписаны одной фразой – женщина читает написанное Торренсом,
96 – мальчик «слышит» разговор родителей, Что с ним делать?

77%

100 – ударила ТОРРЕНСА по голове и закрыла в кладовке;

81%

104 – снегоход сломан,
106 – разговор Торренса с Грейди, Грейди освобождает Торренса;
110 – мальчик пишет «Редрам» на двери. Redrum – Murder – Убийство.

85%

111 – Торренс рубит дверь,

89%

112 – мальчик убегает через окно,
116 – приехал негр,
119 – Торренс убивает негра, мальчик криком выдаёт себя;
121 – женщина видит привидения,

94%

122 – мальчик убегает в лабиринт,
124 – женщина видит скелеты,

99%

125 – потоки крови,
128 – мальчик выходит из лабиринта
129 - они уезжают
130 – замёрзший Торренс, фотография 1921 года с отцом Торренса.

КОНЕЦ

[Мария О]

Искатель приключений, сдается мне, вы проделали большую работу с калькулятором, это очень полезно. Но к понятиям пауза, ритм и темп все-таки не имеет отношения.

[Киновредитель]

Сообщение от Мария О@30.06.2009 - 16:27
Искатель приключений, сдается мне, вы проделали большую работу с калькулятором, это очень полезно. Но к понятиям пауза, ритм и темп все-таки не имеет отношения.

всё же там в вопросе ритм и темп тоже фигурируют.
про паузы мне тоже есть что сказать. подожду повода получше.

[Драйвер]

Сомневаюсь что кто-либо из голливудских сценаристов пишет с калькулятором.
О смене ритма - по-моему никто не будет вставлять после интенсивной погони адскую перестрелку.

[Драйвер]

Идеальную паузу можно позаимствовать в "Городе соблазнов": девушка подходит к двери, долго звонит. В подъезде тишина. Она снова звонит, прислушивается к тому что там за дверью. Тишина. Девушка уходит.

[Киновредитель]

Сообщение от Драйвер@30.06.2009 - 16:52
Идеальную паузу можно позаимствовать в "Городе соблазнов": девушка подходит к двери, долго звонит. В подъезде тишина. Она снова звонит, прислушивается к тому что там за дверью. Тишина. Девушка уходит.
я бы сказал, это не пауза, а затягивание сюжета.

[Драйвер]

Скорее это создание "напряжения". Такой мини-саспенс в отдельно взятом эпизоде. Тут должно быть жутко: жутко страшно - вдруг кто-нибудь выскочит, жутко интересно - кто выскочит? Жутко весело: вот выскочит - вот будет весело". Жутко красиво - девушку показывают исзади).

[Веселый Разгильдяй]

Искатель приключений
С этого момента ритм меняется/время сжимается - важные события происходят с частотой 6 - 5 - 4 минуты.
Мария О права.
ритм сценария (я уж не говорю про эпизод с ритмом сцен и ритм самих сцен) зависит отнюдь не только от частоты смены сцен в эпизоде/фильме.

хотя работу вы проделали титаническую.
:friends:

[Веселый Разгильдяй]

ладно. все эти разговоры про паузы - фигня.

потому что сегодня - ПОСЛЕДНИЙ ДЕНЬ работы казино в москве. :melancholy:
вот это беда - так беда.... :doubt:

[Киновредитель]

мне это раз плюнуть

[Стейси]

ПОСЛЕДНИЙ ДЕНЬ работы казино в москве

Какой сценарий можно написать!

[ЛавсториЛТД]

Анализ: первые 2/3 фильма история развивается довольно равномерно, важные события происходят каждые 11%. "Революция" происходит на 63-65%%, когда Торренс "получает приказ" убить. С этого момента ритм меняется/время сжимается - важные события происходят с частотой 6 - 5 - 4 минуты.
Искатель приключений, ну и что нам это дает? Вывод из всего этого какой? Я не совсем поняла смысл проделанной вами работы. А вы?

[Киновредитель]

Сообщение от ЛавсториЛТД+30.06.2009 - 18:13--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (ЛавсториЛТД @ 30.06.2009 - 18:13)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Искатель приключений, ну и что нам это дает? Вывод из всего этого какой? Я не совсем поняла смысл проделанной вами работы. А вы?[/b]
ответ:
впрочем большинство сценаристов сериалов про паузы и смену ритма/темпа в своих сценариях тоже ни хрена не думают.

<!--QuoteBegin-ЛавсториЛТД
Веселый Разгильдяй, можно об этом поподробнее? [/quote]

[Драйвер]

Сценарий фильма. "Последний день работы. Казино в Москве".