Просмотр полной версии : Маленькие секреты большой профессии
Дилетант
24.04.2008, 14:43
Ну, во-первых, далеко не всё из того, что прислал ВР, я читал. Просто моё ведро ещё немного пополнилось. Во-вторых, я просто люблю учиться - отсюда положительные эмоции. Ну, и в-последних, - я пока "до професии не дошёл" и в моём ведре ещё очень много свободного места...
И вообще - я больше практик, поэтому не упускаю возможность познакомиться с теорией.
Веселый Разгильдяй
24.04.2008, 15:10
Афиген.Зачем создавать у начинающих авторов неправильное представление о ценовой политике?
гыгыгыгыгы! эка вы завернули! начинающих авторов надо часто бить. грамотно и не по голове. очень пользительно. :)
Начните раскрывать секреты профессии, как обещали, - ваши критики тут же самоустранятся
"критики"??? я не ослышался - "критики"??? покажите мне в этой теме критиков в профессиональном понимании этого слова - я вас виртуально в попу поцелую :) :) :)
ладно. хватит обо всех этих глупостях.
ДЛЯ ВСЕХ:
дорогие друзья!
с недавнего времени мне в личку и на почту начали стремительно валиться письма. как правило присылаются куски скриптов и просьба заценить их.
я стараюсь отвечать - но учтите: я просто физически не смогу на все ответить и всем дать советы. и не буду. моск высохнет :( не обижайтесь. я предупреждал неоднократно - я не критик и и не рецензент.
при этом как правило делают следующее:
1. присылают первые 10 страниц полного метра и просят их проанализировать и дать рекомендации.
2. или пишут: а как вы думаете - зрителю понравится/я продам/это интересно вот такая история?.. и далее очень смутно и размыто и невнятно написано нечто вроде "это история про грустную одноногую девушку которая живет на острове колгуев среди полярных снегов и хорошеньких белых медвежат и хочет добиться в жизни любви и внимания и ваще..." помните что я писал тут про разницу между ИДЕЕЙ и СЮЖЕТОМ?
3. спрашивают: а купят студии такой мой пм?
друзья!
ответ на 1 пункт:
в 9 случаях из 10 я вижу что это - это просто ваша лень. или незнание. убежден: подсознательно вы верите что вр сейчас щелкнет пальцами - хренак - и тут же ЗА ВАС все придумает. нет. не смогу. я ведь не IBM BlueGene/L :) .
на сайте висит например книга сегер в которой даны ПРАКТИЧЕСКИЕ ответы на подавляющее число ваших вопросов. ч. слово! это именно так - поверьте. откройте глаза пошире - и вы сами увидите свои проблемы. еще есть книга скипа пресса. она продается и вроде где то висит. книга слабая и автор слабый. но в части практических советов по поводу создания и правки сценария которые он надергал из других источников - там их очень много и правильных. попробуйте последовать моему совету - и сами удивитесь как быстро у вас пойдет дело. :)
ответ на 2 пункт он же
ПС: не пишите воду. напишите либо лог-лайн а еще лучше настоящий крутой тритмент. вот это я могу прочесть и заценить. а на такие вопросы я буду честно писать: не знаю. поймите: в нашем жестоком бизнесе главное - ЗАСТАВИТЬ человека слушать тебя или прочитать то что ты написал. не растекайтесь по древу мыслью. читайте про магическое число миллера - чел писал дело! про тритмент - у ваших коллег: www.cinemotion.ru/agency/studio/1/ . и зайдите на http://toptale.info/book - там висит несколько больше чем тут разных статей и материалов.
ответ на 3 пункт:
см. выше.
и еще один
ПС: 90% из начинающих - пишут сценарии пм. если вы хотите это делать - делайте. но вы знаете про все мытарства с пм-скриптами. но если вы хотите еще и денег подзаработать - придумывайте крутые истории для телеплеев. хорошие истории у вас просто оторвут. поверьте. и пишите их тоже - набивайте руку. продолжая рассылать свои пм по студиям. но я рекомендую все же слать не сценарии а тритменты и лог-лайны по своим сценариям (см. выше). потому что на студиях сидят редакторы на твердом окладе. большинству из них вообще все по барабану - над ними висит злобный похмельный продюсер с заданием срочно править уже принятый сценарий а редактор (утомленный после бурной ночи любви) все сроки уже проср..... и в этот момент читать ему самотек в свободную минуту (если вообще будет читать и будет минута) - хуже горькой редьки. прочел 2 страницы начала и 2 страницы финала - и стандартный отказ-отписка. тем более когда они в аннотации к скрипту радостно прочтут: "здрассьте...я начинающий автор...это мой первый сценарий...вам первым посылаю...очень надеюсь...верю...жду...трепещу...люблю..." . представляете их лица при виде 100 страниц текста дебютанта? вот вы своему занятому на работе приятелю пошлите эти сто страниц и попросите прочесть. прочтет? и за какое время? :)
именно поэтому многие авторы стараются пробиться с ярким тритментом-саморекламой - шанс что прочтут 6 страниц гораздо выше чем прочтут 120.
спасибо за внимание.
http://toptale.infoЯ там не смог зарегистрироваться, потому что мне на почту пароль не отправляется. И навигация там через заднее место. Хотел посмотреть СЕМИНАР ПО ТЕЛЕСЕРИАЛАМ РЕНЕ БАЛЬСЕ, но его там не обнаружил.
http://toptale.info/node/198
Написано только, что "Полный текст качать отсюда". Откуда "отсюда"? Там ссылки нет. Оставил на странице комментарий, но этот комментарий не отображается. :rage:
На фиг такие сайты.
Олег Эль
24.04.2008, 15:47
вот давайте поменяемся местами.* это вы открыли тему и чего то там стараетесь придумываете и пишете, а вам в ответ тут же - ты чего нас поучаешь? ты кто такой? сам дурак! да все это говно. да это все тупо и примитивно. да видали мы истории и получше. да мы сами такое пишем! брукхаймер на коленях стоит выпрашивает.
Я вот только не могу понять, для кого вы проповедуете, ВР. Судя по всему, вы свято верите, что средний человек способен стать Платоном, если пройдет профессиональное обучение? И вопрос на засыпку. Не кажется ли вам, что обучив всех желающих формулам сценаристики и дав им в руки бразды редакторско-продюсерского правления мы и имеем тот шлак, которым полнятся ТВ и кинотеатры? Ведь недалекие люди и понимают только недалекие произведения, выс...траданные по формулам. Собственно, по формулам и смотрят, и оценивают, и решают качества скрипта. ""Так, интрига есть. Ага, так, мотивация... есть, ага, так... а конфликта не вижу. В топку!"" Удивительно, что при всем желании научить супершимпанзе ТВОРИТЬ и СОЗИДАТЬ получается пустое и бессмысленное кино, жующее продукт дефекации.
Спасибо.
начинающих авторов надо часто бить. грамотно и не по голове. очень пользительно.
В некотором смысле - да. Но вводить в заблуждение начинающих авторов ни к чему.
покажите мне в этой теме критиков в профессиональном понимании этого слова - я вас виртуально в попу поцелую
Попа моя - не для поцелуев. У нее совсем другое предназначение. Профессиональных же критиков (кинокритиков), я полагаю, нужно искать на других ресурсах. Если же вы имели в виду людей, способных сделать профессиональный разбор драматургии, их на этом сайте достаточное количество. Другое дело - я уверен, что тратить время на пустые "дворянские гнезда" они не станут.
Дилетант
24.04.2008, 16:11
Опаньки!
А вот это уже позиция... Куда "чумазым" в искусство! "Средних" людишек - вон из сценаристики! "Недалёких" - в топку (гетто, лагерь, на 101-й километр) нужное подчеркнуть. Как будете определять, уважаемый? Измерять черепа? Жалко, что пятую графу отменили, правда?
А мне (не буду расписываться за других начинающих - если они захотят, скажут сами) правда интересно - а другие участники форума тоже считают, что мы, новички, - "СУПЕРШИМПАНЗЕ", недостойные прикоснуться к "элитарным знаниям" и наше место не рядом с такими достойными людьми, как автор сего поста, а возле параши?
Пы Сы Не знал, что мания величия - заразная болезнь.
Пы Пы Сы "Представителю элиты" надо бы знать - как пишется слово "дефекация"
Веселый Разгильдяй
24.04.2008, 16:55
Другое дело - я уверен, что тратить время на пустые "дворянские гнезда" они не станут.
(вздыхает) как говорила моя покойная бабушка - опять за рыбу гроши... вот вы такой действующий сценаирст - неужели так и не догадались после моих маячков что дальше будет в истории? про что она? :)
Веселый Разгильдяй
24.04.2008, 17:01
ДЛЯ БРАЗИЛА:
мдя....они мне написали и это я им все отослал несколько дней назад...
напишите гневное письмо админу: toptale@toptale.info
ладно. давайте тут ваше мыло - отправлю вам пакет файлов которые им отправлял.
ВР посоветовал мне скопировать в свою ветку перевод статей Терри Россио и Теда Эллиота с сайта www.wordplayer.com, поскольку эти статьи имеют прямое отношение к секретам профессии. Ветка моя уже далеко, и не все ее находят. Поэтому:
Часть 1. Концепция и сюжет
1. Представьте анонс фильма. Конкурентоспособна ли его концепция?
2. Действительно ли интригующе выглядит первая часть – или средне, требуя совершенного исполнения?
3. Кто целевая аудитория? Пошли бы ваши родители смотреть этот фильм?
4. Взаимодействует история с наиболее важными событиями в жизни ваших персонажей?
5. Если вы пишете о фантазиях, воплотившихся в жизнь, быстро переделайте их в кошмар, который никогда не закончится.
6. Создает ли сценарий вопросы: найдет он правду? Сделает ли это она? Полюбят ли они друг друга? Имеется ли четкая установка "необходимо узнать" в сценарии?
7. Оригинальна ли идея?
8. Есть ли цель? Темп?
9. Начинайте энергично, завершайте с волнением.
10. Сценарий смешной, страшный или волнующий? Все вместе?
11. Что такого имеется в истории, чего зритель не может получить в реальной жизни?
12. Что на карте? Вопросы жизни и смерти наиболее драматичны. Создает ли концепция потенциал, чтобы жизни ваших персонажей изменились?
13. Каковы препятствия? Есть ли обоснованный вызов вашим персонажам?
14. Что вы пытаетесь сказать сценарием, и стоит ли это того, чтобы об этом говорили?
15. Всколыхнет ли сценарий публику?
16. Предсказуем ли сценарий? Сюрпризы и неожиданности должны быть как в основном сюжете, так и внутри каждой индивидуальной сцены.
17. Как только параметры действительности фильма установлены, они не могут быть разрушены. Ограничения требуют оригинальных решений.
18. Имеется ли решающая, неотвратимая концовка, которая совершенно неожиданна? (это не так-то легко сделать!)
19. Можно ли верить истории? Она реалистична?
20. Есть ли сильная эмоция – сердце – в центре истории? Избегайте низменных сюжетных линий.
Часть 2. Техническое исполнение
21. Должным ли образом отформатирован сценарий?
22. Проверьте орфографию и пунктуацию. Фрагменты предложений использовать разрешается.
23. Имеется ли отчетливая трехактовая структура?
24. Все ли сцены необходимы? Не нужно сцен, не привязанных к сюжету, они умрут на экране.
25. Не добавляйте указания камере, ориентируйтесь на восприятие ридера (в нашем случае – редактора)
26. Начинайте сценарий насколько возможно ближе к началу событий.
27. Начинайте сцену насколько возможно позднее, завершайте как можно раньше. (В смысле – не затягивайте). Сценарий подобен куску веревки, которую вы можете разрезать и снова завязать – фокус в том, чтобы рассказать всю историю, используя как можно меньше веревки.
28. Другими словами: сокращайте сцены.
29. Визуальный, Слуховой, Вербальный – в таком порядке. Выражение лица человека, которого только что застрелили, лучше всего, звук пули, врезающейся в него, по эффекту на втором месте, человек, говорящий "Меня только что застрелили" – это только третье место.
30. Какова наживка, провокация? У вас есть лишь 10 страниц (или 10 минут) чтобы захватить аудиторию.
31. Ссылайтесь на важнейшие детали сюжета два или даже три раза. Или сразу отчетливо обозначьте ключевой момент.
32. Многократное повторение места действия. Помогает установить атмосферу фильма, позволяет публике "почувствовать себя комфортно". Экономит деньги во время производства.
33. Повторение и подражание могут быть использованы для описания второстепенных персонажей. Опасная техника для главных героев.
34. Далеко не все сцены должны занимать по 5 страниц диалога/действия. В хорошем сценарии множество двухдюймовых сцен. Частота рождает темп.
35. Небольшие детали добавляют реалистичности. Был ли тщательно изучен предмет, тема сценария?
36. Каждая строка должна продвигать вперед сюжет, заставлять смеяться, открывать черты характера персонажа.
37. Никаких фальшивых сюжетных ходов. Очень опасно вводить в заблуждение аудиторию, люди почувствуют себя обманутыми, если важные действия будут основаны на информации, которой они не обеспечены, или которая оказывается фальшивой.
38. Тишина: рассказывайте свою историю с помощью картинок.
39. Не более 125 страниц, не менее 110, или первое впечатление от сценария будет "нужно урезать" или "нужно растянуть".
40. Не нумеруйте сцены сценария, который продаете. "ДАЛЕЕ" и "ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ" также не обязательны.
Часть 3. Персонажи
41. На все ли роли можно пригласить актеров? Если ли в фильме роли, которые согласятся играть звезды кино?
42. Действия и юмор должны исходить от персонажей, а не просто быть включены ради смеха.
43. Аудитория желает видеть персонажей, которые глубоко обеспокоены какой-либо проблемой – и особенно, другим персонажем.
44. Имеется ли в сценарии сцена, где эмоциональный конфликт главного героя приводит к кризису?
45. Первое появление персонажа должно отражать его основные черты характера. Первое впечатление от персонажа – самое важное.
46. Главные герои должны вызывать симпатию – это люди, о которых мы беспокоимся и которых хотели бы защитить.
49. Каковы нужды и желания персонажей? В чем заключается основное желание главного героя? Оно должно быть четким, определенным – и понятным зрителям.
50. Недостатки героя: персонажи должны быть обрисованы с разных сторон. Действующие лица с сомнениями и недостатками более реалистичны и более интересны. Герои, действующие неправильно с благородными намерениями лучше, чем персонажи, в которых есть только "черное и белое".
51. У персонажей должен присутствовать страх, который они должны перебороть. Например, во "Всплеске" герой Тома Хэнкса боялся, что он никогда не сможет полюбить.
52. Черты характера персонажа должны разниться от роли. Банкир, который вертит в руках золотые часы, запоминается, но это клише, банкир, который разводит собак, больше скажет о характере персонажа.
53. Конфликты персонажей должны быть и внутренними и внешними. Персонажи должны бороться и с собой, и с другими персонажами.
54. Точка зрения персонажа должна быть отчетливо видна в течение всего сценария. Все персонажи должны мыслить по-своему. Каждому герою необходимо иметь свою точку зрения на проблему, чтобы действовать соответствующе, а не просто реагировать на ситуацию.
55. Разделяйте своих героев по речевым признакам: выбор слов, предложений, уровень знаний, интеллигентность.
56. Частота ситуации "Превосходство героя" (где герой действует согласно какой-то цели, о которой не догадывается публика) не всегда срабатывает – зрители теряются. С другой стороны, ситуация, когда зрители находятся в позиции превосходства – знают то, что не знает персонаж – почти всегда работает. (Замечание: Это не значит, что зрители должны иметь возможность предугадать сюжет!).
57. Проведите своего героя через столько эмоций, сколько это возможно – любовь, ненависть, смех, слезы, месть.
58. Персонажи должны меняться.
59. Мир, действительность сценария определена тем, что ридер знает о сценарии, и что он почерпнул от персонажей. Нереалистичные действия персонажей создают нереалистичный мир; четко созданный характер героя передает дух реального мира.
60. Действует ли главный герой на всем протяжении истории? Подконтролен ли ему исход событий?
Составляющие Стиля.
От этого никуда не денешься – рано или поздно сценарист должен сесть и писать сценарий. В самом деле, я никогда не слышал ни об одной книге, совете гуру или хитрой компьютерной программе, которые решили бы эту назойливую проблему. Вам приходится иметь дело с выбором определенных слов, связыванием их воедино и, наконец, помещением их на страницу, нравится вам это или нет.
Черт возьми, да прямо сразу за FADE IN перед лицом писателя возникает огромное потенциальное множество выборов и конкурирующих идей. Сюжет, персонаж, тема, тональность, формат, структура, кинематографические элементы и масса других соперничающих между собой вопросов. И постоянно напоминающее о себе чувство, что написанное должно быть не только эффектным, но еще и нести в себе уникальное мироощущение и персональный стиль.
Люди, вот горе-то! Кругом одни вопросы. Скольких деталей будет достаточно, чтобы не перегружать восприятие? Какой угол камеры подразумевается? Как насчет пошутить? Насчет отступлений? Звуков, музыки?
Режиссер знает свою историю вдоль и поперек, но все равно его основной вопрос "Где вы хотите, чтобы была камера?" Сценаристы сталкиваются с похожим испытанием: вы знаете ВАШУ историю, прекрасно, КАК же ее наконец написать?
Следуйте совету Лоренса Касдана с его выразительным, простым выводом из всех высказываниях о написании сценариев, и, определенно, наиболее практичным:
"Вы пишете то, что видите".
Этим, я полагаю, он хотел сказать, что вы пишете, как будто законченный фильм играет у вас перед глазами. Момент за моментом описывайте те события, и у вас всегда получится стилистически верно нарисовать картину для ридера.
В конце концов, стиль писателя складывается из того, насколько эффектно описаны сцены. Стиль определяется манерой диалогов, построением персонажей, концепции и т.д. Но прямо сейчас я хотел бы остановиться на тех раздражающих описаниях и технических элементах, которые являются бедой многих начинающих авторов.
Я проанализирую некоторые основные элементы искусства написания сценариев.
ПЕРВЫЕ СТРОКИ
Режиссер Роберт Земескис как-то сказал в одном из интервью, что решающими для него являются самые первые кадры фильма. Это, я полагаю, потому, что первые кадры суммируют, иллюстрируют тему картины.
Сценаристам следует извлечь урок из этого высказывания. Первые впечатления наиболее важны – поэтому уделите максимум внимания первым словам вашего сценария, первому параграфу, первой строке диалога. Дайте себе время, чтобы выбрать стилистически верный тон.
Я до сих пор помню, еще в бытность мою ридером, худшую строку диалога, который начинал сценарий: "И все, что они взяли, это абортированный материал?" Надо ли говорить, что сценарий отправился в корзину прямо с этого места.
ГРАММАТИКА
Соблюдение грамматических правил – это закон. Вам нужна совершенная грамматика, и вам также нужно уметь нарушать правила. Времена должны быть выверенны, слова написаны правильно, существительные и глаголы должны согласовываться. С другой стороны, фрагменты предложений – это фирменный знак сценариста. Например:
Энтони пробирается сквозь
джунгли, пямо к поляне. Внезапно
раздаются три громких ВЫСТРЕЛА.
Энтони продирается сквозь листву.
Один. Двое. Трое людей лежат на земле.
Все мертвы.
Энтони продвигается ближе.
Еще ближе. Он почти у края поляны. Он
уже вииидит, что происходит…
Много грамматических правил было здесь нарушено. Но все нарушения сделаны с целью. Ясность сцены акцентирована грамматическим нарушением.
"МЫ" ИЛИ НЕ "МЫ" ?
Один из вопросов, вводить ли слово "мы" как показывающее наше мнение о происходящих событиях. "Мы видим, как поднялось дуло пистолета" или "Он поворачивается и бежит, и мы не имеем ни малейшего понятия, почему. Затем из дома неожиданно выбегает слон".
Ранее я был абсолютно против формы "мы", ощущая, что это смотрелось слишком назойливо. С тех пор я смягчился по отношению к этой форме. Часто это единственный правильный способ быстро добиться определенной точки зрения. Но только не нужно переусердствовать с этим.
ИМЕНА ПЕРСОНАЖЕЙ
Используйте ВСЕ CAPS, когда персонаж впервые появляется в сценарии. Над линиями диалогов ставьте или имя или фамилию персонажа, но не все сразу. Вы можете сделать выбор для каждого персонажа индивидуально – если одного вы называете СМИТ, это не значит, что второго вы не можете называть ДЖОНОМ.
ДИАЛОГ
Пишите прямую речь точно так, как она проговаривается. Короткая форма слов допустима, так как это то, как люди говорят. Выписывайте длинные цифры – это делает их легче читаемыми. Старайтесь избегать переноса слов – лучше перенесите целое слово на строку ниже. Это поможет речи лучше "звучать".
ПОЯСНЕНИЯ
Пояснения – это информация, несущая в себе указания, как должна быть передана речь персонажа. Находится прямо под именем персонажа, например, "зло", или "грустно". Единственное, что нужно помнить – не переусердствовать с этим, дабы не получить упреков в приказании актерам.
ФОНТ/СТИЛЬ
Используйте курьер 12, другого не дано. Подчеркивание вполне возможно, оно добавляет акцента. Шрифт италик смотрится уместно, когда нужно подчеркнуть, что персонаж говорит на иностранном языке. Жирный шрифт – субтитры перевода.
НОМЕРА СЦЕН
Не беспокойтесь о них. Когда придет время, продюсер скажет вам, как бы он хотел пронумеровать сцены. Нумеруя их до того, вы только выглядите наивными в глазах продюсера – до тех пор, пока вы не заработали 2,5 млн, - в этом случае вы вольны делать то, что вам заблагорассудится.
перевод английских терминов, используемых в американских киноиндустриальных стандартах.
ИТАК,
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ
Не так страшен черт, как его малюют, честно – есть только горсточка специальных слов, которые появляются в любом сценарии. Вот они:
1. INT./EXT. (ИНТ./НАТ.)
В заголовке сцены эти слова обозначают действие внутри или вовне. Иногда это довольно мудрено, когда вы, скажем, под водой. Как будет, ИНТ. ОЗЕРО или НАТ. ОЗЕРО? Вам решать.
2. НАЧАЛЬНЫЕ/КОНЕЧНЫЕ ТИТРЫ
Не обязательны, но вы можете включить их, если вы умышленно подогнали частоту титров под ваш фильм.
3. (V.O.) – (тут, пожалуйста, помогите, дословный перевод Voice Over - Голос Над (кадром), можно ли это перевести как За Кадром?)
Я предпочитаю не использовать это как указание, а помещать рядом с именем персонажа. Обозначает рассказчика, отделяет от экранного действия.
4. (O.S.) Off Screen – вне поля зрения. Указывает на диалог/речь персонажа, который присутствует в сцене, но находится вне поля зрения камеры.
5. (cont'd) Продолжится. Особенное указание, ставится, если речь была прервана описанием или разрывом страницы.
6. CUT TO (перейти к). Может быть использовано между важными предложениями, каждой сценой, в отдельных случаях, если нужно назначить ритм сценария, или вообще не используется. Частично используется для управления номерами страниц.
7. DISSOLVE TO (наплывом к (следующему кадру) – обозначает отрезок времени. SLOW DISSOLVE TO – обозначает отрезок нескольких периодов времени.
8. (filtered) просочившийся (не могу перевести красиво, извините) – особенное указание, используемое, когда речь идет из телефонной трубки, по радио или из любого другого электронного устройства, которое видоизменяет речь.
9. INTERCUT – прекращение – освобождает вас от повторения заголовков сцен для, скажем, телефонного разговора, когда показываются два персонажа в разных местах.
10. FADE IN/FADE OUT – ввод/вывод – Используется для обозначения начала и конца фильма. Также могут быть использованы в любой точке сценария, чтобы изобразить основные моменты фильма.
11. CLOSE ON – БЛИЖЕ К – если вы действительно хотите увеличить деталь, или какую-либо улику, вот так это можно сделать. Не более трех раз во всем сценарии, иначе сложится впечатление, что вы сами пытаетесь режиссировать.
12. PULL BACK to reveal – замедлить обнаружение (русских терминов режиссерских сценариев не знаю, поправьте меня, пожалуйста). Одно из четырех указаний камере, которые мы можем позволить себе в сценарии. Должны употребляться довольно скупо.
13. ANGLE ON/NEW ANGLE – угол на/новый угол. Иногда действительно важно сместить точку показа в сцене, скажем, когда кто-то за кем-то шпионит. Тогда допустимо писать: НОВЫЙ УГОЛ – НА ДЖЕКЕ, выглядывающем из окна второго этажа.
14. REVERSE ANGLE – поворотный (обратный) угол - на гигантского насекомого, как раз в тот момент, когда оно пришлепнуло агента секретных служб.
Вот и все, правда. Некоторые бы поспорили, что (Продолжение следует) должно стоять в этом списке (не путать с ПРОДОЛЖИТСЯ) для обозначения того, что сцена продолжится на следующей странице. Но это для сценария, уже подготовленного для съемок, подобно нумерации сцен. Волнуйтесь об этом, когда ваш сценарий уже будет продан.
Веселый Разгильдяй
24.04.2008, 17:04
Сообщение от Дилетант@24.04.2008 - 16:11
Куда "чумазым" в искусство! А мне (не буду расписываться за других начинающих - если они захотят, скажут сами) правда интересно
Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.
Мф. 5:6.
или как сказал один известный русский режиссер: вперед, на танки! а ордена потом:)
ВКРАПЛЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Настоящее пугало для начинающих авторов. Есть какая-то тенденция вставлять важную информацию в описание сцены вместо того чтобы грамотно включить ее в историю. Я постараюсь растолковать этот, в сущности, легкий пункт, потому что это очень распространенная ошибка. Например, давайте предположим, что наша сцена здесь:
ИНТ. СКЛАД – НОЧЬ
Дверь со скрипом открывается.
Силуэт ОТИСА САНДЕРСА, прокурора округа,
показывается в проеме двери. У него массивная,
внушительных размеров фигура, он и Ларри вместе
делили комнату в колледже и приставали к девчонкам,
Отис продвигается в помещение, видит –
-- тело Ларри, согнутое, лежит на ящике, нож
в его спине блестит в рассеянном свете луны. Отис
осторожно приближается, изучает нож. Внезапно
осознает, что он принадлежит Биллу Маккензи.
Все ясно – Маккензи – убийца. Отис отступает от тела,
поворачивается, выскальзывает из помещения. Его шаги
затихают, оставляя мертвеца одного, неспособного
слушать тишину.
В этой сцене ридеру представлен Отис Сандерс, даны некоторые черты его внешности и характера. Ларри найден убитым, более того, Отис знает, кто это сделал – некий парень по имени Маккензи.
Но давайте посмотрим, что видит камера:
Здоровенный парень открывает дверь,
входит в помещение склада. Ларри мертв,
откинут на спину. Здоровенный парень
смотрит на нож, потом поворачивается
и убегает.
Ничего другого и не представлено публике. И это не сулит режиссеру ничего хорошего. Сцена "неснимаема" (худшая критика, которую может получить сценарий). Сценарист не выполнил своей работы в этой сцене – работы, которая заключается в том, чтобы найти изобретательные, эффективные, драматические и кинематографические методы донести нужную информацию.
Лучше всего, это когда то, что вы читаете, похоже на то, что вы видите, - конечно для фильмов, которые еще не сняты. Все, что помогает фильму "произойти" в голове ридера – это плюс, все, что мешает – это минус. И основная вещь, которая стоит на пути "просмотра в голове" фильма для продюсера – это время.
Однажды меня спросили о разнице между написанием романов и сценариев. Я сказал: "Романы пишутся для людей, которые обожают читать, а сценарии пишутся для людей, которые читать ненавидят".
Это, конечно, не совсем правда. Большинство исполнительных продюсеров не было бы там, где они есть, если бы не любили читать. Во всем виновато время, которого у них не хватает. Крис Ли, первоклассный исполнительный продюсер ТриСтара, как-то сказал (со вздохом): "Чем выше ты поднимаешься, тем меньше ты можешь уделить внимания". Для меня – как для человека с кучкой из 20 сценариев, которые нужно было немедленно прочесть – это ясно как день.
Приоритет у сценария наступает быстрее, если в нем есть ВЕЛИКАЯ ИДЕЯ, ты это видишь, и ты двигаешься дальше. Только если идея действительно потрясающа, ты садишься и наслаждаешься написанием, зная, что ты прекрасно проводишь время.
Так как же оживить динамизм событий на странице? Далее группа стилистических техник, которые могут быть использованы.
ЗАГЛАВНЫЕ БУКВЫ И ПОДЧЕРКИВАНИЕ
Звуковые и спецэффекты могут быть подчеркнуты, что несет в себе дополнительный эффект, заставляя сценарий выглядеть более живым. "Он кружится, СТРЕЛЯЕТ, выскакивает из-под несущегося на него грузовика, и тут же грузовик ВЗРЫВАЕТСЯ" – показывает занятому продюсеру, что действие продолжается.
Также, если целый отрезок сюжета должен быть показан как активное действие, вполне допустимо подчеркнуть это действие, отделив его от остального повествования.
ПРАВИЛО ЧЕТЫРЕХ СТРОК
Мы стараемся все параграфы с описаниями укладывать в 4 строки. Смысл в том, чтобы ваш сценарий легче читался. Ридер не должен испытывать желания "промотать" параграф, потому как он оказался длинным. Более экстремальная версия этого –
ТЕХНИКА СТРОКИ СЛЕВА
Эта техника служит для ограничения длины параграфа. Одна из причин, почему она срабатывает, кроется в следующем: глаза ридера приучены перебегать к левой стороны страницы, к самому началу предложения. Это выглядит "приглашающим", глаз стремится к началу строки, потому что мозг думает, что получит новую информацию. (ух, не знаю, как сказать, чтобы получился не бред). :-)
Один из способов использовать эту тактику – помещать все предложения с начала строки, неважно, какой они длины. Например:
Билли бежит по крыше. Край уже маячит перед ним –
Он прыгает через пропасть, на следующее здание.
Повисает на нем.
Хватается за опору –
Соскальзывает и срывается к своей смерти.
Мне кажется, что эта та техника, которую использовал Шейн Блэк в своем первом "Смертельном оружии". Это может быть драматичным, эффектным, дерзким выбором.
ЗАГОЛОВКИ ВНУТРИ СЦЕНЫ
Один из способов удержать ход сцены – не разбивать ее на ИНТ./НАТ. заголовки, а создать эффект быстрой смены дислокаций. Сопровождается "мини" заголовками внутри сцены, такими как:
НА БАЛКОНЕ
солдат поднимает ружье,
прицеливается в лимузин президента.
НА УЛИЦЕ
лимузин останавливается на красный свет,
стоит в потоке машин.
ПУСТЬ БУДЕТ ДИАЛОГ!
Верьте или нет, продюсеры славятся тем, что читают лишь диалоги в сценарии, прокручивая описания. Это быстрый путь получить основной вывод из истории, когда у вас мало времени. (На встрече они, конечно, будут жаловаться, что сценарий недостаточно визуален. Представляете?)
Проблема настолько распространена, что сценаристы прибегают к повторению ключевых моментов истории в диалогах, зная, что если ключевой момент будет рассказан в описании, сценарий затеряется.
Однажды мы с Тедом включили незапланированный диалог в сценарий. В нашей "Маске Зорро" в течение частоты действий один из персонажей отвлекся, что повело за собой попадание солдата в ловушку. Несколько параграфов ушло на то, чтобы подготовить ловушку, а затем – мстить за нее.
Страница выглядела немного серой. Фактически, целая страница состояла из блока текста. Поэтому мы заставили солдата кричать "Это ловушка!", и это прекрасно разделило страницу надвое. И для тех продюсеров, которые перематывали описание, было ясно, что происходит в действии.
Веселый Разгильдяй
24.04.2008, 17:07
ДЛЯ ИВАНКИ:
спасибо огромное! вы умница.
ГОВОРЯЩИЕ ОПИСАНИЯ
Эта "продвинутая" техника изобретена, насколько я знаю, сценаристом Роном Бассом. По крайней мере, я видел это только в его сценариях.
Идея в том, чтобы передать искусство реакции актера вплетением несказанного ответа в описание, используя молчаливый ответ как описание, без всяких других пояснений. Например:
Джон открывает коробочку – там мерцает бриллиантовое кольцо.
Джон берет его, протягивает ей.
Мелинда даже не смотрит на кольцо,
ее взгляд устремлен на Джона,
стараясь прочитать то, что написано у него в глазах.
МЕЛИНДА
Ты правда хочешь, чтобы это случилось?
Больше чем что-либо.
МЕЛИНДА
Я не могу.
Нет, можешь.
МЕЛИНДА
(наконец смотрит на кольцо)
Оно прекрасно…
Красота этой техники в том, что она передает ридеру напрямую очень "полную" игру актера.
Обычным способом это выглядело бы так:
Он смотрит на нее взглядом, который означает "Больше чем что-либо".
Но стиль "говорящие описания" короче, поэтичней и мощнее.
МЕТОДЫ ШЕЙНА БЛЭКА
Дэвид Мамет недавно написал статью для "Los Angeles Times Magazine", критикуя влияние, которое оказали ридеры, пишущие рецензии, на процесс написания сценариев. Сценаристы, стремясь захватить внимание ридера, ломают четвертую стену, используя свои комментарии. Типа "Внутри дипломата лежит куча денег, больше, чем я когда-либо получу, продав свой сценарий". Сценарии Шейна Блэка известны такими словоохотливыми отступлениями, к ярости многих.
(что такое четвертая стена, знаете?)
Существует четкое разделение между разрушением четвертой стены (я против этого) и действительно хорошим, эффектным, четким описанием. Например, пилотный сценарий "Hill Street Blues" описывает Эстерхауса как "здоровяка, способного заменить покрышку у грузовика, не отворачивая болты". Это опасно близко к болтливым отступлениям, но вместе с тем это и прекрасная характеристика персонажа. Это дает нам повод подумать об использовании наименьшего количества слогов. Что подводит нас к ЛИРИЧЕСКОМУ СТИЛЮ.
ЛИРИЧЕСКИЙ СТИЛЬ
Люди обычно воспринимают написание сценариев как романов. В действительности, работа над сценарием больше похожа на работу над поэзией. Форма и структура имеют первостепенное значение, и цель – включить как можно больше информации в как можно более компактной форме. Не только каждое слово, каждый слог имеет значение.
Песенная лирика – тоже форма поэзии. Я предпочитаю сравнивать написание сценариев с сочинением стихов к песням. Представьте следующую сторку как первую в сценарии:
The screen door slams.
Mary's dress waves. Like a
vision she dances across
the porch as the radio plays.
(Открывается ширма. Платье Мэри развевается. Как видение, она, танцуя, проходит через арку под музыку, звучащую по радио). (перевод не рифмовала)
Фанаты Спрингстина узнают эту первую строчку "Thunder Road". Но она воспринимается действительно как часть описания. Если бы сценарий начинался такой простой, вызывающей воспоминания строчкой, я бы знал, что я в хороших руках, я был бы заинтригован. Она создает тональность, характер, ситуацию с невероятным умением. Время и место описаны очень ограниченным количеством слогов – это то, что является самым действенным стилем.
Завершая наш разговор, скажу, что сценарист абсолютно свободен в выборе стилистики, его цель – преподнести информацию наиболее эффектным образом. Существует еще несколько радикальных методов: например, включить перекрывающие друг друга диалоги (напечатать два блока диалогов рядом). Или вы можете написать "перекрыть этот диалог этим" над вторым блоком.
Невероятно, но сценарий может даже содержать в себе диаграмму, ради ясности. Правило таково: если есть серьезная причина делать то-то и то-то, делайте. Но не делайте так, если вы просто хотите показаться оригинальными или прикрыть этим скучные тексты – вы будете смешны.
Все это требует средоточия и дисциплины - подчинить себе стиль для единственной цели передать ваше вИдение фильма ридеру. Воздержаться от желания быть пикантным, оригинальным, блестящим или даже смешным – и просто передать значение сцены.
Но это то, что нужно сделать.
Ваше первая цель как писателя – продать сценарий, привлечь режиссера и актеров и получить "зеленый свет". После этого вы можете болтаться рядом и дополнять историю всем тем, что еще знаете о ней.
Джефри Катценберг однажды сказал на обсуждении сценариев: "Сценарий, в первую очередь, это инструмент для продажи. Не всегда из него получается фильм – но это то, без чего фильм никогда не получится".
Аминь.
Уф.
Все, Веселый Разгильдяй:-)
Ответила вам в личку.
Нет, вот еще:
Пишем тритменты.
Статья сценариста и литературного агента Дебе Скотт.
Что есть тритмент?
Тритмент – это, по существу, анализ, схема вашего сценария. Тритмент может состоять от одной или двух страниц до двадцати (или даже больше, в зависимости от концентрации событий в сценарии). Тритмент – это копия вашего сценария. В сущности, тритмент – это коротко изложенная история.
Это история, рассказанная сцена за сценой, именно так, как она раскрывается в сценарии.Тритмент показывает то же, что и синопсис и аутлайн (конспект) и даже больше. Он показывает цельную историю, ее структуру, раскрывает характеры главных и второстепенных персонажей, их взаимоотношения, и как они меняются и развиваются.
У тритментов есть несколько различных функций: автор может написать историю со всеми деталями, готовясь к созданию черновика сценария, но он должен будет подогнать тритмент в соответствии с принятыми нормами, чтобы предоставить его вечно занятым продюсерам. Идеальная длина тритмента - от 6 до 12 страниц.
Как писать тритмент?
Рекомендуемый фонт: Courier 12 или Times New Roman 12.
Заголовок: отцентрован и выделен жирным шрифтом.
Лог-лайн (если необходимо): под заголовком по центру.
Время: всегда настоящее.
Диалог: нет, исключая тех случаев, когда вы хотите донести ключевые фразы персонажей и осветить их философию или разбить плотный блок текста.
Стиль: сжатый, яркий, эмоциональный. Применяйте глаголы действия, избегайте, где возможно, наречий, создавайте простой и наглядный текст. Избегайте: последовательности прилагательных, косвенной речи, цветистых метафор, абстрактного языка, нагромождения описаний, указаний камере.
Длина: тритменты различаются по длине от 6 до 12 страниц, но авторы, бывает, пишут и до 40-50 страниц. Для индустрии вариант короче – выгодней, так как это внутренний документ, относящийся к продаже.
Соотношение: если ваш сценарий – 100 страниц, то ваш тритмент – 10 страниц, т.е., одна страница тритмента равна 10-ти страницам/минутам сценария. Примерно такое соотношение.
Переписываем и еще раз переписываем: Также как и с вашим сценарием, вы должны сделать определенной количество набросков вашего тритмента. С каждым наброском концентрируйтесь на отбрасывании ненужных деталей и сделайте вашу историю живой и запоминающейся.
Зачем мне нужен тритмент?
В первую очередь, это помощь автору, чтобы свести воедино все мысли и изложить структуру сценария.
Позже, как документ, который является ОСНОВНЫМ при сделке.
Ярослав Косинов
24.04.2008, 17:20
повторенье мать ученья! :pleased: многое, действительно, забылось. а зря...
Олег Эль
24.04.2008, 17:47
В.Р., а вы так и не ответили :doubt:
вот вы такой действующий сценаирст - неужели так и не догадались после моих маячков что дальше будет в истории? про что она?
В.Р., при всем уважении, думаете, мне почитать нечего?
Веселый Разгильдяй
24.04.2008, 19:53
Сообщение от Олег Эль@24.04.2008 - 15:47
Я вот только не могу понять, для кого вы проповедуете, ВР. Судя по всему, вы свято верите, что средний человек способен стать Платоном, если пройдет профессиональное обучение? И вопрос на засыпку. Не кажется ли вам, что обучив всех желающих формулам сценаристики и дав им в руки бразды редакторско-продюсерского правления мы и имеем тот шлак, которым полнятся ТВ и кинотеатры? Ведь недалекие люди и понимают только недалекие произведения, выс...траданные по формулам. Собственно, по формулам и смотрят, и оценивают, и решают качества скрипта. ""Так, интрига есть. Ага, так, мотивация... есть, ага, так... а конфликта не вижу. В топку!"" Удивительно, что при всем желании научить супершимпанзе ТВОРИТЬ и СОЗИДАТЬ получается пустое и бессмысленное кино, жующее продукт дефекации.
Спасибо.
читайте внимательнее то что я пишу. грамотность и профессионализм. чем выше - тем лучше. всем. прежде чем рисовать живого натурщика - изволь год мучаться с гипсами.
свято верю я только в Страшный Суд - серьезно.
никаким формулам я здесь никого не учу. читайте внимательнее то что я писал выше. Я ВООБЩЕ ЗДЕСЬ НИКОГО НЕ УЧУ. я рассказываю и делюсь мыслями ссылками статьями и собственным опытом. учат и поучают тут другие. в исключительно императивной форме.
по поводу шлака. статистика знает все, уверяли ильф и петров. досужие люди давным давно установили процент - сколько ежегодно в мире от общего количества киномакулатуры и ремесла производится действительно художественных фильмов-прорывов становящихся классикой. которые потом цитируют несколько поколений и которые после отсева называют культовыми. знаете сколько?
3,5%.
спасибо
Веселый Разгильдяй
24.04.2008, 19:57
Сообщение от Афиген@24.04.2008 - 18:23
В.Р., при всем уважении, думаете, мне почитать нечего?
мдя... понял. обратился не по адресу.
Олег Эль
24.04.2008, 20:52
знаете сколько?
Для России какой процент?
Спасибо.
Веселый Разгильдяй
24.04.2008, 21:10
Сообщение от Олег Эль@24.04.2008 - 20:52
Для России какой процент?
Спасибо.
думаю что примерно такой же.
кстати дополнение к моему же посту от:Веселый Разгильдяй Дата 24.04.2008 - 15:10
читая время от времени повешенные на конкурсе некоторые сценарии слегка удивляюсь. вот чему. описываются места действия фильма: тропические острова, глухая сибирская тайга, средневековая франция, россия 19 века, космонавтические станции, лаборатории будущего и так далее. экспедиции, декорации и декорировки и так далее.
а я вот точно знаю что фикс на «мотор фильм студии» запускает не первый пм с бюджетом не выше $1 000 000. и ищет скрипты. понимаете к чему я это все говорю?
абсолютно разумен и неплох в этом (и не только в этом) отношении сценарий "ВОЙНА БЕЛОЙ РОЗЫ". странно что им еще не заинтересовались студии. :)
Позавчера утром, исписав 14 страниц ночью, вдруг поняла, что не идет. Если я, проснувшись, не прочла с интересом то, что написала ночью, то значит, я пишу то, что не будет интересно читать другим.
Так вот, проснулась, прочла. Не то! :rage:
Ничего не понимаю. История очень лихая с несколькими совершенно неожиданными поворотами. Интрига, таинственность, да еще какая, персонажи, их характеры, все сцены - все расписано, все продумано, казалось бы до мелочей. Только записывай. Но не идет.
Занялась другими делами. Отложила сценарий в сторону.
Но история-то в голове, очень классная история. Почему не идет сценарий?
Сегодня начала читать книгу Сида Филда, которую прислал мне ВР. За что ему еще раз спасибо. И через часа два поняла, чего мне не хватало в истории, чтобы она пошла. Четкой и ясной идеи. Которую можно озвучить двумя-тремя словами. Я нашла эти три слова. И увидела всю историю, персонажей, отношения между ними с другого ракурса. История стала драматичнее, острее, логичнее. Писать сценарий по такой истории будет гораздо интереснее.
Причем, я поняла идею будущего сценария, читая у Филда о конце, начале, кульминационной точке I фабулы и кульми*национной точке II фабулы. Примеривала этот текст к будущему сценарию, и вдруг увидела другую концовку. Внезапно. Которая изменила кульминационную точку второй фабулы, да и саму фабулу тоже. И все вместе родило идею.
Вот. Делюсь. :yes:
фикс на «мотор фильм студии» запускает не первый пм с бюджетом не выше $1 000 000.
На каком-то сайте, если мне не изменяет память, видел, что бюджет "Московского жиголо" - 1,5 млн.
Ярослав Косинов
24.04.2008, 22:05
Вчера прочитал свой сценарий про трансиков от завязки до первой поворотной точки, затем прочел Филда, которого мне переслал один человек с форума, которому его переслал Веселый Разгильдяй. Прочитал, почесал репу и понял, что трансики мне не интересны, зато убрав трансиков ввел других более живых и понятных для меня персонажей. История показалась мне более живой и человечной. Спасибо. :friends: :kiss:
Ярослав Косинов
24.04.2008, 22:06
Ой! У Эльмиры Блиновой та же фигня, оказывается. Не приметил. :pleased:
Похоже у казанцев даже синдромы одинаковые. :happy:
адекватор
24.04.2008, 22:52
Вчера перечитал Филда и понял, что рано мне ещё отсылать сценарий в киностудию.
У меня есть начало, есть сам сценарий и финал. Есть название. Но первая поворотная точка слишком крута. Если Филд советует повернуть на 90 градусов, то у меня получается на 180. Я замерил транспортиром. В итоге возврат назад и даже ретроспектива, т.е. флешбэк. Вторая поворотная точка выполнена также некорректно - на 397 градусов.
И так пошла. пошла она линия куда то за горизонт пока даже ещё и не знаю что там. не детал посмотреть.
Я птом может расскажу что там за горизонтом.
Филд, которого мне переслали товарищи по игнору контрабандным путём, спротив Скипа Пресса рулит не менее едрёно по некоторым аспектам.
Веселый Разгильдяй
24.04.2008, 22:53
Сообщение от Ярослав Косинов@24.04.2008 - 22:05
Вчера прочитал свой сценарий про трансиков от завязки до первой поворотной точки, затем прочел Филда, которого мне переслал один человек с форума, которому его переслал Веселый Разгильдяй. Прочитал, почесал репу и понял, что трансики мне не интересны, зато убрав трансиков ввел других более живых и понятных для меня персонажей. История показалась мне более живой и человечной. Спасибо. :friends: :kiss:
тогда китай раз он вам не нужен я забираю себе в копилку. ок? :)
Ярослав Косинов
24.04.2008, 22:56
Сообщение от Веселый Разгильдяй@24.04.2008 - 22:53
тогда китай раз он вам не нужен я забираю себе в копилку. ок? :)
ваш же китай - не мой. конечно забирайте. :friends:
Веселый Разгильдяй
24.04.2008, 23:13
ДЛЯ ЭЛИ:
очень рад за вас - совершенно искренне. знакомое ощущение: наконец-то пошло! но не обольщайтесь шибко - это только начало. работа сценариста - на 99% - это переписывание.
знаете что у вас произошло? инсайт. он же сатори. он же озарение. :)
цитирую:
Инсайт - это высшая форма научения. Он не является результатом прямого научения методом проб и ошибок, а основан на информации, полученной ранее при других в чем-то сходных обстоятельствах. Инсайт возможен лишь при достаточном развитии интеллектуальных функций. Решение достигается путем мысленного постижения целого, а не в результате анализа.
Шаги достижения инсайта-в-действии напоминают процесс творческого решения проблемы. Такой процесс обычно включает в себя четыре стадии:
Подготовку,
Созревание
Озарение
Проверку.
На первой стадии драматизируется ситуация, содержащая проблему и представляющая фактическую сторону событий. На второй стадии проблемная ситуация исследуется и фрустрация находит свое выражение. Спонтанные бессознательные процессы доминируют и создают неожиданные связи. На третьей стадии возникают новые инсайты, и находится решение проблемы. В заключительной стадии инсайт проверяется в реальной ситуации, возможно, при помощи действия.
о! круто!
Веселый Разгильдяй
24.04.2008, 23:15
Сообщение от Ярослав Косинов@24.04.2008 - 22:56
ваш же китай - не мой. конечно забирайте. :friends:
а зря отказались. но первое слов дороже второго :) спасибо. будут вопросы по вашей новой затее - спрашивайте прямо тут.
CU
Олег Эль
25.04.2008, 00:19
примерно такой же.
Тогда каждый год мы должны получать по 3 фильма, которые хотелось бы пересмотреть. Я таких не наблюдаю. А ведь наверняка они все сделаны по формулам. Я не хочу сказать, что формулы это плохо. Но когда кроме них и пережеванного продукта дефекации ничего нет... Вы все-таки уверены, что профессиональное обучение способно из среднего человека сделать Платона?
профессиональное обучение способно из среднего человека сделать Платона?
Вы имеете в виду Платона Лебедева?
Веселый Разгильдяй
25.04.2008, 02:55
Сообщение от Олег Эль@25.04.2008 - 00:19
Тогда каждый год мы должны получать по 3 фильма, которые хотелось бы пересмотреть...........Вы все-таки уверены, что профессиональное обучение способно из среднего человека сделать Платона?[/b]
профессиональное образование может помочь сделать из человека профессионала. если он не патологический лентяй.
гения из человека могут сделать гены и немного Божественного вмешательства. и еще - много труда.
а что касается оценки качества русских фильмов - это не ко мне. я могу лишь сказать что лично мне нравится а что нет. насчет остального пусть ломают голову критики - им за это деньги платят. :)
предваряю вопрос: а что же мне нравится? не скажу. потому что не хочу давать повода для бессмысленной дискуссии не по теме. :)
Мне бы сильно не хотелось прервывать вашу дискуссию, но так уж получилось, что меня заинтересовала тема Веселого Разгильдяя насчет ребятишек, затерявшися на южном Урале. Ребятишки - это потерявший память мальчик Витя и душевная девочка Маша. Я думаю, что понятно, о ком идет речь. Разгадывать в чем была изначальная идея автора, я даже не пытался... Я не профессионал. Но из самой завязки выхватил кое-какие вещи, которые я почему-то не замечал довольно долгое время... И сильно проигрывал от этого.
Но речь не обо мне. А о том, что может быть имеет смысл продолжить (или закончить) данный сюжет.
Кажется, что это будет интересно не только мне...
Киновредитель
25.04.2008, 08:42
Сообщение от Бразил@24.04.2008 - 15:44
Я там не смог зарегистрироваться, потому что мне на почту пароль не отправляется. И навигация там через заднее место. Хотел посмотреть СЕМИНАР ПО ТЕЛЕСЕРИАЛАМ РЕНЕ БАЛЬСЕ, но его там не обнаружил.
http://toptale.info/node/198
Написано только, что \"Полный текст качать отсюда\". Откуда \"отсюда\"? Там ссылки нет. Оставил на странице комментарий, но этот комментарий не отображается. :rage:
На фиг такие сайты.
Написал бы мне на мэйл, и был бы давно при Бальсе. Проверь свою почту ещё раз, бродяга.
П.С. Скачивание доступно только для зарегистрированных.
П.П.С. Просто не надо торопиться, мэйл к паролем всё же не немедленно уходит, а после паузы.
Киновредитель
25.04.2008, 08:59
БРАЗИЛ, тебе в аду черти кочергу к языку приложат.
Дилетант
25.04.2008, 09:22
Олег Эль
Ну право слово - дались Вам эти формулы... И в режиссуре, и в операторском мастерстве тоже одни сплошные формулы. И вообще, любой фильм снимается по формулам. Это важнейшая составляющая часть профессии. Другое дело, сможет ли режиссёр наполнить форму содержанием... А "разрушители основ", "ниспровергатели авторитетов" и прочие "изобретатели велосипедов" пока ещё ничего путного не создали и вряд ли создадут. Для этого надо быть гением. Но даже гений не уничтожает формулы - он создаёт новые, свои, ранее неизвестные, добавляя их в общую "копилку" кинематографа.
Весёлый Разгильдяй
Ну уже колитесь - куда уведёт нас история двух влюблённых, встретившихся в то безумное время? (Да ещё в районе Южного Урала! :horror: )
Сообщение от Искатель приключений@25.04.2008 - 08:59
БРАЗИЛ, тебе в аду черти кочергу к языку приложат.
Не хами, малыш.
Лучше на курсы веб-программирования и веб-дизайна сходи.
ПС Я уже давно при Бальсе
ППС Напиши предупреждение на своём корявом сайте, что мыло не сразу уходит, ламер криворукий. :shot:
Олег Эль
25.04.2008, 15:02
В.Р.
профессиональное образование может помочь сделать из человека профессионала
То есть, что сантехник, что литератор - профессии чисто зависящие от профессионального обучения?
Хотя судя по тем коммерческим продуктам, которые доступны в продаже и на ТВ, я уверен, что все это делали даже не сантехники, а люди с ограниченными умственными способностями, начитавшиеся об интригах, конфликтах, мотивациях, и нашедшие путь к сердцам таких же умственно отсталых редакторов и продюсеров.
- Уж не собираетесь ли вы учить меня смыслу жизни? И мыслить заодно?
- Бесполезно. Вы хоть и профессор, а темный!
(с) Тарковский.
Дилетант
дались Вам эти формулы
Чисто прикладное исследование. Редакторы/продюсеры меряют произведения по схемам и формулам и все, что в их крошечный мозг не ВЛАЗИТ, они почитают за дерьмо и дают отлуп. Читали "Час быка" Ефремова? Вот там был такой автомат, который показатели выше какого-то уровня приравнивал к низким показателям. Мы имеем такую же картину - редактор-дебилоид не видит сексов и абортов, а значит, не видит ИНТРИГИ, КОНФЛИКТА, МОТИВАЦИИ.
Редакторы/продюсеры меряют произведения по схемами и формулам и все, что в их крошечный мозг не ВЛАЗИТ, они почитают за дерьмо и дают отлуп. Олег Эль, в Ваш "гигантский" мозг ВЛАЗЯТ формулы?
Олег Эль
25.04.2008, 15:12
Афиген
Вы имеете в виду Платона Лебедева?
Давайте я буду иметь в виду Аристотеля.
Веселый Разгильдяй
25.04.2008, 15:15
Сообщение от Талгат@25.04.2008 - 04:16
А о том, что может быть имеет смысл продолжить (или закончить) данный сюжет.
Кажется, что это будет интересно не только мне...
Дилетант
Ну уже колитесь - куда уведёт нас история двух влюблённых, встретившихся в то безумное время? (Да ещё в районе Южного Урала! :horror: )
товарищи нетерпеливые лентяи! :) расколоться то я могу в любой момент - одной фразой. и вы тут же все поймете - что это за история. но в самом начале я сказал что буду интриговать :) продолжаю это делать. рано вам все рассказывать. ДУМАЙТЕ!
чавой-то изобретательные тапки замолчали...не пишут новые идеи...наверное на южный урал потопали... :)
по поводу истории. я тут время от времени к истории возвращался. в тяжких думах :) вертел и так и так. про что кино то??! ждал инсайта. :)
все как всегда - середину придумать с ходу трудно. у меня родились отдельные куски события и перипетии. но об этом позже.
но поскольку я все время тут твердил о содержании - именно о нем я и стал думать. и тогда я вырулил на финал. но он потребовал (так всегда как правило и бывает) небольшой корректировки начала. я уж не говорю о завлекательном (по определению) для читателя построении и языке тритмента.
итак - содержание. пока что очень смутно и вразброс. общие фразы. готовых формулировок пока нет. ниже отчасти - мотивы героя.
- человек очень хочет прожить свою жизнь дважды.
- тем не менее войти в одну и ту же реку дважды можно. но вот как из нее выйти?
- у каждого всегда своя правда.
- не за белых и не за красных - за любовь и любимую женщину.
- в любой гражданской войне нет победителей - есть только побежденные.
и так далее. пока что плаваю.
заодно придумал слоган (отчасти и лог-лайн) для PR- компании:
ОН НЕ ПОГИБ. ОН ВЕРНУЛСЯ. ЧТОБЫ СПАСТИ ЕЕ...
а теперь по поводу самой истории. ЗАГАДКУ я тут все же (злорадно потирая ручонки) еще не раскрою - думайте дальше пока что сами. кстати: одна моя знакомая очень умная барышня (не сценарист - она без 5 минут дипломированный психолог!) через двадцать минут выдала правильный ответ. она не пишет сценарии – она просто умеет логично мыслить. это кстати - очень важное качество для кинодраматурга.
каротче!
еще раз повторяю завязку и начало истории (поправленное) и новые вводные и финал - читайте ОЧЕНЬ внимательно. тут почти все не просто так.
Пролог.
Париж. Наши дни. Кладбище Сен-Женевьев де Буа. Солидный человек лет пятидесяти у могилы. На строгом надгробном камне - одна фамилия: Мария Берсеньева. Даты. За кадром начинается монолог человека. Он с любовью говорит, что это - его прабабка. Она лежит здесь одна. Потому что ее муж, его прадед Виктор Берсеньев... И человек в своем рассказе переходит к...
...России. 1919 год. Гражданская война. Прикаспийские степи на юге Урала. Старая дворянская усадьба на территории, занятой белыми. Начало сентября. Жара. Героиню зовут Маша. Очаровательная и решительная барышня слегка за двадцать. Ее верного слугу-ворчуна зовут Степан (50). Маша училась в Петрограде в Женском медицинском институте. Но Гражданская война оборвала обучение и беззаботную студенческую жизнь. Маша уехала на юг к отцу. Отец Маши - генерал Завьялов (55) , он воюет где-то у белых. Мать умерла когда Маша была еще маленькой.
Маша и Степан пытаются как-то выжить в усадьбе. Вокруг - бессмысленная братоубийственная бойня, тихая река и выгоревшая добела степь. Как-то вечером Маша идет гулять с собакой. В лощине у реки собака находит лежащего мужчину лет тридцати в форме офицера белой армии. Мужчина тяжело ранен в голову. Еще одна рана – легкая – на руке. Он без сознания. По документам мужчина - капитан Виктор Николаевич Берсеньев. Маша и Степан уносят его в дом.
Маша с помощью Степана оказывает Виктору первую помощь. Виктор не приходит в себя, балансирует на грани жизни и смерти. На пятый день к Виктору возвращается сознание. Но в результате ранения у него - полная потеря памяти. И не только: он не может произнести ни слова. Маша начинает его выхаживать. Она учит Виктора заново говорить и читать. Учит французскому языку.
Спустя некоторое время. Виктор уже ходит. Однажды он дарит Маше букет степных цветов – ее любимых. И вот в какой-то момент и Маша, и Виктор понимают: они влюблены друг в друга. Виктор признается Маше в своих чувства. И она страстно отвечает ему взаимностью. А вокруг - безвременье. Только любовь и мечты о безмятежном будущем.
Спустя еще некоторое время. Маша и Виктор решают пробираться на юг – к Новороссийску. А оттуда морем – как можно дальше от ужасов войны.
Но вот как-то ранним утром Маша и Виктор видят, как по дороге к усадьбе пылит маленький отряд вооруженных всадников. Кто это? Белые или красные? Друзья или враги?..
...........................................
...........................................
...........................................
Конец марта 1920 года. Новороссийск. Эвакуация остатков вооруженных сил юга России. Порт. Толпа: военные, штатские, женщины, дети, дезертиры. Паника. Давка. Вопли. Истерический плач. Дикий мат. Рыдающий казак подносит дуло нагана к голове своего любимого коня. Выстрел! Тело коня тяжело рушится с пристани в воду. Из бухты цепочкой вытягиваются в море ржавые пароходы, набитые людьми. Тоскливый рев пароходных сирен.
Все кончено. Все.
На корме пришвартованного у пристани одинокого парохода мечется Маша. Она на шестом месяце беременности. Нервничающая Маша высматривает Виктора в толпе людей, осаждающих сходни. Он должен вот-вот появиться. Резкая команда капитана: все, отходим! Сходни вместе с людьми летят в воду. Гудок. Пароход неспешно отчаливает. Толпа на пристани поднимает вой.
Неожиданно Маша видит бегущего к пристани Виктора. Маша кричит, размахивает руками. Виктор находит взглядом Машу. Внезапно раздается истерический вопль: - Красные!!!
На улочку, ведущую к берегу, аллюром вылетает отряд всадников. Сверкающие жала клинков. Нарастающий топот копыт. Хищный оскал на лицах кавалеристов. Трещит на ветру пробитое осколками красное знамя. Толпа в панике бросается врассыпную. Пристань мгновенно пустеет. Виктор оборачивается на ходу: всадники приближаются. Маша зовет Виктора. Полоска воды между пароходом и берегом неумолимо растет. Виктор выбегает на пристань. Скидывает сапоги. И ласточкой ныряет в воду.
Виктор саженками плывет к пароходу. Но уже понятно: он его не догонит. Маша кричит капитану: - Остановите! Остановите пароход, умоляю! Это мой муж! - Капитан смотрит на выпирающий из-под расстегнутой бекеши живот Маши. На плывущего Виктора. Снова на Машу. - Стоп машина, - неохотно приказывает капитан. Пароход замедляет ход. Виктор удваивает усилия. Маша кидается к поручням. Перегибается через них.
Красные конники вылетают на опустевшую пристань. Останавливаются. Хрипят взмыленные кони. Под коркой грязи на лицах бойцов сверкают улыбки. Всадники смотрят на плывущего Виктора. Весело переговариваются. – А ить ты отсюда не снимешь этого беляка, Петро. Не, не снимешь, - задумчиво говорит командир. – Сниму, - хмурится Петро. – А не снимешь! Спорим? На шерстяные шаровары? – Петро молча смотрит на командира. Так же молча тянет через плечо карабин. Прицеливается. Задерживает дыхание.
Матросы кидают с кормы шторм-трап. Ступеньки трапа гулко ударяют о железный борт. Виктор плывет к остановившемуся пароходу. Осталось уже совсем немного. Совсем чуть-чуть. Маша сверху тянет к нему руки. На пальце Маши – обручальное кольцо. Палец Петро плавно нажимает на спусковой крючок. Над водой раскатывается эхо выстрела. Виктор останавливается. На его лице – детское удивление.
Пауза.
Виктор медленно скрывается под водой. – Молодец, Петро! Твои шаровары! – хохочет командир, оглушительно хлопая Петро по спине.
Маша молча смотрит на лениво перекатывающиеся волны. Она не может поверить в то, что случилось. Нет. Не верит.
Тоскливый протяжный гудок парохода.
Эпилог.
Париж. Наши дни. Кладбище Сен-Женевьев де Буа. Человек у могилы Маши. За кадром слышится голос человека. Он заканчивает свою историю. И кладет на могилу букетик степных цветов.
FIN
ну что народ? 2 вопроса:
- ответьте наконец на загадку. помните про мое безумие :)
- и после ответа вы решите сами - что должно быть в середине: основные события - только плиз очень кратко!
пора и вам напрячь моск :)))))))))))
CU
Веселый Разгильдяй
25.04.2008, 15:33
ДЛЯ ОЛЕГА ЭЛЬ:
можно я не буду отвечать на эти ваши вопросы? хорошо? не хочется тратить время на пустое теоретизирование.
кстати:
- я бы рекомендовал перестать кусать друг друга по пустякам. а то опять тут начнется глупая свара :cry:
- сегодня день рождения командира первой конной семена буденного :) :shot:
Ярослав Косинов
25.04.2008, 15:43
А посередине второй акт, собственно. От первой поворотной точки до второй - посередине точка без возврата, когда происходит надлом героев, начинается процесс их внутренней трансформации. Все это должно занять где-то 60 страниц.
а в сюжете: ну наверно типа как машина времени - он возвращается, чтобы предупредить их об опасности, предостеречь о роковых ошибках, но судьба неумолима.
Ярослав Косинов
25.04.2008, 15:45
хватит уже нас томить, блин :rage: :fury: катарсис тут наводить :bruise: :happy: :pleased:
человек очень хочет прожить свою жизнь дважды.
- тем не менее войти в одну и ту же реку дважды можно. но вот как из нее выйти?
типа как машина времени - он возвращается, чтобы предупредить их об опасности
а он и так прожил жизнь дважды - после потери памяти у него была другая жизнь.
Ярослав Косинов
25.04.2008, 16:01
вы думаете, что скачут призраки его прошлой жизни?
Дилетант
25.04.2008, 16:05
Ну низнаю, если только если мужчина, стоящий у могилы прабабки и раненый в голову, потерявший память в 1919 году - это один и тот же человек, который вернулся в прошлое, зная, что скоро на усадьбу будет налёт... И таким образом он пытался спасти свою будующую прабабку, а заодно позаботился о том, чтобы он сам впоследствии родился... Значит - он сам себе прадед...И не утонул он, а как-то выжил... Бред я написал, по-моему... Прям "Терминатор" какой-то...
Веселый Разгильдяй
25.04.2008, 16:28
Сообщение от Дилетант@25.04.2008 - 16:05
Ну низнаю, если только если мужчина, стоящий у могилы прабабки и раненый в голову, потерявший память в 1919 году - это один и тот же человек, который вернулся в прошлое, зная, что скоро на усадьбу будет налёт... И таким образом он пытался спасти свою будующую прабабку, а заодно позаботился о том, чтобы он сам впоследствии родился... Значит - он сам себе прадед...И не утонул он, а как-то выжил... Бред я написал, по-моему... Прям "Терминатор" какой-то...
вы невнимательны. :) я писал о жанрах, которые собирался использовать. :)
Ярослав Косинов
25.04.2008, 16:30
нууу...точно Терминатор....думаю У В.Р. какая-то другая версия :pleased:
Дилетант
25.04.2008, 16:31
А-а-а, понял :horror: - это был Степан, неприметный слуга 50-ти лет! Это он был тем правнуком, который, овладев в будующем навыками реанимации (например, став врачом), вернулся в прошлое, притворился "рюсским мужиком"))), но со знанием французского языка, втёрся в семью и впоследствии помог барышне откачать своего "прадеда", чтобы к нему вернулась способность к размножению и он смог полюбить барышню. И он стоял на пирсе и видел как красноармейская пуля оборвала жизнь его прадеда, но его будующий дед уже был во чреве его прабабки. После чего ругнулся на красноармейцев и тут же исчез, чтобы появиться на Сен - Женевьев де Буа и рассказать эту историю нам, жителям его далёкой исторической родины...
Веселый Разгильдяй
25.04.2008, 16:34
точно, это могучий степан! как я сразу не понял? инстинкт размножения - страшная сила! :)
Ярослав Косинов
25.04.2008, 16:36
ну это же Терминатор получается! что тут тогда нового? или все идеи витают в воздухе? хотя и терминатор - это повторение сказки о Машине времени и проч. :pleased:
прикольно Степан знач... :doubt: ню-ню
Веселый Разгильдяй
25.04.2008, 16:52
[b] ладно друзья. пора приступать к запланированной кульминации.
:direc***:
ВНИМАНИЕ, ВНИМАНИЕ, ВНИМАНИЕ!!!
дамы и господа! только в нашем кинотеатре "грандъ империал синемаскопъ" вы сможете узнать разгадку необычайной судьбы!
безумная история для безумных зрителей!
что случилось с людьми из далекого прошлого?
СПЕШИТЕ!
СПЕШИТЕ!
СПЕШИТЕ!
только один сеанс!
повторного сеанса не будет!
СЕГОДНЯ ровно в 22 часа 00 минут по московскому времени СТРАШНАЯ ТАЙНА БУДЕТ НАКОНЕЦ РАСКРЫТА!!!
билеты уже в продаже!
для солдат, студентов и беременных женщин - 50% скидка.
:pleased:
Андрей Бам
25.04.2008, 17:33
прожить жизнь дважды - начать все сначала, гм... при чем тут терминаторы...
Андрей Бам
25.04.2008, 17:36
1) фишка истории - что он жив? ммм...
2) сцена на пристани - подстава, разыграли для кого-то, чтобы все подумали что он умер
3) ...
Андрей Бам
25.04.2008, 17:43
3) Виктор не похоронен на ЭТОМ кладбище, поскольку президентов провожают на другое кладбище
Всем привет! Я вот уже давно слежу тут за этой историей про Гражданскую войну, которую рассказывает ВР.
А что если фишка в том, что Виктор и Маша попадают по дороге на юг куда-то в город. А там живет жена Виктора! И у них двое детей. А Виктор ее не узнает. Но потом вспоминает все.И тут Маша признается ему, что она беременна. И Виктор встает перед трудным выбором. Но вот что будет дальше? Может они все вместе идут на юг?... :)
Андрей Бам
25.04.2008, 18:37
кто-нить встречал классификацию сюжетов с потерей памяти? должно же быть все уже прописано, типа
1) ГГ "важная птица", и тогда сюжет развивается...
2) ГГ "ниже не бывает", и тогда сюжет развивается...
если ГГ теряет память - это надо автору, чтобы всех потом ввергнуть в шок (в этом случае ГГ м.б. действительно "а-ля царевич") или изменить прошлое ГГ (начать жизнь заново - не вспоминая прошлого - "Кое-что о Гарии (Remember Garry's)")
Олег Эль
25.04.2008, 18:50
В.Р.
можно я не буду отвечать на эти ваши вопросы?
Тогда спрошу иначе. Смотрели ли вы "Slipstream" Энтони Хопкинса, и как вам этот фильм понравился?
Бразил, я поражаюсь. Вы хотите, чтобы я вам разжевал смысл слова "ВЛАЗЯТ"?
Киновредитель
25.04.2008, 19:17
Бразил,
Нет, не так. Черти скажут тебе пароль от выхода из ада, но пока идешь - забудешь. И тебе придётся вернуться. И так миллион лет подряд, по миллиону путешествий в день. С кочергой во рту.
Сообщение от Веселый Разгильдяй@25.04.2008 - 16:52
для солдат, студентов и беременных женщин - 50% скидка.
:pleased:
Одна моя знакомая служит в Армии обороны Израиля. При этом она совмещает службу с занятиями в университете. А недавно она заявила мне, что беременна.
Короче, где можно получить наши 50%?
Веселый Разгильдяй
25.04.2008, 20:42
Сообщение от Олег Эль@25.04.2008 - 18:50
В.Р.
Тогда спрошу иначе. Смотрели ли вы "Slipstream" Энтони Хопкинса, и как вам этот фильм понравился?
ох....Олег... смотрел. не понравилось. и к чему вы это меня спрашиваете?
Веселый Разгильдяй
25.04.2008, 20:45
Сообщение от Авраам@25.04.2008 - 19:51
Одна моя знакомая служит в Армии обороны Израиля. При этом она совмещает службу с занятиями в университете. А недавно она заявила мне, что беременна.
Короче, где можно получить наши 50%?
денег никто не обещал. обещали билеты со скидкой. так что - гоните шекели. но коль уж ваша знакомая и беременная женщина и солдат - тогда скидка 75%. а поскольку женщина остается ребенком аж до 30 - ей вообще бесплатный билет :)
Бразил, я поражаюсь. Вы хотите, чтобы я вам разжевал смысл слова "ВЛАЗЯТ"? Я не хочу, чтобы Вы мне что-то расжёвывали. У меня вообще сомнения в Ваших способностях к разжёвыванию,
Олег Эль
Нет, не так. Черти скажут тебе пароль от выхода из ада, но пока идешь - забудешь. И тебе придётся вернуться. И так миллион лет подряд, по миллиону путешествий в день. С кочергой во рту.Искатель приключений, что ж поделать, если и в аду не укрыться от криворуких программистов, которые простейший скрипт с отправкой пароля написать не могут.
Чё-то утомил ты меня своим ослоумием. В бан иди, :missyou:
До открытия тайны осталось 15 минут! Все заинтригованы.
Дилетант
25.04.2008, 22:01
and action!
Веселый Разгильдяй
25.04.2008, 22:02
должен сказать что в процессе обсуждения этой истории участниками было высказано немало интересных идей и предположений. возможно что и гораздо более интересных чем эта моя история. например по поводу цесаревича Алексея. и терминатора. и мелодрамы на фоне тех лет. спасибо всем за участие. искренне говорю.
ну что ж…а теперь пришло время вытащить безумного зайца из цилиндра :)
и подумать - а что будет в середине истории? кто главный злодей? но это позже.
а сейчас...
1. faction (фэкшн) - новый жанр, появившийся в англосаксонской литературе середины хх века. этот термин представляет из себя контаминацию двух слов fact (факт) и fiction (вымысел).
2. контаминация - возникновение нового выражения или формы путём объединения элементов двух выражений или форм, чем-нибудь сходных.
ЦИТАТА:
«…помимо литературного вымысла есть и масса свидетельств, больше похожих на реальность. Василий Ситяев, ветеран Великой Отечественной, написал о своей встрече в 1941 году с сослуживцем начдива, свято хранившим бурку и шашку пропавшего Чапаева в ожидании его возвращения. Бывший чапаевец говорил, что взвод венгров его благополучно переправил через реку, а Чапаев отпустил охрану "бить беляков" и сам направился в Самару к Фрунзе "за наказанием". Кого, тех, кто подставил штаб его дивизии? В таком случае в 4-й армии он вряд ли бы нашел правду.
Позже, в 1998 году некто Онянов из Томской области рассказал, что встретил своего бывшего командира уже постаревшим и слепым, легко узнаваемым, но с другой фамилией. И услышал рассказ о том, что отпустив венгров, Чапаев пошел в штаб к Фрунзе. В дороге от голода и дождей серьезно заболел и три недели отлеживался на хуторе в степи. Когда же добрался, Фрунзе посадил его под арест. Примерно месяц в Москве решали, что делать с воскресшим. В итоге партия сочла, что мертвый Чапаев полезнее для воспитания молодежи, и выслала его в Архангельскую область под вымышленной фамилией. Но в 1934 Чапаев как-то проговорился. После этого им занялась Лубянка. Только после смерти Сталина, уже слепого, его поместили в дом инвалидов, сказав, что теперь никто не поверит в бред сумасшедшего, вообразившего себя Чапаем.»...
http://www.peoples.ru/military/commander/chapaev/index.html
:)
CU
Киновредитель
25.04.2008, 22:24
Всё бы хорошо, за одним минусом, который, как мне представляется, перекрывает все достоинства сюжета. А именно: "Чапаев" давно и прочно превратился в героя анекдотов, и любая история с его участием будет априори восприниматься как анекдот. Трагедия-анекдот - слишком сильный диссонанс. Но история, согласен, выглядит стройно.
Дилетант
25.04.2008, 22:27
Кстати, слоган для такого фильма - ОТ СУДЬБЫ НЕ УЙДЁШЬ!
Ярослав Косинов
25.04.2008, 22:32
а та которая на кладбище - это Анка-пулеметчица?
эхх...а с цесаревичем тоже можно было ведь замутить че-нить
адекватор
25.04.2008, 22:35
Господин пейджер - мастер ахинеус.
Витю нашли ранетого, Витя потонул застреленный, Витя оказался Чапай. похороненный во Франции.
ПЕСНЯ
Пока Чапаев плывет,
Балбесы болтают напрасное
Пока Чапаев плывет
Солнце садится красное
ПРИПЕВ
Но Чапаев будет плыть вечно
и поход его бесконечен
Думаю, что не повредит и поэтическая нотка.
Песня "Чапай остался жив"
Музыка Е. Жарковский
Слова: М. Владимов
Вот с берега, вот с "белого" -
Стреляет пулемёт.
Взметают воду пули оголтелые,
Комдив один плывёт.
Мальчишки слёзы катятся:
Чапай идёт на дно.
Неправильно, неправильно
Кончается кино!
Мальчишка бы, наверное,
Иначе фильм сложил -
Чапаев бы успел доплыть до берега,
Чапай - остался жив!
Тогда живой, не раненый,
Вскочил бы он в седло.
Неправильно, неправильно
Кончается кино!
И вот уже в Испании
Он мчится на коне.
А вот, в казачьей бурке, на Хасане он
Сражается в огне!
В бою под Сталинградом бы
Сверкал его клинок.
Неправильно, неправильно
Кончается кино!
/вокализ в темпе марша/
Я знаю - нет Чапаева,
Но верить не хочу.
На праздничном параде я всегда его
Средь маршалов ищу!
И пусть не нахожу его,
Но знаю всё равно -
/Неправильно, неправильно
Кончается кино!-2р./
1976
адекватор
25.04.2008, 23:21
Не плачь, детка
Ведь Чапаев ещё плывет
Чапаев не утонет в Миссисипи
Комон, беби
Посмотрим настоящее кино
снятое тогда. когда не знали про поворотные и рвотные точки.
Я впервые в жизни вижу столь удачное совместное творчество, построенное на загадках. Обычно дальше слов о том как это будет продуктивно дело не идет. Так что я подбираю рясу, протираю очки и присоединяюсь к вам, если вы не возражаете. javascript:emoticon(':yes:')
:yes:
Мне кажется, что идея оживить Чапаева - просто супер! И вот почему, во-первых, это герой, которого не нужно представлять, его и так все знают и любят. Кстати по поводу анекдотов, да это ведь обалденная реклама! Ну и что, что это драма? А про Брежнева, что анектодов не рассказывают? Сериал-то получился неплохой!
Да и кто сказал, что у главного, пусть и драматического героя, должно быть плохо с чувством юмора.
Во-вторых - шок у зрителя, как и у нас всех в данный момент.
И наконец, в-третьих, широкий спектр выбора черт характера, которыми можно наградить героя. Ведь зритель знает лишь хронологию событий, воевал/утонул. А вот что это был за человек?
Так что хотела выразить, свой респект ВР javascript:emoticon(':friends:')
:friends: и надеюсь Вы поделитесь с нами своими мыслями о том, как могут развиваться события внутри этого сюжета.
Давайте придумывать начинку для Чапаева :)
Мне кажется, что нужен антигерой. С кем сражается главный герой? Нужно воплотить все зло в одном персонаже. У него, конечно могут быть и сообщники. Просто получается, что у нас тут фильм-катастрофа - они бегут от снежной лавины.
У кого какие мысли?
Ярослав Косинов
25.04.2008, 23:41
а кто в то время был самый главный белый генерал или красный?он может стать антигероем
или нквдшники им же выггодно чапая убить
Ярослав, ну у вас и мозги! Мысль живая, глаз незамутнен! Вы не ленитесь думать :)
Стоит подумать над мотивом. Антигерой должен преследовать Чапая, но почему?
Может стоит замутить личный мотив, а какой, их вообще не много в драматургии: любовь, ревность, деньги, власть, месть. Пойду-ка я почитаю 36 ситуаций Польти.
Дилетант
26.04.2008, 00:00
Чапай вроде с каппелевцами сражался... Но белого генерала нельзя - белые же поверили в то, что Чапай утонул. А вот какой-нибудь конюх или гм... газонокосильщик в имении героини, тайно в неё влюблённый (ессно без взаимности), узнавший в раненом Чапая. Почему узнал? Ну, например, он когда-то дезертировал из его дивизии. Ведь тот всё равно память потерял - в любом бы случае не вспомнил бы дезертира. А уж когда увидел их шуры-муры, тут у него и зародился коварный план :scary:
Виктор Эль
26.04.2008, 00:18
А вот какой-нибудь конюх или гм... газонокосильщик в имении героини, тайно в неё влюблённый (ессно без взаимности), узнавший в раненом Чапая.
Господа, вы не внимательны. Очень сложно будет газонокильщикам Франции и даже укуренным конюхам Нидерландов узнать Чапая на любянке и дурдоме после неё...
Дилетант, отлично! у нас уже и любовь, и месть и ревность. Большое поле для деятельности. Складно получается. :yes:
Посмотрим настоящее кино
снятое тогда. когда не знали про поворотные и рвотные точки.
Вы, правда, думаете, что "братья" Васильевы не знали, что такое перипетия?
Супер замечание, Виктор Эль.
Но ведь дело даже не в том, что он газонокосильщик, а в том, что у нас появились отличные мотивы для дальнейшего развития сюжета, если брать любовь/месть/ревность, теперь нужен антигерой, которого всем этим можно нафаршировать.
Давайте придумаем, кто это может быть.
Давайте придумаем, кто это может быть.Петька!
"братья" ВасильевыАфиген, а почему братья заковычены? Они ненастоящие братья? А кто же? Боже мой, неужели они... Нет, не может быть.
Виктор Эль
26.04.2008, 00:39
Монашка
у нас появились отличные мотивы для дальнейшего развития сюжета, если брать любовь/месть/ревность,
Ну вот, ВР, как и предполагалось, Вашу идею непременно спустят в уни... куум мыльной оперы.
теперь нужен антигерой, которого всем этим можно нафаршировать.
:doubt: вообще, конечно, намного приятней фаршировать утку, или на крайний случай гуся, особенно под Рождество. Ещё говорят, что приятно нафаршировать вальдшнепа или фазана дробью - это так охотники говорят, я тут нипричём. Я тут ни при чём даже по той простой причине, что совсем не понимаю до чего именно они охотники... Медведя... не, сложно, кусается, зараза, и больно царапается... антилопу гну - эт лучше на вертеле загнуть, между фигвамами который, шоб всё племя аборигосов нахряпалось досыта...
антигерой... :doubt: где ж тебя искать-то, зараза противная подплинтусная...
Давайте придумаем, кто это может быть.
ВО, самое дело! Придумываем легко и просто. Чапаева выкрали...
Кто мог бы выкрасть Чапаева? Кому это нужно? И главное - зачем?
Дамы и господа, найдёте ответы на эти вопросы - и всё будет гут...
Афиген, а почему братья заковычены? Они ненастоящие братья? А кто же? Боже мой, неужели они...
Да, Бразил, они... просто однофамильцы. Братья Васильевы - их общий псевдоним.
Андрей Шеин
26.04.2008, 00:53
Цитата
"братья" Васильевы
Афиген, а почему братья заковычены? Они ненастоящие братья? А кто же? Боже мой, неужели они... Нет, не может быть.
Потому что они не братья. Однофамильцы.
Андрей Шеин
26.04.2008, 00:54
Оказывается опередили
Сообщение от Виктор Эль@26.04.2008 - 00:39
Монашка
Ну вот, ВР, как и предполагалось, Вашу идею непременно спустят в уни... куум мыльной оперы.
Хе-хе :)
А кто говорит про мыльную оперу? Я сама не люблю розовые сопли и вам не советую! :) Да, если вы так сильно увлечены таксидермией или кулинарией (уж не знаю точно, что вы имели в виду) - то напрашивается вопрос, что вы делаете на форуме "сценарист.ру"? :)
Жанр определен, ВР писал - драма/мелодрама 100-110 мин, то что он тут придумал, это 30 мин в начале, 30 в конце, а где середина? И чем ее заполнять, где поворотные события в середине и какие?
И вот что еще скажу. Любовь, ревность, месть - на этом строится немало отличных фильмов - драм, трагедий и даже ужасников! :) О которых язык не повернется сказать, что это розовая сопля!
А вот скажите мне уважаемый Виктор: в "Ромео и Джульетте" нет ни ревности, ни мести ни любви? И в "Криминальном чтиве" нет? И в "Необратимости" тоже нет? И в "Олдбое" да и во всей этой культовой трилогии которую сам режиссер позиционировал в интервью как трилогию о мести - тоже нет??? Название первого фильма трилогии помните? "Сочувствие господину Месть". "Гладиатор" по-вашему тоже слюнявая мыльная опера? А?
Кажется Вы погорячились :)
Всего должно быть в меру! Мотивов не так много, а вот действий, которые может совершить герой масса. Вот тут и нужно думать, чтобы не опуститься до Санта-Барбары, не мыслить штампами и стереотипами.
Читайте, что пишет Польти.
Виктор Эль
26.04.2008, 02:55
Монашка
а вот действий, которые может совершить герой масса. Вот тут и нужно думать, чтобы не опуститься до Санта-Барбары, не мыслить штампами и стереотипами.
Отлично, Монашка! Действуйте! Главное, кстати, помнить, что стрельба по плывущему Чапаю из пулемёта была не штампом и не стереотипом, а стрельбой из пулемёта. Хотя... в те времена вполне могло так быть, что любая стрельба из пулемёта была заштампованным стереотипом стереотипной заштампованности стрельбы из пулемётов :)
Сообщение от Виктор Эль@26.04.2008 - 02:55
Монашка
стрельба по плывущему Чапаю из пулемёта была не штампом и не стереотипом, а стрельбой из пулемёта. Хотя... в те времена вполне могло так быть, что любая стрельба из пулемёта была заштампованным стереотипом стереотипной заштампованности стрельбы из пулемётов :)
Все что вы тут пишите, это многословие с обилием деталей, второстепенных подробностей, уточнений, дополнений, застреванием на мелочах, ненужных пояснений, которые уводят в сторону от основной мысли. Вы мыслите детализировано, а следовательно непродуктивно.
Понимаете, почему я вам именно т а к ответила?
Вы просто не нашли аргументов, чтобы мне возразить. А по сути истории, которую мы обсуждаем вы можете что-нибудь написать?
Во-первых, большое спасибо Веселому разгильдяю. Пришлось провести всю ночь у компьютера и, с трудом держа голову, которая то и дело норовила упасть на клавиатуру, двумя руками, набираться уму-разуму. :pleased:
Часть знаний всё же осела где-то в уголках мозга, а часть была развеяна утренним туманом.
Во-вторых, Монашка писала:
Мне кажется, что идея оживить Чапаева - просто супер!
Идея ужасна! Никто не возьмется за такой сюжет. Чапаев национальный герой, и никто не позволит излоляться над этой личностью. Да еще идея очень дорогостоящая. :pipe:
Но, я так понимаю, что это всего лишь тренировка серых клеточек, а не серьезная заявка на реальный проект. :pipe:
Дилетант
26.04.2008, 07:31
Господа, ну чесс слово!
Это, очевидно, всего лишь упражнение для желающих потренироваться. Если не нравится - не участвуйте, но зачем начинать неконструктивную критику? Мы резвимся, учимся - как надо наращивать "мясо" истории на костях идеи. К чему тут занудство?
И так совершенно очевидно, как справедливо заметила Нора, что постановочный потенциал такой истории равен нулю. Во-первых, идея неформатная.Во-вторых, костюмный фильм, постоянные экспедиции... , в - общем, это именно тренировка на драматургическое мышление.
Теперь ещё об антагонисте. Он отправился с ними к морю и, по дороге всячески пытался их разлучить. Со временем он узнал, что папаша героини имеет нехилые вклады во французских банках и у него закралась мысль занять место ГГ и рядом с героиней, ну и во Франции. Для этого надо было доказать ей, что ГГ мёртв. И чего он только не придумывал? Пытался донести белым, что это тот самый Чапай и есть, например. (Ну и много других пакостей - надо придумать). Наконец, уже накануне отплытия, ему-таки удалось сделать так, что ГГ арестовали и он не смог придти в назначенный час на пристань. Сам злодей пришёл, заявил, что ГГ убит и спел героине арию типа "мол, русалка, всё пойму и с дитём тебя возьму...", но получил в ответ ледяное презрение. Опущенный, он стоит у причала и видит отплывающий пароход. В это время чудом (надо придумать - каким) вырвавшийся из застенков ГГ бросается в воду и плывёт. Антагонист в отчаянии - все усилия пропали даром. Но на пирс влетают пьяные красноармейцы на конях. И тогда месть придумалась сама собой. На их вопрос :"ты хто?" он жалобно заблеял, что, мол, конюх, а господа - кровопийцы на пароходе отвалили, вона барин, сволочь, эксплуататор, плывёт. Но краснопузым не хотелось стрелять в барина, им уже не терпелось пограбить город. Тогда именно злодей вытащил из сидора эти штаны и предложил типа приз "за меткую стрельбу". Ну, барина Петро подстрелил и, когда злыдень уже торжествовал, Петро признал портки - они принадлежали его другу, которого взяли в плен беляки. (историю портков надо продумать отдельно - хорошая играющая деталь). Тута и самого антагониста, недолго думая, шлёпнули и он упал в ту же воду, в которой потонул ГГ... Круг замкнулся... Занавес.
Никто не возьмется за такой сюжет. Чапаев национальный герой, и никто не позволит излоляться над этой личностью. Да еще идея очень дорогостоящая.
Такой фильм существует. Это короткометражка. Она была снята во время ВОВ для поднятия бевого духа советского народа. Чапаев, живой, выходит из реки...
Олег Эль
26.04.2008, 11:43
Бразил
У меня вообще сомнения в Ваших
Сначала я не понял, где смеяться. А потом догадался: то, что для меня жеванная сто раз повторенная пошлость, для вас - гениальная идея. А то, что для меня гениальная идея, вам такое в голову не ВЛАЗИТ и даже разжевыванию не подлежит. Оказывается, в вашем случает тоже ВЛАЗИТ, а не влезает.
Тапки в сторону
26.04.2008, 18:05
ну что, даешь Чапая народу?!
и пусть он на самом деле будет паталогическим вруном, страдающим от постоянной ломки, с гомосексуальными наклонностями и тягой к суициду.
неизвестный чапаев.
фильм о том, как лепят героя для всей страны из ужасного человека.
при чем, даже при его жизни еще. от чего он открещивается. а под конец смиряется и начинает вести себя по-геройски. и даже с машей ведет себя прилично.
а вообще, конечно, надо добрую историю.
Пс: я вообще людей люблю. когда сытая.
Андрей Бам
26.04.2008, 19:00
ммм... пример с Чапаевым приведен в качестве намека, что Виктор мог выжить? Если же брать за основу, историю про Чапая, то видимо он сбрил усы, а мож в то время его знали только его лошади и Анка с Петькой.
Киновредитель
26.04.2008, 19:24
Основной персонаж экспозиции и завязки - Мария Берсеньева.
В финале действие на её могиле, т.е. и здесь она - г/г.
Следовательно, Чапай - только "конфетка", основная же часть должна быть посвящена М.Б.
Итак, впадая в грех вторичности...
Благополучно добравшись через Стамбул и Белград до Парижа, через пару лет она наконец находит здесь своего родителя, который с разбитыми колчаковским частями успел повоевать с красонпузыми в Монголии, после чего предпринял вояж через Китай и США в Европу.
Генерал - закоренелый антибольшевик. На почве конфликта отцов и детей М.Б. присоединяется к лагерю сменовеховцев, а затем устанавливает связь с советским посольством.
Она хочет вернуться на Родину. Но в 1929 её приглашают на тайную беседу, где она встречается с Зорге (а вы не верите, что Р.З. бывал в Европе неоднократно по делам Коминтерна?), после чего становится нелегальным резидентом в Париже.
Каких только подвигов не пришлось её совершить в 30-е гг.! Похищения белых генералов, компрометация лидеров эмиграции, тайные манипуляции коммунистическим движением.
Во время войны фашисты так и не смогли разоблачить парижскую резидентуру. Чтобы хоть как-то отмазаться перед фюрером, они придумали "Красную капеллу", по делу которой расстреляли несколько случайных бедолаг.
А кто подорвал НАТО изнутри? Благодаря кому Франция покинула военную организацию? Тоже наша Маша! Вот и финал истории: глупые америкосы и наивные французишки так и не узнали, кто же был на самом деле тем таинственным Топазом.
Виктор Эль
26.04.2008, 19:38
Монашка
Понимаете, почему я вам именно т а к ответила?
:no: я вообще ответа не вижу. наверное, не всё в порядке с график-картой.
Вы просто не нашли аргументов, чтобы мне возразить.
:doubt: Где? была причина возражать? Вы же ничего не говорите - как можно возражать на молчание?
А по сути истории, которую мы обсуждаем вы можете что-нибудь написать?
Вы опять же невнимательны, монашка. чуть ранее я предложил вариант развития сюжета, и задал аж целых 3 вопроса, на которые следует ответить как раз для того, чтобы двинуть сюжет вперёд. а ответов не последовало... у вас в монастыре все такие "руссишЪ партизайнЪ", или только вы? :pipe:
Виктор Эль
26.04.2008, 19:54
Искатель приключений
Благополучно добравшись через Стамбул и Белград до Парижа,
Австралию забывать не стоит - там очень даже круто!
который с разбитыми колчаковским частями
лучше "с разбитым сейфом колчаковского источника финансов"...
Генерал - закоренелый антибольшевик.
причём нормальной ориентации - лезбиянин к примеру
а затем устанавливает связь с советским посольством.
верно, камикадзе всегда были в почёте у кинодраматургов
Она хочет вернуться на Родину.
понял, камикадзе тадыть отдыхают, однозначно
где она встречается с Зорге
Штирлиц, между прочим, тоже мог в это время уже заседать в Рейхстаге
Во время войны фашисты так и не смогли разоблачить парижскую резидентуру.
Чегоооо? Как это "не смогли"? ещё как смогли! просто они вели четвертную, а в промежутках и пятирную игры! Мюллер был тот ещё перчина...
А кто подорвал НАТО изнутри?
:doubt: кстати, а кто подорвал-то? Нука, ИП, колитесь!
Вот и финал истории: глупые америкосы и наивные французишки так и не узнали, кто же был на самом деле тем таинственным Топазом.
чччёрт... так значит, всё таки Топаз, тот самый? То-то я думаю, что очень уж почерк знакомый - сначала НАТО, потом Франкрайх...
ччёрт... круто однако!
Киновредитель
26.04.2008, 20:10
Виктор Эль
Я Вашу иронию вполне понимаю. Однако Вы не были внимательны - обратите внимание на строку 5 предыдущего поста.
Веселый Разгильдяй
26.04.2008, 20:29
зашел на минутку.
всех с наступающим праздником!
почитал то что вы тут пишете.
ну...постебаться то я и сам мастак. люблю погрызть кого нить на полдник :) может кто то из тех кто тут резвится тоже рискнет прямо здесь повесить какую-нибудь СВОЮ историю? ась? :)
теперь по делу.
ДЛЯ НОРЫ.
цитата:
"Во-первых, большое спасибо Веселому разгильдяю."
не за что! будут вопросы - не стесняйтесь и пишите - тут или в личку.
далее:
"Идея ужасна! Никто не возьмется за такой сюжет. Чапаев национальный герой, и никто не позволит изгаляться над этой личностью. Да еще идея очень дорогостоящая. Но, я так понимаю, что это всего лишь тренировка серых клеточек, а не серьезная заявка на реальный проект."
у меня к вам Нора 3 вопроса:
- кто этот таинственный "никто" который "не позволит"? ФСБ? лично Путин? Министерство культуры? сама ее величество нация? внуки ВИ?
- что значит "дорогостоящая"? а каков по-вашему мнению будет стоимость производства этой истории? но оценивайте плиз только по моему уже написанному тут тексту а не потому что как бы может быть в таком сюжете.
- а кто вам это сказал что это всего лишь "тренировка"? я не говорил :) перечитайте что я написал в самом начале своих постов про эту историю :)
жду от коллег серьезных каментов и здравых идей по развитию фабулы и сюжета этой истории. пока что на мой взгляд это в основном упражнения в собственном остроумии :)
и помните про антигероя.
ИМХО: пока что ближе всех к тому что я придумал дальше (середина истории) подошли Косинов Дилетант и Монашка :)
to be continued
CU
Тапки в сторону
26.04.2008, 20:30
а можно Маша будет блондинкой? *робким голосом
не по характеру.. а в смысле цвета волос?? а, можно, правда?....
Сообщение от Тапки в сторону@26.04.2008 - 18:05
ну что, даешь Чапая народу?!
и пусть он на самом деле будет паталогическим вруном, страдающим от постоянной ломки, с гомосексуальными наклонностями и тягой к суициду.
неизвестный чапаев.
фильм о том, как лепят героя для всей страны из ужасного человека.
при чем, даже при его жизни еще. от чего он открещивается. а под конец смиряется и начинает вести себя по-геройски. и даже с машей ведет себя прилично.
а вообще, конечно, надо добрую историю.
Пс: я вообще людей люблю. когда сытая.
Примитивно ... пошло ... глупо....
Пахнуло "Комеди клабом" :yes:
Киновредитель
26.04.2008, 20:49
А, вот ещё
Штирлицова радистка Кэт - дочка М.Б. После войны агенты НКВД нашли младенца, и вывезли в СССР. Он воспитывался в новой семье (советских разведчиков, такое практиковалось), не имея никакого представления о своём происхождении. Частичка правды стала ему известна в 60-е, но было слишком рано.
И вот только теперь, после истечения 50-летнего срока секретности, внук Чапая смог побывать на могиле бабки.
КОНЕЦ
Веселый Разгильдяй
26.04.2008, 20:53
Сообщение от Тапки в сторону@26.04.2008 - 20:30
а можно Маша будет блондинкой? *робким голосом
не по характеру.. а в смысле цвета волос?? а, можно, правда?....
лично для вас - запросто. :)
адекватор
26.04.2008, 21:01
В итоге надо будет честно написать - в сценарии фильма использованы фрагменты сценариев "Дни Турбиных", "Бег", "Никита"
предлагаю продолжить список
Гулял по уралу Чапаев герой
Он соколом рвался с полками на бой
Вот вам реальная история. реальная!
1982 год. СССР. Территория нынешней Украины. В электричке от Донецка едут курсанты Донецкого высшего воеено-политического училища. некоторые с боевыми наградами после афганистана. Случайные попутчики, нехилые мужики в гражданском травят анекдоты про Чапаева. Курсанты делают замечания - мол. че вы трепете героя.
В ответ - вам что, короче слово за слово и между курсантами и гражданскими начинается драка, постепенно переходящая в значительное. скажем. побоище.
Тапки в сторону
26.04.2008, 21:03
Титр, сама дура :о)
Ярослав Косинов
26.04.2008, 21:04
Мне кажется, что для того, чтобы придумывать повествование для второго акта - а это все-таки должны быть 60 страниц конфронтации ГГ и антиГГ, перипетий и ДЕЙСТВИЙ, ДЕЙСТВИЙ, ДЕЙСТВИЙ, ПОСТУПКОВ, которые будут открывать для нас новые характеристики персонажей, поднимать новые вопросы и наконец просто двигать сюжет к неумолимому финалу-катарсису а-ля то что описано ВР в третьем акте
НАМ НЕОБХОДИМО
1) выявить не только антиГГ, но и основную цель мотив идею ГГ - сквозное действие.
я честно говоря так и не понял - а о чем история-то будет?лог-лайн так сказать - ИСТОРИЯ О ТОМ, КАК ЧАПАЕВ ПОЛЮБИЛ И ВЫВЕЗ СВОЮ ЛЮБИМУЮ ВО ФРАНЦИЮ, ОСОЗНАВ ВСЮ ГАДОСТЬ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ? или как? :doubt:
2) когда наконец-то мы поймем о чем же наша история и мотивацию ГГ нам нужно придумать кучу перипетий-конфронтаций-конфликтов с помощью которыхаснтиГГ будет вся\чески гадить ГГ, но ГГ, т.е. Чапай не должен сдаваться и уселленно что-то пытаться делать
3) и наконец что должно роизойти в середке сценария-синопсиса какая трансформация?что должнотизмениться в ГГ?он поймет что он Чапай и что мотать нужно сразу-пресразу или как? :doubt:
пока мы это не решили, нет смысла писать о том, что же будет дальше и предлагать вариантыт развития сюжета, потому что ни идеи фабулы ни тем более сюжета пока нет
а нагородить тут можно вообще хрен знает чего
Сообщение от Веселый Разгильдяй@26.04.2008 - 20:29
- кто этот таинственный "никто" который "не позволит"? ФСБ? лично Путин? Министерство культуры? сама ее величество нация? внуки ВИ?
Могут и внуки. :yawn:
Прецедент:
"Дочери первого космонавта Юрия Гагарина выиграли суд против создателей фильма, порочащего честь их легендарного отца. Суд посчитал свободу вымысла оскорблением, однако разрешил называть Гагарина негром. Бабушкинский суд Москвы удовлетворил иск дочерей Гагарина о защите чести, достоинства и деловой репутации к создателям фильма "Внук Гагарина" и продюсерской компании Central Partnership, сообщает "Интерфакс". Суд признал "порочащими честь и достоинство несколько фраз из фильма, которые произносит главный герой", и взыскал с ответчиков в качестве моральной компенсации каждой заявительнице по 5 тысяч рублей, передает ИТАР-ТАСС. Также суд запретил использование имени Юрия Гагарина в фильме, равно как и в его названии, добавили в суде. Кроме того, ответчикам придется оплатить расходы истиц, Елены и Галины Гагариных, в размере 3 тысяч рублей. Порочащей честь космонавта суд признал фразу, несколько раз произнесенную в фильме главным героем - негритенком Геной Гагариным: "Гагарин по миру болтался и всех баб... ну, вы понимаете, без мата...". Далее негритенок сообщил о последствиях визита космонавта в Африку. "Приехал он (Гагарин) с визитом в Камерун - там моя бабка. Гагарин не устоял и моя бабка не устояла", - говорит герой фильма. Вместе с тем суд отказался признать порочащей другую фразу, сказанную одним из героев фильма: "Юра Гагарин - негр". "
Ярослав Косинов
26.04.2008, 21:06
Тапки, Титрунечка - девочка, если что и по совместительству моя maman по форуму :pleased:
так шты не ссорьтесь :kiss:
Титрусь, а у тебя идейки какие-нить есть или тебя сюжет вообще не пропер? точнее завязка и концовка?
Ярослав Косинов
26.04.2008, 21:08
ТиБэг давно заметил - можно нескромный вопрос - а почему вы все время зеваете?форум наводит на вас скуку?или что означает этот смайлик?это не наезд - просто искренне интересуюсь
О! Машунечка нас посетила!приветули! :pipe:
Сообщение от Ярослав Косинов@26.04.2008 - 21:08
ТиБэг давно заметил - можно нескромный вопрос - а почему вы все время зеваете?
Это я так смеюсь :yawn:
Тапки в сторону
26.04.2008, 21:17
ТиБэг, да уж.. значит, не быть порочному чапаеву в российском кино((( *рыдает
Ярослав, антиГГ хорошо бы поближе к нашему чапаю был. в одном лагере, в одном штабе.
кстати, я что-то упустила, где чапаев? он среди тех, кто скачет к дому?
Ярослав Косинов
26.04.2008, 21:18
ааа :happy: понятно, а то надпись-то yawn ну я и подумал :pleased: звиняйте :friends:
адекватор, ты был за/среди курсантов или за/среди гражданских… упитанных мужичков?
Ярослав Косинов
26.04.2008, 21:19
нет чапаев - это мужик без памяти память ему отбили в застенках нквд
хотя может в то время нквд может еще и не было :doubt:
Сообщение от Титр@26.04.2008 - 21:18
адекватор, ты был за/среди курсантов или за/среди гражданских… упитанных мужичков?
и кто подебил? :pipe:
адекватор
26.04.2008, 21:23
Слушай, товарищ, война началася
Бросай своё дело. в поход собирайся!
Смело мы в бой пойдем за власть советов
И как один умрём в борьбе за это
Слушай. крестьянин, война началася
Бросай свою пашню в поход собирайся....
Красные кругом.
Прослеживаются также если не фрагменты. то сильное влияние "Унесённых ветром" (США, со Скарлетт вместо Маши) и " Код Апокалипсиса" - мадам супергерой.
адекватор
26.04.2008, 21:24
Авраам
милиция. Ибо пьяненки все были. :happy:
адекватор
26.04.2008, 21:25
Титр
признаюсь, очевидцем не был - со слов рассказываю.
Тапки в сторону
26.04.2008, 21:28
Ярослав*Косинов, если потеявший память это чапаев, то как это на могиле в париже значится имя вити?? или это его сын там лежит? с матерью машей?
ты можешь рассказать, что было-то? и чем все закончится?
Сообщение от адекватор@26.04.2008 - 21:24
Авраам
милиция. Ибо пьяненки все были. :happy:
На иврите в таком случае говорят что-то вроде: "О, как погибали герои!"
Сообщение от Ярослав Косинов@26.04.2008 - 21:06
Титрусь, а у тебя идейки какие-нить есть или тебя сюжет вообще не пропер?
Ярославушка :kiss: я еще не знаю ...
Киновредитель
26.04.2008, 21:38
Про антагониста
Это генерал и есть. М.Б. не зря в Мед. сбежала - от родителя строгих нравов. И когда с Чапаем скрылась - обещал проклясть. После лет странствий, уже в Париже, им показалось, что старое забото. Но нет. Генерал - человек старых правил, не хотел принять новых веяний. К тому же антибольшевизм привёл его в лагерь правых (но не фашистов, политически он был наивен, но не настолько). Но пути-дороги всё равно разошлись: Виши, Мадрид, Буэнос-Айрес, где и умер.
адекватор
26.04.2008, 21:39
СССР ,1985 год, лето,Красноярский край, Шарыповский район, г. Черненко, Всесоюзная ударная стройка.
В поле происходит битва двух отрядов стенка на стенку - Воронежский стройотряд и отряд из одной из респеблик СССР. Вот об этом "ледовом побоище" передавал что-то голос америки.
Трупов не было, покалеченные были. история имела продолжение. Я ту пору был там , приехал с Воронежским отрядом, но был уже в 20 км от города в сопках. в д. Темра на посевной. Была такая небольшая война по всем законам старинной войны - фронт на фронт. Разнимали милиция и пожарные, были даже вертолёты.
Киновредитель
26.04.2008, 21:55
Сообщение от адекватор@26.04.2008 - 21:01
Вот вам реальная история. реальная!
1982 год. СССР. Территория нынешней Украины. В электричке от Донецка едут курсанты Донецкого высшего воеено-политического училища. некоторые с боевыми наградами после афганистана. Случайные попутчики, нехилые мужики в гражданском травят анекдоты про Чапаева. Курсанты делают замечания - мол. че вы трепете героя.
В ответ - вам что, короче слово за слово и между курсантами и гражданскими начинается драка, постепенно переходящая в значительное. скажем. побоище.
Ничего особенного, вполне себе заурядная история. Я например, был свидетелем того, как два археолога подрались. Один из них что-то там не то про сарматов сказал.
адекватор
26.04.2008, 22:09
САРМАТЫ - это земляки. Между Воронежем и Доном, в 2005 г. на окраине Липецка раскопан курган с захоронением сарматской принцессы, на что указывает найденный золотой Фарн - золотой орёл, символ власти. Захоронению более 2000 лет. (От Москвы около 400 км к югу)
По пойме реки Воронеж найдены куда более древние поселения - около 7 тысяч. лет.
Названия этим племенам приходится уже придумывать нам.
Искатель*приключений
О чём спор непонятно. Сценарист создает свой собственный мир и если он художественно убедителен, то все вопросы снимаются. Это ведь не историческое исследование, где правда факта стоит на первом месте. Вроде бы после Александра Дюма поспорили и успокоились. И В.Пиккуль это подтвердил своими романами. Кстати, не все из них экранизированы.
адекватор
26.04.2008, 22:27
Не поленюсь ради такого случая.
"Белая армия чёрный барон
Снова готовят нам царский трон
но он тайги до британских морей
Красная армия всех сильней
Так пусть же красная!
Сжимает властно
Свой штык мозолистой рукой
и все должны мы неудержимо
Идти в последний смертный бой....
....Марш, марш вперед
Реввоенсовет нас в бой зовёт...
Колми Комрад
27.04.2008, 00:54
Сообщение от адекватор@26.04.2008 - 21:39
приехал с Воронежским отрядом
Похоже мы земляки.
Сообщение от Веселый Разгильдяй@26.04.2008 - 20:29
зашел на минутку.
всех с наступающим праздником!
почитал то что вы тут пишете.
ну...постебаться то я и сам мастак.
Почитал начало темы, пытался себя сдержать от вопроса, но всё же не смог, извините. Весёлый разгильдяй, вы, когда пишете сценарии, предложения тоже начинаете с маленькой буквы, а знаки препинания игнорируете?
Насколько я знаю, у человека, много пишущего, не может быть две разных привычки писать - в одном месте с заглавными буквами и знаками препинания, а в другом - без них.
Из личного опыта: я всегда пишу в словах букву "ё" (дабы актёры избежали таких разночтений, как "все" - "всё" и пр.), и делаю это не только в сценариях, но по привычке везде. Привычка, как известно, - вторая натура. Но сочетать в себе сразу две натуры - это весьма сложно, ИМХО.
Собака
Насколько я знаю, у человека, много пишущего, не может быть две разных привычки писать - в одном месте с заглавными буквами и знаками препинания, а в другом - без них.
Ошибаетесь, виртуальное общение и работа разные вещи, вполне можно писать в сценарии - по правилам, на форуме или в чате - свободно. Все зависит от характера человека.
Может, я и ошибаюсь, не спорю. Но тогда возможны два варианта:
1) Человек напрягается, чтобы не допускать вышеназванных ошибок, когда пишет сценарии, а на форумах расслабляется. Возникает вопрос: зачем?
2) Человек не напрягаясь пишет сценарии без ошибок, а на форумах делает их целенаправленно. Тот же вопрос: зачем?
Дарья Лецко
27.04.2008, 03:18
предложения тоже начинаете с маленькой буквы, а знаки препинания игнорируете?
Человек не напрягаясь пишет сценарии без ошибок, а на форумах делает их целенаправленно. Тот же вопрос: зачем?
Дедуктивная догадка:
Элементарно, Собака! Для экономии времени! :pipe:
Но вы же так не делаете. Не экономите время?
У меня только одно разумное объяснение - неуважение к собеседникам. ИМХО, конечно же.
В общем, в итоге получается так: если можешь писать без огромного количества ошибок, почему бы не делать это? Что мешает-то? Чай, не падонкафский форум...
Киновредитель
27.04.2008, 07:42
Сообщение от Ишмейкин Александр@26.04.2008 - 22:22
Искатель*приключений
О чём спор непонятно. Сценарист создает свой собственный мир и если он художественно убедителен, то все вопросы снимаются. Это ведь не историческое исследование, где правда факта стоит на первом месте. Вроде бы после Александра Дюма поспорили и успокоились. И В.Пиккуль это подтвердил своими романами. Кстати, не все из них экранизированы.
У Пикуля есть роман про объединение Германии (точно не помню, кажется "Железом и кровью" называется). Когда я поступал на истфак, мне как раз этот вопрос попал, ну я по Пикулю, как он в романе писал, и рассказывал. И поступил. Так что не надо на Пикуля.... Да я за Пикуля...
Ярослав Косинов
27.04.2008, 10:53
Собака, че пристала? Эту тему тут тем более уже обсуждали в другой ветке. Раз так интересно почему в инете даже писатели пишут с ошибками - пойди, найди ветку и почитай. Грамотная нашлась.
Ярославушка, послушай мамулю. Текст поста - это лицо пользователя... Не только содержание поста, но и всё остальное. Многие из нас пишут с ошибками, частенько не пользуются знаками препинания и т.д.
Но... по-моему, Собака говорит о другом... Некоторые посты производят впечатление и/или выглядят просто неопрятно, неряшливо...
Сообщение от Собака@27.04.2008 - 05:44
Но вы же так не делаете. Не экономите время?
У меня только одно разумное объяснение - неуважение к собеседникам. ИМХО, конечно же.
В общем, в итоге получается так: если можешь писать без огромного количества ошибок, почему бы не делать это? Что мешает-то? Чай, не падонкафский форум...
Из личного опыта: я всегда пишу в словах букву "ё" (дабы актёры избежали таких разночтений, как "все" - "всё" и пр.), и делаю это не только в сценариях, но по привычке везде.
Вы хотите сказать, что ВР с неуважением относится к участникам дискуссии? Соглашусь с вами. Даже больше, чем с неуважением. Он здесь еще и ругается и язвительно высмеивает. Но вы разве не заметили, что человек начинает это делать тут только тогда, когда его либо прямо оскорбляют, либо пишут несусветные глупости? А вы, значит, в 27 страницах насыщенного и интересного диалога о профессии сценариста интересного для себя нашли только то, что автор темы пишет не по правилам грамматики и синтаксиса? И, следовательно, к вам относится с неуважением? Так? И это все, что вы можете написать по теме разговора? Мне вас искренне жаль, уважаемый Собака, который любит давать указания актерам (?) в сценарии (?). :happy:
P.S. 24 декабря 1942 года, приказом народного комиссара просвещения В. П. Потёмкина было введено обязательное употребление буквы «ё». В Постановлении Министерства образования и науки от 3 мая 2007 года № АФ-159/03 предписывается обязательно писать букву «ё» в именах собственных. То же говорится в Законе о государственном языке РФ от 1 июня 2005 года № 53-ФЗ (федеральный закон) и в Постановлении Правительства от 23 ноября 2006 года № 714.
Виктор Эль
27.04.2008, 15:11
Искатель приключений
Я Вашу иронию вполне понимаю.
Ну тогда :friends: единомышленникам? :)
Однако Вы не были внимательны
Каюсь, был такой грешок - пробую исправиться, и перехожу конкретно к некоторым сценам и идеям по сюжету. Начну с этой вот:
Штирлицова радистка Кэт - дочка М.Б.
Снова :friends: !
После войны агенты НКВД нашли младенца,
Браво! Причём нашли они сразу 2-х младенцев. Они так и висели на скелете немецкого фельдфебеля в том самом канализационном люке (надеюсь, все помнят о чём речь). Младенцы, правда, к тому времени были уже не совсем младенцами, но очень громко ругались матом - отборным русским, но на французский манер (а ещё бы, столько просидеть в канализационном колодце!), отчего сразу стало понятно, что это детки русских шпионов... Кстати заметьте, что это снова таки новая фабула для чисто российского сиквела "Спай Кидз 33,5" - это чтоб не говорили, что никто тут не предлагает своих сюжетов в разработку!.. Ну ок, едем дальше - младенцев изъяли, а скелет доброго фельдфебеля запинали ногами туда куда-то, вниз скорее всего, ибо нафиг он кому нужен стал. Так что, господа сценаристы, всем вам надо знать ещё одну немаловажную в драматургии вещь - скелеты живут не только в шкафах.
Теперь вкратце вернусь к сцене пулемётной строчилки.Т.е. как Чапаю удалось спастись? Заметьте, в кино можно вымыслить, но реальностей придерживаться необходимо: физических, математических, физико-математических, и даже прочих других научно-исторических факторов знать необходимо.
Так вот. Пулемёт тогдатить у белопузых монстров заклинил. Точнее, заклинило рычаг спускного механизма. Поэтому пулемёт продолжал строчить даже тогда, когда белопузые изуверы уже не желали попадать в Чапая, и даже намеренно пытались промахнуться. Но пулемёт строчил, и с этим надо было что-то делать - ведь патроны давно закончились... Кстати, отсюда и имел место бородатый анекдот про "у меня кончились патроны -- но ты же коммунист? -- и пулемёт застрочил дальше". Т.е. всем давно понятно, что коммунисты нихрена не могли придумать самостоятельно, поэтому всё слизывали в Запада, в данном случае из легенд белошкурных эмигрантов, а как любому известно из некоторых географических данных, Франция действительно находится значительно западней среднеуральского горного хребта.
Так вот. Пулемёт всё строчил и строчил, а ведь строчить ему было по сути уже нечем? Что делать? что делать, блин? Сразу расставляем по местам тот факт, что белоголовцевые антихристы Чернышевского не читали - им было некогда, ибо надо было самогон смудить декалитрами и девок местных оплодотворять пачками. Поэтому, они стали кидать в пулемёт всё, что только под руку попадалось. Т.е. конечно же, они были таки интеллигентными воинами и в промежутках между самогоном и дефками таки умудрились прочитать про легендарные приключения барона Мюнхгаузена. и даже более того - это была из настольная книга! Поэтому начали они с вишнёвых косточек, потом со сливовых, потом с манговых - очередь упорно ложилась мимо Чапая... Почему?
А потому, что Чапай вероятнее всего был не в курсе, что "по координатам 4-10 било шесть батареек", он ведь тоже был в меру безграмотным парнем! Так что он делал в реке? Да нихрена он там не делал особенного: отрабатывал перед очередной олипмиадой стили "кролем, брасом, и баркасом", причём последний он придумал сам.
Так вот - когда у белокачанных паразитов закончился даже виноград, они вдруг вспомнили про объедки с барского стола, т.е. "чем бог послал". А бог им в тот день послал окромя прочего (как по Ильфпетрову) лососося! Для справки начинающим драматургам: лососось - это такая смесь лося и лосося, выведенная путём генетического скрещивания разных разновидностей лося и лосося в секретных лабораториях Шанхая. Главной отличительной чертой результата этой генной мутации как раз являются особо остро заточенные по-особенному гигантские костомахи. Ну так вот - остатки лососося прекрасно утрамбовались в пулемёт "Максим" - ага, тот самый, потому и легендарный, что неприхотлив в эксплуатации. И вот как раз одна из этих, особо заточенных костомах, и попала Чапаю в голову. Но, к счастью (потому как сейчас не было бы вообще никакого сюжета), прошла вскользь, по касательной к орбите головного мозга Чапая. и даже яд, слава аллахакбару, не успел подействовать...
Ну всё пока, господа драматурги, дальше думайте сами, тренируйте там чего-то и тренируйтесь, я лучше понаблюдаю...
адекватор
27.04.2008, 15:30
В более глубокие пласты истории сюжет уводит нас. Вся тайна будет раскрыта в 23 часа неизвестно которого дня и в каком месте, но в 23.00 - 23.10. примерно летнего или демисезонного времени.
Итак, Сарматы.
Не путать с самаритянинами.
Многим знакомо древнее русское выражение "Не ругайся пасарма".
Вот суть ея - не говори по сарматски, посарма.
Из словаря сармат был мат, слова чужие, нехорошие.
Андрей Бам
27.04.2008, 15:39
Давайте уже по шаблону что ли пройдемся, потом уже исправим на уникальные моменты.
1) Маша находит раненного мужчину в форме офицера белой армии. «Маша шла, шла, шла, мужика нашла»
2) Мужчина ничего не помнит. «Ставит его на ноги, он снова падает».
3) Маша и Виктор влюбляются друг в друга.
4) (делаем ПОВОРОТ? или УСЛОЖНЕНИЯ?) В поместье приезжают друзья отца Маши, чтобы сообщить, что далее оставаться опасно – все кончено, надо спасаться, а именно бежать из страны. Вдруг один из офицеров (НИКОЛАЙ) узнает в Викторе ЧАПАЯ. «Ты зачем усы сбрил, дурень. У кого?»
5) Виктора задерживают. Хотят вести переговоры с «красными». Маше передают записку от Виктора, чтобы она действовала по их ранее подготовленному плану – в Новороссийск.
6) Виктор соглашается играть роль Чапая. Происходит «выкуп», «обмен» и т.д.
7) Виктор признается «красным», что он ничего не помнит. Но он на все готов, чтобы быть рядом с Машей. Красные в замешательстве. Или парень ведет двойную игру, или … Они решают «отпустить» его. «Хвост», приставленный за Виктором приводит в Новороссийск.
8) Маша каждый день ждет Виктора, но все тщетно. Подходит последний день, когда можно уехать.
9) Виктор не успевает на пароход. Маша видит «гибель» своего возлюбленного.
10) В Париже Маша поселяется в «гетто» для русских.
11) На другом конце города в комнату к мужику заходят «люди в черном». Мужик сидит, отвернувших от них. «Пришло время показать, на что ты способен. Да и обещания свои пора выполнять». Мужик, щелчком избавляется от сигареты. Он оборачивается. Это …
Виктор Эль
27.04.2008, 16:30
Андрей Бам
1) Маша находит--------------
Грубо прикинем: пункт от 1 до 9 займёт примерно минут 30 фильма.
Пункт 10 - как минимум минут 15...
11) На другом конце города в комнату к мужику заходят «люди в черном». Мужик сидит, отвернувших от них. «Пришло время показать, на что ты способен.
Грубо опять же предполагаем, что времени что-то там показывать УЖЕ НЕ осталось. Т.е. половину фильма уже израсходовали впустую. Т.е. не совсем впустую, конечно, но экспозиция явно затянулась. Вам не кажется, Андрей Бам, что в вашем варианте экспозиция слишком затянута, как для п\м? Тем более если учесть, что дальнейших событий никто пока не в курсе...
проблема со временем будет заключаться как раз в том, что затронут исторический персонаж, и хоть плачь хоть воруй, а придётся зрителя вводить в курс реальных (или ирреальных) исторических событий, т.е. показывать самого Чапая, ну или же рассказывать о нём всуе...
Но если замышляется сериал серий на 4, то тогда как раз всё в норме...
а лучше сериал на 8-мь...
Кстати, как-то было смотрел передачу нечто в стиле "киноправда", т.е. про ляпы в кино. Фильм "Чапаев" раздолбили буквально вдребезги - абсолютно никой правдивости там не присутствовало. Надеюсь, что этот проект НЕ будет отталкиваться от фонаря и космоса...
Андрей Бам
27.04.2008, 16:54
что в вашем варианте экспозиция слишком затянута
в моем? :doubt: это собранный вариант всех предложений...
адекватор
27.04.2008, 17:06
Не забывайте, что фильм "Чапаев" снят по очень крепкому литературному источнику - по роману Фадеева. А Анку пулеметчицу внедрить в фильм рекомендовал сам Сталин, ибо люболвь и красивая баба надо в кино. (Это не хохма).
адекватор
27.04.2008, 17:07
Отошлите сценарий продюсеру Марклену Вилоровичу Щёткину - с руками оторвёт.
Сообщение от адекватор@27.04.2008 - 17:06
Не забывайте, что фильм "Чапаев" снят по очень крепкому литературному источнику - по роману Фадеева.
Во-первых, по роману не Фадеева, а Фурманова. :happy:
А во-вторых фильм снят не по роману, а по мотивам романа. Адаптация чистой воды. В сценарии от романа остались только некоторые линии. Если сравните сценарий и роман - сами увидите. Например, в романе Анка - персонаж эпизодический. А в фильме Васильевы сделали ее главной героиней.
Насчет крепкого литературного источника у меня большие сомнения. :)
Кстати, Васильевы сняли еще два альтернативных финала. Но вставлять их не стали. Вот это - действительно не хохма.
Киновредитель
27.04.2008, 20:29
Сообщение от Виктор Эль@27.04.2008 - 15:11
Причём нашли они сразу 2-х младенцев.
А про второго я и забыл, совсем старый дурак сделался. Но так ещё лучше. Вот и новый финал.
Агенты НКВД взяли радистку и её двух младенцев. Берия радистку расстрелял (он это любил - расстреливать героев), а младенцов отдали в приёмную семью. Приёмные родители - люди честные, поэтому в 60-е кое-что ребятам рассказали, но немного, а только то, что знали сами.
И вот теперь, по истечении 50-летнего срока секретности, два брата, а не один в Париже. Ещё в Москве молочные братья обсуждали вопрос генетического анализа. Но теперь, оказавшись на могиле Топаза, они отказываются от этого. Кто немец, кто русский, кто из них внук прославленного комдива революции, а кто - простого солдата, так и остаётся тайной.
адекватор
27.04.2008, 22:00
Сообщение от Виктор Эль@27.04.2008 - 16:30
Кстати, как-то было смотрел передачу нечто в стиле "киноправда", т.е. про ляпы в кино. Фильм "Чапаев" раздолбили буквально вдребезги - абсолютно никой правдивости там не присутствовало. Надеюсь, что этот проект НЕ будет отталкиваться от фонаря и космоса...
Конечно, "Чапаев" не документальное кино.
Но в любом случае это колоссальное явление. культовый фильм своего времени и безусловно. классика, до уровня которого 80-90 процентов нынешних кинопроизводителей не смогут подняться ввиду полного отсутствия тямы (тяма - это такая особая субстанция). Физиологически не дотянутся из-за низкого уровня.
Если отставить околоидеологическую возню и визги, то "Чапаев" - историческая веха для огромной страны.
"Белые придут - грабють Красные придут - грабють. Куды бедному крестьянину податься?"
"Брат Митька помирает. ухи просит".
"- Василь Иванович, а армией командовать сможешь?
- Смогу.
- А фронтом?
- И фронтом смогу.
- А всей красной армией?
- Подучиться малость надо."
(Это уже первый анекдот. считай).
Всё-таки литературная первооснова была мощным фундаментом. Любой литератор и сценарист скажет - из большой формы(романа) сделать малую форму - это значит выкинуть всю шелуху и оставить цимус. брильянты и алмазы. Сократить - это сконцентрировать качество.
Весь фильм цитаты.
Секундочку. А вы собственно за какой интернационал будете?
Сообщение от адекватор@27.04.2008 - 22:00
Любой литератор и сценарист скажет - из большой формы(романа) сделать малую форму - это значит выкинуть всю шелуху и оставить цимус. брильянты и алмазы. Сократить - это сконцентрировать качество.
Увы, дорогой Адекватор. Искусство адаптации состоит отнюдь не в простом сокращении. Если бы все было так элементарно, то все без исключения киноэкранизации были бы сплошным цимесом. :) Проблема гораздо глубже, сложнее и неприятнее. Дело в том, что литература, как правило, передает события через описания, переживания, размышления героя или автора. И вот это все требуется перевести в прямое действие. Сделать действенные интересные сцены - из чего, собственно говоря, и состоит хороший сценарий.
И часто от первоисточника остаются только рожки да ножки. Хотя что я тут объясняю? На эту тему написаны разные хорошие книги. Хотя бы книга "Art of Adaptation: Turning Fact And Fiction Into Film".
http://www.monstershopdvd.com/products.php?id=1283
Можно заказать в России и прочитать.
Я хочу сказать пару слов по поводу нашей истории про Чапаева.
Сейчас ВР предложил нам, как я вижу, пролог, достаточно длинную завязку, развязку и эпилог. Что именно будет сказано в эпилоге и будет ли там еще какая-то загадка, зависит только от того, что будет в середине сценария.
Причем это - граничные условия этой истории. Чего придумывать тут глупости и "меряться пиписьками", когда граничные условия автором уже давно заданы? :tongue_ulcer:
Мне кажется, что сейчас есть две проблемы. Как правильно написал выше Андрей Бам, все равно придется рассекретить то, что Виктор - Чапаев. Иначе вся эта затея превращается в обычный фильм про Гражданскую войну. Я думаю, что рассекретить по сюжету надо как можно скорее. Но вот как рассекретить, чтобы это не превратилось в анекдот? А дальше возникают очередные вопросы. Маша будет об этом знать? Или нет? А кто будет знать?
Я думаю, что об этом при любом развитии сюжета обязательно должен будет знать антигерой. Враг Виктора (и Маши), на противостоянии с которым и будет строиться вся середина истории и ее финал. А Маша, ясен пень, все равно останется на стороне Виктора. Даже если бы он оказался покойным Гришкой Распутиным. Она ведь его любит. И правнук обо всем этом говорит.
Кто же он - этот антигерой? И почему он антигерой? Какой у него мотив? Вот в чем вопрос.
:doubt:
По поводу историй:
Не вижу проблемы придумать историю, а вот написать сценарий по проработанной истории - это настоящая работа.
Скорее всего истории мои банальны и неинтересны, а перепитии предсказуемы, но их намного легче придумывать чем банальные, неинтересные и примитивные диалоги.
Хочу ответить Собаке по поводу маленьких букв и знаков препинаний. Из личных наблюдений.
Первый вариант.
Есть люди, которым по долгу службы приходится очень много писать. ОЧЕНЬ много! Есть сроки, в которые они должны уложиться и обязательно сдать материал. Им плевать на некоторую небрежность письма, самое главное успеть выплеснуть в Ворд определенное количество знаков. Нужна суть. Такие люди прекрасно понимают, что их текст не нуждается в правке, так как они уже не раз доказали не только себе, но и начальству, то что они пишут - высший пилотаж.
Собака, как вы думаете, кто они? Правильно, журналисты в именем!!! :pipe:
Второй вариант.
Пренебрегают большими буквами и запятыми продвинутые пользователи КПК. Им не хочется тратить лишнее время на изменение регистра. :pipe:
Возможны и другие варианты.
Собака, вам стоит перечитать басню "Слон и моська". НЕ обижайтесь, вы сами придумали себе такой Ник. :pipe:
А теперь ответ Веселому Разгильдяю.
у меня к вам Нора 3 вопроса:
- кто этот таинственный "никто" который "не позволит"? ФСБ? лично Путин? Министерство культуры? сама ее величество нация? внуки ВИ?
Веселый разгильдяй, вы прекрасно знаете требования и предпочтения каналов. Сейчас ищут – мало бюджетные ТВ-муви (женское кино) и детективы (мужское кино). Остальные жанры летят в корзину.
- что значит "дорогостоящая"? а каков по-вашему мнению будет стоимость производства этой истории? но оценивайте плиз только по моему уже написанному тут тексту а не потому что как бы может быть в таком сюжете.
1.Начнем с кладбища в Париже. Есть, конечно, несколько способов показать Париж, не выезжая из России. Но если вы хотите достоверное кино, то во Францию нужно гонять несколько членов съемочной группы и актеров. А это, вы понимаете, влетит в копеечку.
2. Россия 19 Века. Нужны декорации, костюмы, массовка. И это влетит в копеечку.
Это вы наверняка понимаете, но почему-то делаете вид, что этого даже и не предполагаете. Тут вы явно лукавите. :pipe:
(Хотя у меня есть подозрение, что, возможно, после какого-то проекта остались костюмы и всякая атрибутика, которую вы решили пустить в дело. Мол, чего лежит и пылится. И тогда вы решаете - а не забацать ли нам что-нибудь эдакое... :pipe: )
- а кто вам это сказал что это всего лишь "тренировка"? я не говорил* перечитайте что я написал в самом начале своих постов про эту историю.
Если вы решили устроить «мозговой штурм», то вы сами должны постоянно контролировать идеи помощников и направлять их в нужное русло. Тогда что-то и может получится толковое.
Чтобы написать сценарий про начало 19 века, нужно хорошее знание истории. Сценарист должен быть мастером слова и знать стилистику языка того времени. Это может выполнить только очень талантливый автор. Или же вы хотите сделать стилизованное кино типа "Бедной Насти"? Я что-то в этом сомневаюсь.
Сейчас от данного мероприятия КПД = 0,01. Идея слабая. Обычное «мыло», только лишь оформление более изысканное.
Теперь вопрос, кому всё это надо? :pipe:
Собака, вам стоит перечитать басню "Слон и моська".
Лучше переписать 100 раз. И разослать знакомым в виде писем "счастья".
Кстати, с Собакой я согласен: может быть, неуважение - не совсем точное слово. Но уж высокомерия - хоть отбавляй. Многие сразу почувствовали эту интонацию. Особо впечатлительных она повергла в священный трепет: а вдруг это Митта какой-нибудь нас тут на халяву поучает? Возможно, В.Р. имеет право смотреть на всех остальных с высот своего профессионализма. Возможно, нет. Веселый Разгильдяй, это я к тому, что, в отличие от отдельных советов и рекомендаций, которые всегда можно перепроверить, системное обучение (даже в интернете) предполагает ответственность, а стало быть исключает возможность анонимности.
Веселый Разгильдяй
28.04.2008, 14:23
ДЛЯ НОРЫ:
во первых спасибо что вы заступились за малограмотные и невежливые пунктуацию орфографию и синтаксис моих постов. как говорят поляки - целую пани ручки :)
но дальше у меня к вам очередной вопрос.
вы внимательно читали то что я писал выше об этой истории?
какие требования каналов? какое мыло? какой 19 век??!
то вы пишете "не позволят изгаляться". теперь - "не нужна". определитесь плиз в собственной оценке хорошо?
повторяю: это история про чапаева. полный метр. 10-11 частей. время действия - 19-20 годы 20 века.
дорогостоящий (высокий бюджет) для нынешнего русского полного метра в 2008 году - это когда бюджет (без рекламы, пи-ар и печати копий) выше $ 5 млн.
этот же проект (по той истории которую я тут рассказываю) я думаю вполне уложится в пределы $ 4млн (при курсе 1 доллар=25 рублей). а то и в $ 3,5млн.
не надо говорить про то что локейшн/франция/кладбище "влетит в копеечку". 1 актер, укороченная группа, проживание 3 звезды, авиабилеты "аэрофлот", двое суток экспедиции, свет местный, аренда камеры тоже, декорировки - минимум, 1 съемочный день - итого максимум 25 000 евро. при бюджете в 4 лимона баксов – это не "влететь в копеечку". или вы мне не верите и вам нужен стандартный лимит затрат на подобную экспедицию?
"декорации, костюмы, массовка" - это да - затраты. но это - не основные статьи расходов в современном кинопроизводстве. и в подобном проекте тоже. основная расходная часть - ЭТО ВСЕГДА ЗАРПЛАТЫ. в том числе – гонорарная часть. И проживание в экспедиции плюс билеты. а то о чем вы пишете - далеко не основные и не самые затратные. или вы этого просто не знаете?
далее вот что я хочу сказать. это не относится к теме разговора но весьма важно. вы пишете: "нужно хорошее знание истории...должен быть мастером слова и знать стилистику языка того времени".
верно.
это называется "изучить материал и владеть им в рамках проекта". вообще то любой профи-сценарист с помощью консультантов именно так и работает. что же касается "это может выполнить только очень талантливый автор" - определения мастер слова, талант, гений, высокохудожественный и прочие подобные виртуальные понятия в работе сценариста я вообще тут не рассматриваю. я говорю исключительно о профессии. о грамоте. о ремесле и необходимых знаниях.
и еще. в предыдущем посту вы говорили что идея "ужасна". теперь она - "слабая". откуда у вас у умной современной барышни этот сленг советских (не к ночи будь помянуты) унылых редакторов? может все таки на основании моей истории расскажете мне (и остальным) на профессиональном языке кинодраматургов что же в ней такого ужасного и слабого? или проведете анализ с точки зрения пи-ар кампании? или целевой аудитории? мне правда интересно – это пойдет на пользу истории.
и последнее.
цитата:
"Веселый разгильдяй, вы прекрасно знаете требования и предпочтения каналов. Сейчас ищут – мало бюджетные ТВ-муви (женское кино) и детективы (мужское кино). Остальные жанры летят в корзину."
дорогая Нора! как я уже много раз писал – чапаев это не телепроект. это пм. но вы к сожалению плаваете в этом вопросе - каким каналам какой продукт нужен. чтобы не быть голословным - вот вам например бриф нтв (для внутреннего пользования) разосланный немного более года назад ведущим телепроизводящим компаниям. документ - подлинный. с того времени ситуация на этом канале практически не изменилась. берите на заметку друзья!
а вы Нора на меня не сердитесь – я ведь аргументировано отвечаю правда?
Дирекция праймового вещания
Электронный адрес для предоставления проектов: ххх@xxx
Предоставление проектов:
1. Титул: автор, название проекта, жанр, предполагаемое количество серий. Обязательно
2. Аннотация (1/2 страницы). Обязательно
3. Синопсис (заявка). Обязательно
4. Посерийный синопсис. При наличии
5. Сценарии всего сериала или части серий. При наличии
Тематика и жанры сериалов телеканала НТВ
Герои
Телеканалу необходимы современные яркие, психологически достоверные характеры героев, действующие, развивающиеся и изменяющиеся в пространстве истории, герои, поступки которых жестко мотивированы. Герои, обладающие харизмой, вызывающие активное зрительское сопереживание. Герои, которые преодолевают препятствия, борются с обстоятельствами во имя большой цели, не только с помощью мускулов, но и обладающие незаурядным интеллектом, при этом они могут оставаться совершенно обычными людьми, близкими зрительской аудитории. Герои сериала должны нести в себе нравственную сверхзадачу, их действия должны приводить аудиторию к пониманию того, что героями руководит глубокая идея. Несмотря на ориентированность телеканала на мужскую аудиторию, главными героями сериалов могут быть как мужчины, так и женщины.
Сюжет
Необходим динамичный сюжет, наличие интриги на протяжении всего сериала. Недопустимо слишком большое количество затянутых, не оправданных сюжетом эпизодов. Телеканалу интересна насыщенность сюжета драматизмом и психологизмом, а не только экшн. История должна быть оригинальной, реалистичной, достоверной по диалогам и поведению героев.
Жанры
Криминальная драма
Криминальный боевик
Психологическая драма
Социальная драма
Авантюрная драма
Триллер
Детектив
Приключенческая драма
Тематика:
Основой сюжета сериала могут стать любые современные темы. Телеканал не ограничивается тематикой «зоны», «ментов», «спецназа», «криминала» и т.п.
Формат
Сериалы 12-16 серий
«Endless» сериалы 24 и более серий («командные» сериалы, с группой сквозных героев 2-5 человек)
Структура
Сюжеты сериалов могут выстраиваться как по «горизонтальному» принципу (линейная многосерийная история), так и по «вертикальному» (каждая серия (блок из нескольких серий) – законченная история).
Специальные проекты (формат 2-4-8 серий)
Рождественские и новогодние истории, лирические комедии (1-15 января)
Мелодрама, лирическая комедия (8 марта)
Военная драма (23 февраля, 9 мая)
тематика: Великая Отечественная война, горячие точки (кроме чеченской войны), операции спецслужб (как современные, так и ретроспективные).
CU
Веселый Разгильдяй
28.04.2008, 14:33
Сообщение от Афиген@28.04.2008 - 11:02
Кстати, с Собакой я согласен: может быть, неуважение - не совсем точное слово. Но уж высокомерия - хоть отбавляй. Многие сразу почувствовали эту интонацию. Особо впечатлительных она повергла в священный трепет: а вдруг это Митта какой-нибудь нас тут на халяву поучает? Возможно, В.Р. имеет право смотреть на всех остальных с высот своего профессионализма. Возможно, нет. Веселый Разгильдяй, это я к тому, что, в отличие от отдельных советов и рекомендаций, которые всегда можно перепроверить, системное обучение (даже в интернете) предполагает ответственность, а стало быть исключает возможность анонимности.
"поучает?" "на халяву"? "высокомерия - хоть отбавляй"?
опомнитесь дорогой Афиген.
я говорил и буду говорить: я тут никого не учу и не поучаю. а авторы псевдоостроумного бреда и псевдопрофессиональных советов (причем сделанных в хамской манере и с нечеловеческим апломбом) получают и будут получать от меня по носу. аргументировано язвительно и беспощадно. потому что дурак не тот который не знает а тот который не хочет знать :)
"исключает анонимность"? не нравится что я пишу под ником - не читайте вообще. интернет - это свобода выбора.
Киновредитель
28.04.2008, 14:35
Сообщение от Веселый Разгильдяй+28.04.2008 - 14:23--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Веселый Разгильдяй @ 28.04.2008 - 14:23)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>вот вам например бриф нтв (для внутреннего пользования) [/b]
Вау!
<!--QuoteBegin-Веселый Разгильдяй@28.04.2008 - 14:23
Электронный адрес для предоставления проектов: ххх@xxx[/quote]
Такова жизнь.
бриф нтв (для внутреннего пользования)
Года полтора назад они рассылали это всем кому не лень.
Вау!
Помнится, некто Зелиг выкладывал это здесь, на форуме, около года назад. С контактным мылом. Поищите.
Веселый Разгильдяй
я говорил и буду говорить: я тут никого не учу и не поучаю.
А как же тогда расценивать эту вашу реплику?
есть секреты которые либо еще не переведены либо совсем уж узкоспециальные и противоречивые. постараюсь в силу своего личного опыта и умения как-то восполнить эти пробелы.
И зачем людям разрабатывать поданную вами идею? Варианты: 1) Чтобы в процессе узнать секреты мастерства (подучиться у вас немножко); 2) Тупо поработать на вас; 3) Заполнить временной вакуум (в период весенних обострений этот пункт может оказаться едва ли не самым полезным).
не нравится что я пишу под ником - не читайте вообще. интернет - это свобода выбора.
Видимо, вы неправильно меня поняли. Я ведь тоже пишу под ником и не имею ничего против свободы выбора. Главное, что нас с вами отличает - это интонация. А в виртуальном общении, как и в жизни, люди придают ей большее значение, чем словам.
"поучает?" "на халяву"? "высокомерия - хоть отбавляй"?
Странно, что вы пропустили "Митта какой-нибудь".
Веселый*Разгильдяй, то что вы привели подробные требования НТВ - хорошо. Может, кому-нибудь и сгодится. Но большиство сценаристов с этого ресурса об этих требованиях знают. Причем не только НТВ, но и других ТВ каналов. :pipe: Я сделала упор, что и ВЫ это ЗНАЕТЕ. :pipe:
На счет 19 Века, я слегка ошиблась. С девушками, которые читают ночью, а если быть точнее в 5 часов утра, умные темы, такое иногда случается. :pleased: :blush:
Да, год стоит 1919. В голове что-то переклинило. Но если даже взять начало 20 века, все равно нужна особая атрибутика: декорации, костюмы, массовка. Про гонорары вы зря сказали, так как любой проект предусматривает бОльшую часть бюджета именно на гонорары. Я упомянула лишь о дополнительных расходах.
Любой сценарист, приступая к новому сценарию, первым делом должен озадачиваться вопросом: Какой аудитории такой фильм будет интересен?
И вы серьезно полагаете, что наша молодежь от 16 до 30 лет пойдет на такой фильм? :horror:
Увы, она не повали валом в кинотеатры. Проект не окупится. Отдюда абсурдность данного полнометражного проекта.
Самое большое, на что можно расчитывать - это Первый канал ТВ. Они иногда снимают исторические фильмы, но желательно с брутальным героем, который должен своей харизмой обаять женскую часть зрителей. :pleased: :blush:
Кстати, сейчас в планах Первого канала фильмы о ВОВ.
И вы не ответили на мой предыдущий вопрос: Для чего вы вообще всё это дело затеяли?
Теперь вопрос, кому всё это надо?
Веселый Разгильдяй
28.04.2008, 18:16
ДЛЯ АФИГЕНА:
главное что нас с вами отличает это то что вы - это вы, а я - это я.
по поводу всего остального включая зачем я тут придумываю вместе с другими историю - я уже писал.
по поводу книги митты. я считал и продолжаю считать что книга митты - это не очень интересный и размытый пересказ сразу нескольких известных американских учебников. не спорю: митта добавил и свои мысли и знания к тому что написали ранее. но таких авторов на западе - за пучок пятачок. просто мы их не знаем. их не переводили. вы обратили внимание что книги филда до сих пор нет на русском? а ведь митта его (да и сегер и еще ряд признанных во всем мире авторов) цитирует в своей книге. почитайте например что митта пишет про трехактную структуру - это прямое цитирование пресловутой парадигмы филда и понятий которые он более чем 25 лет назад ввел в кинодраматургию. но вот ведь какая штука: в конце книги митты нет списка и ссылок на цитируемых авторов и на их труды :)
я прочитал сначала филда, хога, сегер и еще пару книг когда книги митты еще не было. для меня первоисточник всегда более интересен чем реферат по первоисточнику :)
Веселый Разгильдяй
28.04.2008, 18:40
ДЛЯ НОРЫ:
предлагаю закончить разговор про бюджеты и расходы в кино. потому что подозреваю: вы никогда подробно не расписывали бюджет или КПП п/м или сериала. я прав? тогда мы не договоримся даже в терминологии - ей-ей :)
по поводу вашего мнения что "проект не окупится". возможно что да. а может - и нет. это вопрос скорее не сценария (который по определению должен быть крепким) и самого фильма а бизнес-планирования. ваши доводы меня не убедили а подробный разговор по поводу продвижения стандартного кинопроекта в россии тут заводить не хочется. лень.
отвечаю на ваш ГЛАВНЫЙ ВОПРОС: зачем я все это затеял?
но отвечу при одном условии: вы никому не расскажете? нет? вижу по глазам - не расскажете.
я затеял это для того чтобы с помощью всех участников дискуссии нечувствительными способами ОЖИВИТЬ В.И. Чапаева и сделать его следующим президентом России. воть. :scary:
почитайте внимательно мои посты - я писал - зачем. и пожалуйста! не уподобляйтесь некоторым участникам которые тут видят во мне тайного агента обанкротившейся Американской Гильдии Писателей, вуду-колдуна от кинодраматургии и ужасного вампира который высасывает гениальные сценарные идеи из мозгов посетителей этого сайта.
CU
и пожалуйста! не уподобляйтесь некоторым участникам которые тут видят во мне тайного агента обанкротившейся Американской Гильдии Писателей, вуду-колдуна от кинодраматургии и ужасного вампира который высасывает гениальные сценарные идеи из мозгов посетителей этого сайта.
Веселый*Разгильдяй, :happy: И в мыслях такого не было. :happy:
Просто мне жаль и ваше время и время форумчан. Сердце болит, что время утекает зазря, когда можно создать что-то более реальное. :pipe:
Желаю вам воплотить вашу идею. А я, как и мой любимый :shot: Виктор L, посижу тут в сторонке и понаблюдаю... чем дело кончится и чем сердце успокоится. :pleased:
Веселый Разгильдяй
28.04.2008, 19:31
Дорогая Нора! вы не поверите. но я еще и много работаю. конечно и много дурака валяю. но подобный тренинг (чапаев) очень помогает в работе.
а еще на днях подумал вот о чем. эту историю все же надо довести до ума. написать завлекательный и эмоциональный тритмент на 5-8 страниц. и отправить в плавание. Бог на стороне больших батальонов. мне интересно что и этого получится. но доделать историю я хочу хотя бы ради того чтобы увидеть лица редакторов на какой-нибудь киностудии. это того стоит :) :) :)
и не уходите плиз в сторону. пишите и критикуйте.
спасибо
CU
Веселый Разгильдяй
28.04.2008, 19:33
ДЛЯ ВСЕХ:
я по-прежнему готов отвечать на вопросы и тут и в личке. и продолжать писать письма тем кто пишет мне на мыло. НО!
пора снова перейти к делу.
к истории про легендарного комдива.
время от времени я возвращался к истории. и пытался сформулировать для себя главные вопросы. учитывая что - надо заполнять середину. вот они:
- кто главный антигерой?
- в чем главный драматический конфликт?
- на чем зиждется конфликт виктора и антигероя?
- мотивации виктора и антигероя?
- и наконец: про что все же кино? его содержание?
тут много разными участниками было всего написано. не буду цитировать. но я решил пойти несколько другим путем. потому что граничные условия этой истории (от жанра до бюджета) я уже задал. повторю их:
- жанр драма/мелодрама
- время действия исключительно 1919-20 гг
- бюджет - до $4млн
предлагаю пойти вот как (не увеличивая до бесконечности число персонажей). причем иду тупо по конструкции без мелочей и технических подробностей.
главный антигерой - отец маши, генерал завьялов
главный драматический конфликт (пока что я тут откровенно плаваю) - противоречие между долгом и чувствами.
- мотивация антигероя: генерал сначала одобряет выбор маши и виктор ему нравится. потом когда узнает что это - красный комдив - разворачивает свое мнение на 180 градусов. жених ее дочери - враг. его надо уничтожить. и это не обсуждается. а в финале он снова меняет свое мнение. потому что маша его дочь и он желает ей счастья (это надо будет четко прописать). генерал в предфинале погибает. как и почему - придумаем потом.
- мотивация виктора/чапаева - прозрение. нет в этой войне ни правых ни виноватых. идеалы и жестокие казни с обеих враждующих сторон несовместимы. усталость от 4 лет бойни. любовь и близкий человек - теперь это самое главное. вне политики. вне идеологии. а это всегда плохо кончается на войне. особенно на гражданской.
- cодержание...тут надо еще крепко думать...
и еще: зритель должен четко увидеть и понять что авторы стоят на стороне просто двух влюбленных. а не на стороне идей.
и еще. судя по тому что я начал на юге урала а закончил в новороссийске по структуре история скорее всего - роад муви. это надо учитывать. но не вылезать за бюджет.
ню? что скажете?
почитайте например что митта пишет про трехактную структуру - это прямое цитирование пресловутой парадигмы филда и понятий которые он более чем 25 лет назад ввел в кинодраматургию.Веселый Разгильдяй, Вы думаете, что Филд придумал трехактную структуру? А Вы читали Аристотеля, Корнеля, Лессинга, Фрайтага, Гегеля, Брехта и Эгри? Филд ведь их цитирует.
Митта написал оригинальную книгу и это одна из лучших книг по драматургии, написанных на русском языке.
ню? что скажете?Скажу, что история про Чапаева - туфта. Никто это не купит.
Андрей Бам
28.04.2008, 20:29
Скажу, что история про Чапаева - туфта. Никто это не купит.
другую туфту значит покупают.. а эту не купят? Это фильм-скандал... :bruise: Хотя, как-то заметил, фильм о "выжившем" Гагарине и о его побеге с любовницей в другую страну купят охотней. Объяснять не надо будет, кто такой.
Еще одно развитие: псевдодокументальное кино - типа "Первые на Луне".
Веселый Разгильдяй
28.04.2008, 21:02
Сообщение от Бразил@28.04.2008 - 19:48
Митта написал оригинальную книгу и это одна из лучших книг по драматургии, написанных на русском языке.
Скажу, что история про Чапаева - туфта. Никто это не купит.
вы имеете право на свое мнение. я высказал свое.
по поводу купят-не купят. я и не утверждал никогда что купят. но мне интересна эта безумная затея. а ваша категоричность на чем построена? на знании политики мэйджоров-дистрибуторов? на анализе бокс-офисов последних лет? или еще на чем? обосновать сможете? :)
что касается "туфты". придумайте что-нибудь более интересное и оригинальное. и повесьте здесь для публичного обсуждения. или повесьте что-нибудь из уже написанного. а я здесь же спокойно (без навешивания ярлыков и ругани) попробую это проанализировать и разобрать. как вам мое предложение? :)
не хотите вешать тут - присылайте мне на мыло.
Вячеслав Киреев
28.04.2008, 23:04
Маша и Степан пытаются как-то выжить в усадьбе. Вокруг - бессмысленная братоубийственная бойня, тихая река и выгоревшая добела степь. Как-то вечером Маша идет гулять с собакой. В лощине у реки собака находит лежащего мужчину лет тридцати в форме офицера белой армии. Мужчина тяжело ранен в голову. Еще одна рана – легкая – на руке. Он без сознания. По документам мужчина - капитан Виктор Николаевич Берсеньев. Маша и Степан уносят его в дом.
Я хотел спросить, о каких документах идет речь? Солдатские книжки в Красной Армии были введены чуть ли не в 1943 году. Паспорт? То бишь листок бумаги с гербовой царской печатью или что? Филькина грамота (мандат) от нового правительства? Мне показалось это важным.
Насчет того, ко будет смотреть фильм про Чапаева - это не нам решать. Кто будет смотреть фильм про Брежнева? Я. Мне интересно. Смотрел сериал "Брежнев" (или как там?) и прокатный фильм "Заяц над бездной" и оба раза с большим удовольствием. ИМХО дело не в фигуре, дело в истории, дело в человеке, дело в том, насколько это может быть близко зрителю.
вы имеете право на свое мнениеКонечно, имею.
по поводу купят-не купят. я и не утверждал никогда что купят. Угу. Вот и я этого не утверждаю. Я даже утверждаю обратное.
а ваша категоричность на чем построена?На здравом смысле. На знании целевой аудитории и её потребностей. На анализе российских кассовых сборов последних трёх лет. На своём внутреннем чутье.
придумайте что-нибудь более интересное и оригинальное.Уж поверьте мне, что я придумал и ещё придумаю гораздо более интересное. А за оригинальностью я не гонюсь.
и повесьте здесь для публичного обсуждения.Не вижу ни одной причины, чтобы я совершил этот поступок. Я не собираюсь здесь кому-то что-либо доказывать в публичном обсуждении своих идей.
или повесьте что-нибудь из уже написанного. Всё, что я написал продано. Смотрите телевизор и увидите. А если есть желание почитать, рекомендую Николая Васильевича Гоголя. Классный писатель.
а я здесь же спокойно (без навешивания ярлыков и ругани) попробую это проанализировать и разобрать.Я ценю Ваше свободное время. Потратьте его с пользой.
как вам мое предложение? Не нравится.
не хотите вешать тут - присылайте мне на мыло. Думаю, что Вы и без моих писем как-нибудь проживёте. :friends:
Веселый Разгильдяй
29.04.2008, 01:28
Сообщение от Вячеслав Киреев@28.04.2008 - 23:04
Я хотел спросить, о каких документах идет речь? Солдатские книжки в Красной Армии были введены чуть ли не в 1943 году. Паспорт? То бишь листок бумаги с гербовой царской печатью или что? Филькина грамота (мандат) от нового правительства? Мне показалось это важным.
вопрос верный. и важный - но том кем именно является виктор по удостверению личности (полк, должность и так далее) можно строить интригу. но в белой армии были и удостоверения личности и солдатские книжки и так далее. я сам видел в архиве музея в архангельске.
нашел в инете интересный документ - удостоверение колчаковца-контрразведчика:
http://www.vn.ru/05.12.2002/society/22976/
Виктор Эль
29.04.2008, 03:14
Веселый Разгильдяй , прошу прощения, что вмешиваюсь, но Вы действительно как-то так не по делу нервничаете. Вы сделали конкретно нечто конкурс на синопсис\тритмент\проект, т.е. там, где чётко и конкретно обозначено "я есть я, мне нужно то-то и так-то - и кранты!"? Нет. Вместо этого Вы завели в форуме тему как бы для обсуждения. И даже в этом плане действительно так и не понятно "зачем" Вам это и кто конкретно Вам нужен? Вам нужен сценарист? Вам нужно обсудить проект и его перспективы? Вам нужны просто идеи т.с. свежак?
Ничего этого нет, значит, все тут имеют право обсуждать хоть будь что - пока админы не попросят (за ними тут, как правило, не ржавеет).
Можно поинтересоваться? Конкретные вопросы (время у профессионала стоит денег - чтоб их Вам не терять):
1. Каково Ваше участие в проекте? Вы режиссёр будущего проекта, или продюсер?
2. Откуда Вы намереваетесь получить финансирование (если не секрет), и оговорен ли первоначально этот проект с источником финансов? Т.е если Вы скажете, что такой вот патриотически-исторический проект вполне подпадает под политику артиллериста "ствол чистый, откат нормальный", то тут все всё поймут - тут вполне достаточно профессионалов и кроме Вас, т.е. сюрпризом это не будет.
3. Почему снова вот так тупо тупопровальные изначально от задумки проекты снова и снова замышляются? Это уже лично мне интересно! я никак не могу понять порой, почему новым российским киношникам так не терпится вонзить деньги в заведомо беспросветную очкоклозета? Ну не могу я понять - честно говорю, я тупой, причём тупой инозасранец по крови и географической карте. Но я пытаюсь понять - но никто ничего не говорит. Сплошные отмазки на профессионализм, как словно бы профессионалы только в Раше и живут...
4. Почему не коммерческий проект? За эти деньги вполне можно замахнуться на вполне прибыльные жанры!..
Ок, мне-то что? лучше, как сказала моя любимая Нора, пока понаблюдать - интересно чем в итоге закончится :)
Веселый Разгильдяй
29.04.2008, 13:51
Сообщение от Виктор Эль@29.04.2008 - 03:14
Веселый Разгильдяй , прошу прощения, что вмешиваюсь, но Вы действительно как-то так не по делу нервничаете. Вы сделали конкретно нечто конкурс на синопсис\тритмент\проект, т.е. там, где чётко и конкретно обозначено "я есть я, мне нужно то-то и так-то - и кранты!"? Нет. Вместо этого Вы завели в форуме тему как бы для обсуждения.
я нервничаю???
да я спокоен как стог сена который никто не хочет сжечь. это некоторые другие почему то нервничают и напрыгивают на меня болезного по поводу и без повода не стесняясь в выражениях и категорических оценках. :)
ладно. все это киндершпиль.
отвечаю на ваш 1 вопрос. своими же автоцитатами:
"теперь - немного общей практики. давайте-ка попробуем вместе прямо здесь и сейчас придумать крепкую историю для кино. чтобы не бегать далеко - сделаем так. сейчас я закончу. а вот в следующий раз я быстро покопаюсь в интернете и наобум выдерну оттуда заголовок какой-нибудь статьи или новости или кусочек настоящей истории или какой-то документальный случай. повешу тут. и мы все вместе общими усилиями из него сколотим ИСТОРИЮ - прямо на глазах.
договорились? кто за?"
"в самом начале я написал что мы вместе попробуем написать стори. вернемся именно к этому. ВНИМАНИЕ! сейчас я совершенно нагло займусь провокациями и манипулированием! hihi.gif во-первых - историю которые мы будем делать мы делаем не для того чтобы вы ее тут же начали критиковать и вопить - это уже было! не придирайтесь по мелочам. это пример для работы. и это - мозговой штурм. не говорите слова "нет". просто ПРИДУМЫВАЙТЕ. логично и интересно."
"P.S. предваряю ваш возможный вопрос. если история сложится и кому-то из участников процесса понравится то сделаем так что захочется писать скрипт. проголосуем - у кого вклад больше. те фамилии и будут на титуле стоять как авторы сюжета."
я спросил открыто ВСЕХ: кто за? кое-кто согласился. а некоторые начали заниматься (давайте говорить прямо как взрослые люди) примитивным критиканством и вроде как беспричинно злобиться. а знаете почему? не потому что эта история про Чапаева плохая или хорошая. нет. я сам пока что не понимаю - какая она. просто сама эта идея - оригинальная. ТАКОЙ еще не было. и уже одно только это хорошо. и она лежала на поверхности! прямо перед тобой! вот и получается: кто то ее заметил, а я - нет. хотя ходил все время рядом. зависть мой друг Виктор. просто зависть. только вот признаться нелегко - такова уж природа человеческая. :)
это все - тренинг. и я вместе с вами прямо у вас на глазах тоже тренируюсь. думаю совершаю ошибки и так далее. мне это - ИНТЕРЕСНО. я всегда готов учиться и открыт для предложений и конструктивной критики. так меня приучила профессия.
и еще. в самом начале темы мне сказали: все что ты тут пишешь и выкладываешь - мы давно знаем. где секреты-то, чувак? давай вываливай! вот я и начал вываливать. то что придумал сам. и пока не заметил (по крайней мере в этой теме) чтобы кто то тоже начал делиться своими победами и поражениями. вместо этого некоторые участники дискашн только и делают что прямо или намеками вещают про проданные гениальные сценарии и собственную самость.
эта тема и мои в ней посты - пример того как можно думать над историей. А ВОТ ЕСЛИ получится что то стоящее - то я готов продвигать это в работу. как и куда - решу позже. но вопрос авторских прав будет соблюден. железно.
пока история не придумана. вот если она действительно неплохо придумается - тогда и надо пытать счастья на студиях.
я ответил на ваш 1 вопрос?
далее. по поводу 2 вопроса - "оговорен ли первоначально этот проект с источником финансов?" нет. не оговорен ни с кем. все рождалось прямо тут на сайте - вы сами видели. если бы он был оговорен и деньги были то я бы тут не распинался и ни с кем не делился историями. давно бы уже заключил контракт на продакшн нанял бы кого то или сам сел бы и написал. :)
да скажи я тут: внимание! нужны сценаристы на пм проект про не погибшего Чапаева. есть начало стори. контракт до написания. балабосов - реальная куча. мыло мосфильмовской студии - вот оно. высылайте свое резюме - и милости просим. очередь бы выстроилась! и никто не орал бы - да история про чапаева - это гов##о. только бы пыль из под копыт сценаристов летела. по мосфильмовской улице. :)
и не отрицайте мои слова - сам такое неоднократно наблюдал.
3 вопрос. "тупо тупопровальные" "беспросветную очкоклозета" "не терпится вонзить деньги" и так далее. это ваше мнение. у меня - другое.
4 вопрос. см. выше.
спасибо
CU
Киновредитель
29.04.2008, 14:06
Бальсе рассуждает по поводу известного стереотипа:
В первый год, в каждом из тринадцати эпизодов было по 45 сцен. Но продюсеры стали жаловаться: трудно снимать так много. Я начал писать сцены длиннее, и их стало меньше. На второй год у нас было 33-35 сцен на эпизод. Выяснилась интересная вещь. Общий хронометраж от этого стал увеличиваться. Оказывается, когда ты делаешь сцены длиннее, темп действия внутри сцены падает – и метраж растет.
Возникла серьезная проблема. Сценарий занимает все те же 55 страниц. Мы его снимаем, а от монтажеров приходит черновик, в котором от десяти до восемнадцати минут перебора, приходится многое вырезать".
Киновредитель
29.04.2008, 14:08
Сообщение от Веселый Разгильдяй@29.04.2008 - 13:51
не заметил (по крайней мере в этой теме) чтобы кто то тоже начал делиться своими победами
А мой роман? Ну ладно.
Веселый Разгильдяй
29.04.2008, 14:17
Сообщение от Искатель приключений@29.04.2008 - 14:08
А мой роман? Ну ладно.
каюсь. пропустил ваш пост как последний лох :( напомните плиз!
Веселый Разгильдяй
29.04.2008, 14:28
Сообщение от Искатель приключений@29.04.2008 - 14:06
Бальсе рассуждает по поводу известного стереотипа:
вы подняли очень важный вопрос.
но дело не только в длине сцен.
очень часто так бывает: в монтаже появляется большой перебор метража. и приходится резать по живому.
но тут дело отнюдь не в сценаристах! дело - в раздолбаях-режиссерах и малоопытных продюсерах. что же делать?
чтобы не быть голословным - приведу пример из опыта знакомых коллег.
вот этапы производства.
телесценарий написан в стандартном формате минута-страница. тщательно прометрован. неоднократно и разными людьми. в заголовке каждой сцены расставлены метражи (исключительно в секундах!). все сходится по итогу.
съемки. начинается репетиция с камерой. за спиной режиссера - ассистент с секундомером. после каждой репетиции - выдает метраж. например орет: плюс 34! если на любой сцене которая больше минуты перебор метража больше 10 секунд - режиссер поджимается и вгоняется в метраж. никаких "снимаем про запас". потому что продюсер задаст резонный вопрос режиссеру: снимаешь про запас? за чей счет тратишь время и деньги?
у этих ребят не возникает потом больших проблем с перебором в монтаже. знаю. видел сам.
давайте-ка попробуем вместе прямо здесь и сейчас придумать крепкую историю для кино. Я абсолютно уверен, что истории придумываются не так как было продемонтстрировано в этой теме. (Я сейчас не касаюсь странного поведения автора этой темы. Это и вправду киндершпиль).
Готов поделится своим опытом.
История придумывается от ровно наоборот. Сначала рождается какая-то мысль, пусть такая банальная, как, например, "а что если Чапай остался жив?". (Мысль, действительно, банальна, я уже приводил в пример текст песни, в которой прямо эта идея звучит. К тому же можно вспомнить массу случае в истории, когда при неясных обстоятельствах смерти рождаются легенды о том, что и смерти-то не было. Достоточно вспомнить досужие разговоры, например, про Гагарина, Элвиса Пресли или Джима Моррисона).
Так вот история развивается от идеи. А не от какого-то подозрительного эпизода на Парижском кладбище (подозрительный в плане драматургии - в нём ведь нет никакого конфликта и нет никакой наживки, на которую можно было бы поймать внимание зрителя).
Потом придумывается первая поворотная точка и экспозиция (придумывается именно в такой последовательности, хотя потом в сценарии сначала будет экспозиция, а потом уже поворотная точка).
После того, как придумана первая поворотная точка, придумывается кульминация и развязка. Я считаю, что любая история придумавается для кульминации. И если кульминация изначальная не понятна, то у героев истории не будет цели, не будет маяка, на который они могли бы ориентироваться.
Кульминацию придумать сложно. Ведь в кульминации должны столкнуться выразитель темы (протогонист) и выразитель контртемы (антогонист). И значит для кульминации нужно придумать их. И не только их, как правило, требуется, ещё и персонаж-объект (у Червинского о таком персонаже написано достаточно).
Я делю историю на 4 акта.
Когда уже есть экспозиция, первая поворотная точка (первый акт), кульминация и развязка (четвертый акт), нужно додумать остальной скелет истории, то есть второй и третий акт. Для этого нужно придумать точку без возврата, эта точка разделит историю пополам.
Но точку без возврата не обязательно придумывать в самом начале, её можно додумать уже на следующем этапе. После того как придумана история, я пишу поэпизодный план, в котором каждый эпизод длится 3-5 минут. На этапе поэпизодного плана рождаются перепетии, появляются второстепенные герои, появляются какие-то детали, начинают рождаться первые диалоги и продумываются черты характеров персонажей.
Таким образом, историю можно придумать только в одиночестве или с соавтором-единомышленником, так что может вознкнуть резонанс. На форуме, где все шагают не в ногу, резонанса не выйдет.
Собственно, эта мысль уже неоднократно подтверждалась в других ветках.
не совсем согласен относительно однозначной необходимости наличия кулминации изначально.
Сообщение от НИХИЛЪ@29.04.2008 - 15:32
не совсем согласен относительно однозначной необходимости наличия кулминации изначально.
У меня два возражения.
1) Я делился своим опытом, и в своём опыте дошел до того, что это абсолютно необходимо. (Хотя надо признать, что ВСЕГДА в процессе написания сценария кульминация изменялась).
2) Если не знать, что будет в кульминации, то как (в каком направлении) двигать историю? Это всё равно, что пытаться идти к цели, направив свой путь наугад. Не факт, что куда-нибудь придёте.
1) Я делился своим опытом, и в своём опыте дошел до того, что это абсолютно необходимо. (Хотя надо признать, что ВСЕГДА в процессе написания сценария кульминация изменялась).
вот и я о том же...
Если не знать, что будет в кульминации, то как (в каком направлении) двигать историю? Это всё равно, что пытаться идти к цели, направив свой путь наугад. Не факт, что куда-нибудь придёте.
это и есть творчество, нет?
Безусловно куда ты хочешь прийти представлять надо, иначе двигаться не будешь, НО... 1. глагол ХОЧЕШЬ - не ДОЛЖЕН, а именно хочешь. 2. это все таки более общее направление, а не конкретная кульлминация 3. ваш пункт № 1.
это и есть творчество, нет?Двигаться туда, не знаешь куда? По-моему, это не творчество. Это пустая и бесцельная писанина. Писать надо тогда, когда есть что писать, есть, о чём поведать зрителям. Если сказать нечего и сценарий высасывается из пальца - это не творчество. По мне так, верно утверждение "можешь не писать, не пиши".
Безусловно куда ты хочешь прийти представлять надо, иначе двигаться не будешьВот и я о том же.
НО... 1. глагол ХОЧЕШЬ - не ДОЛЖЕН, а именно хочешь. Я немного запутался. Этот глагол к чему относится?2. это все таки более общее направление, а не конкретная кульлминацияЯ придумываю конкретную кульминацию. Мне так проще.
Я придумываю конкретную кульминацию. Мне так проще.
OKДвигаться туда, не знаешь куда?
тоже ОК
Это пустая и бесцельная писанина.
по вашему выходит, если я заранее не знаю, что в самом конце герой превратится в дрозда тем самым доказывая тдею фильма о том, что все люди птицы - это графоманство? А если я вижу в конце просто необходимость обосновать теорию о том, что все люди птицы?
кульминировать я могу как угодно: превратился в дрозда - фантастика, прыгнул с крыши, пытаясь спародировать выкрик дрозда - трагедия, разбил голову об дерево, перепутав дрозда с дятлом - комедия.Писать надо тогда, когда есть что писать, есть, о чём поведать зрителям.
согласен, но необязательно точно знать как ты это будешь ведать :friends:
Сообщение от НИХИЛЪ@29.04.2008 - 16:26
по вашему выходит, если я заранее не знаю, что в самом конце герой превратится в дрозда тем самым доказывая тдею фильма о том, что все люди птицы - это графоманство? А если я вижу в конце просто необходимость обосновать теорию о том, что все люди птицы?
кульминировать я могу как угодно: превратился в дрозда - фантастика, прыгнул с крыши, пытаясь спародировать выкрик дрозда - трагедия, разбил голову об дерево, перепутав дрозда с дятлом - комедия.
Не это графоманство, а другое!
Вот есть идея. "Все люди - птицы". Допустим.
Если Вы садитесь и принимаетесь писать, не решив, как Вы выразите свою мысль - это графоманство.
Кульминировать Вы, действительно, можете как угодно. Но прежде чем писать сценарий, Вам следует придумать, КАК именно Вы кульминируете. Даже если в процессе написания Вы 1000 раз передумаете. :friends:
Кульминировать Вы, действительно, можете как угодно. Но прежде чем писать сценарий, Вам следует придумать, КАК именно Вы кульминируете.
и еще раз:
Кульминировать Вы, действительно, можете как угодно.
Вам следует придумать, КАК именно Вы кульминируете.
междометие Гомера Симпсона: "ЭЭЭЭЭЭЭЭ!" Озадачили вы меня.
Бразил :friends: Я работаю также.
Готова подписаться под каждым Вашим словом - об этапах работы.
Озадачили вы меня.НИХИЛЪ, это нормальное состояние творческого человека :pipe: :friends:
Мария*О, :friends:
Бразил и
Мария*О :friends: и у меня так же, когда уже над конкретным проектом работаю. А рождается проект из массы разных вещей - заметки, новости, идеи, подсмотреные ситуации, имена, реальные характеры. Все это собирается в голове. Потом в какой-то момент понимаю - это кусочки одного пазла. И пошло.
Делюсь своим опытом работы.
Придумала героев и первую сцену. А потом села и пишу. Герои живут своей жизнью, мне лишь нужно успевать за ними подглядывать и стучать пальчиками по клавиатуре. Потому что от характера героев и происходит развитие действия. :pipe:
Когда у меня есть скелет произведения, мне не интересно писать сценарий. Я всё про него знаю. Нет эффекта неожиданности. Скучно, господа! :pipe:
"В нас пропал дух авантюризма! Мы перестали лазить в окна к любимым женщинам!"
Нора, :friends:
Придумала героев и первую сцену. А потом села и пишу. Герои живут своей жизнью, мне лишь нужно успевать за ними подглядывать и стучать пальчиками по клавиатуре. Потому что от характера героев и происходит развитие действия.Нора, вот это, действительно, скучно. Таким макаром можно писать рассказы, повести или одноразовые романы.
Чтобы написать таким образом оригинальный сценарий нужно иметь большой опыт написания книг, и соответственно кучу готовых шаблонных схем для характеров и их мотивации. Но это же тоска зелёная!
Когда у меня есть скелет произведения, мне не интересно писать сценарий.А Вы писали когда-нибудь по скелету? Если не писали, то откуда Вам известно, что
Нет эффекта неожиданности.?
Когда пишешь по скелеты именно характеры и движут историю вперёд, именно они. Но ты вначале задаёшь им направление движения.
Я писал и "Вашим" способом и "своим". И для меня очевидно, что гораздо веселее придумывать и продумывать сначала идею, характеры и историю, а потом уже писать сценарий, чем просто садится и писать.
К тому же у Вашей "технологии" есть существенные ограничения, с которыми Вы, возможно, пока не столкнулись, но они есть тем не менее.
В любом случае, хорошо что Вы рассказали о своём опыте. Люди то все разные и опыт у всех разный, потому и интересно. :friends:
адекватор
29.04.2008, 19:45
Веселый*Разгильдяй
без меня всё равно не обойдетесь. если по хорошему то.
Вообще то этому Энзенштейну ему по фигу. он же Айзеншпис.
Веселый Разгильдяй
29.04.2008, 20:44
ДЛЯ ВСЕХ:
я повесил тут пост с конкретным предложением: студия ищет историю. ее (логично) перенесли в тему "Поиск авторов" тема называется "UMP. вертикальный сериал" . рекомендую ознакомиться - люди на этой студии серьезные и слово держат. :)
http://www.screenwriter.ru/forum/index.php?showtopic=1363
Сообщение от адекватор@29.04.2008 - 20:45
без меня всё равно не обойдетесь. если по хорошему то.
Это точно! :pipe:
Адекватор - это лучший генератор идей. Но за генерацию надо платить деньги. :pleased:
Сообщение от Веселый Разгильдяй@29.04.2008 - 21:44
люди на этой студии серьезные и слово держат. :)
Мне с этой студии никогда не приходило ответа. :confuse: :pipe:
сама эта идея - оригинальная. ТАКОЙ еще не было.
Повторяю:
Такой фильм существует. Это короткометражка. Она была снята во время ВОВ для поднятия бевого духа советского народа. Чапаев, живой, выходит из реки...
Сообщение от Афиген@29.04.2008 - 22:26
Повторяю:
Ещё раз, пожалуйста, я записываю...
Ещё раз, пожалуйста, я записываю...
Еще раз что? :doubt:
Веселый Разгильдяй
30.04.2008, 12:50
коротко вернусь к профессии сценариста. время от времени я (да и не только я) получаю письма с тритментами и синопсисами. и полных метров и сериалов. причем как правило (ну, процентов 80%) выглядят они так:
- от 5 до 15 страниц сплошного текста практически без пробелов,
- последовательное изложение истории длинными сложноподчиненными предложениями,
- внутри текста - большое количество лирических/пейзажных описаний и отступлений не имеющих отношения к самой истории,
- отсутствие копирайтов автора, контактов автора и часто вообще даже номера страниц не проставлены.
и так далее.
читать все это и воспринимать очень и очень тяжело.
начинаешь путаться и злиться - потому что перестаешь понимать суть истории.
(я уже как то писал на тему тритментов в своем посте).
повторюсь. знаю что самое главное когда ты посылаешь кому-то свою работу - это максимально заинтересовать и заинтриговать читателя. продюсера или редактора. не раз сталкивался с их мнением: ничего не понял/поняла! уж лучше бы прислали 3 страницы но ясные и интересные.
чтобы не пускаться в рассуждения - вот полезная ссыла:
http://www.creativescreenwriting.com/csdai...sTreatment.html (http://www.creativescreenwriting.com/csdaily/SmithsTreatment.html)
это тритмент (именно тритмент!) фильма "мистер и миссис смит" саймона кинберга. перед самим тритментом - история путешествий тритмента. сам тритмент на английском - но это очень и очень показательный образец для подражания. отменный. отлично написанный и завлекающий.
как только найду время - постараюсь перевести. или упаду в ноги умной и образованной билингве Иванке чтобы она перевела. :)
спасибо
ВР :)
Можно даже не падать:) Главное - найти время.
Смутили меня :blush:
Сообщение от Иванка@30.04.2008 - 12:54
Смутили меня :blush:
Как это ему удалось? :pipe:
Иванка падаем, падаем! Переведи... плиз... И кстати, пусть образец классного тритмента поместят в раздел "Киноведение", там где все полезные статьи и интервью.:yes:
На днях постараюсь:) ну, или к вечеру...
Веселый Разгильдяй
30.04.2008, 13:21
Сообщение от Иванка@30.04.2008 - 13:01
На днях постараюсь:) ну, или к вечеру...
слов нет. одни восторженные жесты :)
обещанное вышлю вам на мыло сегодня вечером. ОК?
спасибо еще раз.
Читаю историю тритмента :doubt:
Kinberg first wrote the treatment you'll read below, then his managers set him up with Academy Award-winning writer Akiva Goldsman (A Beautiful Mind). The two pitched a version of this treatment around Hollywood...and were rejected by every studio. Finally, Summit Entertainment (Insomnia) hired Kinberg to turn his treatment into a script.
We hope you'll enjoy reading Simon's original treatment.
Сначала Кинберг написал тритмент, который вы можете проситать ниже, затем менеджеры свели его с Акивой Голдсманом (Оскар за "Игры разума"). Эти двое пропитчили версию этого тритмента в Голливуде... и все студии им отказали. Наконец, Саммит Энтетейнмент ("Бессоница") наняли Кинберга, чтобы он написал по тритменту сценарий.
Мы надеемся, что вы получите наслажедение от прочтения оригинального Саймоновского тритмента.
От себя: хорош тритмент, что его отвергли ВСЕ студии, даже несмотря на протекторат оскароносца Голсмана.
И хочу спросить у англоговорящих. Как правильно на русский перевести термин "питчинг". Вроде бы в прошлом году на Кинотавре проводили, но и там его называли "питчинг". :doubt:
Бразил, я зря переводила начало статьи:-( вы все перевели :friends:
буквально pitch - выставлять на продажу.
Бразил, наши российские продюсеры уже выучили слово "питчинг". Не предлагайте им других определений - а то они нас же запутают. :happy:
Как правильно на русский перевести термин "питчинг"
Скорее всего презентация. У Скипа Пресса (в переводе) - читка.
Вот еще статья:
http://synopsis.nous.ru/design.php?view=art11_2&break
pitching - это ближе к "выставлению на продажу" - то, что Иванка предложила. По факту это просто презентация с целью продажи.
тритмент на смитов вполне обыденен, ничего незаурядного нет, если честно. однако тритмент в классическом исполнении таковым и должен быть сухим изложением событий.
Иванка
Мария О
Пишульц
НИХИЛЪ
Спасибо, коллеги. :friends:
"Выставление на продажу". Можно "выставить на продажу", разослав query letters по всем приличным адресатам. Это же не "питчинг".
"Презентация". Не отражает цели питчинга. Не всякая презентация - это питчинг.
"Читка" - это вообще левак какой-то. Пресса переводил либо человек далёкий от кино, либо человек недалёкий вообще.
Мне кажется, что эти варианты перевода не достаточно точно отражают суть питчинга. Наверное, поэтому наши продюсеры уже выучили слово "питчинг". от бы ещё и глагол придумать от этого существительного. :pipe:
от бы ещё и глагол придумать от этого существительного.
заpitchитливать!
Впытчатлять, отпитчлинивать.
Вот как в wordplay.com описывают, что такое pitch meeting:
PITCH MEETING: Where you tell the s***y, in person, from start to finish, in an attempt to get a development deal. Best advice ever given for a pitch meeting: know your s***y.
по-русски одним словом не сказать:)
словарик (англо-англ.) местных (голливудских) кинотерминов :)
http://www.wordplayer.com/columns/wp16.Tinsel-speak.html
pithcing - представление товара лицом по-русски.
Питч => питш => пищ => пищать
Pitching - это продолжительное время ("инговая" форма) пищать тонким фальцетом: "А вот кому сценарий, тритмент, синопсис!"
Отпитчили так, что еле ноги унес.
Перевод (http://www.creativescreenwriting.com/csdai...sTreatment.html)
кое-чего, кажется, не корректно перевела, но смысл постаралась сохранить, не судите строго. :scary: :)
До того как принести более 50 млн. долларов прибыли только в дни премьеры, Мистер и Миссис Смит был лишь тритментом, написанным Саймоном Кинбергом, в ту пору еще не имеющим отснятых фильмов. Тритмент являлся частью его дипломной работы по программе "кино" в Колумбийском университете.
После того как один из его знакомых описал процесс пятиступенчатой психотерапии брака, в который был сам вовлечен, Кинберг осознал, что он мог бы использовать те же ступени (шаги) в структуре сценария о замужней паре, где муж и жена являлись соперниками-убийцами, не ведая о занятиях друг друга.
Кинберг сначала написал тритмент, который вы прочтете ниже, затем его менеджеры помогли ему связаться с Акивой Голдсманом, лауреатом премий Академии. Тритмент разослали по кинокомпаниям Голливуда... и он был отклонен всеми студиями.
К конце концов, Summit Entertainment наняла Кинберга писать сценарий по его тритменту.
Мистер и Миссис Смит
Сценарист – Саймон Кинберг
Тритмент. Январь 2001
Overview
"Мистер и Миссис Смит" – это чувственная комедия-экшн, где мы видим смертельный поединок между двумя лучшими убийцами... которым довелось быть мужем и женой... и которых наняли, чтобы они уничтожили друг друга.
В охоте друг за другом их погибающий брак делает новый виток, превращаясь в страстную любовь, пока они, один на один, играют, словно кошка с мышкой – и постепенно влюбляются, видя, осознавая, оценивая друг друга как в первый раз – в самой гуще событий.
Этот процесс очень похож на методы психотерапии семейной жизни, к коим прибегла пара: начать, взаимодействовать, общаться, прибегать к компромиссам, приспосабливаться и, наконец, полюбить.
Во время их охоты друг за другом они делают то же самое, поскольку это те знания, которыми в полной мере обладают убийцы: начать, взаимодействовать, идти на компромисс и приспосабливаться к цели.
По своей интонации фильм должен быть столкновением различных жанров – экшн, роман, комедия, даже сатира. Мир Смитов – слегка над реальностью, своенравный, и всегда опасный.
Завязка
Мы встречаем наших основных персонажей Джона и Джейн Смит на сеансе у семейного психотерапевта. Они утверждают, что не хотели бы быть там. Но мы видим, что им нужно быть там: у них уже чувствуются небольшие противоречия. Их терапевт спрашивает, как они встретились, мы видим, как блестят их глаза, и мы оказываемся –
- в Боготе, Колумбия. Пять лет назад. Джон и Джейн встречаются во время переворота. Хаос. В городе убит наркоторговец, и полиция производит облаву на туристов-одиночек как самых подозрительных личностей. Чтобы не провести ночку-другую в колумбийской тюрьме, Джон и Джейн притворяются парой. Это притворство становится реальностью, когда между ними пробегает искра.
Страсть настигает их молниеносно, они флиртуют, танцуют, занимаются любовью. По возвращении в Нью-Йорк их страсть переходит в настоящую любовь. Калейдоскопом сменяются события, мы видим, как растет их чувство. Они – совершенная пара. Несмотря на отговорки друзей, Джон и Джейн женятся. Они поселяются –
- на уютной окраине графства Вестчестер, Нью-Йорк. Мы возвращаемся к их жизни несколькими годами позже. И искры больше нет. Их семейная жизнь течет не спеша, по привычке, без близости и накала. Они – вежливые, скучающие жители окраины. Но такая жизнь – это ложь, потому что в действительности...
Они являются первоклассными наемниками на всем Восточном побережье. Никто их них не знает ничего о настоящей личности спутника жизни. Их брак – холодный, функциональный, лишенный страсти. Всего лишь прикрытие. Но это прикрытие начинает трещать по швам – небольшие конфликты вытесняют спокойствие в стычках за столом, в спальне, в ванной.
Теперь, спустя пять лет секретов, лжи и напряжения, их "настоящие жизни" вот-вот столкнутся...
История
История начинается с выстрела. Буквально. Наемник ДЖИММИ ДЖЕКСОН совершает облаву на спрятанного ФБР свидетеля. Джимми врывается, уничтожая агентов, направляясь прямо к цели. Джимми убивает свидетеля, скрывается, но тут появляются Агенты, они преследуют и хватают Джимми, окруженного трупами, с поличным. И мы переносимся от этой довольно милой сцены к –
- абсолютно чистой, нетронутой кухне в загородной домике, похожим на домик в стеклянном пузырьке. Домик-мечта. (пузырек трясут, чтобы поглядеть, как домик засыпает снегом) Это дом Смитов.
Они сидят вместе за ужином, и нам совершенно ясно, что их брак – пустой звук. Они сидят в тишине, и даже не смотрят друг на друга. Слышен скрежет вилок по тарелкам. Напряжение. Затем звонит телефон. Они идут по своим комнатам, чтобы ответить на звонок. Это из их офисов – им обоим нужно в город по неотложным делам. Джон говорит, ему нужно проверить инвентарь (на заводе), а Джейн необходимо починить упавшую раму (в офисе).
Мы видим: офис Джона – действительно завод по упаковке мяса в Маленькой Италии (район Южного Манхэттена в Нью-Йорке). И Джон выглядит здесь живым – он в своей стихии. Его партнер/подрядчик/лучший друг СЭЛ говорит ему, что Джимми Джексона схватили агенты из ФБР. И теперь босс хочет, чтобы Джимми убили.
А тем временем... В жилой части города находится офис Джейн – сверкающее здание корпорации на Upper East Side. Джейн руководит командой коллег (все – женщины), которые обеспечивают корпорацию новейшими программными продуктами. Подруга Джейн, Жасмин – ее заместитель. Она получила распоряжение – заказ на убийство Джимми. Таким образом... у Джона и Джейн – одна цель.
Джон и Джейн встречаются вечером, в компании своих соседей СЮЗИ и МАРТИНА КОЛМАНОВ. Мы видим, как ведут себя Джон и Джейн в этом мире, делая то, что от них ожидают – вежливые и обходительные обитатели загорода. Они наблюдают друг за другом – втайне раздраженные монотонностью и бесчувствием друг друга.
Возвратясь домой, Джон и Джейн забираются в постель, каждый на своей половине (ни поцелуя на ночь, и ничего между ними) и засыпают. На следующее утро Джон пробуждается с пением птиц и выходит из дома в свой домик для инструментов во дворе. Он разбирает пол и спускается в тайник – наполненный оружием.
Джейн просыпается, видит, что Джона нет и направляется на кухню, где в духовке есть фальш-стенка, а за ней – ее собственный арсенал. Джейн кладет в карманы необходимое. Она уезжает в своем "универсале" с наклейкой на бампере, гласящей "Сохраним наши улицы в безопасности!" – на случай слежки соседей. Джон и Джейн оба направляются в свои респектабельные "командировки".
Боссы Джейн и Джона хотят одного и того же: убить Джимми без свидетелей. Это нелегко, ведь Джимми под стражей ФБР. Пока Джон и Джейн готовятся к нападению, становится очевидно, что у них диаметрально противоположный подход.
Вооруженный целым арсеналом, Джон работает спонтанно, ожидая удобного момента, на чистом инстинкте и адреналине, в напряжении, используя прямые удары и оружие.
С другой стороны, Джейн. Она – ловкий наемник, убивающий с дотошно выверенными уловками и стратегией, полагающийся на свою сеть коллег. Там, где Джон берет оружие, она использует цифровые технологии, вовлекая жертвы в ловушки, закладывая взрывчатку. Она выводит каждый дюйм своего плана на безупречных схемах – совершенная точность, наблюдение, не оставляющие жертвам ни единого шанса. Ее жертвы никогда не видели ее приближения.
Итак, Джон и Джейн по отдельности следят за целью. В этой замысловатой пьесе они поражают цель с разных углов. Но Джон и Джейн мешают друг другу. Они атакуют друг друга, пытаясь избавиться от соперника. Их лица закрыты, они не узнают друг друга. У них получается уничтожить цель и скрыться. Джон и Джейн по отдельности исчезают в ночи, место наводняется агентами ФБР.
Джон и Джейн докладывают своим боссам о своей завершенной миссии, но они оба знают о возникшей проблеме: у них остался свидетель. Свидетель, которого нужно ликвидировать, чтобы зачистить "сцену". Джон и Джейн должны найти и убить этого свидетеля (то есть они должны найти и убить друг друга).
Они пытаются вычислить, кто может быть другим наемником. Опять-таки, они используют совершенно противоположные методы. Джон ищет на улицах, используя свои контакты, словно наемник старой школы. Джейн действует высокотехнологично: в ее распоряжении спутник и камеры наблюдения (даже в небе). Она собирает воедино обрывки пленки. Оба они, Джон и Джейн, начинают подозревать, что другой убийца – собственный супруг. Оба шокированы, растеряны, оба колеблются. Они не уверены на все сто процентов. Но они должны выяснить...
Джон возвращается домой, где его уже ждет Джейн. Оба они наготове – не зная, насколько осведомлен другой. Она приносит вино и еду – настоящий пир. Пока они перекидываются словами, каждый не сводит глаз с другого, отмечая малейшее движение (хотя раньше они даже не смотрели друг на друга.
Напряжение нарастает. Джейн не торопится ужинать, и Джон подозревает, что блюдо отравлено. Их взгляды встречаются, Джон ощущает, что прав. Он извиняется, выходит на минуту. Джон достает оружие из укрытия, но, когда он возвращается назад, он видит, что Джейн... ушла.
Крадучись, Джон обследует дом, где внезапно все кажется угрожающим: малейшие звуки и тени маленького уютного загородного домика более не безопасны и не милы. Джон не находит Джейн. Затем он слышит, как в гараже заводится "универсал" Джейн. Джон впрыгивает в свою машину, преследует Джейн на трассе.
Она увеличивает скорость, маневрируя в потоке машин, Джон догоняет ее. Он хочет поговорить с ней. Он звонит на ее телефон. Оба шокированы, чувствуя себя преданными. Все эти годы. Все было ложью. Джону необходимо, чтобы Джейн рассказала ему правду. Но Джейн сворачивает в сторону, оставляя для него ловушку. Он слетает с дороги, падает в реку. Джон медленно выбирается на поверхность. Его глаза сужаются, он знает, что охота началась.
Второй акт – это, в основном, слегка преувеличенная, полная напряжения, игра в "кошки-мышки" Джона и Джейн, преследующих друг друга по лабиринтам Матхэттена. Используя термины психотерапевтов, они начали. И сейчас они взаимодействуют и общаются. Поскольку они охотятся друг за другом, они вынуждены уделять друг другу больше внимания – и, делая это, они постепенно понимают и ценят друг друга, заново открывая страсть, которая однажды поглотила их.
Они подобны двум великим артистам, которые восхищаются работой друг друга, направляя каждого к тому, чтобы быть лучше, сильнее, быстрей – и изучая каждого в процессе – действительно лучше узнавая друг друга.
Чтобы собрать информацию о своей цели, они используют свои собственные ресурсы: годы, оставившие фотографии, видео, письма и открытки; все то, что заставляет их заново переживать моменты их брака, переоценивать жизнь вместе.
Джейн едет домой, обыскивая свой собственный дом ради улик. Джон занят тем же. Положив свою жизнь под микроскоп, Джон и Джейн размышляют об их прошлом и настоящем. Джейн смотрит видео со свадьбы, Джон идет к ящику с бельем Джейн. Старые чувства проносятся перед ними...
Помощники Джона и Джейн, Сэл и Жасмин, видят, как они меняются, сияют. И эти помощники обеспокоены. Часы тикают. Джону и Джейн нужно завершить работу. Итак, охота продолжается:
Джон забирается в офис Джейн, устраивает засаду на нее. Он проскальзывает через охрану, взрывает стены, оказывая давление на Джейн и физически, и эмоционально. Ему нужно знать, все ли было ложью, и она никогда ничего не чувствовала к нему. Джейн держится стойко, не выдавая никаких секретов.
Охота продолжается. Джон преследует Джейн по пути к ее новому офису. Но, в этот раз, она знала, что он придет. Она приготовила приманку. Этот офис – ловушка. Джон поднимается на лифте и внезапно... останавливается.
Кабина лифта раскачивается на высоте шестидесятого этажа. Джон осознает, что Джейн контролирует ситуацию. Он едва улыбается, пораженный. Он хочет, чтобы Джейн вышла к нему, лицом к лицу, как мужчина. Но это не ее стиль. Она готова нажать на кнопку и отправить его к праотцам. Но в первый раз Джейн... медлит. Она не может нажать на спусковой крючок. Эмоции. И... Б-У-У-У-М! Джейн избавляется от противника, нажимает на кнопку.
Лифт набирает скорость, падает с шестидесятого этажа. Джон пытается спастись, бросаясь вниз. С оглушительным гулом лифт врезается в вестибюль. Мы не видим, удалось или нет Джону выбраться. Джейн уже внизу, в вестибюле, она тщательно осматривает обломки... находит клочки одежды Джона в куче тлеющих камней. Она (и, возможно, и мы) решает, что Джон похоронен под ними. Она победила.
Но мы видим блеск ее глаз. Неопределенность. Она медленно кивает. Она только начала что-то чувствовать...
Джейн идет в Le Cirque (или другой модный ресторан) поужинать. Там ее знают – именно туда она ходит, когда отрабатывает контракт. Но в середине ужина к ее столику придвигают еще один стул.
Напротив Джейн садится Джон. Несколько царапин и синяков – но вполне живой. Эта сцена должна быть сыграна подобно "тайм-ауту" в "Вне поле зрения" – остро и сексуально, с большим напряжением (под столом на коленях у низ – пистолеты, но они не могут применить их, поскольку находятся в людном месте).
Между ними сейчас – средоточие энергии, сексуальности. Но оба знают горькую правду: к прежней жизни возврата нет, и только одному из них суждено выжить. Никакого хэппи-энда. Снова бизнес. Джон блокирует выходы, но Джейн оставляет сообщение о том, что в здании заложена бомба. Она укрывается в нахлынувшей толпе, скрываясь в ночи.
Боссы Джона и Джейн в ярости. Часы отсчитывают мгновения. Им нужно прекратить игру и закончить задание. Действие продолжается, охота все беспощадней, кошка и мышка кружатся по городу, пока –
- они оба направляются в одно и то же место – домой. Финальная схватка. Это гонка, в которой кто-то должен повернуть назад. Джон звонит. Ему необходимо знать, о чем она думала в тот день, когда они впервые встретились. Было ли это заданием с самого начала? Джейн борется с собой, со своими эмоциями. Наконец Джейн вынуждает себя признаться, что он был всего лишь "отметкой" для нее – "бездушной сложной математикой". Джон решительно вешает трубку, готовый к действиям.
Они приезжают, визжа тормозами, вместе... стремительно двигаясь, Джон – к домику для инструментов, Джейн – на кухню. И их охота достигает кульминации здесь, в их красивом загородном доме... который они разносят на куски, преследуя друг друга по всему дому, уродуя пол и стены, оставляя это место в руинах. Они уничтожают излюбленные вещи друг друга: фарфор Джейн, lazy-boy (не знаю)Джона. Наконец, в пыли руин, дрейфующей по дому, они оказываются лицом к лицу в их гостиной. Подобно двум гангстерам Старого Запада, они хватают свои пистолеты и взводят курок, готовые к моменту истины... но... их глаза мечутся по комнате, отмечая обрывки – свидетельства совместной жизни (фотографии, безделушки, которым уделялось внимание на протяжении всего фильма)... и их пальцы, лежащие на пусковых крючках, расслабляются. Это выглядит так, будто они танцевали невероятно быстрый танец вместе, и музыка внезапно остановилась, и они стоят, выдохшиеся, ошеломленные, смотрящие на своего партнера как в первый раз.
Джон глядит в глаза Джейн, и он не может нажать на крючок. Он медленно опускает пистолет. Он говорит Джейн, что, если она желает, то пистолет ее. Но она говорит, что все это "бездушная математика". Джейн борется с собой, эмоции наконец переполняют ее, и она... опускает пистолет и бросается к Джону в объятья. Поцелуй. Сближение, накал страстей. Все напряжение, все возбуждение преследования выливаются в поцелуе. Это катарсис. Это чистая страсть.
После счастливой ночи Джон и Джейн просыпаются вместе. И они немедленно осознают, что их часы (фигурально) перестали идти, означая, что они не выполнили свою работу. Теперь перед ними стоит новая проблема: их боссы пришлют целые армии, чтобы убить Джейн и Джона, и раз и навсегда избавиться от свидетелей.
Итак, Джон и Джейн должны держаться вместе, чтобы разобраться со своими боссами. Сначала, Джон и Джейн должны стать партнерами (во всех смыслах этого слова). И это нелегко. У каждого – свой стиль, и оба привыкли командовать.
Первое: им нужно найти что-то на их боссов. Оба думают об одном и том же: цель; где это все началось. Кто он был? Что у него было на босса? Что бы это ни было, ради этого стоило убить. Джон и Джейн должны это вычислить.
Они вламываются в оплот ФБР и крадут доказательства (пленки, документы). Джон и Джейн сражаются вместе в этой сцене, их навыки сталкиваются. Джон выходит из себя, Джейн контролирует ситуацию. Им едва удается скрыться. У них есть доказательства, и они используют их, чтобы завлечь своих боссов в одно и то же место, и в одно и то же время. Они знают, что эти люди приведут с собой целые армии.
Сейчас, в финале, Джон и Джейн наконец работают вместе, задействуя все свои навыки, борясь против двух "армий". Они завлекают их в место, которое знают лучше, чем враги.
Сперва Смиты дерутся не как сплоченная команда. Джейн едва не убили, и это возвращает их к реальности. Джон помогает ей. Мы видим момент, подобный "Butch and Sundance", когда армия движется со всех сторон. Джейн взглядом, движением показывает свою любовь. Они смотрят друг другу в глаза. Они вместе. Джон и Джейн поднимаются, неся армии танец смерти, стреляя спина к спине, кружась, прицеливаясь. Они оставляют трупы на своем пути, оставляя боссов для ФБР.
Смиты идут, с трудом передвигаясь, поцарапанные и окровавленные, но... вместе, поддерживая друг друга.
Все заканчивается там, где началось: на сеансе у семейного психотерапевта. Но теперь у них новая жизнь. Они очень разные. Сначала они сидели на разных концах кушетки, теперь они сидят рядом, сияющие, счастливые. Доктор задает вопросы, которые могут быть вписаны в метафору фильма: Джон и Джейн прошли экзамен борьбой, они готовы вынести любую схватку, которая случится на их пути. Вместе. Сообща...
Иванка
Спасибо. Перевод вполне адекватный. Пора вас из Student перевести в разряд Просветитель.
Спасибо. Перевод вполне адекватный. Пора вас из Student перевести в разряд Просветитель.
Александр, спасибо. Я себя сама туда записала:)
Иванка, спасибо. :friends: Очень любопытно.
Присоединяюсь к Ишмейкину Александру. Ты у нас - луч света. :pleased:
Веселый Разгильдяй
01.05.2008, 03:36
Сообщение от Иванка@30.04.2008 - 22:39
Перевод (http://www.creativescreenwriting.com/csdai...sTreatment.html)
кое-чего, кажется, не корректно перевела, но смысл постаралась сохранить, не судите строго. :scary: :)
чего уж тут судить-рядить... пойду подберу подходящий камень. буду вам Иванка памятник вытесывать :)
спасибо большое.
Дилетант
01.05.2008, 10:33
Ну вот вы, профи, прочитали этот тритмент. Скажите - он действительно так хорош? Может ли он служить, если не эталоном, то, по крайней мере, ориентиром для других, не таких опытных? Или в нём есть недочёты? А, если есть, то какие?
Ведь, почему-то, его же отвергли все кинокомпании...
Веселый Разгильдяй
01.05.2008, 13:43
Сообщение от Дилетант@1.05.2008 - 10:33
Ну вот вы, профи, прочитали этот тритмент. Скажите - он действительно так хорош? Может ли он служить, если не эталоном, то, по крайней мере, ориентиром для других, не таких опытных? Или в нём есть недочёты? А, если есть, то какие?
Ведь, почему-то, его же отвергли все кинокомпании...
эталон? слишком громкое слово. пример - да. ИМХО это очень хороший пример. иначе я бы на него не ссылался. тем более что этот тритмент я прочитал уже достаточно давно.
тритмент "смитов" тщательно выверен. краток. убедителен. он раскрывает суть проекта. он хорошо изложен. он интригует читателя.
если вспомнить фильм то в нем сохранено очень много деталей и перипетий именно из тритмента - не из сценария! значит - и сам тритмент верен.
заметьте: самая первая строчка в Overview (самый точный перевод на русский - "краткое описание сюжета/проекта") уже ВСЕ нам рассказывает про то что нам предлагает автор:
"Мистер и Миссис Смит" – это чувственная комедия-экшн, где мы видим смертельный поединок между двумя лучшими убийцами... которым довелось быть мужем и женой... и которых наняли, чтобы они уничтожили друг друга."
в этом абзаце четко определены:
- жанр
- главные герои и их характеристики
- начало и развитие истории
- загадка для читателя - а что же будет дальше в истории, после того, как их "наняли".
этот абзац - и есть собственно говоря пример грамотного логлайна и не менее грамотного питчинга.
представьте себе ситуацию. неизвестный доселе автор наконец прорывается к донельзя занятому крутому продюсеру, который через губу дает ему ровно минуту на изложение его глупой истории. и вот автор сверля продюсера огненным глазом выпаливает эту самую фразу. что происходит дальше? думаю, что в конце концов кто-то сказал: так. интересно. садись и рассказывай дальше.
интересующиеся подобным процессом могут посмотреть фильм олтмана "игрок". :)
более того. эта фраза - не идея. это - практически уже краткий сюжет. можно ставить копирайт.
а что насчет того что никто не хотел его брать в производство... это авторы предисловия слегка кокетничают. типа победителей не судят. типа гения распознать трудно, тупых идиотов в кино много и так далее. таких примеров в кино - несть числа.
вспомните хотя бы историю дебютантов с "маленьким мисс счастье". или то как долго никто из продюсеров не верил в сюжет дэвид уорда и не хотел с ним связываться. потом из него получился фильм "афера". :)
в конце концов вспомните знаменитую историю "звездных войн". сначала это было действительно диковато (цитирую): "...вся история укладывалась на 12 листах под довольно абсурдным названием: "История Мэйса Уинду, преподобного Джедай-бенду, родственника Исиби Си-Джи Тейпа, ученика великого Джедая"..." и все как один продюсеры говорили лукасу: это лютый бред, bro! правда говорили лишь до поры до времени. до бокс-офисов фильма:)
Веселый Разгильдяй
03.05.2008, 16:13
вдогонку предыдущему посту.
кто-то из великих американских продюсеров эпохи золотого века сказал примерно следующее:
"зритель часто идет в кино смотреть любимого актера. иногда - любимого режиссера. никогда - сценариста. и всегда - историю" :)
Сообщение от Веселый Разгильдяй@3.05.2008 - 17:13
[b] никогда - сценариста
Есть исключения.
Ходят на сценариста Чарли Кауфмана. :pipe:
Пять фильмов с дичайшими сюжетами сделали мужчину средних лет, всю жизнь перебивавшегося с хлеба на воду диалогами для третьесортных ситкомов, самым востребованным сценаристом Голливуда. Чарли Кауфман совершил почти невозможное: фильмы, сделанные с его участием, называют "фильмами Кауфмана", забывая и режиссеров, и участвующих звезд. Вокруг него, представителя сугубо непубличной профессии, сложился настоящий культ - с преданными поклонниками и яростными противниками.
http://www.videodrome.ru/stuff/3689-295.shtml
Сообщение от Нора@3.05.2008 - 19:51
Есть исключения.
Ходят на сценариста Чарли Кауфмана. :pipe:
Подтверждающее правило :yes:
Относительно не давно в Большой театр тоже ходили не на оперу, а на Сорокина(Дети Розенталя))) :kiss:
Веселый Разгильдяй
04.05.2008, 13:33
натолкнулся на полезный текст Майкла Хога - "структура сценария".
http://zhurnal.lib.ru/k/klimowy_w_i/structure.shtml
на мой взгляд все несколько механистично и слишком много цифр. но в целом вещи пишет он правильные. к тому же разбирает на примере всем известного "гладиатора".
CU
Андрей Бам
10.05.2008, 13:49
что-то тут как-то так всё росло и росло - да так и не выросло
почему не выросло.... В истории с Чапаем все лады. ВР сам все поставил на места. Конфликт отцов и детей, Маша хочет Виктора, но против отец. Дальшей зритель уже все знает.... из сериалов. Хотя можно сделать мощный разворот и история пойдет в другом направлении. Например, Чапай начинает сражаться на стороне белых и попадает в плен, где его узнают... Кстати, к тому времени и жена Чапая (первая) уже отыщется...
Виктор Эль
10.05.2008, 20:19
Андрей Бам
В истории с Чапаем все лады. ВР сам все поставил на места. Конфликт отцов и детей, Маша хочет Виктора, но против отец. Дальшей зритель уже все знает.... из сериалов. Хотя можно сделать мощный разворот и история пойдет в другом направлении. Например, Чапай начинает сражаться на стороне белых и попадает в плен, где его узнают... Кстати, к тому времени и жена Чапая (первая) уже отыщется...
:doubt: Блин, пропустил сие... Такую паранойу пропустил, блин! :doubt:
Первая жена Чапая - это драматургично вообще-то. Вторая тоже ничего смотреться будет. Анка из ревности из пулемёта их случайно не покрошит? Если нет - это не есть хорошо. Для драматургичности очень даже просится...
а что, если как раз вот Чапая с пробелами памяти и заслали служить Штирлицем? А радистка Кэт - это переодетая Анка? Интересно вырисовывается сюжет, чесслово...
"Самый лучший фильм" будет явно курить бамбук...
Вячеслав Киреев
12.05.2008, 10:24
Дискуссия о войне перенесена в ветку 9 Мая. (http://www.screenwriter.ru/forum/index.php?showtopic=1370&st=90)
Сообщение от Веселый Разгильдяй@4.05.2008 - 13:33
натолкнулся на полезный текст Майкла Хога - "структура сценария".
на мой взгляд все несколько механистично и слишком много цифр. но в целом вещи пишет он правильные.
Неоднократно сталкивался с такой концепцией, и считаю, что это всё - американский кинофастфуд, безумная попытка поверить алгеброй гармонию. И годится она только для американской кассы, но не для создания шедевров.
Уложится ли в эту схему великий комедиограф Данелия? Да ни разу. А Жак Тати? Даже близко не лежал. "Время развлечений" последнего, кстати, вообще не имеет сюжета, а фильм - гениальный.
Уложится ли в эту схему великий комедиограф Данелия? Да ни разу.
Запросто уложится. "Мимино" мог быть снят в Америке, с соответствующими поправками на географическое положение и социальное устройство. Права на "Старшего сына" (к Данелии это, правда, отношения не имеет) американцы приобрели уже давно.
Во-первых, я не заметил доказательств того, что "Мимино" уложится в схему.
Во-вторых, задам вопрос иначе. Существует ли какое-то доказательство того, что человек объективно воспринимает произведения искусства (допустим, только кинематографа) лучше, если они сделаны по одной стандартной схеме? Что мозг каким-то образом сам эволюционировал так, что ему нужно "шесть основных этапов и пять поворотных пунктов", и тогда его обладателю ужас как понравится это кино? По-моему, это жуткий бред.
Нет, если зрителя десятилетиями кормить фильмами, построенными исключительно по этому принципу - тогда да, можно со временем вырастить "кинобройлеров", которые фильмы, построенные иначе, уже не смогут воспринимать.
Мы что, этого хотим? Мы хотим срубить бабло на тупом "пиплохавании", или мы чего-то другого хотим в этой жизни?
Существует ли какое-то доказательство того, что человек воспринимает произведения искусства лучше, если они сделаны по одной стандартной схеме?
Если речь о трехчастной структуре, то да. По этой схеме строятся все сказки. Т.е. "схему" мы впитываем с молоком матери. Если откроете Кэмпбелла, увидите, что и мифы построены по этому же принципу.
Кстати, чтобы увидеть в произведении структуру, требуется структурное мышление. "Мимино" ложится в схему, как в кроватку. Потому что писался профессионалами.
Спор "Схема vs Вдохновение" ведется на форуме уже давно. Самый грамотный вывод: хотите работать в жанровом кинематографе - будьте любезны следовать правилам и структуре. В автороском - делайте, что хотите.
Виктор Эль
15.05.2008, 10:17
Пишульц
Самый грамотный вывод: хотите работать в жанровом кинематографе - будьте любезны следовать правилам и структуре. В автороском - делайте, что хотите.
:friends: Но тут ещё заковыка Собаке - пусть ответит - "А что есть сие авторское кино?"
Те 5-15-ти минутные издевательства над камерой, которыми кишит ютаб, или всё-таки относительно полноценное направление в кинематографе, которое сами авторы почему-то называют "элитарным"? :) Желательно, чтоб и психиаторы к такому выводу тоже иногда приходили...
Пардон, что вмешиваюсь, конечно, но как по мне, то Собака попросту перепутала сайты :) (шутка). Я теперь в этой теме всегда буду обозначать конкретно когда шучу. Прошу Админов взять это на примету! :)
Сообщение от Собака@15.05.2008 - 06:12
Во-вторых, задам вопрос иначе. Существует ли какое-то доказательство того, что человек объективно воспринимает произведения искусства (допустим, только кинематографа) лучше, если они сделаны по одной стандартной схеме? Что мозг каким-то образом сам эволюционировал так, что ему нужно "шесть основных этапов и пять поворотных пунктов", и тогда его обладателю ужас как понравится это кино? По-моему, это жуткий бред.
"Что означает понятие "архетип" можно посмотреть в любой энциклопедии. Если кратко — это нечто сидящее глубоко в нашей наследственной памяти. В драматургии "архетип" означает способ мышления зрителя на уровне подсознания, а также обращение напрямую к инстинктам зрителям. Логика развития действия строится как раз на таком архетипическом принципе. Например, как развивается во времени человеческая жизнь: зачатие - внутриутробное развитие - рождение - взросление - период расцвета - старение - смерть. Самый естественный порядок вещей во времени. Те же этапы проходит абсолютно всё, существующее в природе. Цивилизации, галактики, сама наша Вселенная... Этот порядок сидит глубоко в нашем подсознании, как естественный. Это и есть один из архетипов.
Переведём его на язык драматургии: экспозиция - завязка - развитие действия - кульминация - разрешение действия (развязка) - финал. Всё придумано самой Природой. Никакого другого способа сделать "интересно" не бывает. Другую последовательность человек не воспринимает."
Юрий Белянский
Школа драматургии
2006
Методическое пособие для литераторов
("серийная" интернет-версия)
Кажется, я понял. Драматургия, созданная по шаблону, заложенному "самой природой", привлечёт массового зрителя, который, не умея мыслить не по шаблону, является основным потребителем такой продукции. Всё верно, да. Прибыль в данном случае будет намного выше. Но тогда я не совсем понял цель данного форума: здесь учатся получать прибыль из тупого "пипла", или это форум для сценаристов вообще?
Если первое, то я, как тут заметил один остроумец (много ли у него наград, кстати), ошибся сайтом.
И ещё. Писать по всеобщей универсальной схеме может любой, даже с ошибками - орфографическими, стилистическими и фактологическими, даже с ужасными диалогами, ничего общего не имеющими с реальной разговорной речью. Но получится, уж извините, говно. Почему этим самым говном заполнено 95% отечественного эфира и проката? Может быть, всё это пишут сценаристы, не знакомые с ШАБЛОНОМ? Тогда Россия просто погрязла в элитарном кино, элитарных сериалах и элитарных телепрограммах.
P. S. Кстати, как насчёт "Самого лучшего фильма"? Соблюдены там пресловутые сценарные законы?
Дилетант
17.05.2008, 08:59
Ну чего снова... :doubt:
Ну чего такого страшного в структуре? Почему периодически появляются люди, противопоставляющие содержание форме?
Кстати: а что это за "зверь" - "сценарист вообще"?
Уже сказано не раз - если пишете для себя (в стол, от нечего делать, друзей позабавить), пишите как хотите, разве кто-то запрещает? Если хотите попытаться именно освоить профессию, написать грамотный, конкурентоспособный сценарий - возьмите на себя труд изучить законы.
Не нравится - пишите как хотите и дальше. Только мы-то здесь при чём? Нам-то за что? Мучайте своими опусами редакторов - список студий на форуме есть.
Кстати, как насчёт "Самого лучшего фильма"? Соблюдены там пресловутые сценарные законы?
Вопрос риторический.
Сообщение от Собака@17.05.2008 - 05:57
здесь учатся получать прибыль из тупого "пипла
Если Вы убеждённый сторонник того о чём писали выше, то Вам, к сожалению, ничего не остаётся, как ждать того времени, когда наконец-то будут востребованы такие авторы как Вы.
Намекая на себя, сообщаю Вам, что Вы далеко не одиноки. Но! Оглянитесь вокруг, смотрят эти самые сериалы, инвесторы вкладывают денежки - пипл хавает. Спускаться легче, подъём требует самоотречения. Наберитесь терпения или посмотрите, как творили гении, и всё ли у них было гладко. Надеюсь - это Вас успокоит.
Оглянитесь вокруг, смотрят эти самые сериалы, инвесторы вкладывают денежки - пипл хавает. Спускаться легче, подъём требует самоотречения.
По-вашему, сериалы легко писать? Уверяю вас, сценарии для авторского кино писать намного легче. Кстати, не факт, что это путь вверх и вообще путь.
Сообщение от Афиген@17.05.2008 - 20:13
По-вашему, сериалы легко писать? Уверяю вас, сценарии для авторского кино писать намного легче. Кстати, не факт, что это путь вверх и вообще путь.
Согласен с Вами. Сериалы писать архи-сложно. Сериал выматывает физически до предела. Я грешным делом пробовал, мне хватило одной серии, которую, по слухам, умудрились растянуть на несколько серий и оставить кое-что для финала. Люди, которые трудятся в команде, выпивают кофе декалитрами, курят пачками и всё время думают о продюсере и зрителях. Куча ограничений. Сюжет должен быть понятен, чтобы пипл смог его спокойно пережевать, а не глотать кусками. Плакать искренне зритель не любит, он любит неискренне смеяться над бытовыми шутками, но над такими, чтобы не были замыленными. Герой должен быть понятен, мотивирован. "У нас нет денег на буйство Достоевского. И если кто-то и снимает по Достоевскому, то думает, как сделать так, чтобы Достоевский был понятен простой домохозяйке. Не пыжьте из себя умного! Я, если хотите знать, готов любую домохозяйку придушить за то, что она смотрит телевизор с нашим сериалом. Но это мой хлеб и я терплю, иногда даже получаю удовольствие от неожиданных ходов. Я наслаждаюсь Гёте, люблю древнегреческую драму. Кстати, Вы читали "Золотого осла" Аппулея? Замечательная вещь, согласитесь?" (из разговора ответственного автора со мной)
По сему труд Ваш адский! И пока жизнь меня не прижала к асфальту лопатками, я пытаюсь избегать подобного творчества, боясь, что в голове может возникнуть вакуум... Пока же там опилки, кричалки и всякое, что иногда меня поддерживает в жизни.
БариХан
Но это мой хлеб и я терплю, иногда даже получаю удовольствие от неожиданных ходов. Я наслаждаюсь Гёте, люблю древнегреческую драму. Кстати, Вы читали "Золотого осла" Аппулея? Замечательная вещь, согласитесь?" (из разговора ответственного автора со мной)
Вполне понимаю этого автора. Сам читал вечерами Аристофана, днем строча юмористическое чтиво из жизни бандитов. :pipe: И более того, скажу, не хочу я никого душить - все равно домохозяйка Аристофана не полюбит... Все это нормально, в порядке вещей. Так было и будет.
По-вашему, сериалы легко писать?
Легко, если мини-сериал.
Но сценарии для авторского кино писать еще легче.
Powered by vBulletin