Маленькие секреты большой профессии [Архив] - Страница 33

Афиген

18.02.2010, 21:16

Складно звонит мужчина. Согласен с ним по всем пунктам, за исключением 33-го.

Смерть рецензентам!

Терри Россио,
сценарист (трилогия «Пираты Карибского моря», «Дежа вю», «Шрек», «Маска Зорро», «Легенда Зорро»)
Чтобы победить рецензентов, нужно играть по их правилам. Терри Россио выделяет 60 Критериев оценки сценария. Пройдет ли эту проверку ваша история?
Напишите сценарий, от которого невозможно отказаться.
Признаюсь: я рецензировал сценарии два года, работал в шести разных кинокомпаниях. Рецензенты – первая линия обороны кинокомпаний и студий от присылаемых со стороны сценариев. Они пишут синопсисы и дают студии рекомендацию, как с этими сценариями поступить. Почти всегда их вердикт: «Отказать».
Многие считают рецензентов имбицилами без малейших способностей к творчеству, чья работа состоит в том, чтобы не допустить попадания чудесных сценариев в руки тех могущественных людей, которые их купили бы, будь у них такая возможность.
Кто знает. Одно могу сказать точно: эта работа позволяет по-новому взглянуть на наше ремесло.
Так, однажды мне на рецензирование попали три сценария, присланные с разных концов страны. И во всех ключевая сцена происходила на ферме по разведению гремучих змей. Подумать только, ведь можно несколько лет провести, не прочитав ни единой стоящей сцены на ферме с гремучими змеями, а мне попалось три за одну неделю! Нечего и говорить, после этого я стал с большим сочувствием относиться к заявлениям о краже идей и «параллельных разработках».
Будучи рецензентом, я быстро обнаружил ряд примет: например, все сценарии в необычных обложках плохие. Сценарии, которые приходят от агентов, по крайней мере, хорошо написаны. А нестандартная верстка – и особенно применение пастельных цветов – верный признак беды.
И, клянусь, если мне придется прочитать еще одну историю про репортера, который получает Пулитцеровскую премию, меня стошнит. Еще, пожалуйста, не начинайте сценарий с панорамы мусора в комнате пробуждающегося главного героя. Это на сегодняшний день самая распространенная первая сцена.
Для написания рецензий я использовал список базовых «правил», выданных мне маленькой кинокомпанией. Несколько месяцев я работал над расширением и пересмотром списка, добавляя к нему то, что узнавал из книг и находил у других компаний. В итоге я составил перечень рекомендаций от вымышленной компании «Spectacle Pictures». И даже распечатал его для редактора, когда уходил на другую работу.
Мы все презрительно хмыкаем, когда слышим про правила, ведь нам известно, что великое произведение искусства – даже коммерчески успешное – часто становится таковым именно потому, что нарушает правила. В кинобизнесе здравый смысл торжествует только в половине случаев. Тот факт, что рецензенты опираются на списки правил, может кого-то расстроить, кого-то – взбесить. Свести искусство к набору формул – безнадежная затея, и, кроме того, она убивает все наслаждение от произведения.
Но ведь есть здравый смысл и в старой максиме: «Нужно знать правила, чтобы их нарушать». Помня об этом, предлагаю вам развлечься чтением списка правил, которые я использовал при составлении рецензий:
SPECTACLE PICTURES
Список А: Идея и сюжет
1. Представьте трейлер фильма. Идея конкурентоспособна?
2. Идея интригует сама по себе? Или требует превосходного воплощения?
3. Кто составляет целевую аудиторию? Ваши родители пошли бы на фильм?
4. Рассказывает ли история о самых важных событиях в жизни ваших персонажей?
5. История воплощения заветной мечты должна быть непрекращающимся кошмаром для главного героя.
6. Заставляет ли сценарий задавать вопросы: «Он узнает правду? Это она виновата? У них будет роман?» Захочется ли зрителю узнать, чем все закончится?
7. Оригинальна ли идея?
8. Есть ли цель? А ритм? Он нарастает?
9. Начните с апперкота, закончите праздником.
10. Сценарий смешит, пугает, возбуждает? Или все вместе?
11. Что в этой истории такого, чего зрители не получают в реальной жизни?
12. Что стоит на кону? Ситуации на грани жизни и смерти – самые драматичные. Создает ли идея фильма потенциал, достаточный для изменения жизни персонажей?
13. Какие препятствия встают перед героем? Насколько они сложны?
14. Что пытается сказать сценарий? Достаточно ли ценно это высказывание?
15. История переносит зрителя в свой мир?
16. Предсказуем ли сценарий? В рамках основного сюжета должны быть неожиданные повороты, сюрпризы. И в отдельных сценах тоже.
17. После того как параметры реальности фильма заданы, их нельзя менять. Из ограничений рождаются интересные развязки.
18. Получился ли конец фильма однозначным, неизбежным, логичным, но в то же время неожиданным? (Это непросто.)
19. История правдоподобна? Зритель сможет поверить в нее?
20. Вызывает ли история сильные эмоции? Она несет добрый посыл? Избегайте пустых, злых историй.
Список B: Техника исполнения
21. Правильно ли сценарий отформатирован?
22. Все ли в порядке с грамматикой и пунктуацией?
23. Можно ли выделить трехактную структуру?
24. Все ли сцены нужны? Сцены, не привязанные к основному действию, будут тормозить развитие сюжета.
25. Описания в сценарии должны управлять вниманием читателя, а не камерой.
26. К началу фильма история уже должна идти полным ходом.
27. Начинайте сцены как можно позже, заканчивайте их как можно раньше.
28. Другими словами: поймите, что такое монтаж, и пользуйтесь им.
29. Картинка. Звук. Диалог. Именно в такой последовательности. Выражение лица подстреленного человека – лучший вариант; звук пули, пронзающей его тело, – на втором месте; человек, который говорит: «Меня подстрелили», – самый слабый выбор.
30. Какую завязку вы используете? Какой провоцирующий инцидент? У вас есть 10 страниц (или 10 минут), чтобы увлечь зрителя.
31. Не бойтесь акцентировать тему фильма. Одного упоминания о ней в проходной сцене – недостаточно!
32. Ограничьте количество мест действия. Это поможет режиссеру создать нужную атмосферу, а зрителям – освоиться. Кроме того, снимать такой фильм дешевле.
33. Повторения реплик и действий можно использовать, чтобы зритель лучше запомнил второстепенных персонажей. К главным героям этот прием применять опасно.
34. Не все сцены должны растягиваться на 5 страниц. В хорошем сценарии много маленьких сцен по 10 строчек. Несколько таких сцен, идущих подряд, помогут ускорить темп истории.
35. Детали добавляют реалистичности. Хорошо ли вы изучили то, что хотите описать?
36. Каждая строчка должна либо двигать сюжет вперед, либо смешить, либо раскрывать характер персонажа, либо (самое лучшее!) делать все это вместе.
37. Избегайте ложных сюжетных поворотов; не заставляйте аудиторию вспоминать, что было раньше. Зрителя опасно пускать по ложному следу – он почувствует себя обманутым, если важные события будут происходить на основе информации, которой у него нет или которая оказывается неверной.
38. Поменьше диалога; рассказывайте историю картинками.
39. Не больше 125 страниц, не меньше 110... иначе сразу же возникнет желание «подрезать» сценарий или «добавить ему мяса».
40. Не нумеруйте сцены в сценарии, который у вас еще не купили.
Список C: Персонажи
41. На все ли роли можно найти актеров? Есть ли в фильме роли, которые захотят сыграть звезды?
42. Экшн и юмор должны органично вытекать из характеров ваших персонажей, а не просто быть вброшенными в сценарий ради «красоты». Если в комедии поступки персонажей нарушают их целостность или законы реальности фильма, возможно, местами это будет смешно, но в конце концов убьет картину. Не используйте прямое обращение актеров к зрителям (не ломайте «четвертую стену»), как бы это ни было соблазнительно.
43. Зрители хотят видеть героев, которым что-то глубоко небезразлично, в особенности – другие персонажи.
44. Есть ли в фильме сцена, в которой эмоциональный конфликт главного персонажа доходит до критической точки?
45. Первое появление героя должно указывать на основные черты его характера. Первое впечатление – самое важное.
46. Главные герои должны вызывать сопереживание – заставлять нас волноваться и болеть за них.
47. Чего герой хочет и чего ему на самом деле не хватает? Какова его главная внутренняя потребность? Она должна быть сильной и понятной; ее необходимо четко донести до зрителей.
48. Зритель должен либо поддерживать героя, либо быть против него; единственная недопустимая эмоция – безразличие.
49. Герои обязаны действовать. Поступки определяют человека гораздо в большей степени, чем слова.
50. Герои должны быть многогранными. В персонажей с сомнениями и недостатками легче поверить. Герои, поступившие неправильно, и злодеи, действующие из благородных побуждений, интереснее шаблонных персонажей.
51. Понять персонажей помогают их страхи. Гиттес в «Китайском квартале» боялся оказаться дураком, персонаж Тома Хэнкса в фильме «Всплеск» – что не способен влюбиться, а Нэд Расин из «Жара тела» – на всю жизнь остаться неудачником.
52. Избегайте банальностей. Банкиру, не обязательно давать в руки золотые часы, чтобы подчеркнуть его богатство – это клише. Интереснее образ банкира, разводящего померанских шпицев.
53. У героя должен быть внешний и внутренний конфликт. Персонажи обязаны бороться друг с другом и с самими собой.
54. У каждого персонажа должна быть своя точка зрения, свое мнение. Тогда они будут действовать, а не просто реагировать на происходящее.
55. Пусть герои отличаются манерой речи: используйте для этого разный словарный запас, синтаксис, детали из прошлого, уровень интеллекта.
56. Сцены, в которых персонаж действует на основе неизвестной зрителю информации, быстро становятся скучными: аудитория не понимает, что происходит. С другой стороны, если зритель знает больше, чем персонаж, это почти всегда интересно. (Но это не значит, что сюжет должен быть предсказуемым!)
57. Пусть каждый ваш персонаж испытает как можно больше чувств: любовь, ненависть, восторг, горе, ярость.
58. Персонажи должны меняться. Какая арка у вашего героя?
59. Зритель узнает о мире истории от героев. Неправдоподобные действия и плохо проработанные персонажи разрушают ощущение реальности происходящего.
60. Вовлечен ли главный герой в историю от начала до конца? Зависит ли от него исход финальной битвы?
Постскриптум
Через несколько месяцев после ухода я вновь вернулся в кинокомпанию в качестве рецензента. «Вот список наших правил. Используйте его для оценки проектов», – сказала мне новый редактор. Оказалось, что это мой список – тот самый, который я отдал предыдущему редактору. В этой кинокомпании он стал стандартом.
Задумайтесь об этом. возможно, прямо сейчас ваш сценарий оценивается рецензентом, каким-нибудь тупицей из университета вроде меня, использующим подобный список правил.
По силам ли вашему сценарию это испытание?
(Статья на английском языке: http://www.wordplayer.com/columns/wp05.Death.to.Readers.html (http://www.wordplayer.com/columns/wp05.Death.to.Readers.html))
Взято отсюда: http://cinemotionlab.com/think/24

Иванка

18.02.2010, 21:20

Список А: Идея и сюжет
ААа! я это переводила уже сто лет назад )))

Афиген

18.02.2010, 21:23

ААа! я это переводила уже сто лет назад )))
Если это уже было, прошу прощения. Надеюсь, модераторы удалят.

Иванка

18.02.2010, 21:26

Если это уже было, прошу прощения.
нет, что вы, Афиген, меня это позабавило :drunk:
два года висит этот текст на форуме, и тут из синемоушена кто-то сподобился перевести:)
и я думаю, никто не будет против, если статья здесь останется.

Вячеслав Киреев

18.02.2010, 22:03

два года висит этот текст на форуме
Он и в местной Библиотеке есть.

Веселый Разгильдяй

18.02.2010, 22:07

и я думаю, никто не будет против, если статья здесь останется.
я буду против.
перевод синемоушена неточен и грешит самодеятельными добавками, меняющими смысл оригинального текста, качественно переведенного Иванкой.

Мария О

18.02.2010, 22:10

перевод синемоушена неточен и грешит самодеятельными добавками, меняющими смысл оригинального текста, качественно переведенного Иванкой.
Может, в Синемоушен отослать перевод Иванки? :)

Иванка

18.02.2010, 22:11

я буду против. перевод синемоушена неточен и грешит самодеятельными добавками, меняющими смысл оригинального текста, качественно переведенного Иванкой.
против так против...
спасибо, ВР :)
Он и в местной Библиотеке есть.
да, я имела в виду и эту ветку и библиотеку форума.

Веселый Разгильдяй

18.02.2010, 22:12

Может, в Синемоушен отослать перевод Иванки?
вы ее агент? :)

Мария О

18.02.2010, 22:13

вы ее агент?
Ах, если бы. Но так, чисто по-человечески - вот, мол, люди, вы там напортачили, не будьте козлами, замените на нормальный перевод.

Иванка

18.02.2010, 22:17

Может, в Синемоушен отослать перевод Иванки?
а может, я против? :)

Мария О

18.02.2010, 22:24

а может, я против?
Дык я ж не предлагаю взять и сразу заслать. Я предлагаю обсудить. :)

Нора

18.02.2010, 22:40

Так, однажды мне на рецензирование попали три сценария, присланные с разных концов страны. И во всех ключевая сцена происходила на ферме по разведению гремучих змей. Подумать только, ведь можно несколько лет провести, не прочитав ни единой стоящей сцены на ферме с гремучими змеями, а мне попалось три за одну неделю! Нечего и говорить, после этого я стал с большим сочувствием относиться к заявлениям о краже идей и «параллельных разработках».

Вот оно! Воруют, еще как воруют! :)

Веселый Разгильдяй

18.02.2010, 23:45

кстати о Терри Россио.
недавно скачал "Синдбада" - тритмент Россио и Эллиота - увы, на английском.

очень любопытно.
желающие могут ознакомиться:

Просто Вагнер

19.02.2010, 00:18

Кстати, о Терри Россио. Какая-то хрень. Пробовал зайти по адресу в конце афигеновского поста (не говоря о том, что ходил туда десятки раз прежде):

http://www.wordplayer.com/columns/wp05.Death.to.Readers.html (http://www.wordplayer.com/columns/wp05.Death.to.Readers.html)

Хрен с бубликом. Не пущают. Ладно. попробую, думаю, сам сайт:

http://www.wordplayer.com/ (http://www.wordplayer.com/columns/wp05.Death.to.Readers.html)

Ни фига. Советуют попробовать на другом браузере. Ладно, вместо "Мазилы" (которая уже начинает круто доставать) открываю IE 6. Тот же фингал под глазом.

Выхожу из Нета. Захожу в Нет. (У меня ADSL, и поэтому динамический, т.е. меняющийся IP-адрес. Может, предыдущий у них в черном списке.) Тот же результат.

Кто-нибудь может к дяде Терри Россио по этим ссылам войти? Без него скучно. Мужик правильный, советы дает щедро. В этой ветке от него (благодаря Иванке) уже подвыловлено кой-чего. Ну? Слабо по ссылам щелкнуть?

Фикус

19.02.2010, 00:29

Попробовал и вот что увидел на экране:

Error Document 403

Complications Ensued

OUR SITE IS A-OK so if you've tried another browser and you still see this page, please visit our private troubleshooting page (http://204.238.107.199/detailsdetails.html). Thank you!
OR: If you clicked on a link and ended up here, including if you arrived via a GOOGLE or TWITTER add-on/service/whatever, please try our site directly, thanks.

P.S.
Unauthorized robots, crawlers, off-line readers and downloaders, pre-loaders, checkers -- bookmark; feed; link; page update -- as well as faked browsers, automated access and/or accelera*** programs and add-ons, etc., are ALL strictly prohibited, sorry.

Иванка

19.02.2010, 00:30

ПВ, у меня точно такая же фигня :(
не пускают уже давно.
однажды не пускали - я написала письмо их админу. меня снова внесли в "белый список".
а сейчас не ответили.
я через мобильник как-то раз зашла - там куча нового! жаль..

Иванка

19.02.2010, 00:31

Попробовал и вот что увидел на экране
блин. из России не пущают, чтоли?

Фикус

19.02.2010, 00:31

Затем зашел по ссылке на "трабл-шутинг". Опять "форбидден".
Короче, полный цюрюк.

Афиген

19.02.2010, 00:42

Да и ...й с ним!:)

Просто Вагнер

19.02.2010, 00:59

блин. из России не пущают, чтоли?
Нет. Они половину Восточной Европы заблэклистили (на странице по линку email такое объяснение). С третьей попытки получил ихний мыловый адрес. Уже отписал. Сказано, что в 24 часа клянутся ответить.

Жалко будет. Не всё я там еще отпылесосил...

Малыш

19.02.2010, 01:09

фиг знает,у меня с ходу открылось.

Просто Вагнер

19.02.2010, 01:27

фиг знает,у меня с ходу открылось.
С какого IP? Или хотя бы так: с российского Айпишника - или из-за кордону? Проще: Малыш, где обитаешь?

Люсяндра

19.02.2010, 01:36

блин. из России не пущают, чтоли?
Они половину Восточной Европы заблэклистили (на странице по линку email такое объяснение).

Западная тоже под раздачу попала. Не войти с IE.

Просто Вагнер

19.02.2010, 01:41

Западная тоже под раздачу попала. Не войти с IE.
Штука в том, что, похоже... и Штаты тоже. Сейчас через 3 разных штатовских прокси пытался. Если завтра на мое мыло не ответят, значит, Терри Россио для нас всех накрылся...

Малыш

19.02.2010, 01:43

с российского Айпишника - или из-за кордону?
с российского..

Афиген

19.02.2010, 01:44

Да и ...й с ним.

Просто Вагнер

19.02.2010, 01:49

Да и ...й с ним.
А реальный матерьял пылесосить откуда? С ЖЖ-блогов самопальных отечественных гуру?

кирчу

19.02.2010, 14:51

Просто Вагнер,

Наверное, Украину еще, пока, жалуют, потому, как зашла с первого нажатия на первую ссылку.

Просто Вагнер

19.02.2010, 15:10

Неплохую ссылку подбросили на американском сценарном форуме:

http://www.screenplayhelp.com/log_lines.html

Страничка (с продолжениями) называется Screenplay Analysis & Log Lines (Анализ сценария и логлайны). Всё прочее на сайте - платное барахло (консультации, оценки и т.п.), но этот раздел полезный (хотя и не без политкорректного идиотизма там, где речь об анализе сценариев).

Существенное замечание по части логлайнов. Всегда - с позиций одного из персонажей (POV - Point of View, "точка зрения", "позиция"). Кого? Протагониста, естественно. Иначе логлайн становится "обманкой" для автора и читателя. Простой пример: "Сбрось маму с поезда".

Объективный POV (он же POV Ларри, центрального персонажа):

Преподаватель (на курсах для писателей), страдающий от "писательского блока", должен справиться с завистью к литературным успехам бывшей жены и в то же время отбить атаки назойливого ученика (Дэнни де Вито), который упорно "подписывает" его на убийство своей мамочки.

POV Оуэна (назойливого ученика):

Полный благих намерений, но вконец отчаявшийся маменькин сынок пытается высвободиться из клещей деспотичной мамаши, вовлекая своего преподавателя писательского мастерства в заговор с целью ее убийства.

Достаточно наглядная иллюстрация того, какой из логлайнов отражает
историю фильма.

Текста не особо много, несколько веб-страниц. Иваночка-выручалочка, где вы?:)

Веселый Разгильдяй

19.02.2010, 15:37

Текста не особо много, несколько веб-страниц.
а самому слабо перевести страничку-другую, ПВ?
и я подмогну слегка.

Просто Вагнер

19.02.2010, 15:53

а самому слабо перевести страничку-другую, ПВ?
ВР, так я ж уже вон сколько перевел про "Сбрось маму с поезда"! Два дня пахал, не отрываясь!:bruise:
и я подмогну слегка.
Ну так ловите - я уже свел все, что нужно, в один Вордовский файл!:)

Веселый Разгильдяй

19.02.2010, 16:02

Два дня пахал, не отрываясь
переводя два логлайна? :)

Просто Вагнер

19.02.2010, 16:12

переводя два логлайна? :)
Так проникнуться надо же ж было ж!:)

Иванка

19.02.2010, 17:29

и я подмогну слегка.
я могу.
поделим на троих?

Веселый Разгильдяй

19.02.2010, 17:38

я могу. поделим на троих?
мой английский по сравнению с вами самый слабый - поэтому чур мои - логлайны.
Просто Вагнер, Иванка - ваше слово?

Просто Вагнер

19.02.2010, 17:40

поделим на троих?
Ага. На троих. Дуэт бандуристов - и за дирижерским пультом с бейсбольной битой маэстро ВР.

Веселый Разгильдяй

19.02.2010, 17:41

Ага. На троих. Дуэт бандуристов - и за дирижерским пультом с бейсбольной битой маэстро ВР.
неужто бздитя? :)

Иванка

19.02.2010, 17:41

Ага. На троих. Дуэт бандуристов - и за дирижерским пультом с бейсбольной битой маэстро ВР.
сама переведу.
мужчины, отдыхайте.

Веселый Разгильдяй

19.02.2010, 17:42

сама переведу. мужчины, отдыхайте.
(гордо) а я в отличие от некоторых - в кусты не убежал.

Иванка

19.02.2010, 17:44

(гордо) а я в отличие от некоторых - в кусты не убежал.
:heart:
вы - логлайны, я - все остальное.
по рукам?

Веселый Разгильдяй

19.02.2010, 17:45

вы - логлайны, я - все остальное. по рукам?
агась. а ПВ перевод не пошлем - он англоязычный лентяй. :)

Просто Вагнер

19.02.2010, 17:47

мой английский по сравнению с вами самый слабый - поэтому чур мои - логлайны.
Просто Вагнер, Иванка - ваше слово?
Дайте докУмент еще раз глянуть. Так. Лады.

Беру:

- Шапку и всё начало до слова "Логлайны".
- Раздел "THE ELEMENTS EVALUATED IN A SCREENPLAY ANALYSIS" (Элементы, рассматриваемые при анализе сценария) - до "PLOT AND STRUCTURE" (Сюжет и структура).

ВР заполучает свои любимые логлайны.
Иванке оставим от "PLOT AND STRUCTURE" до слова "ЗЫ ЭНД".

Ху из за?

Иванка

19.02.2010, 17:50

Ху из за?
ok, ай эм за :)

Просто Вагнер

19.02.2010, 17:54

ok, ай эм за :)
Дык конешно. Нет бы мне скидку дать, за то, что по мериканским форумам ошиваюсь и инфу добываю аки Штирлиц - да и поделить напополам с ВээРом...

Соу, вер из VR? Из хи за ор эгенст?

Веселый Разгильдяй

19.02.2010, 18:03

- Шапку и всё начало до слова "Логлайны".
уже перевел :)

Веселый Разгильдяй

19.02.2010, 18:06

Ху из за?
и ай'м за. логлайны мои.

Просто Вагнер

19.02.2010, 18:09

уже перевел :)
Ну ё моё... А я и не брался ишо... Штирлицу все ж поблажка полагалась бы. Мож, дале шагнете, коллега ВР? За, то ись, логлайны?:)

ПСЫ. А Иванка, должно быть, уже пашет...

Иванка

19.02.2010, 18:11

А Иванка, должно быть, уже пашет...
чаи гоняю..:pleased:

Веселый Разгильдяй

19.02.2010, 18:17

Мож, дале шагнете, коллега ВР? За, то ись, логлайны?
завтра. мне скоро на стрелку ехать в час пик по пробкам по заснеженной москве. :(

Просто Вагнер

20.02.2010, 14:08

Бип! Бип! Коллеги Иванка и ВР! Ежели взятые на себя куски и ошметки текста уже перелопатили, то вставьте тут, в ветке, в свои посты (потом их убрать не проблема).

Я вашу работу усосаю, сошью со своей, пройдусь по сшитому тексту рукой Мастера - и вуаля! Поимеем краткий курс анализа сценария и "логлайнирования".

А то народ жаждет и за эту затею очень болеет.

Брэд Кобыльев

20.02.2010, 14:19

Существенное замечание по части логлайнов. Всегда - с позиций одного из персонажей
Соглашусь

Кого? Протагониста, естественно.
А не смещает ли такой логлайн акценты? Не зная сюжета "Сбрось мамы" можно решить, что персонаж Де Вито - главный герой и есть...

апдейт - вопрос снимается, впопыхах попутал термины...

Веселый Разгильдяй

20.02.2010, 14:19

А то народ жаждет
народ подождет.
у меня своей работы завал.
и вообще - скоро День Зольдата.

водку пора пьянствовать а не переводить.

Просто Вагнер

20.02.2010, 14:36

народ подождет.
у меня своей работы завал.
и вообще - скоро День Зольдата.

водку пора пьянствовать а не переводить.
Стоп, товарищ Зольдат. А кто выше на вопрос о выделенном для перевода ошметке гордо ответил: "Уже"? Вы нам тут не вот это самое там.

Хотя водку пьянствовать и безобразие нарушать - занятия весьма почтенные. Тут не поспоришь. Сами уже постромки рвем.

Иванка

20.02.2010, 22:33

Бип! Бип! Коллеги Иванка и ВР! Ежели взятые на себя куски и ошметки текста уже перелопатили, то вставьте тут, в ветке, в свои посты (потом их убрать не проблема).
ПВ, я вам через часок на мыло пришлю, ок?
чтобы вы потом повесили одним куском и в приглядном виде :)

Просто Вагнер

20.02.2010, 23:13

ПВ, я вам через часок на мыло пришлю, ок?
чтобы вы потом повесили одним куском и в приглядном виде :)
Иванка, можно не торопиться пока. У меня запал что-то попритух. С чего бы это?:(

Фарфоровая куколка

21.02.2010, 19:53

Веселый Разгильдяй
мм....посмотрела ваши предложения...
Спасибо большое.Молодец!!!

Веселый Разгильдяй

21.02.2010, 20:34

мм....посмотрела ваши предложения...
какие предложения? сложносочиненные?
Спасибо большое.Молодец!!!
да, я молодец и даже огурец.
и вам спасибо за спасибо.

Фарфоровая куколка

21.02.2010, 21:57

Веселый Разгильдяй
Что к словам-то придираешься?:) может и на сложносочиненные.)))))

Ой да не за что......на здоровье......:kiss:

Иванка

21.02.2010, 22:00

Что к словам-то придираешься?
Куколка, у нас здесь принято на "вы" обращаться к незнакомым людям.
вы не в курсе?

Фарфоровая куколка

21.02.2010, 22:02

Иванка
Простите!!!!может и не в курсе....
спасибо что предупредили....:)

Веселый Разгильдяй

21.02.2010, 22:31

Что к словам-то придираешься?
Куколка, у нас здесь принято на "вы" обращаться к незнакомым людям.
ну что ж вы так, коллега Иванка, девицу сразу по сусалам?
фарфоровым куколкам можно и на "ты".
пойду Сэра Сергея позову - кажись его контингент приплыл.

Иванка

21.02.2010, 22:33

фарфоровым куколкам можно и на "ты".
ну вот. прецедент.
:)

Веселый Разгильдяй

21.02.2010, 22:34

ну вот. прецедент.
форум меняется и мы меняемся вместе с ним, не так ли?

Иванка

21.02.2010, 22:35

форум меняется и мы меняемся вместе с ним, не так ли?
о да.

Веселый Разгильдяй

21.02.2010, 22:39

надо бы в ветку "спам", но...
вчера на почту прилетело дивное сообщение от известной многим пассажирки:

Лиза Вайнер приглашает Вас принять участие в новой дискуссии группы "Сценарист".

Тема конференции: ""Смерть рецензентам!" Терри Россио"

Открыть сообщение:
http://professionali.ru/Topic/19595169

С уважением,
Ваша команда Professionali.ru

_______
Вы можете отказаться от всех уведомлений группы "Сценарист" по ссылке:
http://professionali.ru/GroupInfo/708/Settings

пошел по ссыле.
текст - хрен с ним.
НО ВОТ КАМЕНТЫ!
это песнь песней. старикашка Соломон отдыхает.
причем, 操你妈, взрослые и известные люди пишут...некоторых лично знаю...
操你妈 знает что происходит в этом кризисном мире...

Веселый Разгильдяй

21.02.2010, 22:46

кстати.
там если пойти по ссыле - справа внизу тэг:
Актерское Кино-портфолио.
сходил тоже.

был потрясен до глубины души начальной заманухой:

Ты приходишь на кастинг
Ты весь такой творческий, с запалом
На твоей стороне молодость и огонь в глазах.
А они, почему-то берут другого- менее талантливого, но им известного актера.
И ты знаешь, они правы…

что за mābī это писал??!

Пампадур

21.02.2010, 22:47

Веселый Разгильдяй

21.02.2010, 22:53

ВР вы уверенны что ваш иероглиф обозначает именно это?
там несколько иероглифов.
вы про какой именно? :)

Пампадур

21.02.2010, 22:55

там несколько иероглифов.
вы про какой именно? :)

До меня дошло, боже как все просто, их 3 - это Ф.И.О.:)

Веселый Разгильдяй

21.02.2010, 22:56

это Ф.И.О.
практически да.
как в старом анекдоте про старушку и Х.У.Я.

Пампадур

21.02.2010, 23:10

практически да.
как в старом анекдоте про старушку и Х.У.Я.

Хризопатия Ульяновна Яржембовская? ))

Веселый Разгильдяй

22.02.2010, 00:01

Хризопатия Ульяновна Яржембовская? ))
Харитонова Ульяна Яковлевна. :)

ДеньКа

22.02.2010, 21:23

ВР, гляньте в личку!
Кстати,с наступающим днем зольдата вас!
очередным топом народ порадуете?

Веселый Разгильдяй

22.02.2010, 21:30

ВР, гляньте в личку!
щас.
Кстати,с наступающим днем зольдата вас!
и вас также - и всех зольдат!!! http://gn.ucoz.ua/im/yatakoy/bud.gif
очередным топом народ порадуете?
А ТО!
чуть попозже...последние поправки вношу.
и тут повешу. :)

Веселый Разгильдяй

23.02.2010, 00:24

«SCENARIST.RU WALK-AROUND»
ТОП-10 от Веселого Разгильдяя - итоги на День Зольдата 2010 года

Необходимая преамбула от собирателя.

Весна-красна идет приступом. Обострение крепчает. Гений оживился. Талант проснулся от спячки. Перлы хлещут бурным потоком. Задача выбрать достойнейших – архитрудна. Я очень старался. Но ряд авторов так и не попал в десятку – победили сильнейшие. Кто-то перекочевал из предыдущего топа, кто-то освежил топ мощной мыслительной струей.

К сожалению, некоторые из авторов покинули нас навеки. И не порадуют боле. Но мы будем помнить про них! Всегда! Ибо!

ИТАК, ВНИМАНИЕ!

ГОРЯЧАЯ ДЕСЯТКА на 23.02.10.
Примечание: сохранена орфография и пунктуация авторов.

1. Галя
Цитата: Комне бог восне пришел и сказал, что я буду выполнять его миссию, тоесть снимать фильмы и получать за них оскары, и бог мне сказал что даньги на производство фильмов мне не нужны т.к. люди должны работать за идею
http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=2321&page=5

2. Ахметчин Джалиль
Цитата: У меня была идея: Молодая учительница, проживающая на территории маленького поселка(ближайший населенный пункт 15-20 км) преподает в младших классах. В семье у нее постоянные драки и ссоры с пьяным мужем.
В школу приезжает новый учитель физкультуры. ГГ влюбляется в молодого физрука. Спустя время ГГ переезжает к физруку. У них рождается сын. В это время у мужа ГГ(уже как год живет один, бросил пить) окончательно заканчиваются деньги. Он хочет вернуть жену. Он находит свою жену и ее любовника вместе с их сыном. Муж ГГ затевает драку. Физрук сильно ранен в ногу. ГГ и ее любовник убегают от ярости мужа-алкоголика. Взяв сына они убегают в лес(не в надежде спрятаться и вернуться, а в надежде убежать в соседний поселок). На улице 25 градусный мороз. На руках грудной ребенок. Еды нет. Обратно вернуться нельзя, так как там муж-алкоголик и его дружки. Они идут, идут. Наступает ночь. Волки проходившие неподалеку начинают выть. ГГ и ее спутники от страха начинают бежать в неизвестном направлении(ночью в лесу мало что видно). Убежав они разводят костер. На утро они понимают, что заблудились. У них нет ни компаса, ни мобильного телефона, ничего. Они идут дальше, ориентируясь на солнце и часы. Ближе к вечеру второго дня они находят старый охотничий дом посреди леса. Решив перекочевать там(у физрука развивается гангрена, ему тяжело идти дальше, все истощены, ребенок при смерти) они обнаруживают, что дом пуст. Ребенок умирает. Физрук не может идти дальше от истощения и ноги. ГГ не знает что делать. Она хоронит ребенка рядом с домом. Выходит на охоту, дабы найти что по есть. Она ничего не находит и вот тут она решает раскопать своего ребенка и сварить его для своего спасения и для спасения своего любовника. Позже она тайно от любовника варит ребенка, кормит его, говоря, что это замерзший в снегу зайчик. Они идут дальше. Любовник узнает о том, что это был вовсе не зайчик. ГГ и физрук ругаются. Физрук не может идти дальше. ГГ уходит одна. Она находит выход из леса. ЕЕ госпитализируют. Ложат в психбольницу, там она заканчивает жизнь самоубийством...
Я хочу снять именно эту историю... Только мне все не приходит в голову, как же ее переделать, чтобы большинству все таки история понравилась??? Скажите кто что думает. Как и что вы бы исправили???
http://www.screenwriter.ru/forum/ind...0&#entry210574 (http://www.screenwriter.ru/forum/index.php?showtopic=2449&st=30&#entry210574)

3. осторожный.
Цитата: я сам не знаю, откуда во мне это проснулось.
Я вообще никогда не желал делать кино. Дали дар сверху. И идеи – тоже дают сверху. Я просто проводник этих идей. И я не могу их придумать. Сценарии я тоже не придумываю. Мне прямо их дают сверху, а я только записываю. Считай меня больным шизофреником, но это прям так и есть. И я не считаю себя самым умным, или очень умным, или как-либо отличающимся умом от всех вас. Наоборот, уверен, что здесь есть люди и начитаннее меня,
и воспитаннее, и так далее. Мне просто дали такой дар. Понимаешь? И вот у меня сейчас параллельно зреет 5 сценариев. И мне просто не хватает рук, чтобы сесть и их тупо набрать. Вот и всё. И я не могу сам оценить адекватно свои работы. Я спрашиваю разных людей: "Тебе это интересно? Ты пойдешь в кино?"
И мне говорят: "Да! Конечно же!" Вот и весь секрет.
http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=2380&page=5

4. Рада.
Цитата: Боже.. А Вы знаете что за эти деньги я сниму фильм что протащит ваши души, да так, что рыдать будете?)))))))))) Аватар - Аватар.. Ужс какой гениальный хвильм!)))))))) Вспомните , мать вашу, фильмы 20-го века!!!!!!!! Когда по настоящему брало за душу, выворачивало её и сварачивало.. Когда мы жили реальностью, а не рисунками.. Когда каждый актёр того времени пропукал роль через себя... Помните ? И вы тут сидите и мультик обсуждаете... А как же ИГРА? Игра актёра?!.... Короче, пошли вы... …Тот кто протащит через себя мой сценарий.. а я найду его когда нибудь...-- тот реально создаст шедевр 21века !эээ начало 21 века.. так как в 30-ых годах этого века - уже нарисуются поистинне гениальные люди…
http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=2257&page=71

5. Микаэль
Цитата: так как мой папа уже договорился со всем, с продюсером . мне уже не нужен сценарист думаю снять фильм про сьемки этого фильма большого ума не надо !)[/quote]
http://forum.screenwriter.ru/showthr...?t=2297&page=4 (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=2297&page=4)

6. Эндрюс.
Цитата: То, что говорю я - это всегда правильно, Мора. И судя по тому, что мне и в меня верят Большие люди - это на самом деле правильно.
http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=2375&page=11

7. Мария-СПбГУКиТ
Цитата: Хронометраж: От 10 до 25 мин. Аудитория: Любая. Бюджет:Неважно. Жанр сюжета:Комедия. Необходимо предоставить: Сценарий. Оплата: По договоренности. Сроки и адрес:
Студентка СПбГУКиТ. Нужен сценарий короткометражного фильма для курсовой работы. Комедия.
…
Вы меня тоже правильно поймите. Я пришла сюда с абсолютно конкретной целью. И у меня не так много времени чтобы тратить его на споры и выяснение отношний. Неужели нельзя коротко и по существу???
Бюджет для меня действительно не важен. Если в сценарии указана крепость или самолет и мне понравится этот сценарий, значит будет и крепость и самолет.
http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=2388
http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=2388&page=3

8. Злобный.
Цитата: Я черновик накидываю, а не про драматургию думаю. Она уже давно придумана.
http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=2334&page=3

9. Сестра Алиса.
Цитата: Сообщение от Тетя Ася: И кстати, Вы так и рассказали всем нам тут умирающим от любопытства, про что история то?
О чём, нетрудно сказать (как имел обыкновение выражаться наш стародавний тёзка):про пути созревания, малых и не слишком прославленных звёзд с вымышленной жизнью и трагического ребёнка, оказавшегося на пересечении троп других религий, старых сказок и новых печалей, про искупление, про бойцов, штурмующих вражеские горы, про маски и про свободу, про озарение, уходящее от лающей погони по заснеженной степи, про стихи, про детство, в какое мне уже никогда не вернуться.
О русских режиссёрах: свято уверена- не помешали бы им навыки фотографа. А с одарённым человеком общий язык найти намного легче, чем с парнокопытным ) Одарите координатами русского Руиса?
http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=2391&page=5

10. Волхв.
Цитата: А почему я и так знаю, потому что ,почему-то редко в каких фильмах ставится вопрос, что сильнее пламя ненависти. перед которой меркнет огонь ада или сила любви. Не секса, а именно любви, большой, чистой любви! Причем любви не той как показывают во многих фильмах- пришел, увидел, полюбил. А Вечной любви, проверенной веками!
http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=223&page=65

МОИ ПОЗДРАВЛЕНИЯ ПОБЕДИТЕЛЯМ!

Р.S. Так как потный вал вдохновения форумчан бурлит и десятки явно не хватает, решил создать отдельный файл, куда и буду их совать – «ПЕРЛЯЩИЙ АВТОР».

Как поднакопится побольше – вывешу обязательно.
Всех с праздником!
CU

Иванка

23.02.2010, 00:29

просто блеск!
с праздником вас, ВР! :drunk:

ЛавсториЛТД

23.02.2010, 00:32

Веселый Разгильдяй, ну не зря я ждала, ну порадовали! :happy:
Рада за Ахметчина Джалиля, я за него болела - и он на почетном 2-м. Жаль только, что лучшее "из Гали" осталось за кадром. Но кто видел - не забудет.
"Перлящий автор" - супер! жду :)

Веселый Разгильдяй

23.02.2010, 00:59

Жаль только, что лучшее "из Гали" осталось за кадром. Но кто видел - не забудет.
увы, увы. она не одинока. :(

Веселый Разгильдяй

23.02.2010, 01:00

с праздником вас,
спасибо большое, коллега Иванка!

Агата

23.02.2010, 01:00

Веселый Разгильдяй, осторожного Вы засудили. :)

Веселый Разгильдяй

23.02.2010, 01:04

Веселый Разгильдяй, осторожного Вы засудили.
увы, на этом форуме вообще все субъективно. :)

сэр Сергей

23.02.2010, 01:52

Веселый Разгильдяй,гениальность всегда от Бога. "золото", по моему, вполне заслужено.

ДеньКа

23.02.2010, 13:58

2. Ахметчин Джалиль[FONT=&quot]
Цитата: Позже она тайно от любовника варит ребенка, кормит его, говоря, что это замерзший в снегу зайчик. Они идут дальше
http://www.screenwriter.ru/forum/ind...0&#entry210574 (http://www.screenwriter.ru/forum/index.php?showtopic=2449&st=30&#entry210574)

[/QUOTE]

"вареный зайчик" - ухахатали!!! :)
остальные тоже на уровне!!!
Топ -удался!!!
ВР -молодца!

Наталья

24.02.2010, 11:48

пропукал роль через себя...

Спасибо!!!! Возьму эту фразу на вооружение.

Наталья

24.02.2010, 19:05

ну что ж вы так, коллега Иванка, девицу сразу по сусалам?

Ревнует, по ходу, Иванка ;)

Иванка

24.02.2010, 22:29

а то! :)

Веселый Разгильдяй

24.02.2010, 23:21

Ревнует, по ходу, Иванка ;)
а то!
завидуете?

Малыш

25.02.2010, 17:04

Веселый Разгильдяй, подскажите пожалуйста: допустимо ли, когда пишешь
синопсис ,усилить предложение с какой то важной информацией или
кульминационным моментом знаком восклицания? подмывает порой
добавить эмоциональности в сухое изложение фактов. или лучше этого не делать,моветон?

Брэд Кобыльев

25.02.2010, 19:19

или лучше этого не делать,моветон?
Лично я и в сценариях иногда в блоке описания действия ставлю восклицательные знаки. Без фанатизма, конечно...

Веселый Разгильдяй

25.02.2010, 19:36

lопустимо ли, когда пишешь синопсис
наверное вы имеете в виду то что называется тритмент - развернутую историю на 6-15 страниц?
как "айдахо" который перевела Иванка и который кажется, я тут вешал.
да?
усилить предложение с какой то важной информацией или кульминационным моментом знаком восклицания? подмывает порой добавить эмоциональности в сухое изложение фактов. или лучше этого не делать,моветон?
коли это история - развернутый, яркий, сочный литературный рассказ с драматургической основой - то отчего же нет?

более того. я даже настаиваю - и говорю авторам писать эмоционально - с восклицательными и вопросительными :) предложениями.
некоторые форумчане с которыми я калякал на эту тему - могут подтвердить.

я против восклицательных знаков и переизбытка многоточий в диалогах сценария - это меня лично очень раздражает - как указание на то как играть актеру. :)
CU

Гвалиор

25.02.2010, 22:27

Уважаемый Веселый Разгильдяй
С удовольствием читаю Вашу ветку "Маленькие секреты большой профессии" Начал читать с самого начала. Потому что меня уже много месяцев назад забанили, даже сам не знаю за что, а теперь разрешили. Получаю огромное наслаждение от чтения. Если эту ветку проанализировать, то только из переписки можно вытащить несколько некислых сюжетов. Я еще не дочитал до конца, но те сражения, которые шли в первом периоде матча, уже производят впечатление. Кстати, год назад я тоже пытался организовать с коллегами на сайте Скринрайтера создание совместной темы. Тогда отозвалось гораздо большее количество сочувствующих и это было на самом деле интересно. А теперь -какая-то изморозь. Может, мозолей у народа прибавилось. Может, спеси. А, может, действительно по-честному открыть карты, раз уж мы все здесь собрались. И не стесняться. Один - профи, другой-начинающий, третий - так не валяй диван, от нечего делать... Ну а что все друг с другом в личку шушукаются. Да и в личке можно пурги нагнать. Я, мол, туз в пупе. Я уже писал в своей ветке, что знаю только совсем немного, что профессионалы здесь на сайте - Вы, БариХан, Сашко,Афиген, Танцующий Дым, Елена Непродюсер и еще пара ников, которые просто не помню, прошу не обижаться.

Веселый Разгильдяй

25.02.2010, 22:39

Гвалиор.
мерси.
а ваш пост к чему?

Кабриолет

25.02.2010, 22:43

Потому что меня уже много месяцев назад забанили, даже сам не знаю за что, а теперь разрешили
Гвалиор, а вы делаете только то, что вам разрешают? :)

Гвалиор

25.02.2010, 22:51

Действительно, а че это я....? Советуюсь, наверно... Может быть, все-таки было бы интересно познакомиться... Большое количество веток, где разговор идет просто не о чем. Может быть, это отработка сюжетов в свободное от работы время.... А есть ветки, где действительно что-то происходит. Многие пишущие почти не пересекаются друг с другом, а где-то идет настоящее сражение. Поэтому, наверное, и предложил.... Пардон

Гвалиор

25.02.2010, 22:52

Гвалиор, а вы делаете только то, что вам разрешают?
Вы, Кабриолет, по-моему, не умеете читать Прочитайте еще раз, что я написал

Веселый Разгильдяй

25.02.2010, 23:00

Поэтому, наверное, и предложил....
Гвалиор, честное слово - я не понял, что вы предложили.

Кабриолет

25.02.2010, 23:13

Вы, Кабриолет, по-моему, не умеете читать Прочитайте еще раз, что я написал
А вы уверены в своем умении писать? :)

Гвалиор

25.02.2010, 23:38

Кабриолету
Вы наверное правы, что я не умею писать, раз Веселый Разгильдяй так и не понял, что я предложил

Веселый Разгильдяй

25.02.2010, 23:40

раз Веселый Разгильдяй так и не понял, что я предложил
так что предложили то?

Розенко

26.02.2010, 14:46

"А, может, действительно по-честному открыть карты, раз уж мы все здесь собрались. И не стесняться. Один - профи, другой-начинающий, третий - так не валяй диван, от нечего делать..."

Возможно в этом была суть предложения Гвалиора

Но разве и так не понятно - кто здесь кто? В плане профи-не профи

Веселый Разгильдяй

26.02.2010, 15:04

Возможно в этом была суть предложения Гвалиора
нехай Гвалиор сам скажет...

Веселый Разгильдяй

26.02.2010, 18:30

БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА ко всем, кто пишет мне письма с вопросами по профессии - особенно по теледраматургии.

они очень часто повторяются - и мне честно говоря лень раз за разом отвечать на одни те же вопросы. :(

пожалуйста - внятно и четко задавайте их в этой ветке - для того она и создана: помимо меня на форуме много умных и профессиональных людей - вот всем миром и будем отвечать.

спасибо за понимание, коллеги.
CU

Телеплей

28.02.2010, 17:25

В субботу сходил на семинар Арифа Алиева в Доме кино. Из любопытства и для общего развития. Слегка разочарован по двум пунктам: а) в принципе, все, что он поведал — это пять строк про главного героя. Совсем, как бы для «начинающих»; б) какие-то запредельно идиотские вопросы из зала и парад тщеславия (прям как тут, на форуме, гы).
Порадовал сам Алиев и его отношение к т. н. авторскому кино, которое у меня совершенно такое же :)

Ушки на макушке

28.02.2010, 22:33

все, что он поведал — это пять строк про главного героя. Совсем, как бы для «начинающих»
эти пять строк для начинающих стоят маленькой, но емкой методички, ИМХО. А семинар и заявлялся как семинар для начинающих. Даже не студентов-драматургов.

кирчу

28.02.2010, 23:34

Веселый Разгильдяй,

Как там немцы, - еще не зашевелились?..

Веселый Разгильдяй

01.03.2010, 00:02

Как там немцы, - еще не зашевелились?..
пока что еще нет.
тереблю время от времени своего коллегу.
как только...
тут же сообщу - тем паче что и пара моих опусов там болтается...
CU

БариХан

01.03.2010, 09:13

на семинар Арифа Алиева
Знал бы, передал бы через Вас ему привет. У нас был один мастер. Главный тезис Арифа "У нас нет ни одного толкового режиссёра!"

Телеплей

01.03.2010, 09:28

У нас был один мастер
Фигуровский?

Главный тезис Арифа "У нас нет ни одного толкового режиссёра!"

О, да! :D И трудно с ним не согласиться, в общем-то :)

Телеплей

01.03.2010, 09:30

эти пять строк для начинающих стоят маленькой, но емкой методички

Да я согласен. Просто думал, что еще что-нить будет :)
А вы тоже там были?

Телеплей

01.03.2010, 09:32

Сначала общие универсальные тезисы Арифа:
1. Все режиссеры — идиоты :)
2. Кино — искусство очень примитивное. Любую мысль нужно доносить максимально грубо и просто, иначе никто ничего не поймет и фильм будет испорчен.
3. Все хорошие истории — про любовь. Любовь есть везде. Даже если нам кажется, что история про другое.

Пять правил главного героя:

1. Герой — «голый на скале» (от себя: архетипический «Сирота», короче).

2. У героя есть цель. Цели можно грубо разделить на след. подгруппы: а) спасти себя (Ариф говорит о коже/шкуре, как о границе — т. е. все, что идет дальше — это уже внешний мир и взаимодействие с ним, и, сл-но, уже другие цели); б) любовь, поиск любви (не обязательно романтическая; дружба — это тоже любовь, Матросов бросился на амбразуру во имя любви к товарищам, чтобы спасти фронтовых друзей, а не ради абстрактной Родины); в) месть; г) деньги, богатство.

3. У героя есть проблема, которая не дает ему покоя.

4. Герой не должен ни с кем соглашаться. Такое простое правило призвано заменить сложные рассуждения о внутренних и внешних конфликтах и пр. Просто запомните: не соглашается и всё. Даже если все-таки соглашается, то подразумевает другое (подтекст).

5. Все действия героя носят необратимый характер. Судьбоносный, если угодно. В идеале все реплики должны обладать таким же драматургическим эффектом. Ариф приводит в качестве примера такого фильма «Унесенные ветром» (это, кстати, было где-то на этом форуме, я точно помню :)).

Начинающим сценаристам Алиев советует:
а) начинать с историй про любовь.
б) писать простые истории, не мудрствовать, смотреть фильмы категории Б (с простым линейным сюжетом) и писать что-либо подобное.

Ушки на макушке

01.03.2010, 10:46

Ариф приводит в качестве примера такого фильма «Унесенные ветром»
при этом, насколько я помню, на прошлом семинаре Алиев честно признавался, что сам его дольше 15 минут смотреть не мог ;) несмотря на всю его идеальную драматургию.
3. У героя есть проблема, которая не дает ему покоя.
Насколько я помню, не просто проблема, а некий фундаментальный недостаток, изъян, который объективно таковым может и не быть, но им воспринимается именно так. Для себя еще не до конца переварила совет Алиева, что если изъяна нет, надо его придумать. На худой конец - прилепить чисто механически. Вот не могу на вскидку ни одного примера вспомнить.
А вы тоже там были?ага, была - мне очень нравится энергетика этого человека. Да и мысли Фигуровского, которые он озвучивает (и собственные добавления, естественно) - звучат очень здраво.

Телеплей

01.03.2010, 11:03

Насколько я помню, не просто проблема, а некий фундаментальный недостаток, изъян, который объективно таковым может и не быть, но им воспринимается именно так. Для себя еще не до конца переварила совет Алиева, что если изъяна нет, надо его придумать. На худой конец - прилепить чисто механически. Вот не могу на вскидку ни одного примера вспомнить.

Я это понимаю, как именно деталь. Она же будет работать и на характер, сделает его более объемным, оживит. Нет, иногда это, конечно, может быть и фундаментальный изъян, но мудрить не стоит, если фундаментального нет :)

Фундаментально — мизантроп.
...а ещё он хромой, у него боли и поэтому он сидит на колесах.
Тут и проблема, и деталь, и целая куча всего вырастает.

БариХан

01.03.2010, 13:09

Фигуровский
Да.
Кстати, он в ГК ВГИКа за дипломные работы оценочки ставит.

Веселый Разгильдяй

01.03.2010, 13:09

И трудно с ним не согласиться, в общем-то
опять за рыбу гроши...
а то что сейчас почти поголовно (особенно в телекино) сценаристы - малограмотные дилетанты - это норма? :)
Вот не могу на вскидку ни одного примера вспомнить.
Я это понимаю, как именно деталь.
это не совсем так. примеры навскидку.
- Макбет - всепоглощающая жажда власти, которая приводит к краху,
- Бен ("покидая лас-вегас) - алкоголизм, приведший к смерти,
- Билли ("кукушка") - девственность - печальный финал.
и так далее.

изъян/проблема героя, создающая мощный сквозной конфликт и постоянно толкающий вперед историю - вот главное.
где-то так...
CU

БариХан

01.03.2010, 13:10

сценаристы - малограмотные дилетанты - это норма
Выходит, что да!

БариХан

01.03.2010, 13:15

Арифа Алиева
Последняя встреча наша в строительном мегамаркете. У меня полная тележка, у него один рулончик под мышкой.
- Борода! Если помощь нужна, обращайся.
- Дай мне мыло и верёвку.
- Ну...
- Не смог помочь! Пока! Джамшуты ждут.

Телеплей

01.03.2010, 13:23

а то что сейчас почти поголовно (особенно в телекино) сценаристы - малограмотные дилетанты - это норма?

А хз, выходит, что тоже да :)

Кстати, о талантливых сценаристах.
На семинаре для начинающих и, вообще не знающих даже терминологии, в ответ на предложение Алиева разобрать какой-нить простенький фильм с каким-нить ярким героем, предложить разобрать по его схеме фильм «Кофе и сигареты» — это, б.я, как называется? :))
Я там припал в восторге.

Веселый Разгильдяй

01.03.2010, 13:42

А хз, выходит, что тоже да
спора не получится. :)
предложить разобрать по его схеме фильм «Кофе и сигареты» — это, б.я, как называется?
а вы бы в ответ предложили разобрать "Крота". :)

кстати.
по поводу вышесказанного - герой, конфликт и прочее.
поскольку народ тут активно трудится на телениве - вопрос по профессии.

читая присланные сериальные истории - часто удивляюсь: практически никто не помнит про центральный конфликт сериала в каждом сезоне. не делают на нем акцент в истории\тритменте и так далее. вообще его как правило нет.
а должен быть обязательно.

и что вообще сие значит и с чем его едят? :)

Ушки на макушке

01.03.2010, 14:20

это не совсем так. примеры навскидку.
Не-не-не! Спасибо за примеры, но я не это имела в виду! С фундаментальным-то дефектом героя все понятно - нужен он и для объема, и драматургию толкать. Непонятно как раз с идеей, что если его нет и герой уж больно положительный, дефект все-таки лучше придумать. Даже если он будет придуман механически (надеюсь, тут я Алиевский подход к этому не переврала).

Вот, собственно, примеры такого механического приляпывания дефекта герою я вспомнить и не смогла

Ушки на макушке

01.03.2010, 14:28

и что вообще сие значит и с чем его едят?
А это вопрос из серии ну-ка расскажите, что такое центральный конфликт? Садись, толстый бегемот, пять - что ты знаешь, я и не сомневался!
...или это вопль к сценаристам - включи конфликт в заявку немедленно или не засоряй почту!

...кстати, о центральном конфликте. А где проходит водораздел между центральным конфликтом сезона и частью формата сериала? Тем, ради чего его смотрят? И что никак, ни в коем случае нельзя окончательно решать?

спрашиваю из практических соображений. Есть у меня одна заявка, в которой то, что планировалось центральным конфликтом сезона разрослось в какую-то часть формата. И я лично уже не уверена, будет ли работать сериал так, как задумывался, если этот конфликт в конце первого сезона разрешится.

Веселый Разгильдяй

01.03.2010, 14:32

Вот, собственно, примеры такого механического приляпывания дефекта герою я вспомнить и не смогла
ничего не понял.
что значит - механически?
и что значит - изъян?
одноглазым и хромым его сделать на радость детям?

Пауль Чернов

01.03.2010, 14:59

читая присланные сериальные истории - часто удивляюсь: практически никто не помнит про центральный конфликт сериала в каждом сезоне. не делают на нем акцент в истории\тритменте и так далее. вообще его как правило нет.
и что вообще сие значит и с чем его едят?Полагаю, у нас большинство сериальщиков просто не мыслят такими категориями как "центральный конфликт сезона". Если сезон - 150 серий - какой тут нах "центральный конфликт"? Да он же всех задолбает после десяти серий уже.

Ушки на макушке

01.03.2010, 15:18

ничего не понял. что значит - механически?
вот этого я и боялась... надо было примеры у Алиева выпытывать. А теперь придется мучиться и думать, что он подразумевал под этим.
и что значит - изъян?
одноглазым и хромым его сделать на радость детям?
конечно, не так буквально. Изъян/дефект/недостаток может быть любым. Главное, чтобы он делал невыносимой жизнь конкретно этого ГГ.

Веселый Разгильдяй

01.03.2010, 15:18

Полагаю, у нас большинство сериальщиков просто не мыслят такими категориями как "центральный конфликт сезона". Если сезон - 150 серий - какой тут нах "центральный конфликт"? Да он же всех задолбает после десяти серий уже.
я говорю о сериалах/телеплеях/одночасовых драмах - вы о мыле.

и как тут говорить о профессии?
цирк.

Пауль Чернов

01.03.2010, 16:31

я говорю о сериалах/телеплеях/одночасовых драмах - вы о мыле.Да я понял, о чём вы. А сам имел в виду следующее - традиции построения "сезонных" сериалов в России нет. А традиции "мыла" - есть. Им и следуют.

Веселый Разгильдяй

01.03.2010, 16:45

Да я понял, о чём вы.
угу.:drunk:
А сам имел в виду следующее - традиции построения "сезонных" сериалов в России нет.
да не традиций а знаний и профессионализма. :)
А традиции "мыла" - есть. Им и следуют.
если бы.
я бы только порадовался хотя сам ни мыла ни ситкомы не смотрю.

у нас особенная стать.

Веселый Разгильдяй

01.03.2010, 16:51

Непонятно как раз с идеей, что если его нет и герой уж больно положительный, дефект все-таки лучше придумать.
все крайне просто.
знаете как говорят артисты? негодяя всегда интересней играть чем хорошиста.

придумывая положительному герою личную проблему/недостаток вы из ч/б героя делаете его объемным.
даете ему личностный конфликт - что бы там ни лукавил насчет терминологии Алиев.

А это вопрос из серии ну-ка расскажите, что такое центральный конфликт?
вот и раскажите.
..или это вопль к сценаристам - включи конфликт в заявку немедленно или не засоряй почту!
верно.
А где проходит водораздел между центральным конфликтом сезона и частью формата сериала? Тем, ради чего его смотрят? И что никак, ни в коем случае нельзя окончательно решать?
что такое "часть формата"???
Главное, чтобы он делал невыносимой жизнь конкретно этого ГГ.
угу.

Ушки на макушке

01.03.2010, 16:55

что такое "часть формата"???
ну вот, опять не так выразилась... хнык...
template, шаблон, схема - по которой развиваются события в каждой части вертикалки.

Веселый Разгильдяй

01.03.2010, 16:56

template, шаблон, схема - по которой развиваются события в каждой части вертикалки.
че хнык то?
"каждая часть" - в смысле сезон? или что?
говорите понятно - и все будет ок.

Ушки на макушке

01.03.2010, 16:57

нарыла тут ссылку на сценарии всех нынешних оскаровских номинантов в категории Лучший сценарий

http://www.raindance.org/site/2010-oscar-nominated-scripts

Enjoy!

Ушки на макушке

01.03.2010, 16:58

"каждая часть" - в смысле сезон? или что?

3 раза хнык. Нет, каждая часть - в смысле серия. По ходу, теперь уже я запуталась - а Вы о центральном конфликте в горизонтальном сериале говорили или в вертикальном? И если в горизонтальном - а что ему вообще делать без центрального конфликта?

Иванка

01.03.2010, 17:10

нарыла тут ссылку на сценарии всех нынешних оскаровских номинантов в категории Лучший сценарий
здорово, что там даны ссылки на большинство сценариев.
Ушки, спасибо! :)

Веселый Разгильдяй

01.03.2010, 17:18

Нет, каждая часть - в смысле серия.
не хочу вые...ся - но стоит.
для меня часть - это =300 метров пленки которые выстреливает камера за 10 минут.

а серия - это серия. она же эпизод сериала.

По ходу, теперь уже я запуталась - а Вы о центральном конфликте в горизонтальном сериале говорили или в вертикальном?
в вертикальном, конечно же.
про горизонтальный - особ разговор.

Веселый Разгильдяй

01.03.2010, 17:25

кстати, слегка не в тему: на торренте продлили фрилич аж до 1 апреля!!!
качай - не хочу.
у меня сейчас аж за 200 фильмов качается. :)

Телеплей

02.03.2010, 14:15

нарыла тут ссылку на сценарии всех нынешних оскаровских номинантов в категории Лучший сценарий

Вот блин. Я видел только 4 фильма из списка :( Надо наверстывать, что ли…

Кстати, хоть убейте, не пойму, за что Повелителя-то номинировать за сценарий? Я готов согласиться, что красивая картинка там и все такое. Но сценарий?

Веселый Разгильдяй

02.03.2010, 16:18

Кстати, хоть убейте, не пойму, за что Повелителя-то номинировать за сценарий? Я готов согласиться, что красивая картинка там и все такое. Но сценарий?
согласен. но пути оскара неисповедимы. :)

Веселый Разгильдяй

02.03.2010, 16:44

ДеньКа - я вам ответил по мылу.
CU

Владимир Федорович

02.03.2010, 19:05

По этому адресу находится сценарий "Аватара"

http://open.ua/img/forall/kino/JamesCameronAVATAR.pdf

ДеньКа

02.03.2010, 22:25

ДеньКа - я вам ответил по мылу.
CU

Спасибо ВР огромадное!!!

Д Озор

03.03.2010, 17:26

это не совсем так. примеры навскидку.
- Макбет - всепоглощающая жажда власти, которая приводит к краху,
- Бен ("покидая лас-вегас) - алкоголизм, приведший к смерти,
- Билли ("кукушка") - девственность - печальный финал.
и так далее.
CU

ВР, не могли бы вы привести пример из более попсовых (что ли?) фильмов?

"Гладиатор", или вот вчера " Почтальона" по ТВ смотрел. Не смог заметить у героя К. Костнера изъян, недостаток. Кругом мужик положительный.

Веселый Разгильдяй

03.03.2010, 19:19

ВР, не могли бы вы привести пример из более попсовых (что ли?) фильмов?
пример чего? героя с ярким физическим/моральным/нравственным недостатком? травмой типа? то бишь внутренним конфликтом - пользуясь терминологией Макки?
поясните, плиз коллега Д Озор.
"Гладиатор", или вот вчера " Почтальона" по ТВ смотрел. Не смог заметить у героя К. Костнера изъян, недостаток. Кругом мужик положительный.
"почтальона" я не смотрел.
что касаемо Максимуса - то в этом фильме он - всеми преданный человек. орудие эриний - не более того.
у него есть личностный конфликт - с Коммодусом и внеличностный - с окружающим его миром: он поставлен вне закона.

ему не нужен недостаток: он герой без страха и упрека. знак. архетипичный мститель.

"гладиатор" - классическая иллюстрация к сюжетной схеме Польти (объединив в фильме смерть жены и ребенка и позор): МЕСТЬ ПРЕСЛЕДУЮЩАЯ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Элементы: Мститель и Преступник

Д Озор

03.03.2010, 19:52

пример чего? героя с ярким физическим/моральным/нравственным недостатком?

Известный фильм, где положительный герой с морально нравственным недостатком. Кроме пьянства.

"гладиатор" - классическая иллюстрация к сюжетной схеме Польти (объединив в фильме смерть жены и ребенка и позор): МЕСТЬ ПРЕСЛЕДУЮЩАЯ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Элементы: Мститель и Преступник

Спасибо. На примере куда легче это постигается. Смутное пока представление.
PS: "Почтальон" не плохой фильм. имхо

Аризона

03.03.2010, 20:19

Кто подскажет, где можно почитать о документалистике?

БариХан

03.03.2010, 20:31

герой с морально нравственным недостатком
"Ревизор" (Хлестаков и прочие). "Мёртвые души" все кроме Чичикова. Фома Брут со своими "сокурсниками" и прочее, прочее... Одного Гоголя для разбора на всю жизнь хватит.

Веселый Разгильдяй

03.03.2010, 21:27

Известный фильм, где положительный герой с морально нравственным недостатком. Кроме пьянства.
"Аватар". :)
тут тебе и нравственный и физический недостатки. хотя характер героя от картонности это не спасает.

навскидку еще несколько ярких ГГ с "недостатками" - из явной классики.
Мартин - "Гибель богов".
Агирре - "Агирре, гнев божий".
Дзампано - "Дорога".
сержант Барнс - "Взвод".
Каллахан - "Грязный Гарри".
ну и Дюк из "Страх и ненависть в Лас-Вегасе" - ясен красен, наркота и распад личности.

список бесконечен. :)

БариХан

03.03.2010, 21:33

сержант Барнс - "Взвод"
Кайф!!! "Апокалипсис сегодня". Не окупился фильмик на все времена...
"Взвод" и "Апокалипсис сегодня" смотрю в трудные минуты жизни, бодрит. Люблю запах напалма - запах победы.
Про отечественную классику не говорю - люблю молча, не требует слов.

Д Озор

03.03.2010, 22:04

"
Мартин - "Гибель богов".
Агирре - "Агирре, гнев божий".
Дзампано - "Дорога".
сержант Барнс - "Взвод".
Каллахан - "Грязный Гарри".
ну и Дюк из "Страх и ненависть в Лас-Вегасе" - ясен красен, наркота и распад личности.
. :)

Я как герой Владимира Басова в "Электронике", всё ни как не найду кнопку... благодарности.
Спасибо ВР.

Ещё бы нравственный изъян Джейка Салли помогли увидеть. То ли глубоко он, то ли ослеплён я.
(зрелищем)

Пауль Чернов

03.03.2010, 22:23

Ещё бы нравственный изъян Джейка Салли помогли увидетьПопробую угадать. Двуличность и равнодушие?

Д Озор

03.03.2010, 22:27

Попробую угадать. Двуличность и равнодушие?

Объективно, разве есть это?

Пауль Чернов

03.03.2010, 23:38

разве есть это?В начале фильма - в полный рост. Но, естественно, подано не в лоб.

Веселый Разгильдяй

04.03.2010, 01:41

Ещё бы нравственный изъян Джейка Салли помогли увидеть.
давайте хотя бы в этой/типо моей ветке не будем обсуждать этот навязший в зубах примитив.
спасибо.

Телеплей

08.03.2010, 05:23

согласен. но пути оскара неисповедимы

Увы.
Унылый сценарий взял Оскара.

Сашко

11.03.2010, 14:47

Антропный принцип (http://cinemotionlab.com/think/26) от Терри Россио.

Веселый Разгильдяй

11.03.2010, 17:27

Антропный принцип (http://cinemotionlab.com/think/26) от Терри Россио.
спасибо за хорошую статью, коллега Сашко.:drunk:

Фикус

11.03.2010, 18:00

Эти статьи рассылает Синемоушн.
Можно подписаться на рассылку. Но будет приходить много чего, не обязательного к чтению.

Телеплей

12.03.2010, 14:51

Есть такой блог, рассылающий ежедневно коротенькие Screenwriting Tips (советы сценаристу). Среди них иногда попадаются дельные (мне кажется, их формат идеально подходит под название ветки).
Сегодня получил такой совет:
People, it is not that hard to write a decent protagonist:

Step 1. Figure out who you want the protagonist to be at the end of the script.

Step 2. Go back to the start of the script and make them the exact opposite of that.

Step 3. Insert plot in the middle.

Люди, выписать достойного протагониста не так трудно, как кажется:

Шаг 1. Уясните, кем (каким) вы хотите видеть героя в конце вашего сценария.

Шаг 2. Теперь отправляйтесь к началу сценария и сделайте героя полной противоположностью.

Шаг 3. Между этими двумя пунктами вставьте какой-нибудь сюжет.

:happy:

Наталья

12.03.2010, 16:13

Шаг 1. Уясните, кем (каким) вы хотите видеть героя в конце вашего сценария.
Шаг 2. Теперь отправляйтесь к началу сценария и сделайте героя полной противоположностью.

Ага, значит, создатели "Крепкого орешка" сильно прогадали, когда не сделали Брюса Вилиса в начале ф-ма зачморённым ботаником )))

Телеплей

12.03.2010, 17:06

Ага, значит, создатели "Крепкого орешка" сильно прогадали, когда не сделали Брюса Вилиса в начале ф-ма зачморённым ботаником )))

И создатели Гладиатора тоже, тогда уж. Но в этой мысли есть здравое зерно, все равно. Она мне нравится сегодня целый день :) Завтра — хз.

адамович

16.03.2010, 17:11

Веселый Разгильдяй, Уважаемый, ВР! Сбросьте, пожалуйста, книгу Бентли. Огромное спасибо. afilm@rambler.ru

Сашко

21.03.2010, 18:42

Elliot Grove
Отрывок из книги ”Raindance Writer’s Lab”
Авторский перевод Иванки

1. Всегда пишите действие, а не описание.
Не пишите описания, думайте о том, чтобы писать действие – движение. Про неодушевленный предмет скучно писать и скучно читать. И особенно это скучно делать ридеру или продюсеру с чековой книжкой за пазухой!
Помните, ваша работа должна вдохновить всю съемочную группу и актеров. Один из основных людей в съемочной группе, который должен визуализировать ваш сценарий - это художник-постановщик. Это именно его работа – создать обстановку, которую вы описали. Иногда обстановку делает всего лишь название сцены:

ИНТ. ОФИС РЭЙНДАНС – ДЕНЬ
Подсказка: Большинство описаний в сценариях статичны, и действие в сценах стоит на месте. Вписывая действие/движение в сцену, вы делаете сценарий более интересным для прочтения, немедленно отделяя его от девяноста пяти процентов всех остальных сценариев, попадающих в руки ридеров.

Из этого простого названия сцены художник-постановщик будет знать, что ему нужно создать комнату со столами, телефонами и компьютерами. Ассистент по реквизиту добавит остальные детали, такие как беспорядок и безделушки. И вот здесь вы, как писатель, который не просто тупо описывает, а мастерски изображает, можете использовать свое умение, чтобы вдохновить его.

Запомните раз и навсегда: это не ваша работа – описывать мебель, беспорядок и безделушки, пока этого не потребует сюжет и его перипетии.
Если название сцены говорит: ИНТ. ОФИС РЭЙНДАНС – ДЕНЬ, ридер сам представит столы, компьютеры и офисную мебель. У вас нет нужды упоминать об этом.
Если в названии сцены нет необходимой информации, вам нужно добавить очень простое, но яркое, работающее на содержание сцены описание:

ИНТ. ОФИС РЭЙНДАНС – ДЕНЬ
В центре комнаты на полу прямо на глазах растет лужа воды.

Теперь у нас есть важная информация, которая нам нужна, чтобы получить детальную картинку декораций, но пока еще этого недостаточно для совместной работы художника-постановщика и ассистента по реквизиту.

Как только у вас есть все необходимое описание сцены, вы переходите к действию. Вы еще пишете описание – но вы уже создаете картинки с движением внутри - ваши персонажи и объекты двигаются и действуют в своем мире. Создавая движение, вы помогаете ридеру представить себе картинку, и он может прокрутить ее в голове, как кино.

Вы не описываете вещи, вы описываете то, что случается с вещами. Когда мы используем слова, чтобы нарисовать картины, мы рисуем двигающиеся картины – и это то, что интересно ридеру. Что означает лучший и больший шанс, что ваш сценарий будет куплен.

Подсказка: действие в описании – это элемент между блоками диалогов.

2. Внимание к деталям.
Иногда заголовок сцены ИНТ. ОФИС РЭЙНДАНС – ДЕНЬ дает только общую картину.
Ридеру нужна дополнительная информация. Трюк в том, чтобы не заставить ридера скучать во время чтения описания обстановки. Это может привести вас к перенасыщенному описанию – одному из самых фатальных недостатков написания сцены. Вместо этого найдите одну или две детали, которые дают нам ключ, а воображение ридера само дополнит картину:

ИНТ. ОФИС РЭЙНДАНС – ДЕНЬ
Файлы и полупустые чашки с кофе разбросаны по офису.

или

ИНТ. ОФИС РЭЙНДАНС – ДЕНЬ
Одинокая канцелярская скрепка составляет компанию вазе с изысканными цветами на столе в зале заседаний.

Это два разных офиса. Чем первый отличается от второго? Представьте, что вы – художник-постановщик. Какие настольные лампы вы видите в первом офисе? Чем они отличаются от ламп во втором? Разное ковровое покрытие, шторы и картинки, приколотые скрепкой к стене в первом офисе, разительно отличаются от литографий и постеров в дорогом обрамлении – во втором.

Подсказка: тщательно выбирайте деталь, которая скажет больше, чем все другие. Старайтесь показать суть. Тогда вы сможете суммировать описание комнаты в одном коротком предложении, которое, к тому же, может дать нить к пониманию персонажа. Заметьте, что в следующих двух сценах представлены два разных Эллиота.

3. Рисуем движение.
Если вы описываете людей и объекты как двигающиеся картины, вы можете и должны (!) спрятать описание внутри действия и движения.
Вместо скучной, статичной, неподвижной жизни вы дарите ридеру восхищение действием. Прячьте описание внутри действия:

ИНТ. ОФИС РЭЙНДАНС – ДЕНЬ
Эллиот грохается посреди завала файлов и мусора.

Ридер концентрирует внимание на Эллиоте и даже не замечает, что вы дали описание офиса. В сцене нет статичных слов – только движение.

Подсказка: хорошее описание делает три вещи сразу: показывает то, что происходит, изображает место действия и освещает персонаж.

4. Университетский английский.
В индустрии ридеры как правило – люди с хорошим филологическим образованием. Они приучены к легкому чтению. Язык должен быть на уровне университетских тестов. Избегайте сложных слов и витиеватых описаний.

5. Расширяйте свой словарь.
Ключ к динамичному и экономичному написанию – это выбор слов.

Пока вы пишете первый драфт, вы можете написать в одном предложении дюжину, две дюжины слов, чтобы объяснить ситуацию. Позже вы убираете лишнее, оставив одно-два слова, которые в точности передадут то, что вы имели в виду. Одним ударом вы убьете двух зайцев: вы создадите короткие, легкие для прочтения предложения, которые окажут больше воздействия, чем ваш раздутый первый вариант, который ридер, скорее всего, выбросит в корзину после прочтения первых же страниц.

6. Избегайте слабых глаголов.
Эллиот заходит в комнату.

«Заходит» - это бесхарактерно. Это вяло. «Заходит» имеет слишком общее значение. Какие слова могут заменить «заходит»? Возможно, Эллиот прихрамывает? шагает? впрыгивает? прокрадывается? влетает? проскальзывает?

Если Эллиот вплывает, идет с напыщенным видом, забредает, печатает шаг, притормаживает или впрыгивает, это не только говорит нам о его походке, но и вносит добавления в действия и в характер самого персонажа, позволяя нам отказаться от клише.

7. Как в рекламе.
Написание сценариев – очень урезанная и сжатая форма искусства. Вызов писателю – создать сильнейшее воздействие ограниченным количеством слов. Романист может потратить страницы и главы для описания малейших деталей. У сценариста – всего от девяноста до ста двадцати страниц, чтобы показать законченную историю.

Подсказка: экономия бросает вызов творчеству не в ущерб ему.

Экономия не только самая важная часть работы сценариста, но и наиболее сложная.

Как вы учитесь писать кратко, компактно и динамично?

Одно из моих заданий на Рэйнданс – написать копии различных объявлений, которые мы помещаем в газеты, чтобы анонсировать кинофестиваль. Как вы знаете, газеты берут плату за слово. Хороший трюк, это когда вы начинаете писать сцену, представить, что вы пишете рекламное объявление для газеты, и у вас ограниченный бюджет – скажем, 10 долларов. И ваша газета берет с вас 75 центов за слово.

Попытайтесь увидеть, можете ли вы описать сцену и еще на сдачу купить себе кофе? Когда я пишу или переписываю, я беру каждое предложение по отдельности и пытаюсь найти более смелый, свежий, быстрый способ сказать то же самое другими словами. В первом драфте у меня шесть или семь слов, которых, в итоге, заменит одно. Я каждый раз пытаюсь понять, не использовал ли я ненужные слова или хожу вокруг да около. Думайте, когда переписываете, и вы научитесь, как попасть точно в цель.

Попробуйте описать сцену, как будто вы пишете рекламное объявление.
Написание сцены – это как хайку, когда у вас есть лишь ограниченное количество слов. Используйте только те слова, которые влияют на другие слова.

8. Найдите эмоцию.
Не описывайте, как что-то выглядит – пишите, как это ощущается. Художник-постановщик решит, как будут выглядеть декорации, а кастинг-директор – персонажи.

Сценарист описывает отношение к сцене, чувство и эмоцию.

Один из моих любимых сценаристов, Виллиам С. Мартелл, пишет так, что блоки действия динамичны и проникнуты эмоциями. Вот начало сценария «Hard Return»:

ЭКСТ. ГОРОДСКИЕ ДЖУНГЛИ, 2019 н.э. – НОЧЬ
Крах цивилизации. Обвалившиеся здания, выжженные машины, на улицах следы войны. Рухнувшие линии электропередач и вспышки.
По сравнению с этим местом ад выглядит как Беверли Хиллз…если бы не потрепанный искореженный металлический знак, который и гласит: «Беверли Хиллз».
Опускается ночь. Тени вытягивают свои пальцы, чтобы схватить глупца, оказавшегося в этой части города.

Единственный раз, когда упомянуто будущее время – это заголовок сцены. И каждое слово в этой сцене описывает, каким ощущается будущее: пугающим, безобразным и предельно опасным.
Разве у вас не встают дыбом волосы, когда вы читаете это? Увидели ли вы картинку? Если бы вы были художником-постановщиком, сколько бы разных способов у вас было, чтобы воссоздать эту сцену?

Представьте, что вы – актер, который должен пройти по этой улице. Как бы вы шли?

Подсказка: хорошее описание передает эмоцию сцены.

9. Избегайте поэзии.
Изобилие художественных приемов, аллитерации, омонимов и других форм игры со слово, конечно же, может обогатить ваш сценарий. Но переизбыток этих средств ведет к тому, что сценарий станет слишком вычурным – и опять же ридер выкинет его в корзину.

Избегайте ремарок в адрес ридера. Ваша задача – вовлечь ридера в историю, а не впечатлить его своим умением играть со словами.

Хорошее написание сценария – это интересный и видимый процесс. Игра со словами должна служить сценарию, а не показывать, какое хорошее образование вы получили.

10. Правило четырех строк.
Если вы хотите, чтобы сценарий не выглядел стеной текста, хорошее правило – это правило четырек строк. Ни один блок действия никогда не должен занимать больше четырех строк (На сленге американских сценаристов это означает: «Избавляйтесь от черноты» - прим. Пер.).
Если у вас сцена с большим блоком действия, которое продолжается страницу или больше, разбейте блок пробелами. Каждые четыре строчки – и пустая строка. Обычно это добавляет белизны вашему сценарию.

Другой быстрый способ разбить длинное действие – поместить хотя бы одну строчку диалога на каждую страницу, даже если персонаж просто вопит: «Осторожней, Мэри!». Это разделяет страницу на куски и дает ридеру отдых от чтения длинного действия.

11. Стиль на странице.
Постарайтесь, чтобы каждая страница выглядела привлекательной и легкой для чтения.

Развивайте свой личный стиль в описаниях действия.

Подсказка: После нескольких написанных сценариев вы выработаете свой стиль и голос в описаниях действия. Развитие своего стиля и голоса – это важный шаг во владении написанием сценария – каждой его страницей.

12. Персонажи.

Как вы думаете, можете ли вы полностью описать персонаж в трех словах? Джон Дал показал свое великолепное мастерство в своем сценарии, названном «Последнее соблазнение».
Это чудесный пример ясного лаконичного написания героини:

Бриджит Грегори, инспектор манежа, богиня и стерва.

Он смог передать профессию Бриджит и отношение к ней, что позволяет нам представить детали - от количества татуировок до длины волос, ее ухоженность и гардероб – и всего лишь в трех словах! (В англ. языке – в трех – прим. Пер.)

13. Активные глаголы.
Используйте активные глаголы. Эллиот не пытается присесть в кресло, он садится в кресло. Еще лучше, он плюхается в кресло, или опускается/втирается/сползает. «Пытаться» - этот глагол крадет энергию у активных глаголов.
Другой подвох, который нужно избежать – это: «начинает что-то делать», «заканчивает что-то делать», и деепричастия: «гуляет» звучит сильнее, чем «прогуливаясь».

14. Избегайте висячих слов.
Наборщики называют последнее слово предложения, в одиночестве переходящее на новую строку, «вдовой». (widow – 1)вдова 2)висячая строка – прим. Пер.) Единственное оставшееся слово, которое захватывает всю строчку. Переписывая сценарий, убивайте всех вдов. Работайте с предложениями таким образом, чтобы они занимали всего лишь одну строку.

Ваша цель – сценарий без вдов. Другое преимущество этой тактики в том, что вы будете вынуждены выбрать правильные слова и избавиться от ненужных слов.

Как результат, ваш сценарий без вдов на странице будет выглядеть лучше.

15. Скажите нет «и» или «но».
«И» и «но» чаще всего не нужны. Вы можете почти всегда обойтись без них.

Подсказка: в реальной жизни отсутствие этих предлогов практически невозможно. Но сценаристы завоевывает внимание ридера, создавая эмоциональную связь скупыми методами, тем самым привлекая читателей участвовать в вашей истории.

16. Уверенность.
Опытный сценарист точно знает, что должно прозвучать на каждой странице. Пишите сильные предложения с сильными визуальными образами и запомните, что страница принадлежит вам. Пишите с такой ясностью, чтобы каждый, открыв наугад ваш сценарий и прочитав любой отрывок, точно знал, что происходит.

Не заполняйте ваши страницы крадущими энергию глаголами или прилагательными в длинных бесконечных и витиеватых предложениях. Это ваш сценарий. Это ваша идея. Вы – сценарист. Всегда пишите уверенно, мощно и кратко.

Подсказка: запомните три причины, по которым вы не напишете сценарий. Потеря уверенности – причина номер один!

17. Переворачиватели страниц.
То, что есть на каждой странице – это уникальная драма длинной в одну стра. В конце каждой страницы вы должны придать действию напряжение, чтобы ридер не бросил чтение, а сделал небольшое усилие, поднял руку и перевернул страницу.

Создавайте переворачиватель страниц на каждой странице вашего сценария!

Добавляйте пробелы или приводите в порядок строки, чтобы закончить страницу напряжением. Если это тот момент, где героя вот-вот убьют, но он спасается, поместите «вот-вот убьют» в конец страницы, чтобы ридер перешел на следующую, и только там прочитал, что герой спасается.

Виллиам С. Мартелл искусственно добавляет напряжение в конце страницы, создавая переворачиватели. В одном из его триллеров есть сцена, где герой идет домой, и его девушка, о присутствии в квартире он и не подозревает, предлагает пойти поужинать.

Но это скучно! Поэтому герой заходит в квартиру на предпоследней строчке страницы. И поэтому сценарист добавляет:

Чьи-то руки внезапно высовываются из-за двери и хватают его!

А в начале следующей страницы мы обнаруживаем, что это – не злодей, а девушка героя. Строчки подобные этой не только превращают ваш сценарий в переворачиватель, они к тому же добавляют напряжения, поворотов и волнения.

18. Редактирование.
Если вам кажется, что ваших описаний больше чем нужно, и вы могли бы почистить текст, будьте непреклонны. Убивайте каждое слово, если оно не заслуживает своего пространства.

Распланируйте страницу, чтобы взгляд легко скользил по ней, и проверьте, чтобы в конце каждой страницы стоял переворачиватель.

ссылка: http://www.raindance.org/site/index.php?id=45,2916,0,0,1,0&highlight=Sixteen%20Pointers%20Better%20Descriptio n

Этот пост взят на другом форуме и опубликован с разрешения ВР (именно он его там и запостил).

Веселый Разгильдяй

21.03.2010, 20:32

уважаемый Сашко.
вы забыли дать ссылку на другой форум, где в моей ветке повешено это пособие:
http://scriptmaking.ru/forumtopic/3177?page=5

обращаю ваше внимание на то, что в этой ветке при цитировании материалов я обязательно ссылаюсь на форум сценарист.ру.
спасибо за понимание.ВР.

Сашко

21.03.2010, 21:12

Телеплей

21.03.2010, 21:27

ВР, полезная статья, только 8-й пункт смущает.
Я против :)
«Тени вытягивают свои пальцы, чтобы схватить глупца, оказавшегося в этой части города.» — это уже слишком.

Телеплей

21.03.2010, 21:28

Причем, я уверен, если ВР прочтёт эти строки в присланном сценарии, он ответит: «Какие нахрен тени? Как это снимать? Что за на за пальцы у теней? В сад!»

Сашко

24.03.2010, 16:27

Публикую здесь статью из Cinemotion_lab. На всякий случай, если у кого не работает ссылка.

Правда между строк (http://www.cinemotionlab.com/think/27?from=subscribe)

Лора Кросс, редактор, консультант

В жизни мы редко говорим то, что думаем и чувствуем на самом деле – потому что боимся обидеть, показаться слабыми или смешными. Так же поступают персонажи в хороших фильмах. Приберегите откровенность для кульминационных сцен, когда все маски сброшены и чувства накалены до предела. В остальных случаях – прячьте мысли и чувства героев в подтексте.

Играть в открытую – скучно! Гораздо интереснее вести со зрителем тонкую психологическую игру.

Подтекст – обязательный элемент хорошего диалога. Скрытый смысл реплик, не высказанная героями напрямую правда – заставляют зрителя вникать в разговор и таким образом вовлекают в историю. Если ваши герои выбалтывают зрителю все, что думают, он останется всего лишь безучастным свидетелем происходящего.

Прежде чем писать диалог, подумайте, какой между вашими персонажами конфликт и что они могут потерять, раскрыв свои истинные чувства и намерения. В приведенной ниже сцене из фильма «Непрощенный» (Unforgiven) обоим персонажам: проститутке Дилайле, которую порезал клиент, и наемному убийце Манни, тоскующему по погибшей жене, – слишком сложно говорить в открытую:

ДИЛАЙЛА
Двое ваших друзей... они пользовались в счет долга...

МАННИ
В счет долга?

ДИЛАЙЛА
Бесплатно.

МАННИ
Бесплатно?

ДИЛАЙЛА
Элис и Силки предоставляли им... услуги.

МАННИ (сконфуженно)
А, ну да.

ДИЛАЙЛА (робко)
Может, вы тоже хотите... бесплатно?

МАННИ (отводя взгляд)
Я? Нет. Наверное, нет...

ДИЛАЙЛА (скрывая, что задета)
Я не имела в виду, со мной. Элис и Силки вас обслужат, если хотите...

Вот шесть способов создавать диалоги с подтекстом:

1. Действие вместо ответной реплики.

Если один персонаж говорит: «Я тебя люблю», то другой в ответ может влепить ему пощечину, начать читать газету, выйти из комнаты, смутиться...

2. Смена темы.
Персонаж может избегать прямого ответа, как в этой сцене из «Основного инстинкта» (Basic Instinct):

КЭТРИН
Она помогла мне понять, что такое тяга к убийству.

НИК
Разве вам об этом не рассказывали в университете?

КЭТРИН
А ты вот точно знаешь, что такое тяга к убийству, да, стрелок? И не в теории, а на практике.

3. Намек вместо прямого высказывания.
Стройте диалог так, чтобы зритель мог задуматься, что же герой имеет в виду. В качестве примера приведу знаменитую фразу из «Крестного отца» (The Godfather): «Я сделаю ему предложение, от которого он не сможет отказаться».

4. Метафоры.
Вспомните «Молчание ягнят» (The Silence of the Lambs): «Лети обратно в школу, малышка Старлинг... лети, лети, лети». Или этот диалог из «Криминального чтива» (Pulp Fiction):

РИНГО
Что в кейсе?

ДЖУЛС
Грязное белье моего босса.

РИНГО
Босс заставляет тебя стирать ему белье?

ДЖУЛС
Когда нужно.

РИНГО
Фиговая у тебя работенка.

ДЖУЛС
Представляешь, я об этом же думал.

5. Фразы с двойным смыслом.

В фильме «Влюбленный Шекспир» (Shakespeare in Love), лежа на кушетке в кабинете своего астролога, Уилл говорит: «Я потерял свой дар. Словно перо сломалось. Будто иссох сам орган моего воображения и гордая башня моего гения сокрушена».

6. Ответ вопросом на вопрос.
Часто эту технику используют, когда персонаж пытается что-то скрыть, не хочет прямо говорить, что думает. Как, например, в фильме «Лучше не бывает» (As Good as It Gets):

САЙМОН
Мистер Удалл... простите, вы видели Верделла?

МЕЛВИН
А как он выглядит?

Теперь ваша очередь: как вы встраиваете подтекст в диалог?
(Статья на английском: http://www.aboutascreenplay.com/dialogue/6-ways-to-create-subtext-in-your-dialogue/)

Взято здесь: http://www.cinemotionlab.com/think/27?from=subscribe

Сашко

24.03.2010, 17:12

Первое появление героя (http://www.cinemotionlab.com/think/18)

Даг Эбох,
преподаватель сценарного мастерства

Отношение к главному герою зависит от того, как вы представите его зрителю. Каким должно быть появление персонажа, чтобы с первых же минут приковать к нему внимание аудитории?

Первые впечатления очень важны. Не случайно в фильме «В поисках утраченного ковчега» (Raiders of the Lost Ark) Индиана Джонс сначала показан бесстрашным путешественником, и только потом мы узнаем, что он еще и преподает в университете. Обратите внимание, как мы впервые встречаемся с Мэрион: единственная американка в тибетском баре, она на спор пытается перепить огромного мужика. И выигрывает. Мы сразу понимаем, что она отчаянная девушка и, пожалуй, идеальная спутница для Инди.

Или вспомните начало фильма «В джазе только девушки»: наши герои – Джо и Джерри – играют веселый джаз в оркестре чикагского подпольного бара и обсуждают, как потратить деньги за концерт. Джерри хочет сходить к стоматологу, а Джо – сыграть на собачьих бегах. Мы также узнаем, что они должны половине своих знакомых. Очень быстро зритель понимает, чем эти персонажи живут, и видит разницу между невротиком Джерри и плейбоем Джо.
Зрителю нужно указать на главного героя, чтобы они знали, за кем следить.

Есть несколько причин, по которым первое появление персонажа должно быть ярким и запоминающимся. Во-первых, зрителю нужно указать на главного героя, чтобы они знали, за кем следить. Во-вторых, продюсер и режиссер, работающие над вашим сценарием, наверняка захотят привлечь к съемкам известных актеров. Чем интереснее будет появление героя, тем больше вероятность, что звезда захочет сыграть эту роль.

Существует несколько способов этого добиться. Попробуйте «прорекламировать» героя еще до его появления: пусть другие говорят о нем, с нетерпением ждут его – так, чтобы зрителю стало интересно познакомиться с этим необычным человеком.

Вспомните появление на экране Ганнибала Лектера в фильме «Молчание ягнят» (The Silence of the Lambs). На протяжении первых десяти минут мы только и слышим разговоры о том, насколько Лектер ужасен и какие правила безопасности необходимо соблюдать при общении с ним. Это перекликается с тем, что мы видим на экране: Кларисса спускается все глубже и глубже в подвалы тюрьмы и попадает в длинный коридор. Когда мы, наконец, видим Лектера, стоящего посреди камеры, нам уже страшно. Его хорошие манеры пугают нас еще сильнее.
Сделайте появление персонажа максимально эффектным. Например: герой врывается в комнату, и все присутствующие тут же замолкают.

В «Крестном отце» (The Godfather) используется на удивление простая техника: долгое время мы не видим лица Дона Корлеоне, и это подогревает наш интерес. Вспомните первую сцену фильма: второстепенный персонаж, гробовщик, рассказывает историю, случившуюся с его дочерью, глядя прямо в камеру. Мы понимаем, что он говорит с кем-то за кадром и просит у него справедливости – справедливости, которой он не смог добиться от копов.
Затем в кадре появляется рука Дона: он делает легкий жест, и тут же из ниоткуда перед гробовщиком появляется бокал с выпивкой. Герой Марлона Брандо, которого мы до сих пор не видим, кажется почти всемогущим. К тому моменту, когда на экране появляется его лицо, мы уже понимаем, что он важный человек, обладающей властью. Сцена продолжается, и мы узнаем, что этот человек ставит преданность выше денег. Преданность – одна из главных тем этого фильма.

Фильм «В поисках затерянного ковчега» представляет нам Индиану Джонса похожим образом. Таинственный человек в шляпе ведет группу людей через джунгли. Когда один из членов группы достает пистолет и готовится выстрелить в Инди, тот обезоруживает его хлыстом и, выходя из тени, показывает зрителю свое лицо.

Примеры этих техник есть в фильме «Дурная слава» (No***ious). Мы видим Алисию в первый раз, когда она выходит из зала суда. Ее появление предваряется «рекламой». Все говорят только о ней, кто-то вскрикивает: «Вот она!» – прямо перед тем, как героиня входит в кадр. Назойливые репортеры, фотографирующие ее, и полицейские, следящие из-за угла, – все подчеркивает ее значимость. Сама же Алисия не говорит ни слова.

Следующая сцена происходит на вечеринке, и мы узнаем, что главная героиня – заядлая тусовщица и любит повеселиться. На переднем плане в этой сцене застыл таинственный персонаж. Нам показывают только его затылок. Он молчит, но Алисия пытается завести с ним разговор, называет его незваным гостем, бросает мимоходом, что он ей нравится. Нам показывают лицо незнакомца только после вечеринки. Это Дэвлин в исполнении Кэрри Гранта. Вот каким должно быть появление персонажа!

Надо сказать, иногда создатели фильма специально отводят внимание зрителя от главного героя. Например, в «Чужом» (Alien) главная героиня – несомненно, Рипли в исполнении Сигурни Уивер. Ее действия двигают историю вперед, но в начале фильма зритель так не думает.

Мы сразу обращаем внимание на Далласа – капитана корабля. Другие персонажи тоже проявляют себя в небольших диалогах или действиях, но Рипли все это время остается незаметной. Первая полноценная сцена с ее участием происходит чуть ли не через полчаса после начала фильма, когда она спускается в рабочий отсек проверить, как идет ремонт корабля.

Почему создатели фильма пошли на это? Потому что они пытались привлечь внимание к Далласу в исполнении Тома Скерритта, который на момент съемок был гораздо более знаменит, чем Сигурни Уивер. Для нее это была первая крупная роль. И когда Далласа убивают в первой половине фильма, зритель полностью сбит с толку. Если уж погиб капитан корабля, известный актер, – то все остальные тоже могут погибнуть.

Это решение отлично сработало, но оно было обосновано жанром фильма. Все же, как правило, лучше дарить своим персонажам эффектный первый выход.

(Статья на английском языке: http://letsschmooze.blogspot.com/2009/06/character-introductions.html)

Взято тут: http://www.cinemotionlab.com/think/18

Сашко

24.03.2010, 17:28

Странный аттрактор (http://www.cinemotionlab.com/think/21)

Терри Россио,
сценарист (трилогия «Пираты Карибского моря», «Дежа вю», «Шрек», «Маска Зорро», «Легенда Зорро»)

Почему одни фильмы «выстреливают», а другие нет? Как оценить потенциал идеи и не тратить время на заведомо провальную историю? Понять это вам поможет «странный аттрактор».

Успешный сценарист – это охотник за новыми идеями.

Итак, за работу.

Поскольку я сценарист и начинающий продюсер, люди присылают мне сценарии. Как и большинство в Голливуде, я мечтаю зажечь новую звезду. Прочитав несколько сотен сценариев, я могу сформулировать причину, которая мешает мне это сделать: отсутствие хорошей идеи.

Часто сценарист изначально выбирает такую идею, которая даже в лучшем своем воплощении не может быть успешной в Голливуде.

Это удручающая ситуация. Мне иногда попадались сценарии, в которых структура, персонажи, диалоги и описания были весьма неплохи, местами даже очень хороши. Но в глубине души я знал, что их практически невозможно продать, не говоря уже о том, чтобы снять по ним фильм. И я не мог понять, почему. Чего-то не хватало в сценарии. Чего? У меня не было подходящих слов, чтобы объяснить. А теперь есть.

Я позаимствовал название у ребят, которые занимаются фрактальной геометрией. Таинственное «нечто», которого я не находил в большинстве присылаемых работ, это... СТРАННЫЙ АТТРАКТОР.
Что это такое?

Знаю, название звучит немного глупо. Терпение, друзья. Совместите «странный» (в значении «уникальный») и «аттрактор» (от слова «attract» – привлекать, притягивать), и вы получите «странный аттрактор» – «что-то уникальное и в то же время притягательное».

Применительно к идее вашего фильма это значит, что она должна быть уникальной – не реализованной до вас – и в то же время привлекательной для зрителя. Идея должна быть интригующей и пленительной. Пусть киношники кусают локти от того, что не нашли ее первыми! И готовы будут заплатить вам кучу денег за то, что вы все-таки до нее додумались.

Можете называть эту идею уловкой, трюком, прибамбасом. В Голливуде ее иногда называют «хай концепт» – это идея фильма, которую можно передать одним-двумя предложениями. Вы можете заменить «странный аттрактор» на «хай концепт», но мне кажется, что странный аттрактор – более точное выражение.
Что хорошего в краткой и простой идее для фильма, если она не привлекает людей?

Например, в такой: «Мужчина, которого по ошибке обвиняют в убийстве, проводит собственное расследование, не покидая пределов камеры».
Вроде, интересно. Теоретически, можно использовать этот «хай концепт», чтобы написать сценарий. Есть даже вероятность, что по нему снимут неплохой фильм, если исполнение будет на уровне. Но и в этом случае историю будет сложно «продать» зрителям. Так что идея скорее всего не вызовет восхищения у продюсеров и не станет пропуском в индустрию для начинающего сценариста.
Идея чуть лучше (исключительно с точки зрения возможности продать ее в Голливуде) была бы такой:

«Мужчина, которого по ошибке обвиняют в убийстве, находит способ выходить в тонком теле из камеры; он должен вычислить настоящего убийцу, чтобы спасти свое честное имя». (Вы же не думали, что я буду публиковать тут свои лучшие идеи, а?)

Как бы сумасбродно эта идея ни звучала, по крайней мере в ней есть странный аттрактор – трюк с выходом из тюрьмы в тонком теле. Это хорошая основа для комедии на тему свободы и преодоления препятствий.

Идея, думаю, понятна, даже несмотря на то, что я привел такой спорный пример. Вот несколько примеров получше:

«Тинэйджер случайно попадает в прошлое. Он должен сделать так, чтобы его родители встретились и полюбили друг друга; после этого ему еще нужно придумать, как вернуться назад в будущее».

«Группа детективов – бывших парапсихологов организует в Нью-Йорке бизнес по отлову приведений».

«Женщина-адвокат влюбляется в клиента. В ходе судебного процесса она начинает сомневаться, кто он – невиновный человек или преступник?»

«Непослушный мальчишка находит под кроватью монстра. Темные силы перетягивают его на свою сторону, и он сам чуть не становится монстром».

«Молодой человек пишет письмо, в котором разрывает отношения с девушкой, и отправляет его ночным экспрессом. Передумав, он отправляется в погоню за письмом через всю страну и по дороге влюбляется».

Каждая из этих идей цепляет, потому что мы сразу чувствуем в них потенциал для создания интересных ситуаций и конфликтов. Это и есть действие хорошего аттрактора. Лучшие из них рассматривают ситуации, которые могут произойти с каждым, с новой и желательно необычной точки зрения.

Возможно, вы спрашиваете себя: «Это, правда, важно? Когда же он уже начнет рассказывать, как написать сценарий?» Настаиваю: «Да, это важно».

Особенно для начинающих сценаристов. Ведь вы же хотите:

- чтобы редакторам понравилась ваша идея, и они выделили ее среди тысяч других;

– чтобы продюсер потратил около трех лет своей жизни на осуществление вашего проекта;

– чтобы режиссер понял – этот фильм стоит того, чтобы быть одним из нескольких, которые он снимет за свою карьеру;

– чтобы управляющий студией рискнул несколькими миллионами долларов на съемки фильма и потратил еще несколько на его продвижение;

– чтобы критики назвали ваш фильм лучшим;

– чтобы миллионы людей по всему миру потратили деньги на билеты в кино, возможно даже не раз, рассказали бы о нем друзьям, взяли бы его в прокате, посмотрели по телевизору.

Для того чтобы всего этого добиться, вам необходим аттрактор. Вы должны четко представлять, что это, и уметь оперировать термином так же, как вы оперируете терминами «персонаж», «тема» или «сюжет».

Странный аттрактор. Не начинайте писать сценарий без него.

(Статья на английском языке: http://www.wordplayer.com/columns/wp02.Strange.Attrac***.html)

Взято здесь: http://www.cinemotionlab.com/think/21

Сашко

24.03.2010, 17:45

Отрывок из статьи Первый шаг (http://www.cinemotionlab.com/think/15) (Терри Россио, сценарист (трилогия «Пираты Карибского моря», «Дежа вю», «Шрек», «Маска Зорро», «Легенда Зорро»), опубликованной на Cinemotion_lab:

Коридорный тест «Warner Bros»

Представьте себе такую сцену... Я называю ее «Коридорный тест „Warner Bros"». Если вы хотите быть сценаристом, вы должны пройти его:

Штат Калифорния, город Бербанк, киностудия Warner Bros. Большие деревья, здания, помнящие рождение Голливуда. Жуткая жара и удушающий смог. «Порше» и «Ягуары» стоят на круговой парковке. Очень зеленая лужайка.

В фойе сидит охранник, приветствуя посетителей, входящих с раскаленной улицы в прохладный холл. Позади охранника – лестница, вход на которую закрыт. Слева от вас – коридор. И коридор этот очень важный. На стенах висят огромные фотографии – кадры из классических кинокартин. На первой из них Питер Лорри наставляет пистолет на Хамфри Богарта. Кроме того, в коридоре много дверей.

Большинство из них открыты, за большинством сидят секретарши. Только здесь их называют не секретаршами, а «ассистентами» или «рецензентами», иногда «ридерами».

Скажу по секрету: если вы прошмыгнете через охрану, подойдете к третьей двери справа и заглянете внутрь – увидите там женщину, читающую сценарий... Ваш сценарий. Ее зовут Франсин. Сейчас она где-то на 42-й странице... что весьма неплохо, ведь ее телефон звонит каждые 30 секунд... и она параллельно пытается поменять билеты босса на рейс до Нью-Йорка, общается с агентами и жонглирует еще миллиардом не менее срочных дел. Но прямо сейчас, что важно для вас, Франсин читает ваш сценарий.

Быстрее, освободите проход! К кабинету приближается директор по разработке новых проектов, или «вице-президент по креативу». Назовем его Ларри.

Ларри – обходительный малый, хорошо одет и знает, как важен хороший сценарий. Он сделал карьеру на том, что однажды вытащил из кипы банальных сценариев один хороший и нашел звезду, которая согласилась сняться в этом фильме, ставшем впоследствии крупным хитом. Ларри ищет еще один сценарий.

Вместе с ним в кабинет заходит бородатый парень в очках, в свободной одежде и с кожаным рюкзаком за спиной. Это «модный» режиссер, только что окончивший киношколу. Назовем его Тим. Известно, что Тим очень «креативно визуализирует», – другими словами, может снимать, но не может писать. Тиму тоже нужен сценарий.

Итак, Ларри и Тим подходят к двери Франсин, заглядывают внутрь, может быть, просят баночку диетической колы. Ларри (сканирующий пространство своим недремлющим продюсерским радаром) замечает, что Франсин читает сценарий. «О чем он?» – спрашивает Ларри...

Я описываю эту сцену так подробно, потому что она типична. Подобное будет происходить всякий раз, когда вы присылаете в студию свой новый сценарий. Именно в этот момент ваша карьера сценариста может успешно начаться или рухнуть.

Вот что произойдет: Франсин перескажет идею вашего сценария в двух-трех предложениях. А Ларри и Тим либо заинтересуются, либо нет. Вы, конечно, больше всего на свете хотите, чтобы Франсин сказала что-то вроде: «Классный сценарий. Студенты-медики вызывают клиническую смерть, чтобы исследовать, что происходит с душой». Или: «Смешной сценарий! Следователи-парапсихологи открывают в Нью-Йорке бизнес по отлову приведений».

Услышав такие слова Франсин, Ларри захочет узнать: «А продюсер за сценарием уже закреплен?» Тим спросит: «Кто режиссер? Пожалуйста, запишите меня в очередь. И пришлите мне копию сценария». Ларри скажет: «Кто это написал? Давайте с ним встретимся! Пригласите его: посмотрим, – может, у него есть еще идеи. Пусть его агент со мной свяжется».

Обратите внимание, что ни тот ни другой еще не читали сценарий. Может быть, никогда и не прочтут. Все это случилось просто потому, что им понравилась идея.

Да, кстати... Вот чего вы точно не хотите услышать от Франсин, когда она пересказывает ваш сценарий: «Я пока не уверена. Вроде, это детектив про убийство, но главный герой до сих пор бездействует». Потому что после такой фразы Ларри и Тим пойдут обратно по коридору, попивая свою колу. К сценарию напишут рецензию, положат его в папку, и на этом – все.

Коридорный тест «Warner Bros». Жесткая иллюстрация одной простой истины: интересная идея – это визитная карточка сценариста. Не закрученные диалоги и не умные описания. Не знание структуры, второстепенного сюжета и подтекста. Самое первое решение, которое вы, как писатель, принимаете – «О чем мой фильм?» – продемонстрирует ваш творческий потенциал. Точно так же, как актеров и режиссеров, вас будут знать по тем проектам, в которых вы участвовали (или, в данном случае, по тем идеям, которые вы предлагаете). Вы должны – ДОЛЖНЫ – делать правильный выбор.

Большинство начинающих сценаристов уделяют мало внимания выбору базовой идеи. На сегодняшний день это самая частая ошибка, которую я вижу в присылаемых сценариях. Сценарист проигрывает гонку, еще не стартовав. Месяцы (а иногда и годы) потеряны в попытках поднять на должный уровень идею, которая от рождения, пожалуй, не имела шансов воплотиться в кино.

(Статья на английском языке: http://www.wordplayer.com/columns/wp01.A.Foot.in.the.Door.html)

Взято здесь: http://www.cinemotionlab.com/think/15

Сашко

24.03.2010, 17:52

5 способов убедиться, что конфликт работает (http://www.cinemotionlab.com/think/13)

Лора Кросс,
редактор, консультант

В основе любого успешного фильма лежит конфликт. Лора Кросс делится секретами, как сделать его ярче и поднять сценарий на новую высоту.

Чтобы зрители сопереживали персонажам и увлеченно следили за развитием событий, они должны четко понимать, какой в фильме конфликт и что его спровоцировало. В хороших сценариях он заявляется как можно раньше, причины его возникновения объяснены, а история в целом – рассказывает о том, каковы будут его последствия.

На протяжении вашей истории конфликт должен последовательно набирать обороты. Другими словами, он должен быть представлен как череда событий, объединенных прямой причинно-следственной связью: конфликт порождает проблемы – те приводят к еще более серьезному конфликту и проблемам... Последовательное нагнетание обстоятельств в конце концов выливается в кульминацию, где проблемы усложнены до предела, а их решение становится для героя вопросом жизни и смерти.

Если сюжет уходит от конфликта в сторону, зрителю будет тяжело понять, о чем ваша история, и он потеряет к ней интерес. Следующие пять приемов помогут вам правильно выстроить сюжет:

1. Заявляйте конфликт в истории как можно раньше.

2. Четко обозначьте причину и источник конфликта.

3. Связывайте сюжет напрямую с развитием конфликта.

4. Усиливайте конфликт по ходу истории.

5. Показывайте, как конфликт влияет на ваших персонажей.

Рассмотрим в качестве примера фильм «Семь» (Se7en). Сценарист Эндрю Кевин Уокер (Andrew Kevin Walker) четко определяет конфликт и прослеживает его развитие: одна проблема порождает другую, более серьезную, с более страшными последствиями для персонажей.

Развиваясь, конфликт оказывает влияние на решения и действия персонажей и в конечном итоге заставляет героев меняться.

Детектив Сомерсет (Морган Фримен), уставший и разочарованный, должен уйти на пенсию через 7 дней. Его задача – обучить себе на замену детектива Миллза (Брэд Питт). → Герои расследуют первое убийство. → У них разные подходы к делу. → Начальник участка разделяет детективов и отправляет Миллза на расследование другого убийства. → Сомерсет находит связь между двумя убийствами. → Герои понимают, что преступник – серийный убийца. → Сомерсет просит, чтобы его отстранили. → Миллза назначают главным следователем по делу. → Жена Миллза помогает героям найти общий язык. → Сомерсет возвращается к работе над делом. → Отношения между детективами укрепляются. → Детективы находят отпечатки пальцев на месте второго преступления. → Эта улика приводит их к месту третьего преступления. → Новые улики помогают вычислить логово убийцы. → Подозреваемый чуть не убивает Миллза. → Детективы не могут раскрыть личность преступника. → Маньяк продолжает убивать. → Сомерсет делится своими взглядами на мир с Миллзом и пытается заставить его изменить свою жизнь. → Миллз отвергает советы Сомерсета. → Сомерсет отказывается уйти на пенсию, пока не раскроет дело маньяка. → Убийца является с повинной. → Он заявляет, что есть еще две жертвы, пока не найденные полицией. → Убийца везет детективов к месту последнего преступления. → Фильм заканчивается взрывной кульминацией, в результате которой герой Моргана Фримена изменяется. Он начинает понимать: за то, чтобы мир был лучше, необходимо бороться.

(Статья на английском языке: http://www.aboutascreenplay.com/conflict/5-ways-to-ensure-your-conflict-is-tracking/)

Взято здесь: http://www.cinemotionlab.com/think/13

Сашко

25.03.2010, 17:35

12 признаков отличного диалога (http://www.cinemotionlab.com/think/11)

Лора Кросс,
редактор, консультант

Как объективно оценить только что написанный диалог? Какие вопросы задать себе, чтобы улучшить сценарий? Своим опытом делится Лора Кросс, профессиональный редактор, работающая с такими студиями, как «Universal», «Warner Bros.», «Dreamworks» и др.

Уильям Голдман как-то сказал: «Диалог – это один из наименее важных элементов сценария».

Ну да, возможно, он и прав. Развитие персонажа и структура сценария – гораздо более ценные элементы, ведь кино – визуальное искусство. Конечно, ни один успешный сценарий не обойдется без хороших диалогов, но они не сделают ваш фильм шедевром, если другие элементы плохи. Лучшие сценаристы стараются рассказывать свои истории, используя диалоги по минимуму (Квентин Тарантино – исключение), поэтому каждое слово должно быть тщательно подобрано.

Многим сценаристам создание эффектных диалогов кажется сложной задачей. На самом деле это мастерство может освоить каждый (просто у кого-то на это уйдет больше времени, а у кого-то – меньше). Лучший способ научиться – анализировать хорошие кинокартины. Смотрите свои любимые фильмы, а еще лучше – читайте их сценарии и обращайте внимание на приемы, которыми сценаристы пользуются, чтобы создать сильные диалоги.

Вот 12 признаков отличного диалога, на которые вы можете обратить внимание для начала:

1. Соответствует жанру. В триллерах диалоги обычно сжатые и содержательные, в грандиозных исторических фильмах – пафосные и возвышенные. «По моей команде... устройте им ад» («Гладиатор»).

2. Соответствует сцене. Например, если в основе сцены лежит конфликт, диалог должен отражать позиции обоих противников.

3. Выражает суть персонажа. То, как персонажи говорят, раскрывает их происхождение, систему ценностей, отношение к жизни. На вопрос босса, как она получила доступ в закрытый архив, Эрин Брокович отвечает: «Потому что у меня есть сиськи, Эд».

4. Раскрывает мотивы персонажа. Диалог позволяет зрителю догадаться об истинных причинах действий героя.

5. Объясняет взаимоотношения. Персонаж может разговаривать с дочерью одним образом, а со своим приятелем или с боссом – совершенно иначе. Хорошие диалоги помогают понять, как герои относятся друг к другу.

6. Нагнетает напряжение. Диалог предвосхищает будущие события и напоминает зрителю, что в истории стоит на кону.

7. Отражает эмоции. Объясняет чувства героев, но не говорит о них напрямую.

8. Несет эмоциональный заряд. Вызывает отклик у зрителя: смех, печаль, любопытство, напряжение и т. д.

9. Служит цели героя. В хороших сценах часто персонаж пытается добиться своего при помощи активных, направленных действий. Например, он может действовать соблазном, силой, уговорами, предупреждать, провоцировать, спорить и т. д.

10. Звучит реалистично. Зритель должен поверить, что персонажи действительно могут так говорить. Но не пытайтесь полностью копировать реальную речь, которая, как правило, содержит много повторов и лишних слов.

11. Двигает действие вперед. Помимо того, что диалог служит целям персонажей в сцене, он еще должен и двигать сюжет вперед.

12. Вызывает интерес зрителя. Реплики героев должны быть остроумными и непредсказуемыми. Когда принцесса Лейя говорит: «Я люблю тебя» – Хан Соло отвечает: «Я знаю».

Таковы критерии, по которым я оцениваю диалог.

(Статья на английском языке: http://www.aboutascreenplay.com/dialogue/12-characteristics-of-great-dialogue/ )

Взято здесь: http://www.cinemotionlab.com/think/11

Сашко

25.03.2010, 17:56

Как использовать диалог для экспозиции (http://www.cinemotionlab.com/think/14)

Даг Эбох,
преподаватель сценарного дела, сценарист («Стильная штучка»)

Часто навязчивая экспозиция превращает потенциально интересную сцену в затянутую беседу двух персонажей на экране. В этой статье вы найдете ряд ценных советов, как ввести экспозицию в диалог изящно и незаметно.

Экспозиция – это факты, которые зрителю нужно знать, чтобы понять историю (и которые, как правило, мало интересны сами по себе). Часто, хотя и не всегда, эти факты передаются через диалог. Задача сценариста – подсластить эту пилюлю так, чтобы зритель ее проглотил. Позвольте рассказать вам, как это делаю я.

Удачный момент

Важно подобрать правильный момент для экспозиции. Никогда и ни за что не начинайте свой сценарий с долгих объяснений. Рецензенты выкинут его в корзину еще до того, как доберутся до сути истории. Раскрывайте необходимые факты, когда зритель будет готов их узнать.

В фильме «В поисках утраченного ковчега» (Raiders of the Lost Ark) есть типичная экспозиционная сцена. Два агента ФБР делятся с Индианой Джонсом и его начальником обрывочными сведениями о том, что нацисты ведут поиски ковчега, а потом Инди рассказывает историю ковчега и посоха Ра. Начни мы фильм с этой сцены, зрители тут же уснули бы. Вместо этого сцене предшествует длинная головокружительная погоня. После нее зритель согласен передохнуть. Итак, один из способов ввести в сценарий экспозиционный диалог – расположить его после напряженной яркой сцены, когда зритель только рад возможности перевести дух.

«Матрица» (The Matrix) представляетеще один пример максимально эффективного расположения экспозиции. До наступления второго акта нам не известно, что такое Матрица и как машины захватили мир. Мы уже стали свидетелями многих странностей: люди проявляли сверхъестественные умения, у Нео пропал рот, а потом красная таблетка переместила его в другой мир. К началу второго акта мы просто жаждем, чтобы кто-нибудь объяснил нам, что происходит, и благодарны Морфеусу за его лекцию. Если вы сделаете так, чтобы зритель сам захотел узнать неизвестные ему факты, то они не покажутся ему скучными.

Кто рассказывает?

Золотое правило сценариста: не вкладывайте экспозицию в уста главных героев. Кинозвезды не любят скучные монологи.

Самый распространенный прием: ввести в историю персонажа, единственная функция которого – объяснять происходящее или кратко вводить героя в курс дела. (Например, такую роль играют Q и M в фильмах про Джеймса Бонда.) А если вы не хотите, чтобы зритель догадался об этой вашей маленькой сценарной хитрости, сделайте экспозиционного персонажа необычным, ярким.

Еще один трюк – дать герою напарника. Вдвоем они смогут непринужденно проговорить все, что вам нужно.

Вы можете также вводить в экспозиционные сцены персонажей, которые чего-то недопонимают. Вспомните агентов ФБР в сцене из «Поисков утерянного ковчега»: Инди и его босс знают древнюю историю ковчега, а агенты – нет. Таким образом, в сюжете появляется повод для экспозиции.

(Инди даже шутит над их невежеством: «Вы что, не ходили в детстве в церковь по воскресеньям?» Вот еще один полезный прием: если что-то кажется неправдоподобным, пусть персонаж об этом сам скажет. Сцена сразу станет более правдивой. В данном случае сценарист Лоренс Кэздан, возможно, подумал: вряд ли зритель поверит, что агенты могут быть настолько невежественны, – и заставил Инди пошутить над ними.)

Подача информации через конфликт

Самые ужасные экспозиционные диалоги получаются, когда персонажи сообщают друг другу сведения, и так известные им обоим. Например, представьте мужа, говорящего жене: «Я так устал. Поедем в особняк, в котором мы живем уже три года, с тех пор как ты выиграла в лотерею». В жизни он просто скажет: «Я устал. Поехали домой».

Как я уже говорил, можно обойти это препятствие, введя в сцену несведущего персонажа, которому хочется узнать экспозиционную информацию. Также эту проблему можно решить, если добавить в сцену конфликт. В споре люди упоминают вещи, известные собеседнику. Вспомните, как представлены Джо и Джерри в фильме «В джазе только девушки» (Some Like It Hot). Они спорят, как распорядиться предстоящей зарплатой, и это дает Джо возможность сказать, что у них масса долгов. В обычном диалоге фраза казалась бы неуместной, поскольку Джерри и так хорошо знает об их финансовой ситуации.

Рассмотрим другую экспозиционную сцену из «Поисков утерянного Ковчега». Вот пара строк из диалога между Инди и Мэрион в Тибете:

МЭРИОН
Сукин ты сын! Ты хоть понимаешь,
что ты сломал мою жизнь?!

ИНДИ
Я никогда не хотел причинить тебе боль.

МЭРИОН
Я была почти ребенком!

ИНДИ
Ты знала, что делала.

МЭРИОН
Я была влюблена! Это было
ошибкой. И ты это знал!

ИНДИ
Послушай, что было, то было. Как ты
к этому относишься – твое личное дело.

Из этого разговора мы узнаем всю предысторию отношений между персонажами. Она раскрыта через конфликт, потому что иначе герои просто бы не подняли эту тему. Отметьте, как искусно сделан диалог. Герои говорят обрывочными фразами, потому что оба понимают, о чем идет речь. Таким образом, не вдаваясь в детали, авторы ненавязчиво дают нам понять, что произошло. Вся экспозиция заложена в подтексте.

Экспозиция присутствует в каждом сценарии, ничего с этим не поделаешь. Но благодаря вышеприведенным техникам ее можно сделать более интересной.

(Статья на английском языке: http://letsschmooze.blogspot.com/2009/07/exposition.html)

Взято здесь: http://www.cinemotionlab.com/think/14

Надия

25.03.2010, 18:58

Причем, я уверен, если ВР прочтёт эти строки в присланном сценарии, он ответит: «Какие нахрен тени? Как это снимать? Что за на за пальцы у теней? В сад!»
Та что же делать с тенями? =)

Сашко, Странный аттрактор и Коридорный тест «Warner Bros» читала, остальное сейчас прочту =)

Фикус

25.03.2010, 19:17

Весна. Пора поговорить о сокровенном.

Секс со смыслом
Mystery Man,колумнист журнала «Script»

Бывают ли случаи, когда без секса в сценарии не обойтись? Постоянный автор журнала для сценаристов «Script», пишущий под псевдонимом Mystery Man, объясняет, как сцена секса может обрести более глубокий смысл и стать важнейшим драматическим элементом вашего сценария.

Главное – мастерство!
Без лишних прелюдий перейдем прямо к сексу, окей?
Для начала обратимся к прошлому. В Голливуде, начиная с 1920-х до середины 60-х, соответствие фильма кодексу Хейса, стоявшему на страже общественной морали, было важнее, чем все режиссерские находки вместе взятые. Если картина не получала одобрения цензоров, дела были плохи – вам могли отказать в прокате. Некоторые пытались распространять фильмы без одобрения, например Отто Премингер (Otto Preminger) с компанией «United Artists» попробовали выпустить фильм «Синяя луна» (The Moon is Blue). Цензоры не пропускали картину, поскольку в сценарии использовались слова «соблазнить», «беременность», «девственница». Фильм Отто запретили к показу в Канзасе. Тогда кинематографисты опротестовали это решение, и только после того, как дело дошло до Верховного суда, запрет был снят.
В годы Первой мировой войны Америка была обеспокоена распространением венерических болезней. Тогда режиссеры, вроде Ивана Абрамсона (Ivan Abramson) начали снимать такие фильмы, как «Просвети дочь свою» (Enlighten Thy Daughter), выпущенный в 1917 году и рассказывавший «про это». Верите или нет, но этот фильм породил новое течение, которое в 30-х – 60-х годах стало называться «сексплотейшн». Эти фильмы показывали в дешевых кинотеатрах, которые назывались «грайндхаус». И все равно прокатчикам приходилось придумывать отговорки на тот случай, если их попытаются засудить. Что же они говорили? Что показывали «образовательные фильмы» или «поучительные истории».
Качество сцены секса напрямую зависит от проработанности персонажей, которые в ней участвуют.
У них были «желтые» названия, такие как «Грехи любви» (Sins of Love), «Путь к краху» (Road to Ruin), «Связанные рабы» (Slaves in Bondage), «Бешеная молодость» (Mad Youth), «Секреты модели» (Secrets of a Model) и «Признания порочного барона» (Confessions of a Vice Baron). Афиши зазывали людей в кинотеатры такими лозунгами: «Открой глаза! Защити дочерей!», «Девушки, обреченные на постыдную жизнь!», «Драма-шок о подростках-рабах!» В этих историях, конечно, всегда наказывались все, кто... скажем так, безобразничал. Тем самым достигался необходимый баланс нравственности. Фильм мог рассказывать о копе, расследовавшем дело о сомнительной вечеринке, которая в какой-то момент пошла не по плану. Или о заключенном, рассказывающем с сожалением о своих проступках. К 60-м в фильмах стал появляться закадровый текст, проклинающий то, что показывалось на экране. Иногда этот голос читал длинные цитаты из классики, иногда вместо голоса играла музыка Баха – делалось все, чтобы цензоры не могли заявить, что фильм не несет никакой пользы.
Фильм Сидни Люмета «Ростовщик» (The Pawnbroker) внес свою лепту в отмену кодекса Хейса. Картина, пройдя через немыслимые препятствия, получила одобрение и была выпущена на экраны, несмотря на то, что содержала наготу: те краткие фрагменты, в которых показывали женскую грудь, были действительно жизненно необходимы в этом сценарии. В одной сцене к Солу Назерману, ростовщику, пережившему холокост, приходит проститутка. Она говорит: «Я классная, ростовщик. Очень классная. Я такое делаю, о чем ты не мечтал даже. Подкинь еще двадцать баксов, и ты меня на всю жизнь запомнишь». Она снимает блузку. «Мне деньги нужны. Смотри... Смотри... Смотри…» Вид ее груди вызывает у Назермана воспоминания о трагической смерти его жены в руках нацистов-насильников. Следуют флэшбэки, выполненные в стиле французской «новой волны»: его жена, обнаженная, сидит в камере, куда периодически заглядывают мужчины, а потом заходит охранник. Назерман закрывает лицо руками. Очередной флэшбэк – немецкий солдат спрашивает его в концентрационном лагере: «Willst du was sehen?» (Ты хочешь посомтреть?), а потом жестоко заставляет наблюдать, что они вытворяют. Это воспоминание возвращается, когда проститутка говорит ему: «Смотри...» Для Назермана секс ассоциируется с той травмой. Он приходит в себя, прикрывает ее наготу плащом и дает ей 20 долларов.
Когда я читаю сцену секса в сценарии, меня обычно не трогает описание самого акта. Меня интересует, как в этой сцене раскрываются характеры.
Конечно, не каждая сцена секса (или в данном случае почти секса) должна быть трагичной, чтобы играть важную роль в сценарии, но я верю, что этот пример поможет нам понять, как можно сделать откровенные сцены лучше. Главный ее урок: качество сцены секса напрямую зависит от проработанности персонажей, которые в ней участвуют.
Как написал Бернард Шоу, «Писатель-порнограф использует наши сексуальные инстинкты, как проститутка. Достойный роман исследует секс и показывает скрытую в нем поэзию, трагедию или комедию». Как точно! И как же этого достичь? Через персонажей. Когда я читаю сцену секса в сценарии, меня обычно не трогает описание самого акта. Меня интересует, как в этой сцене раскрываются характеры, что автор показывает, кроме стандартной эйфории? Этим и отличается эксплуатация инстинктов от воспевания поэзии, трагедии и комедии секса.
Давайте попытаемся понять, в каких случаях секс может быть важен для вашего сценария.

Раскрывает суть персонажа
Во-первых, секс может раскрывать истинную сущность персонажа. В «Китайском квартале» (Chinatown) многих персонажей характеризуют их сексуальные привычки. В первых же кадрах фильма Джейк показывает своему клиенту фотографии его жены, уличенной в измене. Потом он ведет расследование возможной измены Холлеса Молрея, а заканчивается фильм ужасным откровением. Ну, вы помните историю. Если нет, то что же вы за сценарист? (Хе-хе-хе-хе…) Постельную сцену предваряет сцена в ванной комнате. Джейк снимает с лица повязку и шрам на его лице шокирует Эвелин так же, как позже Джейка шокируют шрамы на ее сердце.
Секс также может служить внешним выражением арки героя.
Потом он доверяется ей и позволяет обработать рану перекисью. Интересно, что оба персонажа избегают разговоров о прошлом (Эвелин – об отце, Джейк – о Китайском квартале), при этом обоим этот груз давит на душу. В следующем кадре мы видим Джейка и Эвелин в постели; очевидно, что они только что занимались любовью. Звонит телефон. Она берет трубку, говорит Джейку, что ей нужно уехать. Он мимоходом замечает, что недавно виделся с ее отцом, что вызывает легкую, но важную реакцию. Эвелин потрясена, прикрывает грудь руками и быстро идет в ванную. Некоторые шрамы становятся видны, только когда вместе с телом открывается и душа.

Отражает арку героя
Секс также может служить внешним выражением арки героя. Отношение героя к сексу может быть одним в начале фильма и совершенно другим – в конце. Мастурбация используется в качестве символа роста Лестера Бернэма из «Красоты по-американски» (American Beauty). В самом начале фильма закадровый голос Лестера сообщает нам, что он умрет через год, но на самом деле Лестер уже живой мертвец. Нам предлагают пожалеть героя, для которого самым ярким моментом дня стала мастурбация в душе. Позже, когда жена ловит его, онанирующим в постели, она выходит из себя. Лестер говорит ей: «Я изменился. Новый «я» кончает, когда хочет». В начале фильма мастурбация показывала, насколько плохи его дела, а позже – служила для изображения нового, сильного, уверенного в себе и независимого Лестера Бернэма.

Служит контрапунктом
Иногда в сцене секса герой проявляется в неожиданном ракурсе. На публике он может говорить одно, а потом действовать совершенно по-другому, тогда сцена станет выражением его лицемерия. С другой стороны, персонаж может действительно меняться: быть скромным при всех и тигром в спальне. Обожаю сцену между Фэй Данауэй и Уильямом Холденом в фильме сценариста Пэдди Чаеффски «Телесеть» (Network). В офисе эта женщина кажется такой страстной и сексуальной, что герой и представить боится, что она вытворяет в постели. Однако, оказавшись с ней наедине, он видит, как она отстранена от своего эмоционального, сексуального начала: без остановки говорит о рейтингах, каналах и программах и прерывается только на мгновение – для оргазма.

Выражение конфликта

И вот, мы дошли до одного из наиболее очевидных смыслов сцены секса: секс может быть барометром здоровых отношений в семье. Великий Питер Устинов однажды сказал: «Секс – это разговор без слов. Если вы хорошо ладите в обычной жизни, то половина ваших проблем в постели решена». Точно. Когда в спальне возникают проблемы и секс становится бесстрастным, механистическим, мы понимаем: что-то не ладно.
В «Энни Холл» (Annie Hall) у героев было полно проблем в спальне (обычно из-за разных глупых совпадений). И они смеялись над тем, как сильно современные отношения зависят от секса. В этом фильме со смертью секса умирают и отношения. Помните сцену, где Энни и Элви сидят каждый у своего терапевта и совершенно по-разному отвечают на вопрос «Как часто вы занимаетесь сексом?» Элви: «Почти не занимаемся. Может быть, раза три в неделю». Энни: «Постоянно! Около трех раз в неделю». Хе-хе... Они, похоже, обречены на вечные безуспешные поиски настоящей любви. Что подчеркивалось и нелинейной структурой фильма, которую выбрал Вуди Аллен.
Фильм «Шампунь» (Shampoo) сделал смелое заявление, что люди, скрывающие свои желания «гульнуть», – лицемеры (нет, фильм не восславлял промискуитет!). Роберт Таун (Robert Towne) использовал повторяющийся мотив прерванного акта, который символизировал неудовлетворенные желания. Разные неприятности такого толка постоянно случались с похотливым парнем по имени Джордж в исполнении Уоррена Битти (Warren Beatty). Его ласки с Фелицией прерываются телефонным звонком от другой женщины – Джеки. Его ласки с Джеки прерывает некий Лестер, у которого Джордж хотел занять денег и который был женат на Фелиции, а Джеки была его любовницей. Уже запутались? Джордж настолько поглощен собой, что когда его жена Джилл пытается завязать разговор, пообщаться с ним по душам, Джордж либо не замечает ее, либо не дает закончить.
Секс – это разговор без слов.
Не могу обойти стороной фильм «9 песен» (9 Songs), который написал и поставил Майкл Уинтерботтом (Michael Winterbottom). Это единственный фильм, который находится в обоих списках канала «Independent Film»: «50 лучших» и «50 худших сцен секса» в истории кино. Фильм не шедевр, но интересные идеи в нем есть. Лучше всего их подытожил известный критик Роджер Эберт: «Уинтерботтом показывает, что происходит с сексом, если партнеры не интересны друг другу. Да, герои пытаются возбудиться с помощью повязок на глаза и веревок, но чем больше они увлекаются играми, тем меньше увлекаются друг другом. Первые свидания героев своей утонченностью и простотой напоминают изысканные манипуляции магов с монетками; к концу фильма у них слоны исчезают, но они знают, что это всего лишь обман».
Суть сцены секса может быть в манипуляции: персонажи могут использовать секс для достижения своей цели. В фильмах о Джеймсе Бонде секс часто используется, чтобы выудить из вражеских шпионок нужную информацию. В фильмах жанра «нуар» femme fatale постоянно, используя секс, вынуждают мужчин делать не очень хорошие вещи. Убивать, например. («Нуар» – вообще, единственный жанр, для которого характерным является слабый, пассивный протагонист мужчина.)
Действие фильма «Жар тела» (Body Heat) происходит в штате Флорида в плавящемся от жары городке, где все похоже на мираж. Наш герой вырос и обнаружил, что быть взрослым не так здорово, как он думал. И вот он попадает в сети героини Кэтлин Тернер – Мэтти, которая удовлетворяет все его фантазии и поднимает самооценку. Может быть, он сделает для нее одну мелочь?..

Напряженная пауза
В других эротических триллерах, таких как «Море любви» (Sea of Love) или «Основной инстинкт» (Basic Instinct), сцена секса становится моментом напряженного ожидания: Заколет она его ножом для льда или нет?.. Такие сцены могут быть важными поворотными пунктами сюжета.
В статье про секс в кино я не могу обойти вниманием фильм «Последнее танго в Париже». Откровенно говоря, когда я в первый раз посмотрел этот фильм, он мне совсем не понравился. Я посчитал, что он скучный, неэротичный, невыдержанный, а больше всего меня оскорбил сексизм Пола по отношению к Жанне. Он же ее два раза практически изнасиловал. Конечно, суть фильма не в том, чтобы просто показать секс. Для главных героев он был способом победить одиночество, которое сопутствовало их семейной жизни.
Джулиан Эбб утверждает, что «секс, исключительно как проявление силы, без нежности или любопытства, приносит только хаос и отчаяние». Возможно. Я же хочу сказать, что в качественном сценарии секс сам по себе не может быть главным содержанием сцены. Акцент всегда должен быть на персонажах.

(Вторую часть статьи читайте на Cinemotion_lab с 31 марта)

Источник: http://www.cinemotionlab.com/think/28

Сашко

25.03.2010, 19:23

Та что же делать с тенями? =)

На мой взгляд, главное не увлечься и не переборщить. Выше есть статья об описании. Гляньте, там все ответы :)

Надия

25.03.2010, 21:24

На мой взгляд, главное не увлечься и не переборщить.
Дело в том, что у меня в сценарии, который готовлю на конкурс, есть в описании тени. А мне мой читатель, указал, что это литературное описание. В общем-то я это и сама знаю, но хотелось добавить чувств =)

Выше есть статья об описании. Гляньте, там все ответы

Да, статья хорошая, я уже прочитала, многое помню из обсуждений читателей на конкурсе и здесь на форуме. И всё это всегда полезно повторять. Спасибо Иванке! Но есть и спорные моменты, не совсем ясные. Например:

12. Персонажи.

Как вы думаете, можете ли вы полностью описать персонаж в трех словах? Джон Дал показал свое великолепное мастерство в своем сценарии, названном «Последнее соблазнение».
Это чудесный пример ясного лаконичного написания героини:

Бриджит Грегори, инспектор манежа, богиня и стерва.

Он смог передать профессию Бриджит и отношение к ней, что позволяет нам представить детали - от количества татуировок до длины волос, ее ухоженность и гардероб – и всего лишь в трех словах! (В англ. языке – в трех – прим. Пер.)

Разве можно в описании указывать профессию?

А богиня и стерва, как я понимаю - описание внешности, а не характера. Тогда надо написать "выглядит как богиня и стерва одновременно". Или примечания переводчика как раз говорят о том, что в английском три слова, то у нас пять? =)

Сашко

26.03.2010, 15:18

15 признаков удачного боевика (http://www.cinemotionlab.com/think/20)

Лора Кросс,
редактор, консультант

Что общего у «Смертельного оружия», «Матрицы» и «Крепкого орешка»? Это хорошие боевики. Что такое хороший боевик? Лора Кросс дает 15 ответов на этот вопрос.

Спрос на сценарии боевиков и приключенческих фильмов всегда высок, ведь их кассовые сборы составляют львиную долю ежегодных доходов голливудских студий. Давайте рассмотрим обязательные элементы этих фильмов:

1. Простая и мощная идея. Чаще всего идею боевика можно объяснить парой слов. Обычно это история о том, как герой спасает мир от разрушения. Большинство таких фильмов сделаны с прицелом на создание серии сиквелов.

2. Герой – «парень из соседнего двора» или «самый крутой человек в мире». Парни из соседнего двора – это Джон МакКлейн в «Крепком орешке» (Die Hard) и Нео в «Матрице» (The Matrix). Они невольные участники событий: их вынуждают действовать обстоятельства. «Крутой» герой (например, Бэтмен) изначально готов спасать человечество и его не приходится уговаривать. Иногда в боевиках и приключениях главный герой может быть «плохим парнем» (например, Дэнни Оушен из «Одиннадцати друзей Оушена» (Ocean's 11)).

3. Высокие ставки. Зачастую в боевике на кону стоит не одна жизнь: герой должен спасти Землю от огромного астероида («Армагеддон» (Armageddon)), или сотню заложников в небоскребе («Крепкий орешек»), или даже несколько планет от мощного космического оружия («Звездные войны» (Star Wars)).

4. Сюжет – на первом месте. В любом хорошем боевике должен быть четкий сюжет, который строится на попытках героя сорвать планы главного злодея.

5. Борьба добра со злом. Основная тема любого боевика – это битва добра со злом. Часто она получает более конкретное выражение в борьбе главного героя за то, что важно лично для него (например, в фильме «Смертельное оружие» (Lethal Weapon) на первый план выходит тема ценности семьи). Как правило, герой воплощает и защищает нравственные устои современного ему общества.

6. У антагониста есть гениальный план. Антагонист – это та сила, которая побуждает героя действовать. Когда у злодея есть план, у героя появляется цель – не дать ему осуществиться.

7. Антагонист сильнее героя. Превосходство антагониста заставляет героя меняться. Если герой – «самый крутой человек в мире», у него должна быть слабость, которую злодей сможет использовать против него (например, ахиллесова пята Супермена – криптонит).

8. Герой и злодей бьются насмерть. В финальной схватке злодей не обязательно умирает. Но герой, так или иначе, должен испытать триумф – даже если сам погибнет в этой битве.

9. В фильме много «экшна». Естественно, большую часть боевика или приключенческого фильма составляет «экшн», «движуха»: погони, перестрелки, драки, взрывы. Как правило, в фильмах этого жанра содержится около девяти сцен, в которых жизни героя угрожает опасность.

10. Грандиозные знаковые сцены. Знаковая сцена – это запоминающаяся сцена, выделяющаяся на фоне других. В боевиках знаковые сцены насыщены «экшном». Вспомните крушение поезда в «Беглеце» (The Fugitive), экстренную посадку самолета на знаменитую главную улицу Лас-Вегаса в фильме «Воздушная тюрьма» (Con Air) или классические погони в «Детективе Буллитте» (Bullitt).

11. Хлесткие реплики. Боевикам свойственны яркие диалоги – особенно тем историям, где у героя есть напарник, с которым можно устроить словесную дуэль. Если такового нет, герой может пикироваться со злодеем. Часто встречающийся прием – броская реплика антигерою «на прощание». Например, Гарри Каллахен в «Грязном Гарри» (Dirty Harry) наводит на бандита пистолет и говорит: «Задай себе один вопрос: "Повезет ли мне?" Ну? Повезет, ты, мерзавец?» Или вспомните коронную фразу Джона МакКлейна: «Йо-хо-хо, ублюдок!»

12. В фильме есть обратный отсчет. Во многих боевиках и приключениях присутствует элемент обратного отсчета. Он создает напряжение и вынуждает героев действовать без промедления. В качестве примеров можно привести бомбу с часовым механизмом в «Крепком орешке», жесткие временные рамки для ограбления казино в «Одиннадцати друзьях Оушена», срок, оставшийся до столкновения с астероидом в «Армагеддоне», время, когда преступника нужно посадить на поезд («Поезд на Юму» (3:10 to Yuma)).

13. Мифологическая структура повествования. Часто, хотя и не всегда, в основе боевиков и фильмов-приключений лежит «путь героя» – структура, описанная Джозефом Кэмпбеллом в работе «Тысячеликий герой» (The Hero with a Thousand Faces). Отличные примеры, на которых можно учиться,– это «Звездные войны», «Матрица» и «Властелин колец» (Lord of the Rings).

14. Яркое название, отражающее жанр фильма и его содержание. Характерный признак боевика – образное название, связанное с идеей фильма и вызывающее в мыслях картины приключений и опасностей («Железный человек» (Iron Man), «Терминатор» (Termina***), «Смертельное оружие», «Храброе сердце» (Braveheart), «Крепкий орешек», «Армагеддон»).

15. «Вертикальный» сценарий. «Вертикальным» сценарием в Голливуде называется тот, который содержит много белого пространства на листе. Длинные предложения разбиваются на короткие фразы, иногда им отводится целый абзац. Сценарии боевиков пишут емко, используя много активных глаголов и звукоподражательных слов (БУМ, ТРАХ, БАЦ), и практически без прилагательных – они тормозят действие. Такой стиль позволяет читателю ярче представить себе, что будет происходить на экране.

(Статья на английском языке: http://www.aboutascreenplay.com/concept/genre-15-elements-of-action-adventure-films/)

Взято здесь: http://www.cinemotionlab.com/think/20

Сашко

26.03.2010, 15:48

А богиня и стерва, как я понимаю - описание внешности, а не характера. Тогда надо написать "выглядит как богиня и стерва одновременно".

Не думаю, что богиня и стерва - это о внешности. Это ближе к характеру.

Телеплей

26.03.2010, 18:22

Вступительная, «открывающая» сцена. Я называю её интро (от англ. intro — начало, вступление). То, с чего непосредственно начинается фильм.

Оригинал статьи (англ.): http://www.filmscriptwriting.com/theopeningscene.html

Перевод мой. Поэтому довольно вольный :)

Интро: вариации

Прямолинейное вступление (The Blatant Opening)

Уже через несколько минут мы точно знаем, кто является главным героем и о чём вообще будет этот фильм. Хороший пример — Бондиана. Первые десять страниц сценария представляют нам героя и злодея. Мы сразу понимаем, чем обусловлено их противостояние. Прямолинейное вступление хорошо подходит для боевиков.

Обычный день (A Regular Day)

Первые страницы сценария демонстрируют обычный день из жизни главного героя. И вдруг некое событие нарушает привычный ход вещей…

Реальное начало (True Beginning)

Начало сценария и начало самой истории совпадают. Иными словами, фильм начинается с Катализатора. (Герой находит миллион долларов, герой попадает в другую страну и т. п.)

Драматическая ирония (Dramatic Irony)

В этом варианте вступления мы не наблюдаем главного героя. Вместо него нам демонстрируют некие события, о которых герой и не подозревает. Теперь мы знаем больше протагониста. И мы понимаем, что очень скоро его жизнь изменится.

Драматическая ирония ставит зрителя в более выгодное положение — мы уже знаем то, что герою только предстоит узнать. Таким образом поддерживается напряжённое ожидание.

Предчувствие (Foreshadowing)

Вступительная сцена не связана напрямую с основным сюжетом — он начинается после. Интро этого типа как бы предвосхищает развитие событий, настраивает зрителя на нужный лад. Подобно драматической иронии, такая сцена позволяет аудитории предсказать, что произойдёт дальше. (Широко используется в фильмах ужасов, апокалиптике и постапокалиптике.)

Рассказчик (Narra***)

Закадровый голос может принадлежать главному герою, второстепенному персонажу, или просто некоему неизвестному лицу. Рассказчик повествует о значимых событиях, приключившихся с основным персонажем.

Флешфорвард (Flashforward)

Грубо говоря, мы наблюдаем действия, которые будут происходить позднее.

В оригинале статьи дано весьма идиотское определение. (Две истории, одна из которых обязательно сопровождается закадровым голосом.) Флешфорвард — это просто флешфорвард. Хороший пример из относительно свежих фильмов — «Охота на Веронику» (Veronica Guerin). Фильм начинается с эпизода, в котором главную героиню убивают. Затем, на протяжении всей картины, нам рассказывают, как и почему это произошло.

Монтаж (Montage)

Это очень удобная штука, если автору необходимо донести до зрителя массу информации о героях и/или их окружении до начала самой истории. Клиповая нарезка, фотомонтаж, кадры хроники и т. п.

Примеры: «Поле его мечты» (Field of Dreams), «Секреты Лос-Анджелеса» (L.A. Confidential).

Надия

26.03.2010, 22:03

Не думаю, что богиня и стерва - это о внешности. Это ближе к характеру.
А разве можно говорить о характере в описании героя? Какой характер у героя мы узнаем по ходу действия. А тут сразу - нате вам: богиня и стерва!

Например у меня героиня Соня. Я пишу: СОНЯ, учитель танцев, фея и растяпа. Так что-ли? =)

Сашко

26.03.2010, 23:02

А разве можно говорить о характере в описании героя? Какой характер у героя мы узнаем по ходу действия. А тут сразу - нате вам: богиня и стерва!

Например у меня героиня Соня. Я пишу: СОНЯ, учитель танцев, фея и растяпа. Так что-ли? =)

Ну, будем в Голливуде со списком работ, принёсших многомиллионную прибыль, будем писать и так :)

Вот Вам для сравнения описание персонажа из сценария новичка:

"Подъезжает мотоциклист-2. Это ГОРА. Имя Игорь. Он самый большой из компании. Рост около 2 метров. Что в сочетании с именем послужило происхождению прозвища".

Надия

26.03.2010, 23:27

Ну, будем в Голливуде со списком работ, принёсших многомиллионную прибыль, будем писать и так :)

Это, конечно, хорошие мечты.

Вот Вам для сравнения описание персонажа из сценария новичка:

"Подъезжает мотоциклист-2. Это ГОРА. Имя Игорь. Он самый большой из компании. Рост около 2 метров. Что в сочетании с именем послужило происхождению прозвища".

Где вы такое откопали :haha:

Леа

27.03.2010, 07:47

Цитата: Сообщение от Надия А богиня и стерва, как я понимаю - описание внешности, а не характера. Тогда надо написать "выглядит как богиня и стерва одновременно".

Не думаю, что богиня и стерва - это о внешности. Это ближе к характеру.
Ну если она по характеру боигня и стерва, то и выглядит как богиня и стерва.
"учительница танцев, фея и растяпа" - по-моему, тоже неплохо.
Вот что интересно, в который раз замечаю, что в Голливуде принято, видимо, всё же описывать не внешность, а суть героя. С одной стороны, теряется ощущение "просмотра" сценария как фильма, но с другой - такие определения-ёмкие характеристики сразу дадут полное представление о герое всем, кто будет работать над созданием образа - режиссёру, актёру, гримёру)

Вячеслав Киреев

27.03.2010, 11:30

Ну если она по характеру боигня и стерва, то и выглядит как богиня и стерва. "учительница танцев, фея и растяпа" - по-моему, тоже неплохо.
Такие описания ИМХО звучат немного пафосно, неточно и не практично. Как вы думаете, кто будет решать, как выглядит учительница танцев? Варианты:
редактор,
режиссер,
продюсер,
кто-то в кастинговом агентстве,
другое.

Представления о том, какой должна быть богиня могут разниться у редактора, который составляет заявку на кастинг и у режиссера, который получит сие чудо.

Кроме того, если в сценарии количество действующих персонажей превысит цифру 5, у сценариста взорвется мозг от придумывания ярких описаний к каждому действующему лицу. А уж если сценарист пишет больше одного сценария в год... Через 3 года можно будет сказать, что он исписался.

По мне так "Тридцатилетняя блондинка с разноцветными глазами" звучит понятнее и удобнее в обращении. А характер следует раскрывать не в описании, как советуется, а через действие и диалоги.

Леа

27.03.2010, 21:07

Вячеслав Киреев, мне казалось, образы додумывает и утверждает режиссёр. Нет?
Представления о том, какой должна быть богиня могут разниться у редактора, который составляет заявку на кастинг и у режиссера, который получит сие чудо.
Но представления и так, вероятно, разнятся. Вне зависимости от описаний.
А вот, допустим, секретарше-моднице не обязательно быть блондинкой или брюнеткой, высокой или низкой. Каждый режиссёр вправе создать свой образ. Как, например, произошло со "Служебным романом" Рязанова -в первой телеверсии секретарша была высокой фигуристой блондинкой)) -ведь штамп, не кажется? А Рязанов подал образ оригинально, пригласив на эту роль Ахеджакову. Но, к сожалению, не знаю, как описывалась сия героиня в сценарии.

Кроме того, если в сценарии количество действующих персонажей превысит цифру 5, у сценариста взорвется мозг от придумывания ярких описаний к каждому действующему лицу. А уж если сценарист пишет больше одного сценария в год... Через 3 года можно будет сказать, что он исписался.
Да бросьте. Почему бы ему не пофантазировать? И, вообще, сначала придётся придумать самих ярких персонажей (если он хороший сценарист), а уж описывать их в тексте - это задача второстепенная, вопрос подачи.

Сашко

28.03.2010, 00:06

Третья дверь (http://www.cinemotionlab.com/think/7)

Билл Марсилии,
сценарист («Дежа вю»)

Хороший фильм – лабиринт, по которому вы увлекаете зрителя за собой. За каждым сюжетным поворотом – три двери – три возможности. Одна из них приковывает зрителя к экрану. За двумя другими – скука и раздражение. Выбор за вами!

Честно скажу, я «подсажен» на фильмы с динамичным сюжетом. Нет, конечно, мне очень нравятся «Обычные люди» (Ordinary People) или «Забытые» (Los Olvidados), но если по телеку идет «К северу через северо-запад» (North by Northwest), я мгновенно прилипаю к экрану – не важно, с какого момента. И несмотря на то, что у меня есть DVD.

Некоторые коллеги по цеху презрительно хмыкнут, но я настаиваю, что в фильме должен быть линейный сюжет. Кто-нибудь из вас в детстве просил маму на ночь сделать психологический портрет Питера Пена? Я лично – желал услышать о его приключениях. И годы не сильно изменили меня в этом отношении. Не думаю, что изменились и зрители в кинотеатрах.

Сюжет двигается вперед за счет происходящих в нем событий. И двух поворотных пунктов, «когда в истории что-то должно произойти», на мой взгляд, явно не достаточно. «Что-то» должно происходить на каждой странице сценария. Одно событие провоцирует другое, которое потянет за собой третье, и так далее. Может быть, «Звезда смерти» выстрелит по планете Альдераан, или Кэтрин Хепберн впервые назовет Хамфри Богарта «мой дорогой» – неважно. Главное, чтобы это событие меняло ход действия. Сюжет и состоит из этих маленьких переломных моментов; лучшие из них – полная неожиданность для зрителя.

Разложить целый фильм в рамках одной статьи у нас не получится, поэтому предлагаю обратиться к сцене, которая наверняка вам всем хорошо известна. Назовем ее «Борьба за пистолет»:

Представьте, что в этот момент вы как писатель стоите перед тремя дверями. У вас есть три пути, три возможных варианта развития событий.

Дверь № 1 – это очевидный выбор: у нациста в глазах застывает удивление, и он замертво падает на пол. Подобные сцены мы все видели неоднократно. События за 1-й дверью развиваются так, как хочет зритель. Выбирая этот путь, сценарист удовлетворяет желание публики, но при этом – ни капли не удивляет ее.

За дверью № 2 скрывается то, чего зритель боится: на пол падает девушка, а не нацист. Шокированы ли мы? Да, мы не ожидали такого поворота. Но не потому, что не могли предвидеть его, а потому что он нам неприятен. В этом опасность 2-й двери. Вы удивляете зрителей, но слишком большой ценой: они раздражены и недовольны.

Помню, как в свое время друзья и знакомые в один голос отсоветовали мне идти на «Скалолаза» (Cliffhanger) с Сильвестром Сталлоне. «Почему? – спрашивал я. – Трюки плохие? Сталлоне плохо сыграл?» Ответ был один: никому не нравилось, что в фильме постоянно убивают невинных людей. Как только темп действия замедлялся, в истории появлялась пара случайных прохожих или милый старичок, которых тут же – сюрприз! – расстреливали из автомата.

Не подумайте, что за дверью № 2 всегда кровь и насилие. Там может быть и вполне мирная сцена – если зритель с ней внутренне не согласен.

В конце фильма «Милашка в розовом» (Pretty in Pink) героиня должна сделать выбор между милым ботаником Даки и богатым снобом Блейном, который один раз уже бросил ее. Даки – дверь № 1, Блейн – дверь № 2. Помните, что происходит? Она бросает ботаника прямо на выпускном балу и уезжает со снобом! Неожиданно? Да. Удивляет? Несомненно... Зрители, смотревшие со мной фильм в кинотеатре, плевались во время финального поцелуя и быстрее выходили на улицу.

Мой вам совет: держитесь подальше от двери № 2.
Давайте лучше вернемся к борьбе нациста и девушки за «Парабеллум». Гремит выстрел. Бах! Оба замирают.

Дверь № 1 – убит нацист.

Дверь № 2 – убита девушка.

Дверь № 3 – выход, который нас удивляет, но не разочаровывает и не раздражает.

Я знаю 3 способа добиться такого эффекта.

Дверь 1 + дверь 2

Обыграйте в одной сцене ожидания и страхи зрителя. Объясню это на примере, который мы все видели в кино миллион раз:

Бах! Гремит выстрел. Девушка резко вздрагивает. В ее широко распахнутых глазах застывает удивление. Нацист начинает улыбаться... и падает замертво.

Наверное, нет ни одного фильма про войну, в котором бы не использовался этот трюк. И, несмотря на это, он продолжает работать. Мы боимся, что пуля попадет в девушку, но надеемся, что этого не произойдет. Девушка и нацист реагируют так, будто пуля действительно попала в нее (дверь № 2). Мы успеваем испугаться, но через секунду нацист падает замертво (дверь № 1) – все облегченно вздыхают. Микс пережитых эмоций приятно бодрит нас и удерживает у экрана (дверь № 3).

Как я уже сказал, этот прием неплохо работает. Хотя мы, профессиональные сценаристы, конечно, понимаем, что борьба за пистолет с подобным исходом – это клише. Как же нам удивить зрителя нестандартным решением?

Сделайте еще хуже

Когда ситуация настолько плоха, что зрители уже не знают, как герой из нее выпутается, последнее, чего они ожидают от вас, – это что вы сделаете ситуацию еще хуже.

Джеймс Камерон – великий мастер таких ходов. В «Чужих» есть отличная сцена, когда Рипли и маленькая Ньют просыпаются и обнаруживают, что у них в комнате – инопланетный монстр-присоска! Ситуация критическая. Рипли тянется к пушке, но пушки нет – совсем опасно. Рипли и Ньют бросаются к дверям – но те заперты! Казалось бы, хуже некуда, и тут мы узнаем, что Берк отключил камеры слежения. Никто не может услышать их крики о помощи! Секундой позже чудовище прыгает на Рипли и пытается присосаться к ее голове. Рипли кричит, Ньют кричит, зрители кричат – всё, ситуация доведена до предела, страшнее уже просто быть ничего не может!.. И, конечно, именно в этот момент в метре от девочки появляется вторая присоска...

Бах! Выстрел. В глазах нациста застывает изумление... Похоже на первую дверь. Но тут гремит второй выстрел! Девушку подбрасывает – теперь они оба ранены. Нацист валится на пол и увлекает ее за собой. Она освобождается и, зажимая рану, ползет к телефону. Он хватает ее за ногу. Девушка кричит. Нацист подползает к ней ближе и начинает душить...

Если девушка сейчас умрет – это будет дверь № 2. Но теперь уже нет нужды убивать ее ради того, чтобы удивить нас. Автор поиграл на наших страхах и ожиданиях, накалил ситуацию до предела (героиня ранена, а нацист пытается задушить ее, пока она не позвала на помощь). Не так важно, что случится дальше: девушка может ударить его телефоном, нацист может первым потерять сознание – подойдет все. Героиня уже заслужила право на «хэппи-энд». Зрителя удивили, теперь нужно сделать то, что он хочет. Бога ради, давайте ее спасем!..

Ищите ответы в реальной жизни

Если вы хотите, чтобы происходящее на экране стало полной неожиданностью для зрителя, заставьте персонажа поступить так, как поступил бы реальный человек, случись такая ситуация в его жизни. Вы, например.

«Но мы же говорим не о настоящем человеке, а о нацисте», – скажете вы. Позволяя себе думать подобным образом, вы никогда не напишите глубокой истории.

Бах! Нацист и молодая еврейка замирают. Внезапно нацист отступает в ужасе: неужели он застрелил ее?! Он бросается к ней – не ранена ли? Девушка поражена... Нет, ей не больно. И тут она замечает, что у нациста течет кровь. Но тот факт, что он даже не подумал о себе, что его жестокая маска растаяла, как только он решил, что убил ее, говорит этой девушке о многом. Его душу еще можно спасти...

Но только если он выживет после ранения. Нацист падает на пол, поднимает на нее глаза, умоляет скорее уходить через черный ход. Тяжело дыша, он обещает, что начнет звать на помощь только через несколько минут, гонит ее: «Беги, беги!» – и теряет сознание.

Отличный вариант, давайте остановимся на нем! Мы сами себя удивили исходом этой схватки, но перед нами встает новый вопрос: как девушка поступит теперь? Убежит или захочет помочь нацисту? В обоих случаях она столкнется с новыми трудностями. Прекрасно! На них и строится сюжет. Одно событие влечет за собой другое, которое спровоцирует третье, и так далее.

Итак, что же произойдет дальше?

В этот момент вы, как писатель, снова стоите перед тремя дверями. У вас снова есть три пути, три возможных варианта развития истории.

Нацист выживает без ее помощи. Это дверь № 1.

Девушка оставляет его умирать или погибает сама. Дверь № 2.

Девушка пытается спасти нациста. Она придумывает, как провести его мимо патрулей и соседей к себе домой, где скрывается ее отец – доктор, ненавидящий немцев... Это дверь № 3.

Естественно, от девушки потребуются нечеловеческие усилия, чтобы пройти этот путь, а от вас – чтобы его придумать. Но ведь именно это и скрывается всегда за дверью № 3: изобретательность.

Догадываетесь, за какую дверь предпочтет заглянуть ваш зритель?

(Статья на английском языке: http://www.wordplayer.com/pros/pr03.Marsilii.Bill.html)

Взято здесь: http://www.cinemotionlab.com/think/7

Натан

28.03.2010, 00:45

Статья хорошая, слов нет.
Но не удаётся взглянуть на исходник. Сайт www.wordplayer.com вывыливается в ошибку 403. Может у них на IE8 аллергия?.. Надеюсь, это временно.

Конкретно было интересно, каким словом обзываются "двери" в оригинале...

Сашко

28.03.2010, 16:04

Знаковые сцены продают сценарий (http://www.cinemotionlab.com/think/10)

Даг Эбох,
преподаватель сценарного мастерства

В любом боевике должна быть красивая перестрелка. В фильме-катастрофе – масштабные разрушения. В мелодраме – сцена первой встречи героев. Эти сцены мы называем «знаковыми» (в английском языке используется термин «set pieces»). То, насколько оригинально в вашем сценарии исполнены эти «обязательные элементы программы», во многом определяет его дальнейшую судьбу.

Вспомните, как вы обсуждаете с друзьями классный фильм, который только что посмотрели. Скажет ли кто-нибудь из вас, как идеально переломный момент 2-го акта совпал с серединой истории, или как тонко внутренний конфликт героя оказался переплетен с внешним? Что-то мне подсказывает, вряд ли. Вы будете вспоминать и пересказывать друг другу лучшие сцены, цитировать понравившиеся диалоги.

Продюсеры и редакторы ведут себя точно так же. Вообразите себе девушку-редактора с десятком сценариев, которые ей нужно прочитать за выходные. Первый из них написан в популярном жанре, у него правильная структура и герой с аркой развития... Естественно, редактор отметит и похвалит все это в рецензии. А потом она прочитает сценарий, в котором есть несколько оригинальных, захватывающих сцен –таких, которые будут все еще крутиться у нее в голове в понедельник утром по дороге на работу, так что она расскажет о них коллегам за чашечкой кофе. Как думаете, какой сценарий она будет отстаивать на совещании?

Я не говорю, что сценарию не нужна структура. Но владение основами композиции –только плата за вход в игру. Успех профессионального сценариста во многом зависит от способности создавать яркие и запоминающиеся знаковые сцены.

У термина «знаковая сцена» есть несколько определений. Самое полезное, на мой взгляд, звучит так: «Это ключевая сцена фильма, которая выполняет обещание жанра и дает зрителю то, ради чего они пришли на фильм».
В успешной комедии это сцены, которые вызывают гомерический хохот. В боевике – моменты, когда вы не можете оторвать глаз от экрана и с напряжением ждете, что будет дальше. В фильме ужасов на знаковых сценах вы хотите зажмуриться. В мелодраме – обнять любимого.

Существует расхожее утверждение, что хорошие фильмы похожи на американские горки: в них есть взлеты и падения, моменты тревожного ожидания и моменты, когда адреналин выбрасывается, наконец, в кровь. Знаковые сцены –это «мертвые петли» и «крутые спуски» фильма. На них приходятся пики эмоционального напряжения, благодаря чему эти сцены и отпечатываются в памяти зрителя.

Я не сторонник жестких правил, но вот несколько рекомендаций, которые мне самому помогают в работе: в любом фильме должно быть по крайней мере пять знаковых сцен. Если их больше десяти, они наверняка получатся недоработанными, либо сценарий окажется чересчур длинным и монотонным. Часто знаковые сцены совпадают с пятью основными поворотными пунктами истории, но это не обязательно. Просто следите за тем, чтобы в сценарии на каждые 25 страниц приходилось по знаковой сцене. Естественно, будет хорошо, если одна из них присутствует в начале фильма, а одна –в его кульминации.

Когда вы пишете знаковую сцену, попытайтесь сделать ее как можно более сильной. Часто такие сцены в буквальном смысле представляют собой наиболее масштабное и яркое зрелище, но грандиозность может проявиться и исключительно в плане эмоций. Вспомните сцену из «Касабланки», в которой Ильза приходит к Рику и умоляет помочь ее мужу Виктору бежать из города. Несмотря на то что на экране мы видим диалог в простой комнате, эта сцена находит у зрителя сильный эмоциональный отклик. Почему? Потому что сценарист убедительно доводит переживания персонажей до предела.

При создании знаковых сцен ищите нестандартные решения. Пытайтесь обойтись без шаблонных погонь и секса, используйте уникальные составляющие вашего фильма. Например, тему. Сюжет сиквела «Чужие» Джеймса Камерона строится на том, что Рипли постепенно начинает заботиться о Ньют, как о дочери. В фильме полно увлекательных моментов, когда превосходящие по силам чужие атакуют героев, а в знаковой сцене 3-го акта Рипли, спасая Ньют, сталкивается с гигантской матерью чужих... Так тема материнской защиты помогла автору создать запоминающуюся сцену с глубоким подтекстом.

Мир вашей истории –другой источник идей для оригинальных знаковых сцен. В основе фильма «Дьявол носит Prada» лежит история о вредном начальнике, но она становится уникальной благодаря тому, что помещена в мир высокой моды. В фильме есть много узнаваемых моментов из серии «секретарша приносит боссу кофе», но обратите внимание на сцену, где Миранда Пристли выбирает одежду, которая появится на страницах нового номера. Мы слышим пару шуток на тему ее требовательности, а потом, когда Энди позволяет себе хихикнуть над ассистенткой, выбирающей между двумя практически идентичными ремнями, Миранда уничтожает ее монологом, объясняющим, как на Энди оказался свитер с распродажи. Юмор в этой знаковой сцене полностью построен на реалиях мира высокой моды и, соответственно, на реалиях мира истории. Вот почему этот момент так запоминается зрителям.

Используйте по максимуму колорит мест действия. Представьте, как отличалась бы одна и та же сцена разрыва отношений, происходи она в Москве, Нью-Йорке или Венеции. Самобытный и богатый мир южных штатов США, например, очень помог мне и Си Джей Коксу (C. Jay Cox) при создании фильма «Стильная штучка».

Жестокая правда шоу-бизнеса заключается в том, что на каждый снятый фильм приходится тысяча хорошо структурированных, но так и не проданных сценариев. Если вы хотите, чтобы ваша история увидела свет, вы должны заставить продюсеров влюбиться в нее, начать ей сопереживать. Знаковые сцены, которые вызывают смех, интерес, восторг или ужас, –один из лучших способов добиться этой цели.

(Статья на английском языке: http://letsschmooze.blogspot.com/2008/11/set-pieces-sell-scripts.html)

Взято здесь: http://www.cinemotionlab.com/think/10

Сашко

31.03.2010, 23:56

Всё это вы уже знаете, но всё-таки:

Шесть этапов успешного сценария (http://www.cinemotionlab.com/think/19)

Разрабатывать историю, опираясь на последовательность поворотных пунктов, – значит убивать искусство, считают многие. На самом деле, знать структуру классических фильмов нужно не для того, чтобы писать «с секундомером в руке», а чтобы суметь проверить себя и при необходимости улучшить свою работу.

Далее лучше пройдите по сслыке http://www.cinemotionlab.com/think/19

Там схема и пояснения к ней.

Тополь

01.04.2010, 02:03

Как написать хороший сценарий - чудо методика.
1. Чтобы написать Хороший сценарий, надо написать Плохой сценарий.
2. Из плохого сценария возьмите 2 хорошие сцены или 2 хорошие фразы и перенесите их в следующий ваш Плохой сценарий.
3. И т.д.
4. И Пятый написанный сценарий у вас будет хороший.

Мораль: чтобы танцевать как Плющенко и делать четверной тулуп, надо очень очень много тренироваться. :direc***:

Кандализа

01.04.2010, 02:11

чтобы танцевать как Плющенко и делать четверной тулуп надо пятьдесят раз упасть, отбить задницу, но не разочароваться в выбранном пути. :)))):yes::happy:

Тополь

01.04.2010, 02:21

Еще один секрет - экран - это уменьшительное стекло.

1. Если ты пишешь сцену в сценарии и понимаешь, да она хорошая. На экране она будет выглядеть Плохо!
2. Если ты пишешь сцену и она очень хорошая, тогда на экране она будет выглядеть не хорошо, а просто "естественно", нормально.
3. Если ты пишешь очень-очень хорошую сцену и понимаешь, что она очень хорошая. то на экране она будет выглядеть как просто хорошая.
Пример: в фильме "Ирония любви" Чадов ударил попугая подносом и тот умер. Чадов начал оживлять попугая, делать ему искусственное дыхание - рот в клюв. Но попугай умер (потом он правда по непонятным причинам ожил в холодильнике).
Я представляю, как сценаристы хохотали и прыгали от восторга, когда писали эту сцену про попугая.
Но на экране эта сцена выглядит просто как Не скучная, и не более того!!!

Натан

01.04.2010, 11:29

Если ты пишешь сцену в сценарии и понимаешь, да она хорошая. На экране она будет выглядеть Плохо!

Что-то такое есть.
То что смешно или интересно "в натуре", в жизни - не обязательно интересно или смешно в кино.

Телеплей

01.04.2010, 12:08

1. Чтобы написать Хороший сценарий, надо написать Плохой сценарий.
2. Из плохого сценария возьмите 2 хорошие сцены или 2 хорошие фразы и перенесите их в следующий ваш Плохой сценарий.
3. И т.д.
4. И Пятый написанный сценарий у вас будет хороший.

Как тут снова не вспомнить старика МакКи. Который писал, что как раз этим отличается старательный сценарист от успешного :)

Старательный носится со своими любимыми сценами — как раз по этой методе. Переносит лучшие (на его взгляд) в новый драфт, потом еще и еще. И так бесконечно. А текст не улучшается. В конце концов такой автор либо забивает на конкретный скрипт, либо сам начинает верить, что это — лучший вариант. Потом какой-нибудь непредвзятый ридер читает этот труд бессоных ночей и плачет горькими слезами.

Успешный, по версии МакКи, крутит историю. У него нет любимых сцен вообще.

Фикус

01.04.2010, 21:52

Свершилось. Дождался второй части.

Секс со смыслом. Продолжение.
Mystery Man, колумнист журнала «Script»

Бывают ли случаи, когда без секса в сценарии не обойтись? Мы продолжаем разговор о том, как сцена секса может обрести глубокий смысл и стать важнейшим драматическим элементом сценария.
http://www.cinemotionlab.com/files_generic/6/92/69291b8961669881c1d56da74c9ac56b.jpg
Верьте в себя, и у вас все получится.
(Читать первую часть статьи (http://www.cinemotionlab.com/think/28))

Хичкок и секс

Сценарист Дэвид Фримен написал замечательную книгу – «Последние дни Хичкока». Дэвид принимал участие в съемках последнего незаконченного фильма великого режиссера – «Короткая ночь» (The Short Night) по одноименной книге Рональда Киркбрайда. Главный герой – американский спецагент, который пытается поймать британского двойного агента, сбежавшего из тюрьмы. Пока американец дожидается его в Финляндии, где тот должен встретиться со своей семьей, он закручивает интрижку с женой британца. Проект с самого начала был на грани отмены из-за проблем Хичкока со здоровьем. Но фильм был ему очень дорог, не в последнюю очередь благодаря бурной страсти между главными героями. Вот, что пишет Дэвид:
«Разговоры о сценах любви взбодрили Хичкока. “Любовники сидят в разных концах комнаты, – уверено начал он. – Они распахивают халаты, не сводя друг с друга глаз”. Он замолчал, наслаждаясь моментом, и повторил, что одежды на них нет. В тот момент он напоминал школьника с «Пентхаусом» в руках. “За окном мы видим залив. К берегу подплывает небольшая лодка. Влюбленные понимают, что это муж. Они, глядя друг на друга, начинают мастурбировать. Глаза крупным планом. Звук мотора все громче». Хичкок ухмыльнулся, размял ноги, его тросточка упала на пол вместе с халатами любовников”.
Замечательная сцена! Страсть и невозможность дотронуться друг до друга. А гул мотора привносит нарастающее напряжение. Чудесно! Эта сцена необычна (где вы такое еще видели?), она логично вписывается в историю и, кроме того, выжимает все эмоции из момента.

Больше, чем ориентация

Помните момент в фильме «Парни не плачут», когда Брэндона арестовывают, и Лана собирается внести за него залог? Брэндон признаётся, что он гермафродит, на что Лана говорит: «Да мне все равно, хоть бы ты и полуобезьяной был». Она вносит залог, и в следующей сцене они занимаются любовью в ее машине. Секс становится яркой кульминацией одной из сюжетных линий, он символизирует достижение героем своей цели – его наконец-то принимают таким, какой он есть.
Естественно, цель этой сцены – показать не секс, а любовь. Вообще, в некоторых фильмах этот акцент смещается: авторы, пытаясь рассказать о нетрадиционной сексуальной ориентации героев, слишком увлечены сексуальной стороной. Почему, рассказывая о геях, нужно обязательно рассказывать об их сексуальной жизни? Герои-геи могут, как любые другие персонажи быть многомерными, иметь внутренние конфликты, цели, арки. Я прошу вас: не концентрируйтесь на сексе. Подумайте лучше о том, как сделать вашего персонажа более глубоким. Возможно, потом вы используете секс в сценарии, а может быть – нет. Не нужно стремиться обязательно вставить его в свой фильм. Пусть откровенная сцена появится в фильме, только если она действительно необходима. Потому что, повторюсь еще раз: смысл сцены секса не в сексе, а в том, чтобы рассказать что-то новое о ваших персонажах.

Формальные требования

К сценам секса относятся все правила, применимые к обычным сценам:

Рассказывайте историю действиями
Пишите компактно и ярко
Используйте активные глаголы
Параграфы с описаниями и действиями не должны длиться больше четырех строк
Акцент на персонажах
Прописывайте только необходимые действия
Джо Эстерхаз в сценарии «Основного инстинкта» постоянно использовал многоточия: «Она садится чуть ближе к его груди… тянется к изголовью… в ее руках появляется белый шелковый платок… ее бедра перед его лицом, покачиваются… слегка покачиваются… он тянется, чтобы поцеловать ее».
Это допустимая техника, если ее использовать в разумных пределах. Можно также использовать нарезку, монтаж из разных эпизодов. В качестве примеров обратите внимание на фильмы «Жюль и Джим» (Jules et Jim) и «Выпускник» (The Graduate).
Очень хорошо этот прием использован в фильме «Лиля навсегда» (Lilja 4-ever). Сцена настолько сильная, что довела меня до слез. Героиня, русская девочка Лиля, растет без родителей в нищете. Чтобы выжить, ей приходится стать проституткой. В конце фильма есть такой фрагмент: глазами Лили мы видим череду отвратительных стареющих мужчин, с которыми она занималась сексом. Мне стало так грустно от того, через что ей пришлось пройти, что захотелось сесть на самолет и полететь на помощь к маленькой девочке. Очень сильная трагедия.

Что осталось за бортом

Еще так многое мы не затронули: соблазнение, домогательство; мы не говорили о проблемах со здоровьем, сексуальной зависимости, насилии, неверности, инцесте. Мы не поговорили о символизме, сексе в преклонном возрасте, тинэйджерских сексуальных комедиях (по-моему они появляются раз в поколение). Ничего не сказали об оргиях.
А много ли асексуальных персонажей вы можете вспомнить в современном кинематографе? Вилли Вонка в исполнении Джонни Деппа? Эркюль Пуаро? Можете ли вы вспомнить фильм, в котором асексуальность героя становилась причиной конфликта? Я нет.

Постскриптум

Голландский журналист Дилан ванн Рийсберген написал в одной из статей: «Пришло время для нового движения, изобретения новой сексуальности и порнографии. Пришло время для нового Яна Волкерса, который сможет писать мощные произведения, пропитанные аутентичной сексуальностью. Пришло время всем, кто работает в СМИ, искусстве и литературе вдохнуть новую жизнь в уставшие образы коммерческого порно. Пришло время медленных сексуальных движений, развивающих понятие сексуальности за пределы короткого момента мужского оргазма. Пришло время вновь сделать сексуальность такой, какой она была всегда: ускользающей, возбуждающей, сильной, игривой, настоящей, динамичной, неявной».
Я все. Вам понравилось?
Источник:http://www.cinemotionlab.com/think/29
(Статья на английском языке: http://mysterymanonfilm.blogspot.com/2009/05/sex-in-screenwriting.html)

Кандализа

02.04.2010, 01:12

Пришло время вновь сделать сексуальность такой, какой она была всегда: ускользающей, возбуждающей, сильной, игривой, настоящей, динамичной, неявной».
Правильно!
хи.

Натан

02.04.2010, 02:19

Фикус, а третья часть будет? Хотелось бы третью часть.
Дело в том, что в первых двух частях не раскрыта одна тема...

Фикус

02.04.2010, 08:26

Натан
Вопрос не ко мне. Я секс получаю по подписке с СинемоушнЛаб.
Знаете, есть секс по телефону, по емейлу? А у меня по подписке. Ощущения непередаваемые. Телефон с мейлом и рядом не валялись.

Сашко

02.04.2010, 18:26

Некогда ВР рассказывал про явление, которое в России ещё не прижилось, хотя и имеет место быть, а на Западе это часть работы сценариста. Можно сказать, первся ступень в продаже сценария. Это я, конечно, о питчинге. Вот что об этом пишет Даг Эбох, преподаватель сценарного мастерства в статье
(http://www.cinemotionlab.com/think/25)
Как правильно продать историю за пять минут (http://www.cinemotionlab.com/think/25)

Вы написали гениальный сценарий, но это еще не значит, что фильм по нему будет снят. Многое зависит от вашего умения быстро объяснить редактору, продюсеру, режиссеру, чем эта история отличается от тысяч других.

Нравится нам это или нет, но представлять свою работу – делать питч – должен уметь каждый сценарист. А большинство из нас, это действо на дух не переносят. Чаще всего питч делают, чтобы продать сценарий. Иногда нам приходится представлять будущий фильм актерам и режиссерам, чтобы они прочитали нашу работу. Если вы начинающий автор, то ваша цель – заинтересовать агента или редактора настолько, чтобы он захотел прочитать текст целиком.

Самая большая ошибка сценаристов в том, что они пытаются пересказать сюжет. Сюжет не поможет вам продать сценарий. Представлять нужно интересную историю. В чем разница? Сюжет – это простая последовательность событий – «что случается». История делает акцент на том, почему это случается. В ней вы рассказываете о персонажах и теме фильма.

Помните, что весь фильм вы рассказать не сможете. Никто этого и не ждет. Даже самый долгий питч не может длиться более пятнадцати минут. Поэтому придется обобщать.

Предлагаю вам хорошее упражнение: смотрите трейлеры. Например, их можно найти по этим ссылкам: http://www.apple.com/trailers/, http://kino-govno.com/news/trailers и http://www.kinopoisk.ru/level/16/. Хорошие трейлеры – те же питчи, только концовку не выдают. (А вам придется раскрывать финал своей истории, ведь никто не будет платить за сценарий, который непонятно как заканчивается.) Посмотрите трейлер, и попытайтесь выразить идею фильма. Посмотрите еще раз. Как создатели трейлера смогли передать эту идею?

Универсальной формулы нет, но я обычно строю свой питч так:

1. Логлайн (описание вашего фильма в одно предложение). Идею фильма я выкладываю сразу же. Это помогает правильно интерпретировать все, что я скажу потом.

2. Жанр и настроение. Вот самое плохое, что вы можете услышать после того, как рассказали полпитча: «Это комедия что ли?». И неважно, каким будет ваш ответ. Конечно, настроение вашей истории должно быть понятно из того, что вы рассказываете, но зачем рисковать? Скажите прямо: «Это фантастический триллер».

3. Завязка. Больше всего времени вы уделите пересказу первого акта. Важно донести до слушателей, кто ваш главный герой, чего он хочет, что случится, если он этого не получит, какие препятствия стоят у него на пути. Если мир вашей истории не обычный (фантастический или мистический), нужно рассказать о нем и о «правилах», действующих там.

4. Второй акт. Кратко расскажите об основных поворотных пунктах, опишите препятствия, которые преодолевает герой во втором акте. Например, питч «Стильной штучки», я бы сделал так: «Мелани переезжает к Джейку и пытается так испортить его жизнь, чтобы он дал ей развод. В это же время она снова начинает общаться со старыми друзьями. А еще ей нужно решить проблемы со своими родителями, которые...» Не обязательно рассказывать все от «А» до «Я», просто дайте слушателям понять, как развивается история.

5. Знаковые сцены. Описывая второй акт, я обязательно обращаю внимание на знаковые сцены. Не нужно мелких подробностей, но из рассказа должно быть понятно, что эти сцены не дадут зрителям скучать. («Потом Бэтмен должен остановить Джокера, чтобы тот не убил свидетелей. Начинается погоня по Готэму. Бэтмэн несется на своем супер-мотоцикле, Джокер – на большом грузовике. Бэтмен его переворачивает, но Джокер остается жив...»)

6. Потрясение. Надеюсь, в конце второго акта вашей истории случается нечто совершенно неожиданное, что знаменует начало третьего акта. Подведите своих слушателей к этому моменту правильно.

7. Развязка. Расскажите концовку. Опять же, не нужно делать это в мельчайших подробностях. Просто дайте слушателям возможность ощутить кульминацию всего фильма. (Пример из «Крепкого орешка»: «А потом Джон МакКлейн должен спасти заложников с крыши, где полно взрывчатки.») На забудьте рассказать и об эмоциональной развязке. Чему научился или не научился герой? Как изменилась его жизнь?

В идеале, вы должны уложиться в 5-7 минут. Чем короче питч, тем лучше (хотя, некоторые продюсеры любят узнать побольше деталей). Повторюсь, вам не нужно описывать весь фильм целиком. Расскажите трейлер, прибавьте концовку. И ваш сценарий захотят прочитать.

(Статья на английском языке: http://letsschmooze.blogspot.com/2009/03/pitching-s***y-not-plot.html)

Взято здесь: http://www.cinemotionlab.com/think/25

Телеплей

15.04.2010, 21:51

Решил тут кое-что достать из загашника по Блейку Снайдеру.
Тот, кто внимательно шерстил эту полезную ветку, уже читал «список битов» Снайдера в переводе Иванки, и знает, о чём речь.

Снайдер давал в том списке сокращённый вариант третьего акта — некий абстрактный Finale и Final Image (кода — по аналогии с моим самоназванием «интро», о котором я уже писал в этой ветке раньше).

Короче, у Снайдера есть более подробный разбор третьего акта по сюжетным точкам. Пять точек и две дополнительные. Это было в его книге (не Save the Cat), но книга, естественно, не переводилась, да и в английском варианте мне не удалось её найти. А ищу я очень хорошо :)

Но удалось найти отрывок старого интервью, где он в общих чертах даёт эти точки. И удалось найти обсуждение на англоязычном форуме, где есть пара постов разбора этих точек.

Сегодня сформулирую и выложу тут.

Телеплей

15.04.2010, 23:19

Итак, приступим.

Снайдер предлагает строить третий акт подобно героической сказке про принца, спасающего принцессу. Причем это не буквальный экшн — эти точки работают во всех жанрах, что я продемонстрирую в примерах ниже.
Что обычно происходит в заключительной части такой сказки?

Шаг 1. Герой придумывает (или ему подсказывают) план по штурму замка, в котором заточена принцесса. Я назвал эту точку План штурма (в оригинале: Plan to s***m Castle).

Шаг 2. План приводится в действие. Герой и его команда вторгаются на территорию врага. Врываются в замок, типа. Назовём этот пункт Вторжение (в оригинале: Enter the Bad Guy’s fort).

Шаг 3. Но принцессы в замке нет! Это ловушка. Антагонист оказался хитрее (умнее). Положение стремительно ухудшается. Пусть это будет Западня (в оригинале: It’s a trap!).

Шаг 4. Критическая точка, в которой герою нужен новый план, так как предыдущий провалился. В общем смысле, силу для этого решения герой черпает внутри себя, в своей уже изменившейся, трансформировавшейся по ходу повествования, личности. Поэтому в оригинале этот пункт называется Dig Deep Down (что-то вроде «покопаться в себе, глубоко копнуть»). Так или иначе, во всех хороших историях в этом месте герой идёт на крупную жертву, поэтому я назвал эту точку Самопожертвование. Ес-но, не всегда буквальное. Иногда — фигуральное.
Примечание: в отличие от предыдущих пунктов, это именно точка. Решение, выбор героя.

Шаг 5. И, наконец, происходит решающая схватка. Противостояние героя и антигероя. Финальный бой (в оригинале: Final Battle).

Дополнительная точка №1. Развязка. Сводим концы с концами. Зритель не может сразу лицезреть слово КОНЕЦ. Раньше мог, но теперь нужно хоть минутку, но потратить на минимальное объяснение. Это Разбор полётов.

Дополнительная точка №2. Кода (Final Image). Заключительные кадры. В хорошей истории кода перекликается с интро (первой вступительной сценой), закольцовывает действие.

Пара примеров из разных жанров.

Недавно посмотрел фильм Гнев (Man on Fire). Вполне смотрибельная героическая история мести. Что не удивительно, ибо этот сценарист (Брайан Хелгелэнд, Секреты Лос-Анджелеса, Расплата с Гибсоном и пр.) отстой не пишет.

ПЛАН ШТУРМА: Герой разыскивает главаря преступников, которые похитили и убили девочку. Ему помогает журналистка (достаёт фотографию), местный агент ФБР (узнаёт адрес) и пр. Типичный «план».

ВТОРЖЕНИЕ: Герой вламывается в дом к брату главаря. Берёт его и других родственников в заложники.

ЗАПАДНЯ: Напоминаю, что в этой точке обычно происходит «самое худшее, что может случиться». Но это в историях с хэппи-эндом. Здесь история трагическая, поэтому в этом эпизоде — вспышка надежды, ложная победа, «самое лучшее, что может случиться». Герой узнаёт от главаря, что девочка-то жива.

САМОПОЖЕРТВОВАНИЕ: Герой соглашается обменять свою жизнь на жизнь девочки. Буквальное самопожертвование.

ФИНАЛЬНЫЙ БОЙ: Финальная встреча на мосту. Буквальное противостояние — добро и зло на разных концах моста. Девочку увозит мать, а героя забирают бандосы на верную смерть. Трагическая сцена.

РАЗБОР ПОЛЁТОВ: Короткий стоп-кадр с титром, но из него всё понятно (герой погиб, главаря убили при аресте, копы чуть-чуть опоздали).

КОДА: Героя везут в машине, он теребит медальон, подаренный девочкой, смиряется с тем, что его ждёт. Те, кто смотрел этот фильм, вспомнят, что кода закольцована с интро. В первой сцене героя (спивающегося бывшего спецагента) тоже везут в машине, но он пьяный бесцельно едет в неизвестность (такси везёт его в Мексику). В конце он прекрасно осознает, что его везут убивать, но он заслужил прощение (это, к слову, тема этого фильма).

А вот другой пример. Без крови и мочилова :)

Отличный сценарий (Оскар, все дела) фильма Маленькая мисс Счастье (Little Miss Sunshine).

Вторая поворотная точка (девочка уговаривает брата продолжить путь и он говорит «Окей») вносит нас в третий акт.

ПЛАН ШТУРМА: Семья торопится на конкурс, нужный поворот пропущен, а маленькая Олив уже сильно опаздывает. Поскольку конкурс — это их (коллективный герой) цель, то план прост — успеть во что бы то ни стало. Нарушая все правила фургончик мчится по газонам и пр.

ВТОРЖЕНИЕ: Герои вбегают в помещение, где проходит конкурс. Вокруг организаторы, гламурные участницы, похожие на малолетних проституток, их родители и пр. Странный, чуждый героям мир. Натурально, «логово».

ЗАПАДНЯ: Ричард (глава семьи) осознаёт, что его дочь совсем не похожа на этих разряженных кукол. Что она может им противопоставить? Она проиграет! («Это ловушка!», помните?). Тем временем Олив начинает свой номер, который шокирует всех вокруг. Семья пытается поддержать девочку, но вмешивается охрана. Ситуация — хуже некуда.

САМОПОЖЕРТВОВАНИЕ: В результате борьбы с охраной, Ричард случайно оказывается на сцене вместе с дочерью. Видя реакцию зала и желая помочь дочери, он начинает нелепо подтанцовывать ей. Он приносит в жертву (фигурально, конечно) себя, своё достоинство.

ФИНАЛЬНЫЙ БОЙ: Остальные родственники начинают присоединяться к Ричарду. Вскоре вся семья пляшет на сцене. Зал и судьи в шоке. Но нашим героям уже нет дела — им даже весело. Коллективный герой переродился, это уже другие люди. Они — единое целое.

РАЗБОР ПОЛЁТОВ: Полицейский освобождает хулиганскую семейку, но при одном условии — Олив больше никогда не будет участвовать в калифорнийских конкурсах красоты.

КОДА: Жёлтый фургончик. Вся семья в сборе. Они толкают машину, улыбаются. Они счастливы. Опять же, те, кто смотрел кино, могут сравнить, как изящно кода «играет» с первой сценой. Первые кадры показывают нам всех членов семьи порознь и, грубо говоря, несчастными (отягощёнными своими, как показала история, не всегда важными проблемами). В конце — все вместе и все счастливы.

Граф Д

21.04.2010, 23:20

Я поискал по форуму, но так и не решил, куда это сунуть. В общем, объявление:

"22 апреля Президент Амедиа, экс-глава ТК Россия, продюсер более 100 известных ТВ-сериалов Александр Акопов выступит с online-конференцией на Professionali.ru!"
Те, кто там зареген, могут уже сейчас задавать вопросы.

Розенко

22.04.2010, 16:55

Сумасшедший дом 3 (http://enbrailled.blogspot.com/2010/04/3_20.html)

Любовники должны встретиться в Варшаве в субботу с тем, чтобы оттуда в воскресенье лететь в Будапешт, где они проведут две недели в полнейшем безделии. Они знакомы два года и встречаются раз в шесть месяцев. В четверг он вылетает из Сан Диего рейсом на Детройт, Амстердам и Варшаву. На полпути небо захлопывается прямо перед его носом - к сожалению, в Детройте. В то же самое время она вылетает из, положим, Днепропетровска, на Варшаву в турбовинтовом самолете Ан-24...

Она - в Варшаве пятый день, он в Детройте, в аэропортном отеле. Сегодня он может улететь в Барселону, в Милан, и в Загреб. Из Милана он может добраться до Будапешта меньше, чем за световой день. Она может добраться до Будапешта - в объезд - за день.

Счастливые люди.
---------------------
Взято здесь: http://enbrailled.blogspot.com/2010/04/3_20.html

Телеплей

24.04.2010, 11:56

Про точку невозврата.

Я вот тут заметил (особенно посматривая отечественные ПМ и телемувики), что сценаристы часто либо забывают про середину фильма, либо вставляют туда просто яркое эмоциональное событие (душераздирающее что-нибудь) и полагают, что таким образом не позволяют «провисать» второму акту.

Есть у меня мнение, что это глубокое заблуждение. «Провисает» всё. И происходит это из-за того, что не прорабатывается главное — качественный переход в середине второго акта (она же середина фильма).

Давайте разбираться, что это вообще за точка такая. Срединная точка, точка невозврата — обозвать можно как угодно. Это не просто некий сюжетный поворот (довольно часто здесь не происходит никакого головокружительного переворота), это смена стадий путешествия героя. (Путешествие — это образно, конечно.)

Советую зачесть Кэмпбелла или какую-нибудь выжимку из него. Про архетипические стадии, которые проходит главный герой на протяжении истории. Всего их четыре: Сирота, Странник, Воин, Мученик. Сирота — это первый акт. Странник — первая половина второго акта. Воин — вторая половина второго акта. Мученик — третий акт.

Точка невозврата — это переход от стадии «странствия» (изучения нового мира, в который герой шагнул после первой поворотной точки) к стадии «войны». Всё это образно, конечно. Но именно этот переход поддерживает интерес.

Стандартная ошибка (до хрена фильмов — и наших, и голливудских) — это когда во втором акте герой делает что-то, а после того, как переваливает во вторую половину фильма — продолжает делать то же самое, с теми же мотивировками.
Был такой фильм — «Ограбление по-итальянски» (ремейк который). Там сценарий дурацкий по многим причинам, но, в частности, ещё и по причине идиотского второго акта. Герои первую половину акта осуществляют некий план, в срединной точке ничего не происходит, во второй половине они продолжают разрабатывать прежний план. Тоска.

Эта точка может быть сильным (значительным) драматическим поворотом, как в фильме «Месть» (старый такой фильм с Костнером), где первую часть второго акта герой изучает «новый мир» любовных отношений с женой своего друга и примеряет «новую шкуру» обманщика (предал друга, все дела), а ровно в середине друган их накрывает в спальне и уродует ножом свою супругу. И начинается «война» героя.

А может быть не очень заметным, как в фильме «Отступники», где в первой части второго акта герой попадает в «новый мир» приближенного к криминальному боссу, а в середине он понимает (там чётко это обозначено в телефонном разговоре), что не найдя «крысу» в полиции он никогда не завяжет с этой работой и свихнётся. Поэтому он лично объявляет «войну». Но на фоне всей картины, насыщенной динамичными сценами, ничего «такого» прям не происходит. Тем не менее, эта точка меняет ход сюжета.

Или возьмём ромком «Моя большая греческая свадьба». Первая часть второго акта — «новый мир» отношений героини и её возлюбленного. Ровно в середине фильма она отвечает согласием на его предложение руки и сердца. И начинается «война» — она-то знает, что у неё за семейка.

Отечественные муви и телемуви разбирать тут не буду, но иногда в середину пихают такую шнягу, что теряешь дар речи :confuse:

ТиБэг

24.04.2010, 12:33

«Месть» (старый такой фильм с Костнером)
Никогда не понимал этот фильм.
Герой переспал с женой друга, и обиделся, когда последовало заслуженное наказание.)))
Относительно недавно(года три назад) посмотрел новую версию этого фильма. Ридли Скот ее почти на час сократил, и по моему от этого фильм только выиграл.
Интересно, вот, как можно говорить о структуре, когда без особого ущерба можно смело сократить кино на час))).
Короче, по моему не удачный пример, в контексте темы обсуждения.

Как собственно и "Отступники"
Вот гонгонгский оригинал, я бы обсудил. Помню смотрел с большим удовольствием, но полфильма пытался понять кто есть кто, чисто внешне. Уж больно похожих актеров(гонкогские Дикаприо/Деймон))) подобрали.))))

Ограбление по-итальянски» (ремейк который). Там сценарий дурацкий по многим причинам, но, в частности, ещё и по причине идиотского второго акта. Герои первую половину акта осуществляют некий план, в срединной точке ничего не происходит, во второй половине они продолжают разрабатывать прежний план. Тоска.

ну это частая ботва, когда в фильме много героев. В тех же 11ти..и т.д...друзьях оушена такая же ситуация( и с каждым разом все хуже...).
Вроде нужно и героев нормально задать и раскрыть, а еще и сюжет...
Такие фильмы быстро забываются, но главная их проблема(на мой взгляд)- невыразительный Главный Герой, который тонет на общем фоне-в лучшем случае, а в худшем- второстепенные герои или злодей прописаны лучше и ярче.
А со структурой, как правило все в порядке, только нафиг нужна структура, без нормального Героя?))))

ТиБэг

24.04.2010, 12:41

Точка невозврата — это переход от стадии «странствия» (изучения нового мира, в который герой шагнул после первой поворотной точки) к стадии «войны». Всё это образно, конечно. Но именно этот переход поддерживает интерес. А вот нет.
Вот, тоже образно- перешел к стадии войны, и в принципе можешь вернуться, испугаться, там, простить, перейти на сторону врага...и т.п.

Мне кажется самое четкое определение этой самой точки - "потеря девственности".- вот как ни крути, - точка невозврата. Ничего уже вернуть нельзя.

Телеплей

24.04.2010, 12:41

Ридли Скот

Это вроде Тони, братана его. Ридли покруче будет.

Кстати, если в контексте, то Тельма и Луиза от Ридли — хороший пример. Ровно в середине Тельма грабит заправку.

ну это частая ботва, когда в фильме много героев

В том фильме главный косяк — смена главного героя туда сюда. Чё-то вообще запредельное. Какая-то дама переписывала оригинальный сценарий (и фильмография у неё — слёзы).

Телеплей

24.04.2010, 12:47

Мне кажется самое четкое определение этой самой точки - "потеря девственности".- вот как ни крути, - точка невозврата. Ничего уже вернуть нельзя.

Согласен. Но это, имхо, совмещается с переходом. И грамотно бывает только в очень хороших историях. А так, если тот же ромком взять — натуральный невозврат редко встречается.

ТиБэг

24.04.2010, 12:53

Это вроде Тони, братана его.да! Точно))) Перепутал.)) Ну у Тони что ни фильм, то отголоски его тяги к авторскому кино.
В том фильме главный косяк — смена главного героя туда сюда. Чё-то вообще запредельное.Да. Это в подобных историях- просто бич какой то.))).

ТиБэг

24.04.2010, 12:57

А так, если тот же ромком взять — натуральный невозврат редко встречается.Сейчас нам Нора все про ромком популярно расскажет:)
Ее ЕПархия:)

Нора

24.04.2010, 15:46

Сейчас нам Нора все про ромком популярно расскажет:)
Ее ЕПархия:)
Ну, как же без меня. :)

Выборка из статьи "НАПИСАНИЕ РОМАНТИЧЕСКОЙ КОМЕДИИ"
WRITING ROMANTIC COMEDIES
by Michael Hauge

И некоторые свои размышлизмы. ;)

Романтическая комедия должна следовать шести - ступенчатой структуре, в которой созданы почти все Голливудские фильмы, но в построении есть свои отличия.

1. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ГЕРОЕВ.
2. ПЕРВАЯ ВСТРЕЧА ГЕРОЯ С ГЕРОИНЕЙ (этому событию в ромкомах предается огромное значение).
3. КОНФЛИКТЫ, СОПЕРНИКИ, ПРЕПЯТСТВИЯ
4. ГЕРОЙ ДОЛЖЕН ЗАВЯЗАТЬ ОТНОШЕНИЯ УЖЕ К СРЕДИННОЙ ТОЧКЕ ФИЛЬМА.
Срединной точкой любого экранного путешествия является ТОЧКА БЕЗ ВОЗВРАТА - момент, где путешественник ближе к месту назначения, чем к точке исхода. Другими словами, ваш герой должен сделать что-то точно в середине (50%) сценария для обозначения, что пути назад нет, и он никогда не сможет вернуться к той эмоциональной жизни, которой он жил в начале истории.
Это часто момент, когда герой и его любовь впервые спят вместе, как в 'АМЕРИКАНСКОМ ПРЕЗИДЕНТЕ', 'ДЖЕРРИ МАГУАЙЕР', 'БОЛЬШОМ' и 'ДЕЛОВОЙ ДЕВУШКЕ'. Но точка без возврата иногда внешне менее очевидна: первое свидание в 'САБРИНЕ'; открытие истинного лица Героя Принцессе Фионе в 'ШРЕКЕ'; или отправка письма в 'СВАДЬБЕ ЛУЧШЕГО ДРУГА'.
Натуральный невозврат, например, герои в силу обстоятельств неожиданно для себя вступают в брак (по пьяни "Законы привлекательности; преследовали бандиты "Я люблю неприятности"). В данном случае, отношения переходят на новый этап развития, возврата к прежнему общению нет.
5. ВЫСШАЯ ТОЧКА.
ВЫСШАЯ ТОЧКА означает, что зритель узнает что-то до того, как персонаж в фильме это делает. Это знание создаёт ожидание, что что-то должно случиться когда 'секрет' будет раскрыт.
6. ОТНОШЕНИЯ ПРЕРЫВАЮТСЯ НА 75% ОТМЕТКЕ. (но я считаю, что в ромкомах, это должно происходить на 80-90%, чтобы была более динамичная и ошеломляющая развязка)
В Голливудских фильмах, герой должен пережить МОМЕНТ ИСТИНЫ в конце 2-го АКТА. В романтической комедии, это момент, когда отношения разгораются, особенно из-за обмана, который в конце должен раскрыться.
Этот момент истины не обязательно является результатом, какого - либо разоблачения, но он всегда вырастает из какого-то недостатка или слабости в самом герое, например, Энни Рид не решается последовать за своей мечтой в 'НЕСПЯЩИХ В СИЭТЛЕ'.

После этого опустошающего события, все, что остается герою в 3-ем АКТЕ это использовать всю эмоциональность и мужество, для того чтобы вернуть любовь его жизни и тем самым достичь своего предназначения в завершающей части фильма.

ВаДей

24.04.2010, 22:41

Сценаристы - выступите в защиту своих прав
:direc***:

(http://professionali.ru/HideAds)

Игорь Лабутичев (http://professionali.ru/%7E591134) (Юрист, руководитель, ооо "ЮКА"), Сегодня в 20:49
http://professionali.ru/Topic/21901974 (http://professionali.ru/Topic/21901974)

Дорогие коллеги!

В соответствии с российским законодательством авторами аудиовизуальных произведений признаются сценарист, режиссер и композитор.

Однако с августа 1993 г. из всех авторов фильмов только композиторы получают вознаграждение за показ и тиражирование фильмов (так установлено законом).

Таким образом, законодательство серьезно ущемляет сценаристов и режиссеров в их имущественных правах.

5 апреля с.г. известный кинорежиссер Павел Любимов обратился в Конституционный суд РФ с жалобой на дискриминационные положения Гражданского кодекса РФ (п. 3 ст. 1263), закрепляющие только за композиторами (их наследниками) право на получение вознаграждения за показ фильмов.

Решение по делу Павла Любимова может стать прецедентом, который позволит сценаристам и режиссерам (их наследникам) воспользоваться результатами своего труда наравне с композиторами (их наследниками).

Президент Гильдии кинорежиссеров России Марлен Хуциев обратился к Секретарю Общественной палаты РФ Евгению Велихову с просьбой провести общественные слушания по этому вопросу.

Раскол кинематографического сообщества не должен сказаться на интересах всех без исключения сценаристов и режиссеров (их наследников).

Рассчитывая на солидарность авторов фильмов в защите своих прав, предлагаем Вам подписать обращение в Общественную палату РФ.
Подписать обращение можно по адресу:
http://www.cinemalaw.ru/ (http://professionali.ru/Link/146741)

--
С уважением, Игорь Л.
mailto:labutichev@yuca.ru
http://www.yuca.ru (http://professionali.ru/Link/137983)
Юридическое кинематографическое агентство

ТиБэг

25.04.2010, 01:20

Игорь Лабутичевкак показала практика-мудак.
Не связывайтесь с ним.

Танцующий Дым

25.04.2010, 01:54

чевой-то я вот почитал ветку... после ухода хозяина...
мне так кажется, не нужно больше ничего здесь писать...
аминь.

или...
есть вараинт первый: закрыть ветку... навсегда.
или - другой вариант: попросить, чтоб хозяин вернулся.

и тоже - аминь.

ВР, что вы думаете? - в личку. или Админу.
просто не нужно своё отдавать другим.
мне так кажется.

:)

Телеплей

25.04.2010, 12:39

чевой-то я вот почитал ветку... после ухода хозяина...
мне так кажется, не нужно больше ничего здесь писать...
аминь.

Думается, ВР-у в голову бы не пришло называть 500 стр. контента этой ветки «своим». В том смысле, что в эту полезную ветку многие внесли свой вклад.
Занятно, что именно в этой (самой полезной ветке форума) появляется вот такая мессага. Валите, типа, теоретики.

Афиген

25.04.2010, 21:49

Кого валить-то?

ТиБэг

05.05.2010, 20:04

Улыбнуло название статьи.
Ссори за офф...но если учитывать, что многие скучают по автору ветки-возможное объяснение его длительного остутствия)))
http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1364618

Надия

05.05.2010, 23:22

многие скучают по автору ветки-возможное объяснение его длительного остутствия)))
:happy:

А мне жаль, что ВР ушёл:( Но ему там, наверное, лучше.

яблоко

05.05.2010, 23:36

Надия, говорят его и там давненько не видели. Он весь в работе.

Надия

06.05.2010, 00:28

яблоко, но всё равно, он ведь сюда уже не вернется:(

Сашко

06.05.2010, 01:51

Победа в поражении (http://www.cinemotionlab.com/think/35)

Терри Россио,
сценарист (трилогия «Пираты Карибского моря», «Дежа вю», «Шрек», «Маска Зорро»)

В любой истории поражение не менее важно, чем победа. Почему провалы одних героев вызывают сочувствие, а злоключения других нам абсолютно безразличны? Терри Россио считает, что персонажи, которые умеют проигрывать, всегда выходят победителями в глазах зрителя.

До сих пор не могу поверить, что они хотели убить Супермэна!..

Как-то раз меня и моего соавтора Тэда Эллиотта пригласили на бизнес-ланч – «просто пообщаться». С нами за столом сидели опытные, трудолюбивые продюсеры одной из крупнейших кинокомпаний. Они с радостью делились своими сюжетными идеями, и попутно завоевывали наше доверие, угощая едой и напитками. Имена их останутся неизвестными, поскольку я считаю этих людей творчески неполноценными имбецилами, которых нужно брать на мушку, если они приблизятся к работающим сценаристам ближе, чем на 10 метров.

Итак, они придумали историю, в которой злодей должен был убить Супермэна... Вот так вот взять и убить. Мы были ошеломлены. «Супермэна нельзя убить», – сказал Тэд. «Это же Супермэн! Сверхчеловек!» Но они объяснили, что в их истории он должен умереть. Иначе история не сработает.

Окей. Ладно. В конце концов, они платили за обед. Мы должны были хотя бы попытаться помочь. И мы рассказали им о нашей концепции впечатляющего поражения.

Рассмотрим фильм «В поисках затерянного ковчега» (Raiders of the Lost Ark). Индиана Джонс, наверное, величайший герой экшна за всю историю кино. И в первом фильме серии он терпит поражение за поражением с самого начала до самого конца.

Теряет золотого божка. Мэриан похищают, а он ее не может спасти. Находит ковчег, а его сразу же отбирают. Злодеи не ведутся на блеф, когда он говорит, что уничтожит ковчег и захватывают его в плен. Он даже не может посмотреть на ковчег, когда его открывают. В конце концов, его долгожданный, выстраданный трофей оказывается у правительства.

Этот человек герой?

Ну конечно! Инди настолько здорово попадает впросак, что зрители этим потрясены и вряд ли даже осознают, что он проигрывает. Поражения – только отливы, которые создают бóльшие возможности для приливов героизма. А в качестве бонуса, Инди еще и получает сопереживание зрителей: бедолага так старается, что не болеть за него невозможно.

Рассмотрим и обратный пример: фильм «Водный мир». Моряк, персонаж Кевина Костнера, герой? Без сомнения. Быстрый ум и ловкость помогают ему спасти свою парусную лодку. Он избегает неминуемой смерти и умудряется выплыть из дрейфующего атолла во время атаки «курильщиков». Он распознает хитрую ловушку и избегает плена. Конечно, он замечательно со всем справляется...
Но через какие поражения он проходит?

Через жалкие.

Главное «поражение» Моряка в фильме – разрушение его лодки и потеря девочки с картой-татуировкой. И как же это происходит? Ну, он просто оставляет их без присмотра и отправляется поплавать. Возвращается, а их и след простыл. Ну, не знаю...

Это «поражение» никак не помогает раскрыть характер Моряка. Зрители перестают сочувствовать ему из-за того, что он ведет себя так по-идиотски. И антагонист в этой сцене себя тоже никак не проявляет. А вот если злодея сделать практически непобедимым, то даже провалы героя могут сойти за достижения.

Учитывайте, актеры будут читать ваш сценарий и очень критично оценивать свои роли. Большинство ищет сильных, действующих, интересных персонажей, а не унылых бубнилок. Сейчас передо мной лежит сценарий приключенческого фильма, в котором героя по ошибке захватывают в плен четыре раза за первые 60 страниц. И какой актер согласится сыграть такую роль?

Ключевые сцены, да и сюжет вообще, держатся на действиях и решениях персонажей. Зритель хочет понять, как же герой попадет в переделку? А как он из нее выберется? Поиску правильных поворотных пунктов я уделяю больше всего внимания. И меня поражает, как некоторые сценаристы готовы проскочить эти важнейшие сцены на полном скаку. И убить Супермена, например.

(В качестве отступления: я вообще не понимаю, как некоторые берутся за экранизации, а потом, потирая руки, принимаются уничтожать все лучшее, что было в оригинале. «Права куплены! – Говорят они. – Будем снимать про Корабль Энтерпрайз из “Стар Трека”!» – «О, круто!» – «Что бы нам с ним сделать?..» – «Придумал! Давайте его взорвем!» Ну, извините... А слабо рассказать хорошую, классическую историю и отдать дань уважения оригиналу?)

Ну да ладно. В общем, речь шла о Супермене. Которого нужно было убить. Мы с Тэдом поняли, что смогли бы принять смерть Супермена, только если бы он сам захотел умереть ради какой-то благой цели.

А что если злодей настолько силен и коварен, что Супермен понимает: единственный способ его убить – самому погибнуть вместе с ним? Благородное самопожертвование ради светлого будущего человечества, последний великий ход в жизни величайшего героя всех времен. Да, злодей думает, что он выигрывает, но на самом деле, попадает в ловушку. Вместо того, чтобы быть мрачным событием, трагедией, смерть Супермена становится триумфом.
Победа в поражении.

Поиски того, как именно герой может оригинально потерпеть поражение, а также все удовольствие от удачной находки, я оставляю сценаристам и редакторам.
Впечатляющее поражение. А как еще становятся героями!

(Статья на английском языке: http://www.wordplayer.com/columns/wp08.Impressive.Failure.html)

Взято тут: http://www.cinemotionlab.com/think/35