Просмотр полной версии : Помогите!
Кандализа
18.03.2010, 20:24
Ого,это вопрос к стоматологам :) про зубы :happy:
А если серьёзно, то не знаю.
Это так здорово, когда человек не знает, но все равно отвечает. Между нами много общего.
Не всегда. Вопрос должен быть согласован с Обществом защиты животных и Санэпидемстанцией.
Кто знает, змей, которых перевозят для демонстрации экзотических животных всегда лишают зуба, через который проходит яд?
В целях безопасности канал в зубе, через который впрыскивается яд, пломбируется. Дабы избежать болезненного укуса на зуб надевается специальный защитный колпачок. Есть мнение, что удаление зуба может привести к преждевременному издыханию пресмыкающегося.
Спасибо, Ференц! Получается, что этот колпачек можно снять и змея вновь становится ядовитым хищником. Верно?
Это я к тому, что один мой персонаж надумал где-то смертельного яда заполучить. И не придумал лучшего, как украсть змею. Да, условие - яд должен проникать через кровь.
Герой должен быть отчаянным парнем, чтобы снимать собственноручно этот защитный колпачок, потому что первым делом змея тяпнет его, когда лишится осточертевшего протеза. Но есть выход! При низких температурах пресмыкающиеся впадают в спячку и становятся крайне заторможенными. На минутку гадину ядовитую в холодильник бросить, а после можно голыми руками в пасти ковыряться.
Юлия Завьялова
19.03.2010, 14:03
Змея не издохнет, у нее зубы всю жизнь меняются - сломался - выпал, вырос новый.. и ни какие колпачки не помогут)) А пока новый растет, то да - она пока(!) БЕЗОБИДНА...
Понял. Персонаж крайне отчаян. Такие змей в холодильник кладут, а скорее съедают живьем.
Тетя Ася
19.03.2010, 17:52
Это я к тому, что один мой персонаж надумал где-то смертельного яда заполучить. И не придумал лучшего, как украсть змею. Да, условие - яд должен проникать через кровь.
Это комедия?
Драма. Но персонаж слегка псих. По крайней мере, он в дурдоме лет десять лежал.
Тетя Ася
19.03.2010, 18:36
Но персонаж слегка псих.
Это многое объясняет.
Спасибо. Вы подсказали толковую мысль. Если видишь, что герой ведет себя в некоторых ситуациях неестественно, нужно где-то вскользь указать, что он слегка псих.
Спасибо. Вы подсказали толковую мысль. Если видишь, что герой ведет себя в некоторых ситуациях неестественно, нужно где-то вскользь указать, что он слегка псих.
Ход рискованный. Во-первых, убедительно сыграть психа не так просто. Во-вторых, зрители к психам на экране относятся очень настороженно (зритель любит всё понимаеть и четко осозновать мотивы героя, а с психом это практически невозможно), вот продюсеры и не любят рисковать с таким героем, опасаясь, что его не полюбят и не поймут (понять и полюбить психа на самом деле оч сложно)
Спасибо, Аризона. Я не профессионал. А сценарий, который надеюсь доделать, настолько не вписывается в общепринятые, прежде всего, исторические рамки, что такая мелочь как псих не сыграет практически никакой роли. Я понимаю, что постановочный потенциал сценария вряд ли дотягивает даже до единицы, (в основном из-за дороговизны), но если оно нравится мне - это уже что-то.
Вариант со змеей не ключевой совершенно. Наверное, гораздо легче купить яд в магазине. Но ради зрелищности - почему бы нет?!
Кирилл Юдин
19.03.2010, 23:12
Я понимаю, что постановочный потенциал сценария вряд ли дотягивает даже до единицы, (в основном из-за дороговизны), :happy:Интересно, а почему у всех начинающих сценаристов всегда в их сценариях лишь один главный недостаток - слишком большой бюджет.
Что Вы, Кирилл, там будет куча недостатков. Но с этим (дороговизной) не поспорит никто, а с другими - мало ли? Вдруг кому-то нравятся длинные диалоги, кому-то -когда главный герой редкий подлец, кому-то - когда драмма перетекает в комедию.
драмма перетекает в комедию
А ммне нравится когда драмма перетекает в комммедию.
А ещё, когда клавиша "м" заедает.
Кирилл Юдин
20.03.2010, 00:05
Но с этим (дороговизной) не поспорит никто, а с другими - мало ли? Да чего там, я уже сейчас могу с полной уверенностью сказать, что ловить в сценарии нечего и никакой бюджет его не спасёт. :) Вы, конечно удивитесь столь странному на первый взгляд моему заявлению, однако, прочитав хотя бы вот это:
кому-то нравятся длинные диалоги, кому-то -когда главный герой редкий подлец, кому-то - когда драмма перетекает в комедию. ...я уже понимаю, что Вы не о том задумываетесь. А, следовательно, и пишете не то.
Иначе речь бы шла если уж о диалогах, то не об их длине, а о функциональности, колоритности, хотя бы, или речевых особенностях. Если уж о герое, то о внутреннем и внешнем конфликте, вместо жанровых перпочтений задумались бы о драматической ситуации, мотивациях, альтернативном факторе.
Иными словами, если уж решили построить самолёт, то в самую поседнюю очередь думали бы о цвете краски для будущего ангара и о том, какие цветочки уместно рядом с ним посадить. :)
Кирилл, а я сейчас ничего не пишу - я данные собираю.
Иначе речь бы шла если уж о диалогах, то не об их длине, а о функциональности, колоритности, хотя бы, или речевых особенностях. Если уж о герое, то о внутреннем и внешнем конфликте, вместо жанровых перпочтений задумались бы о драматической ситуации, мотивациях, альтернативном факторе.
Поверьте, именно об этом я и думал в первую очередь. Вернее, все же во вторую. В первую - чтобы не було скучно и по возможности оригинально.
Кирилл Юдин
20.03.2010, 01:07
В первую - чтобы не було скучно и по возможности оригинально. :) Так вот, для того и придумано всё то, о чём я написал выше - чтобы скучно не было.
Наконец поняли друг друга. А ответьте на вопрос, если еще не надоел. Если убедительно показать в сценарии, что допустим Александр Невский был по сути главным предателем Руси, если именно он и призвал, и поучаствовал в завоевании русских территорий монголо-татарами - какой постановочный потенциал такого сценария? И предположите при этом, что внешний и внутренний конфликт героя будет прописан блестяще, диалоги колоритны, изобилующие речевыми находками, мотивации весьма убедительны.
Я об этом не пишу. Но один мой знакомый историк разделяет о Невском именно такую точку зрения. И ему было бы интересно прочесть хотя бы сценарий на данную тему. В создание фильма он не верит.
Вячеслав Киреев
20.03.2010, 11:01
какой постановочный потенциал такого сценария?
ноль
Кто на Александра Невского со знакомым историком пойдёт, тот от знакомого историка и погибнет.
(Не путать с качком А.Невским, на него можно)
Кирилл Юдин
20.03.2010, 12:53
Но один мой знакомый историк разделяет о Невском именно такую точку зрения. Не люблю историков, особенно Ваших знакомых. :)
СемьБабМореход
20.03.2010, 14:27
Уважаемые властелины сюжетов. Есть такой вопрос: в моем сценарии описаны ряд героев - звезды нашей отечественной эстрады. Могу ли я в сценарии называть их своими именами и отождествлять с существующими артистами. Или же давать героям вымышленное имя и намекать на то, что "все совпадения случайны". Насколько этично и профессионально обосновано использование в сценариях существующих публичных персонажей?
Кирилл Юдин
20.03.2010, 16:04
Могу ли я в сценарии называть их своими именами и отождествлять с существующими артистами. Можете. А кто запретит?
Насколько этично и профессионально обосновано использование в сценариях существующих публичных персонажей? А Вы сами как думаете? Я думаю, что если "профессионально обосновано", то этично.
Студия ваш фильм
20.03.2010, 16:30
Добрый день,
Возникла проблема.У меня онлайн кинотеатр и хотелось бы найти авторов фильмов(ну или у кого права на фильмы в россии),фильмы популярные(титанки,матрица,брат и.т.д.)Может подскажите как можно найти.
Добрый день,
Возникла проблема.У меня онлайн кинотеатр и хотелось бы найти авторов фильмов(ну или у кого права на фильмы в россии),фильмы популярные(титанки,матрица,брат и.т.д.)Может подскажите как можно найти.
Начинайте показывать в своем кинотеатре. Они сами вас найдут.
СемьБабМореход, а я думаю: смотря, что писать будете. Пиар ведь никому ещё не мешал.
А с искажением фактов можно и впросак попасть.
Вон Сергей Гармаш разрешил испльзовать свою фотку для рекламы. А теперь в суд подал на Уральский банк, рекламным лицом коего являлся. Подал за то, что его рекламируют в колпаке.
СемьБабМореход
20.03.2010, 22:08
аиша, Кирилл Юдин, спасибо за ответ. Позволю себе еще вопрос: как смотрят кинокомпании на подобные сюжетные ходы? Нет ли предубедений? Поскольку в таком случае придется договариваться о съемках именно с этой звездой и соответственно увеличивать бюджет на производство.
Вячеслав Киреев
20.03.2010, 23:59
как смотрят кинокомпании на подобные сюжетные ходы?
Может, спросить у кинокомпаний?
Если серьезно, то шансы на постановку такой оперы ниже нуля. Я бы посоветовал писать об абстрактных, выдуманных поп-звездах и сосредоточиться на драматургии, нежели на предубеждениях кинокомпаний.
Кирилл Юдин
21.03.2010, 00:15
Позволю себе еще вопрос: как смотрят кинокомпании на подобные сюжетные ходы? Нет ли предубедений? Всё зависит от материала.
СемьБабМореход, действительно с абстрактными героями меньше хлопот. Вспомните "Зимний вечер в Гагарах", там Наталья Гундарева играет роль знаменитой певицы. "Мы из джаза" - Лариса Долина поёт джаз в образе негритянской поп-звезды.
Александр Невский был по сути главным предателем Руси, если именно он и призвал, и поучаствовал в завоевании русских территорий монголо-татарами -
Меня заклинило о Невском написать сериал, сейчас усердно копаю его жизнь, собираю материал. Мне интересно - из каких источников сделан Ваш такой неординарный вывод? Насколько мне известно - до прихода монгол, Невский с ними накаких дел не имел..., как он мог звать их на Русь? Другое дело, что он первым, а скорее всего, вообще, единственным из русских понял, что административную систему Золотой Орды надо перенять, только тогда от ига можно освободиться. Монголы выстроили строгую вертикаль власти, все князья Русси назначались и подчинялись хану. Такую же вертикаль задумал выстроить и Невский. Он чётко понимал, если все города будут под одним царствующим городом, то ни одно государство не сравнится по силе с Русью. Проблема Невского состояла в том, что в его время не существовало такого града на русской земле, который бы был способен подмять под себя все остальные. Лидирующих городов тогда было два Киев и Новгород. Но Киев был разорён татарами, и его напуганный народ, на половину, к тому же, перебитый, не годился. А Новгородцы были слишком вольным народом. Их подчинить централизованной власти, вообще, не представлялось возможным. Вспомните историю. Только Иван Грозный со своим всепугающим самодержавием, в самую последнюю очередь, наконец-то, сломил новгородцев. Что уж говорить о возможностях Невского. За его политику новгородцы более двадцати раз прогоняли его. Но в сознание людей, что русской земле нужен царь - царь, а не князь, он всё же заложил, чем и помог освобождению.
Я вот, например, даже представить не могу - для чего могло понадобиться Невскому звать монгол? Ради того, чтобы через их нашествие объединить русские земли и стать единым владыкой? По-моему - это чушь. По тогдашнему интелектуальному уровню людей, розыграть такую сложнокомбинированную политическую партию не возможно. В наше то время ни один политик не смог бы, что уж говорить о тринадцатом веке.
По тогдашнему интелектуальному уровню людей, розыграть такую сложнокомбинированную политическую партию не возможно. В наше то время ни один политик не смог бы, что уж говорить о тринадцатом веке.
А мне вот пришлось однажды встретиться и с таким утверждением:
"То что люди 1000 лет назад были, в целом, глупее, чем в XXI веке - это заблуждение..."
"То что люди 1000 лет назад были, в целом, глупее, чем в XXI веке - это заблуждение..."
Не говорю я, что глупее... Я говорю об интелектуальном багаже. Вот пример интелекта - скажите сейчас, что человечество покорит время, и 50% населения скажут - да. А скажите людям эпохи монгольского нашествия, что человечество пойдёт по луне, и 100% населения сочтут это сказкой. По такому же принципу рассматривается и политика, как наука.
А скажите людям эпохи монгольского нашествия, что человечество пойдёт по луне, и 100% населения сочтут это сказкой.
Откуда такая уверенность? Особенно насчёт 100%?
Ребят, вот скажите..
Если человек только начинающий сценарист, он ведь в любом случае должен уважать сам себя?
Просто произошла тут неприятная ситуация с одной редакцией. Написал заявку на набор авторов в штат сериала и приложил пару своих работ. Сказали, что работы понравились и я предварительно отобран. Сначала очень обрадовался, ну ещё бы, наконец-то появился шанс выйти в свет, но потом, когда я решил поинтересоваться как дела с проектом, мне грубо ответили, что не обязаны отчитываться и напишут, когда понадоблюсь. Разве это нормально?..
Вячеслав Киреев
21.03.2010, 19:38
Если человек только начинающий сценарист, он ведь в любом случае должен уважать сам себя?
Несомненно.
Ребят, вот скажите..
Если человек только начинающий сценарист, он ведь в любом случае должен уважать сам себя?
Просто произошла тут неприятная ситуация с одной редакцией. Написал заявку на набор авторов в штат сериала и приложил пару своих работ. Сказали, что работы понравились и я предварительно отобран. Сначала очень обрадовался, ну ещё бы, наконец-то появился шанс выйти в свет, но потом, когда я решил поинтересоваться как дела с проектом, мне грубо ответили, что не обязаны отчитываться и напишут, когда понадоблюсь. Разве это нормально?..
Это приемлемо. Одно из самых важных качеств сценариста (и не только сценариста!) - ТЕРПЕНИЕ!
Я вот, например, даже представить не могу - для чего могло понадобиться Невскому звать монгол? Ради того, чтобы через их нашествие объединить русские земли и стать единым владыкой? По-моему - это чушь.
Здравствуйте, Охотник. Пока убедительно не могу ответить на Ваши вопросы. О призвании монголо-татар на русь, если говорить точнее, о подстрекательстве монголо-татар на этот шаг слышал в приватных бесседах с людьми, которые внимательно изучали данный вопрос. Могу сказать, что даже в советское время такое мнение существовало.
Пока не нашел ссылки на одного мало известного автора. Но обещаю, что буду искать.
Кстати, а слышали о том, что Александр Невский был приемным сыном хана Батыя? Это я прочел очень давно, не помню где. С чего бы вдруг такая честь? А вот Носовский и Фоменко утверждают, что даже и не приемным, а родным. Так что не все тут ясно и очевидно.
Будьте на связи.
А вот Носовский и Фоменко утверждают, что даже и не приемным, а родным.
Не сыном, а дочерью. Это я слышал от авторитетных людей ещё в советское время. Вот только лень с дивана сползти, чтобы найти ссылку.
Если уж снимать про Невского, то лет через 10 и в 3D. Но уже лет через 5 должен быть готов сценарий.
Охотнику. Не уверен, что в этой статье именно о том, поскольку не читал, но в любом случае масса любопытного об Александре. www.fraza.ua/zametki/20.02.09/64350.html
Кстати, а слышали о том, что Александр Невский был приемным сыном хана Батыя?
Слышал. Я могу опровергнуть эту бредовую мысль, но не вижу смысла, ветки не хватит для дискуссии.
Охотнику. Не уверен, что в этой статье именно о том, поскольку не читал, но в любом случае масса любопытного об Александре. www.fraza.ua/zametki/20.02.09/64350.html
Читал. Весь интернет на эту тему мной перекопан.
Но всё равно, спасибо.
Возник такой вопрос, после связи со сценарием боевика. Надо ли досконально описывать перестрелки, или это уже вариации режиссера?
Охотнику. Я случайно знаком с автором той статьи. Если есть желание выяснить что-либо у него конкретно - могу передать.
Читал. Весь интернет на эту тему мной перекопан. Но всё равно, спасибо.
Охотник Моя любимая книжка Тарле Яков. Государи Российские.
Очень все популярно, и не только про Невского. Очень рекомендую, для сравнения биографий.
Не знаю почему, но жутко люблю эту книжку, она очень хорошо написана, статейки короткие.
ЛавсториЛТД
22.03.2010, 23:03
Я что-то торможу. Подскажите пожалуйста.
Следователь расследует убийство некого А. Появляется свидетель, который утверждает, что видел, как А дрался с Б. Предположительно, в результате этой драки А скончался. Таким образом, Б подозревается в убийстве.
А, Б и свидетель - знакомы.
Следователь заявляет Б, что у него есть свидетель. Вопрос №1: следователь не имеет права говорить Б, кто именно является свидетелем? Или имеет?
Если Б захочет узнать имя свидетеля (чтоб повлиять на него), ему придется пойти на какие-то ухищрения. Так?
Вопрос №2: после того, как появился свидетель, якобы видевший Б в момент избиения А (после чего А умер) - следователь арестует Б? Или нет?
Спасибо.
ЛавсториЛТД, задержать на 72 часа следователь может и при подозрении на убийство. Арест же производится в том случае, если вина человека доказана полностью.
Вопрос №2: после того, как появился свидетель, якобы видевший Б в момент избиения А (после чего А умер) - следователь арестует Б? Или нет?
Спасибо.
Б задержат. И не следователь, а опера.
Следователь заявляет Б, что у него есть свидетель. Вопрос №1: следователь не имеет права говорить Б, кто именно является свидетелем? Или имеет?
Что может помешать следователю назвать свидетеля? Если ему это выгодно (скажем, надовить на подозреваемого и заставить его рассказать правду), то скажет, конечно. У нас ведь не Штаты и не Европа, у нас и опознают преступников свидетели без каких-либо перегородок. Так что всё крайне просто - нужно назвать, кто настучал, назовут.
ЛавсториЛТД
23.03.2010, 01:48
Б задержат. И не следователь, а опера.
Мне надо, чтоб его не задержали. Допустим, у него есть свой свидетель, который подтверждает, что в момент драки Б был вообще в другом месте. Тогда его не задержат?
Что может помешать следователю назвать свидетеля?
Я думала, помешать могут правила, которые запрещают следователю называть имя свидетеля - чтоб подозреваемый или его подельники не воздействовали на свидетеля.
Если ему это выгодно (скажем, надовить на подозреваемого и заставить его рассказать правду), то скажет, конечно.
А как следователь может надавить на подозреваемого, назвав ему имя свидетеля? В чем тут "давление"? Я правда не поняла, извините.
У нас ведь не Штаты и не Европа, у нас и опознают преступников свидетели без каких-либо перегородок.
Ну, я вообще-то так и думала. Просто хотела, чтоб знающие люди подтвердили - возможна такая ситуация, когда следователь говорит: вас видел на месте преступления Иванов Петр Сидорович. (мне-то как раз надо, чтоб подозреваемый знал имя свидетеля).:)
Вячеслав Киреев
23.03.2010, 11:07
Возник такой вопрос, после связи со сценарием боевика. Надо ли досконально описывать перестрелки, или это уже вариации режиссера?
Что значит "досконально"? Перестрелку надо описывать так, как этого требует сюжет. Надо написать про всё, что происходит во время этого действия: кого-то ранили, у кого-то кончились патроны, кого-то убили, кто-то испугался и спрятался.
Если всё это не написать, то что же будет снимать режиссёр?
Вячеслав Киреев
23.03.2010, 11:14
Мне надо, чтоб его не задержали.
Если свидетель видел, как А дрался с Б, но не может утверждать что-либо серьёзного, типа того, что у Б был нож, который он несколько раз воткнул в спину А. Если у Б хорошая репутация, т.е. он не рецидивист, а менеджер среднего звена, семьянин и т.п., ему могут оформить подписку о невыезде и будут считать его свидетелем по делу об убийстве.
Я думала, помешать могут правила, которые запрещают следователю называть имя свидетеля - чтоб подозреваемый или его подельники не воздействовали на свидетеля.
Конечно. Есть тайна следствия и материалы дела не должны разглашаться. Если следователь имеет корыстный умысел, он, конечно, может шепнуть имя свидетеля, но если просто так - то никогда не будет. Зачем это ему?
А как следователь может надавить на подозреваемого, назвав ему имя свидетеля? В чем тут "давление"? Я правда не поняла, извините.
Одно дело сказать, что у нас есть свидетель... другое дело сказать: "Иванов видел, как ты дрался с Петровым. И ВСЁ НАМ РАССКАЗАЛ!" Дело в том, что общие фразы никогда не пугают, пугает конкретика. Но всё это в завимисости от ситуации и от поведения и характера ваших героев. Всё, что мы здесь пока обсуждаем - общие фразы... У вас же в сценарии ваша личная конкретика.
А еще... если Б видели с убитым в день убийства, тем более в драке... Б ПО-ЛЮБЕ вызовут на допрос, как минимум.
ЛавсториЛТД!
Вопрос 1: Следователь может сообщить имя свидетеля, а может и не сообщать - это на его усмотрение. Если все дело тилипается только на показаниях одного свидетеля, а других доказательств нет, то следователю придется проводить очную ставку для закрепления показаний свидетеля. Очная ставка - это одновременный допрос двух человек, столкновение их лбами. Очную ставку надо проводить с умом чтобы прояснить все нюансы, и вообще замечательно если с аудио или видеофиксацией.
Вопрос 2. Теоретически арест - это крайняя мера. Если человек положительный то ему может избрана такая мера пресечения как "подписка о невыезде и надлежащем поведении". Если хочется ограничить свободу подозреваемого, то сначала проводится задержание на 48 часов (может быть продлено судом), в течение которых следователь обязан допросить его в качестве подозреваемого, потом предъявить обвинение и снова допросить уже в качестве обвиняемого (естественно с предоставлением адвоката, если он не откажется), после этого следак идет в суд ходатайствовать о применении меры пресечения арест. Кстати, если все держится на показаниях свидетеля, то без очной ставки суд (я уверен на 80%) ареста не даст. Так что фамилию придется раскрывать или изыскивать другие способы, но это довольно сложно. Если бы свидетель мог показать что-то более существенное, например где подозреваемый спрятал нож, то на подтверждении слов свидетеля уже можно играть (это уже материальное подтверждение показаний).
Вячеслав Киреев, позвольте Вас поправить. Если в отношении Б избрана мера пресечения подписка о невыезде, то он ни как не может быть свидетелем, так как мера пресечения (ограничение свободы) может быть применена только в отношении подозреваемого или обвиняемого. Если мне память не изменяет, то это статья 102 УПК РФ.
ЛавсториЛТД
23.03.2010, 19:50
следователю придется проводить очную ставку для закрепления показаний свидетеля.
А если свидетель и подозреваемый знакомы, то очную ставку тоже проводят? Какой в ней смысл? Свидетель ведь знает, как выглядит подозреваемый, он и на словах может сказать, что видел именно его.
донг, вы, похоже, разбираетесь в этом. Конкретизирую ситуацию.
Б вечером избивал А. Это видел Свидетель (Б пока не знает, что есть Свидетель). Позже обнаруживается, что А умер. Экспертиза установила, что смерть наступила вечером, это совпадает по времени с дракой. На лице и теле А - следы побоев.
На основании экспертизы и показаний Свидетеля, Следователь предполагает, что в смерти А виновен Б - смерть наступила из-за побоев.
Следователь приходит к Б и говорит, что Свидетель (называет его имя) видел, как Б избивал А. Может ли он назвать имя Свидетеля? Мне-то по сюжету это и нужно - чтоб назвал имя. Но не противоречит ли это слишком явно следственным правилам и здравому смыслу (ведь дураку понятно, что Б, узнав имя свидетеля, может запугать/подкупить/убить его)?
Я не эксперт, но в из описанного вами случая делаю вывод, что следователь просто обязан задержать Б. Против него очень веские доводы. И тогда Б не столь уж опасен для свидетеля.
ЛавсториЛТД, вы путаете очную ставку с опознанием. Допрашиваемые могут быть хоть родственниками (если они не воспользовались 51 статьей Конституции). Допрашиваемые должны подтвердить или опровергнуть слова другого. Например:
Следователь: Вы видели как Б наносил удары А?
Свидетель: Да видел.
Следователь: Как далеко вы находились от места драки?
Свидетель: Метрах в пяти, я за пальмой стоял. ну которая в кадке в фойе стоит.
Б: Че ты врешь! Ты в туалете блевал, когда я...
Следователь: Ну гр-н Б, продолжайте. Когда вы что?
Ну и так далее, вариант упрощенный, но думаю понятный. Теперь следователю придется выяснять, где был свидетель: у пальмы или обнимал "белого друга". А подтвердить может вахтерша или в поле видеокамеры свидетель попал и т.д. А подобные мелочи будут доказывать показания именно свидетеля или наоборот подозреваемого. Если ему не удастся воспользоваться оплошностью подозреваемого и раскрутить на "признанку".
Вообще в лоб сказать подозреваемому кто его заложил не самый правильный вариант, но! Есть такой способ расколки подозреваемого, я сам его неоднократно использовал (для ранее не судимого, если он рецидивист то дохлый номер). Допрашиваю подозреваемого долго и нудно, заставляю вновь и вновь пересказывать показания, записываю их в протокол, он его подписывает. Потом вызываю опера, который начинает его мурыжить (без физического насилия, но грубо) сам в это время ухожу. Снова меняемся и включаю пластинку снова, нудным, монотонным голосом, с безразличием и усталостью на лице. Заставляю его собственноручно написать свои показания, а потом примерно следующее:
Следователь: Закончил? Молодец, красава, думаешь все нормально? Да? Хрен тебе! На! (выкладываю перед ним протокол допроса свидетеля) Твой дружок на тебя полный расклад дал! А это вот экспертизы! А это показания вахтерши Чебурашкиной и гр-на Пупкина. ( они все ничего не видели, но он то об этом не знает). ты себе сам срок увеличил, сам под ними расписался!
Пацаны, в подавляющем большинстве, от такого поворота и наскока колятся и, размазывая сопли и слезы, начинают давать показания. Этот способ применять надо с умом.
Обычно я держал имена свидетелей под секретом, до самого момента ознакомления с делом, то есть перед отправкой его в суд. Дело в том, что свидетельские показания это козырь который надо держать в рукаве до последнего. Проболтаться просто так, может только молодой или недалекий следак.
ЛавсториЛТД, не мучайтесь, проведите очную ставку! Будет и правдоподобно и логично.
Ого! Я бы не был столь категоричен. А если Б начнет обвинять свидетеля в избиении потерпевшего? Обоих придется сажать :) Надо будет сделать смывы с рук Б, соскобы из под ногтей, осмотреть одежду на наличие капель крови или частичек тела (волосы, кожа, слюна) потерпевшего. стоит провести допосмотр места происшествия с участием свидетеля, чтобы закрепить его показания на местности. а показания свидетеля и экспертиза о наличии следов избиения потерпевшего еще не показатель. Экспертиза не может сказать что это был именно Б. Хорошо если экспертиза точно может указать что смерть наступила в результате побоев, а если у него был инфаркт, или он упал и ударился головой. Доказывай потом, что у Б был умысел на убийство, а не простая хулиганка, конечно если у него на груди прыгали и сломаные ребра проткнули легкие, то это явно подходит. А если нет? А человек весь положительный, ранее не судим, работает старшым помошником младшего кассира в банке, женат и у него двое близняшек. Я бы его для начала суток на десять по мелкому хулиганству определил, а не задерживал. За это время можно много чего нарыть.
Люди, у меня такой вопрос. Нужно правильно оформить следуещее дело. Например:
ИНТ. ДОМ - ДЕНЬ
Вася делает то-то.
Потом идет, что-то наподобии нарезки из падающих на стол журналов(не знаю как правильно обозвать). Падает первый журнал, заголовок гласит: "Вася сделал то-то". Падает второй "Вася не сделал то-то" и т.д. Потом:
НАТ. УЛИЦА - ДЕНЬ
Васю обступают репортеры и начинают наперебой задавать вопросы.
Как правильно оформить этот кусок между ИНТ и НАТ? Заранее спасибо.
Вячеслав Киреев
25.03.2010, 01:39
Как правильно оформить этот кусок между ИНТ и НАТ?
Как действие. Просто опишите то, что должно происходить на экране, то, что должен увидеть зритель.
Просто как действие? Тоесть не надо уточнять перед этим локацию?
Телеплей
25.03.2010, 02:09
Потом идет, что-то наподобии нарезки из падающих на стол журналов(не знаю как правильно обозвать). Падает первый журнал, заголовок гласит: "Вася сделал то-то". Падает второй "Вася не сделал то-то" и т.д.
Вот кстати. В американских скриптах такие вещи обозначаются, как МОНТАЖ.
А у нас не принято так оформлять?
Вячеслав Киреев
25.03.2010, 02:17
Просто как действие? Тоесть не надо уточнять перед этим локацию?
Надо. Вот это-то написано правильно:
ИНТ. ДОМ - ДЕНЬ
Вася делает то-то.
Потом идет, что-то наподобии нарезки из падающих на стол журналов(не знаю как правильно обозвать). Падает первый журнал, заголовок гласит: "Вася сделал то-то". Падает второй "Вася не сделал то-то" и т.д. Потом:
НАТ. УЛИЦА - ДЕНЬ
Васю обступают репортеры и начинают наперебой задавать вопросы.
Вот кстати. В американских скриптах такие вещи обозначаются, как МОНТАЖ. А у нас не принято так оформлять?
При необходимости я пишу НАРЕЗКА: и далее описываю что надо нарезать. Например:
ИНТ. ДОМ - ДЕНЬ
Вася делает то-то.
НАРЕЗКА:
Падает журнал, заголовок гласит: "Вася сделал то-то".
Падает журнал с заголовком "Вася не сделал то-то" и т.д.
Каждое отдельное действие нарезки отделяется пустой строкой. Места действия обозначаются так, чтобы читатель понял, что где и когда происходит.
Вячеслав, спасибо огромное! Из-за вот таких мелочей постоянно буксует работа над сценарием.
Да, и еще один вопрос. Как же все-таки правильно обозвать помещение, где производится съемка таких програм как "Пусть говорят"? Павильон или все же студия?
Кирилл Юдин
25.03.2010, 12:56
Да, и еще один вопрос. Как же все-таки правильно обозвать помещение, где производится съемка таких програм как "Пусть говорят"? Павильон или все же студия? Да как хотите, лишь бы понятно было. Хоть "съёмочный павильон студии", "съёмочная площадка программы" и т.д.
Героиня (28 лет) работает журналисткой и при этом чем-то болеет. Внешне выглядит вполне здоровой. У нее случаются приступы. Чтобы она не умерла ей необходимо вовремя дать какое-то лекарство.
По сюжету требуется, чтобы лекарство было достаточно дорогим для целесообразности его подделки. ( Не инсулин) И чтобы героиня умерла, приняв на самом деле дешевую подделку.
Вопрос: чем ей лучше болеть и что за лекарство необходимо? Спасибо.
Ого, диабет лучше всего вписывается в это картину, ну... раз не инсулин, то может быть сложная форма астмы. Правда, астма чаще всего имеет психосоматическую форму, поэтому вряд ли бы девушка умерла из-за поделки, но могла бы задохнуться, если бы ей, во время приступа и впрыскивания подделки, кто-то сказал, что это подделка. Астматики паникеры и очень внушаемые люди, на этом можно хорошо поиграть, чего стоит один только феномен «другой комнаты» - астматик во время приступа стремится выйти в другую комнату, даже если та, другая комната, намного меньше той, в которой он находится.
Спасибо, Аризона. Я думал и об астме. Но тут такая нестыковка - вы написали, что астма чаще всего имеет психосоматическую форму, а у меня и так один психически нездоровый будет на первых ролях. Еще и героиня из этой оперы. По-моему, перебор.
Спасибо, Аризона. Я думал и об астме. Но тут такая нестыковка - вы написали, что астма чаще всего имеет психосоматическую форму, а у меня и так один психически нездоровый будет на первых ролях. Еще и героиня из этой оперы. По-моему, перебор.
Психосоматика не имеет никакого отношения к психическому НЕЗДОРОВЬЮ.
Психосоматика — направление медицины (и психологии), изучающее влияние чувств, эмоций, вообще душевной жизни человека на его тело.
Психосоматикой страдаем все мы (к примеру, когда накопилась обида, а по тем или иным причинам выразить ее обидчику мы не можем - у нас начинает болеть горло... будто ком... ком из невысказнных обид застряет в горле)
Понял. Благодарю. Но чтобы при этом умереть... А Вы слышали о таких случаях?
Вячеслав Киреев
26.03.2010, 19:46
Вопрос: чем ей лучше болеть и что за лекарство необходимо? Спасибо.
Аллергией. Лекарство выдумайте.
Нет, пусть лучше 28-летняя журналистка будет сердечница. Приступ аллергии не киногеничен. Волдыри, отёки. А так - сердце, тромб, закупорка и дева юная лежит, словно уснула от творческой неги.
Всем доброе время суток!
Возник такой вопрос: можно ли человеку случайно вывернуть руку, вырывая у него из рук предмет?
Вячеслав Киреев
31.03.2010, 16:02
вывернуть руку
вывихнуть?
Да, вывихнуть. В кисти или в локте, или в плече. Так, чтобы рука временно стала нетрудоспособной.
Вячеслав Киреев
31.03.2010, 16:10
Теоретически можно, зависит от предмета. Если вырывать палку - запросто можно вывихнуть кисть или плечо, а вот если вырывать теннисный шарик - боюсь, что невозможно, разве только пальцы поломать.
Моя знакомая вывихнула руку (при том достаточно серьезно: месяц практически ничего не могла ею делать), когда вор пытался выхватить у нее на улице сумочку.
Не всё. Иной герой как сделает что-нибудь - зритель скажет: "лажа", - и переключится на другой канал.
Не всё. Иной герой как сделает что-нибудь - зритель скажет: "лажа", - и переключится на другой канал.
Киношные допущения хорошы в меру! Зритель, так же как и мы, на все 100% не знает, при каких обстоятельствах можно вывихнуть руку, а при каких просто нереально (если, конечно, он не хирург и не травматолог). Но, первое, если допущение чисто теоретически в реальной жизни можно представить, и, второе, главное, сыграно и обставлено всё это ПРАВДОПОДОБНО, то ни сучка, ни зазоренки.
Логично. Ну для меня было важно, не является ли это откровенной ерундой.
Ясно, что, в принципе, может.
Логично. Ну для меня было важно, не является ли это откровенной ерундой.
Ясно, что, в принципе, может.
Кривая фраза получилась. Ясно, что, в принципе, можно случайно вывихнуть руку, вырывая предмет.
Всем доброе время суток!
Возник такой вопрос: можно ли человеку случайно вывернуть руку, вырывая у него из рук предмет?
Я даже сломать могу. Обучен этому :confuse:
Случайно! А если человек обучен, то он вряд ли он случайно вывихнет или сломает? В интернете есть обсуждение, как один борец уложил второго и поддержал ему запястье, чтобы тот, двигаясь по инерции, не вывихнул руку. То есть специалисты, видимо, обращают внимание на такие вещи.
синий кот
01.04.2010, 14:33
Коллеги,подскажите пожалуйста координаты кинокомпании Рената Давлетьярова "Реал-Дакота" или ее редактора.
Спасибо.
Случайно! А если человек обучен, то он вряд ли он случайно вывихнет или сломает?
Только специально :) Ну, а случайно можно сделать что угодно. Даже родиться.
Даже родиться.
...или родить.
Только специально Ну, а случайно можно сделать что угодно. Даже родиться.
...или родить.
Браво :)
Кажется, кроме "спасибо" и "фу" хорошо бы сделать кнопку "браво".
Люди, подскажите, плиз, у каких кинокомпаний сейчас пользуются спросом комедии? Или просто какие кинокомпании специализируются на производстве комедий? Заранее, спасибо.
Кто-нибудь может привести пример чего-то подобного в творческой работе, желательно, сценарии.
Живет старик. И вдруг выясняет, что раньше он был не тем, кем себя считает. Он вспоминает себя прежнего. А он прежний вспоминает уже себя в юности. Вот такое двухэтажное воспоминание. При этом оно должно быть не эпизодическим, а протекать на протяжении длительного времени.
Кирилл Юдин, С интересом почитал ваш сайт. У меня дальняя знакомая занимается подобным. Возможно будет интересно. http://sunzsite.com/sun/book/index.php
Сергонтий
04.04.2010, 09:38
Есть вопрос к автолюбителям. Если человека закрыть в автомобиле и поставить машину на сигнализацию может он из нее выбраться? Мне важна не сама возможность( вероятно можно), а то насколько это затруднительно по времени. Достаточно и минуты времени. Ниче, что вопрос глупый? Спасибо тем кто ответит.
screenwriter.ru
04.04.2010, 11:04
Есть вопрос к автолюбителям. Если человека закрыть в автомобиле и поставить машину на сигнализацию может он из нее выбраться?
"Сигнализации" бывают разные. Чаще всего это простой центральный замок с дистанционным управлением (после нажатия на кнопку брелка одновременно защелкиваются замки на всех дверях) и пищалка на открытие дверей, изнутри открывается за считанные секунды нажатием (или поднятием) кнопки замка на двери (при этом срабатывает пищалка). Но если вам нужно закрыть героя, то можно легко "установить" такой замок, который изнутри не откроется.
+ В большинстве современных автомобилей есть функция "детского замка" для задних дверей - если его включить (кнопка на торце двери), то задняя дверь не будет открываться изнутри.
Кирилл Юдин
04.04.2010, 11:08
Сергонтий, не берусь утверждать с большой точностью, но по моему достаточно "пипку" блокиратора замка двери ручками поднять и можно выходить.
Был случай с мерседесом минивэном - вышли из машины, а ключи забыли внутри. А это чудо техники через какое-то время авоматически заблокировало все замки (правда не знаю, насчёт сигнализации, что там и как - в данном случае сработала просто блокировка). Взяли обычный штангенциркуль и выдвинув глубиномер (спица такая с обратной стороны инструмента), засунули его в замок двери (правда снаружи) и запросто провернули его. Через эту заднюю дверь залезли в машину и пальчиками открыли двери изнутри.
Думаю, что изнутри всё же выбраться из машины можно достаточно легко и быстро. В конце концов ногами стекло разбить или выдавить.
Кирилл Юдин
04.04.2010, 11:10
Но если вам нужно закрыть героя, то можно легко "установить" такой замок, который изнутри не откроется. Или связать.
Мария Хуановна
05.04.2010, 13:51
Люди, подскажите, плз, гос.учреждение типа управы, в котором может работать не слишком большое количество теток (человек 10), со примерной структурой "один начальник- его заместитель и остальные подчиненные".
Тетя Ася
05.04.2010, 14:14
Кто-нибудь может привести пример чего-то подобного в творческой работе, желательно, сценарии.
Ого, посмотрите "Обломок империи" Эрмлера (1929 год).
Может не совсем то, но близко. К солдату, потерявшему память на 1-первой мировой и живущему в работниках на эстонском хуторе - память возвращается. Он едет в Питер, где у него осталась жена, где он работал на фабрике. А все уже изменилось - новая власть, новые порядки, у жены - другой муж. Вспоминает прошлое, с трудом приспосабливается к новым условиям и конечно драма с женой.
Вообще очень хороший фильм.
Тетя Ася
05.04.2010, 14:16
Люди, подскажите, плз, гос.учреждение типа управы, в котором может работать не слишком большое количество теток (человек 10), со примерной структурой "один начальник- его заместитель и остальные подчиненные".
Домоуправление, Почта.
Тетя Ася, Спасибо. Возможно, что надо!
Мария Хуановна, Контрольно Ревизионное управление. В райцентре обычно человек восемь. ( У нас, например) Нарерное, и десять может быть. В областном - до пятидесяти. Процентов 95 всегда - женщины, потому что платят мало.
Мария Хуановна
05.04.2010, 14:49
Тетя Ася, Ого
спасибо!
Тетя Ася
А домоуправление - это то же самое, что и жек?
Ого
А какие там возможны махинации, если возможны?
Тетя Ася
05.04.2010, 15:00
А домоуправление - это то же самое, что и жек?
Да.
Насчет махинаций сразу не отвечу. Но можете придумать сами. КРУ почти как налоговая. Только налоговая занимается частным бизнесом, его контролем, а КРУ специализируется исключительно на госучреждениях. Думаю, не трудно представить, что там так же берут взятки.
Объясните механизм покупки сценария. Кинокомпания сразу покупает подходящий ей сценарий? Или отсылает его на расмотрение каналу и только в случае положительного ответа, заключает договор с автором?
Кирилл Юдин
07.04.2010, 16:48
Кинокомпания сразу покупает подходящий ей сценарий? Или отсылает его на расмотрение каналу и только в случае положительного ответа, заключает договор с автором? По-разному.
Если логически мыслить, крупная компания сама приобретет сценарий, а потом его продаст, пользуясь своим авторитетом. Менее крупная не будет идти на риск, покупать, а тем более снимать продукт, не зная заведомо примут его на канале или нет. Эта же компания в проект будет меньше вкладывать - риск не оправданых затрат значит то же будет меньше.
Может моя логика и страдает.
Форрест, смотря что за сценарий... тв-муви аль сериал. Чтобы продакшн заранее продавал каналу еще неснятый 90-минутный мувик, о таком никогда не слышала. А вот, что касается сериалов, то да, чаще всего вопрос продажи решается еще на уровне сценария или, в крайнем случае, пилотных серий.
Я имел виду сценарий сериала.
Лог Лайнер
08.04.2010, 20:12
Фэнтези. Главные действующие лица - персонажи из различных внеземных рас. Очень важно описание их внешнего вида, одежды, вооружения. Как правильно сделать: давать подробную характеристику их облика в блоках Описание Действия или сделать это в Листе Персонажей, ограничившись в Описании Действий только именами?
Тетя Ася
08.04.2010, 21:39
Лог Лайнер у Вас заказ?
Лист персонажей далеко не всегда требуется, обычно для сериала.
В описаниях давайте, при первом появлении персонажа.
Фэнтези. Главные действующие лица - персонажи из различных внеземных рас. Очень важно описание их внешнего вида, одежды, вооружения. Как правильно сделать: давать подробную характеристику их облика в блоках Описание Действия или сделать это в Листе Персонажей, ограничившись в Описании Действий только именами?
В листе персонажей лучше нажимать на характеристику персонажа, как мне кажется. Ну, и внешность, если это имеет какое-то значение. Например, неряшлив, лохмат, стилен. А в скрине в описании действия то, что видит зритель.
Вячеслав Киреев
08.04.2010, 22:41
Очень важно описание их внешнего вида, одежды, вооружения.
Очень важно для чего? Вот сценарий Терминатора:
http://www.rhapsody.ru/termina***.html
почитайте, как там описываются персонажи.
Вообще, следует соблюдать общий универсальный принцип: пишется только то, что важно для сюжета. Нафига мне знать, как одеты персонажи, если я уже на третьей странице сценария умер от скуки?
Лог Лайнер
09.04.2010, 10:16
Тетя Ася, да, заказ. Причем, продюсер пожелал "персонажей почуднее, и с явновыраженными отличительными особенностями исходя их расы" и лично сделал пару эскизов. Приходится отрабатывать аванс:)
Тетя Ася
09.04.2010, 15:48
Лог Лайнер, тогда в листе персонажей подробно, а в описании то, что играет на сюжет, кратко: представитель расы трехголовых циклопов, одет в военную форму.
Отличительные особенности физиологии в действии показывайте, а не в описании.
ЗЯБР чихает и бутон розы в вазе моментально расцветает.
БУБР целует подружку и у обоих из ушей начинает идти дым.
Кирилл Юдин
09.04.2010, 17:52
Дочке дали домашнее задание по русскому языку. Но проблема в том, что у меня мозгов не хватает разобраться в задании и как-то помочь. Помогите, кто сможет. Суть задания:
Сформулируйте основную мысль автора (с этим у меня особенно туго).
Согласны ли вы с такой оценкой гуманитарных и естественных наук (без первого – не могу ответить на втрое)
Приведите доказательства, подтверждающие вашу точку зрения (хотел бы сказать, всё, что думаю об авторах учебников)
Итак текст:
Патриарх современной математики Рихард Курант писал: Упор на этот (аксиоматический, логический) аспект полностью дезориентирует того, кто предположит, что созидание, воображение, сопоставление и интуиция играют только вспомогательную роль в математическом творчестве и в настоящем понимании. В математическом образовании действительно дедуктивный способ начинающий с догматических аксиом позволяет быстрее обозреть большую территорию. Но конструктивный способ, идущий от частного к общему и избегающий догматического принуждения, надёжнее ведёт к самостоятельному творческому мышлению.
Итак, воображение и интуицию Курант ставит на первое место!
Пресловутое противопоставление лириков и физиков (а заодно и математиков) придумано поэтом, то есть лириком. В математике, как и в других естественных науках, больше поэзии, чем думают профессионалы-лирики. История науки показывает, что хорошая математика имеет пророческий дар…
Я вот нихрена не понял. Поможите!
Сформулируйте основную мысль автора:
1) Пресловутое противопоставление лириков и физиков (а заодно и математиков) придумано поэтом, то есть лириком.
Согласны ли вы с такой оценкой гуманитарных и естественных наук:
2) Согласны. Несогласные ушли на марш с Каспаровым.
Приведите доказательства, подтверждающие вашу точку зрения:
3) Математик Перельман отказался от лимона долларов.
Пушкин: Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать.
Тетя Ася
09.04.2010, 20:19
1. Творчество и фантазия необходимы в любой сфере деятельности.
2. Согласны.
3. Альберт Эйнштейн очень любил музыку, сам был неплохим исполнителем и считал, что музыка помогает ему в научной работе.
Интересная статья Эйнштейн и Моцартhttp://www.i-u.ru/biblio/archive/kusnezov_einstein/17.aspx
Лог Лайнер
09.04.2010, 20:52
1. Творчество и фантазия должны превалировать над преклонением перед догмами в вопросах математического образования.
2. Не согласны.
3. Шерлок Холмс любил попиликать на скрипочке, но во главу угла ставил дедуктивный метод, что всегда позволяло ему на сто ярдов обскакать Скотленд-Ярд.
А причем тут русский язык, интересно?
Телеплей
09.04.2010, 21:13
Пресловутое противопоставление лириков и физиков (а заодно и математиков) придумано поэтом…
…должны превалировать над преклонением перед догмами…
Ай-яй, господа литераторы.
Кирилл, берите версию тёти Аси :)
Сформулируйте основную мысль автора
Основополагающая гуманитарных и естественных наук - математика. Математика неотъемлемая часть искусства.
Согласны ли вы с такой оценкой гуманитарных и естественных наук
Да.
Приведите доказательства, подтверждающие вашу точку зрения
Золотое сечение в живописи, сукльптуре (Леонардо да Винчи, Боттичелли, Рафаэль) в архитектуре, в музыке - (У Бетховена, Бородина, Гайдна, Моцарта, Скрябина, Шопена и Шуберта золотые сечения найдены в 90% всех произведений), в литературе и поэзии (Четкий ритм, закономерное чередование ударных и безударных слогов, упорядоченная размерность стихотворений. А вот размер стихов А.С. Пушкина в 5, 8, 13, 21 и 34 строк - это числа Фибоначчи)
Можно добавить трехактную структуру Аристотеля и пятичастную парадигму Филда.
Кирилл Юдин
10.04.2010, 00:12
Спасибо большое, но с прискорбием собщаю, что никто не справился с заданием и даже не понял текст. Ближе всех оказался Лог Лайнер...
Бедные дети. :(
Моё мнение: Более уродливую речь трудно сыскать. Остаётся лишь удивляться, какие идиоты додумались его втулить в учебник по русскому языку. Это во-первых. Во-вторых, в самом тексте - смысловая куча мала. Суть примерно следующая:
Многие считают, что лимон жёлтый, но вероятнее всего он кислый. Поэтому помидор не овощ, а ягода. На этом примере объяните почему яблоки растут на дереве.
А сам язык по своему уродству и пустословию может состязаться лишь с лекциями для прапорщиков по Общестенно государствнной подготовке (есть такой предмет в наших воруженных силах - важнее сроевой подготовки, кстати. И это не шутка):
цитата из лекции:
Воинская честь - острое деятельное чувство, побуждающее военнослужащего ревниво относиться к выполнению своих обязанностей. Оно выступает антиподом профессионального снобизма, делляческой обособленности, пассивности военнослужащего.
Вот так прививают в школах ненависть к родному языку и литературе. И ведь, что обидно - нельзя правду написать в сочинениях, нужно лицемерить, во всём соглашаться с "авторитетами". Иначе хорошей оценки не видать. :(
1. При всей очевидности приоритета творческого подхода в методологии гуманитарных наук, не стоит недооценивать роли такого подхода и в парадигме естествознания.
2. Разумеется.
3. В физике, например, существует основополагающее, но абстрактное понятие "идеальный газ".
Золотое сечение в живописи, сукльптуре (Леонардо да Винчи, Боттичелли, Рафаэль) в архитектуре, в музыке - (У Бетховена, Бородина, Гайдна, Моцарта, Скрябина, Шопена и Шуберта золотые сечения найдены в 90% всех произведений)
А я думаю, что золотое сечение это миф. Я знаю, что со мной мало кто согласен, но мне так кажется.
А авторы учебников... Чего с них взять! Какое счастье, что дурь эта ныне далека от меня бесконечно и некому напомнить о ней.
я думаю, что золотое сечение это миф.
Обратите внимание, что иллюзионисты перепиливают девушек не абы как, а пополам. Первым делом, во всяком случае.
Обратите внимание, что иллюзионисты перепиливают девушек не абы как, а пополам. Первым делом, во всяком случае.
"Первым делом - самолеты, а девушки потом". Думаю к этому правилу тоже применим принцип Золотого сечения.
Титр,
Только не обижайся на мои шутки :) Я знаю, что по поводу золотого сечения написано уйма трудов серьезными людьми. Просто мне всегда казалось, что его всеобъемлющее проникновение во все сферы человеческой деятельности несколько фантастично и похоже на своего рода эзотерическую конспирологию.
С точки зрения банальной эрудиции, каждый индивидуум критически мотофизируя абстракцию не может игнорировать критериев монополистического субъективизма...
Мож, кто помнит, откуда это.
индивидуум критически мотофизируя абстракцию не может игнорировать критериев монополистического субъективизма
вот главное, чтобы абстракция была незлая, а то они бывают такие... :(
Тетя Ася
10.04.2010, 13:27
С точки зрения банальной эрудиции, каждый индивидуум критически мотофизируя абстракцию не может игнорировать критериев монополистического субъективизма..
- В механизацию, индустриализацию, …коммунизм…верую! В хлеб, в землю, солнце… верую!
(с) В. Шукшин ( хороший рассказ "Верую")
А я думаю, что золотое сечение это миф
Йес. Все миф! Я вот не понимаю, когда некоторые плюются по поводу сказок о людях с собачьми головами, но с свято веруют в существование демократии.
Я вот не понимаю, когда некоторые плюются по поводу сказок о людях с собачьми головами, но с свято веруют в существование демократии.
Я не верю в существование стопроцентной демократии, но существование различных степеней свободы - вещь не требующая веры, это факт.
Не существование людей с собачьими головами - тоже факт.
А что касается золотого сечения, то это не идея, как демократия и не побасенка, как люди с собачьими головами, это теория, которая как и всякая теория может подвергаться сомнению. Я не сомневаюсь, что есть вещи которые не подпадают под закон золотого сечения и тем не менее являются гармоничными в не меньшей степени, чем те, которые под этот закон подвели.
В общем, я не понял к чему ваше замечание. Если вы хотите посмеяться над моей верой в демократию, то я не думаю, что это подходящий повод, но если вам угодно я не думаю, что это более смешная вера, чем скажем вера в русскую духовность или победу над фашизмом (у нас почему не видят смешного рядом с собой).
Если вам кажется смешным то что кто-то не верит в золотое сечение, то видите ли сечение это не догма. Я вырос в семье скульпторов, мне мать рассказывала о многом, но никогда не упоминала о золотом сечении. А если бы оно было безусловно установленной истиной, то это было бы первым чему учили бы в Академии Художеств и чему она (она мечтала, чтобы дети продолжили ее профессию) обучила бы нас. Но этого не было. Золотое сечение это нечто что может есть, а может и нет. Я человек простой и грубый и верю в то, что способен постичь мой куцый разум. Поэтому в золотое сечение я не верю. А поскольку мне в моих ежедневных трудах землепашца оно без надобности, то я буду считать что его нет и вовсе. Вот так оно как-то.
В механизацию, индустриализацию, …коммунизм…верую! В хлеб, в землю, солнце… верую! (с) В. Шукшин ( хороший рассказ "Верую")
Ну видите, у Шукшина же верил герой в коммунизм, как в землю. Всякое бывает на земле нашей.
Тетя Ася
10.04.2010, 13:57
А поскольку мне в моих ежедневных трудах землепашца оно без надобности, то я буду считать что его нет и вовсе. Вот так оно как-то.
Какая прелесть. Я возьму на вооружение эту позицию. Раз мне в ежедневных трудах не требуется знание ядерной физики, значит это лженаука и ее нет.
Какая прелесть. Я возьму на вооружение эту позицию. Раз мне в ежедневных трудах не требуется знание ядерной физики, значит это лженаука и ее нет.
Именно так и ответствуйте. Только не забывайте, что физики-ядерщики есть и предмет их существует. В то время как академиков по золотому сечению нет, золотое сечение не преподается скульптурам или живописцам в обязательном порядке, не говоря уже о литераторах.
"Титр,
Только не обижайся на мои шутки :) Я знаю, что по поводу золотого сечения написано уйма трудов серьезными людьми. Просто мне всегда казалось, что его всеобъемлющее проникновение во все сферы человеческой деятельности несколько фантастично и похоже на своего рода эзотерическую конспирологию.
Димуль, я не обижаюсь :angel: а да Винчи не узнает о твоих шутках :haha:
Я вот сформулировал мысль, которая вертится в голове - мне не верится, что искусство можно уместить в какие-то рамки. Более того, если и есть некий общий принцип, который подтверждается многими примерами, то художникам следовать ему намеренно не надо, ибо стараясь уложиться в него они лишают творчество смысла.
Тетя Ася
10.04.2010, 15:12
мне не верится, что искусство можно уместить в какие-то рамки. Более того, если и есть некий общий принцип, который подтверждается многими примерами, то художникам следовать ему намеренно не надо, ибо стараясь уложиться в него они лишают творчество смысла.
Да, исскуствоведение тоже лженаука.
А науку, жизнь, формы общественного устройства значит можно уложить в рамки?
Не существование людей с собачьими головами - тоже факт.
А я вот не отрицаю существования працивилизаций с развитой генной инженерией, жертвами экспериментов которой могли стать те, кого, превратив в миф Мы называем кентаврами, русалками, киноцефалами.
Не отрицаю ииспользование каким либо малоконтактным племенем устрашающих масок в виде собачьих голов. Не отрицаю использование гипноза. Не отрицаю генетических отклонений в строении челюсти, черепа, носа, ушей + повышенное оволосение, которое делает носителей этого гена похожих на псов.
Лог Лайнер
10.04.2010, 15:22
Вот так прививают в школах ненависть к родному языку и литературе. И ведь, что обидно - нельзя правду написать в сочинениях, нужно лицемерить, во всём соглашаться с "авторитетами". Иначе хорошей оценки не видать. :(
Кирилл, а высказать правду (то бишь, свое понимание и вИдение проблемы) в наших школах нельзя было никогда. За то, что я доказательно охарактеризовал Чацкого слабаком и хлюпиком, а Дубровского бандитом с большой дороги, выше "трояка" мне не светило до самого выпускного экзамена. Там я перешагнул через себя и ради "четверки" в аттестате, "произнес" покаянную молитву, спев осанну Вере Павловне.
Кирилл, а высказать правду (то бишь, свое понимание и вИдение проблемы) в наших школах нельзя было никогда. За то, что я доказательно охарактеризовал Чацкого слабаком и хлюпиком, а Дубровского бандитом с большой дороги, выше "трояка" мне не светило до самого выпускного экзамена. Там я перешагнул через себя и ради "четверки" в аттестате, "произнес" покаянную молитву, спев осанну Вере Павловне.
И кто в этой ситуации доктор? У каждого из нас был и есть выбор. Выбрать правду за тройку или ложь за пятерку... выбрали и всё... чего жаловаться-то?
Лог Лайнер
10.04.2010, 16:06
Аризона, Вы углядели жалобу в моем посте? Мне бы Ваше зрение!
Кирилл, а высказать правду (то бишь, свое понимание и вИдение проблемы) в наших школах нельзя было никогда.
Это вам просто со школой повезло. Вот в нашей школе можно было ВСЕ, потому что разрешения никто не спрашивал.
Вячеслав Киреев
10.04.2010, 19:28
Если вам кажется смешным то что кто-то не верит в золотое сечение, то видите ли сечение это не догма. Я вырос в семье скульпторов, мне мать рассказывала о многом, но никогда не упоминала о золотом сечении. А если бы оно было безусловно установленной истиной, то это было бы первым чему учили бы в Академии Художеств и чему она (она мечтала, чтобы дети продолжили ее профессию) обучила бы нас. Но этого не было. Золотое сечение это нечто что может есть, а может и нет. Я человек простой и грубый и верю в то, что способен постичь мой куцый разум. Поэтому в золотое сечение я не верю.
Граф Д, а в электричество вы верите? Его нельзя увидеть и пощупать, а узнать о его наличии можно лишь по косвенным признакам.
Если бы родители ваши были архитекторами, золотое сечение вы впитали бы с молоком матери. Потому как оно незримо окружает вас в быту. Например, лист формата А4 является простейшим примером использования золотого сечения. Спичечный коробок, книжка, письменный стол, дверь... можно долго перечислять то, в чем присутствует золотое сечение.
Кирилл Юдин
10.04.2010, 20:00
За то, что я доказательно охарактеризовал Чацкого слабаком и хлюпиком, а Дубровского бандитом с большой дороги, выше "трояка" мне не светило до самого выпускного экзамена. Знакомая история. Поэтому я всегда и говорю, что в школе мне привили стойкую ненависть к литературе. Только с годами это немного прошло.
Зато я со школьной скамьи знаю, что такое "не сотвори кумира" и "снобизм".
У каждого из нас был и есть выбор. Приспособиться и получить нормальный аттестат или быть принципиальным, но забыть о вузе. Поблема однако в другом - наша культура обеднела из-за преподавания снобизма, а не творчества. До сих пор, когда говорю, что у Достоевского ужасный литературный язык, а романы Л.Толстого в большинстве своём - бульварщина позапрошлого века, вижу полуобморочные состояния на лицах людей, заучивших догмы и тупо поклоняющихся кумирам, которых они даже не сами себе выбрали. Самое забавное, что учителя литературы сами не очень понимают, чем же на самом деле ценны для литературы и истории упомянутые классики. И тупо по инерции обожествляют всё подряд, что связано с их именами.
Ну а в профессионализме составителей упомянутого мной учебника, точнее в поном его отсутсвии, я даже не сомневаюсь - такую ахинею цитировать и исполльзовать в виде учебного пособия в учебнике по русскому языку, может только вредитель или дурак.
в электричество вы верите? Его нельзя увидетьА молния?
Уважаемые коллеги!
Отправил сценарий на конкурс, от Вячеслава Киреева получил ответ: исправьте оформление реплик. Но что исправлять, убей не пойму. Вдоль и поперек изучил инструкцию Смирновой, прочел кучу сценариев поставленных фильмов, пользуюсь программой "Писарь"...
Ниже публикую два отрывка. Буду весьма благодарен тем, кто подскажет: в чем ошибки. Заранее спасибо.
1
ИНТ. АФГАНИСТАН ШТАБ МОРПЕХОВ США КАБИНЕТ КРАФТА ДЕНЬ
Майор КРАФТ, (30), разговаривает по телефону. Кладет трубку, включает монитор.
Вид из космоса: объект укрупняется - небольшое селение, рядом цепочка вооруженных талибов.
ДИКТОР (ЗК)
Кинжал раджи создан в Индии в незапамятные времена и принадлежал различным восточным правителям, коварно и жестоко боровшимся за обладание властью. Предание гласит: кинжал проклят раджёй, и неизбежно приводит к несчастьям или смерти хозяина, силой или хитростью завладевшим им.
НАТ. АФГАНИСТАН КАЗАРМА МОРПЕХОВ ДЕНЬ
Из ворот, выбрасывая землю колесами, выезжает хаммер, следом несколько бронетранспортеров.
2.
ИНТ. АФГАНИСТАН ШТАБ МОРПЕХОВ КАБИНЕТ КРАФТА НОЧЬ
Крафт набирает номер телефона.
КРАФТ
Алло, Стела. Здравствуй, дорогая.
ИНТ. ЛОС-АНДЖЕЛЕС ДОМ КРАФТА ГОСТИНАЯ ДЕНЬ
Стела с трубкой у уха.
СТЕЛА
Добрый день. Вспомнил, что у тебя есть жена?
КРАФТ (ЗК)
(в трубке)
Я ни на минуту не забываю о тебе… У нас, кстати, глубокая ночь.
СТЕЛА
Странная у нас любовь, не правда ли?
КРАФТ(ЗК)
(в трубке)
У нас еще все впереди, Стела.
СТЕЛА
Неужели?
КРАФТ (ЗК)
(в трубке)
Я люблю тебя. Ты же знаешь…
СТЕЛА
Так приезжай… Просто возьми и брось все. Это так трудно сделать?
КРАФТ (ЗК)
(в трубке)
Уже недолго ждать, Стела, дорогая, поверь.
СТЕЛА
Тогда больше не звони, Стив. Мне нужен ты, а не звонки.
Стела бросает трубку.
ИНТ. АФГАНИСТАН ШТАБ МОРПЕХОВ КАБИНЕТ КРАФТА НОЧЬ
Крафт держит трубку у уха.
КРАФТ
(в трубку, кричит)
Стела. Стела!
Кладет трубку.
До сих пор, когда говорю, что у Достоевского ужасный литературный язык, а романы Л.Толстого в большинстве своём - бульварщина позапрошлого века, вижу полуобморочные состояния на лицах людей, заучивших догмы и тупо поклоняющихся кумирам, которых они даже не сами себе выбрали.А кого Вы цените из литературы позапрошлого века? Кто же у нас был хорошим романистом? У кого был хороший литературный язык?
Не помню, что мне иам в школе пытались втюхать, скорее всего, я ничего так и не прочитал, кроме пары детективных глав из "Преступления и наказания". Но сейчас я точно знаю, что у Достоевского прекрасный литературный язык, а Толстой - великий писатель и особенно это проявляется в романах. Знаю это сам, потому что читал почти все их произведения. И некоторые неоднократно.
Я не очень разбираюсь во всех этих морпехах... Но в 30 лет - майор, это правда, так бывает?
владик, единственно - ЗК - пишется в ремарке под именем: (за кадром). А формат же тут непонятно - реплики не идут столбцом, как в Ворде. Скачайте любой сценарий с конкурса в вордовском файле и сами найдите отличия.
И если КРАФТ у вас "в трубке", то лучше "ГОЛОС КРАФТА".
владик, единственно - ЗК - пишется в ремарке под именем: (за кадром). А формат же тут непонятно - реплики не идут столбцом, как в Ворде. Скачайте любой сценарий с конкурса в вордовском файле и сами найдите отличия.
Все реплики в соответствии с программой Писарь, идут столбцом. Что касается писать "за кадром" в ремарке. Я так делал, потом смотрю везде, в том числе и на конукрсе, все пишут (ЗК) рядом с именем героя. Вот и встаю совсем в тупик.
Кирилл Юдин
10.04.2010, 20:28
Но сейчас я точно знаю, что у Достоевского прекрасный литературный язык Я знаю, что предложения, каждое из которых длинной на пару десятков строчек не может быть написано хорошим литературным языком.
а Толстой - великий писатель А я этого не отрицаю, кстати. Я говорю о другом, но обсуждать здесь всё это не вижу смысла. Для меня очевидно, что задание, которое дали моей дочери - идиотское по сути и ужасное по форме. О красоте русского языка говорить там вообще не приходится.
И если КРАФТ у вас "в трубке", то лучше "ГОЛОС КРАФТА".
Пишут, елки, именно "в трубке", но можно и "голос Крафта", но это и ежу понятно, что его голос, а вот, что именно "в трубке", мне кажется важным потому, что тембр другой - другие эмоции.
Я не очень разбираюсь во всех этих морпехах... Но в 30 лет - майор, это правда, так бывает?
Бывает. Крафт окончил Вест Пойнт, элитную военную академию США. В нее принимают только по рекомендации очень влиятельных людей. Поэтому они и по службе продвигаются быстро.
владик, ну так и спросите у самого Киреева, в чём там дело.
Я знаю, что предложения, каждое из которых длинной на пару десятков строчек не может быть написано хорошим литературным языком.
И откуда такие сведения, интересно?
владик, ну так и спросите у самого Киреева, в чём там дело.
Леа, спасибо. А где можно спросить, прямо здесь?
Кирилл Юдин
10.04.2010, 20:37
Пишут, елки, именно "в трубке", Там (ЗК) - точно лишнее. ЗК, это когда голос идёт фоном, вне действий в кадре, вне данного времени, как голос диктора или воспоминания героя на фоне происходящего. Когда человек говорит по телефону, тот, с кем он говорит, присутсвует здесь и сейчас, только на другом конце связи. Он реагирует в режиме он-лайт, если можно так выразиться, на происходяшщее в кадре.
А пометка (в телефоне) - это пометка техническая, чтобы было ясно, что голос искажен динамиком. В англоязычном формате есть специальное обозначение такой фишки - у нас приходится выкручиваться.
владик, он же вам по мейлу отвечал, наверное. Туда и напишите.
Кирилл Юдин
10.04.2010, 20:42
И откуда такие сведения, интересно? А откуда иное утверждение? Я могу обосновать тем, что небольшие предложения легче и гармоничнее воспринимаются читателем. А лёгкость языка - одно из редких умений писателя и достоинств письменной речи, а вовсе не наоборот.
Более подробно можно почитать у Норы Галь "Слово живое и мёртвое". Очень аргументированно. Попробуйте оспорить и доказать обратное.
Легкость и простота речи, вовсе не признак её примитивности.
Там (ЗК) - точно лишнее. ЗК, это когда голос идёт фоном, вне действий в кадре, вне данного времени, как голос диктора или воспоминания героя на фоне происходящего. Когда человек говорит по телефону, тот, с кем он говорит, присутсвует здесь и сейчас, только на другом конце связи. Он реагирует в режиме он-лайт, если можно так выразиться, на происходяшщее в кадре.
А пометка (в телефоне) - это пометка техническая, чтобы было ясно, что голос искажен динамиком. В англоязычном формате есть специальное обозначение такой фишки - у нас приходится выкручиваться.
Спасибо. Это я понял - исправлю.
А откуда иное утверждение? Я могу обосновать тем, что небольшие предложения легче и гармоничнее воспринимаются читателем. А лёгкость языка - одно из редких умений писателя и достоинств письменной речи, а вовсе не наоборот.
Более подробно можно почитать у Норы Галь "Слово живое и мёртвое". Очень аргументированно. Попробуйте оспорить и доказать обратное.
Легкость и простота речи, вовсе не признак её примитивности.
Эта дискуссия с бородой. Одно время (в писательской среде) сильно ратовали за так называемый "рубленный стиль", или "телеграфный". Но потом рукописи, написанные таким стилем отвергли, мол, не надо читателю телеграмм, нужна проза.
Основателем "рубленного стиля" является В. Зазубрин. Первый российский сценарист, кстати
Легкость и простота речи, вовсе не признак её примитивности.
За легкостью и простотой речи всегда стоит очень тяжелый труд. Это формула.
Я могу обосновать тем, что небольшие предложения легче и гармоничнее воспринимаются читателем.
Я полагаю, хороший автор может и длинное предложение написать ясно, и оно будет восприниматься так же легко, как и короткое.
Легкость и простота речи, вовсе не признак её примитивности.
Естественно!
Я знаю, что предложения, каждое из которых длинной на пару десятков строчек не может быть написано хорошим литературным языком.И это Ваш метод да? Длинное предложение = плохой литературный язык.
А если уж говорить о длинноте предложений, то Л. Н. Толстой и какой-нибудь там, к примеру, Гарсия Маркес Фёдору нашему Михайловичу нос утрут оба.
Для меня очевидно, что задание, которое дали моей дочери - идиотское по сути и ужасное по форме. О красоте русского языка говорить там вообще не приходится.Так Вы про свою дочь и её задания, а не про классикой русской литературы! Тогда ладно. Просто мне сначала показалось, будто Вы решили классиков на нуль умножить.
Так че, справился я с заданием для 9-го класса или найн?
И это Ваш метод да? Длинное предложение = плохой литературный язык.
А если уж говорить о длинноте предложений, то Л. Н. Толстой и какой-нибудь там, к примеру, Гарсия Маркес Фёдору нашему Михайловичу нос утрут оба.
Так Вы про свою дочь и её задания, а не про классикой русской литературы! Тогда ладно. Просто мне сначала показалось, будто Вы решили классиков на нуль умножить.
Мигель Делибес (классик) романы писал без знаков препинания, считай одним предложением...
Кирилл Юдин
10.04.2010, 22:11
Так че, справился я с заданием для 9-го класса или найн? Справился. Но мат пришлось вычеркнуть.
И это Ваш метод да? Я методикой не занимаюсь. Я полностью согласен с Н.Галь. В её труде не просто написано, как надо, а и почему так было бы лучше. Для меня аргументация важнее догм, непонятно кем установленных.
Кроме того, уверен, что язык развивается и каждая эпоха предъявляет к нему свои требования. Тот язык, как минимум - устаревший. Для лингвистов он может быть пределом радости, как челюсть мамонта для археолога. Но пользоваться им сегодня - глупо. Суть моих претензий к образованию в том, что современных людей не обучают изъясняться просто и красиво, а пичкают каими-то догмами (а то и откровенным уродством, как в приведённом мной примере) без всякого критического (истинного, а не попугайского) анализа. Классик - по определению во всём гениален - это снобизм и не соответствует действительности.
Поэтому многие просто дезориентированы. Они не могут понять, чем же на самом деле ценен тот или иной клссик, что нового, я бы сказал, революционного он привнёс в литературу. Поэтому находят простейшее объяснение - раз ценят, значит вот именно так и надо писать, это эталон. А как "так"? А вот так: не более двух точек на страницу! :) Смешно, но многие пытаются подражать именно такому стилю, который им кажется высоким и изысканным. Вместо того, чтобы брать только действительно ценное, а не всё подряд, даже то, в чём данный классик не был силён.
Всё это - просто бездумная вера в непогрешимый брэнд.
Смешно, но многие пытаются подражать именно такому стилю, который им кажется высоким и изысканным. Вместо того, чтобы брать только действительно ценное, а не всё подряд, даже то, в чём данный классик не был силён.
Кого вы подразумеваете под "многими"? Детей, обычных людей, писателей-сценаристов? Так писатель только в процессе становления подражает кому-то, а потом вырабатывает свой индивидуальный стиль. К этому времени у него появляется чутьё на хорошее-плохое. А детей вот именно что надо только классиками и кормить, чтобы тоже различать научились, где правильный язык, а где нет.
Детей надо кормить конфетами. Пусть читают слова на фантиках.
Кирилл Юдин
10.04.2010, 22:44
Детей, обычных людей, писателей-сценаристов? Всех! Учат же в школах всех.
К этому времени у него появляется чутьё на хорошее-плохое. Не факт.
А детей вот именно что надо только классиками и кормить, чтобы тоже различать научились, где правильный язык, а где нет. Не надо никого ничем кормить. Надо правильно преподавать и учить тому, что действительно важно, а не снобизм прививать.
Кроме того, уверен, что язык развивается и каждая эпоха предъявляет к нему свои требования.Это безусловно. Но это ведь не значит, что нужно перестать находить красоту в том языке.
Но пользоваться им сегодня - глупо.Ещё глупее было бы НЕ пользоваться им. Это наше богатство.
А вот так: не более двух точек на страницу!Это совершенно не свойственный Достоевскому стиль. Вы пытаетесь (надеюсь, что не злонамеренно) представить этого писателя в нехорошем свете.
Вместо того, чтобы брать только действительно ценное, а не всё подряд, даже то, в чём данный классик не был силён.Что же хорошего в подобном потребительское отношении к культуре?
Я вот все время путаю, Толстой с бородой был или Достоевский?
Я вот все время путаю, Толстой с бородой был или Достоевский?Менделеев.
Менделеев.
Это тот шо ли, который под псевдонимом Блок стишки про фонарь-аптека пописывал?
Детей надо кормить конфетами. Пусть читают слова на фантиках.
Я в свое время прочел: "Дити вылупляйте грашки с пластилиту!" До того понравилось, что были последствия...
Гоголь любил мучить кошек и жечь книжки.
Думаете, буду я его читать? Фигушки.
Кирилл Юдин
10.04.2010, 23:45
Вы пытаетесь (надеюсь, что не злонамеренно) представить этого писателя в нехорошем свете. Да нет, просто немного утрирую, критикуя систему образования.
Например, когда я послушал ВГИКовские лекции о Л.Толстом, которые Вы мне когда-то рекомендовали, то хоть понял, за что его всё-таки стоит уважать и о которых "воздыхатели таланта" понятия не имеют. Почему этого не рассказывают в школе???? Из школы я вынес лишь то, что он "Ах какой гений!!!" Босиком ходил и будучи графом пытался землю пахать и табуретки починять - экая литераторская заслуга!!! Да ещё дубом из "Войны и мира" задолбали всех чуть ли не вусмерть. А про его новаторства в литературе реальные, а не дутые - ни слова! И так практически во всём - всякую чушь преподают, воспитывая лицемерие и лукавство, вместо того, чтобы учить понимать и думать.
Лев Толстой знаменит тем, что всегда сам за собой ведро отхожее выносил.
Не надо никого ничем кормить. Надо правильно преподавать и учить тому, что действительно важно, а не снобизм прививать.
А про его новаторства в литературе реальные, а не дутые - ни слова! И так практически во всём - всякую чушь преподают, воспитывая лицемерие и лукавство, вместо того, чтобы учить понимать и думать.
А, так вы всё же не против классиков, а против того, как у нас преподают литературу. Но все и так знают, что преподают ужасно. Мы начинаем ненавидеть этих писателей в результате.
Но вы предлагаете "аргументированно", рассказать про "новаторства" и опять уйти в теорию. А я думаю, пусть бы и давали хорошие произмедения, да, бездумно, без всяких объяснений, которые становятся только лишним препятствием. И причём тут снобизм. Да, пусть сказать - вот это лучшее. Потому что это не просто личное чьё-то мнение.
А учить понимать и думать - не значит давать готовые разборы, и объяснять, почему лучшее. Потому что раскладывать - значит убить чувство. Пусть сами разбираются и вникают.
Кирилл Юдин
11.04.2010, 13:16
А, так вы всё же не против классиков, а против того, как у нас преподают литературу. Да.
Мы начинаем ненавидеть этих писателей в результате. Совершенно точно.
А я думаю, пусть бы и давали хорошие произмедения, да, бездумно, без всяких объяснений, которые становятся только лишним препятствием. Это ерунда. Вот Вы можете сказать, чем именно ценен Л. Толстой? Что он сделал такого, что до него никто не делал? Не сможете, если Вам никто не подскажет, на что обратить внимание. Ведь в современной литературе этими приёмами пользуются все назадумываясь.
Чем принципиально сюжет "Кармелиты", отличается от "Карениной"? Только тем, что "Каренина" скучнее.
Того же "Героя нашего времени" можно самостоятельно понять как-то, когда тебе за 40 и имеется богатый жизненный опыт. Что могут понять дети в 16 лет сами? Да ничего!
Уж сколько я читиал критических статей про Печорина - чаще всего снобистская чепуха, притянутые за уши выводы. И это не может не настраивать против этого произведения и творчества писателя в целом.
Однако и просто сказать - читайте, это великолепно - тоже мало. Потому что многое, если не понятно, то очень скучно. И часто скучно именно потому что непонятно.
Но проблема преподавания заключается в том, что очень часто произведения хавалят не за то, что действительно в них есть ценного а за то, что первое придёт в голову. И когда ученик видит, что это бред - появляется ненависть к литературе.
Вот Вы можете сказать, чем именно ценен Л. Толстой?
А зачем? Я не филолог и не литературный критик. Кому-то, да, Каренина скучнее Кармелиты, а Печорин до пенсии непонятен. Но это его личное дело. Вопрос вкуса. Как раз таки отбитого лишними теориями. А от того, что вы что-то кому-то объясните, скучное (лично ему) веселым не станет.
Граф Д, а в электричество вы верите? Его нельзя увидеть и пощупать, а узнать о его наличии можно лишь по косвенным признакам.
Его можно пощупать - я один раз взял два конца провода и ток пошел через меня. Странное ощущение.
Если бы родители ваши были архитекторами, золотое сечение вы впитали бы с молоком матери. Потому как оно незримо окружает вас в быту. Например, лист формата А4 является простейшим примером использования золотого сечения. Спичечный коробок, книжка, письменный стол, дверь... можно долго перечислять то, в чем присутствует золотое сечение.
Я не сомневаюсь, что есть пропорции приятные глазу и соответствующие представлениям о гармонии, но я уверен, что есть множество вещей, которые нарушая эти пропорции остаются гармоничными.
Возьмите, например муравьеда.))))
Основателем "рубленного стиля" является В. Зазубрин. Первый российский сценарист, кстати
А я думал Хемингуэй.
Основателем "рубленного стиля" является В. Зазубрин. Первый российский сценарист, кстати
Это, на мой взгляд, сомнительное утверждение.
Дискуссия относительно длины строк кажется мне странной. В девятнадцатом веке и жизнь, и литература были другими. Посмотрите "Портрет" Гоголя - это ранняя вещь, она написана очень архаичным языком - старомодным уже для девятнадцатого века, но обычным в предыдущее столетие, позднее он пишет (слава богу и еще много кому) по-другому.
Двадцатый век опять внес свои коррективы - и жизнь, и язык стали другими. Дело здесь не в том - правильно ли писали классики, или они ошибались и Галь поставила бы им на вид длинные строки. Они писали правильно для своего времени. Читатель для которого они писали прекрасно их понимал, да и современный понимает. Но писать так сейчас уже не стоит, это архаизм.
Рекомендую "Лекции по русской литературе" Набокова. Правда, для школы они мало подходят, некоторые его рассуждения выведут русичку из себя, стопудово.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1196080
или здесь
http://narod.ru/disk/19599293000/Nabokov_V_LRL.pdf.html
Ведь что получается, все эти анализирования, критические статьи к чему приводят? Видишь не живое художественное произведение, не живых героев, а схемы, приёмы и прочее. Зачем? Вот мы пишем, нам нужно знать, как это всё создавать. Но начинать-то знакомство с литературой с этого зачем?
Кирилл Юдин
11.04.2010, 14:31
А зачем? Если мне нравится автор, то я могу сформулировать чем он нравится. Но это может оказаться всего лишь делом вкуса. Чтобы быть признанным, должны быть объективные причины, которые верны независимо от личных пристрастий. В случае с класиками я наблюдаю чаще не любовь к ним или понимание их заслуг, а, как говорил уже выше - снобизм. Часто в заслугу ставится то, в чём они не были мастерами, но что-то е надо ставить в заслуги, раз классики!
Кому-то, да, Каренина скучнее Кармелиты, а Печорин до пенсии непонятен. А Вам понятен? Вы хотите сказать, что персонаж Печорина может быть понятен без помощи опытного наставника 16-летнему ребёнку? Это чушь! Кто такой Печорин? Беспринципынй мерзавец, который играет людскими судьбами и жизнями, как захочет. И это главный герой произведения, которому читатель якобы должен сопереживать?
Кирилл Юдин
11.04.2010, 14:34
Ведь что получается, все эти анализирования, критические статьи к чему приводят? Хорошие - к тонкому пониманию произведения и таланта писателя. Плохие - ни к чему хорошему.
Видишь не живое художественное произведение, не живых героев, а схемы, приёмы и прочее. Да ну ерунда.
Вот мы пишем, нам нужно знать, как это всё создавать. Вы не о том говорите.
Чтобы быть признанным, должны быть объективные причины, которые верны независимо от личных пристрастий. В случае с класиками я наблюдаю чаще не любовь к ним или понимание их заслуг, а, как говорил уже выше - снобизм.
Ну да, если вам скажут, о, Толстой изобрёл такие-то сюжетные ходы и так вот по-новому подаёт героев, то вам тут же захочется бежать и читать Толстого. Вы сейчас просто говорите о том, что вам вот пусть возьмут и докажут, почему тот или иной писатель классик. Всегда будет личное отношение каждого к разным писателям, сколько бы вы "объективно" не доказывали, чем они ценны.
А Вам понятен? Вы хотите сказать, что персонаж Печорина может быть понятен без помощи опытного наставника 16-летнему ребёнку? Это чушь!
Я со времён школы не добиралась до "Героя нашего времени" - не хочу.
Но при мне 15-летний ребёнок увлеченно читал "Героя", забросив всё на свете (они ещё не начали его проходить на уроках). Потому что понравилось.
Не надо "наставлять" человека в литературе. Пусть он поймёт Печорина в своём возрасте по-своему. И я думаю, поймёт. А вы вместо того, чтобы позволить человеку мыслить самостоятельно, хотите дать ему готовые рецепты.
Я вот думаю, хорошо бы если классику учителя просто умели "разрекламировать", зацепить внимание - как рекламируют голливудское кино - сюжетом, идеей, героями, а не "заслугами" писателя. Мой двоюродный братишка посмотрел сериал "Дело о "Мёртвых душах" и сразу прочёл их у Гоголя. Спрашиваю: -Понравилось?
-Да. Там всё по-другому. Но понравилось. Мощно.
Не надо держать детей за глупых. Они и сами способны восхититься хорошей литературой. Главное - им не мешать.
Кирилл Юдин
11.04.2010, 16:41
сюжетом, идеей, героями, а не "заслугами" писателя. Блин, а в чём же тогда заслуга писателя, если не в идее, сюжете, героях в его творчестве?
Они и сами способны восхититься хорошей литературой. Главное - им не мешать. Ой, понеслась пустая болтовня. :(
Блин, а в чём же тогда заслуга писателя, если не в идее, сюжете, героях в его творчестве?
Ой, ну вот не надо делать вид, что вы не поняли, что имелось в виду.
Ой, понеслась пустая болтовня.
Чёрт, а в ваших постах глубокого смысла просто до краёв!
Вопрос - насчет действия и ремарок. Есть точка зрения, что ремарки не нужны, если ремарка обозначает действие, так и нужно форматировать как действие. Но если ремарку, что обозначает важное действие, которое сопровождает реплику, вывести в действие - сценарий неоправданно раздувается, создавая неверное впечатление времени. Если действие сопровождает реплику, то оно происходит с ним одновременно, 1 страница - 1 минута. Все-таки такое действие правильно обозначать ремарками? Или к черту ремарки?
Ссылку дать не могу. По памяти: в ремарке допускается указать на действие, если это важно и можно уместить в 2-3 слова. Тут жёсткого правила нет. Например, читаешь оригинальные сценарии того же Тарантино, и становится понятно, где и когда можно. Но ремарка из полной фразы, а то из нескольких, выглядит чудовищно. Конечно, лучше без ремарок, но для этого нужно быть виртуозом диалога.
Ссылку дать не могу. По памяти: в ремарке допускается указать на действие, если это важно и можно уместить в 2-3 слова. Тут жёсткого правила нет. Например, читаешь оригинальные сценарии того же Тарантино, и становится понятно, где и когда можно. Но ремарка из полной фразы, а то из нескольких, выглядит чудовищно. Конечно, лучше без ремарок, но для этого нужно быть виртуозом диалога.
Все-таки, ремарки плохо в пьесе - их страшно не любят актеры, режиссеры. В пьесе все держится на слове, а именно на диалогах. Особенно жутко в пьесе выглядело бы описания действия, или, не приведи Господь, описание внешности ГГ. В кино другая драмутургия и, хотя ремарки тоже плохо, все-таки они нужны. Например, потому, что во время реплики ГГ делает что-то важное и без ремарки смысл реплики просто невозможно понять. Думаю, если читать хороший сценарий без описания действия и ремарок, то ничего не поймешь, в отличие от пьесы. Плохой сценарий с прямыми примитивными диалогами можно читать и без описания действия - все будет понятно. ИМХО
Вот такая ситуация:
ИНТ. КВАРТИРА ВАСИ - ДЕНЬ
Вася наступает на грабли. Грабли бьют Васю по лбу.
ВАСЯ
Точно! Надо грабли в кладовку убрать.
Вася падает на пол и теряет сознание.
(потом нужно указать ту же локацию, квартиру Васи, но через небольшой промежуток времени)
ИНТ. КВАРТИРА ВАСИ - ПОЗЖЕ
Допустимо ли употребить это самое "позже"? Или же надо просто написать "СМЕНА ПЛАНА"?
Вячеслав Киреев
15.04.2010, 21:15
Вася падает на пол и теряет сознание.
В данном случае после процитированных слов будет уместно:
В ЗТМ
ИЗ ЗТМ
Вася открывает глаза....
Вопрос - насчет действия и ремарок.
Руководствуйтесь принципом целесообразности. Если не умеете обращаться с ремарками, считайте, что их нельзя использовать.
Вообще, их следует использовать только для того, чтобы исключить двусмысленное толкование реплики персонажа.
Например, перед героем стоят три друга.
Герой: Ты идёшь?
Если не обозначить ремаркой имя того, к кому он обращается, читатель так никогда и не узнает, к кому герой обратился.
В сериалах, особенно долгоиграющих, отношение к ремаркам несколько иное, но там и сценарий является более документом, нежели литературным произведением.
Допустимо ли употребить это самое "позже"?
Допустимо. В англоязычных сценариях в таких ситуациях часто употребляют
BEAT или LATER
То есть, "позже". При этом блок "Место и время" поностью не пишется. Ведь место не поменялась. Можно и "СМЕНА ПЛАНА", "КП" или "ПЕРЕХОД К" написать, но есть риск, что начнут упрекать, мол, автор указывает оператору и режиссёру. Главное, чтоб была интерсная история и хотелось узнать "а что потом", тогда меньше обращают внимание на эти нюансы.
Нарратор
15.04.2010, 21:28
Допустимо ли употребить это самое "позже"?
Я бы дал информацию титром: ЧАС СПУСТЯ (или сколько там вам надо).
Телеплей
15.04.2010, 21:37
«ПЕРЕХОД К», имхо, как раз для таких ситуаций и нужен. Подчеркнуть именно время.
Про «там же, позже» — всё это, на мой взгляд, можно оформлять как угодно, лишь бы было понятно читателю. Максимально просто и понятно — так точнее. У Алиева эти «там же» сплошь и рядом в скрипте. Всё кристально ясно по ходу чтения.
Всем спасибо за ответы! Еще вопрос - допустим ли 6-ой поворотный пункт после развязки? Т.е. 7-ой этап, когда, казалось бы, враги побеждены, все решено, но остается одна загадка, которая и разъсняется после развязки? А если допустимо, есть ли рекомендованное ограничение по времени? 3 минуты? 5 минут? Как-то в теории этот огрызок называется?
Вообще, их следует использовать только для того, чтобы исключить двусмысленное толкование реплики персонажа.
А как же: (шепотом), (требовательно)
(угрожающе), (оживляется)
(выходя из машины), (понимающе кивает)
Разве они лишние?
двусмысленное толкование реплики персонажа.
Например, перед героем стоят три друга.
Герой: Ты идёшь?
А вот такая ситуация
Герой: Бла-бла-бла
Герой-2 и Герой-3 смеются.
Герой: Бла-бла-бла
Герой 2 перестает смеяться
Герой: Бла-бла-бла
Герой 3 перестает смеяться.
***
Т.е. пояснение важной реакции персонажей на речь другого персонажа, который не прекращает речь. Такое - ремаркой?
Телеплей
15.04.2010, 21:57
Ходорыч, я бы действием сделал. Не люблю ремарки, если их можно избежать :)
Реплика
Смех обрывается.
Реплика
А как же: (шепотом), (требовательно)
(угрожающе), (оживляется)
(выходя из машины), (понимающе кивает)
Разве они лишние?
Я читал где-то, по-моему у Макки, и сам так думаю, что реплику иногда необходимо снабжать ремарками, разбивая при этом описание действия. То есть, часть идет в блоке "описания", а часть переносится в ремарку. Например, ГГ закуривает в машине, а жена выгоняет.
НАТ. ГГ день
ГГ
(выходя из машины, себе)
Достала!
Кроме этого, некоторые реплики по-сути являются микросценами. Есть начало, конфликт, финал. Тут без ремарок не обойтись.
Всем спасибо за ответы! Еще вопрос - допустим ли 6-ой поворотный пункт после развязки? Т.е. 7-ой этап, когда, казалось бы, враги побеждены, все решено, но остается одна загадка, которая и разъсняется после развязки? А если допустимо, есть ли рекомендованное ограничение по времени? 3 минуты? 5 минут? Как-то в теории этот огрызок называется?
Послесловием. Рекомендаций я нигде не читал. Наверное, все решает здесь автор. Важно ведь не разрушать композицию, темпо-ритм и т.д. Все вытекает из логики истории.
Вячеслав Киреев
15.04.2010, 22:12
А как же: (шепотом), (требовательно) (угрожающе), (оживляется) (выходя из машины), (понимающе кивает) Разве они лишние?
Конечно. В некоторых, исключительных случаях допустимо будет написать (шепотом). Все остальные мелкие реакции персонажей, если они не важны для сюжета должны быть исключены. Приведу 2 примера.
1й ПРИМЕР
ГЕНЕРАЛ
(властно, громко, командирским голосом)
По-ооолк! Равняйсь! Смирно!
______________
Глупость, не правда ли? Нельзя писать в ремарках то, что само собой подразумевается в реплике и общей ситуации.
2й ПРИМЕР
Студенты скинулись, оплатили проститутку, спрятали ее под кафедру. Входит старенький профессор, подходит к кафедре, раскладывает бумаги, оглядывает подслеповатыми глазами аудиторию. Проститутка расстегивает профессору ширинку.
ПРОФЕССОР
(удивленно)
Здравствуйте!
Проститутка достает мужское достоинство профессора и приступает к оральным ласкам.
ПРОФЕССОР
(восхищенно)
Сегодня мы поговорим о теории Большого взрыва...
Студенты с серьезным видом пишут конспекты.
_________________________
В этой ситуации имеет смысл писать ремарки под каждой репликой профессора, потому что это важно для сюжета.
когда, казалось бы, враги побеждены, все решено, но остается одна загадка, которая и разъсняется после развязки?
После развязки идут титры.
ГГ
(выходя из машины, себе)
Достала!
И я про это.
Можно перенести в "описание", но в диалоге будет выразительней.
Вячеслав Киреев
15.04.2010, 22:18
но в диалоге будет выразительней.
Нельзя это писать в диалоге. Нельзя такие ремарки использовать. Кому, как не себе может сказать герой? Чтобы подчеркнуть, как она его достала, надо показать это действием. Например:
ГЕРОЙ
Достала!
Герой с силой захлопывает дверь автомобиля, присаживается на капот и закуривает.
Кому, как не себе может сказать герой?
Он может сказать так, чтобы слышала жена. А может только для себя. Это покажет ситуацию или его характер.
Он может сказать так, чтобы слышала жена. А может только для себя. Это покажет ситуацию или его характер.
Вот именно, в данном случае ремарка "себе" очень важна потому, что создает подтекст. Сразу становятся понятными отношения между ГГ и женщиной. Понятно, что это жена, которой он не осмеливается возразить. "Себе", "про себя" даже в пьесах используются и допустимы. А вот ремарки указывающие актеру состояние ГГ - "зло", "нежно" и т.д. недопустимы. Состояние ГГ должно вытекать из действия... ИМХО.
ГЕРОЙ
(НЕЖНО)
Достала!
недопустимы.
Пожалуй.
ГЕРОЙ
(НЕЖНО)
Достала!
Пожалуй.
Лично я думаю, что пример, приведенный Вячеславом, вроде железный, где оправданы ремарки, указывающие на состояние ГГ. Но я бы, стиснув зубы выбросил их. Потому, что итак все ясно, актеры страшно не любят, когда у них отбирают игру. Ведь сценарий по-сути и без того - это указанием всем. В том числе можно управлять и камерой. Выделить отдельной строчкой действие - будут снимать.
После развязки идут титры.
Это огрызок - часть развязки, верно. Но могу я его отбить ЗТМ, ИЗ ЗТМ точно так же, отбивал каждый поворотный пункт?
Вячеслав Киреев
15.04.2010, 23:14
Но могу я его отбить ЗТМ, ИЗ ЗТМ точно так же, отбивал каждый поворотный пункт?
В ЗТМ и ИЗ ЗТМ пишутся в сценарии только в начале и перед словом КОНЕЦ. Нигде больше, если это не является неотъемлемой частью сюжета.
но остается одна загадка, которая и разъсняется после развязки? А если допустимо, есть ли рекомендованное ограничение по времени? 3 минуты? 5 минут? Как-то в теории этот огрызок называется?
Вспомнил пару фильмов с чем-то похожим: Шестое чувство и Ключ от всех дверей.
Чем короче, тем лучше. Я бы рекомендовал 1-3 минуты, никак не больше.
Я ориентируюсь на отдельно взятую сцену. Если редкатор, асс. режа берут сценарий и отдельно взятую сцену, а там место действия ТАМ ЖЕ, а время действия ПОЗЖЕ, то он должен рыскать по сценарию и искать, где и когда происходит действие. Например, по времени был день, а позже - это когда? Вечер? Ночь? Сколько Вася пролежал в ауте? А от этого зависит, например, какое освещение подобрать - дневное или ночное. Лично мне не влом написать полные место и время действия для новой сцены.
Кирилл Юдин
16.04.2010, 00:13
Например, по времени был день, а позже - это когда? Вечер? Ночь? ... А от этого зависит, например, какое освещение подобрать - дневное или ночное. Если меняется условие освещения, то уместно написать блок "место действия и время" снова.
Сколько Вася пролежал в ауте? Если это исключительно важно по сюжету, а освещением это не передаётся (например полчаса), то обычно указывают либо титром, либо показывают часы до и после или предмет их заменяющий: тлеющая сигарета, ароматическая палочка, лужица воды, капающей с потолка и т.п., что по изменению своих размеров и формы может подсказать, сколько времени примерно прошло.
Ушки на макушке
16.04.2010, 14:22
А вот такая ситуация Герой: Бла-бла-бла Герой-2 и Герой-3 смеются.
*** Т.е. пояснение важной реакции персонажей на речь другого персонажа, который не прекращает речь. Такое - ремаркой?
По идее, описанием действия. Если диалог и действие идут одновременно, под следующей репликой персонажа пишется "продолжая"
Герой
Бла-бла-бла
Герой-2 и Герой-3 смеются.
Герой (продолжая)
Бла-бла, бла-бла-бла
Герой-2 и 3 затыкаются и переглядываются.
Если меняется условие освещения, то уместно написать блок "место действия и время" снова.
Если это исключительно важно по сюжету, а освещением это не передаётся (например полчаса), то обычно указывают либо титром, либо показывают часы до и после или предмет их заменяющий: тлеющая сигарета, ароматическая палочка, лужица воды, капающей с потолка и т.п., что по изменению своих размеров и формы может подсказать, сколько времени примерно прошло.
А еще лучше, чтобы не придумывать секунду работающую деталь, сразу перейти к другой локации, действию. Что-то же происходит (должно происходить) в связи с ГГ на время вырубленном из действия. Течение времени - важная составляющая текста, и развитие сюжета во времени тоже лучше показывать через действие. ИМХО
Полнометражный сценарий в 60 страниц не будет на конкурсе слишком коротким?
В правилах разрешено свыш 50, но это как-то мало.
Вячеслав Киреев
18.04.2010, 15:51
Полнометражный сценарий в 60 страниц не будет на конкурсе слишком коротким?
Нет. Не будет.
Как описать место расположение голоса за кадром? В ремарке или в отдельном блоке?
Вячеслав Киреев
18.04.2010, 15:55
Как описать место расположение голоса за кадром?
А где он у вас располагается?
Голос в другом помещении. В гараже.
ДЕВУШКА(З.К)
(у ворот гаража)
....
или
Из гаража у самых ворот раздается голос.
ДЕВУШКА(З.К.)
....
Ушки на макушке
18.04.2010, 18:20
(у ворот гаража)
.... или
Из гаража у самых ворот раздается голос.
а вам ни то ни то не нужно. У вас будет слышен только голос. Где в этот момент герой - неважно. Важно только, если это как-то влияет на речь - голос становится приглушенным, например.
Люди, подскажите, плиз, как в клерке оформлять титр?
ТИТР: 28 ДНЕЙ СПУСТЯ
или же
ТИТР:
28 ДНЕЙ СПУСТЯ
ТИТР: 28 ДНЕЙ СПУСТЯ
Это принципиально 28 дней? Мот, лучше месяц? Или, на крайняк, 4 недели?
Лучше так: "672 с половиной часа спустя".
Да без разницы, эт я в качестве примера привел. Просто как правильно оформлять титр?
А еще лучше так: "три секунды спустя".
Граф Д, как спец по компьютерам, подскажите пожалуйста, может ли опытный хакер установить прослушку чужого сотового телефона через интернет?
В кино всё можно. Если оно художественное, а не документальное или учебное.
В кино всё можно. Если оно художественное, а не документальное или учебное.
Хотса, чтоб соответствовало действительности. :)
ЕжеВика, уверен, что может, поскольку слышал об уголовном деле на такого хаккера. Именно за прослушку телефона.
ЕжеВика, уверен, что может, поскольку слышал об уголовном деле на такого хаккера. Именно за прослушку телефона.
Ого, спасибо. А технически это как происходит, не знаете?
уверен, что может
Предполагаю обратное.
Ого, спасибо. А технически это как происходит, не знаете?
Если Ого расскажет, как взломать СОРМ, на этом форуме мы его уже никогда не увидим :-)
Телеплей
18.04.2010, 22:48
Предполагаю обратное.
+1
Я не поверю в такой финт на экране. Или поверю, но тогда сразу изменится жанр.
Если Ого расскажет, как взломать СОРМ, на этом форуме мы его уже никогда не увидим :-)
Свен, спасибо за наводку. Погуглила, поняла про что Вы. Помогли, сенькую :kiss:
А технически это как происходит, не знаете?
Вот если бы знать, что все звонки у операторов мобильной связи записываются и какое-то время где-то хранятся, тут бы и я поверил.
Пока что знаю, что все СМС хранятся на каких-то ЖД пять лет.
А зачем так сложно?
Как зачем? В "интересах следствия".
В "интересах следствия".
Сомневаюсь, что такой затейливый способ может быть в чьих-то интересах.
Года три назад смотрел телеперадачу, в которой Б. Моисеев (вроде он) рассказывал, как неизвестно кто шантажировал его тем, что выложит в интернет запись его разговоров с мобильного. А как они могли достаться хаккерам? И вообще если порассуждать логически, почему цены на мобильники в последние годы так упали? Да потому что правительство заинтерсовано. Идеальный конроль за максимальным количеством людей. А если могут программисты, работающие на гос-во, то почему не могут другие?
Вот тут есть мнение, что
"Занявшись обслуживанием коммутаторов, вы можете получить доступ к СОРМ-интерфейсу, позволяющем прослушивать ВАЩЕ ВСЕ РАЗГОВОРЫ"...
http://mobilemandarin.com/2007/03/14/9-sposobov-proslushki-razgovora-po-mobilnomu-telefonu/
Вот что нарыла по наводке Свена (может, кроме меня, еще кому пригодицца). Есть подробные схемы и технические описания, как это происходит. Ищущий легко найдет это в Инете.
Вот про СОРМ:
"Система оперативно- розыскных мероприятий (СОРМ) — концепция, разработанная для борьбы с преступностью. Заключается в том, что оператор телефонной связи за свой счёт должен протянуть канал к органам (безопасности :)) , используя который, те смогли бы в любой момент анонимно получить список звонков, совершённых и принятых тем или иным абонентом, или прослушивать телефонные разговоры и хранить снятую инфу от нескольких месяцев до нескольких лет — в разных странах по-разному. "
Меня лично, в рамках моей истории, фраза ГГ "взломал СОРМ" вполне устроит. :pipe:
http://mobilemandarin.com/2007/03/14...nomu-telefonu/
Натан, спасибо! :kiss: Идея со стаканом особенно понравилась! :)
Ушки на макушке
18.04.2010, 23:35
- почему цены на мобильники в последние годы так упали?
- правительство заинтерсовано.
уважаю богатое воображение! :thumbsup:
Powered by vBulletin