Глухарь

[Ого]

Какое отношение Кармелита имеет к Глухарю?


Очень отдаленное. Она просто указывает на то, что рейтинговый успех "Глухаря" может быть не связан с художественными достоинствами сериала. Может быть и связан, может и нет. На этом влияние Кармелиты на Глухаря исчерпывается.

[Доберман]

"Кармелиту" теперь так просто не бросить. Хотя, кому-то очень бы и хотелось, как верно подмечено не раз. Видите ли, довольно сложно оценить насколько хорош сериал. Объективно оценить. И тут на помощь приходит его Величество Рейтинг.

Кармелита, если не ошибаюсь, это Россия-1?
А ничего, что у НТВ и России - разные зрители?))

[Кирилл Юдин]

Антошин мог бы извтниться и закрыть дверь. Антошин мог бы зайти потом. Этот рапорт всегда можно подисать задним числом. А мог бы просто сесть под дверью и нагадить. Вот я и говорю, что Ваши претензии сводятся в конечном итоге к тому, что лично Вам бы хотелось что-то не так. Я не для Вас лично пишу, если Вы этого ещё не поняли.
этого просто не бывает в жизни, о чем мы уже говорили. Да Вы на этот счёт дохрена чего наговорили. Чего не бывает в жизни? Что человек заходит с документами к начальнику, подписывает и уходит? Да, это просто фантастика какая-то. Невероятно просто!

[Кирилл Юдин]

На этом влияние Кармелиты на Глухаря исчерпывается. Влияние Кармелиты на Глухаря? Вы читаете то, что сами пишете? :happy:

[Ого]

Какой? Ссылку дайте.


Не нашел. Но я лично помню, что пару лет (могу ошибиться) назад было сказано с экрана ТВ, что самым рейтинговым сериалом за месяц являлась "Кармелита". Где-то на форуме еще кто-то по этому поводу жутко возмущался - куда мы катимся. Был это первый сезон или второй - не знаю.

[Ого]

Кармелита, если не ошибаюсь, это Россия-1?
А ничего, что у НТВ и России - разные зрители?))

Я этого не знал.

[Кирилл Юдин]

А ничего, что у НТВ и России - разные зрители?)) А ничего, что зрители Первого канала и России-1 ушли на НТВ смотреть Глухаря? Это объективный факт. Ни о чём не говорит тоже? И ничего не значит?
Ну, ну, остаётся лишь позавидовать "объективности".

[Доберман]

А мог бы просто сесть под дверью и нагадить.

Вот он - уровень ваших ответов.

[НИХИЛЪ]

Кармелита, если не ошибаюсь, это Россия-1?
А ничего, что у НТВ и России - разные зрители?))

ОООО, начал говорить в тему, а то все: правда жизни, художественные достоинства.... Оказывается, ЦА решает! так и до рейтингов дойдем.

Или я не понимаю: на НТВ - одна правда жизни и драматургия, а на Россия - 1 - другая драматургия?

ИТОГ: для ТВ-продукта главным (и на сегодня единственно объективным) критерием успешности, а значит и состоятельности сериала является РЕЙТИНГ, Все остальное снобизм. вкусовщина и другая субъективно - притворная ни чем не измеряемая хрень.

ПС: тут есть кто написал хотя бы один сценарий для П/М фильма, который имел успех в кинопрокате? про призы на фестивалях я умолчу. Хотя бы один коммерчески успешный фильм в прокате? А? Нет? То есть по сути тут все пишут голимое мыло для ТВ. Качество ТВ продукта в плане соотношения убогость бюджета/картинки одинаковая везде. Чего уж тут все про художественные ценности то заговорили, епта????

[Ого]

Влияние Кармелиты на Глухаря? Вы читаете то, что сами пишете? :happy:

Кирилл, Вы даже и не знаете какое вы оказываете влияние на меня самого. Что "Кармелита" полный отстой я узнал исключительно от вас в ветках посвященных "Аватару", УС-2 И многому прочему. Что "Глухарь" - это круто узнал от Вас тоже, правда, и другие об этом писали не меньше. Увы, не то не другое не смотрю. Бывают же и у таких как я свои достоинства?!

[Доберман]

Я этого не знал.

Я это к чему пишу... Россия ориентирована на одну "клиентуру" и соответственно строит под них свою сетку. НТВ - на другую. И нет ничего удивительного в том, что у Глухаря и Кармелиты высокий рейтинг.

[Кирилл Юдин]

Но я лично помню, что пару лет (могу ошибиться) назад было сказано с экрана ТВ, что самым рейтинговым сериалом за месяц являлась "Кармелита". Самая рейтинговая Кармелита, по утверждению некоторых, была первая. Это было в 2005 - году. Скачок мог быть в какой-то день или даже неделю - это нормально при условии, что в то время практически вообще не было никакого конкуренции, да просто профилактика по другим каналам. :)
Но никакой сериал не держал таких рейтинов в таких условиях стабильно!
На этом обсуждение рейтингов закрываю. У Глухаря есть и иные прямые доказательства его успешности, как в коммерческом, так и в художественном палне. Напрмиер неделю назад в супермаркете были выложены диски с Глухарём. На этой неделе их уже нет - разобрали. Та же Тэфи. Горячие обсуждения на форумах. Упоминания этого фильма, например, Председателем Счётной палаты России в интервью, для иллюстрации своих мыслей по поводу нового закона и т.д. и т.п. Мой гонорар в конце концов, котоырй существенно вырос в то время, когда на других проектах других компаний, по признанию участников этого же форума, они все упали.

[Доберман]

Или я не понимаю: на НТВ - одна правда жизни и драматургия, а на Россия - 1 - другая драматургия?

А разве нет?.. Один канал делает ставку на криминал, другой канал на мыльные оперы, любовные там... страсти.

[Кирилл Юдин]

Вот он - уровень ваших ответов. Каков уровень претензий - таков и уровень ответов. Вы городите чушь, я Вам показываю, как это выглядит на самом деле.

А разве нет?.. Один канал делает ставку на криминал, другой канал на мыльные оперы, любовные там... страсти. Вы снова показываете полное непонимание того, о чём рассуждаете: драматургия и жанр - это совершенно разные вещи.

[Доберман]

У Глухаря есть и иные прямые доказательства его успешности, как в коммерческом, так и в художественном палне. Напрмиер неделю назад в супермаркете были выложены диски с Глухарём. На этой неделе их уже нет - разобрали..

А я тут зашел в магазин и мне в нагрузку "Глухаря" дают... Иначе, говорят, мы хлеб не продадим)))))
Кирилл, не обижайтесь... пожалуйста.
Что до успешности Глухаря в комменрческом плане - мне казалось, тут никто об этом не спорит. Речь шла о художественной составляюшей проекта.

[Ого]

Что "Глухарь" стал явлением это факт. Что положительным - не знаю. Наверное в свое время "Бригада" была тоже весьма успешным продуктом. А будь моя воля - я бы ее запретил.

[Кирилл Юдин]

Кирилл, не обижайтесь... пожалуйста.
Ну, шутки-то я ещё понимаю.

Речь шла о художественной составляюшей проекта. Жаль, что я так и не услышал внятных претензий к художественной составляющей, о которой, оказывается, тут и идёт речь.


P.S.
Кстати, насчёт рейтингов:
На самом деле, когда тут говорят о рейтинге в 30-40-50% то на самом деле говорят о доле. А это совершенно разные вещи.

[Ого]

А в чем разница между долей и реитингом?

[Доберман]

Ну, шутки-то я ещё понимаю.

Жаль, что я так и не услышал внятных претензий к художественной составляющей, о которой, оказывается, тут и идёт речь.

Мне тоже))))

[Кирилл Юдин]

Наверное в свое время "Бригада" была тоже весьма успешным продуктом. А будь моя воля - я бы ее запретил. А я бы - нет. Это отличный сериал, жаль, что некоторые не понимают о чём он, ставя в претензию героизацию бандитов. Но это же нет ак! Бригада - сериал о трагедии потерянного поколения. И в этом его огромная заслуга. Не понимаю, как можно в нём увидеть героизацию бендитов. Вот в Бумере - да, там бандиты такие классные парни, которым не дают жизни поганые менты-упыри, тупые дальнобойщики и т.д..

[Кирилл Юдин]

А в чем разница между долей и реитингом?
Если на пальцах:
Допустим все каналы, кроме России-1 просто на профилактике. Значит кроме единственного канала никто просто физически не сможет смотреть другие (то же самое, если на других каналах нет ничего заслуживающего хоть какого-то внимания, даже в качестве фона к ужину). В таком случае доля у России-1 будет 100%, даже если телевизор в это время смотрело всего два-три человека во всей стране.
Рейтинг же, показывает сколько процентов от всех возможных зрителей смотрели именно этот канал в это время. НЕзависимо от того, смотрели ли вообще телевизор эти потенциальные зрители. Их количество определяется раз в году.

50% всех зрителей вообще, в принципе не могут смотреть ни какой канал, ни в какое время.
Вот представьте одна семья, в ней четверо потенциальных зрителей - отец, мать, тёща и ребёнок. Ребёнок смотрит мультик, остальные нет. Уже в данной семье рейтинг будет не более 25%. Ну и просто представьте, сколько человек, чисто физически не могут одновременно смотреть телевизор в принципе. Не может рейтинг быть 50%. Да и 30 - не может.

[Тимс]

А я бы - нет. Это отличный сериал, жаль, что некоторые не понимают о чём он, ставя в претензию героизацию бандитов. Но это же нет ак! Бригада - сериал о трагедии потерянного поколения. И в этом его огромная заслуга. Не понимаю, как можно в нём увидеть героизацию бендитов. Вот в Бумере - да, там бандиты такие классные парни, которым не дают жизни поганые менты-упыри, тупые дальнобойщики и т.д..

Ну отлично. А Глухарь о чем? О какой трагедии? Месседж какой несет? Можно в виде лог-лайна в 25 слов. Это не подкол. Просто интересно. Вроде нигде этого не было сформулировано.

[Кирилл Юдин]

А Глухарь о чем? О какой трагедии? Месседж какой несет? Можно в виде лог-лайна в 25 слов. Это вертикальный сериал. В каждой серии может быть разный, этот... как там его.. меседж.
Вроде нигде этого не было сформулировано. А зачем? Я вот не понимаю этого. Если меседж (тфу, ты) не сформулирован, то смотреть нельзя? Зритель тупой и не поймёт о чём история?

Если уж совсем глобально, то: так жить нельзя.

[Ого]

Вот это о трагедии потеряного поколения расшифровать бы...

И существенная разница между бандитами в "Бригаде" и "Бумере" . В первом - это крутые парни, шикарно живущие по понятиям и по справедливости, своей, конечно. И на месте этих героев хотелось бы оказаться многим.
В "Бумере" это почти крутые парни, которых обломали, которых загнали в угол, которых жаль, но на месте которых оказаться хочется не очень.

[ЛавсториЛТД]

Только чётко по теме и по существу, а не типа: "Ну как не стыдно взяточника делать героем?!!!
Во многих отзывах (и в моем, в частности) акцент был не на том, "стыдно или не стыдно", а именно на драматургической оценке характера главного героя: способен ли он вызвать симпатию у зрителя? Будет ли зритель идентифицировать себя с ним? (как оказалось - да, "эффект зеркала", зритель увидел в Глухареве себя) Будут ли понятны и близки зрителю его цели и мотивы поведения? Видимо да - понятны и близки: унижать тех, кто слабее тебя, кто не может ответить, зарабатывать деньги не профессионализмом, а крысятничеством.
Глухарёв, поскольку он не оперативник, мне показался этаким парнем, про которых говорят: "мог бы стать бандитом, но, не повезло - пришлось идти в менты".
Т.е. вы создали характер героя, полностью опрокинув правила драматургии (согласно которым, ГГ должен вызывать симпатию положительными качествами, благородством, умом, профессионализмом и т.п.) и апеллируя к отрицательным качествам зрителей. Они, конечно, обрадовались, увидев такого героя - всегда приятно сознавать, что не ты один такой плохой, тем более, если твой "двойник" - на экране, главный герой популярного сериала.
Ну а дальше-то что? Приведу пример из книги Макки об отрицательном герое – Макбете. Если объективно оценивать Макбета, то он ужасен – закалывает короля, слуг, приказывает убить жену и маленьких детей своего врага. Он безжалостный убийца. Но Шекспир превращает его в трагического, вызывающего сочувствие героя – в конце он дает Макбету совесть. И Макбет страдает от осознания своей вины, мучительно ищет ответы на вопросы «Кто я? Зачем я это делаю?» И зрители понимают – Макбет тоже человек, у него, как и у меня, есть совесть, которая иногда его мучает.
Глухарев, конечно, по масштабу личности не Макбет. Возьмем более простой пример отрицательного героя - Декстер. Весь 2-й сезон этот маньяк-убийца пребывает в своем внутреннем аду. Его реально жалко – мы видим, как он мучается из-за того Зла, которое в нем сидит. Видим его внутренние метания. Когда его вот-вот разоблачат, он переживает не столько из-за того, что окажется в тюрьме, сколько потому, что причинит боль Деби, Рите и ее детям – людям, которые его любят и которые ему верят. Он в ужасе от того, что из-за него будет разрушена их жизнь. И именно поэтому он совершает новую подлость – переводит стрелки на сержанта Доукса (или как там его звали). Но, подставляя Доукса, Декстер мучается чувством вины перед ним, он понимает, что втоптал в грязь имя честного человека.
Глухарев не сомневается и не мучается НИКОГДА. Он совершает плохие поступки походя, обыденно, не придавая этому значения. Он нарушает нравственные нормы не для того, чтобы не сделать кому-то больно или спасти кого-то, а по одной-единственной причине – срубить бабла. Он мелочен, жалок, ничтожен.
Поэтому мне было бы интересно услышать ответ от создателей этого персонажа – зачем и почему они создали его именно таким? Какой смысл в этом, с драматургической точки зрения? (пожалуйста, кроме аргумента "потому что так и есть в жизни" - мы не в фотоателье, а на форуме сценаристов)

[Нарратор]

Глухарев не сомневается и не мучается НИКОГДА. Он совершает плохие поступки походя, обыденно, не придавая этому значения.

Вот поэтому-то я и верю этому персонажу.
А Декстеру, Макбету и прочим - ничуть.

Кто-то метко сказал про фразу "Кровавые мальчики в глазах": мальчики эти не в глазах тирана и узурпатора, они в глазах романтика-писателя, примеряющего на плечи диктатора свою голову, со своей же совестью. Диктатор же живёт иными мыслями, и чувствами, он ничем не терзается, и не мучается, он спокойно спит по ночам (иначе не творил бы все те ужасы) и потому никаких кровавых мальчиков в его глазах не может быть.

[сэр Сергей]

Тимс,
Ну отлично. А Глухарь о чем? О какой трагедии?
Да, это, драма по классическому жанру. Так сказать, все как в жизни, и, о жизни, собственно. Потому и героев идеальных там нет. Каждый, грубо говоря, в чем-то сволочь, в чем-то герой. Буквально по Станиславскому - плохое в хорошем и хорошее в плохом. Как в жизни.

[ЛавсториЛТД]

Потому и героев идеальных там нет.
сэр Сергей, идеального героя создает только совсем уж бездарный драматург. И отсутствие "идеальности" никто не ставит в упрек авторам "Г". Мы говорим о другом, странно, что вы так упрощенно всё поняли.

[Тимс]

Это вертикальный сериал. В каждой серии может быть разный, этот... как там его.. меседж.
А зачем? Я вот не понимаю этого. Если меседж (тфу, ты) не сформулирован, то смотреть нельзя? Зритель тупой и не поймёт о чём история?

Если уж совсем глобально, то: так жить нельзя.

вот и месседж. расширю. "Так жить нельзя, а не так - невозможно". Слоган.

[ЛавсториЛТД]

Вот поэтому-то я и верю этому персонажу. А Декстеру, Макбету и прочим - ничуть.
Каждому свое: кому-то Шекспир, кому-то "Глухарь," - на вкус и цвет... :)

[Нарратор]

Каждому свое: кому-то Шекспир, кому-то "Глухарь," - на вкус и цвет...

Нет, не Шекспир и Глухарь, а - Макбет и Глухарь.
Следить за Глухарём интересно хотя бы потому, что он точное попадание под образ большинства моих ментов-знакомых: они тоже мало о чём задумываются.
В этом-то и интерес: следить за похождениями именно таких персонажей, с которыми мы сталкиваемся день-деньской в реальной жизни.

[Кирилл Юдин]

И на месте этих героев хотелось бы оказаться многим. недалёким зрителям - да.
Видимо да - понятны и близки: унижать тех, кто слабее тебя, кто не может ответить, зарабатывать деньги не профессионализмом, а крысятничеством. Даже не знаю, стоит ли продолжать. Ну если Вы упёрлись рогом именно в такую характеристику героя и именно такие выводы о тех, кто и почему симпатиирует Глухарёву - то обсуждать что-либо, просто бессмысленно. Я Вас не переубежу, и не очень-то хочется. Если скажу, что это слишколм плоское видение характера, то, наврено, Вы сочтёте это личным оскарблением.
Глухарев не сомневается и не мучается НИКОГДА. Дачто Вы говорите? Я не знал.
Он нарушает нравственные нормы не для того, чтобы не сделать кому-то больно или спасти кого-то, а по одной-единственной причине – срубить бабла. Он мелочен, жалок, ничтожен. Раз Вы упорно видите лишь это, да ещё и в каком-то сугубо субъективном гиепртафированном преломлении - я ничем не смогу помочь и объясить тоже ничего не смогу. МОгу лишь сказать, что Вы видите персонаж неправильно. Он не такой. Но поверите ли Вы?
Поэтому мне было бы интересно услышать ответ от создателей этого персонажа – зачем и почему они создали его именно таким? Каким "таким"? То описание, что Вы ему дали не соответсвует действительности. Так что "таким" создали его Вы в своём воображении, а не мы. Увы.

Вт естьсерия, ну первая, котоаря пришла на ум из первого сезона, гле Глухарёв помогает Зиминой скрыть факт наезда на девушку, выпрыгнувшую из темноты под колёса машины Зиминой.
Одни увидят, что герой спасает свою возлюбленную, рискуя своей карьёрой, и может даже, свободой. Он готов взять на себя вину. Вы же, наверняка снова скажете, что беспринципный и алчный Глухарёв препятствует правосудию, корыстно выгораживая свою начальницу, покрывающую его грязные делишки. Что это серия о круговой поруке ментов-негодяев, оборотней в погонах.
И о чём тут говорить?
Честнго говоря этот морализм меня утомил.

[Кирилл Юдин]

Каждому свое: кому-то Шекспир, кому-то "Глухарь," - на вкус и цвет... Знаете, таким запрещённым приёмом можно кого угодно в лужу посадить. Это крайне некорректное сравнение, да и вообще. :(

[Ого]

Интересно, какой бы рейтинг был у "Гамлета"?

[Ого]

ЛавсториЛТД, нет, Глухарев получше будет.

[Илья Куликов]

Поэтому мне было бы интересно услышать ответ от создателей этого персонажа – зачем и почему они создали его именно таким? Какой смысл в этом, с драматургической точки зрения? (пожалуйста, кроме аргумента "потому что так и есть в жизни" - мы не в фотоателье, а на форуме сценаристов)

Что вы докопались до Кирилла и продолжаете мучить его вопросами на тему создания. Он работает с персонажами, ему данными. Персонажей и концепцию создал я. Не по заказу, не за деньги, а просто так, как мне казалось бы интересным.
Какой смысл в этом с драматургической точки зрения? - вопрос неподражаемый. Что такое "драматургическая точка зрения"? Это Вы сами придумали? Драматургия это построение произведения, т. е. "рассказывание истории" проще говоря. Какая у этого может быть точка зрения? История может быть рассказана или внятно или нет, вот и всё.

Если Вам кажется, что любое произведение должно чему-то поучать, или промывать мозги, Вам в СССР. Это есть то что Вы имели в виду под "драматургической точкой зрения"?

Про то, что "так и есть в жизни", а у нас тут не фотоателье... Вы, вероятно, чего-то сильно не понимаете. Глухарь это социальная драма. Драма это произведение с бытовой проблематикой. Для показа бытовой проблематики, чтобы люди в нее поверили, заинтересовались историей и посмотрели ее, все должно быть реалистично. Характеры героев, отношения, диалоги и т. п. Персонаж, например, Глухарева не будет святым апостолом в погонах, потому что ничто из его биографии окружения, черт характера и того, что мы знаем о нем, к этому не ведет. Поэтому он действует в соответствии с логикой своего характера, а не с логикой доблестного пионера, попавшего в ряды МВД. Таким персонажем был Коля в первом сезоне и он действовал так. Потом это все изменило и его. Потому что так бы с этими характерами и было бы в жизни. А важно показать так, как было бы в жизни, потому что ЭТО ДРАМА, а не фантастика по жанру.

Про то что он не мучается, это уже Ваши личные домыслы. У него как и у каждого персонажа своя собственная маленькая драма. Он и работать следователем хочет, имея к этому способность, хочет помогать людям и денег он хочет, как любой нормальный молодой человек. И он может пойти зарабатывать деньги, оставив эту работу, но он понимает, что если не будет даже таких как он, то останутся вообще существа, которым некуда больше пойти. Это дилемма, то с чем он живет. Но он не рефлексирует каждый раз когда отбирает бабки у задержанных или берёт "спасибо" в конверте. Это глупо. Это не в характере.


Не надо писать, что кто-то там совершает ПЛОХИЕ поступки. Что такой плохой поступок? С точки зрения УК? Общественного мнения? Характера героя? Вашего мнения? Или чего ещё? Из деления поступков на плохие и хорошие как раз и выходят картонные персонажи, которые творят зло ради зла, потому что автор определил их как персонажей отрицательных, или добро ради добра, потому что не может же человек по другому, все же люди вокруг ходят и просто таки творят добро ради добра.

Про то кто мелочен и жалок добавляете, пожалуйста, что это на ваш взгляд. А каждый зритель сделает для себя свои выводы о героях и их поступках в силу пережитого лично им (зрителем), своего жизненного опыта, своего понимания правильного и неправильного и своей морали, потому как мораль она своя у каждого. Если люди смотрят - значит понимают героев.

А если для Вас все так плохо, сделайте нам одолжение, не смотрите. Телевидение вещь некоммерческая. Хочет человек - смотрит, не хочет переключает. Я вон много чего просматриваю, не понравилось - переключил, не мое, значит. Не верю героям, потому что имею жизненный опыт говорящий об обратном - переключил, ну, не верю, значит, не верю. Пусть смотрят те кто верит. Молодцы авторы, что сделали для другой аудитории.

И незачем писать: "кому-то Шекспир, кому-то "Глухарь", пытаясь этим кого-то принизить.
Кто-то подписывается своим настоящим именем, а кто-то ЛавсториЛТД...

[Мария О]

Глухарев не сомневается и не мучается НИКОГДА. Он совершает плохие поступки походя, обыденно, не придавая этому значения.
На самом деле все просто - и все новое это хорошо забытое старое. Илья Куликов возродил типаж ТРИКСТЕРА - плута, лиса. Трикстер всегда пользовался любовью читателей/зрителей, со средневековья точно, если не раньше. В кино был не ахти как разработан, в современной ТВ-индустрии и вовсе пропал. Продюсеры о таком и не знали, и потому шарахались, если в каких-то сценариях видели ГГ-трикстера. Мол, как же так, зритель не поймет. Но зритель с детства любил сказки про лиса, а потом и Остапа Бендера любил, и прочих плутов, которые, хоть и хитроjопые, со своей выгодой, но "добрые внутри".
Персонаж-плут всегда неоднозначен, всегда вызывает бурные споры - но тем и интересен. Хотя бы - как драматургическое явление.

[сэр Сергей]

ЛавсториЛТД,
сэр Сергей, идеального героя создает только совсем уж бездарный драматург. И отсутствие "идеальности" никто не ставит в упрек авторам "Г". Мы говорим о другом, странно, что вы так упрощенно всё поняли.
Да, нет. Я все понял. Тут о глубинах драматического искусства. Но, на мой взгляд, и Мекбет, и Декстер - это слишком не отсюда.

Удалось, наверное, впервые за последние годы, создать, я бы выразился, естественного героя. Кого-то, кто так же узнаваем и реален, как сосед дядя Вася.

Это редкая вещь. Посмотреть хотябы одну серию Глухаря, достаточно посмотреть чтобы вскричать браво!

[Юрата]

Остапа Бендера


Мария О, браво! :thumbsup: Макбет, Макбет :tongue_ulcer: - Бендер, вот это сравнение более корректно! Такое впечатление, что те, кому Глухарь не нравится, никогда не читали Ильфа и Петрова!

[Афиген]

"Бригада" была тоже весьма успешным продуктом. А будь моя воля - я бы ее запретил.
О! Я ж тогда ее толком не посмотрел. Но за исключением так и непроясненного обстоятельства, КАК и ПОЧЕМУ главный герой стал гангстером, мне все нравилось. Надо бы зазырить сериалушку по второй.

в Бумере - да, там бандиты такие классные парни, которым не дают жизни поганые менты-упыри, тупые дальнобойщики и т.д..
В "Бумере" все бандиты. Только одни это признают, а другие нет.

Бригада - сериал о трагедии потерянного поколения.
В чем трагедия? Моему поколению посчастливилось пожить в разных эпохах. В какой-то момент жизнь как будто обнулилась. На какое-то время пресловутая "американская мечта" стала русской мечтой. Тот, кто хотел стать богатым, стал богатым. Тот, кто хотел стать крутым, купил себе АКМ. Тот, кто решил стать сценаристом, получил возможность бросить все нах и стать сценаристом.

[сэр Сергей]

В чем трагедия? Моему поколению посчастливилось пожить в разных эпохах. В какой-то момент жизнь как будто обнулилась. На какое-то время пресловутая "американская мечта" стала русской мечтой. Тот, кто хотел стать богатым, стал богатым. Тот, кто хотел стать крутым, купил себе АКМ. Тот, кто решил стать сценаристом, получил возможность бросить все нах и стать сценаристом.
Афиген, трагедия в том, что не так уж и лучезарно все было, как вы описали.

[Афиген]

Афиген, трагедия в том, что не так уж и лучезарно все было, как вы описали.
Сейчас лучезарней? А в 1982-ом году?

[ЛавсториЛТД]

Что вы докопались до Кирилла и продолжаете мучить его вопросами на тему создания.
Илья Куликов, я не лично к Кириллу обращалась в данный момент:
мне было бы интересно услышать ответ от создателей этого персонажа
Вообще-то я и хотела адресовать вопрос именно вам, т.к. понимаю, что именно вы создали Глухарева, но конкретные-то ситуации, где проявлялся бы его характер, наверно, придумывали и они? В частности, ситуацию в серии "Сырное дело"? Или это тоже придумали вы? :horror:
Что такое "драматургическая точка зрения"? Это Вы сами придумали? С точки зрения драматурга - так лучше? В любом случае, это вполне корректная формулировка. И на вашем, Илья, месте, я не придиралась бы к таким мелочам, как формулировка. В вашем сериале неточностей и несостыковок очень много - начиная от некомпетентности авторов в некоторых вопросах (и нежелания или лени просянить для себя вопрос) до фальши в мотивировках и отношениях героев. (примеры я уже приводила).
Далее. Вы, вероятно, оттого, что не можете ответить на мой вопрос, продолжаете настойчиво повторять то, что и без вас другие авторы уже говорили: дескать, "идеальному", "кристально честному" герою с ангельскими крылышками никто не поверит. И это при том, что несколько человек в разных вариациях вам сказали - не надо "идеального" и "доблестного пионера". То, что это не реалистично, все здесь понимают. Но между "идеальным" и Глухаревым - бездна вариантов. Мне просто было интересно, чем именно вас - именно вас, Илья - привлек такой недалекий, мелочный характер.
Таким персонажем был Коля в первом сезоне и он действовал так.
Вы считаете, он правдоподобен, этот персонаж? Образ Коли, вообще, на мой взгляд, неудачен. Вы из него сделали картонного дурачка - ну такого наивного, будто он впрямь только что с Луны. И это еще одно "не верю".
он понимает, что если не будет даже таких как он, то останутся вообще существа, которым некуда больше пойти. Это дилемма, то с чем он живет.
Понять это я как зритель смогу только в том случае,если увижу поступки Глухарева, в которых это проявляется. Просмотревт 13 серий (а это немало!), я не увидела ни 1 такого поступка. Или я должна была это прочесть в его глазах? Или вы это "бегущей строкой" пускали, да я не заметила? Если не затруднит, приведите пожалуйста хоть 1 пример.
Что такой плохой поступок?
Если герой избивает человека, пользуясь тем, что тот даже ответить не может - вот навскидку пример плохого поступка - с любой точки зрения, а не только моей. (во всяком случае, я на это надеюсь)
Если люди смотрят - значит понимают героев. Так и я про то же! Не "понимают" даже - они узнают в нем себя.
А если для Вас все так плохо, сделайте нам одолжение, не смотрите.
Я уже не раз объясняла, почему стала смотреть "Г" - исключительно из профессионального интереса. Посмотрела 13 серий, всё для себя поняла, и дальше, конечно, не буду.
Телевидение вещь некоммерческая.
:)
Кто-то подписывается своим настоящим именем, а кто-то ЛавсториЛТД...
И что? Тут 80% подписываются никами. Это личное дело каждого, на личности я не переходила, никого не оскобляла, прикрываясь анонимностью, и правил форума я этим не нарушила. :doubt: Другое дело, что вам не понравилось мое мнение - ну так все мы разные.

[Ого]

ЛавсториЛТД, ну Вы уж загнули, что вообще ничего светлого за душой у Глухаревыа. "Если не затруднит, приведите пожалуйста хоть 1 пример."

Я хоть и одной серии целиком не видел и то помню, что где-то в конце он подходит к старушке, торгующей цветами. Понимает, что цветы краденные, их надо изъять, старушку привлечь. Но понимает еще и что ей жить надо с чего-то. И руководствуясь такими знаниями, ища компромисс между личным и служебным, делает вполне положительный ход - покупает все цветы сразу. И уходит.
Пример устроил?

[ЛавсториЛТД]

зритель с детства любил сказки про лиса, а потом и Остапа Бендера любил
Остап Бендер - один из моих любимых героев! Он - именно плут, остроумный, обаятельный, искроментый, элегантный в своем плутовстве. Он виртуозно играет на человеческих слабостях, но никогда не преступает некую грань, отделяющую его от подонка. Он - маэстро! :)

[Андрей Бам]

Может быть вопрос в другом. Показаны в первой или во второй серии положительные черты ГГ (юмор, сентиментальность и пр)? Зачастую по ним формируется отношение к ГГ. В "Декстере" эту проблему решили в лоб. В Хаусе уже в финале 2-ой серии мы видим, какой он, этот остряк, на самом деле.
Как это решено в "Глухаре", честно говоря, не помню. Меня там другое привлекло.

[Мария О]

- Бендер, вот это сравнение более корректно! Такое впечатление, что те, кому Глухарь не нравится, никогда не читали Ильфа и Петрова!
Я бы не стала сравнивать все же вообще с Ильфом и Петровым, так как тут разные жанры. "Глухарев" - не комедия и не сатира. Именно социальная драма. Но потому-то "Глухарь" - и явление, что авторы взяли типаж героя из другого жанра и поместили в свою драматургическую реальность. На стыке родилось нечто достаточно оригинальное (в условия современного отечественного ТВ, насыщенного более однозначными героями).

"Разделяй и властвуй" - один из законов политики, "совмещай несовместимое" - возможно, один из законов интересной драмы.
Из сочетания жанров и ноты (само)иронии - рождается абсурдизм, столп современной хорошей драматургии.

Западная сериальная продукция становится популярной - да и вообще интересной - когда несет в себе долю абсурдизма. И это (часто) возникает из-за оригинального главного характера, сочетающего черты, казалось бы несочетаемые:
Тони Сопрано - мафиози, падающий в обморок из-за того, что "уточки улетели" и тайком посещающий психоаналитика. Быт мафиози - спокойно, просто, страшно и смешно. Та же социальная драма, несущая черты абсурдизма.
Декстер - и объяснять не надо, тот же абсурдизм в чистом виде.
Хаус - опять же.
Появление на Западе массы сериалов, в которых забавным образом действуют мертвые, зомби или вампиры - в реалистичной среде, решая бытовые и социальные задачи. Да здравствует здоровый и прекрасный абсурд - ибо лучше его, и современнй его, и актуальней его я даже не знаю, что может быть!
Персонаж Глухарева несет в себе черты героя "театра абсурда" - но, в общем, и вся наша жизнь обладает теми же чертами.

Я сейчас не говорю - нравится лично мне Глухарев или нет, это не важно. Важно, что это яркий характер, расширяющий гамму допустимомго на нашем ригидном и консервативном ТВ.
Возможно, именно то, что "запахло новеньким" и привлекло к этому сериалу столько зрительского внимания. Это означает только одно - зритель в массе своей готов к изменению форматов, к появлению свежей струи. Готовы ли авторы? И готовы ли продюсеры? Вот этот вопрос меня куда больше волнует.

[Анатолий Борисов]

Кирилл Юдин,

А на Глухаре наше будущее клином не сошлось.

Однозначно!

[ЛавсториЛТД]

И готовы ли продюсеры? Вот этот вопрос меня куда больше волнует.
По-моему, это уже не вопрос. "Школа" тоже чего-то там "расширила". Так что - тенденция, однако. :)

[сэр Сергей]

Мария О,
Но потому-то "Глухарь" - и явление, что авторы взяли типаж героя из другого жанра и поместили в свою драматургическую реальность. На стыке родилось нечто достаточно оригинальное (в условия современного отечественного ТВ, насыщенного более однозначными героями).
Не совсем с вами согласен. Не думается мне, что Герой Глухаря (Вот, забавно, правда, это уже не ГГ, а ГГГ) взят из другого жанра. Нет. Просто, авторы спустились с небес на грешную землю. Они не стали выписывать очередной лубочный образ. Я бы не стал сравнивать ГГГ вообще ни с кем. Это образ просто человека, имя которым - легион. Но, именно, потому, что никто не сподобился за последние годы показать человека "как он есть" - это ново, это ярко, это узнаваемо до боли!

Авторы Глухаря создали нечто равноценное Неореализму. Это наш отечественный Неонеореализм.

[Казядабочный Забубырник]

Рейтинг штука хорошая, но есть еще и торренты. Зашла на один:
Доктор Хаус 7 сезон 4 серия Релиз раздают: 233, качают: 23. Обновлено: 19:22:43;
Глухарь 3й сезон 30 серия Релиз раздают: 242, качают: 20. Обновлено: 19:29:53.
Интерны серии 31-40 Релиз раздают: 93, качают: 79. Обновлено: 19:25:00.

[ДеаТоррис]

Рейтинг штука хорошая, но есть еще и торренты. Зашла на один:
Доктор Хаус 7 сезон 4 серия Релиз раздают: 233, качают: 23. Обновлено: 19:22:43;
Глухарь 3й сезон 30 серия Релиз раздают: 242, качают: 20. Обновлено: 19:29:53.
Интерны серии 31-40 Релиз раздают: 93, качают: 79. Обновлено: 19:25:00.

Хауса большинство качают не с торрента, а с Лостфильма. У Хауса раздач с разными озвучками штук пять. Серия Хауса вышла в ночь с понедельника на вторник, пик качающих был именно тогда. А количество "раздающих" еще зависит от того, включен у человека компьютер в данный момент или нет.

Вы некорректно сравниваете. Очень много зависит от того, с каких еще ресурсов можно получить желаемое.

Я много качаю и много раздаю, но если скажу что в раздаче самое популярное - вы сильно удивитесь. Самое популярное у меня - рождественский выпуск юмористической передачи QI телеканала БиБиСи, которую ведет Стивен Фрай. Скачала в августе 250 мегабайт. За два месяца раздала 39,7 гигабайта (правда это не наш торрент, а какой-то международный).

[Казядабочный Забубырник]

Хауса большинство качают не с торрента, а с Лостфильма. У Хауса раздач с разными озвучками штук пять. Серия Хауса вышла в ночь с понедельника на вторник, пик качающих был именно тогда. А количество "раздающих" еще зависит от того, включен у человека компьютер в данный момент или нет.

Вы некорректно сравниваете. Очень много зависит от того, с каких еще ресурсов можно получить желаемое.


Про лостфильм не знаю. На Берлоге выложили сегодня.
P.s. Я кроме Берлоги никуда не хожу. :)

[Нарратор]

но если скажу что в раздаче самое популярное - вы сильно удивитесь.

Ничуть, узнав, что передачу ведёт

Стивен Фрай

Он дико популярен. Его считают идеальным британцем, и чуть ли не все жители Британии хотели бы встретить Рождество именно в его компании.
Так что, неудивительно. Тот же рейтинг.

[Котофей]

... Я бы не стал сравнивать ГГГ вообще ни с кем. Это образ просто человека, имя которым - легион. Но, именно, потому, что никто не сподобился за последние годы показать человека "как он есть" - это ново, это ярко, это узнаваемо до боли!...
Да уж, человек, ЧЕЛОВЕЧИЩЕ!
Повезло вам, Сэр Сергей, на друзей и знакомых. А вот у меня, увы, в знакомых ни одного преступника нет. Даже сосед по даче, бывший участковый, вполне порядочный человек. Зарплата была маленькая, так он уволился, сейчас охранником в банке работает. Было это, правда, еще до того, как "Глухарь" стал любимцем народа...

[ДеаТоррис]

Он дико популярен. Его считают идеальным британцем, и чуть ли не все жители Британии хотели бы встретить Рождество именно в его компании.
Просто он не столь популярен в России. Хотя, надеюсь, после роли Майкрофта Холмса - будет. Кстати, на рутрекере есть несколько выпусков QI с субтитрами. Кто не видел - рекомендую.
Но это мы отклонились от темы. Если к ней приблизиться - на британском телевидении довольно регулярно выпускают хорошие сериалы. Некоторые даже закупают для перепроизводства в Голливуде (например, "Жизнь на Марсе", или из последнего - "Доктор Кто"). Как думают уважаемые коллеги - такой сериал как "Глухарь" мог бы выйти в Америке? Или он излишне "местячковый"? Хотя, если это драма и драма хорошая, то она по-идее должна работать везде. У кого какие мнения?
Я вот плохо представлю себе американский сериал, в котором один американский коп ударом в печень убивает задержанного нарокмана, а пришедший на вызов дежурного второй американский коп пытается спрятать тело и решить, как выкрутиться из сложившейся ситуации. Я, если честно, даже плохо себе представляю каким таким образом задержанный наркоман может провести в американском обезьяннике столько времени без оформления и без вызова адвоката.

[Агния]

ДеаТоррис, я не понимаю - а зачем представлять такое? Зачем пытаться нас и штаты сравнивать? Другая жизнь совсем. Законы, герои, менталитет - все иное.

[ДеаТоррис]

ДеаТоррис, я не понимаю - а зачем представлять такое? Зачем пытаться нас и штаты сравнивать? Другая жизнь совсем. Законы, герои, менталитет - все иное.

И моральные ценности?

[Афиген]

У нас -
менталитет
А у них - копалитет.

[Доберман]

Да подождите вы... у нас тоже скоро будет полиция... и этот... копалитет)))

[Афиген]

у нас тоже скоро будет полиция
Пилиция у нас будет, как верно заметил один неведомый мне острослов.

[Нарратор]

"Глухарь" мог бы выйти в Америке?

А "Клан Сопрано" у нас?

[Афиген]

А "Клан Сопрано" у нас?
Хорошо бы.

[ДеаТоррис]

А "Клан Сопрано" у нас?

Вы знаете, я к стыду своему не смотрела. У меня скачан первый сезон, но все время некогда.

[Афиген]

Вы знаете, я к стыду своему не смотрела. У меня скачан первый сезон, но все время некогда.
В последнем сезоне Тони Сопрано превращается в полного Глухаря. :)

[ДеаТоррис]

В последнем сезоне Тони Сопрано превращается в полного Глухаря. :)
Становится милиционером и начинает брать взятки? Или ходит по переходам и скупает у бабушек краденые цветы?

[Афиген]

типа того.

[Агния]

В последнем сезоне Тони Сопрано превращается в полного Глухаря. :)
Тогда - смотреть облизательно))

[Афиген]

смотреть облизательно
Да говно-вопрос.

[Директор]

Вы, вероятно, чего-то сильно не понимаете. Глухарь это социальная драма. Драма это произведение с бытовой проблематикой. Для показа бытовой проблематики, чтобы люди в нее поверили, заинтересовались историей и посмотрели ее, все должно быть реалистично. Характеры героев, отношения, диалоги и т. п. Персонаж, например, Глухарева не будет святым апостолом в погонах, потому что ничто из его биографии окружения, черт характера и того, что мы знаем о нем, к этому не ведет. Поэтому он действует в соответствии с логикой своего характера, а не с логикой доблестного пионера, попавшего в ряды МВД. Таким персонажем был Коля в первом сезоне и он действовал так. Потом это все изменило и его. Потому что так бы с этими характерами и было бы в жизни. А важно показать так, как было бы в жизни, потому что ЭТО ДРАМА, а не фантастика по жанру.



Я, вероятно, чего-то сильно не понимаю. Давайте разберёмся.
Только прежде всего позволю себе заметить, что лично я отдельно отмечал и Вашу работу, Илья, и рабjту продюсеров. Все мои "разборки" происходили с одним из Ваших авторов, который не умеет разговаривать с оппонентами. Но не суть.
А теперь непосредственно о сути.
И я, и ЛавсториЛТД говорили о простой вещи: насколько правильно делать главным героем подонка, взяточника и так далее. Вы говорите: социальная драма. Готов согласиться. Представьте себе, что появилась идея создать сериал о враче-подонке, который берёт взятки, не принимает тяжелого больнго, потому что тот не прописан по правильному адресу, не прописывает нужные лекарства больному из-за отсутствия у того денежных средств. Устраивает за деньги отдельные палаты состоятельным и держит коридоре тяжело больных, у которых денег - нет. Продаёт рецепты наркоманам. Ошибается в диагнозе и пятилетняя девочка, например, лишается руки. Достаточно? Это всё - правда жизни.
Уверен, что на этой теме можно сделать топовый рейтинговый сериал - и всё будет по правде жизни.
И появятся у нас и менты-глухари, и врачи, которого я только что описал, и количество их будет зашкаливать.
И такой сериал тоже будет иметь успех. А нужен ли он?
У меня есть знакомый, топовый сценарист, мы с ним сотрудничаем,он много пишет и для НТВ, и для Первого,и для "России". В своё время он дослужился до звания "полковник оперативной службы". Так вот, он резко отрицательно относится к "Глухарю", признавая, что Глухарёв - типичный мент. Но он (полковник-опер) искренне считает, что Глухарёва нельзя делать главным героем. С сочувствия Глухарёву начинается собственная вседозволенность.
Это наше мнение. Если хотите, гражданская позиция. Почему такое резкое, на уровне хамства, неприятие? Ни мой знакомый сценарист, ни я лично не можем вам завидовать. Уверен, что ЛавсториЛТД тоже.

[Кодер]

Такое впечатление, что те, кому Глухарь не нравится, никогда не читали Ильфа и Петрова!
Вы не правы, мне Глухарь не нравится, но И.Ильф и Е.Петров -мои любимые авторы, а фильм -"12 стульев" с Мироновым -вообще класс.
Кстати, чуть не забыл: поздравляю авторов "Глухаря" с ТЭФИ. Успехов и всех благ. От чистого сердца.

Остап Бендер - один из моих любимых героев! Он виртуозно играет на человеческих слабостях, но никогда не преступает некую грань, отделяющую его от подонка. Он - маэстро! :)
Вот, вот. Бендер - это замечательный персонаж, а как его воплотил Андрей Миронов... Восхищен.

[Афиген]

Ни мой знакомый сценарист, ни я лично не можем вам завидовать.
А я могу. И завидую. :)

[Директор]

А я могу. И завидую. :)

Не удивлен, если честно.

[Агния]

Директор, вы бы создали тему Кармелита и когда в ней наберется столько же страниц, сколько в теме Глухарь - тогда уж ладно - мы поверим, что вы не завидуете, а так - боретесь исключительно за нимбы на головах героев сериала.

Да хороший сериал.
"Глухарь - это сила", - заявила моя 23-летняя соседка и даже процитировала какую-то реплику Аверина. Да полно и ляпов и нестыковок, но не коробит от диалогов, местами реально переживаешь, и хочется смотреть. Лично мне.

[ЛавсториЛТД]

Насчет зависти. Друзья, сценарное дело - это ведь не спорт, где всего одно 1-е место. У нас первых мест - несколько! Наш пьедестал - шире! Причем, в каждом жанре он - свой. Так что места всем хватит! :drunk: При условии, что талант есть.

[Директор]

Агния, если бы у меня была только одна эта работа - я бы попробовал это сделать. Но у меня есть и другие работы, получше тех, что мы здесь обсуждаем.

[Агния]

Директор, я за вас искренне рада) Больше работ)) хороших и разных!

[ЛавсториЛТД]

мы поверим, что вы не завидуете
Агния, а "мы" - это кто? Вы и ваша соседка? И я что-то не помню, чтобы Директор ратовал за нимбы над чьими-то головами. Передергивание слов оппонента - не самый достойный метод ведения дискуссии, а здесь это уже стало в порядке вещей.

[Агния]

ЛавсториЛТД, не-не-не, уважаемая)) даже не втягивайте меня в метание реплик - мне это не интересно.

[Директор]

Кажется, я кое-что понял. И сейчас постараюсь закрыть для себя тему "Глухаря".
На самом дле "Глухарь" - это не социальная драма (слишком), не "правда жизни" (грубо), не новое слово.
"Глухарь" - это в высшей степени профессионально, виртуозно сконструированный "Дом-2".
Люди узнают себя и реалии. Героям задан характер (типичного мента например) и ставят в разнообразные ситуации. И герои, в большинстве своём, поступают узнаваемым образом.
К рейтингу это имеет отношение самое непосредственное. И к драматургии - самое непосредственное. К искусству телевидения - самое прямое.
И никакого отношения - к Искусству. Как и, прошу прощения, "Кармелита". Там тоже всё было сконструировано, но другими методами и для другого зрителя.
Поздравления остаются.
С остальным всё ясно.
А приём - супер.
Возьму на вооружение.

[ЛавсториЛТД]

Агния, а мне с вами и не о чем говорить. Разве что соседке вашей привет передать :)

[Котофей]

Не удивлен, если честно.
А я, если честно, удивлен. Ведь кроме рейтинга, основанного на нездоровом интересе зрителей к "подглядыванию в замочную скважину" завидовать нечему. С таким же успехом можно было запустить сериал на основе экранизации Камасутры или Декамерона. Чем не "правда жизни", причем наврядли более аморальная, чем увлекательные сюжеты из жизни обаятельных "оборотней в погонах".

[Агния]

Котофей, у вас проблемы с количеством сериалов на ТВ? Найдите себе хорошее проверенное временем кино и наслаждайтесь) Чего мучиться и смотреть то, что вызывает отторжение?
Декамерон и Камасутра - суть вещи-то совершенно разные - кстати))) Или вы не держали в руках ни ту, ни другую?))

[Кирилл Юдин]

Я люблю зрителей нашего сериала за то, что они, в отличие от зрителя всяких Мухтаров и Кармелит с прочей чепухой типа 43-номера - УМНЫЕ. Это самое большое достоинство сериала. Всё остальное - сотрясание воздуха и понты. :)

[Директор]

Я люблю зрителей нашего сериала за то, что они, в отличие от зрителя всяких Мухтаров и Кармелит с прочей чепухой типа 43-номера - УМНЫЕ. Это самое большое достоинство сериала. Всё остальное - сотрясание воздуха и понты. :)

Ну да, зрители "Кармелит" и Мухтаров" - тупые. А 23-летняя соседка Агнии - эталон интеллектуала.
Итак, г-н Юдин утверждает:
Самое большое достоинство сериала "Глухарь" в том, что его зрители - умные.
Знаете, я давно закрыл для себя Вашу тему.
А вы её только что открыли. Сами не понимаете, насколько вы сейчас лажанулись, и насколько смешно выглядите.

[Котофей]

"Глухарь" - это в высшей степени профессионально, виртуозно сконструированный "Дом-2".
Люди узнают себя и реалии..........................
А приём - супер.
Возьму на вооружение.
там еще много что можно взять на вооружение.
Например, заимствования из других фильмов. Про музыку и видеоряд в начальной нарезке уже писали. Можно и сценки заимстовать, слегка переделав под российские реалии. Гляньте, к примеру, пролог в 1 серии 3 сезона, где Глухарь двух бандюков дебилов поучает. Весьма удачная аранжировка из "Большого куша" Гая Ричи. Впрочем, для нашего телевизионого продукта такие методы верстки сюжета вполне оправданы, учитывая скудные бюджеты, сжатые сроки и нищенские гонорары сценаристов, вынужденных тем не менее работать на износ.

[Кирилл Юдин]

Сами не понимаете, насколько вы сейча лаанулись, и насколько смешно выглядите. Смешно выглядит полудурок, за десять лет в кино не сделавший ничего достойного, и теперь бегающий по форумам, чтобы хоть как-то самоутвердиться за счёт молодых, но гораздо более талантливых авторов, обгаживая очевидно гораздо более сильный фильм, который они сделали и выдумывая всякую чушь, лишь бы хоть как-то оправдать своё ничтожество. :)
Смешно выглядит лицемер и ханжа, бегающий по инету в поисках гадостей про ненавистный ему сериал и упрекающий оппонента в неадекватности в каждом своём сообщении, хотя тот с ним уже давным давно не разговаривает.
Вот это - действительно смешно!

[Агния]

А 23-летняя соседка Агнии - эталон интеллектуала.
НЕ эталон, просто самостоятельная девушка, учится на дизайнера, работает - как многие - не более того. Но и менее)) Не бабуля и не домохозяйка с одышкой от плюшек))

[Директор]

НЕ эталон, просто самостоятельная девушка, учится на дизайнера, работает - как многие - не более того. Но и менее)) Не бабуля и не домохозяйка с одышкой от плюшек))

И чм она лучше моей мамы?
И чем лучше миллионв другим мам и бабушек?

[Котофей]

НЕ эталон, просто самостоятельная девушка, учится на дизайнера, работает - как многие - не более того. Но и менее)) Не бабуля и не домохозяйка с одышкой от плюшек))
Ну дай то Бог встретить ей своего Глухаря. Только не в подворотне и не в подъезде, где менты хохмы ради вывинтили все лампочки.

[Ого]

Я люблю зрителей нашего сериала за то, что они, в отличие от зрителя всяких Мухтаров и Кармелит с прочей чепухой типа 43-номера - УМНЫЕ. Это самое большое достоинство сериала.

Что ж Вы сразу-то не сказали. Бегу смотреть сериал!

[Анатолий Борисов]

Сообщение от Агния
менталитет
А у них - копалитет. __________________



Да подождите вы... у нас тоже скоро будет полиция... и этот... копалитет)))


Полилитет? Полицлитет? Поцлитет?

[Андрей Бам]

И появятся у нас и менты-глухари, и врачи, которого я только что описал, и количество их будет зашкаливать
Вот если бы их реально не было в жизни, тогда, да, сериал сыграл бы негативную роль. Но поскольку таких Глухарей в органах полно (или скажем, есть отдельные личности), то вешать всех собак на сериал весьма странно.
P.S. И потом, если честно, неужели кому-то нравится Глухарев? Я и ранее к нему не очень-то, но после того как он сжег паспорт, вообще ноль эмоций. Нет, конечно, смеюсь над его шутками и прочими, может где-то посочувствую, но это не тот ГГ, за которого переживаешь.

[Котофей]

... Но поскольку таких Глухарей в органах полно (или скажем, есть отдельные ичности), то вешать всех собак на сериал весьма странно.
P.S. И потом, если честно, неужели кому-то нравится Глухарев? Я и ранее к нему не очень-то, но после того как он сжег паспорт, вообще ноль эмоций. Нет, конечно, смеюсь над его шутками и прочими, может где-то посочувствую, но это не тот ГГ, за которого переживаешь.
"Полно" и "есть отдельные личности" - две большие разницы, Андрей.
Но, думаю, благодаря сериалу "таких Глухарей в органах" заметно прибавится. Потому что, судя по рейтингам, очень многим нравится этот придурковатый и совершенно аморальный мент.

[Афиген]

Сообщение от Афиген
А я могу. И завидую.
Не удивлен, если честно.

если бы у меня была только одна эта работа - я бы попробовал это сделать.
При чем тут работа? Вы девушку, которая на вручение Тэфи с Ильей Куликовым ходила, на фотографии видели? :)

[Валерия]

При чем тут работа? Вы девушку, которая на вручение Тэфи с Ильей Куликовым ходила, на фотографии видели? :)

А при чем здесь девушка? И вообще личная жизнь главного автора?

[ДеаТоррис]

Я иногда хожу в кухню за чаем и останавливаюсь, чтобы посмотреть, что происходит на экране. Ни один сериал, схваченный с середины, не цепляет. «Глухарь» - цепляет. И сериал Директора (я о детективном агентстве Иван да Марья) тоже был «выцеплен» вот так вот с середины первой серии. Думаю, тут больше вопрос к динамике сюжета. Большинство российских сериалов грешат тем, что в течение минуты на экране может ничего не происходить. То есть совсем. Если посмотреть сериалы западные – там такого нет. Там каждая секунда работает на историю. В «Глухаре» нет пустого пространства, поэтому остановившись «глянуть на минуточку», можно вполне смотреть все пятнадцать и не заметить этого. Есть четкая рабочая структура без переливания из пустого в порожнее. Есть удачное «двухслойное» решение диалогов. Уверена это замечают далеко не все на этом форуме: в западных сериалах диалог часто о двух темах одновременно. Есть основная, есть второстепенная. Есть «как нам раскрыть это дело», и есть «на какой фильм мы пойдем сегодня вечером». Причем, «вторая линия» чаще всего с комедийным оттенком. В большинстве наших сериалов все диалоги «однослойные». Но в «Глухаре» авторы стараются добавлять «баграунд», поэтому сцены решены интересно. Поэтому, опять же, цепляют зрителя. Нет какого-то суперсекрета. Есть качественно сделанный продукт.
Я с удовольствием смотрела первый сезон «Каменской». Но дальше не смогла, потому что динамика скатилась до уровня «одно событие – одна серия».
Я с невероятным удовольствием смотрела сериал «Некст». Но во втором сезоне с ним произошел аналогичный казус - истории было на четыре серии, а растянули на двенадцать.
Невозможно сделать рейтинг минутными планами выходящего из машины героя. Даже если этот герой очень хороший и очень интересный. Но можно сделать рейтинг с не самым положительным героем, рассказывая историю грамотно и профессионально.
Когда зрителю не дают пустых тридцати секунд, чтобы переключиться на другой канал – тогда есть и рейтинг.

[Афиген]

А при чем здесь девушка?
Валерия, на этом форуме у меня около 7000 постов. Процентов 70 из них категорически несерьезные. Как вы думаете, можно ли отнести посты №2822 и №2845 к оставшимся 30%? Не уподобляйтесь Директору (его-то быть серьезным должность обязывает). :)

[Валерия]

Валерия, на этом форуме у меня около 7000 постов. Процентов 70 из них категорически несерьезные. Как вы думаете, можно ли отнести пост №2845 к оставшимся 30%? :)

Ну приплетение девушки, это был даже не шутливый, а какой-то странноватый пост.
Ок, я просто не поняла Вашего чувства юмора, проехали.

[Валерия]

Афиген,
Девушка, действительно, была хорошая. не только на фотографии :)

[Афиген]

Ну приплетение девушки, это был даже не шутливый, а какой-то странноватый пост.
Воспринимайте его, как комплимент девушке и ее спутнику. :)

[Котофей]

Афиген,
Девушка, действительно, была хорошая. не только на фотографии :)
И звали ее Муза :)
А почему, собственно, была ? Хорошие девушки должны сопровождать хороших сценаристов постоянно :kiss:

[Валерия]

И звали ее Муза :)
А почему, собственно, была ? Хорошие девушки должны сопровождать хороших сценаристов постоянно :kiss:
Потому, что была на Тэфи. А так есть и будет))

[Андрей Бам]

Но, думаю, благодаря сериалу "таких Глухарей в органах" заметно прибавится
Наоборот, поубавится.
P.S. Пустое все это.

[Анатолий Борисов]

ДеаТоррис,

Если посмотреть сериалы западные – там такого нет. Там каждая секунда работает на историю.

Прям таки, каждая секунда. Идеализируете. Преклоняетесь перед иностранщиной? Фамилию Вашу не подскажете?

Котофей,
Но, думаю, благодаря сериалу "таких Глухарей в органах" заметно прибавится.
Да куда больше?

[Директор]

Валерия, на этом форуме у меня около 7000 постов. Процентов 70 из них категорически несерьезные. Как вы думаете, можно ли отнести посты №2822 и №2845 к оставшимся 30%? Не уподобляйтесь Директору

Афиген, чтобы выдержать то, что здесь порой происходит, нужно недюжинное чувство юмора. Так что зря Вы... Моё бы чувство юмора - да некоторым товарищам... )))
Но Ваша шутка (кому Вы завидуете), разделённая на две части, без контекста - что ж вы от меня хотите.
Если серьёзно, как продюсер я уже говорил, что завидую Илье Куликову и продюсерам. Как мужчина - завидую вдвойне. ))
Маска шута - удобно и комфортно. Кому что нравится.
Хуже, когда смотришь: вроде бы шут. Приглядишься - а маски-то и нет. )))
Последнее, упаси Бог, Вас не касается. ))

[ЛавсториЛТД]

Есть удачное «двухслойное» решение диалогов. Уверена это замечают далеко не все на этом форуме: в западных сериалах диалог часто о двух темах одновременно. Есть основная, есть второстепенная. Есть «как нам раскрыть это дело», и есть «на какой фильм мы пойдем сегодня вечером».
Я раньше под "двухслойностью" диалогов понимала кое-что другое: собственно текст и подтекст, причем второе важнее первого. И именно так всегда оценивала и пыталась писать диалоги. Оказывается, всё проще - нужно просто говорить о 2-х разных темах. :doubt:

[ДеаТоррис]

ДеаТоррис,

Прям таки, каждая секунда. Идеализируете. Преклоняетесь перед иностранщиной? Фамилию Вашу не подскажете?


Твою же мать. Что же это за форум за такой, где сколько бы не пытался начать диалог о чем-то профессиональном, обязательно через три поста перейдут на личности.

[Директор]

Я раньше под "двухслойностью" диалогов понимала кое-что другое: собственно текст и подтекст, причем второе важнее первого. И именно так всегда оценивала и пыталась писать диалоги. Оказывается, всё проще - нужно просто говорить о 2-х разных темах. :doubt:

Я всегда говорил актёрам. Не важно, ЧТО вы говорите. Важно - КАК и ЗАЧЕМ. Именно это рождает необходимый "второй план", именно это и цепляет зрителя, а не голая информатика.
Диалоги по принципу: "Ты меня любишь?" - "Может, кофе?.." гораздо интереснее, чем "Ты меня любишь?"- "Понимаешь, Маша..."

[Директор]

Твою же мать. Что же это за форум за такой, где сколько бы не пытался начать диалог о чем-то профессиональном, обязательно через три поста перейдут на личности.

Здесь и не такое встречается. ))

[Кирилл Юдин]

чтобы выдержать то, что здесь порой происходит, Замечание за флуд.

Здесь и не такое встречается. Делаю второе замечание за флуд.

[ДеаТоррис]

Я раньше под "двухслойностью" диалогов понимала кое-что другое: собственно текст и подтекст, причем второе важнее первого. И именно так всегда оценивала и пыталась писать диалоги. Оказывается, всё проще - нужно просто говорить о 2-х разных темах. :doubt:

Я думаю, то, о чем говорите вы, имеет место быть в знаковых сценах, когда герои на пике эмоций. То есть в сценах, ради которых собственно пишется вся история. Там да - текст и подтекст. Вернее текст и то, как его понял и интерпретировал актер. Я же говорю о тех сценах, где идет подача информации: "мы обнаружили, что следы крови оставленные на месте преступления совпадают со следами крови...". Вот в таких сценах на западе пишут второй слой. Ну грубо говоря доктор Хаус приходит с утра на работу, ему тут же сообщают что у пациента затрудненное дыхание и боли в животе. А он спрашивает переспал ли Тауб с медсестрой из хирургии. Личная жизнь Тауба к диагнозу пациентки не имеет никакого отношения. Однако ей, если приглядеться, посвящена половина диалога. В отечественном сериале диалог бы состоял исключительно из обсуждения диагноза пациентки. В крайнем случае были бы две последовательные сцены: обсуждение диагноза, обсуждение чьей-то личной жизни. Мало кто запихивает и то и другое в одну сцену и делает это с такой виртуозность, что ты даже не замечаешь, что тебе продали две темы вместо одной.

[Директор]

Я думаю, то, о чем говорите вы, имеет место быть в знаковых сценах, когда герои на пике эмоций. То есть в сценах, ради которых собственно пишется вся история. Там да - текст и подтекст. Вернее текст и то, как его понял и интерпретировал актер. Я же говорю о тех сценах, где идет подача информации: "мы обнаружили, что следы крови оставленные на месте преступления совпадают со следами крови...". Вот в таких сценах на западе пишут второй слой. Ну грубо говоря доктор Хаус приходит с утра на работу, ему тут же сообщают что у пациента затрудненное дыхание и боли в животе. А он спрашивает переспал ли Тауб с медсестрой из хирургии. Личная жизнь Тауба к диагнозу пациентки не имеет никакого отношения. Однако ей, если приглядеться, посвящена половина диалога. В отечественном сериале диалог бы состоял исключительно из обсуждения диагноза пациентки. В крайнем случае были бы две последовательные сцены: обсуждение диагноза, обсуждение чьей-то личной жизни. Мало кто запихивает и то и другое в одну сцену и делает это с такой виртуозность, что ты даже не замечаешь, что тебе продали две темы вместо одной.

+100.
Но - да, это о другом. ))

[сэр Сергей]

Котофей, а чем ГГГ не порядочный человек и, уж, тем более, преступник? По моему, ни чем. Просто, его действия, в которых, он отдает предпочтение справедливости а не закону, да, как бы "не совсем по букве", но это не делает его преступником.

Возможно, с точки зрения американова менталитета(я не говорю, что этот менталитет плох, просто он другой) - ГГГ близко нельзя допускать в органы охраны правопорядка и, то, что он делает - чудовищно, потому что не по закону, вернее, не всегда строго по закону.

Справедливость - вот, что в нашем менталитете. Вор должен сидеть в тюрьме. И, не важно, как его туда посадят. Оступившегося человека, или подурковавшего, сажать, в общем, не обязательно. Он-то не вор.

Конфликт Закон - Справедливость совершенно типичен для нашего сознания, которое, склоняется, все же к справедливости, то есть, к тому, как живет и действует ГГГ.

И, это, совсем не означает, что он преступник.

Что до меня лично, то знакомых у меня много. Всяких. Вот в 90-е, было дело, предлагали хорошо оплачиваемую работу - приходишь в подвал, надеваешь маску на лицо, проходишь в другое помещение - там привязанный человек. Избиваешь его ни слова не говоря в течение 2-х часов - и вся работа, 1000 уёв в месяц. Я отказался. Не жалею.

О другом жалею, что не пошел тогда либо в Иностранный легион, либо в Африку. А звали.

[Директор]

Замечание за флуд.

Делаю второе замечание за флуд.

Я говорю о напряжённости этой ветки, о её эмоциях, о том, какие споры она вызывает, а вы это флудом называете?.. )))))))))))))))))))))
А что не флуд? )))))))))))))))
Кажется, знаю. ))

[Кирилл Юдин]

Я говорю о напряжённости этой ветки, о её эмоциях, о том, какие споры она вызывает, а вы это флудом называете?.. ))))))))))))))))))))) А что не флуд? Всё, что касается ТЕМЫ ветки.

[Кирилл Юдин]

Возможно, с точки зрения американова менталитета Я так скажу, когда у американова следователя будет в производстве одновременно по 200 дел, и получать он будет по 450$ в месяц, тогда можно будет что-то сравнивать. :)

[Кирилл Юдин]

Я вот ещё одну невыдуманную историю расскажу.
Как-то решил я в следователи пойти. А что, диплом защитил - не пропадать же. При всём при том что у меня на тот момент было уже 8 лет военной службы, мне разъяснили, что меня ждёт. Точно не помню, но что-то порядка 6 месяцев - стажировка (не преддипломная, а после устройства на работу в органы). При этом мне "прощаются" все былые заслуги перед отчечеством и воиские звания, и назначается голый стажёрский оклад аж в 600 рублей! На тот момент прожиточный минимум был что-то 3 с небольшим тысячи. На мой вопрос, а на что я буду содержать семью, платить за жильё просто развели руками.
А теперь подумайте, кто в принципе пойдёт работать следователем? Только тот, у кого есть иные доходы для начала (муж содержиит или родители). Потому что даже просто пройти этап стажировки, это значит полгода кто-то будет тебя полностью содержать.
Вот с этого всё и начинается.

[Кирилл Юдин]

Как это относится к теме?.. Я смотрю Вы заходите сюда с одной единственной целью - учинить разборки, справоцировать скандал или похамить.
Делаю последнее замечание!

[Анатолий Борисов]

сэр Сергей,
предлагали хорошо оплачиваемую работу - приходишь в подвал, надеваешь маску на лицо, проходишь в другое помещение - там привязанный человек. Избиваешь его ни слова не говоря в течение 2-х часов - и вся работа, 1000 уёв в месяц. Я отказался. Не жалею.

Сэр, если это правда, то там обязательно был другой подтекст, какой-то кусочек сыра в мышеловке. Иначе - полный сюр. И потом - месяцами по 2 часа избивать - статую командора, что-ли? От силы через 20 мин. избиения клиента уже нет. Или разных?

О другом жалею, что не пошел тогда либо в Иностранный легион, либо в Африку. А звали.


Господи боже, Вы ли это, христианин, жалеете, что не пошли убивать за деньги? Или до сих пор хочется дурного адреналина? Мой Вам совет от всего сердца - поставьте в любой церкви свечей, на сколько хватит денег, что не пошли.
Разве что в Африку Вас звали в Тимбукту, в миссию. Тогда - другое дело.

[ЛавсториЛТД]

Постараюсь пояснить, что я имела в виду под "двуслойными диалогами". Не совсем то, о чем написали ДеаТоррис и Директор.
Я говорила о диалогах, в которых персонаж говорит одно, а подразумевает совсем другое. И зритель прекрасно знает, о чем нас самом деле идет речь.
Это не обязательно должно быть
в знаковых сценах, когда герои на пике эмоций.
В "проходных" сценах это тоже может быть, это делает их интереснее. По-другому это называют "опосредованный" диалог (в отличие от "прямого").
Приведу простой (даже примитивный) пример, навскидку, просто как иллюстрацию:
Женщина кокетливо просит мужчину зайти к ней как-нибудь вечерком, чтобы починить забарахливший холодильник. Мужчина всячески отнекивается - дескать, это не по моей части, я автослесарь. Она настаивает: какая разница, что машина, что холодильник - всё одно железяки. Он не поддается и советует ей обратиться по назначению - в ремонт, к специалистам.
На самом деле зритель прекрасно понимает, что речь идет не о починке холодильника - она зазывает его в гости, т.к. он ей нравится. А она ему - не нравится, и он отказывает ей.
Мне такой тип диалога нравится больше, чем тот, в котором герои говорят одновременно на несколько тем. Хотя, конечно, можно и так. Например, если нужно сообщить какую-то скучную, но нужную информацию - разбавить ее чем-то более интересным.

[Натан]

Я вот ещё одну невыдуманную историю расскажу.

Тоже расскажу.

Есть у меня двоюродный брат 13-ти лет. Фанат сериала "Глухарь".

Ещё пару лет назад на вопос "кем ты хочешь стать?" он не мог ответить. Просто впадал в ступор... Для пацана, проживающего в сельской местности, признак тревожный. Как бы не пополнить ряды деревенских доходяг, которым, к сожалению, некуда податься, которые "от разведённого концентрата" мрут толпами...

Зато в данный момент проблемы выбора профессии перед молодым человеком нет. Он хочет стать следователем по особо важным делам, но для этого ещё предстоит выучится на юриста... Буду рад, если когда-нибудь сбудется мечта его покойного отца. Тот всегда желал, чтобы сын стал прокурором.

Вот такой положительный эффект от "Глухаря". :)

[владик]

Постараюсь пояснить, что я имела в виду под "двуслойными диалогами". Не совсем то, о чем написали ДеаТоррис и Директор.
Я говорила о диалогах, в которых персонаж говорит одно, а подразумевает совсем другое. И зритель прекрасно знает, о чем нас самом деле идет речь.
Это не обязательно должно быть

На самом деле зритель прекрасно понимает, что речь идет не о починке холодильника - она зазывает его в гости, т.к. он ей нравится. А она ему - не нравится, и он отказывает ей.
Мне такой тип диалога нравится больше, чем тот, в котором герои говорят одновременно на несколько тем. Хотя, конечно, можно и так. Например, если нужно сообщить какую-то скучную, но нужную информацию - разбавить ее чем-то более интересным.

1. И до скольки слоев может доходить в диалоге? А то раньше это называли или иронией, или еще подтекстом.
2. Женщина всегда разговаривает в таких ситуациях эзоповым языком, если она не жена и не проститука.

[сэр Сергей]

Анатолий Борисов,
Сэр, если это правда, то там обязательно был другой подтекст, какой-то кусочек сыра в мышеловке. Иначе - полный сюр. И потом - месяцами по 2 часа избивать - статую командора, что-ли? От силы через 20 мин. избиения клиента уже нет. Или разных?

Действительно, во первых, разных, во вторых, для избиения был специальный инструмент - резиновая дубинка. Советская, составная из сегментов - исключительно, гуманное, между нами говоря, средство - била больно, но аккуратно, не калеча.

Господи боже, Вы ли это, христианин, жалеете, что не пошли убивать за деньги? Или до сих пор хочется дурного адреналина? Мой Вам совет от всего сердца - поставьте в любой церкви свечей, на сколько хватит денег, что не пошли.
Разве что в Африку Вас звали в Тимбукту, в миссию. Тогда - другое дело.

Ну, вот и вы отождествляете наемных солдат с наемными убийцами! Наемный солдат не убивает за деньги, а воюет за деньги. И на войне наемного солдата могут убить так же, как и его противника. Это, просто, работа, такая же как и у всех.

Впрочем, вашим советом воспользуюсь и свечки, все же поставлю.

[сэр Сергей]

ЛавсториЛТД,
Я говорила о диалогах, в которых персонаж говорит одно, а подразумевает совсем другое. И зритель прекрасно знает, о чем нас самом деле идет речь.
Это не обязательно должно быть
Так, ведь, так и должно, в общем и быть. Текст - маска, подтекст - правда.

[ДеаТоррис]

Я говорила о диалогах, в которых персонаж говорит одно, а подразумевает совсем другое. И зритель прекрасно знает, о чем нас самом деле идет речь.

- Забудьте о наркотиках, обсудим трикотаж. Каков ваш основной продукт? Начинается на «Г»? И под «г» я подразумеваю «гамаши».
- У нас большой уклон в… капри.
- Скрутка или игла?
- Первое. Второе уже никому не нужно.
- А ваш друг ничего в ткань не добавляет?
- Нет. Он продавец.
- Ну иногда наверное он балуется капри.
- У нас никто ими не балуется.

Хотя, конечно, можно вспомнить и диалог про «тетю с двумя племянницами» в исполнении блистательных Басова и Польских из кинофильма «По семейным обстоятельствам».

И тот и другой «подтекст» в моих примерах сугубо прикладные, то есть необходимые в данной конкретной ситуации. Вы, кажется, говорите не об этом. Не можете пояснить на каких-нибудь других, более сложных примерах, свою мысль. (Я без подкола. Просто хочу четче уяснить, о чем вы).

[сэр Сергей]

ДеаТоррис,
Хотя, конечно, можно вспомнить и диалог про «тетю с двумя племянницами» в исполнении блистательных Басова и Польских из кинофильма «По семейным обстоятельствам».
Тут не совсем корректный пример. Точнее, глубина подтекста в этом диалоге не в том, что герои хотели сказать не в явном подтексте, который раскрывается постоянными сбывками персонажей, а в задачах.

[ЛавсториЛТД]

ДеаТоррис, я тоже ничего не поняла из приведенного вами диалога. Т.е. в буквальном смысле - абсолютно ничего. Так что нам с вами, вероятно, не стоит продолжать попытки - бывают люди, которые в принципе не понимают друг друга, будто на разных языках говорят. Предлагаю не мучиться. :)

[сэр Сергей]

ЛавсториЛТД,
Так что нам с вами, вероятно, не стоит продолжать попытки - бывают люди, которые в принципе не понимают друг друга, будто на разных языках говорят. Предлагаю не мучиться.
Гораздо интереснее, когда люди, говорящие на разных языках, все же понимают друг друга.

Например, диалог напившихся деда Мороза и Санта Клауса в Операции с Новым Годом или в Кукушке.

[Август]

Например, если нужно сообщить какую-то скучную, но нужную информацию - разбавить ее чем-то более интересным.

Ага, и скучный диалог превратится в просто чудовищный. Чтобы сделать скучный диалог привлекательным для зрителей, надо "вытащить" его с помощью креативного визуального ряда. Если этот диалог произносится рядом с пастью щелкающего зубами крокодила, на фоне ожесточенной драки футбольных фанатов, вися над пропастью на канате и еще на фоне миллиона интересных ситуаций, то самый скучный диалог зритель "переварит" без особого напряга. Это же кино, а не радиопостановка, в конце то концов.
А лучше всего просто выбросить из сценария все скучные диалоги. Если после этого сценарий "рухнет" - значит грош ему цена.

[Котофей]

Скучная информация и скучный диалог - две большие разницы, уважаемый Август.

[Август]

А разве скучной информации есть место в сценарии? В хорошем сценарии. В распоряжении сценариста всего-то 1,5 - 2 часа экранного времени, в которые надо вместить месяцы, года, а то и десятилетия. Тут из не скучной информации приходится выбирать самую что ни на есть не скучную, а уж для скучной и минуты лишней не должно найтись.

[Котофей]

Август, читая ваши поучения, заснуть можно. Скучно пишете...:(

[Август]

Не скучно, а правильно. Здраво и разумно.

[Кодо]

Не скучно, а правильно. Здраво и разумно.
И фильмография у Вас, поди - ВО-О-ОТ ТАКЕННАЯ! Правда ведь?:)

[Кирилл Юдин]

И фильмография у Вас, поди - ВО-О-ОТ ТАКЕННАЯ! Правда ведь? Вполне может быть. Во всяком случае, Август действиьтельно пишет
Здраво и разумно. Попробуйте опровергнуть. Зачем в фильме скучная информация?

[Джонни Д]

Август! Приятно видеть знакомые лица! Тоже люблю этот сериал, приятно что и в этом наши интересы схожи.

[Асхат]

Попробуйте опровергнуть. Зачем в фильме скучная информация?

Когда идет игра со зрителем, важная информация может заведомо подаваться предельно скучно. Заметит или нет? Ухватит или нет?
В этом случае лучше скучная информация со смыслом, чем нескучная бессмыслица.
Так же скучная информация подается, чтобы разрядить атмосферу и привести нервную системы зрителя в порядок, после чего с новой силой разболтать ее, без этого чувства деградируются.

[Афиген]

Че?

[ЛавсториЛТД]

Зачем в фильме скучная информация?
"Скучной" информацией я назвала какие-то сведения, малоинтересные сами по себе, но о которых у зрителя должно быть представление (хотя бы в самых общих чертах) для дальнейшего понимания сюжета. Например, это могут быть результаты экспертизы, медицинские сведения (например, как в "Докторе Хаусе") и т.п. Не всегда можно сделать так, чтобы диалог происходил
рядом с пастью щелкающего зубами крокодила, на фоне ожесточенной драки футбольных фанатов, вися над пропастью на канате
Вот в таких случаях и приходится не особо интересные сведения подавать под каким-нибудь соусом - остроумного "второго слоя", или конфликта, или еще чего-то.

[Кирилл Юдин]

Вот в таких случаях и приходится не особо интересные сведения подавать под каким-нибудь соусом Поясните мне дураку, если сведения важны для сюжета, а сюжет интересен, то как такие сведения могут быть "не особо интересными"?

[Кодо]

Попробуйте опровергнуть.
Ну, это вряд ли.

Представил себе
результаты экспертизы, медицинские сведения (например, как в "Докторе Хаусе")
рядом с пастью щелкающего зубами крокодила, на фоне ожесточенной драки футбольных фанатов, вися над пропастью на канате
У меня это, кагбэ, не состыковалось. Но, возможно, это только у меня.

[ЛавсториЛТД]

Кирилл Юдин, поясняю:
это могут быть результаты экспертизы, медицинские сведения (например, как в "Докторе Хаусе")
В "Хаусе" такой неинтересной (медицинской) информации - вагон, плюс маленькая тележка непонятных медицинских терминов. Задача авторов - сделать так, чтобы зритель все это проглотил и не поморщился. И, на мой взгляд, они с этим справились.
Может быть, вам станет понятнее, если я приведу еще и пример скучной информации, которая никак не спрятана и вообще непонятно зачем дана в фильме. Это сцена в одной из первых серий "Глухаря", где Коля и Зимина обедают в кафе, и она ему подробнейшим образом рассказывает, как устроено ОВД. Зачем? Это интересно? Увлекательно? Даже если эта информация действительно необходима ( в чем я сомневаюсь), ее можно было подать иначе, придумав другое "решение" сцены.
Я уж не говорю про то, что практикант Коля (студент юридического университета или института) и так должен всё это знать - в любом вузе студент, прежде чем отправиться на практику, изучает теорию.
Так что в данном случае я разделяю ваше недоумение:
Зачем в фильме скучная информация?

[Кирилл Юдин]

ее можно было подать иначе, придумав другое "решение" сцены. Скорее всего, это было бы правильнее. А разве "Глухарь" уже эталон? :)
Я уж не говорю про то, что практикант Коля (студент юридического университета или института) и так должен всё это знать - в любом вузе студент, прежде чем отправиться на практику, изучает теорию. Тому, что рассказывает Зимина в упомянутом эпизоде - не учат НИГДЕ.
У Вас есть высшее образование? Вы работали по специальности? Можете вспомнить свой первый день практики? А уж как там устроены взаимоотношения и какая нагрузка на кого из специалистов в конкретном данном предприятии, учреждении и т.п. вообще никто знать не может. Причём тут теория вузовская?

[ЛавсториЛТД]

Тому, что рассказывает Зимина в упомянутом эпизоде - не учат НИГДЕ.
Структура ОВД - это засекреченная информация?:happy:
А разве "Глухарь" уже эталон?
А разве я это утверждала? :) Просто привела пример, стараясь придерживаться темы ветки.
Можете вспомнить свой первый день практики?
Трудности были, но они не касаются азов профессии.

[Август]

т в таких случаях и приходится не особо интересные сведения подавать под каким-нибудь соусом - остроумного "второго слоя", или конфликта, или еще чего-то

Надо искать не соус, под которым втюхивать зрителю "не особо интересное", а способ, как от этого "не особо интересного" просто избавиться.

У меня это, кагбэ, не состыковалось. Но, возможно, это только у меня.

У каждого человека в мозгу есть горошина, которая называется фантазией. Если интенсивно покатаете свою меж извилин, без труда придумаете пару-тройку сотен ситуаций, которые идеально состыкуются.

[Маргарита]

Кирилл Юдин, спасибо Вам за поданного именно Вами Глухарева в третьем сезоне- смотреть на него эмоционального, сомневающегося, плачущего мне гораздо интереснее, чем на никогда не унывающего весельчака-раздолбая.
Так же отдельная благодарность за сценарии с участием пары Глухарев- Зимина -
все очень дозированно и именно в тех пропорциях, что нужно:)
Смотреть написанные Вами серии особенно приятно именно в силу вышеперечисленных моментов.

[Кирилл Юдин]

Трудности были, но они не касаются азов профессии. А какие азы профессии тогда объясняла Зимина Коле?
Структура ОВД - это засекреченная информация? Какая нафиг структура? И кто ей учит юристов? Я разве где-то говорил о какой-то засекреченной информации? На юрфаке не учат роды принимать, например. Это что засекреченная информация? Чёт я Ваши подколы не понимаю.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин, только что посмотрел Предателя - ваша серия! У меня, просто нет слов... Это мировой уровень! Вы - великий человек! Просто нет слов... Отойду, что-то внятное сформулирую! Браво!

[Анатолий Борисов]

Кирилл Юдин,
По Украине посмотрел только что серию (кусочек, увы), не знаю, чья из Вашего коллектива, где застрелился Сомов. Классно, нестандартно, нешаблонно. Не просто черное-белое, а жизненно. Мафиози - тоже люди, и ничто человеческое им не чуждо. Об этом часто забывают, и получается лубок. Тут - нет.

[Кирилл Юдин]

Самому что ли посмотреть.:doubt:

[Агния]

Самому что ли посмотреть.:doubt:
Придется)))
Вообще замечу - Глухарь в этом сезоне - сложнее. И это ему очков прибавляет - несомненно. Не побоюсь сказать - сериал вышел на другой смысловой уровень.

[Андрей Бам]

Так, Украина. Вы нам что-нить оставите?

[Анатолий Борисов]

Кирилл Юдин,

Самому что ли посмотреть.:doubt:

Ой, посмотрите - получите удовольствие!

Андрей Бам,
Так, Украина. Вы нам что-нить оставите?
Ой, я не нарочно.

[Кирилл Юдин]

Ой, посмотрите - получите удовольствие! Ну, теперь только завтра. :)

[ЛавсториЛТД]

На юрфаке не учат роды принимать,
А разве Колю отправили на практику в роддом?:doubt: Какие подразделения входят в структуру ОВД, примерно знаю даже я - человек, который не имеет к этому никакого отношения. А применительно к моей профессии это выглядело бы так: прихожу я (студентка 4-5 курса ф-та журналистики) на практику, и кто-то из работников ТВ начинает меня просвещать: у нас тут, дескать, работают журналисты, операторы, монтажеры, осветители, дикторы и т.д. А я слушала бы с открытым ртом: "Да что вы говорите?! А я и не знала!" Ну и как я выглядела бы? Как Коля Тарасов. :)
Чёт я Ваши подколы не понимаю.
Потому что никаких подколов нет. Я всего лишь привела пример скучного и пустопорожнего, на мой взгляд, диалога. Если вы находите его искрометным, увлекательным и работающим на развитие сюжета - пожалуйста.
Надо искать не соус, под которым втюхивать зрителю "не особо интересное", а способ, как от этого "не особо интересного" просто избавиться.
Поучите жить авторов "Доктора Хауса". :) Я же предпочитаю учиться у них.

[Кирилл Юдин]

Если вы находите его искрометным, увлекательным и работающим на развитие сюжета - пожалуйста. И где я это сказал? Зачем мне приписывать то, чего я никогда не утверждал, а потом в этом обвинять?
Какие подразделения входят в структуру ОВД, примерно знаю даже я - человек, который не имеет к этому никакого отношения. Вы уверены? И знаете сколько уголовных дел единовременно приходится на одного следователя? Какова их численность в конкретном РОВД? Сколько по штату положено и сколько реально есть на данный момент? Именно это рассказывает Зимина в упомянутом эпизоде. Так что я действительно не понимаю Ваше желание обязательно всё извратить и перевернуть с ног на голову.

[Кирилл Юдин]

Поучите жить авторов "Доктора Хауса". Я же предпочитаю учиться у них. Если Вы последовательны, то, очевидно в Докторе Хаусе Вы тоже видите подонка, наркомана и самовлюблённого мерзавца? Или Ваши оценки главных персонажей сериалов исключительно избирательного действия? :)

[ЛавсториЛТД]

И знаете сколько уголовных дел единовременно приходится на одного следователя?
Сколько конкретно, мне знать и не надо - все в курсе, что следователи прегружены работой. А с такими подробностями и цифрами, как в упомянутой сцене - это совершенно излишне. И ужас как скучно. Именно это я имела в виду.

[Кирилл Юдин]

Именно это я имела в виду. Я бы и слова не сказал, если бы Вы не добавили вот это:
Я уж не говорю про то, что практикант Коля (студент юридического университета или института) и так должен всё это знать - в любом вузе студент, прежде чем отправиться на практику, изучает теорию. А это полная ерунда. Поэтому я и посмел поспорить.

[ЛавсториЛТД]

Докторе Хаусе Вы тоже видите подонка, наркомана и самовлюблённого мерзавца?
Подонка? Почему? Не видела ни одного поступка, который характеризовал бы его таким образом. Наркомана? - это да, какие-то таблетки он, вроде, таскал вечно с собой. Но если эта "привычка" не отражается на работе и его отношениях с другими людьми, то какое кому дело, как каждый из нас себя губит?
Самовлюбленный мерзавец? - Нет, он вовсе не мерзавец. Ни одного мерзкого поступка авторы мне не показали.
По-моему, он циник. Но разве это недостаток для зрелого мужчины? :) Он слишком самоуверен - но это я простила ему сразу же, как только убедилась, какой он классный профессионал. Имеет право! И еще он остроумен - тоже большой +. Мне нравится этот герой, он вызывает у меня любопытство (что же он за человек такой?) и уважение (т. к. он профи). И еще, при всей своей небритости и хромоте, он сексуален :confuse: (в мужчине ведь главное - ум, а Хаус, несомненно, умен) Как женщина, я смотрю на него и думаю - мог бы он заинтересовать меня? Возможно, я не рискнула бы связаться с таким типом. Хотя... если такие мысли появляются, это уже и есть ответ на вопрос. :)
Сериал не увлек меня настолько, чтоб я прямо-таки "подсела" на него. Но это не из-за главного героя. И сделан сериал, на мой взгляд, безупречно.

[Кирилл Юдин]

Не видела ни одного поступка, который характеризовал бы его таким образом. Он доктор. Давал клятву гипократа. Однако ставит диагнозы только тем, кому хочет сам. Толкьо если ему самому интересно этим заниматься. Остальных посылает подальше. Хамит начальнице. К работе относится, как к наказанию. Опять же - не любишь людей, не желаешь лечить - уходи из медицины!
По-моему, он циник. Но разве это недостаток для зрелого мужчины? Он слишком самоуверен - но этот недостаток я простила ему сразу же, как только убедилась, какой он классный профессионал. Вот видите как Вы предвзяты - в Хаусе Вы находите исключительно лучшие качества а негативные легко оправдываете. :)
И сделан сериал, на мой взгляд, безупречно. Да чушь собачья. Он безупречен настолько, насколько зритель не желает замечать откровенные ляпы и нестыковки. Но надо только захотеть и всё будет с точностью о наоборот!
Я ничего не имею против этого сериала, я лишь за последовательность и объективность. Чего у Вас не замечаю. увы :)

[ЛавсториЛТД]

Может, я не объективна - мне показали героя, которого я нахожу обаятельным, умным, высокопрофессиональным и по-мужски привлекательным. Могу только сказать "браво" авторам, которые придумали его таким, что у меня, как у зрительницы, он вызывает настоящий интерес. Возможно, поэтому я не замечаю
откровенные ляпы и нестыковки.
Но вы-то как человек, ратующий за
последовательность и объективность
могли бы привести конкретные примеры этих "ляпов" и "несостыковок", как это делала я, когда мы говорили о "Глухаре". (правда, в этой ветке это не совсем уместно, так что не настаиваю)

[ЛавсториЛТД]

Хамит начальнице.
Так ей и надо, стерве!
К работе относится, как к наказанию.
У нас с ним есть что-то общее!
Однако ставит диагнозы только тем, кому хочет сам.
...и выбирает самые сложные случаи, в которых бы никто, кроме него, не разобрался!
не любишь людей, не желаешь лечить - уходи из медицины!
Он - лечит! Что касается любви к людям... Кирилл, а вы любите людей? :)

[Кирилл Юдин]

Кирилл, а вы любите людей? Я не врач. А вообще, я лишь хотел на конкретном примере показать Вашу личную предвзятость. То чего Вы не простили нашему герою - с лёгкостью прощаете другому, который просто у Вас вызвал симпатию. Нет никаких объективных причин этого - исключительно вкусовщина (возможно, банальный снобизм). Я лишь это хотел Вам показать. Ничего доказывать и тем более оправдыватсья я не хочу.
могли бы привести конкретные примеры этих "ляпов" и "несостыковок", как это делала я, когда мы говорили о "Глухаре". Если честно, то ляп, который мне особенно запомнился, куда более ужасный, чем все ляпы вместе взятые, которые приводили в пример Вы. Я смотрел "Доктора" давно и несколько серий всего. И эти нестыковки и ляпы помешали мнепроникнуться к этому сериалу. Но вот, первое что вспомнилось:
Умирали там младенцы новорождённые от какой-то заразной болезни, которая опасна только для новорождённых. В конце серии Доктор замечает источник заражения - бабку-санитарку, развозящую плюшевые игрушки младенцам и вытирающую свои, очевидно инфицированные сопли об игрушки.
1. Зачем младенцам плюшевые игрушки? Что за дебилизм?
2. Наш доктор лишь многозначительно ухмыльнулся. Этот добряк, даже не предпринял ничего, чтобы убрать подальше эту больную старуху из клиники.
3. Тут я не очень понимаю, но показалось очень странным, что в одной клинике и роды принимают и людей со всякими ужасными заболеваниями лечат. По-моему, это какая-то чушь. Или у них там так принято?

[Директор]

Подонка? Почему? Не видела ни одного поступка, который характеризовал бы его таким образом. Наркомана? - это да, какие-то таблетки он, вроде, таскал вечно с собой. Но если эта "привычка" не отражается на работе и его отношениях с другими людьми, то какое кому дело, как каждый из нас себя губит?
Самовлюбленный мерзавец? - Нет, он вовсе не мерзавец. Ни одного мерзкого поступка авторы мне не показали.
По-моему, он циник. Но разве это недостаток для зрелого мужчины? :) Он слишком самоуверен - но это я простила ему сразу же, как только убедилась, какой он классный профессионал. И еще он остроумен - тоже большой +. Мне нравится этот герой, он вызывает у меня любопытство (что же он за человек такой?) и уважение (т. к. он профи). И еще, при всей своей небритости и хромоте, он сексуален :confuse: (в мужчине ведь главное - ум, а Хаус, несомненно, умен) Как женщина, я смотрю на него и думаю - мог бы он заинтересовать меня? Возможно, я не рискнула бы связаться с таким типом. Хотя... если такие мысли появляются, это уже и есть ответ на вопрос. :)
Сериал не увлек меня настолько, чтоб я прямо-таки "подсела" на него. Но это не из-за главного героя. И сделан сериал, на мой взгляд, безупречно.

Хаус - абсолютный ребёнок. Эгоистичен как ребёнок, и так же жесток, как бывают только дети. Говорит Кади, что никому не скажет об их связи, и тут же здоровается со своими подчинёнными: "Здравствуйте, я сегодня спал с Кади". И тут же постановка диагноза следующего бльного идёт вперемежку с этой новостью - то, что вы говорили о диалогах.
Он не верит больным не потому, что не любит людей, а потому что знает: никт не говорит правды. Любой думает,что самая главная его тайна не имеет отношения к болезни и не понимает, что часто - в этом и причина.
Он говорит людям в лицо то, о чём они сами себе не признаются. Или боятся признаться, разницы нет. Он может сделать больно своему подчинённому,и оказывается,что это - единственный способ уберечь того от ещё бОльших неприятностей.
Он остроумен, потому что всегда видит как минимум несколько сторон монеты - при имеющихся двух. Потэтму он гений в диагностике. Он видит чёрную кошку в тёмной комнате после того, кк та уже из неё вышла.
Он дал клятву Гиппократа и знает свои возмжности. Поэтому он берётся за самые слжные дела, которые называет "интересными". За все 7 сезонов он ни в одной серии не отказался категорически ни от одного дела. Но может покапризничать - это в его характере.
Его отношения с женщинами в 6 и 7 сезоне - верх лирики и романтизма. Его мучения и ломка, когда он отказался от наркотков - это мужество и стойкость, разбавленные самоиронией. Самоирония вообще - его мощное оружие.
"Доктор Хаус" - идеал сериальной продукции.
Хаус - человек, испытывающий постоянную боль: и физическую,и душевную. И это видно. Его просто нельзя не любить.
И это то самое произведение, которое надо судить по тем законам которые оно само создаёт. И это - большая редкость.

[ЛавсториЛТД]

Помню серию про плюшевые игрушки. По-моему, в больнице были не только новорожденные, но и дети постарше - поэтому и игрушки. Я так поняла, что это не только роддом, а клиника более широкого профиля. Насчет ухмылки и "ничегонеделания" не помню, завтра посмотрю.
который просто у Вас вызвал симпатию.
"Просто"??? Авторы голову над этим ломали!
То чего Вы не простили нашему герою - с лёгкостью прощаете другому, который просто у Вас вызвал симпатию.
Вот это и называется "завоевать зрителя". Авторы "Хауса" завоевали несчетное количество зрителей по всему миру.
А вообще-то, Глухареву я не простила совсем другое - жлобизм (у Хауса этого нет), хамоватость (Х тоже этим иногда грешит, но он хамит не всем и по другой причине), лень (Х - не ленив), недалекость ( Хаус умен), непрофессионализм (Х - ас в своем деле). Я уж не говорю про неуместность вопроса, нравится ли он мне как женщине :shot: (но последнее, разумеется, субъективно)

[Кирилл Юдин]

Вот это и называется "завоевать зрителя". Авторы "Хауса" завоевали несчетное количество зрителей по всему миру. А вот это уже демагогия.

[ЛавсториЛТД]

Это не демагогия, это :heart: и восхищение авторами! (разве неправда, что у "Хауса" поклонники и фанаты по всему миру?)

[Казядабочный Забубырник]

Оно-то, конечно, не в тему, но раз уж о "Хаусе" зашла речь, вспомним фильм Майкла Мура "Здравозахоронение". Решайте для себя сами достоверность «Здравозахоронения» и "Доктора Хауса", если уж о ней (достоверности) заговорили.

Шапочный знакомый рассказал. У него дочь давно живет в США. Отравился старший сын, привезли в больницу подержали шесть часов, промыли желудок, сделали капельницу - 3000 баксов, держать дольше никто не станет. Температура у младшей дочери:позвонили семейному врачу,попросили приехать, он ответил, что у него нет времени, пообещали заплатить вдвое не 80, а 160 - приехал. Вызов скорой помощи: сразу спрашивают есть ли деньги, если нет - не приезжают, вызов днем - 300, ночью 500. Любая болячка - сразу антибиотики.

И ляпы у "Хауса" есть, собственно, их не может не быть, потому что это - не документальный сериал.
http://toneto.net/news/krasota-zdorove-sport/serial--dok***-haus--podvergsya-rezkoi-kritike-nastoyasxih-vracsei
http://medsocium.com/node/1278

Успех любого сериала - это в первую очередь герои, кому-то нравятся, кому-то нет. Все остальное - вторично.

[Кирилл Юдин]

Это не демагогия, это и восхищение авторами! (или неправда, что у "Хауса" почитатели и фанаты по всему миру?) Вы используете демагогический приём, пытаясь сравнить несравнимое. Есть масса гениальных отечественных фильмов, которые не известны мировому зрителю по объективным причинам. Поэтому в данном случае это не аргумент.
В конце концов, "Глухарь" банально не показывался по всему миру - это раз. Два - это специфический продукт. И, наконец три - у "Глухаря" огромное числло фанатов зарубежом. Укаинцы ещё в прошлом году дали ему первый приз "Золотую звезду" (кажется) - награждали зрители, а не академики фестивальные. Наконец Тэфи в этом году. Номинация на "золотого орла" в прошлом.
То, что именно Вам он не понраву - ещё ничего не говорит. Это банальная вкусовщина (предвзятость и/или снобизм). Это очевидно.

[Кирилл Юдин]

Отравился старший сын, привезли в больницу подержали шесть часов, промыли желудок, сделали капельницу - 3000 баксов, держать дольше никто не станет. Точно такая же история совсем недавно произошла с моим другом в США.

[Ого]

То, что именно Вам он не понраву - ещё ничего не говорит. Это банальная вкусовщина.

Ничего себе - не понраву. 13 серий посмотреть - это все равно надо, чтобы зацепил.

[ЛавсториЛТД]

Решайте для себя сами достоверность «Здравозахоронения» и "Доктора Хауса", если уж о ней (достоверности) заговорили.
Мы, вроде, не говорили сейчас о достоверности. И я не понимаю, какое отношение к нашему разговору (да и к достоверности) имеет эта информация пообещали заплатить вдвое не 80, а 160 - приехал. Вызов скорой помощи: сразу спрашивают есть ли деньги, если нет - не приезжают, вызов днем - 300, ночью 500.
И что? :doubt:

[ЛавсториЛТД]

13 серий посмотреть - это все равно надо, чтобы зацепил.
Ого, вы не знаете, какая у меня силища воли! :)

[Казядабочный Забубырник]

Мы, вроде, не говорили сейчас о достоверности.


Отсутствие ляпов - это не есть достоверность?

И я не понимаю, какое отношение к нашему разговору (да и к достоверности) имеет эта информация :doubt:

Фильм Майкла Мура - документальный. Истории, рассказанные моим знакомым, косвенно подтверждают события, показаные в фильме.

[ЛавсториЛТД]

Отсутствие ляпов - это не есть достоверность?
А какое отношение к "Хаусу" имеют приведенные вами расценки? Как они подтверждают наличие ляпов? И каких? И при чем тут фильм Майкла Мура? Как документальный фильм может подтверждать или опровергать художественный вымысел, коим является "Хаус"? Попробую завтра с утра разобраться - чё-то не въезжаю абсолютно. :rage:

[Казядабочный Забубырник]

А какое отношение к "Хаусу" имеют приведенные вами расценки? Как они подтверждают наличие ляпов? И каких? И при чем тут фильм Майкла Мура? Как документальный фильм может подтверждать или опровергать художественный вымысел, коим является "Хаус"? Попробую завтра с утра разобраться - чё-то не въезжаю абсолютно. :rage:

А как ваши знания о структуре ОВД могут подтверждать или опровергать наличие ляпов в Глухаре, который также является художественным вымыслом?

Фильм Майкла Мура - документальный. Истории (в т.ч. и расценки), рассказанные моим знакомым, косвенно подтверждают события, показаные в фильме Майкла Мура.

[ЛавсториЛТД]

А как ваши знания о структуре ОВД могут подтверждать или опровергать наличие ляпов в Глухаре, который также является художественным вымыслом?
Пожалуйста будьте внимательнее. Я вовсе не называла это ляпом. Я привела эту сцену (в которой упоминалась структура ОВД) как пример скучного диалога, который можно было бы исправить, "решив" сцену иначе.
Истории (в т.ч. и расценки), рассказанные моим знакомым, косвенно подтверждают события, показаные в фильме Майкла Мура.
А какое это имеет отношение к "Хаусу", о котором мы говорили до вашего появления?

[Ринат]

Но вот, первое что вспомнилось:
Умирали там младенцы новорождённые от какой-то заразной болезни, которая опасна только для новорождённых. В конце серии Доктор замечает источник заражения - бабку-санитарку, развозящую плюшевые игрушки младенцам и вытирающую свои, очевидно инфицированные сопли об игрушки.
1. Зачем младенцам плюшевые игрушки? Что за дебилизм?
Это сувениры молодым матерям от клиники.
Наш доктор лишь многозначительно ухмыльнулся. Этот добряк, даже не предпринял ничего, чтобы убрать подальше эту больную старуху из клиники.
Ээээ вообще-то он предпринял. Иначе эпидемия среди младенцов продолжилась бы и дальше. Это же очевидно. Он конечно сволочь, но не до такой-же степени. Или вам обязательно надо было показать как Хаус идет к Кадди, говорит ей о старухе, та идет к ней и уводит ее из больницы? На мой взгляд это был бы лишний эпизод. Нам показали откуда взялась и как передавалась болезнь, а что дальше будет и так понятно.
Тут я не очень понимаю, но показалось очень странным, что в одной клинике и роды принимают и людей со всякими ужасными заболеваниями лечат. По-моему, это какая-то чушь. Или у них там так принято?
Вы серию-то точно смотрели? Клиника огромна. Роженицы поступают на отдельный этаж(по сути корпус) куда остальные больные доступа не имеют.

[НИХИЛЪ]

даже если обстрагироваться от рейтингов, показательным является сравнение Глухаря с Хаусом. Не абы с чем сравнивают.
Единственный честный критик здесь, это Директор наверное. Он по крайней мере честно озвучивает какие фильмы делал он. Все остальные обсирают с видом знатаков, при это абсолютно неизвестно, а какие такие шедевры (без ляпов) вышли из под их пера.
ЛавсториЛТД, , А???

[Директор]

даже если обстрагироваться от рейтингов, показательным является сравнение Глухаря с Хаусом. Не абы с чем сравнивают.
ЛавсториЛТД, , А???

Чушь собачья. Никто не сравнивает Хауса с Глухарёвым, это смешно, а для Хауса и вовсе оскорбительно.
Насчёт Лавстори... Есть такое правило этикета: прежде чем требовать имя собеседника, нужно представиться первым. А дальше дело собеседника - представляться ему, или нет.
Насколько я помню латыню, nihil - это ничто?..

[Вячеслав Киреев]

при это абсолютно неизвестно, а какие такие шедевры (без ляпов) вышли из под их пера. ЛавсториЛТД, , А???
Известно-известно. Очень приличные шедевры.

[Кодо]

А что это за "Фууу!" такое анонимное? И так можно?

[Андрей Бам]

Хм, как ни странно, помню эту сцену, Зимина и Коля. Насколько понял, решили два вопроса: 1) коснулись реалий отделения (поубавить пыл молодняка), 2) показали, что Зиминой нравится этот наивный Коля.

[Ого]

Вчера производил небольшой опрос среди знакомых. Спрашивал, что они думают о сериале "Глухарь". Ответ пока - ноль. Никто, кого я спрашивал, его не смотрел. Буду продолжать опрос.

[Валерия]

Вчера производил небольшой опрос среди знакомых. Спрашивал, что они думают о сериале "Глухарь". Ответ пока - ноль. Никто, кого я спрашивал, его не смотрел. Буду продолжать опрос.

Странно. А я постоянно натыкаюсь на обсуждение сериала - в транспорте, парикмахерской, банках. Обычные зрители говорят между собой.

[Ого]

У нас почти провинция. На обсуждения сериалов времени мало. И народ предельно буквален. В транспорте обсуждают проблемы транспорта - сколько натолкали народу, в парикмахерской - как паршиво подстригли, в банке - сколько сюда не хожу вечно такое дебильно обслуживание! В описанных Вами местах я ни разу не слышал обсуждения хоть каких-то сериалов.

[Валерия]

Думаю, Вы просто не прислушиваетесь к тому, что говорят. Может, заняты собой, может, чем-то другим. Люди обсуждают не только сериалы. Я, например, немало интересных рецептов услышала именно в транспорте. Теперь применяю на практике))) И интересных историй тоже.

[Ого]

Валерия, возможно у вас просто лучше слух. Хотя не давно диалог любопытный слышал в автобусе. Две женщины лет по пятьдесят.
- А дочка как, замуж не выходит?
- А, ну ее, ходит с коленками стертыми...

Сериал Ваш смотрят. Даже мой отец смотрел увлеченно год назад. Потом бросил. Почему? Ответ был: Та что-то как-то... не знаю... Он два сериала смотрел "Глухарь" и "Солдаты". Мать какой-то один смотрит - что-то любовно-лирическое. Кум большой поклонник "Интернов" - видел все серии, как и его жена, которая еще штук пять сериалов смотрит, названия не помню, но в свое время не пропускала "Ранеток". Большинство знакомых не смотрят ни один сериал. Или могут увидеть какую-то серию случайно.

[Андрей Бам]

У нас почти провинция. На обсуждения сериалов времени мало. И народ предельно буквален. В транспорте обсуждают проблемы транспорта - сколько натолкали народу, в парикмахерской - как паршиво подстригли, в банке - сколько сюда не хожу вечно такое дебильно обслуживание! В описанных Вами местах я ни разу не слышал обсуждения хоть каких-то сериалов.

Кст, тоже заметил. Раньше обсуждали, а теперь очень мало. Помню как Кармелиту обсуждали, другие сериалы.
P.S. Может все уже настолько наобсуждались на форумах, что просто нет сил на транспорт?

[Мария О]

Не очень понимаю, какое значение вообще имеет обсуждение сериала на улице. Тем более, что это никак не сказывается на рейтинге. Который, как известно, по нынешним временам запредельный.

[Кирилл Юдин]

Иначе эпидемия среди младенцов продолжилась бы и дальше. Это же очевидно. Ничего очевидного. Обычные домыслы. А серия заканчивается тем, что он просто увидел эту бабку.
Это сувениры молодым матерям от клиники. Это с чего Вы так решили? И почему их в корзине навалом развозит старуха? Собрала у тех, кто не выжил?
Или вам обязательно надо было показать как Хаус идет к Кадди, говорит ей о старухе, та идет к ней и уводит ее из больницы? Скажем так, к нам примерно такие же претензии и предъявляются. Я на этом примере хотел лишь показать абсурдность таковых. Критиковать Хауса и не собирался.
Клиника огромна. И поэтому Хаус сидит без дела постоянно и рылом воротит.

Если уж рассуждать о главном герое и умении авторов влюбить в него зрителя, то тут Глухарёв выигрывает по всем показателям. Я сейчас не защищаю своё детище, просто объективные факты:
Хаус - гений! И этим всё сказано. Отмините у него его гениальность и получится моральный урод и только. Гениальность всегдла привелкательна, она завораживает и заставляет уважать, прощая все иные недостатки, какими бы они ни были. Вспомнить того же Ганнибала Лектора.
А вот попробуйте сделать обычного следака (кабинетную крысу по сути), тридцатилентего балбеса и разгильдяя, с кучей пороков, ничем особо не выдающегося (не Шерлок Холмс далеко) и заставьте зрителя его принять и полюбить!

В этом смысле Хауса можно сравнивать с Бэтменом или прочими суперменами и гениями, типа человека невидимки, а сам сериал ближе всего к "Следу". И там и там - создана супер группа специалистов, занимающиеся исключительными штучными делами, а не обычной текучкой. В общем - фантастика.

[ЛавсториЛТД]

НИХИЛЪ, я вовсе не корчу из себя знатока. Ляпы наверняка есть и у меня.
А что касается анонимности, то я уже говорила - это личное дело каждого, правил форума это не нарушает. Я еще поняла бы, если бы вопрос "а ты, мол, сама кто такая?" задал Кирилл Юдин, который выслушал бОльшую часть моих инсинуаций (понимаю, чего ему это стоило). :) Но так как мы старались удерживаться в рамках профессиональной беседы, а не переходить на личности, этого не произошло (хотя Кирилл наверняка знает мое "мирское" имя).
Кстати, давно надо было это сделать - я хочу сказать авторам "Глухаря", что уважаю ваш труд. Писать сценарий - не самое простое дело, тем более, если проект "долгоиграющий" и привлекает такое огромное зрительское внимание. Я отдаю должное вашему труду - безотносительно к тому, нравится или не нравится мне сериал. Также прекрасно понимаю, что любым автором критика воспринимается, как нападки на собственного ребенка, поэтому в общем-то зря я, наверно, говорила то, что говорила. Еще и потому, что все мы люди взрослые, сложившиеся, и каждый все равно останется при своем мнении. Хотя у меня не было цели кого-то переубедить - хотелось для себя прояснить какие-то моменты, пользуясь виртуальным знакомством с авторами сериала. Если была некорректна - еще раз прошу извинить. :drunk:

[НИХИЛЪ]

ЛавсториЛТД, вот разумно, да.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Самому что ли посмотреть.

Обязательно посмотрите! Актеры работали, как в последний раз! Как перед смертью!

Денис Рожков выложился по полной. Молодец! Владимир Котлярский - выше всяческих восхищений - уровень сэра Антони Хопкинса.

Режиссура прекрасная. Всегда бы так!

Операторская работа - если не Оскар, то Голден Глоб 100%!

Кроме того, ваши, уважаемый Кирилл Юдин, диалоги, подтексты, задачи - столько вложить в сценарий, чтобы актеры смогли раскрыться, чтобы режиссер смог так все визуализировать! Блестяще!

[Натан]

Вчера производил небольшой опрос среди знакомых. Спрашивал, что они думают о сериале "Глухарь".

Ого, на прошлой неделе производил аналогичный опрос среди своего окружения. Опросил несколько десятков человек разного социального статуса. Если коротко - первые два сезона - ОК. Третий - "чёт намудрили"... Начнёшь рапрашивать, что именно - уход от ответа. Но многие ждут четвёртого сезона.

Как-то на днях случайно попал на серию "Гайка". Смотрел с самого начала. Дошло до того момента, когда потерпевшая рассказывает: "Он меня попросил посмотереть гайку от велосипеда на балконе. Говорит, с нашего балкона на ваш упала. Я пошла смотреть. А потом вдруг думаю: а как он мог её бросить сверху, если мы на верхнем этаже живём?.." Что-то я от этого маленько впал в задумчивость, а попросту - не поверил. Затем меня отвлекли и про телевизор забыл...

ИМХО: у первых двух частей Глухаря держак был отличный. Попав на середину серии и посмотрев минуту, было уже не оторваться. Сейчас можно "выпасть в транс" в середине серии. Не знаю, в чём дело.

А вообще, права одна зрительница, которая на КТ.ру написала в духе того, что третий сезон многие зрители стали рассматривать, надев белый халат, вооружившись микроскопом и пинцетом. Что-то такое есть...

[Мария О]

Что меня всегда умиляет - так это восторженность сэра нашего Сергея. :)

[синица]

Что меня всегда умиляет - так это восторженность сэра нашего Сергея. :)

Маша, главное, не придерешься.

[Вячеслав Киреев]

третий сезон многие зрители стали рассматривать, надев белый халат, вооружившись микроскопом и пинцетом. Что-то такое есть...
Третий сезон активно обсуждается в интернете и обсуждается он определенной возрастной категорией.

[Котофей]

...
А вот попробуйте сделать обычного следака (кабинетную крысу по сути), тридцатилентего балбеса и разгильдяя, с кучей пороков, ничем особо не выдающегося (не Шерлок Холмс далеко) и заставьте зрителя его принять и полюбить!...
А зачем? Зачем из "балбеса и разгильдяя, с кучей пороков"и к тому же преступника делать любимца публики?

[Кирилл Юдин]

А зачем? Зачем из "балбеса и разгильдяя, с кучей пороков"и к тому же преступника делать любимца публики? Вы бы лучше спросили себя - зачем Вы пришли на сайт сценаристов?

[Казядабочный Забубырник]

Пожалуйста будьте внимательнее. Я вовсе не называла это ляпом. Я привела эту сцену (в которой упоминалась структура ОВД) как пример скучного диалога, который можно было бы исправить, "решив" сцену иначе.

А какое это имеет отношение к "Хаусу", о котором мы говорили до вашего появления?

Не напрягайтесь. Проехали.

[Андрей Бам]

А давно Максим Аверин стал режиссером-постановщиком?
P.S. Поздравляю с наконец-то яркой картинкой. Пленку сменили или просто света добавили?

[валентино]

Кирилл, я вас из чистого любопытства посчитал. От результата в легком шоке.

У вас 7347 сообщений. В среднем по 1300 знаков.

7347 х 1300 / 45000 = 212 ненаписанных серий "Глухаря". Или 106 ПМ.

[Ого]

Кирилл, пишите мемуары. Название уже есть. "212 ненаписанных серий "Глухаря". Или 106 ПМ".

[Кирилл Юдин]

Кирилл, я вас из чистого любопытства посчитал. От результата в легком шоке. А что ж Вы хотите - я всё ж, патриарх форума. :)
А давно Максим Аверин стал режиссером-постановщиком? Ну вот пару месяцев, как. :)
Поздравляю с наконец-то яркой картинкой. Пленку сменили или просто света добавили? Рипы лучше стали делать. :)

[Кирилл Юдин]

Кирилл, пишите мемуары. Мемуары - посленяя попытка вызвать к себе интерес. У меня ещё есть, что писать, кроме мемуаров. :)

[Котофей]

Вы бы лучше спросили себя - зачем Вы пришли на сайт сценаристов?
Чтобы задавать вопросы по сути и получать на них ответы существу:direc***:

[Кирилл Юдин]

Чтобы задавать вопросы по сути и получать на них ответы существу А зачем тогда троллите?

[сэр Сергей]

Мария О,
Что меня всегда умиляет - так это восторженность сэра нашего Сергея.
Простите, если оскорбил в лучших чувствах, но Предатель - это, что-то особенного. Второй день под сильнейшим впечатлением! Даже не могу четко формулировать мысли - на столько сильная вещь!

[СтоЧудес]

Владимир Котлярский - выше всяческих восхищений !

Имя этого поистине талантливого актера - ВЛАДИСЛАВ!

[СтоЧудес]

А вот попробуйте сделать обычного следака (кабинетную крысу по сути), тридцатилентего балбеса и разгильдяя, с кучей пороков, ничем особо не выдающегося (не Шерлок Холмс далеко) и заставьте зрителя его принять и полюбить!

Так скорее всего и пробовали, да не получилось:haha:

Отсюда все это виртуальное бумагомарание с высосанной из пальца "типа критикой"...

[Котофей]

А зачем тогда троллите?
Вам показалось.
Был задан конкретный вопрос - зачем из преступника и лоботряса делать любимца публики? Вопрос не праздный, и связан с проблемой этики и гражданской позиции сценариста. Да и с драматургией, частично.
Вместо ответа, вы спросили, что я делаю на Форуме сценаристов?
Так кто троллит?

[Директор]

Так скорее всего и пробовали, да не получилось:haha:

Отсюда все это виртуальное бумагомарание с высосанной из пальца "типа критикой"...

Cлежу за этой веткой с момента появления на форуме.
Никто не критикует. Поздравляют. Ну, не вседа отдают долждное сценаристам, но это не обязательно. Задают вопросы, причём я вижу, что вопросы часто - от незнания. И в большинстве случаев натыкаются на неадекватный ответ. Любое неприятное мнение называется или некомпетеностью, или флудом.
Здесь нет "критиков", никто не анализирует, здесь есть спрашивающие.
Что касается меня, я не раз отмечал успешность сериала.
Но я не обязан превозносить сценаристов.
Мнение одного из авторов о Хаусе вопиёт о непрофессионализме и некомптетности, но это не мешает ему оставаться вполне писабельным автором. В жёстких рамках поставленной перед ним задачи. Никто не спорит.
Но ставить себя выше авторов "Хауса"...
Просто слов нет.

[Кирилл Юдин]

Вопрос не праздный Он просто в наивысшей степени идиотский по всем параметрам.
Да и с драматургией, частично. Ага.:happy:Какой своей частью?
Вместо ответа, вы спросили, что я делаю на Форуме сценаристов? Правильно спросил. Потому что такой вопрос драматург и сценарист задавать не будет. Такой вопрос будет задавать ханжа, моралист или тролль. Или полный идиот.

[НИХИЛЪ]

Был задан конкретный вопрос - зачем из преступника и лоботряса делать любимца публики? Вопрос не праздный, и связан с проблемой этики и гражданской позиции сценариста. Да и с драматургией, частично.

ганибал лектор, фредди крюгер (ряд других поп-маньяков) + огромная куча героев с отрицательным обаянием от корлеоне до гангстерских героев де ниро НЕГОДУЕ!!!! а потом дуржно срут на проблемы этики и гражданской позиции и предлагают автору слов возглавить партию морализиаторства, потому как к драматургии товарисч отношения не имеет никакого.

[Кирилл Юдин]

Просто слов нет. Хреново. Надо было подготовиться. :)

[Кирилл Юдин]

Я конечно понимаю, что с моей стороны крайне наивно просить Директора отвечать за свои слова, но всё же очень хотелось бы услышать не голословные обвинения, а более развёрнутый и аргумиентированный ответ на вот эти два пункта:

Мнение одного из авторов о Хаусе вопиёт о непрофессионализме и некомптетности, Сможете конкретнее сказать, что именно Вы имеете в виду? В чём заключается " непрофессионализм и некомпетентность одного из авторов"? Желательно с цитатами.
И второе:
но это не мешает ему оставаться вполне писабельным автором. В жёстких рамках поставленной перед ним задачи. О каких жёстких рамках идёт речь? Что Вы имеете в виду?
Только большая просьба - без фантазирований и виляний, чётко и по-существу.

Любое неприятное мнение называется или некомпетеностью, или флудом. Ну Вот если Вы сможете внятно аргументировать перечисленные выше моменты, то да - это будет мнение. А если нет, то, простите, а что же это тогда, как не некомпетентность и флуд? Подобрать более точные слова, конечно можно, но они будут ещё более неприятными. Поэтому воздержусь.

[Анатолий Борисов]

НИХИЛЪ,

ганибал лектор, фредди крюгер (ряд других поп-маньяков) + огромная куча героев с отрицательным обаянием от корлеоне до гангстерских героев де ниро НЕГОДУЕ!!!! а потом дуржно срут на проблемы этики и гражданской позиции и предлагают автору слов возглавить партию морализиаторства, потому как к драматургии товарисч отношения не имеет никакого.

Нихиль, я очень извиняюсь, но из Вашего поста очень трудно понять хоть что-то. Кто с отрицательным обаянием, кто с положительным, кто на кого "срет", кто морализатор? К драматургии кто не относится - Котофей, Юдин. или Дон Корлеоне? Товарисч - это кто?

[НИХИЛЪ]

Анатолий Борисов, дак это же не вам адресовано. не парьтесь. старайтесь вообще не думать.

[Анатолий Борисов]

НИХИЛЪ,
Нихиль, это написано на открытом форуме, по внешним признакам, на русском языке. Комментировать надо?

[Кирилл Юдин]

Анатолий Борисов, НИХИЛЪ перечисляет известных полюбившихся зрителю персонажей с "отрицательным обаянием", чтобы наглядно продемонстрировать абсурность самой постановки вопроса о морально-этическом допущении создавать таких персонажей в принципе. А так же высмеивает попытку некоторых, высокопарно рассуждать о морали и этике, при этом, выдвигая претензии к авторам обсуждаемого сериала, аморально подменяя понятия драматургии лицемерным морализаторством, неэтично обвиняя в "неправильной" гражданской позиции.

[НИХИЛЪ]

Нихиль, это написано на открытом форуме, по внешним признакам, на русском языке. Комментировать надо?
Извините,я не понял, что такое по внешним признакам? Не ясна ваша мысль.

[Анатолий Борисов]

Кирилл Юдин,
Спасибо, теперь по сути понятно. Классно, когда человек не только владеет языком, на котором общается, но и не стесняется демонстрировать это владение. А то просто мода пошла - кто круче исковеркает.

[Анатолий Борисов]

НИХИЛЪ,

Извините,я не понял, что такое по внешним признакам? Не ясна ваша мысль.

Да бросьте, все Вы поняли. См. постом выше.

[Кирилл Юдин]

А то просто мода пошла - кто круче исковеркает. Да ладно Вам - я трижды свой пост редактировал, чтобы понятно стало. :happy:

[Анатолий Борисов]

Кирилл Юдин,

Да ладно Вам - я трижды свой пост редактировал, чтобы понятно стало. :happy:

Да я бы и второй драфт понял, не тупой. Ладно, Нихил, проедем, вопрос не глобальный.
Р.С. Я имею в виду - "проехали", а не "пройдемте!:):drunk:

[НИХИЛЪ]

Да бросьте, все Вы поняли. См. постом выше.

Дак и вы бросьте - тоже все поняли.


Ладно, Нихил, проедем, вопрос не глобальный.

Здесь понятно.

[ДеаТоррис]

Кирилл, ты действительно не видишь, что проблема не в том, что герой сериала – обаятельный мерзавец, а в том, что авторы не осуждают действия этого мерзавца?

Возьмем классический фильм «Буч Кэссиди и Санденс Кид». Два обаятельнейших грабителя банков. Два романтика. Два верных друга. В таких невозможно не влюбиться. Но в конце оба погибают. Потому что грабить банки – не хорошо. Зло должно быть наказано.
Возьмем «Собачий полдень». Герой Пачино грабит банк тоже исключительно из лучших побуждений. Ему нужны деньги на операцию для любимого человека. Но конец опять плачевен. Зло должно быть наказано.
Возьмем «Тельму и Луизу». Они убивают насильника. Зритель целиком на их стороне. Мы даже будем рады, если они доберутся до Мексики. Но они туда не доберутся. У сценариста есть гражданская позиция. Убийство – зло. Зло должно быть наказано.

Сериалы? ОК. Героиня «Косяков» приторговывает марихуаной, чтобы содержать семью. Она попала в трудную ситуацию, мы на ее стороне. Но торговать марихуаной нехорошо, цена, заплаченная за это, огромна. Нам это показывают наглядно: старший сын героини торгует наркотиками, младший вообще убийца. Разве не ради них затевалось все? Разве зная о подобном исходе, она стала бы наркоторговкой?

Хаус? ОК. Он пьет таблетки и подделывает рецепты, в итоге чуть не попадает в тюрьму. А позже попадает в психиатрическую клинику и лишается медицинской лицензии. У сценаристов есть гражданская позиция. Они не воспевают Хауса-наркомана. Более того – они практически в каждой серии устами разных героев осуждают это. ОСУЖДАЮТ.

Где рядом с Глухаревым человек, способный объяснить ему, в чем разница между черным и белым? Где гражданская позиция авторов сериала? И раз действия Глухарева не подсудны и не обсуждаемы – означает ли это, что авторы целиком и полностью поддерживают все то, что творит Глухарев на экране? Вот о чем ведем дискуссию я, Директор и ЛавсториЛТД. Не в отрицательном обаянии персонажа дело, а в его полной и абсолютной безнаказанности.

[НИХИЛЪ]

ДеаТоррис, За гражданскую позицию автору сценария доплачивают что ли?
Одни пеняют Глухарю за отсутствие пресловутой "правды жизни": не бывает, чтобы мент хорошие поступки совершал, другие наоборот призывают авторов сериала к обозначению "правильной" гражданской позиции. А авторы просто сделали удачный образ, который работает вне зависимости от "так не бывает" или "Так бывает, но это нельзя показывать".

В приницпе, как вариант. в следующем сезоне Глухарев может перенести мутацию и вырасти до 2.37 см (на роль взять Валуева), поменять имя на Дядя Степа и пойти ловить хулиганов по магазинам с диалогами:
- В отделение хотите?
- Что вы, что вы не хочу.
- Деньги в кассу заплатите.
Сколько надо заплачу.

[Андрей Бам]

Возьмем классический фильм
Декстера, Декстера забыли!

[НИХИЛЪ]

Декстера, Декстера забыли
и где только была гражданская позиция автора?

герои "частей тела" в первой же серии убили и расчленили человека, скормив крокодилам, после чего просуществовали еще 5 или 6 сезонов. И где, спрашивается. мораль авторов сериала?

[Андрей Бам]

и где только была гражданская позиция автора
Она там в каждой серии. И это особенно ценно.

[НИХИЛЪ]

Андрей Бам, вы,я так думаю, путаете понятие герой в драматургическом смысле и герой как некто, свершающий поступки геройские.
Может мне где-то в теории драматургии указать на описание необходимости гражаданской позиции автора? Отсутсвие морализаторства в фильме - это, по вашему, минус драматургии или просто вы сейчас пытаетесь размышлять о том, что "продажа водки и сигарет высокомаржинальна, но не этична по своей природе"?

[Кирилл Юдин]

Кирилл, ты действительно не видишь, что проблема не в том, что герой сериала – обаятельный мерзавец, а в том, что авторы не осуждают действия этого мерзавца? А должны? Титр давать "Курение вредит вашему здоровью", "Этот поступок героя осуждается авторами!" ???
Я вот месяц назад гаишнику взятку дал. Стыдно, но, что сделано - то сделано. И какое моральное право я имею осуждать теперь кого-то?

Но в конце оба погибают. А Вы уже знаете чем закончится наш сериал? Или надо было их с Антошиным грохнуть, хотя бы к третей серии первого сезона?
У сценариста есть гражданская позиция. У сценаристов Глухаря тоже есть гражданская позиция. Например не читать нравоучения зрителю и дать ему возможность самому дать оценку поступкам героев, и, главное, не считать зрителя за дебила, а себя вправе вешать шильдики с пометками, что хорошо, а что плохо. Я же уже писал - наш зритель умный, думающий. Для тупых есть кому кино делать и без нас.
Хаус? ОК. Он пьет таблетки и подделывает рецепты, в итоге чуть не попадает в тюрьму. А позже попадает в психиатрическую клинику и лишается медицинской лицензии. И зритель тут же осуждает Хауса? Делает пальчиком "ну-ну!" Или что? Я не пойму.
Где рядом с Глухаревым человек, способный объяснить ему, в чем разница между черным и белым? Да, этот момент мы упустили.:happy: Вы серьёзно? И раз действия Глухарева не подсудны и не обсуждаемы Вот я понять не могу, откуда вот это Вы берёте? ДеаТоррис, а Вы вообще сериал-то смотрели или две серии на перемотке?

Не в отрицательном обаянии персонажа дело, а в его полной и абсолютной безнаказанности. :doubt: Не могли бы Вы подсказать, как Вы себе представляете, как ПРАВИЛЬНО нужно было это показать? Ну хоть примерно.

[Кирилл Юдин]

Кстати, мне интересно, а как Жиглов был наказан авторами в итоге за свои преступления и аморальные поступки? Где ж, сука, эта гражданская позиция авторов?! А, понял - "Место встречи изменить нельзя" - это очень плохой аморальный фильм.

[НИХИЛЪ]

Кстати, мне интересно, а как Жиглов был наказан авторами в итоге за свои преступления и аморальные поступки? Где ж, сука, эта моральная позиция авторов?! А, понял - "Место встречи изменить нельзя" - это очень плохой аморальный фильм.

ну там был Шарапов и история например с героем Юрского в качетсве катализатора неправильности Жеглова в некоторых моментах.

Но реально, фильмы "за жизнь" с выпуклым морализаторством - обычно сильно раздражают. Хоршее кино всегда предполагает открытость к интерпретациям, возможность для зрителя самому решить, что такое хорошо, а что такое плохо. А когда автор показывает злодея с тонкии усиками и в цилиндре и этот злодей делает плохие дела, а потом плохо заканчивает,а потом еще идет титр "не делайте плохих дел - иначе закончите как злодей" - это как-то хреновенько, нет?

Для автора думается главное создать яркий образ, способный заинтересовать зрителей, а уж какой это будет интерес: со знаком минус или со знаком плюс - вторично уже.

[валентино]

Но реально, фильмы "за жизнь" с выпуклым морализаторством - обычно сильно раздражают.

Не знаю-не знаю. Скорее "выпуклое морализаторство" это реальный признак низкой квалификации автора.

В "Ва-банке", к примеру, Квинта в финале не берет свою долю, причем об этом явно даже не сказано. Вот где класс.

Ну или "Дороги, которые мы выбираем" О.Генри как исходник для фильма. Или "Откройте, полиция!" ("Продажные"). Их морализаторство кого-нибудь раздражает?

[Сашко]

ну там был Шарапов и история например с героем Юрского в качетсве катализатора неправильности Жеглова в некоторых моментах.

Балин, ну что за спор и претензии. Глухарёв же не только показан как отрицательный персонаж (деньги, избиения, сыр, унитазы и прочее). Вспомните историю с бездомным пацанчиком, которого Глухарёв привёл к себе домой. Вспомните историю с украинским бородачом, который напал на коллегу Глухарёва. Ведь там Глухарь вполне человечный. И ему в противовес не нужен Шарапов или ещё кто-то. Он сам себе Жеглов и Шарапов. Вполне себе персонаж - где-то и с кем-то плохой, где-то и с кем-то хороший. Он же не доктор Зло и не Бэтмен, где герой либо хороший, либо плохой.

[Натан]

как Жеглов был наказан авторами в итоге за свои преступления и аморальные поступки?

Жеглов очень невыгодно смотрится на фоне Шарапова, имеющего за пазухой нечто большее, чем гражданская позиция - большое телячье сердце.

Наказание от авторов в том и заключается, что Жеглов в некоторых вопросах Шарапова не понимает вообще. Ему типа не дано понять... Умный и думающий зритель это всё видит, ИМХО.

Глеб Жеглов вообще не является положительным персонажем. При всех своих "чисто человеческих качествах". А Глухарёв является?

[ЛавсториЛТД]

а как Жиглов был наказан авторами в итоге за свои преступления и аморальные поступки?
А какие преступления совершил Жеглов? :doubt: Правда, не помню. Ну хоть 1? Да, он подсунул кошелек вору. Но потом у Жеглова и Шарапова состоялся жесткий разговор по этому поводу. Подброшенный кошелек в этом разговоре был только отправной точкой, вообще же речь шла о более важном: может ли мент уподобляться преступнику, жульничая для того, чтобы наказать зло? Т.е. оправдывает ли цель средства?
Это и есть то, о чем писала Деа Торрис - Шарапов тот самый "человек рядом" с Жегловым, который говорит ему о недопустимости его поступка. А вы, Кирилл, почему-то предпочли отшутиться:
Да, этот момент мы упустили. Вы серьёзно?
- но это не ответ.
Далее, о безнаказанности героя с отрицатиельным обаянием:
Не могли бы Вы подсказать, как Вы себе представляете, как ПРАВИЛЬНО нужно было это показать? Ну хоть примерно.
А разве Деа Торрис уже не показала этого? И не "примерно". Она привела конкретные примеры из нескольких фильмов, в каждом из которых герой с отрицательным обаянием был так или иначе наказан за свои поступки. Создается впечатление, что вы упорно не хотите этого видеть.
и, главное, не считать зрителя за дебила,
Давайте уже раз и навсегда договоримся, ну пожалуйста: здесь никто не считает зрителя дебилом! Не один вы такой, Кирилл! И насчет того, что зрители "Глухаря" - умные, пожалуйста, тоже не надо. Они такие же, как и все остальные, как я, как вы: в чем-то умные, в чем-то - не очень. Обычные. Или проводились какие-то специальные исследования и замеры интеллекта? Ну правда, смешно это читать, причем вы это повторяете из раза в раз.

[ЛавсториЛТД]

Но реально, фильмы "за жизнь" с выпуклым морализаторством - обычно сильно раздражают.
А зачем так ставить вопрос: либо "выпукло", либо "впукло" - т.е. никак? Надо делать это тонко, в этом и мастерство сценариста.

[Ого]

фильмы "за жизнь"...

Что это такое? Или я не верно толкую такие фильмы, или они меня не раздражают. Вот "В бой идут одни старики" - это фильм "за жизнь"? Или "Коммунист", например, или "Как закалялось сталь"?

[НИХИЛЪ]

зачем так ставить вопрос: либо "выпукло", либо "впукло" - т.е. никак? Надо делать это тонко, в этом и мастерство сценариста.

здесь с вами согласен, но я также не считаю, что морализаторство (впуклое или выпуклое) является обязательным. Впрочем, как и в литературе. Это одна из возможных сверхзадач драматург, но вовсе не обязательная.

[Нарратор]

А какие преступления совершил Жеглов? Правда, не помню. Ну хоть 1?

Сознательно держал человека за решёткой, зная, что тот невиновен (Груздев).
Слова Шарапова же, о том, что Жеглов сторицей за это расплатился рискуя жизнью при поимке Фокса - не соответствуют действительности: Фокс не отстреливался, и жизни Жеглова ничто не угрожало.

[Ого]

Ну-ну, высуньтесь из окна мчащегося автобуса по пояс и обеими руками держите пистолет. Тогда и увидим насколько слова Шарапова не соответствовали действительности.

[НИХИЛЪ]

"Коммунист", например, или "Как закалялось сталь"?
Товрищ Сталин одобряет ваши слова и предлагает и в дальнейшем быть рупором партии.

Тогда уж выше упомянутого дядю Степу приводите в пример.

[Нарратор]

Ну-ну, высуньтесь из окна мчащегося автобуса по пояс и обеими руками держите пистолет.

А в этом была необходимость? План-перехват для чего придуман?
А стрельба в городе, где любая пуля могла влететь в окно жилого дома? Стрельба в городе - тоже преступление, если что.

[ТиБэг]

По моему пора переименововать ветку в "Back in USSR":)
Будь у меня полномочия, я бы морализаторство сделал 11-м грехом:)