ВНИМАНИЕ! Этот фильм укорачивает вашу жизнь! [Архив] - Страница 2

Дмтр Мешко

24.08.2007, 15:17

Я знаю, что в зависимости от того, кто пропал (бабушка с потерей памяти или ребенок несовершеннолетний) заводят либо розыскное, либо уголовное дело. Без разницы. Вообще уголовное дело заводит прокуратура. А милиция обязана отреагировать на ЛЮБОЕ заявление граждан. Как именно реагировать - решают самостоятельно, но реагировать обязаны в любом случае - независимо от того, кто пропал - хоть слепая старая болонка - любимица бабушки, потерявшей память... Один случай квалифицируют так, другой - сяк...
Милиция обязана выяснить обстоятельства исчезновения - и начать работать по поиску пропавших по горячим следам. Только Ребенка могут искать сразу двое-трое оперов, а приметы болонки бабушки - передадут только нарядам ДПС, да и то так, мимоходом - авось отыскают, где... случайно...

кто примет у родителей заявление
Загляните, ради интереса в свое местное отделение милиции - сразу станет все понятно: во-первых, дежурный по отделению выслушивает всех вошедших. Ему родители: ребенок пропал - всех знакомых родственников проверили - ни кто не видел, не знает... Что делать?
Дежурный смотрит в свои записи или вспоминает - кто сейчас из оперов находится в отделении и кто более-менее свободен (бывают опера, у которых загруз полный, тогда дежурных особо предупреждают - таких-то на новые дела не отвлекать...), или кто занимается сходными делами - несколько, например, пропавших в этом районе - тогда сразу к этому оперу - вдруг "серия"? Но если нужного опера все равно нет - отправят к свободному - идите, скажут в кабинет такой-то, к капитану Пупкину.

Те идут в нужный кабинет, читают на табличке на двери фамилию опера, стучат, входят, и по второму кругу: "у нас ребенок пропал....."

Опер выслушивает, если понимает, что дело пахнет керосином, все протоколирует - записывает, не знаю, как поступит в данном случае дальше, но по идее, он должен получить от потерпевших письменное заявление с объяснением проблемы.
Все это протоколируется, и бюрократизируется в ручную...

Затем родители будут общаться только с этим опером, если, конечно, другой уже не ведет серию подобных дел - тогда скажут - вашим делом занимается майор Репупкин - его телефон такоц-то! или - здрасьте, я лейтенант Контрпупкин - занимаюсь вашим делом вместе с капитаном ПУпкиным... вот корки - у нас несколько вопросов - зайдите завтра, кабинет такойто... и т.п.

Как только опера удостоверятся, что ребенок действительно пропал, а не у случайного товарища дома засиделся, информация об этом уйдет в прокуратуру, где и будет возбуждено уголовное дело. И не на 10 суток, а пока не будет закрыто - есть у них свои сроки давности, но и не 10 суток...

- кто будет разговаривать с родителями, выяснять обстоятельстваСначала - опера, потом, возможно, следователь будет главным выясняльщиком, но и опера могут по просбьбе следователя что-то выяснить... То бишь, следователь - главный, а опера - его помощники. Они образуют следственную группу - следак думает, опера работают на местности - "на земле".

- кто поедет на место опрашивать предполагаемых свидетелей
следователи, как правило, не ездят - есть две "школы" Одни считают, что хороший следователь - это человек, способный мозгами все просчитать, и правильно организовать работу оперативников. Другие этого не отрицают, но считают, что следак должен сам бывать в ключевых местах и опрашивать-допрашивать ключевых свидетелей. Первые преобладают, потому скорее всего этим будут заниматься именно опера. Если разговор предстоит с предполагаемым обвиняемым, то следак, если пожелает с ним лично общаться, поедет к нему в сопровождении опера.

- кто потом будет вызывать подозрительных личностей на допростекучка будет в основном на операх...

Засада, короче ....
Ни каких засад - упрошайте до минимума - следак + оперативник, или 2 оперативника (старший и младший). Если работы много или начальство требует ускоряться - оперов может быть и 4, и 6... (кратно 2-м) - они парочками обязаны работать с предполагаемыми преступниками.

Вообще-то, сначала следователь должен найти преступника
Увы, не должен - преступника опера могут найти и по горячим следам, еще до передачи дела в прокуратуру, а если и нет, то следователь не розыскник и не поисковик - он должен и обязан ВЫЧИСЛИТЬ преступника, а НАЙТИ (скрутить, отстрелить) ДОЛЖНЫ именно опера - на то они и оперативники, обязанные уметь действовать оперативно и эффективно.

Опер - оперативник - в нашей МВД - от сотрудник оперативно-какогото (розысного, к примеру) отдела - от оперативно. А не от операция - оператор ("...машинного доения" :happy:)
Это в США оператор - от слова операция - но это в армии, и то лишь в качестве сленга - "оператор рукопашного боя", "SEALовцы - опытные операторы" и т.п. выражения можно услышать из уст военных, или даже в журнале прочитать.

В нюансах могу быть неосведомлен, но в общем и целом - примерно так... Поищите через знакомых - наверняка найдете профессионала, который и по нюансам-особенностям просветит! :pleased:

Авраам

24.08.2007, 15:28

Меркурианец

24.08.2007, 16:03

Сегодня смотрел минисериал бухта страха - еле его досмотрел... из принципа... хотелось узнать, капкую пургу еще выдаст автор...

Денни

24.08.2007, 16:32

следователь не розыскник и не поисковик - он должен и обязан ВЫЧИСЛИТЬ преступника, а НАЙТИ (скрутить, отстрелить) ДОЛЖНЫ именно опера - на то они и оперативники, обязанные уметь действовать оперативно и эффективно.
Слово "найти" достаточно широкое; оно подразумевает и "вычислить". А "скрутить" - это не (столько) "найти", а скорее - "взять".

Леена

24.08.2007, 16:33

Дмтр Мешко, спасибо, информация что надо.

ЛЕЕНА,ДЭН, а как же без секундантов -то дуэль?Не, ребят,надо, чтоб все по правилам было!

Так Лала же вызвалась!

Вячеслав Киреев

24.08.2007, 16:44

а заявление о пропаже несовершеннолетней девушки могут только родители подавать? вот у меня в одном сценарии есть ситуация, когда парень точно знает, что его подруга вляпалась в историю и ее надо срочно вытаскивать, а родителей как раз нет на месте. он идет в милицию и его там посылают, потому что три дня не прошло и заявление от родителей должно поступить. это реально?
Это нереально. Заявление о пропаже человека может подать любой, только надо очень убедительно доказать, что человек действительно пропал. Ребенка начинают искать сразу, а вот всех остальных только через 3 дня. Однако, если есть причины думать, что человеку угрожает смертельная опасность, будут искать сразу.

Фантоцци

24.08.2007, 17:40

Мне кажется, подробности не очень кинематографичны. Но если они необходимы, то я знаю, что заявление регистрируется в журнале в канцелярии отделения милиции секретарём (как правило, это молодая женщина). Заявлению присваивается входящий номер.
На первоначальном этапе этой бумагой, беседой с родителями и свидетелями будет заниматься участковый (как правило, старший лейтенант или капитан). Всё остальное - по факту сбора им информации. Если есть явные признаки похищения или другого преступления - немедленно возбуждается уголовное дело... Не дай Бог :doubt:

Леена

24.08.2007, 17:43

Блин, Дэн оскорбился и пишет мне в личку письма с угрозами. :happy: :happy: :happy: На что? На шутку. А на то, что он написал и тем самым опустил всех авторов мелодрам, мы не должны были никак реагировать? И я очень не люблю, когда мне пишут такие письма. :no:

К вопросу о местоимениях. Предполагается,что на форуме все равны, все под никами, поэтому общение абсолютно демократичное, на "ты". Как я какого-то Дэна, да еще с иностранным именем, буду на "Вы" называть? ДЭн Дэнович? Напиши свое имя-отчество (настоящие) и, возможно, получишь обращение формальное. Я вообще всех здесь на Ты называю и никто не обиделся. Еще Кирилла Юдина можно на Вы, или Александра Ишмейкина, все же имя-фамилия. Напомню, что все мы здесь для НЕФОРМАЛЬНОГО общения.
А этого товарища я отправляю в игнор. Того,который кидается необдуманными заявлениями, не понимает шуток, а потом пишет в личку обвинения... В игнор! :happy: :happy:

Денни

24.08.2007, 18:06

и пишет мне в личку письма с угрозами.
Какими угрозами? :doubt: :doubt: :doubt:
Если уж Вы, сударыня, изволите... шутить, то я опубликую это письмо (просто не хотел тут флудить). Насчёт шуток - у вас весьма специфическое чувство юмора, хотя, признаю, что понимаю далеко не 100% предлагаемых мне шуток.

Обращение на "Вы" - это не "формальное", а элементарно уважительное. Я совсем не возражаю общаться с кем-л. на "ты", если о том уговоримся. А с вами я об этом не уговаривался. Насчёт игнора - как вам будет угодно.

Письмо к Леене.

А я думала, что оскорбитель бежал с поля, бросив: "мне это не инетересно".

Полегче со словом "оскорбитель". Пример: если я завтра выскажу, что, ИМХО, управлять парусной яхтой проще, чем гоночной машиной и какой-н. сумасбродный яхтсмен вызовет меня на дуэль - что ж мне теперь пристрелить его? :happy: :happy: Пусть живёт! :yawn: Чего и вам желаю :yes: Тем более, что на брудершафт мы не пили (даже виртуально) и неча мне "тыкать".

Уточняю: я не утверждал, что для мелодрам не нужен сценарист (что нелепо). Если немного упростить, то, ИМХО, для написания

мелодрамы - нужен навык;
детектива - нужен навык плюс способности;
для написания комедии нужен талант.

Если Вас это утешит: НАВЫКА написания мелодрам (как и навыка управления гоночным болидом) у меня нет и я, конечно, НЕ собирался и не собираюсь его приобретать в угоду Вашим задетым чувствам; есть куча более важных и ВАЖНЫХ дел.

Если же это была шутка - то не слишком смешная.

Дэн.

Лонели Сергей

24.08.2007, 18:19

Еще Кирилла Юдина можно на Вы, или Александра Ишмейкина, все же имя-фамилия.

А еще есть Лонели Сергей. Леена, я тебя люблю!!
Ден. Философски нужно относится к переписке на Скринрайтере.

:biggrin:

Авраам

24.08.2007, 18:34

Сообщение от Вячеслав Киреев@24.08.2007 - 15:44
Это нереально. Заявление о пропаже человека может подать любой, только надо очень убедительно доказать, что человек действительно пропал. Ребенка начинают искать сразу, а вот всех остальных только через 3 дня. Однако, если есть причины думать, что человеку угрожает смертельная опасность, будут искать сразу.
нет, в том-то и дело, что убедительно доказать он не может; просто голословно утверждает, что 17-летняя девушка находится в очень плохой компании и не вполне контролирует свое поведение. сотрудник милиции предлагает ему написать заявление, но отказывается выслать группу захвата по указанному адресу со слов этого парня.

Зелиг

24.08.2007, 18:45

Дежурный смотрит в свои записи или вспоминает - кто сейчас из оперов находится в отделении и кто более-менее свободен
На самом деле дежурный отправляет всех потерпевших к дежурному оперативнику. А тот, выслушав их, направляет, к кому нужно или работает сам.

Лала

24.08.2007, 19:07

Дэн мелодрамы - нужен навык;
детектива - нужен навык плюс способности;
для написания комедии нужен талант.

Ден, это ваше личное мнение человека, котрый не писал мелодрамы, возможно и детективы и комедии в том числе. Потом у что если б вы реально работали в любом из этих жанров, то вы б никогда не сказали, того, что сказали. Для написания мелодраммы, нужне не только навык, знание структуры и все прочее что необходимо для написания любого сценария в принципе. Для мелодрамы нужно ощущать эмоции, чувства, страсти, потому что это гвоздь в лав стори... для детектива нужно чувствовать другое, для комедии - третье. И утверждать что легче, что труднее - это глупо. Вам может и легче, а для кого-то это труд... давайте уважать труд любого жанра.

А если кто-то тут так легко и плево может написать мелодрамы - то вперед и с песней, сдать 100 мелодрам мостелефильму - запускай свой авторский полный метр...

Ыыы

24.08.2007, 19:22

В последнее время включаю телевизор чтобы посмотреть что-нить на dvd и попадаю на какой-нибудь сериал по первому или россии.
Игра актеров убивает желание посмотреть хотя бы минуту. Видно что играют плохо. Это я один такой?

Денни

24.08.2007, 20:00

Ден. Философски нужно относится к переписке на Скринрайтере.
Лонели Сергей, соглашусь. :friends:

Ден, это ваше личное мнение
Конечно, Лала! :yes: Я и написал: "ИМХО". И не навязываю свою точку зрения.

Для мелодрамы нужно ощущать эмоции, чувства, страсти, потому что это гвоздь в лав стори...
Разумеется. Но сценарист в бОльшей мере ответственнен за логику сюжета. Повторюсь: я не утверждал, что автору мелодрамы совсем нечего делать (возможно, я тогда выбрал не самый точный эпитет - "примитивный" - имел ввиду "наиболее простой"; опять же ИМХО). А за чувства, которые и есть основное содержание мелодрамы, отвечают режиссёр и актёры; их относительная роль в успехе, в зрелищности мелодрамы (в сравнении с ролью сценариста) больше, чем в других киножанрах. Это я и написал ранее, только короче и, видимо, не достаточно точно. К тому же - наиболее выдающиеся мелодрамы не являются "чистыми" мелодрамами: например, "Унесённые ветром" - мелодрама + костюмная историческая драма; "Вокзал для двоих" - мелодрама + сатирическая комедия; написать такие мелодрамы - действительно сложно, кто бы спорил. (Хоть первая из них имеет солидную лит. основу).

Авраам

24.08.2007, 20:02

Сообщение от Ыыы@24.08.2007 - 18:22
В последнее время включаю телевизор чтобы посмотреть что-нить на dvd и попадаю на какой-нибудь сериал по первому или россии.
Игра актеров убивает желание посмотреть хотя бы минуту. Видно что играют плохо. Это я один такой?
не один :friends:
я этот ящик вообще выбросил пять лет назад, а фильмы смотрю на компе. и ни разу об этом еще не пожалел :no:

Эгле

24.08.2007, 20:41

Дмтр Мешко, спасибо за столь развернутый ответ!!! :kiss: Наконец-то, стало вырисовываться!

А вот, кстати, если взять тех же оперов из "Улицы разбитых фонарей..." Кто там у низ следователь, а кто опера? :doubt: Че-то я запамятовала...

И вот еще вопрос вдогонку. А следователь должен быть в штатском? А опера? В Развитых фонарях они там все в свитерках и шатнишках ходили... Но че-то мне кажется, что оперативники должны быть по форме одеты... Нет?

Вячеслав Киреев

24.08.2007, 20:50

нет, в том-то и дело, что убедительно доказать он не может; просто голословно утверждает, что 17-летняя девушка находится в очень плохой компании и не вполне контролирует свое поведение. сотрудник милиции предлагает ему написать заявление, но отказывается выслать группу захвата по указанному адресу со слов этого парня.
Сотрудник милиции совершенно правильно все делает. Милиция не отвечает за моральный облик граждан и объективных причин для обращения в милицию пока просто нет.

Денни

24.08.2007, 21:32

Но че-то мне кажется, что оперативники должны быть по форме одеты... Нет?
Не обязательно, Эгле. Чаще - не в форме. Зависит от операции. Участковые - в форме; хотя они тоже оперативники (оперуполномоченные). Следователь прокуратуры, как правило, не в форме (кроме, понятно, торжественных мероприятий). Милицейский следователь (типа Пал Палыча Знаменского) чаще - в форме. Но он занимается более мелкими вещами: кражами, драками, хулиганством; поиском людей - если нет веских оснований подозревать криминал.(Это - Следственные отделы местных ОВД). Похищениями, убийствами и т.п. - уже прокуратура.

Авраам

24.08.2007, 21:37

Сообщение от Вячеслав Киреев@24.08.2007 - 19:50
Сотрудник милиции совершенно правильно все делает.
ну значит, и я все правильно делаю в своем сценарии :yes:

Дмтр Мешко

24.08.2007, 22:59

"Улицы разбитых фонарей..." Кто там у низ следователь, а кто опера? А у них там все опера...
А вот как-то сериал показывали про питерскую дамочку-следовательшу (не упомню только названия сериала... :doubt:), окруженную начальниками в форме и мужиками в штатском - последние трое как раз опера. Вообще тот сериал мне понравился именно своей реалистичностью в деталях...

Опера как правило работают в штатском - их работа заключается в том чтоб на улице не выделяться. В прокуратуре в форме чаще прокурора увидишь чем следователя - следаки ведь тоже иногда на "улице" работают. Вообще все чаще в штатском, и только на дежурстве или торжествах разных обязаны быть в форме... Участковый оперуполномоченный обычно в форме в опорном пункте милиции присутствует... - здесь Дэн абсолютно прав.

ДПС-ники тоже все в форме.

Главное четко делить их всех на категории по видам деятельности.
Следователь - расследование преступлений - прокуратура - самый главный в этой конторе - генеральный прокурор.
Прокурор - обвинение в суде - прокуратура - генеральному прокурору.

Оперативники - оперативно розыскная деятельность - Милиция МВД - самый главный для них - министр внутренних дел.
ДПС - милиция МВД - министру ВД
ОМОН/СОБР - милиция МВД - министру ВД.

Для полноты картины - Внутренний войска МВД РФ:
Спецназы и осназы ВВ (заключенных не охраняют и к зонам вообще ни какого отношения не имеют), плюс обычные ВВ-шники (конвой - этапирование заключенных, охрана мест лишения свободы) - внутренние войска МВД - через Начальника Внутренних войск - тоже Министру МВД (а не Министру Обороны, как некоторые до сих пор думают, ибо Внутренни войска в структуру Министерства обороны не входят).

Андрей Шеин

25.08.2007, 00:39

НИХИЛЪ энд Вячеслав Киреев
Спасибо, что разъяснили, о чем собственно Груз-200. Хотя сомневаюсь, что массовый зритель хоть что-нибудь просечет, но в том порой бывает не вина художника.
Вячеслав, по поводу Тарковского, предмета спора нет. Вам он не нравится, мне нравится(хотя не весь).

Леена

25.08.2007, 14:36

Повторюсь: я не утверждал, что автору мелодрамы совсем нечего делать (возможно, я тогда выбрал не самый точный эпитет - "примитивный" - имел ввиду "наиболее простой"; опять же ИМХО).

Ну вот это уже более спокойно могу воспринимать. ДЭН, я работаю не только в жанре медлодрамы, но пишу и триллеры, комедии и экшн (в соавторстве, не спорю), даже детектив написала (тоже в соавторстве) и не скажу, что их писать труднее, чем мелодрамы. Отнюдь. Просто так писать веселее, когда вместе. Поэтому, могу судить не по наслышке или собственно, придумать свое мнение.

Теперь, насчет - "угроз". Согласна, в словах их не было,но тон письма... извините, но я так его приняла. а я натура чувствительная. :happy: Тем более, в почтовой программе смайлики не отражаются :happy: Принимайте это за мое ИХМО. :happy:

На Вы я общаюсь тоже.Но обычно говорю это тем, кого мне не очнеь нравится. Для дистанции. Или, так же, для сохранения дистанции с начальником и подчиненными (или их эквивалентами, напр - редакторами, подюсерами). И много людей, которых я уважаю, но говорю им "ты". Слово делает ближе. :happy: Но ВАС буду называть по "вы".Договорились.

И, господа, кто еще хочет, чтоб его на форуме называли на вы" поднимите руку. Лучше быть предупрежденным, чем снова получить по губам на "бранное" слово.

Сергей Лонели! Я тебя тоже люблю! :kiss:

Нора

25.08.2007, 14:50

Сообщение от Дэн@24.08.2007 - 20:00
К тому же - наиболее выдающиеся мелодрамы не являются "чистыми" мелодрамами: например, "Унесённые ветром" - мелодрама + костюмная историческая драма; "Вокзал для двоих" - мелодрама + сатирическая комедия; написать такие мелодрамы - действительно сложно, кто бы спорил. (Хоть первая из них имеет солидную лит. основу).
Наиболее выдающиеся мелодрамы - это чистые мелодрамы:
"Дело было в Пенькове"
"Весна на Заречной улице"
"Высота"
"Москва слезам не верит"
и т.д.

И написать хорошую романтическую комедию по силам только единицам:
"Девчата"
"Любовь и голуби"
"Кавказкая пленница"

Не надо опускать жанр мелодрамы. Из покон веков любовь и смерть - это основные сюжеты в литературе и кинематографии.

Леена

25.08.2007, 15:48

Не надо опускать жанр мелодрамы. Из покон веков любовь и смерть - это основные сюжеты в литературе и кинематографии.

Браво, Нора! :friends: Жанр не виноват.

Борис Гуц

25.08.2007, 16:03

Вот-вот.... за упадок жанра виноваты люди, в нем работающие!!!
:tongue_ulcer:
Шутка и провокация!

Денни

25.08.2007, 16:08

И написать хорошую романтическую комедию по силам только единицам:
Согласен. Правда, не уверен, что "Кавказскую пленницу" можно обозвать ромкомом. Я б вообще её не конкретизировал: просто комедия и всё. (А если, уж, конкретней, то скорее - эксцентрическая, чем романтическая комедия).

Тащусь от Стивена Фрая ;))
Угу, и я. :yes: :) :friends:
Кстати, у него вчера был юбилей.

Тем более, в почтовой программе смайлики не отражаются
Жаль. Не знал этого. :no:

Из покон веков любовь и смерть - это основные сюжеты в литературе и кинематографии.Верно. Возможно, потому для многих творцов (по субъективному впечатлению) - эти важнейшие понятия - "только бизнес и ничего личного". Отнюдь не самый циничный бизнес: продажа оружия, наркотиков и т.п. - куда хуже.

"Москва слезам не верит"
Не слишком оригинальную и местами неправдоподобную историю режиссёр и актёры сделали конфеткой, которая многим (в т.ч. и мне) нравится. А сценарий - пожалуй, не бог весть что. Кстати, Меньшов рассказывал, что практически всем профи (в т.ч. Фриду и Дунскому) сценарий не понравился и все отговаривали его ставить, но у него не было выбора - мог вообще оказаться вне профессии. Ну, это так, к слову; прошу на меня сразу не кидаться :scary: - мне фильм, в-общем, - нравится. :) (А некоторых дам он спас от жутких депрессий и чуть ли не от самоубийств - и в этом, несомненно, его общественно-полезная роль).

Леена

25.08.2007, 18:49

Вот-вот.... за упадок жанра виноваты люди, в нем работающие!!!

Борис, никто этого не отрицает. Много случайных людей, порящих лажу и халтуру в любой профессии. Сценаристика - не исключение. Но ХОРОШУЮ мелодраму написаить не легко. Мы об этом. :pleased:

Хмурый

26.08.2007, 20:20

Еще пару слов о "Грузе 200".
По Балобанову срок от предъявления обвинения до приведения приговора в исполнение составляет (судя по свежести трупа) 3-5 дней. Это, мягко говоря, наглый маразм. :happy:
Заявление нуна подавать в отделение милиции, а там разберутся. Сначала им будет заниматься дознаватель, и если сочтет, что материала достаточно, то передаст его (заявление) в прокуратуру. Там заведут дело и назначат следака, а следак, соответственно, будет работать вкупе с операми. Плавали, знаем.

Зелиг

26.08.2007, 20:26

А сценарий - пожалуй, не бог весть что.
А Вы читали его, сценарий-то?

Анфиса

31.08.2007, 16:26

Да ладно браниться! Кинокомедия - это дело очень тонкое, надо учиться. Учителя, значит были плохенькие - не научили. Само приползёт, наладиться с талантом и умением. Это хорошо, что с кинокомедии начала... Это лучше,ч ем с мистики или боевика. Но фильм мне не запомнился и я его не смогла досмотреть.

Нора

01.09.2007, 19:52

Как всегда отслеживаю кинорынок мелодрам. Сейчас просто в отпаде......
Фильм "Неверность", который в данный момент идет по ТВЦ со звездными актерами просто убожество - вместо диалогов сплошная манная каша, иногда пустая сцена тянется до 5 минут, то, что считается юмором - пОшло. Сценарий на "2". Бьюсь головой ап стену.
Жалко Розанову, Гуськова, Маковецкого, Рутберг.

Андрей Бам

01.09.2007, 20:13

Жалко Розанову, Гуськова, Маковецкого, Рутберг.
Раньше помнится, все актеры как-то сами пытались править текст под себя, чтобы оживить диалоги... Даже споры были... Сейчас не хотят ни во что ввязываться?

PS Часто смотрю фильмы не потому что сюжет интересен, а потому что игра актеров не напрягает, и если еще озвучка хорошая.. Создатели "Инфанта" вообще удивили: подкорректировали все голоса с помощью программки (в основном тембр добавили), от чего они стали звучать намного лучше и сидя с закрытми глазами было приятно слушать...

Эндрюс

01.09.2007, 20:37

Жалко Розанову, Гуськова, Маковецкого, Рутберг.
А чего их жалеть? Они не никому не известные новички, которых можно без напрягов заставить сыграть в любом дерьме.
Я слышал, в своё время Маковецкий отказался сниматься в Грузе 200. И тут вполне могли.. И они видели, что сценарий на двойку, и согласились. Хотя, не думаю, что у них проблемы с предложениями....

.. и хотя не та ветка. Сегодня по телеку "Молчание ягнят"... редко бывает один фильм, где актёры получают статуэтки и за лучшую мужскую, и за лучшую женскую роли... и вообще, фильм достойный. И по сценарию (правда там серьёзная книжная основа), и по режиссуре (монтаж и съёмки классные; почти чисто живая камера). А по игре: я так и не понял, кто лучше играет, Джоди или Хопкинс. Равноценно, без преувеличения, и дуэт равноценный.
23.45, телеканал НТВ

Зелиг

01.09.2007, 20:41

в своё время Маковецкий отказался сниматься в Грузе 200
Зато озвучил персонажа Леонида Громова в этом фильме.

Эндрюс

01.09.2007, 22:33

Зато озвучил персонажа Леонида Громова в этом фильме
Я фильм не видел, не дошёл ещё до нашего города. Только читал статьи и высказывания, в том числе и здесь. Там, вроде, маньяк похитил дочку местечкового главного мента и трахал её в извращённой форме до "потери пульса". Причём, натурально трахал и издевался, на экране. И вроде основано на реальных событиях. И вроде Балабанов отказался сказать - почему фильм такой мрачный. И вроде ваще дерьмо, от которого хочется самоопорожняться ч/з рот... всё-таки людям надо немного верить, и журналистам-людям тоже.
Кто такой этот Леонид Громов? :doubt:

Клара

01.09.2007, 22:47

Нора Фильм "Неверность", который в данный момент идет по ТВЦ со звездными актерами просто убожество - вместо диалогов сплошная манная каша, иногда пустая сцена тянется до 5 минут, то, что считается юмором - пОшло. Сценарий на "2". Бьюсь головой ап стену.
Жалко Розанову, Гуськова, Маковецкого, Рутберг.
Ну надо же, пропустила. А ведь собиралась посмотреть, когда в программе этот "звездный" состав увидела. Нора, но тебе я верю, поэтому жалеть не буду (что не посмотрела) - уж если ты со своей снисходительностью билась ап стенку :horror:, я бы наверное, присоединилась к Олегу Соколу (усих к стенке и расстрелять :shot: ).
БамБам
PS Часто смотрю фильмы не потому что сюжет интересен, а потому что игра актеров не напрягает, и если еще озвучка хорошая.. Создатели "Инфанта" вообще удивили: подкорректировали все голоса с помощью программки (в основном тембр добавили), от чего они стали звучать намного лучше и сидя с закрытми глазами было приятно слушать...
Хорошая мысль насчет озвучки. Иногда смотрю переводные фильмы, думаю, почему бы этим артистам, котрые озвучивают, не озвучить наших актеров в наших фильмах: их голоса намного более приятны, мелодичны, богаче интонационно и эмоционально.

Авраам

01.09.2007, 22:52

Сообщение от Клара@1.09.2007 - 21:47
Хорошая мысль насчет озвучки. Иногда смотрю переводные фильмы, думаю, почему бы этим артистам, котрые озвучивают, не озвучить наших актеров в наших фильмах: их голоса намного более приятны, мелодичны, богаче интонационно и эмоционально.
+1
у нас отличная школа озвучки. не знаю, кто эти ребята и откуда они взялись, но они просто молодцы.

Чайник

02.09.2007, 01:17

Только что на телеканале Интер (Украина) закончился показ фильма "Проклятие". Авторов сценария трое, запомнил только первого: Сергей Кириенко.
Смотрел краем глаза, одновременно листая журнальчик.
Вот это просто мегаотстой! Именно "мега", и никак не меньше. Такой заезженый, запиляный, залапаный, замацаный руками всех мастей сюжет, такое однобокое развитие - сказка!
По возможности смотреть всем. Отличное средство для поднятия уверенности в собственных силах, потому как хуже и бевкуснее, по-моему, нечего и пытаться придумать.
И ведь что интересно: мало того, что кто-то не постеснялся написать такой сценарий, так ведь нашлись люди, согласившиеся снять фильм по этому творению. Разве не может это служить доказательством известного тезиса о том, что скромность - кратчайший путь в неизвестность? Нечего стесняться! Как показывает практика - любую лажу можно протолкнуть, надо только оказаться в нужном месте в нужное время.
Описывать события, происходящие в фильме в меня нет особого желания. Не достойно "оно" таких почестей.
Но коротко: диалоги "инкубаторские", герои мыслят и разговаривают так, как будто росли и воспитывались в одной квартире, в единой, дружной семье. Сюжет, (я уж говорил), так воняет нафталином, что последняя моль в квартире сдохла, не выдержав такого издевательства.
Да короче, чего об этом ещё писать.
Если случится неверие в своих силах - смотрите. Но без фанатизма, а то ведь и до мании величия недалеко. =)

Эндрюс

02.09.2007, 02:49

Если случится неверие в своих силах - смотрите
Обязательно бум смотреть, если такое произойдёт... хотя, у меня вряд ли когда... ну, а
Но без фанатизма, а то ведь и до мании величия недалеко.
что есть мания величия вообще? То, что человек реально оценивает свои силы, а окружающие не хотят эт верить? :doubt:

Чайник

02.09.2007, 04:14

что есть мания величия вообще? То, что человек реально оценивает свои силы, а окружающие не хотят эт верить?
Это когда переоценивает. То ись берется за такой проект, который по каким-то причинам ему совсем уж не по силам.
Например, когда далекий от экономики человек строит сценарий на тонкостях рынка ценных бумаг, типа, "кино о брокерах". =)

Зелиг

02.09.2007, 10:49

Кто такой этот Леонид Громов?
Это такой актёр со шрамом на щеке, которому в "Грузе200" сбрили усы, загримировали шрам, озвучили его Маковецким, и он перестал быть похожим на самого себя.
у нас отличная школа озвучки. не знаю, кто эти ребята и откуда они взялись, но они просто молодцы.
Видимо, вы имеете школу дубляжа. Да, она у нас была отличная. Современный же дубляж в большинстве случаев увы таков, что лучше бы по старинке переводили, закадровым голосом.

Эндрюс

02.09.2007, 11:29

Это такой актёр со шрамом на щеке, которому в "Грузе200" сбрили усы, загримировали шрам, озвучили его Маковецким, и он перестал быть похожим на самого себя.
Спасибо, Зелиг. Поясни только, если можно, кого играл Громов. Ну, в смысле персонаж: отрицательный-положительный? Или там все отрицательные? :yes: :no:
Это когда переоценивает. То ись берется за такой проект, который по каким-то причинам ему совсем уж не по силам.
Да, поэтому я и решил ставить "Апокриф", а не любой другой из своих сценариев. Он намного проще по постановке и менее затратен по финансам. Но не по значекнию, ясно.

Зелиг

02.09.2007, 11:59

Поясни только, если можно, кого играл Громов. Ну, в смысле персонаж: отрицательный-положительный? Или там все отрицательные?
Там все НИКАКИЕ. Поэтому в отличие, скажем, от европейского фильма "Забавные игры", это никакой не фильм-шок, а минимально упорядоченное нагромождение болезненных фантазий и гнустнейших реалий того времени, переданного, кстати говоря, не очень правдоподобно. Можно было бы сказать, что герои этого фильма действуют немотивированно, если бы они действовали. Но действует только антагонист, а его мотивы может понять разве что только такой же маньяк, как и он сам. Да ещё, пожалуй, персонаж второго плана (жена торговца самогоном) ближе к финалу. В результате - никого не жалко, никому не сопереживаешь, даже несчастной девушке, которую дефлорируют бутылкой (а это - самое безобидное, что с ней делают в фильме).
А Громов играет заведующего кафедрой научного атеизма, персонажа, которого, подозреваю, Балабанов принял за главного героя. Положительный он или отрицательный? :doubt: По крайней мере, бутылку он употребляет по прямому назначению.

Эндрюс

02.09.2007, 19:32

Но действует только антагонист, а его мотивы может понять разве что только такой же маньяк, как и он сам.
Точнее, режиссёр Балабанов... :pipe:
Ну, а поскольку..
переданного, кстати говоря, не очень правдоподобно
... то, возможно и Балабанов всё ж не совсем больной.

Мерси, Зелиг. Теперь всё ясно ваще. По фильму.
А по Маковецкому: всё же, считаю, озвучку сделать легче, чем сыграть и озвучить. Нужно подбирать нужные интонации токо голосом, а не ещё и мимикой и действиями.

Автоответчик

10.10.2007, 06:04

Не смотря на свое негативное отношение к фильму Груз 200. все же решил отбросить эмоции, и посмотреть. Хотя прочитал много отзывов и рецензии на эту ленту, итак.

СЦЕНАРИЙ. Оставим за чертой эмоциональные оценки и рассмотрим только технические вопросы. Что касаемо самого сценария, то я считаю. что очень слабо. не то чтобы был плохой сэжет, его просто нет. Ну нет его там. Весь фильм строится вокруг этого мента и дочки секретаря. Но если это сюжет, то характер мента не раскрыт вовсе. Не понятно почему он решил совершить это, и что его талкнуло на преступление. Если в начале у меня создалось впечатление, что он таким образом боролся с тогдашней властю (типа решил отомстить отцу, хотя кофликта у него с отцом девочки не было), то к концу картины создалось впечатление, что мент невменяемый. При этом причин его психического состояния не показано, что привело его к этому состоянию. Было бы понятее, если погибший десантник был его сыном, это хоть как-то связало его с жертвой. :doubt:
ФИНАЛ картины - невятная попытка заставить зрителя ломать голову и строить финал самому, придумывая разные варианты - финал в стиле "сам себе режисер" и титр непонятный, шла вторая половина 1984 года. Бред. Такой титр можно воткуть в начале, чтобы настроить зрителя на определенный лад, создать ассоциативный ряд в голове и подготовить к фильму. А в конце обычно пишут - типа, его поймали. но не смогли осудить, или он получил вышку, но до сих пор ждет исполнения приговора. На лицо слабость команды режисера. (наверное у самого не было времени отсмотреть, что смонтировали)
Сцена встречи мальчиков в финале и их разговор - вообще боковик голимый. Можно было показать, как мальчик отдает свою футболку (с надписью СССР) этому незнакомцу, и того принимают вместо него. Но тогда сцена должны быть раньше, а не в финале. :yes:
В сцене когда женщина стреляет в мента, у неё вообще ни каких эмоций, а по сути, человек решился на убийство ради любимого человека (которому дали вышку) и она решает отомстить, но выстрелив в мента, просто уходит, хотя на прктике. эмоциональные преступления сопровождаются многочисленными выстрелами и продолжительным физическим воздействием на жертву, типа бить его прикладом ружья, пока силы есть, или приклад не сломается, кстати патронов она с собой принесла коробку (мин.- 12 штук)
ОПЕРАТОРСКАЯ РАБОТА - твердая двойка. Сцены в квартире и вообще в помещениях - на четыре, общие планы и натурные съемки - кол с минусом. На лицо отсутствие желания работать (или неумение) в любом случае - наследие совка, видно из далека. :rage:

ДЕТАЛИ. Учитывая реальность событий, я опускаю, тот факт, что до начала Престройки (М.С. Горбачева) маек с надписью СССР в моде не наблюдалось. Мода на СССР появилась после прихода Горбачева.
Далее, в разговоре нач. военкомата по телефону - он сняв трубку не представился, а у вренных это в крови, они даже на пенсии, при встрече с незнакомым человеком называют свою фамилию! (это факт) И саое главное. когда военные попросили ментов помочь провести похороны прибывшего тела десантника, почему-то тело (в цинке), документы и его награды отдали ментам??? Даже если их попросили помочь, то все равно, от военкомата должен быть представитель, который получает тело и награды, ментам ни чего не дадут. (с какого перепугу) Есть определенные процедуры и инструкции, котоые может нарушать. только чайник. С военного за такую халатность (а это именно халатность) могут снять не звезду, а погоны. (т.е. выгнать из армии. а в те времена, люди дорожили своими погонами, сильнее чем сейчас).
Бред полный, высосанный из левого пальца. :fury: :fury: :fury:
ЕЩЕ КОСЯК - когда они дома, вскрыли цинк, и вытащли тело. Они бы там задохнулись, и получили сильнейшее отравление. Тело было в цинке минимум дня три - четыре, из Афгана, где холодильников не было а t-40 (в тени). мало того, так еще и трупного окаченения не было, а ведь не так сложно, обмотать актера бинтами (под одеждой) - что придаст скованность его движениям. :fury:
ЗВУК- звукорежисер (не хочется обижать человека, но надо) либо не имел права голоса, либо вчарашний студент месячных курсов. Подбор музыки основан на восприятии Гл.режисером - сценария, и все. Песни повторяются, звучат кусками, порой в прямом смысле, дублируя действие на экране. На мой взгляд. музыка должна усиливать эмоциональный настрой зрителя, дополнять видео ряд, но уж ни как не дублировать.

ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ Спустя пару минут после просмотра, в голове остаются не связанные сцены, путаются мысли, как бы, чего-то не хватает в картине. Но вывод простой, фильм снимался (возможно) с целью шокировать иностранное жюри, на каком нибудь фестивале. И получить большую известность за счет скандальности картины. В противном случае, уровень режисера сильно понизился, так как местами, явно видно, что у режисера были провалы в картине, и он не знал, как их залатать. Для режисера такого уровня, это провал и факт не профессионализма. Меня повергает в шок - наличие стольких косяков.

---------------------
для справки:
в Голливуде, даже на съемках мульфильмов, прежде чем нарисовать героя, прорисовывается скелет мультгероя (кролика) и делается макет, чтобы понимать, как он может двигаться, какая у него возможна мимика и тд. и тп.

Меркурианец

10.10.2007, 11:29

Хорошо что всплыла эНта ветка... все собирался написать, что не под каким предлогом не смотрите фильм "Патруль 2020"... хуже мудистики еще не видел... так можно и в одном из любимых жанров разочароваться...

Леена

23.10.2007, 10:37

Вчера смотрели с мужем фильм катастроф "день после завтра", кажется. (The day after tomorrow"). Мы плевались и считали потраченные впустую миллионы. Характеры не прописаны, мотивации дурацкие, все такие добрые, что мутит, книгами топят, когда в нац. библиотеке, как нигде, много мебели, (а один чувак спросил: где еще стулья - я с тобой пойду (мол, снегоступы сделаю)). Диалоги тупые, а герои похожи один на другой, никакой индивидуальности, никого абсолютно было не жалко - ну помрет еще один - пусть, их вон уже сколько премерло. А все потому что шаблон был, а человеков - не было.
Все хотела посмотреть, что за сценарист такой был, что за такую лажу, навернео, миллион отхватил. Дайте мне хоть четвертую часть - я такой фильм катастроф сделаю! А там... тьфу, перечислять не хочется.
И вообще, столько людей в титрах делало фильм - куча профессионалов, + куча денег и в итоге - такая большая куча дерьма.

Авраам

23.10.2007, 10:42

Сообщение от Леена@23.10.2007 - 09:37
И вообще, столько людей в титрах делало фильм - куча профессионалов, + куча денег и в итоге - такая большая куча дерьма.
да прям уж большая... маленькая себе кучка :happy:
но в целом согласен - бред редкий. зато можно учиться, как не надо!

Леена

23.10.2007, 12:49

Сообщение от Авраам@23.10.2007 - 09:42
да прям уж большая... маленькая себе кучка :happy:
Маленькая?
Два с половиной часа, и глобальная проблема во главе угла. По-моему, большая.

Эндрюс

23.10.2007, 17:15

Мы плевались и считали потраченные впустую миллионы.
Много насчитали? Если фильм катастроф, то лимонов 100 - не меньше.

Я никому не рекомендую смотреть "Шрэк 3"; тому, кто ещё не видел. Полный некласс. Эндрю Адамсон (режиссёр) с проекта ушёл и вот совсем не впечатляющий итог. К слову сказать, Адамсону удалось сделать с случае со "Шрэком 2" редкую вещь. "Шрэк 2" получился лучше первого, по всем критерям, в том числе сценарий ничуть не хуже первой части, несмотря на наличие явного стёба над Голивудской жизнью. :yes:

Лала

23.10.2007, 18:03

"Шрек 3" слабее чем первые 2, но не смертельно, на мой взгляд "Пираты Карибского моря 3" уступают первому варианту не то что б на голову, на все 100%. Кроме спецэфектов больше ничего нет. :confuse:

Эндрюс

23.10.2007, 21:00

Кроме спецэфектов больше ничего нет.
В случае с Кинг-Конгом Питера Джексона то же самое. Хоть янки и отвалили 200 лимонов на бюджет. Конг 1976 года определённо лучше. А Конг Питера - эффекты + динозавры ещё какие-то "левые", вообще не в тему.

А Шрэк 3.. концовку можно было бы сделать другой. Также мне не понравилось, что Чаминг типа актёр, и типа приговорил убить Шрэка на сцене. Этот театр не понравился, театральные сцены. Может потому, что питаю несказанное отвращение к театру? :doubt:

3-ю часть Пиратов не видел, мне хватило 2 и 1. Причём я сначала посмотрел (пытался посмотреть) 2, а потом из интереса 1. :pleased:

Мария Хуановна

30.10.2007, 10:44

Отсталые от жизни, вчера мы с мужем таки сподобились и решили посмотреть заранее скачанный из сети фильм Тарантино-Родригеса "Доказательство смерти".
Такой гадости я давно не смотрела. Мне хватило 10 минут, мужу - 15. После этого фильм был остановлен и стерт из памяти компьютера навсегда.

я не пойму что это - то ли стоптались ребята, то ли скурились...

Тарантина

30.10.2007, 17:12

я не пойму что это - то ли стоптались ребята, то ли скурились...

Ну, это у них юмор такой. :happy:
Очень смешно, честно!
Только бывает, что чувство юмора у зрителя и автора не совпадает, и тогда - увы! :cry:
Мария, просто это не ваше кино.

Мария Хуановна

30.10.2007, 18:01

Сообщение от Тарантина@30.10.2007 - 17:12
Ну, это у них юмор такой. :happy:
Очень смешно, честно!
Только бывает, что чувство юмора у зрителя и автора не совпадает, и тогда - увы! :cry:
Мария, просто это не ваше кино.
ну что может быть смешного, когда у чувака какие-то язвы на языке взрываются? :happy:

не мое, это точно :yes:

Бразил

30.10.2007, 18:17

Оказывается там был юмор. :doubt: Новость для меня. :happy:

Вячеслав Киреев

03.11.2007, 22:59

В 03:10 на Юму. (Поезд на Юму)

Шедевр драматургической глупости. Сценарист достоин премии Дарвина.
Немного о фильме:
Любопытная завязка, перекрученный финал и редкая тягомотина посередине. Последняя минута фильма говорит о том, что все герои фильма без исключения - круглые идиоты.

Вот титры, описание и картинка:

Оригинальное название: 3:10 to Yuma
Жанр: Боевик
Режиссер: Джеймс Мэнголд
Актеры: Кристиан Бейл, Рассел Кроу, Логан Лерман, Бен Фостер, Алан Дудик, Питер Фонда, Гретхен Мол
Год выпуска: 2007
Страна: США
Длительность: 1:53:44
Качество: DVDRip (DVD качество)
Перевод: Дублированный профессиональный
После ареста известного бандита Бена Уэйда, его банда продолжает угрожать местным жителям. Ветеран Гражданской войны и владелец небольшого ранчо Дэн Эванс соглашается тайно доставить Уэйда в ближайший город с железнодорожной станцией, чтобы того доставили на поезде в форт Юма. Как только они останавливаются в гостинице, становится очевидным, что тайна раскрыта, и за обоими начинается охота…

Это не крутой и жестокий вестерн про неуловимого «грязного Джо». Это психологическая драма-дуэль, ставящая вопросы о человеческом долге и испытаний мужеством на фоне царящего беззакония. Кристиан Бейл в роли иссохшей мумии несколькими штрихами рисует мощнейший портрет физически слабого, но внутренне сильного и стойкого борца за сомнительные идеалы, показывая, каким людям обязана Америка в начале своего зарождения.

Зелиг

04.11.2007, 13:10

Хорошая кожанка. :happy:

Пишульц

04.11.2007, 17:12

Вот так всегда: все сведения о фильме, даже сколько идет, а о сценаристах - ни слова. Хорошая у нас профессия.

Татьяна Гудкова

05.11.2007, 21:31

Не поняла, что нашли бойцы из "Параграф, 78". Пока они ходили по базе, все было ясно. Вроде бы нашли пару мутантов. Потом попросили время, чтобы поискать еще кое-что. И вдруг, даже не попытавшись начать поиски этого "кое-чего", просто встали и вышли с базы...

Нора

05.11.2007, 22:48

Татьяна , а я даже и смотреть на стала. Это же мальчиковое кино. :pleased:

адекватор

05.11.2007, 22:55

"В 3.10 на Юму" я смотрел в 1976 году, Вячеслав*Киреев .
Ещё мальцом был, черно-белый фильм, старый. Сильный фильм был.
Это что, римейк? Неужели испортили.

адекватор

05.11.2007, 22:58

"Свадьбу" Павла Лунгина вчера смотрел.
Это кино.
Наконец смог посмотреть все 10 серий "Мастера и маргариты", с диска, без рекламы, и с перемоткой мути про древность, про Понтия. Понтий он там ни при делах, как ни искать скрытые смыслы.
Автору нужна была иная реальность, и Булгаков использовал эту тему. Хотя в самом романе устами Мастера Воланду он говорит "я ненавижу этот роман (про Понтия"). Видимо, у Булгакова была задумка написать отдельный роман про Понтия и Христа. В эпоху атеизма это смотрелось бы по другому. В наше время , когда есть фильм "Страсти Иисуса" как-то не очень.
Ретроспективы в прошлое - скучно, зажато, чувствовался и страх Булгакова перед цензурой, и боязнь обидеть религиозные чувства.
Хотя, аксиома "МиМ" -настоящее кино и роман "МиМ" - вне критики.

Вячеслав Киреев

06.11.2007, 13:50

Это что, римейк? Неужели испортили.
Ага, римейк. Собираюсь посмотреть тот старый фильм. Попытаюсь почуствовать разницу.

Борис Гуц

06.11.2007, 14:16

Аааааааааааааа.....Я вчера наконец-то полностью посмотрел "Параграф 78". Блин, вот это называется потерять 4 часы своей жизни. Если к режиссеру у меня отдельные (довольно скромные) претензии, то к сценаристам...... ох! ну нельзя же писать такие идиотские банальные диалоги.

Ладно! я понимаю, что там герои - тупые вояки, но почему они говорят по писанному, да еще и на тему, а-ля "Ты ее любишь?" А предсмертный монолог умирающего громилы про деревню и про то, что он хочет взять с собой друга.... Жесть какая-то третьесортная! Ну и, конечно, мега-ход с противозачаточными таблетками как спасение... Чехов со своим ружьем в гробу волчком вертится.

Вы меня прекрасно знаете....я редко, очень редко, негативно высказываюсь по поводу тех или иных фильмов. Я обычно говорю про индивидуальные вкусы и т.п. А потому я бы очень хотел познакомиться с человеком, который в восторге от "Параграфа 78". Я уверен, таких много....

Татьяна Гудкова

06.11.2007, 14:25

Хорошо, что Куценко сложно испортить. Он и без сценария на экране отлично смотрится :)

Борис Гуц

06.11.2007, 15:20

А я про актеров ничего плохого и не говорю...
Я бы отметил кастинг. Герои в принципе фактурные, никого ни с кем не спутаешь.....
А то бывает в некоторые фильмах (и голливудских - в том числе) - черт ногу сломает, а не поймет,
кто там из них кто.... :rage:

Вячеслав Киреев

06.11.2007, 15:34

Герои в принципе фактурные, никого ни с кем не спутаешь.....
Там кажись и продюсер к сценарию приложился. Тот, что в роли бесполезного доктора снимался.

Аквасоник

27.11.2007, 23:17

Ну... Говорят на вкус и цвет товарища нет, но если вы интеллектуал с «наитическим» понятием о творчестве то вкусы, так или иначе должны совпадать.

Ну... Начну со стареньких. В частности я вот не советую смотреть фильм (если такие ещё есть) Ночной дозор (или как я его называю ночной позор).
В целом фильм снят очень хорошо. Красивые съемки, интересные трюки, местами, что греха таить, весьма неплохая игра актёров…. местами.
Но по сюжету... в соотношении с тем пиаром который развернули при производстве этого фильма, фильм просто "долой это безобразие". Избитый сюжет, отсутствие некой логики в действиях героев, детские фантазии, местами даже простите какой-то тупняк.
Я его потом 3 часа защищал в компании после просмотра. И то только из-за того, что вложились в съемки. А потом вдруг осознал, что фильм на самом деле-то… дерьмо.

Его ещё долго пиарили пока над ним в Каннах (или где там) не посмеялись. После этого умолки и отказались от продолжения (к тому времени уже успели отснять 2-ую часть).
Кто-то мне даже говорил, что ЛукьянКино продал третью часть в Голливуд. Посмеялся. :)

Резюмирую: Если вы его не посмотрели, вы НИчего не потеряли! :)

Мария О

27.11.2007, 23:47

Кто-то мне даже говорил, что ЛукьянКино продал третью часть в Голливуд. Посмеялся.
За это, как говорится, не скажу. Но в прокат по Америке оба "Дозора" проданы недавно. И Бекмамбетов теперь тоже из США не вылезает, там кино клепает - что, кстати, в какой-то мере, заслуга тех же "Дозоров" и PR.

Аквасоник

28.11.2007, 00:26

Мария*О
За это, как говорится, не скажу. Но в прокат по Америке оба "Дозора" проданы недавно.
Ух нечего себе... А не может ли это быть очередным пиаром первого канала?

Мария О

28.11.2007, 00:29

А не может ли это быть очередным пиаром первого канала?
Не. Нынче Россия на мировой рынок все чаще выходит - и прям пакетами фильмы продает. Ну, как во всем мире принято. Так что столь нелюбимые Вами Дозоры теперь увидят не только в Штатах. И еще - я вот точно опять же не помню (возраст, знаете ли), но, кажись, американцы хотят сделать свой ремейк "Дозоров".

Бразил

28.11.2007, 00:38

Но в прокат по Америке оба "Дозора" проданы недавно. Прокат "Ночного дозора" (весна 2006 года). В США общие сборы $1,487,477.
В Великобритании (осень 2005). Общие сборы на 184 копиях 540 тысяч фунтов (т.е. больше миллиона долларов).
В Германии около 500 тысяч зрителей.

Прокат "Дневного дозора" (лето 2007 года). В США собрал около 450 тысяч долларов. Максимальное количество экранов 64.

Аквасоник

28.11.2007, 00:46

Бразил
Цитата
Но в прокат по Америке оба "Дозора" проданы недавно.

Прокат "Ночного дозора" (весна 2006 года). В США общие сборы $1,487,477.
В Великобритании (осень 2005). Общие сборы на 184 копиях 540 тысяч фунтов (т.е. больше миллиона долларов).
В Германии около 500 тысяч зрителей.

Прокат "Дневного дозора" (лето 2007 года). В США собрал около 450 тысяч долларов. Максимальное количество экранов 64.
Не густо однако.... Ну всёравно огромная победа!!! )) Надеюсь амеркианцы не ругали всю Россию в целом.

Бубу

28.11.2007, 12:34

Хм, иногда плохие фильмы стоит и смотреть - чтобы не допускать такие же ошибки.
По моим субъективным ощущениям, скажем, какие-то хорошие фильмы - сложно понять, в чем именно там секрет успеха. Уж больно формула сложна и таинственна :happy:
А вот по плохим - очень наглядно видны все ямы и колдобины и то, что, однозначно, делать не надо. :happy:

Татьяна М.

28.11.2007, 13:12

Пыталась смотреть, сдохла на 10-ой минуте, так и не знаю, чем там все кончилось. Книжку тоже не читала. Темная...

Эндрюс

28.11.2007, 15:20

А вот по плохим - очень наглядно видны все ямы и колдобины и то, что, однозначно, делать не надо. :happy:
Действительно. Самой аж смешно, что сказала, Бубу.Правда? :yawn:
Это не повод лишний раз подколоть. Я правда считаю, что такая метода плохая. Это то же самое, что читать плохие сценарии в надежде научится на чужих ошибках.

Пыталась смотреть, сдохла на 10-ой минуте, так и не знаю, чем там все кончилось. Книжку тоже не читала. Темная...
Татьяна Муса, а что вам не понравилось именно? Непонятный сюжет? Клиповый монтаж? Любимые актёры в роли вампиров? Что-то ещё?

Бубу

28.11.2007, 15:26

Сообщение от эндрюс@28.11.2007 - 15:20
Действительно. Самой аж смешно, что сказала, Бубу.Правда? :yawn:
Это не повод лишний раз подколоть. Я правда считаю, что такая метода плохая. Это то же самое, что читать плохие сценарии в надежде научится на чужих ошибках.
Так или иначе, с плохим кино в любом случае приходится сталкиваться, раз этого не миновать, то надо пользу извлекать. Конечно, речь не идет о том, чтобы целенаправленно в целях обучения отсматривать плохие фильмы :happy:

Татьяна М.

28.11.2007, 19:43

Пыталась смотреть, сдохла на 10-ой минуте, так и не знаю, чем там все кончилось. Книжку тоже не читала. Темная...

Наивная постановка вопроса: чтобы сотворить что-то здесь, им надо спросить разрешения там. И я действительно как зритель не прониклась этой идеей. Может, извилин не хватило?.. Актеры не раздражали, нет. Просто было скучно. :bruise:

Евгений Медников

28.11.2007, 20:03

На 10-й минуте может насторожить отсуствие первой поворотной точки :happy:
Но для страховки можно посидеть еще минут 5 - а вдруг авторы ошиблись с хронометражом? :pipe:

Эндрюс

28.11.2007, 20:15

И я действительно как зритель не прониклась этой идеей.
Я тоже не проникся. :yes:

Просто было скучно. :bruise:
Улыбнитесь, Таня. А то у вас даже аватарка грустная. :confuse:

Конечно, речь не идет о том, чтобы целенаправленно в целях обучения отсматривать плохие фильмы :happy:
Наверняка не идёт. А плохие фильмы приходится смотреть лишь тогда (мне смотреть), когда я не знаю каков фильм и смотрю первый раз. Либо (редко) смотрю в своих целях. А цели разные. Например, интересно, что находят в именно этом кино многие тысячи поклонников. Или почему говорят, что кино плохое. Любопытно самому взглянуть.

Татьяна М.

28.11.2007, 20:17

А то у вас даже аватарка грустная
Уже улыбаюсь. :blush: А вообще-то я по жизни грустная.

Аквасоник

28.11.2007, 21:30

Евгений*Медников
На 10-й минуте может насторожить отсуствие первой поворотной точки
Но для страховки можно посидеть еще минут 5 - а вдруг авторы ошиблись с хронометражом?
)))))
Едрёна вошь, нас так не проведёшь!!

Есть такой фильм как "Внутренняя Империя".
Между прочим, достаточно раскрученный фильм в узких кругах. Я такие обычно люблю. В общем много слышал о нём хорошего из совершенно разных источников. Рекомендовали как очень хороший фильм ужасов.
Не пожалел 4 сотни, купил диск. Через пару дней с девчонкой фанаткой ужасов, начали смотреть.
Через 20 минут фильма, увлеклись какой-то своей беседой. А потом просто вырубили и включили Бина.
Не могу сказать что плохой.. просто мутотень какая-то.... Идёт груз, причём я люблю груз, но этот был какой-то даже не груз, а балласт.
Может, есть такие счастливцы, которые досмотрели его до конца?
Может его надо смотреть одному и вдумчиво? Ну какой же это тогда фильм ужасов.

Бразил

28.11.2007, 22:08

Ну какой же это тогда фильм ужасов.INLAND EMPIRE - это не фильм ужасов.

Пишульц

28.11.2007, 23:32

Вчера посмотрел "13 друзей Оушена". Такая хня, что даже этот пост не смогу дописать...

Зелиг

29.11.2007, 00:00

Похоже этот сериал портится прямо пропорционально количеству друзей этого самого Оушена.

Аквасоник

29.11.2007, 01:29

Пишульц
Вчера посмотрел "13 друзей Оушена". Такая хня, что даже этот пост не смогу дописать...
))) Я четсно гвооря даже смотреть не стал. Есть конечно фильмы которые могут продолжением затмить начало (Треминатор 2, Чужие 2, Звёздные войны, пираты карибского моря 2 и т.д), но это такая редкость, что даже исключением сложно назвать.

К примеру нашумевший фильм Карты Деньги два ствола, по всем стандартам претендовал на хорошее продолжение.... Уж больно типажи были интересные и тема неплохая. Но в итоге получилась лажа. Мне даже обидно было. Нравиться мне этот фильм.

Лилит

29.11.2007, 01:41

А вот мне ооочень редко артхаус нравится. наверное, ума не хватает. хотя, мне близка идея интуитивного понимания фильмов. но я даже "Последнее танго в ПАриже"не просто не люблю - терпеть не могу. зато вот Дозор - Дневной - мне нравится. хотя, ничего общего с книгой он не имеет, увы...

Мария О

29.11.2007, 01:53

Лилит
Вы как-то так построили фразу, что получилось, будто "Дневной Дозор" Вам нравится, несмотря на то, что это артхаусное кино, которое Вам нравится ооочень редко.
Вы это имели в виду? Просто любопытно...

Авраам

29.11.2007, 12:13

Ой, ты ли это, моя призрачная Лилит?... Королева моих ночей на Чистых Прудах? :confuse:

Лилит

06.12.2007, 23:12

Сообщение от Мария О@29.11.2007 - 01:53
Лилит
Вы как-то так построили фразу, что получилось, будто "Дневной Дозор" Вам нравится, несмотря на то, что это артхаусное кино, которое Вам нравится ооочень редко.
Вы это имели в виду? Просто любопытно...
Это все потому, что ни ясное мышление, ни ясное изложение - не моя стезя... увы. Дозор - попса, конечно, но, на мой взгляд, на блокбастер местного значения тянет.

Лилит

06.12.2007, 23:14

Сообщение от Авраам@29.11.2007 - 12:13
Ой, ты ли это, моя призрачная Лилит?... Королева моих ночей на Чистых Прудах? :confuse:
Мне жаль, но маловероятно.))

Авраам

06.12.2007, 23:16

Сообщение от Лилит@6.12.2007 - 23:14
Мне жаль, но маловероятно.))
Дык, какое щастье, что это не вы! :pleased:

Смотритель

09.12.2007, 21:59

Так. Выявился победитель моего персонального хит-парада "Худший фильм за истекшие 365 дней". Думаю, пальму первенства у него отберут не скоро...

THE BRAVE ONE. Или "Отважная". :horror: :horror: :horror:

The Brave One с грохотом вышиб с первого места некий российский фильм, который (как я полагал) окопался в чемпионах надолго. Ан вот поди ж ты...

Такой беспомощности (от сценария до режиссуры, от кастинга до музыки, от операторской работы до монтажа) не видел уже ооооочень давно.

PS. А думал, будет просто Чарлз Бронсон в юбке. Не-е-ет, не все так просто...

Виталя

09.12.2007, 22:03

Смотритель
Посмотрел вчера "Американское преступление". Картина США. Ну, что я вам скажу... это просто тоска смертная. "Деточки" ездят по городу с любительской камерой и хватают всё, что в глаза бросается. Операторская работа - ужасная, сюжет - нет слов! :pipe:

Аквасоник

09.12.2007, 22:09

Смотритель
Так. Выявился победитель моего персонального хит-парада "Худший фильм за истекшие 365 дней". Думаю, пальму первенства у него отберут не скоро...

THE BRAVE ONE. Или "Отважная".

The Brave One с грохотом вышиб с первого места некий российский фильм, который (как я полагал) окопался в чемпионах надолго. Ан вот поди ж ты...

Такой беспомощности (от сценария до режиссуры, от кастинга до музыки, от операторской работы до монтажа) не видел уже ооооочень давно.
Прям даже захотелось посмотреть... ))))

Виталя
Смотритель
Посмотрел вчера "Американское преступление". Картина США. Ну, что я вам скажу... это просто тоска смертная. "Деточки" ездят по городу с любительской камерой и хватают всё, что в глаза бросается. Операторская работа - ужасная, сюжет - нет слов!
надо будет их все выписать потом в отдельную графу...

Меркурианец

10.12.2007, 00:17

Аквасоник мне лень было читать две страницы... может уже кто-то говорил, что есть такая уже тема... зачем делать вторую...? Если память не изменяет она называлась "Этот фильм укорачивает жизнь" :pipe:

Аквасоник

10.12.2007, 00:51

Меркурианец
Аквасоник мне лень было читать две страницы... может уже кто-то говорил, что есть такая уже тема... зачем делать вторую...? Если память не изменяет она называлась "Этот фильм укорачивает жизнь"
Тебе лень было читать две страницы, а мне было лень искать нечто подобное.
Ещё вопросы?:)

Эндрюс

10.12.2007, 01:57

Тебе лень было читать две страницы, а мне было лень искать нечто подобное.
Ещё вопросы?))
Аквасоник, ты за словом в карман не полезешь. :pipe: Метко и в тему. :yes:

Розенко

10.12.2007, 15:12

Когда-то мне очень нравилось "Последнее Танго". Но это было давно. Теперь я иначе смотрю на многие вещи, однако:
1. Финальном кадре, когда Марлон Брандо выходит на балкон и смотрит на Париж, мы видим возможно самое красивое мужское лицо в истории кинематографа.
2. Красота именно этого Марлона Брандо становится еще виразительней, если мы вспомним, что уже через год кажется (всего один год или два) он сыграет Крестного Отца.
3. Вообще в Танго есть несколько совершенно обалденных сцен. Просто замечательных. Но фильм, по-сути, слишком декадентский. Слишком

---------------
Дозоры, мне кажется, не так уж и плохи. Просто - не задевают. Не запоминаются. Я так и не понял - о чем они. Но... Их можно смотреть.

А я вот уже говорил где-то, что недавно попробовал посмотреть последний фильм Тарантино/Родригеса (там два фильма ихних объединены). Ну, так я даже первый фильм досмотреть не смог. Родригеса (!?!?!!!)
Такая гадость. Ужас

Аризона

10.12.2007, 18:18

Последнее, что смотрела из "не-понравившегося" - это "Биовульф" (или Беовульф?)
С драматической точки зрения выстроено идеально! Перед сценаристом снимаю шляпу! Хоть бери и используй в качестве пособия, вот только... этот троль... Он такой страшный и противный, но с другой стороны, такой умилительный и жалостливый. Это скопление противоречивых чувств оставило какое-то неприятное впечатление. И Анжелина Джоли...
Вердикт: <s>не понравилось.</s>

Фантоцци

10.12.2007, 18:27

Смотрел вчера комедию Ларса Фон Триера по его же сценарию "Тот самый босс" или "Самый главный босс" - забыл точное название. Ни разу не улыбнулся, хотя был в отличном настроении. Вообще не понял, зачем это было придумано и снято :doubt:

Эндрюс

10.12.2007, 18:39

Мне не нравится "Титаник". Я признаю, что это шедевр, сделано классно, талантливые артисты, режиссёр + 11 Оскаров и пр.
Только не нравится, слишком длинно и муторно.

Зато там играл один из моих людимых американских актёров - Билли Зэйн. Я думаю, что он сыграет и в моём фильме - по моему сценарию сделанном. Потому что роль там я изначально писал именно под него. :yes:

И ещё В "Титанике" играл один из моих самых нелюбимых западных актёров - Лео ди Каприо.

Аризона

10.12.2007, 18:46

Сообщение от эндрюс@10.12.2007 - 18:39
Мне не нравится "Титаник". Я признаю, что это шедевр, сделано классно, талантливые артисты, режиссёр + 11 Оскаров и пр.
Только не нравится, слишком длинно и муторно.

Зато там играл один из моих людимых американских актёров - Билли Зэйн. Я думаю, что он сыграет и в моём фильме - по моему сценарию сделанном. Потому что роль там я изначально писал именно под него. :yes:

И ещё В "Титанике" играл один из моих самых нелюбимых западных актёров - Лео ди Каприо.
Титаник :cry: :cry: :cry:

Мне очень нравилась старая версия (без ДиКаприо :tongue_ulcer: ), я так плакала... так плакала!

Эндрюс

10.12.2007, 19:21

Вердикт: <s>не понравилось</s>.
А почему зачёркнуто, милая Аризона? Ведь не понравилось, так и пишите. Зачем зачёркивать? ))

Лилит

10.12.2007, 23:04

Сообщение от эндрюс@10.12.2007 - 18:39
И ещё В "Титанике" играл один из моих самых нелюбимых западных актёров - Лео ди Каприо.
А Вы видели "Полное затмение" с Ди Каприо? это - его лучшая актерская работа - на мой взгляд. ну не виноват чувак, что таким смазливым родился. а актер он неплохой. и тот же "пляж", и "поймай меня, если сможешь", не говоря уже о "Что тревожит Гилберта Грейта"...
хотя, есть, конено, и лучше актеры...

Радость

10.12.2007, 23:17

Мне не понравился "Эксперимент", про то, как проводился эксперимент о поведении людей в тюрьме, и который вышел из под контроля... Бред какой-то... Характеры героев...это вообще....их поведение будто выбиралось наобум... :doubt:

Эндрюс

11.12.2007, 00:42

Сообщение от Лилит@10.12.2007 - 23:04
А Вы видели "Полное затмение" с Ди Каприо? это - его лучшая актерская работа - на мой взгляд. ну не виноват чувак, что таким смазливым родился. а актер он неплохой. и тот же "пляж", .............
хотя, есть, конено, и лучше актеры...
"Полное затмение" я не видел. Видел "Титаник", "Пляж", "Банды Нового Йорка", "Авиатор", "Быстрый и мёртвый", ещё что-то наверняка. Он хороший актёр, и смазливый тоже. Мне абсолютно всё равно, Лилит, что он талантлив и смазлив. Мне он просто не нравится. Визуально не нравится, как, например, мне не нравится Шэрон Стоун. И ничего плохого в этом нету. Так же как ничего плохого нету в том, что Лео кому-то нравится.
У меня есть свои любимые актёры и актрисы тоже, а ди Каприо не в их числе.

Аризона

11.12.2007, 01:21

Сообщение от эндрюс@10.12.2007 - 19:21
А почему зачёркнуто, милая Аризона? Ведь не понравилось, так и пишите. Зачем зачёркивать? ))
А вдруг кому-то понравилось... чтобы не обидеть. :blush:

Эндрюс

11.12.2007, 02:37

Сообщение от Аризона@11.12.2007 - 01:21
А вдруг кому-то понравилось... чтобы не обидеть. :blush:
Ну на вас ведь нельзя обижаться, драгоценная Аризона. :no: Никак нельзя. :no:

Кроме того, ветка такая, что обсуждают фильмы, которые не понравились

Но самая первая фраза - она главная. :direc***:

Аквасоник

11.12.2007, 03:27

эндрюс
Мне абсолютно всё равно, Лилит, что он талантлив и смазлив. Мне он просто не нравится.
Кстати да.. бывает такое... И наоборот.

Я его тоже недолюбливаю. Сразу после Титаника. А Титаник я из принципа смотреть не стал. Ходили, правда слухи, что режиссер (Камерон чтоль) отказался от своего гонорара, но чести ему это всё равно не делает.
Нельзя зарабатывать деньги на трагической невинных людей и тем более делать из этого шоу!

Аквасоник

11.12.2007, 03:28

эндрюс
Цитата (Аризона @ 11.12.2007 - 01:21)
А вдруг кому-то понравилось... чтобы не обидеть.

Ну на вас ведь нельзя обижаться, драгоценная Аризона. Никак нельзя.

Кроме того, ветка такая, что обсуждают фильмы, которые не понравились

Но самая первая фраза - она главная.
Кстати на счёт Аризоны. В ветке интересных фильмов я рассказал о фильме Воспитание Аризоны. Почитайте. Весьма рекомендую!

Эндрюс

11.12.2007, 03:49

Сообщение от Аквасоник@11.12.2007 - 03:28
эндрюс
Кстати на счёт Аризоны. В ветке интересных фильмов я рассказал о фильме Воспитание Аризоны. Почитайте. Весьма рекомендую!
Благодарю, Аквасоник. Читаю и нужно его (фильм) срочно посмотреть.

Эндрюс

11.12.2007, 03:56

Сообщение от Аквасоник@11.12.2007 - 03:27
эндрюс

Кстати да.. бывает такое... И наоборот.

Я его тоже недолюбливаю. Сразу после Титаника. А Титаник я из принципа смотреть не стал. ......
Нельзя зарабатывать деньги на трагической невинных людей и тем более делать из этого шоу!
Да, мне не понравился Лео сразу, когда его увидел. И данная нелюбовь не прошла. :no:

А насчёт катастроф. Я считаю, что можно снимать всё, что приносит деньги. Вот такой циник. Конечно, имеется в виду не снафф, а игровое кино. :yes:

А Кэмерон отдал 8 лимонов из своего гонорара, чтобы закончить фильм - сделать его так, как хочется сделать. И шоу там не было, были боль, любовь и страдания.

Аквасоник

11.12.2007, 04:15

эндрюс
И шоу там не было, были боль, любовь и страдания.
Что ещё надо для хорошего шоу....

Я считаю, что можно снимать всё, что приносит деньги. Вот такой циник.
Я тоже циник. И ещё какой. Но у меня есть некоторые барьеры которые я не перешагну никогда и другим не дам.

Лилит

18.12.2007, 23:01

На счет заработка на трагедиях... вчера буквально посмотрели новый фильм с Винни Джонсом, правда - американский,забыла, как называется, выживание, что-ли. там суть в том, что некий продюсер отбирает по всему миру 10 заключенных-смертников, привозит на отстров и стравливает. последнему выжившему - свобода, ну, типа "королевской битвы" Кетано. шоу транслирует в инете.вот, мы с мужем чуть не подрались, споря, этично это, или нет. судя по авторскому отношению - нет, тк вся съемочная группа (кроме одной противницы происходящего) в итоге безвременно усопла от рук экс победителя. все, короче, получили по заслугам. и тем не менее - фильм одноразовый. смотрела только из-за Джонса, а он там такой отморозок(((...

Санчес

20.12.2007, 14:05

Человек устает от условностей. Хочется взять пулемет и мочить, мочить, мочить… Другое дело, нормальные люди понимают ответственность, не понаслышке знакомы с раскаяньем, страхом возмездия, в конце-концов. Поэтому компенсируют эту возможность, играя в жестокие компьютерные игры, смотрят фильмы, где убивают ради убийства. Есть, кстати, контингент мазохистов. Они вообще подсознательно представляют себя в роли жертвы. Инстинкты обостряются, кровь стынет в жилах. И все такое. Такие фильмы, как «Королевская битва» всегда будут пользоваться спросом. Кстати, смотрел Королевскую битву с большим удовольствием.

Зелиг

20.12.2007, 14:09

смотрел Королевскую битву с большим удовольствием.
А по-моему, скучнее этого зрелища может быть только "Изображая жертву" или "12".

Санчес

20.12.2007, 14:14

А насчёт катастроф. Я считаю, что можно снимать всё, что приносит деньги. Вот такой циник. Конечно, имеется в виду не снафф, а игровое кино.
А зачем такие ограничения? Снимали бы и снимали. Закон мешает?

Санчес

20.12.2007, 14:17

А по-моему, скучнее этого зрелища может быть только "Изображая жертву" или "12".
Не смотрел ни то не другое.
Все дело вкуса, на самом деле.

Эндрюс

20.12.2007, 17:51

А зачем такие ограничения? Снимали бы и снимали. Закон мешает?
Совесть.

Виталя

20.12.2007, 21:38

Смотрел вчера "Ангел смерти". Ну умора! Полтора часа картина про то, как крутой мэн-киллер учит "сынка", приглашённого итальянской "семьёй" стать киллером. Всю дорогу диалоги и диалоги. :pipe:

Авраам

16.01.2008, 15:54

Банды Нью-Йорка. Глупость в квадрате. За историческую часть не поручусь - но даже не зная истории Америки, можно быть уверенным, что все было не так. Потому что полная художественная неубедительность.
Отдельно поразил провал голливудского сценариста на уровне морали. Де-факто получается, что из-за личных анбиций героя сгорело полгорода и погибли сотни людей, в том числе все его друзья. В конце фильма он ходит и плачет о погибших, а мы должны плакать вместе с ним.
Подонка-антагониста, маньяка и мясника, герой хоронит в финале рядом со своим отцом. Надо так понимать, что это был достойный противник? Ну и в чем его достоинство, я так и не понял.
Ну и наконец - сцены погрома и подавления массовых беспорядков. После того как толпа люмпенов разгромила полгорода, перевешала негров и перенасиловала всех женщин (последний пункт, естественно, не показывают - потому как иначе сочувствия беднякам не будет от зрителя), наконец на улицы выходит армия. Солдаты строятся поднимают ружья. Толпа "униженных и оскорбленных" в ужасе кричит "они не посмеют!" Следует пауза, в течение которой я успеваю спросить у экрана: а собственно почему? Почему солдаты регулярной армии должны не посметь навести порядок в городе и расстрелять десяток-другой подонков?
Солдаты, слава богу, стреляют, люмпены падают, широко и красиво раскидывая руки. Симпатия режиссера и зрителя - явно на стороне расстрелянной толпы. Лавры Эйзенштейна покоя не дают? :doubt:

P.S. О том, что кино с точки зрения действия банально скучное - даже можно не писать. По сути, ничего не происходит, просто бесконечно муссируется шаблон "Возвращение короля". Почему герой не убил антагониста - убийцу его отца сразу тоже непонятно.

Нарратор

26.01.2008, 22:56

"Наркоз".
Не понравился настолько, что решил настрочить по его мотивам Правильный сценарий.

"Наркоз": Дарт Вейдер, ты меня слышишь? (правильный сценарий)

НАЧАЛО ФИЛЬМА: пафосный, закадровый голос, монотонно читает нудную статистику о том, сколько АМЕРИКАНЦЕВ каждый год подвергается общей анестезии, с понтом, будто всё остальное человечество во время операций, как-то ухитряется обходиться без наркоза.

ИНТ. КАБИНЕТ ТЕРРЕНАСА ХАУРДА. ДЕНЬ.
Терренс Хауард, интеллигетной наружности, негр в очках и докторской униформе, сидит за столом и страдает.
ТЕРРЕНС ХАУАРД (З/К, тоскливо): Я долбанный, очкастый ниггер, только что угробивший на операционном столе человека! Вот, послушайте, как я это сделал, сегодня, в первый день ноября!
ЗРИТЕЛИ В ЗАЛЕ: Если можно, мы хотели бы не только послушать, но ещё и увидеть. Ведь за этим мы сюда и пришли.
ТЕРРЕНС ХАУАРД: Да не вопрос! Глядите! Во всех подробностях!

ИНТ. ВАННАЯ. УТРО.
Хайден Кристенсен лежит под водой, и глубокомысленно пускает пузыри.
Бульк!!! - наверх всплывает пузырь, выпущенный изо рта.
Бульк!!!! - следом всплывает пузырь выпущенный из правой ноздри.

ЖЕНСКИЙ ГОЛОС (З\К): Ну, Хайден, теперь, выпусти пузырь из ещё одной дырки своего организма!
ХЕЙДЕН КРИСТЕНСЕН (З\К): Из которой? Из ушей, что ли???
ЖЕНСКИЙ ГОЛОС (З\К): Нет. Из той, которая... ну ты понимаешь...
ХЕЙДЕН КРИСТЕНСЕН (З\К): Не понимаю. Из какой?
ЖЕНСКИЙ ГОЛОС (З\К, вздыхает): Ладно, проехали. Выныривай давай...

Хейден Кристенсен выныривает из ванны.
Возле ванны, на корточках, спиной к экрану сидит блондинка.

ХЕЙДЕН КРИСТЕНСЕН: Принцесса Амидала??!!!
БЛОНДИНКА: Нет. Джессика Альба.
ХЕЙДЕН КРИСТЕНСЕН: Ну, для утреннего занятия любовью, тоже сойдёт.

Хватает Джессику Альбу, и утаскивает к себе в ванну.

ИНТ. КАКАЯ-ТО КВАРТИРА. УТРО.
Хейден Кристенсен и Джессика Альба делают перед зеркалом утреннюю гигиену, бреются, целуются, предварительно почистив зубы, одеваются, и выходят из квартиры.

ИНТ. САЛОН МАШИНЫ. УТРО.
Джессика Альба за рулём, Хейден Кристенсен сидит рядом.
ДЖЕССИКА АЛЬБА: Господи, как мне это всё надоело!!!
ХЕЙДЕН КРИСТЕНСЕН: Что именно, любимая?
ДЖЕССИКА АЛЬБА: Всё надоело!!! Абсолютно всё!!
ХЕЙДЕН КРИСТЕНСЕН: А чего бы тебе хотелось?
ДЖЕССИКА АЛЬБА: Простого! Человеческого. СЧАСТЬЯ!!!
ХЕЙДЕН КРИСТЕНСЕН: Я могу тебе в этом помочь!
ДЖЕССИКА АЛЬБА: Да! Да! Да! Если ты очень желаешь мне счастья!
ХЕЙДЕН КРИСТЕНСЕН: Ну, конечно же, моя крошка! Я очень хочу, чтобы ты была со мной счастлива! Так что я должен сделать?
ДЖЕССИКА АЛЬБА: Когда мы наконец, поженимся?
ХЕЙДЕН КРИСТЕНСЕН: Извини дорогая, мне нужно к маме. Я не должен опаздывать.

Выскакивает из машины и убегает в ближайший подъезд.
Джессика Альба с выражением муки на лице остаётся сидеть в машине.

ИНТ. РОСКОШНАЯ СПАЛЬНЯ. УТРО.
В шёлковой постели сладко дремлет Лена Олин.
В спальню входит Хейден Кристенсен.
ХЕЙДЕН КРИСТЕНСЕН: Мама?
ЛЕНА ОЛИН: Буратино?
ХЕЙДЕН КРИСТЕНСЕН (опешив): Почему?
ЛЕНА ОЛИН: А ты глянь на свою деревянную мимику лица со стороны! И кто тебя только в актёры взял, господи...?

ИНТ. РОСКОШНАЯ СТОЛОВАЯ. УТРО.
Лена Олин и Хейден Кристенсен молча завтракают за длинным столом, очевидно, символизирующем, какое расстояние лежит в отношениях между матерью и сыном.

ЭКСТ. НАБЕРЕЖНАЯ. ДЕНЬ.
Хейден Кристенсен удит рыбу вместе с Хауардом Терренсом на фоне гигантских небоскрёбов по ту сторону реки.
ХАУАРД ТЕРРЕНС: Да, Хейден, полгорода принадлежит тебе. Ты - истинно крут!
ХЕЙДЕН КРИСТЕНСЕН: Да. Я крут!
ХАУРАД ТЕРРЕНС: Но, однако ж, пойдём-ка в клинику, покалякаем о делах наших скорбных...

ИНТ. ОПЕРАЦИОННАЯ ПАЛАТА. ДЕНЬ.
Хауард Терренс подводит Хейдена Кристенсена к операционному столу.

ХАУАРД ТЕРРЕНС: Слушай, Хейден, сердце твоё слабое. Тебе нужна пересадка. И тебе её сделаю я - твой лучший друг, и хирург-трансплантатор. Волноваться тебе не о чём. У меня скончалось всего лишь четыре пациента при проведении подобных операций.
ХЕЙДЕН КРИСТЕНСЕН: А сколько всего у тебя было таких операций?
ХАУАРД ТЕРРЕНС: Их как раз и было всего четыре.
ХЕЙДЕН КРИСТЕНСЕН: Ага...
ХАУАРД ТЕРРЕНС: Но ты не волнуйся. Чтобы подбодрить тебя и успокоить, я расскажу тебе сейчас, как это всё произойдёт. Мой рассказ как нельзя лучше подействует на твоё слабое, измученное сердце. Итак, сначала я рассеку твой живот. Потом перепилю пилой грудную клетку и пару рёбер для удобства. Потом поковыряюсь в твоих потрохах. Потом выну старое сердце. И засуну на его место новое, после чего возьму цыганскую иглу и заштопаю твоё брюхо суровыми нитками. Ну, как?

Хейден Кристенсен бледнеет, и нервно сглатывает.
ХЕЙДЕН КРИСТЕНСЕН: А если не делать мне эту операцию, то что со мной будет?
ХАУАРД ТЕРРЕНС: Сдохнешь.
ХЕЙДЕН КРИСТЕНСЕН: А если сделать?
ХАУРАД ТЕРРЕНС: Сдохнешь.
ХЕЙДЕН КРИСТЕНСЕН: А в чём прикол?
ХАУАРД ТЕРРЕНС: В том, что все мы смертны.
ХЕЙДЕН КРИСТЕНСЕН: То есть, выхода у меня нет?
ХАУАРД ТЕРРЕНС: Абсолютно.
ХЕЙДЕН КРИСТЕНСЕН: Ладно! Оперируй!

ЭКСТ. У ВХОДА В КЛИНИКУ. ДЕНЬ.
Хейден Кристенсен выходит из клиники, разговаривая по мобильнику с Джессикой Альбой, которая стоит тут же, у входа в клинику.
Проходит мимо неё, и садится в лимузин.

ИНТ. САЛОН ЛИМУЗИНА. ДЕНЬ.
Напротив Хейдена Кристенсена сидят Лена Олин и Лысый хирург с внешностью международного террориста разыскиваемого всеми странами мира, включая Чукотскую автономную федерацию.

ЛЕНА ОЛИН: Хейден, этот хирург будет менять тебе сердце.
ХЕЙДЕН КРИСТЕНСЕН: Поздно. Тендер выиграл мой друг Хауард Терренс.
ЛЕНА ОЛИН: Но он же негр!!!
ХЕЙДЕН КРИСТЕНСЕН: Он мой ДРУГ, мама!!!
ЛЫСЫЙ ХИРУРГ (Лене Олин): Оставьте его, мэм. Дети в этом возрасте все непослушны.
ЛЕНА ОЛИН: Да, вы правы. Так на чём мы там остановились, говорите?
ЛЫСЫЙ ХИРУРГ: Русская поэма "Иван Сусанин", как нельзя лучше успокаивает слабое сердце. Помните там строки: давайте отрубим Сусанину ногу!!!
ЛЕНА ОЛИН: Да-да... А он им в ответ - не надо, не надо, я вспомнил дорогу!
ХЕЙДЕН КРИСТЕНСЕН: Эй, эй, уважаемые! Если вы хотите поговорить обо мне, то не игнорируйте меня! А я своё слово сказал - меня будет резать Хауард Терренс! И всё на этом! Точка!

ИНТ. КАБИНЕТ-ОФИС. НОЧЬ.
Хейден Кристенсен сидит за столом, смотрит новости, в которых дикторы сообщают, насколько он крут.

ИНТ. ПРАЗДНИЧНЫЙ ХОЛЛ. НОЧЬ.
Хейден Кристенсен, спускается в холл, где во всю идёт балл-маскарад в честь Хеллоуина.
По залу расхаживают ряженные вампиры, и монашки.
Сам Кристенсен в костюме, сочетающем в себе гибрид пилота "Звёздных войн" и генерала Армии Вооружённых сил Российской федерации.

Гости видят его, улыбаются ему, обнимают его, и сообщают всем и каждому, насколько он крут, включая делового японца, явившегося на Хеллоуин в костюме делового японца.

ИНТ. ВИЛЛА . НОЧЬ.
Джессика Альба и Хейден Кристенсен вяло выясняют отношения.
ДЖЕССИКА АЛЬБА: Ну вот, завтра тебя зарежут, и ты так и не скажешь Лене Олин, что мы поженимся... Все мужчины одинаковы.

Поворачивается и уходит на улицу - в темноту и дождь.
Хейден Кристенсен выбегает следом.

ЭКСТ. УЛИЦА. НОЧЬ.
Идёт дождь. Джессика Альба и Хейден Кристенсен вяло выясняют отношения.
ХЕЙДЕН КРИСТЕНСЕН: Ладно. Идём! Я всё ей скажу!
ДЖЕССИКА АЛЬБА: А если она будет ругаться?
ХЕЙДЕН КРИСТЕНСЕН: А мне плевать. Меня всё-равно завтра зарежут.

ИНТ. ВИЛЛА. НОЧЬ.
Хейден Кристенсен сообщает Лене Олин, что женится на Джессике Альбе.
Лена Олин ругается.
Хейдену Кристенсену плевать.

ИНТ. ЦЕРКОВЬ. НОЧЬ.
Унылый негр моет шваброй пол.

На заднем плане священник объявляет Хейдена Кристенсена и Джессику Альбу мужем и женой.
Хауард Терренс фотографирует их допотопным фотоаппаратом с колпачком на объективе.

Все довольны. Все улыбаются.

ИНТ. КЛИНИКА. ДЕНЬ.
Терренс Хауард везёт Хейдена Кристенсена по коридору, на каталке, в операционную, ногами вперёд.
Хейден Кристенсен отчаянно боится.

ИНТ. ОПЕРАЦИОННАЯ ПАЛАТА. ДЕНЬ.
Хейдена Кристенсена укладывают на стол. Врачи на девают маски.
В палату вваливается ещё один врач-верзила в маске.

ХАУАРД ТЕРРЕНС: Эй, ты кто?
ВРАЧ-ВЕРЗИЛА: Эй, привет! Я анестезиолог!
ХАУАРД ТЕРРЕНС: А бабуля где? То есть, я хотел сказать, а где наш штатный анестезиолог?
ВРАЧ-ВЕРЗИЛА: Я вместо него!
ХАУАРД ТЕРРЕНС: Ну, тогда анестезируй.

Начинается операция.
Хейдену Кристенсену вводят анестезию, под названием "я приготовил кое-какой коктейльчик", и надевают маску на лицо.
ХЕЙДЕН КРИСТЕНСЕН: Я боюсь, я боюсь, я боюсь, я боюсь...
Закрывает глаза, и вроде бы засыпает.

ХАУАРД ТЕРРЕНС: Спит?
ВРАЧ-ВЕРЗИЛА: Да вроде...
ХАУАРД ТЕРРЕНС: Приборы?
ВРАЧ-ВЕРЗИЛА: Пять!
ХАУАРД ТЕРРЕНС: Что - "пять"?
ВРАЧ-ВЕРЗИЛА: А что - "приборы"?
АССИСТЕНТ: Ладно, давайте уже резать что ли... А то мне не терпится посмотреть, какого цвета потороха у миллионеров.
ХЕЙДЕН КРИСТЕНСЕН (голос З/К): Я миллиардер... И эй!!! Постойте!!! Почему я вас слышу??? Я же должен уже спать!!! Вы сами так сказали!!! А я не сплю!!! Я не могу пошевелиться и открыть глаза... Но я не сплю!!! И ещё я вас слышу, и я... О, Боже!!! Я ВСЁ ЧУВСТВУЮ!!! Как же вы меня резать-то будете????

Нарратор

26.01.2008, 22:56

ИНТ. КЛИНИКА. ДЕНЬ.
В зале ожидания, на стульях сидят Лена Олин, и Джессика Альба.
Обе волком смотрят друг на дружку.

ДЖЕССИКА АЛЬБА: Нет, вы не подумайте, я не хотела влюбляться в вашего сына! Да по сути, я и не влюбилась в него... А только лишь в его деньги...

ИНТ. ОПЕРАЦИОННАЯ ПАЛАТА. ДЕНЬ.
Хейден Кристенсен лежит на столе с закрытыми глазами, ждёт операции, и боится.

ХЕЙДЕН КРИСТЕНСЕН (З/К голос): Боже-боже-боже-боже... Я под наркозом, и я всё чувствую... Я чувствую, как мне задирают рубаху, как мне оголяют туловище... Чувствую, как мне бреют моё волосатое пузо... ЭЙ!!! Почему без мыла????
ЗРИТЕЛИ В ЗАЛЕ: Хи-хи...
ТЕРРЕНС ХАУАРД: Ну-те-с... Начнём.

Берёт скальпель и вскрывает Хейдену Кристенсену грудную полость.

ХЕЙДЕН КРИСТЕНСЕН (З/К голос): Боже!!! Живодёры! Мать вашу!!! Тут что вообще такое снимается - драма "Наркоз", или триллер "Хостел"??? Вы что, не видите по вашим приборам, по кардиограмме, что у меня простой стобняк???!!! Или вы купили свои докторские дипломы в подземном переходе в Москве???
ТЕРРЕНС ХАУАРД: Так... Теперь, болгарку! Будем резать грудь.
ХЕЙДЕН КРИСТЕНСЕН (З/К голос): Нет!!! Вы не врачи!!! Вы узбекские гастарбайтеры!!! Господи!! Вы уже пролезли со своими болгарками и в Америку!!! Ненавижу!!! Товарища Сталина на вас нет!!! Уж он бы вам устроил 52-ой год, и "Дело врачей" с последующей ссылкой в архипелаг ГУЛАГ!!!
ТЕРРЕНС ХАУАРД: Как там клиент?
АССИСТЕНТ: Бормочет чего-то...
ТЕРРЕНС ХАУАРД: Да? Ну, тогда раздвигайте ему рёбра, и везите со съёмок "Собачьего сердца" один из их реквизитов.
ВРАЧ-ВЕРЗИЛА: Так, ребята, надеюсь вы тут справитесь дальше без меня? Я схожу, позвоню домой, узнаю как сыграли Спартак и Чикагские бизоны.
ПОМОЩНИЦА ХИРУРГА (курит над вскрытой грудью Кристенсена): Позвони заодно и мне домой, скажи моей дочери-малышке, что я люблю её.

Врач-верзила кивает, и уходит.
АССИСТЕНТ: Алкаш. Со стажем. Не меньше 5-ти лет.
ТЕРРЕНС ХАУАРД: Да ты мастер дедукции. Как определил?
АССИСТЕНТ: У него бутылка водки из кармана торчит.
ПОМОЩНИЦА ХИРУРГА: А почему же сразу и алкаш? Может ему для стерилизации инструментов?
АССИСТЕНТ: Ещё, у него перегар изо рта! И вообще, сдаётся мне ребята, что он шпион. А иначе, где тогда наш штатный анестезиолог, без бутылки и перегара?!
ПОМОЩНИЦА ХИРУРГА: Это ладно в кино... Но неужели и в реале, врач американской больницы может так легко попасть в операционную под градусом?!
АССИСТЕНТ: Брось. Не заморачивайся! Анестезиолог под градусом - это ещё полбеды! Эй, Хауэрд! Ты только что уронил очки в живот пациента!!!
ТЕРРЕНС ХАУЭРД: Ничего, положим сверху новое сердце, и ничего не будет видно!
АССИСТЕНТ: Но, очки!!!
ТЕРРЕНС ХАУЭРД: Не волнуйся за меня старик! У меня в кабинете есть ещё одни!
АССИСТЕНТ: Я не о том... Я о пациенте!!!
ТЕРРЕНС ХАУЭРД: Пациент всё равно не жилец. Ты же знаешь, что операции по пересадке сердца - это не мой конёк!
АССИСТЕНТ: Ну да, ну да... Я и забыл, что мы тут собрались, чтобы уморить Хейдена, а не вылечить его.
ТЕРРЕНС ХАУЭРД: Вот именно...
ХЕЙДЕН КРИСТЕНСЕН (З/К голосом Дарта Вейдера): Неееееееееееееееет!!!!!

ИНТ. КЛИНИКА. ДЕНЬ.
Джессика Альба и Лени Олин уже помирились, и сидят, обнимаются.
Из сумочки Джессики Альбы выпадают капсулы, набитые таблетками, подозрительными даже для полного профана в медицине.

Джессика Альба, перехватив недоуменный взгляд Лены Олин, мило улыбается в ответ.

ДЖЕССИКА АЛЬБА: Этими таблетками я целый год уже кормлю вашего сына.
ЛЕНА ОЛИН: Так вы уже год как трахаетесь у меня под носом?
ДЖЕССИКА АЛЬБА: Ну, почему же. Не только трахаемся.
ЛЕНА ОЛИН: А что же ещё???
ДЖЕССИКА АЛЬБА: Ещё, весь этот год я кормлю его этими таблетками, так же как он весь этот год кормит меня завтраками насчёт нашего замужества. Но однако же, где он? Что-то его долго нету...

В коридор выходит врач-верзила.
Джессика Альба с надеждой подбегает к нему, и видит бутылку водки, торчащую из его кармана.

ДЖЕССИКА АЛЬБА: Не поняла... Мы что, в русской больнице?!

ИНТ. ОЕРАЦИОННАЯ ПАЛАТА. ДЕНЬ.
Хирурги продолжают измываться над телом Хейдена Кристенсена, в то время как душа Хейдена Кристесена покидает это самое тело, и отправляется блуждать по больнице, на манер Патрика Суэйзи в фильме "Привидение".

ДУША ХЕЙДЕНА КРИСТЕНСЕНА : Господи, меня хотят убить!!! И самое страшное, что им это сойдёт с рук - у Терренса Хауэрда и раньше не получалось пересаживать сердца, так что моей смерти под его скальплем никто и не удивится!!!!

Душа Хейдена Кристенсена бежит по коридору, и натыкается на Джессику Альбу, беседующую с врачом-верзилой.

ДУША ХЕЙДНА КРИСТЕНСЕНА: Джессика!!! Меня там хотят убить!!! Срочно вломись в операционную, и не дай им сделать этого!!!! Ты меня слышишь???

Джессика Альба вроде бы слышит.
Она решительно вламывается в операционную. Душа Хейдена Кристенсена, с ликованием тащится за ней следом.
Но тут выясняется, что и она с горе-врачами заодно.

ДЖЕССИКА АЛЬБА: Ну, же!!! Давайте, суйте ему в брюхо этот муляж сердца, зашивайте, фиксируйте смерть, и идём в банк, получать сто миллионов долларов, которые мне полагаются, как вдове миллионера!!!
ЗРИТЕЛИ В ЗАЛЕ: Неужели в Америке это всё так легко?!
ДУША ХЕЙДЕНА КРИСТЕНСЕНА: Нееееееееееееееееееееет!!! И ты, Альба????

ИНТ. КЛИНИКА. ДЕНЬ.
Душа Хейдена Кристенсена в бешенстве вылетает из операционной в коридор, и мчится не разбирая дороги, сшибая плечами углы!!!

ДУША ХЕЙДЕНА КРИСТЕНСЕНА: Господи, все против меня!!! Все, абсолютно!!! Господи!!! Иегова!!! Учитель Йода!!! Оби-ван!!! Да прибудет со мной великая Сила!!! Подайте мне мой шлем, и световой меч!!! Я вам ещё покажу!!
РЕЖИССЁР ДЖОБИ ХАРОЛД: Эй, эй, Хейден, потише!! Не забывай, что тут не Звёздные войны". Выкручивайся сам!!!
ДУША ХЕЙДЕНА КРИСТЕНСЕНА: Но как? Я же дух!!!
ДЖОБИ ХАРОЛД: Ну, Патрик Суэйзи тоже попал в такое же дерьмо, что и ты, и ничего!!! Обошёлся без шлема и меча...
ДУША ХЕЙДЕНА КРИСТЕНСЕНА: Ооооо!!! Я, кажется, знаю оригинальный ход, которого не применяло ещё ни одно привидение в мировом кинематографе!!!

Нарратор

26.01.2008, 22:57

ИНТ. КЛИНИКА. ДЕНЬ.
Разъярённая Душа Хейдена Кристенсена клянётся в коридоре применить к своим врагам такой подход, какой не применяло ещё ни одно привидение в Мировом кинематографе.

ЗРИТЕЛИ В ЗАЛЕ (заинтриговано): Ну-ка, ну-ка...!
ДУША ХЕЙДЕНА КРИСТЕНСЕНА: А вот, извольте!!!

И душа Хейдена Кристенсена действительно делает то, чего не делало до него ни одно привидение Мирового кинематографа - ОНА НЕ ДЕЛАЕТ РОВНЫМ СЧЁТОМ НИЧЕГО, чтобы хоть на йоту продвинуть сюжет и спасти себя.

Душа напускает на себя глубокомысленный вид, и начинает бесцельно и озабоченно слоняться по больнице, попутно перемещаясь во времени назад.
Переместившись, душа Хейдена Кристенсена путается под ногами у Хауэрда Терренса, Джессики Альбы и самого себя ещё до операции.

Душа Хейдена Кристенсена морщит лоб, шевелит бровями и изображает смертную муку, вторично прослушивая свои разговоры с хирургом и молодой женой, и периодически орёт им прямо в ухо.

ДУША ХЕЙДЕНА КРИСТЕНСЕНА (в ухо Терренсу Хауэрду): За что, Терренс???!!! За что ты меня так, чёртов долбанный нигер??!! Ведь мы с тобой рыбу вместе удили!!! РЫБУ!!!! Так за что????!!!
ТЕРРЕНС ХАУЭРД: "Звёздные войны" помнишь?
ДУША ХЕЙДЕНА КРИСТЕНСЕНА: Ну...
ТЕРРЕНС ХАУЭРД: Как детишек световым мечом там порубал, помнишь?!
ДУША ХЕЙДЕНА КРИСТЕНСЕНА: Так я же...
ТЕРРЕНС ХАУЭРД: А как отрубил руку Сэмюэлю Джексону, единственному негру во всём фильме, ПОМНИШЬ???
ДУША ХЕЙДЕНА КРИСТЕНСЕНА: Но ведь это же было...
ТЕРРЕНС ХАУЭРД: Вот учёные говорят, что после атомной войны будто бы выживут только крысы и тараканы, да? Не верь этому! Это чушь! Выживут одни только негры...
ДУША ХЕЙДЕНА КРИСТЕНСЕНА: Да, я уже слышал про фильм "Я легенда"...
ТЕРРЕНС ХАУЭРД: А почему, ты думал?
ДУША ХЕЙДЕНА КРИСТЕНСЕНА: Почему?
ТЕРРЕНС ХАУЭРД: Потому что, мы негры всегда друг за друга горой. Убей одного негра в одном фильме, другой негр в другом фильме обязательно тебе за него отомстит!

С мстительным выражением лица увозит дальше тело Хейдена Кристенсена ногами вперёд на оперцию.

Душа Хейдена Крисенсена в отчаянии бросается орать в ухо Джессике Альбе.

ДУША ХЕЙДЕНА КРИСТЕНСЕНА: А ты????!!! Ты????!!! Чем тебе не жилось женой миллиардера????

Джессика Альба делает вид что не слышит, и с невинным личиком смотрит вслед Терренсу Хауэрду, увозящему на каталке тело Хейдена Кристенсена ногами вперёд на операцию.

ДУША ХЕЙДЕНА КРИСТЕНСЕНА (вяло машет рукой): Ай, ничего у меня, короче не получилось. Пойду домой, и умру.

ЭКСТ. У ВХОДА НА ВИЛЛУ. НОЧЬ.
Душа Хейдена Кристенсена угрюмо плетётся по улице в свой дом.
На крыльце видит самого себя ДО операции и Джессику Альбу ДО замужества.

ХЕЙДЕН КРИСТЕНСЕН (Джессике Альбе): Я до сих пор не могу поверить, что ты полюбила меня!!! МЕНЯ!!! А не мои деньги!!!
ДЖЕССИКА АЛЬБА: Ты просто не знаешь женщин, Хейден.

Душа Хейдена Кристенсена мрачно смотрит на милующуся парочку, проходит мимо и скрывается за дверью своей виллы.
Поднимается в спальню, ложится на кровать, выключает свет, и лежит.
Просто лежит.

ЗРИТЕЛИ В ЗАЛЕ: Да! Действительно, ТАКОГО неординарного подхода в спасении самого себя мы ещё не видывали ни от одного призрака Мирового киноискусства!

ИНТ. ОПЕРАЦИОННАЯ ПАЛАТА. ДЕНЬ.
Вокруг распотрошённого туловища Хейдена Кристенсена назревает конфликт - Терренс Хауэрд отказывается вставлять в грудь Хейдена Кристенсена новое сердце, больше похожее на восковой муляж головного мозга 10-летнего гидроцефала.

ДЖЕССИКА АЛЬБА: Господи, ну что опять???
ТЕРРЕНС ХАУЭРД: Что-то не так...
ДЖЕССИКА АЛЬБА: Где?
ТЕРРЕНС ХАУЭРД: Везде! И в первую очередь в сценарии. Вот скажи, зачем ТЫ - зачем вот твоя героиня подписалась на эту афёру?
ДЖЕССИКА АЛЬБА: Ну как, Терренс, ты что, забыл?? У тебя же куча долгов родственникам тех предыдущих четверых твоих пациентов, которых ты уморил на этом столе перед Хейденом. Вот я и решила по дружески тебе помочь раздобыть денег!
ТЕРРЕНС ХАУЭРД: Да? Похвально. Но получасом раньше ты сказала, что мы разделим те твои 100 миллионов наследства на четверых, и разбежимся на все четыре стороны. А моей доли в 25 лимонов на долги явно не хватит.

Джессика Альба растерянно хлопает глазками.

АССИСТЕНТКА: А вообще, Джесска, не проще бы было остаться женой миллиардера, и не морить его на операционном столе? Всяко имела бы больше, чем 25 лимонов, которые тебе достанутся при разделе тех 100 миллионов которые он тебе завещал?
ЗРИТЕЛИ В ЗАЛЕ: Кстати, а когда он успел-то завещать, если ночью вы поженились, а уже утром он лёг под скальпель???
ДЖЕССИКА АЛЬБА: Да блин, чего вы все до меня-то докопались??? Это в сценарии так придумано! А моё дело маленькое - сыграть, да получить гонорар!
ЗРИТЕЛИ В ЗАЛЕ: Короче, Джессика, хана твоей карьере скоро настанет, с выбором таких дерьмовых фильмов по таким тупым сценариям.
ДЖЕССИКА АЛЬБА (жалобно): Ну давайте уже, зашивайте его, что ли... А то меня сейчас стошнит.

ХАУЭРД ТЕРРЕНС: Ладно. Только надо сообщить Лене Олин о смерти Хейдена Кристенсена. Кто рискнёт пойти к этой мегере.
АССИСТЕНТКА: Только не я.
ПОМОЩНИК ХИРУРГА: И не я...
ХАУЭРД ТЕРРЕНС: Блин, мать вашу...
АССИСТЕНТКА: А давайте, кто первый войдёт в операционную, тот и крайний!
ДЖЕССИКА АЛЬБА (мрачно): До пенсии ждать будем. У вас же над входом горит табло - Не входить, идёт операция.

ИНТ. КЛИНИКА. ЗАЛ ОЖИДАНИЯ. ДЕНЬ.
К Лене Олин подходит врач-верзила, он же анестезиолог.
ВРАЧ-ВЕРЗИЛА: Мэм... Хейден Кристенсен не вышел из наркоза.
ЛЕНА ОЛИН: В смысле, он там что, заблудился?
ВРАЧ-ВЕРЗИЛА: Он скончался, мэм. Правда, не совсем.
ЛЕНА ОЛИН: Это как? И есть ли хоть какая-то надежда?
ВРАЧ-ВЕРЗИЛА: Надежда на то, что он окончательно умрёт, есть только на вас, мэм. Можно мы отключим его от аппарата перекачивания крови?
ЛЕНА ОЛИН: Что??? Уже через пару минут после окончания операции вы хотите отключить его от аппарата???
ВРАЧ-ВЕРЗИЛА: Да, мэм. Именно так. Спасти его невозможно!
ЛЕНА ОЛИН: Серьёзно? "Бригаду" смотрел?
ВРАЧ-ВЕРЗИЛА: Простите, мэм...?
ЛЕНА ОЛИН: Русский такой сериал. Сколько там этого Фила держали на аппарате? Кажется, три или четыре серии, да? А вы мне предлагаете отключить моего сына уже через три минуты????
ВРАЧ-ВЕРЗИЛА: То есть, это отказ, мэм?
ЛЕНА ОЛИН: Оставьте меня! Уйдите от меня.

ИНТ. ВИЛЛА. СПАЛЬНЯ. НОЧЬ.
Душа Хейдена Кристенсена лежит на кровати в темноте и страдает.
ДУША ХЕЙДЕНА КРИСТЕНСЕНА: Вот что интересно, как... Ну вот как, при таким полном неумении разбираться в людях, я умудрился стать миллиардером, и стать хозяином половины города???
ГОЛОС ЛЕНЫ ОЛИН: А ведь я тебе с самого начала говорила, что Джессика Альба плохая. И негр твой плохой. А Лысый хирург - хороший! Так ты ж умнее всех!!!
ДУША ХЕЙДЕНА КРИСТЕНСЕНА: Мама?

Включает лампу и видит сидящую возле кровати Лену Олин.
ДУША ХЕЙДЕНА КРИСТЕНСЕНА: Почему я с тобой разговариваю? Я что, опять живой?
ЛЕНА ОЛИН: Нет. Просто пока тебя там резал твой друг-негр, я порылась в сумочке Джессики Альбы, и съела за один раз столько таблеток, сколько она скормила их тебе за год.
ДУША ХЕЙДЕНА КРИСТЕНСЕНА: И что?
ЛЕНА ОЛИН: И умерла.
ДУША ХЕЙДЕНА КРИСТЕНСЕНА: Зачем? Чтобы и на том свете обзывать меня Буратиной?
ДУША ЛЕНЫ ОЛИН: Нет, чтобы спасти тебя, дурак.
ДУША ХЕЙДЕНА КРИСТЕНСЕНА: Каким образом.
ДУША ЛЕНЫ ОЛИН: Перед смертью, я позвонила Лысому хирургу, и всё ему рассказала про махинации Джессики Альбы и Хауэарда Терренса с твоим туловищем.
ДУША ХЕЙДЕНА КРИСТЕНСЕНА: Постой, постой!! А когда ты ему позвонила? ДО того, как наглоталась таблеток, или уже после?!

ДУША ЛЕНЫ ОЛИН: Ну, разумеется, после. Я набрала его номер, и сказала - Эй, приятель, я только что наглоталась таблеток, так что приезжай и спасай меня. А потом выключила телефон, прислонилась к стенке и умерла.
ДУША ХЕЙДЕНА КРИСТЕНСЕНА: Но мама.... А если бы Лысого хирурга на тот момент не было в городе? Или он бы был на другом конце Америки а то и вообще в другой стране???
ДУША ЛЕНЫ ОЛИН: Хм... Да... Действительно...
ДУША ХЕЙДЕНА КРИСТЕНСЕНА: Мама... Может, для моего спасения нужно было действовать ээээ... более традиционными способами...? Ну, там... вызвать полицию, например. Или обратиться к руководству клиники...

ИНТ. КЛИНИКА. ВЕСТИБЮЛЬ. НОЧЬ.
В вестибюль врывается Лысый хирург в чёрном длинном пальто в окружении непонятных людей агрессивно-террористической внешности.

ЛЫСЫЙ ХИРУРГ (своим людям): Так! Немедленно оцепите тут всё! Ты - налево, ты-направо. Вы двое у дверей! Остальные - ищите её! Она должна быть где-то здесь!!!

Агрессивные люди агрессивно разбегаются по больнице, и быстро находят Лену Олин в кафе, за столиком у стены.

АГРЕССИВНЫЙ ЧЕЛОВЕК: Вот она! Мы нашли её!
ЛЫСЫЙ ХИРУРГ: Мёртвая?
АГРЕССИВНЫЙ ЧЕЛОВЕК: Да. Как и обещала по телефону.
ЛЫСЫЙ ХИРУРГ: Отлично. Грузите её на каталку, и везите в операционную!!!

Нарратор

26.01.2008, 22:58

ИНТ. ОПЕРАЦИОННАЯ ПАЛАТА. ДЕНЬ.
Дверь распахивается, и в операционную вваливается Лысый хирург в чёрном пальто, и группа агрессивных людей террористической наружности, которые волокут за собой тележку с телом Лены Олин.

ТЕРРЕНС ХАУЭРД: Какого чёрта???
АССИСТЕНТКА (радостно, Джессике Альбе): Вот видишь, пришёл же кто-то!!! А ты говорила - до пенсии ждать, табло над дверью... А тут пожалуйста - завалились в операционную прямо в шубах, и без стука!
ЛЫСЫЙ ХИРУРГ: Всё, друзья. Покопошились в кишках у Хейдена, дайте теперь другим покопошиться. Наша очередь!

Снимает с себя пальто, под которым надета больничная униформа.
Агрессивные люди, следом снимают свои агрессивные одежды, и выясняется, что они тоже ВРАЧИ!
Вся новоявленная банда во главе с Лысым хирургом обступает тело Хейдена Кристенсена.

ТЕРРЕНС ХАУЭРД: Но чёрт возьми!!!
ЛЫСЫЙ ХИРУРГ: Пакуй чемоданы, Терренс, и захвати с собой побольше фуфаек. Говорят в Сибири страшные морозы.
ТЕРРЕНС ХАУЭРД: Но что я буду делать в Сибири?!
ЛЫСЫЙ ХИРУРГ: Ты будешь мотать там срок, и убирать снег. Причём - весь.

Терренс Хауэрд испуганно пятится назад.

ЛЫСЫЙ ХИРУРГ: И да, Терренс. Этот восковой муляж головного мозга, который тебе выдали со съёмочной площадки "Собачьего сердца", тоже забирай с собой.
ТЕРРЕНС ХАУЭРД: Вообще-то, это новое сердце Хейдена Кристенсена. А что, интересное, ТЫ ему будешь вшивать?
ЛЫСЫЙ ХИРУРГ: Лену Олин на каталке видишь?
ТЕРРЕНС ХАУЭРД: Ну...
ЛЫСЫЙ ХИРУРГ: Рассказ Максима Горького "Сердце матери" читал?
ТЕРРЕНС ХАУЭРД: Ты с ума сошёл, Лысый!!!
ЛЫСЫЙ ХИРУРГ (пожимает плечами): Ну, она ведь всё-равно умерла. Ей уже сердце ни к чему. А вот Хейдену Кристенсену в самый раз будет. Тем более, у них и группы крови совпадают.
ТЕРРЕНС ХАУЭРД: А как же куча разрешений, которые необходимо добыть для трансплантации??? А анализы на совместимость?! А ещё целая тонна бюрократической волокиты, без которой невозможна подобная процедура в реальной жизни???

Лысый хирург снисходительно улыбаясь, хлопает Терренса Хауэрда по плечу.

ЛЫСЫЙ ХИРУРГ: Так то в жизни, Терренс.... А тут - кино.

Терренс Хауэрд, в ужасе убегает из операционной.
Вместе с ним, в ужасе убегают Ассистентка, Помощник, и Джессика Альба.
Банда Лысого хирурга начинает проводить операцию.

ЛЫСЫЙ ХИРУРГ: Так. Начинаем! Скальпель. Зажим..! Тиски!!! Давление! И начинайте попутно разрезать Лену Олин. Анестезию на неё можете не тратить - ей уже всё равно.

ИНТ. КАБИНЕТ ТЕРРЕНСА ХАУЭРДА. ДЕНЬ.
Терренс Хауэрд роется в столе, вынимает и швыряет какие-то бумаги, пакетики, и допотопный фотоаппарат с колпачком на объективе.

ДЖЕССИКА АЛЬБА: Ты что, Терренс? Ищешь куда засунул накладную бороду, усы и фальшивый горб?
ТЕРРЕНС ХАУЭРД: Нет, я ищу куда засунул домашний адрес своего агента, чтобы найти его, и сделать с ним тоже самое, что сделал с туловищем Хейдена Кристенсена, только по настоящему!
ДЖЕССИКА АЛЬБА: Фу, какой ты злой. И чем тебе фильм так не нравится..?
ТЕРРЕНС ХАУЭРД: Ну, слушай, Альба!!! Подумай ты своими мозгами!! Хотя, судя по твоей фильмографии - вряд ли они у тебя есть... Так вот, по фильму, Хейден Кристенсен миллиардер, так???
ДЖЕССИКА АЛЬБА: Так.
ТЕРРЕНС ХАУЭРД: И ещё, он очень крут, так?
ДЖЕССИКА АЛЬБА: Так.
ТЕРРЕНС ХАУЭРД: То есть, теоретически, его можно приравнять к самому Биллу Гейтсу, так?
ДЖЕССИКА АЛЬБА: Так...
ТЕРРЕНС ХАУЭРД: Так. А теперь скажи, смогли бы мы вот так же распотрошить и Билла Гейтса, как распортошили Хейдена Кристенсена? А???
ДЖЕССИКА АЛЬБА: Ну...
ТЕРРЕНС ХАУЭРД: Гну!!! В реале, к воротиле ТАКОЙ величины нас не подпустили бы и на верблюжий плевок!!!

ИНТ. ОПЕРАЦИОННЯ ПАЛАТА. ДЕНЬ.
Лысый хирург сотоварищи закончили операцию.

ЛЫСЫЙ ХИРУРГ: Ну, вот, господа. Сердце на месте. Брюхо зашито.
АССИСТЕНТ 1: Примите поздравления, маэстро!
АССИСТЕНТ 2: И мои, сэр!
АССИСТЕНТ 3: И я присоеденяюсь. Лучше вас, никто на планете не сумел бы так мастерски завершить эту операцию!
АССИСТЕНТ 1: И очень виртуозно!
АССИСТЕНТ 2: И ювелирно!
АССИСТЕНТ 3: И чётко выверенно!!!
АССИСТЕНТЫ ХОРОМ: Вы лучший хирург на Земле!!!!
ЛЫСЫЙ ХИРУРГ: Спасибо... спасибо друзья... Я и сам знаю, что я лучший, и что лучше меня никто бы не смог.
АССИСТЕНТ 5: А можно вопрос, Учитель?
ЛЫСЫЙ ХИРУРГ (польщённо): Конечно, Сэм. Учиться у мастера - всегда похвальное стремление. Так что ты хотел спросить?
АССИСТЕНТ 5 (смотрит на кардиограмму): Сэр, а ничего, что у пациента наступила клиническая смерть?
ЛЫСЫЙ ХИРУРГ: О чччччёрт!!! Давайте деффибриллятор!!!

Хватает диффибрилятор, заносит над грудью Хейдена Кристенсена.

ЛЫСЫЙ ХИРУРГ: Разряд!
Бьёт тело Хейдена Кристенсена током.
ЛЫСЫЙ ХИРУРГ: Ещё разряд!!!
Бьёт тело Хейдена Кристенсена током.
ЛЫСЫЙ ХИРУРГ: Ещё разряд!
Бьёт тело Хейдена Кристенсена током.

ИНТ. КАБИНЕТ ТЕРРЕНСА ХАУЭРДА. ДЕНЬ.
Терренс Хауэрд вправляет Джессике Альбе мозг.

ТЕРРЕНС ХАУЭРД (кричит): Ты понимаешь, что в реале, у воротилы такой величины и спрашивать бы не стали, у кого бы он хотел зарезаться?!! Понимаешь?! В реале, его бы засунули в смирительную кольчугу, усыпили бы хроформом, и силком отправили бы оперировать в Британский королевский госпиталь! А если бы даже и в нашей грёбаной клинике, то уж никогда, ты слышишь - НИКОГДА бы - к операции не допустили меня, негра, с четрьмя смертями под скальплем!!! А даже если бы и допустили, то за операцией над воротилой ТАКОЙ величины, следили бы все... ВСЕ ГАЗЕТЫ как минимум Америки, а то и всего мира!!! Вот скажи мне - сколько вас человек было в зале ожидания, во время операции? Ну вот сколько???
ДЖЕССИКА АЛЬБА: Ну... Я и Лена Олин...
ТЕРРЕНС ХАУЭРД: И всё?????!!! А где журналисты??? Где репортёры??? Где папарацци наконец??? Ведь мы же там резали крутого перца, которому принадлежит полгорода!!! ПОЛГОРОДА!!! Да в реале, под дверью операционной, заламывая руки, нервно бы расхаживало всё руководство нашей клиники. А в самой операционной стояли бы видеокамеры, которые транслировали бы ход операции на всю страну!!! ЭТО ты понимаешь???

ИНТ. ОПЕРАЦИОННАЯ ПАЛАТА. ДЕНЬ.
Лысый хирург продолжает бить током бесчувственное тело Хейдена Кристенсена.

ЛЫСЫЙ ХИРУРГ: Ещё разряд!!!
Бьёт током тело Хейдена Кристенсена.
ЛЫСЫЙ ХИРУРГ: Ещё разряд!!!
Бьёт током тело Хейдена Кристенсена.
ЛЫСЫЙ ХИРУРГ: Ещё разряд!!!
Бьёт током тело Хейдена Кристенсена.
ЛЫСЫЙ ХИРУРГ: Ещё разряд!!!

ИНТ. КАБИНЕТ ТЕРРЕНСА ХАУЭРДА. ДЕНЬ.
Терренс Хауэрд орёт на Джессику Альбу.

ТЕРРЕНС ХАУЭРД: А 100 миллионов долларов!!! КАК ты думаешь, в реале, реально ли их было бы так получить??? В первый же день после свадьбы и смерти мужа, а???? Да служба безопасности и полиция раскопала бы всю твою жизнь, вплоть до того, с какого раза произошло твоё зачатие и на каком сеновале!!! А если бы и выдали тебе эти деньги, и мы бы их разделили, то при погашении моих долгов тут же бы поинтересовались, откуда у меня вдруг взялись средства для выплат по искам??? И немедленно увязали бы это с недавней смертью Хейдена Кристенсена на моём столе, и твоим наследством!!! Понимаешь, Ты???!!!
ДЖЕССИКА АЛЬБА: А чего ты мне-то это всё орёшь??? Я что ли такой тупой сценарий писала???
ТЕРРЕНС ХАУЭРД (устало): Нет, не ты. Но по фильму мы всё равно поступили очень не хорошо, и теперь придёт полиция и всех нас за это арестует.

Немедленно приходит полиция и всех их за это арестовывает.
Терренс Хауэрд успевает запереться в своём кабинете, сесть за стол, и начать страдать.
Таким образом, в финале, действие фильма возвращается к той же сцене, с которой и началось:

ИНТ. КАБИНЕТ ТЕРРЕНСА ХАУРДА. ДЕНЬ.
Терренс Хауард, интеллигетной наружности, негр в очках и докторской униформе, сидит за столом и страдает.

ТЕРРЕНС ХАУАРД (З/К, тоскливо): Я долбанный, очкастый ниггер, только что угробивший на операционном столе человека! Я угробил его сегодня, в первый день ноября... Но следом за мной пришёл Лысый хирург и опять оживил его...

ИНТ. ОПЕРАЦИОННАЯ ПАЛАТА. ДЕНЬ.
Лысый хирург продолжает бить током бесчувственное тело Хейдена Кристенсена.

ЛЫСЫЙ ХИРУРГ: Разряд!
Бьёт током тело Хейдена Кристенсена.
ЛЫСЫЙ ХИРУРГ: Ещё разряд!!!
Бьёт током тело Хейдена Кристенсена.
ЛЫСЫЙ ХИРУРГ: Ещё разряд!
Бьёт током тело Хейдена Кристенсена.
ЛЫСЫЙ ХИРУРГ: Ещё разряд!!!

АССИСТЕНТ 1: Долго вы его ещё так собираетесь долбать, доктор?
ЛЫСЫЙ ХИРУРГ: Пока не воскреснет.
АССИСТЕНТ 2: А если не воскреснет вообще?
ЛЫСЫЙ ХИРУРГ: В моей практике такого ещё не случалось.
АССИСТЕНТ 3: Ну да. Наш доктор электрошоком и мёртвого достанет!
АССИСТЕНТ 5 (радостно тычет на кардиограмму): Он оживает! Смотрите!!!
ЛЫСЫЙ ХИРУРГ (Хейдену Кристенсену, замогильным голосом) Дарт Вейдер, ты меня слышишь?
ХЕЙДЕН КРИСТЕНСЕН: Слышу... канцлер Палпатин...
ЛЫСЫЙ ХИРУРГ: Дарт Вейдер, восстань!!!

Хейден Кристенсен открывает глаза.
Врачи ликуют.

ИНТ. КЛИНИКА. ДЕНЬ.
Полиция выводит арестованных Терренса Хауэрда, Джессику Альбу и остальных врачей-убийц-махинаторов.
За их спинами, по клинике ходят радостные медики и ликующе приветсвуют друг друга.

- Хейден Кристенсен воскресе!!!
- Воистину воскресе!!!

THE END.

Брэд Кобыльев

29.01.2008, 05:32

:umora: :umora: :umora:
Нарратор, это просто гениально! :friends:
Действительно, "Наркоз" - образец изумительной идиотии. А жаль, испортили отличную фишку с "неполным" наркозом, можно было бы хороший сценарий состряпать...

Нарратор

29.01.2008, 13:22

Да и не только тема наркоза запоганена.
Запоганен оказался и гендерный выверт, когда хорошие в финале оказываются гадами, а гады - хорошими.
В "Наркозе" была хорошая предпосылка для финала "а-ля Шьямалан"...
Увы... запороли...

Меркурианец

02.02.2008, 13:46

Название: Самый Лучший Фильм
http://media.kino-govno.com/images/samyjluchshijfilm/samyjluchshijfilm_34s.jpg Жанр: Комедия, Наше Кино
В Ролях: Римма Маркова, Павел Воля, Ольга Хохлова, Михаил Галустян, Мария Кравцова, Ксения Собчак, Игорь Харламов, Дмитрий Нагиев, Владимир Турчинский, Борис Моисеев, Армен Джигарханян, Алексей Огурцов
Режиссер: Кирилл Кузин
Страна: Россия
Год: 2008

Производство: ТНТ
Длительность: 100 мин.
Размер: 1,36 GB
Описание:
Хряпнув на собственной свадьбе «Путинки» и выкурив здоровенный косяк, Вадик (Харламов) неожиданно оказывается в пижаме и на небесах в компании секретаря Бога (Джигарханян), хозяина белоснежного макбука. Почти весь фильм эти двое будут препираться о том, имеет ли так внезапно оборвавшаяся жизнь Вадика хоть какие-то положительные свойства. Кино о том, как человек встретил Бога. Это история парня, который прошел свой путь, пережил 90-е годы, стал богатым человеком и женился на той девушке, на которой хотел. Такая обычная российская история. Пародия на современные российские блокбастеры ("Бумер", "Бригада", "9 рота", "Жмурки", "Дневной дозор" и другие) от резидентов программы "Comedy Club" и приглашенных звезд.

НИЧЕГО ТУПЕЕ Я ЕЩЕ НЕ ВИДЕЛ!

Не знаю, может фильм рассчитан на молодняк... но такую лажу, по-моему даже и малолетки смотреть дважды не будут...

Интересно то, что фильм собрал рекордную сумму денег в прокате :scary:

Марта

02.02.2008, 15:59

посмотрела "Груз 200", рекламу не слыхала, о чем фильм не подозревала, просто был на диске в сборнике, случайное попадание.
делюсь впечатлением.
Я думаю, что режиссер и те люди которые участвовали в съемках этого фильма попортили себе карму, если они не понимают своей ответственности перед людьми за свои тваренья, этому научит их карма.

Граф Д

02.02.2008, 21:39

Борис Гуц
"Параграф" это песня... Начнем с того, что ребята сделали из одного плохого фильма целых два. А что за чудо эта сцена в начале, когда спецназ обидевшись на командира бросает свои жетоны... Словно подвыпившие студенты поссорились после вечеринки .
Куценко, который узнав от доброго доктора что нужны определенные препараты так и не спросил бойцов, не носят ли они с собой какие-нибудь таблетки или витамины. А доктор и вовсе тут же себя кокнул, видимо понимая, что Куценко не спросит.
И почему же нельзя было позвонить начальству и попросить сбросить им пачку витаминок.
А миниган который таскает один из бойцов. Я понимаю, зачем его брал Шварценеггер, но зачем группе отправляющейся в секретную лабораторию такое оружие? И что они с ним сделали в конце концов? Только стенку пробили. Ружье не выстрелило.
А сцена на корабле, как можно ее простить! (Никогда не прощу!) Почему-то показали голого накачанного мужика, от Сланевской были только ножки и плечи. Я смертельно разочарован. Впрочем, это такая тенденция. В "Охоте на пиранью" например Машков купался в лесном озере, а не его сексапильная спутница.
Кстати я видел комментарии одного из продюсеров по поводу "Параграфа", где тот уверял, что критика необоснована - мол, взгляните на имена в титрах, какой оператор, какой режиссер... И т.д. При этом ни слова ни сказал о сценаристах. И правильно - сценарий явно писал студент, посмотревший перед этим Обитель зла и Чужих.

Я посмотрел на днях "Хитмана". Это ужасно. Я не знаю, что вышло вначале - "Код апокалипсиса" или "Хитман" но они друг друга стоят и очень похожи, что самое интересное. И картинкой, и разнообразными локациями, а главное глупостью. Самое обидное для меня, как для геймера, это то, что авторы напрочь изуродовали превосходную игру. Вместо харизматичного убийцы клонированного в секретной лаборатории и устраняющего наркодельцов, торговцев оружием, мафиози и прочий преступный элемент у нас тут на экране юнец, чья харизма лично для меня неочевидна. Его, сироту воспитали в какой-то секретной школе убийц и вот этот товарищ приезжает в Россию (которую снимали кажется в Болгарии и которая выглядит архаично (моды, машины и интерьеры начала 80-х, за исключением отелей), где берется убить президента России...
Особенно умилила сцена в депо, где столкнувшись с тройкой коллег присланных убить его, Хитман предлагает всем "умереть достойно" после чего каждый отбрасывает оружие и достает из под одежды по два острых меча. И начинается сабельная схватка.
Жуткий фильм, нелепый и неинтересный.

Пишульц

03.02.2008, 14:35

каждый отбрасывает оружие и достает из под одежды по два острых меча
Такой бред можно было наблюдать в эпопее про МакКлауда. Бессмерные, даже последние подонки, предпочитали биться на мечах, вместо того что бы просто пристрелить противника.
Зритель все время думает: я что-то упустил, или меня просто держат за идиота?

Димус

04.02.2008, 01:25

в Горцах убить бессмертного можно было только отрубив голову

Смотритель

04.02.2008, 02:21

No Country For Old Men (Нет страны для стариков)
by the Coen Brothers.

Два часа глядел. Уже три часа сижу в ступоре. Что это было? :doubt: :bruise: :doubt:

Понятно, и на старуху бывает проруха. Но он же выдвинут на ВОСЕМЬ статуэток, а на IMDB стоит где-то тридцатым среди ВСЕХ фильмов ВСЕХ времен и ВСЕХ народов...

Закачал книжку. Пошел читать. Не может быть, чтобы Маккарти ТАКОГО навалял.

Но негодяи Коэны должны мне ПЯТЬ часов жизни.

Руслан Смородинов

04.02.2008, 10:28

Марта
Я думаю, что режиссер и те люди которые участвовали в съемках этого фильма попортили себе карму, если они не понимают своей ответственности перед людьми за свои тваренья, этому научит их карма.
Балабанов - одно слово ("Брат", "Жмурки" и т.д.). Нужна была только РЕАЛЬНАЯ история. Он ее нашел.

Нарратор

22.02.2008, 18:49

"Я - легенда"

Особо расписывать в отзыве к фильму нечего...
Он не глуп, но и не цепляющий. Правильнее было бы сказать - он никакой.
А точнее - мало чем отличающийся от десятков своих собратьев: фильмов про гибель человечества, про апокалипсис и тому подобное.
У кинокартин подобного жанра может быть лишь два финала - либо как в песне "Уно-уно-уно-уль-моменто": короче, все умерли...
... либо, хэппи-энд.

Но писатель Ричард Мэтсон ухитрился придумать для апокалипсиса такой финалище, который мог бы в гонке фильмов-катастроф вывести "Я легенду" на недосягаемую высоту.
Если бы только сценаристы дали себе труд качественно переработать текст оригинала...

Но...
Продюссеры, сценаристы и режиссёр пошли по проторенному пути наименьшего сопротивления. Выкинули на свалку гениальный месседж Метсона... Туда же зашвырнули и развязку в духе Шьямалана...
А взамен показали нам банальный триллер, где всё предсказуемо за километр, и хеппи-энд маячит вдалеке, на горизонте...

Посему, вердикт мой фильму: предать его суду Правильного сценария!!!

P.S. Поскольку, экранизация книги вышла довольно вольной, то оставляю за собой право и Правильный сценарий сочинить в вольном стиле, несколько отличающимся от фильма...

Нарратор

22.02.2008, 18:51

"Я - легенда": Правильный сценарий.

ПРОЛОГ.

ЭКСТ. КУБАНСКАЯ СТЕПЬ. НОЧЬ.
Горит яркий костёр, над которым висит булькающий котелок.

ТИТР: КУБАНЬ. 1921 ГОД.

Возле костра сидят два негра, в красноармейской форме, с шашками, наганами, в бурках, будёновках и папахах.
Неподалёку лежат их винтовки, и вещмешки. В отблеске огня, смутно видны силуэты пасущихся лошадей.

Над степью тихо. Тишину нарушает лишь потрескивание огня, булькание котелка, стрёкот кузнечиков, и посвистывание сусликов.
Молодой негр в будёновке, смотрит на костёр, и тяжко, горестно вздыхает.
Второй негр, в каракулевой папахе, и с длинными усами, закручивает папиросу.

ВТОРОЙ НЕГР (ободряюще): Ничего, Петька... Вот перебьём всех белых - сразу другая жизнь начнётся!

ТИТР: 86 ЛЕТ СПУСТЯ...

ЭКСТ. НЬЮ-ЙОРК. ДЕНЬ.
На пустыре сидит негр УИЛЛ СМИТ, и горестно взыдхая, смотрит на старое, потускневшее фото, на котором изображены два негра с Кубанской степи.
Уилл Смит бережно гладит пальцем усатого негра в бурке и папахе на фтографии.

УИЛЛ СМИТ: Вот так, деда... Вот тебе и победа...

Камера медленно поднимается вверх, демонстрируя нам, что за пустырём начинается город небоскрёбов, и он совершенно пуст, покрыт дикими зарослями обезьяних лиан, и травы, пробивающейся сквозь асфальт.

Стёкла домов разбиты. Машины ржавеют вдоль тротуаров.
Ветер гонит по проспектам и переулкам бумажный мусор.
По улицам города слоняются стада компьютерных сайгаков, бесцельно перелетают косяки птиц.

Уилл Смит снова вздыхает, откладывает фото в сторону, и начинает перебирать содержимое своего рюкзака, вынимая оттуда одну вещь за другой.

На свет извлекаются предметы первой необходимости, обязанные быть в наличие у любого мало-мальски приличного негра: бейсболка; баскетбольный мяч; майка с номером 9 на спине, и надписью "Майкл Джордан" на груди, сборник дисков рэппера Фифти-цента, и тому подобная дребедень.

По выражению лица Уилла Смита, отчётливо видно, что переборку вещей он затеял не от приступа нахлынувшей на него ностальгии. Он явно что-то ищет.
Уилл Смит суёт руку в опустевший рюкзак, ожесточённо роется в нём. Затем засовывает вовнутрь голову.

Ничего не найдя, переворачивает рюкзак, и начинает зверски его трясти.
Наконец, из рюкзака выпадает спичечный коробок.

УИЛЛ СМИТ (облегчённо) Слава тебе, Господи!!!

Жадно хватает коробок. Открывает. Коробок пуст.
Уилл Смит несколько секунд тупо смотрит на него. Потом вздыхает.

УИЛЛ СМИТ (спокойно): Вот дерьмо... Надо переться к Баффоло Биллу... Далековато... Да и не успею сегодня...

Щурится на горизонт. Солнце уже почти скрылось за крышами небоскрёбов.
Уилл Смит быстро пихает все свои пожитки в рюкзак, и быстро впрыгивает в машину. Хлопает дверцей, заводит мотор.

Машина, взревев, срывается с места, и поднимая за собой пыль, мчится в город.

ЭКСТ. УЛИЦЫ НЬЮ-ЙОРКА. ВЕЧЕР.
Уилл Смит бешенно несётся на машине по пустым улица, с грохотом сшибая мусорные баки на тротуарах.
Компьютерные сайгаки в ужасе разбегаются по сторонам.
Уилл Смит мрачно смотрит им вслед.

УИЛЛ СМИТ (хмуро): Рогатые мрази... И как вы только умудрились дорогу-то сюда найти, и главное, расплодиться тут за три-то года... И чего вам в своих саваннах не живётся...?

Машина на полной скорости, с рёвом перелетает через хлипкий заборчик, пропахивает бампером и колёсами запущенный газон, сбивает несколько почтовых ящиков и две водоклонки, из которых ввысь вырываются мощные фонтаны воды - и с визгом покрышек, останавливается возле большого особняка в колониальном стиле.

Уилл Смит, сидя за рулём, настороженно оглядывается по сторонам.

УИЛЛ СМИТ: Так... Главное, чтобы эти твари не выследили, где я живу. А для этого, надо быть осторожным... Для этого надо быть чертовски осторожным, чёрт возьми...

Вокруг всё тихо. Слышен только хлещущий шум фонтанов из сбитых колонок.
Уилл Смит выбегает из машины, хватает рюкзак, и быстро скрыватся в доме.

ИНТ. ОСОБНЯК. ВЕЧЕР.
Уилл Смит торопливо запирает входную дверь за собой. Проворачивает ключ несчётное количество раз. Вешает четыре навесных замка, вводит шифр-код, задвигает три мощних засова, вешает три крючка, и защёлкивает шпингалеты.

Закончив манипуляции, облегчённо вздыхает, и идёт на кухню.

УИЛЛ СМИТ: Дом... Дом, дом, дом... Мой родной и милый дом... Душ, ужин, порция свежих новостей трёх-летней давности... Это не ностальгия. Это чтобы не сойти с ума.

ИНТ. ОСОБНЯК. КУХНЯ. ВЕЧЕР.
Уилл Смит ужинает за столом, просматривает журнал, и смотрит видеозапись новостей по телевизору.

ДИКТОР ТВ: Сегодня утром, береговыми службами ПВО был сбит китайский бомбардировщик-истребитель, проникший в воздушное пространство соединённых Штатов. На место падения бомбардировщика, была выслана поисковая группа. В результате чего, штурман и пилот бомбардировщика были задержаны. Кочегару удалось скрыться.

Уилл Смит горестно качает головой, и продолжает пялиться в журнал.

ДИКТОР ТВ: Это уже не первый случай намеренной агрессии со стороны Китая. Ранее, так же, похожий конфликт имел место на границе Китая и России. Китайскими пограничниками был обстрелян трактор "Беларусь", мирно пашущий поля вблизи государственной границы. На что трактор ответил серией ракетных залпов, после чего поднялся в воздух и улетел. Представители Кремля, в своём заявлении Китайскому правительству заявили, что в случае повторения подобных инсинуаций со стороны Китая, на российские приграничные поля будет выпущен комбайн.

Уилл Смит снова вздыхает, и щёлкнув кнопкой дистанционного пульта, выключает телевизор.

ИНТ. ОСОБНЯК. НОЧЬ.
Уилл Смит надевает ночной колпак. Укладывается в постель.
Лежит. Смотрит в потолок.
Снаружи, на улице, издалека слышен нарастающий рёв, вопль, и завывания.

УИЛЛ СМИТ: Началось... Так. Я хорошо запер дверь? Замки... Засовы... Щеколда... Крючок... Твою мать!!!!

Быстро откидывает одеяло, выскакивает из постели, и со всех ног, босиком мчится к входной двери.

УИЛЛ СМИТ (на бегу): Тупая! Дырявая! Башка!!!

Подбегает к двери, и торопливо подпирает её шваброй и веником.
После чего утирает пот со лба, и удоволенный, уходит обратно в спальню.
Снова ложится в постель, смотрит в потолок.

Рёв, вопль и завывания за окном становятся всё громче, и вскорее уже звучат прямо за стеной.
Уилл Смит по прежнему лежит, и глубокомысленно слушает эти потусторонние звуки.

УИЛЛ СМИТ: Хм... Порой, мне кажется, что эти твари там, снаружи, не просто рычат, а как будто бы что-то кричат мне...

Он снова вслушивается в рёвы, вопли и вытьё.
Постепенно, эти звуки действительно преобразуются в некое подобие человеческой речи, хотя и невнятной на слух.

РЁВ СНАРУЖИ (хором, слаженно): Ы-АС-А-ОЛ-АЛ! Ы-АС-А-ОЛ-АЛ! Ы-АС-А-ОЛ-АЛ!!!
УИЛЛ СМИТ: Наверно, у меня всё-таки едет крыша...

Поворачивается на бок, и засыпает.
Во сне, возвращается к своему прошлому - на три года назад - к тому времени, с которого всё и началось...

ИНТ. НЕКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ. ДЕНЬ. ВОСПОМИНАНИЕ УИЛЛА СМИТА
Огромное здание с белоснежными, ослепительными стенами и потолком. Всё вокруг залито ярким светом, и заставлено непонятной аппаратурой.

ТИТР: НЬЮ-ЙОРК. ТРИ ГОДА НАЗАД.

Такая же обстановка и во всех комнатах учреждения.
В центральном зале, на стене натянут огромный транспарант с надписью «Догоним, и перегоним Африку».

В других комнатах, по стенам тоже развешены плакаты с жизнеутверждающими лозунгами: «Хороший негр – мёртвый негр», «Каждому негру – верёвку на шею», и так далее.

В помещениях полно людей – негров и белых. Негры, в грязно-белых халатах работают над аппаратурой, пугливо озираясь назад и по сторонам.
Белые, в форме тюремных надсмотрщиков, понукают и подгоняют негров, матерят их, и лупят полицейскими дубинами по спинам.

Повсюду слышна ядрёная, сочная матерщина белых, звучные удары дубин, и мученические вопли негров.

ИНТ. ЯРКО ОСВЕЩЁННАЯ КОМНАТА. ДЕНЬ. (ФЛЭШБЕК УИЛЛА СМИТА)
Комната так же заставлена непонятной аппаратурой, с мигающими лампочками, и перебегающей по змеевикам жидкостью.

Где-то через стену слышны равномерные удары хлыста, сопровождающиеся жалобными взвизгиваниями, и добродушный, приговаривающий голос.

ГОЛОС ЗА СТЕНОЙ (поучительно): Не балуй!(х-хлясть)Не озоруй!(х-хлясть)Не балуй!(х-хлясть)Не озоруй!(х-хлясть)

Уилл Смит, тощий, запуганный, в засаленном халате, сгорбившись, сидит за столом, и что-то торопливо пишет, вздрагивая от истошных криков через стену, и свиста хлыста.

УИЛЛ СМИТ (голос з\к): Милый мой дедушка, Иван Макарыч, Христом Господом прошу тебя – забери меня отсюда поскорее. Сил моих больше нету терпеть уже. Я и сам бы давно убёг, да обувки зимней нету – морозов боюсь.

Закончив писанину, Уилл Смит, трясущимися руками засовывает листок в конверт. Конверт запечатывает, и готовится написать адрес.

В этот момент, прямо за дверью раздаётся дикий вопль.
Уилл Смит стремительно выскакивает из-за стола, и одним прыжком подскочив к выключатель, вырубает в комнате свет.

Становится абсолютно темно. В темноте лишь сверкают белые глаза Уилла Смита, в страхе моргая, и бегая зрачками слева-направо.
Снаружи, судя по теням в дверной щели на полу, кого-то волокут по коридору.

КРИК ИЗ КОРИДОРА(надрывно и отчаянно): О, нет!!! Нет!!! Я – не Нэгоро! Я – Себастьян Перейра, торговец чёрным деревом!!! Это какая-то ошибка!!!

Постепенно, крик становится тише, удаляясь от двери дальше по коридору.
Белые, моргающие глаза Уилла Смита в темноте принимают грустное выражение.

Ещё секунду спустя, он включает в комнате свет, и снова садится за стол. Берёт ручку, смотрит на конверт. Тяжело вздыхает, и старательно выводит адрес: «На деревню дедушке».

Мария О

22.02.2008, 18:53

Но писатель Ричард Мэтсон ухитрился придумать для апокалипсиса такой финалище, который мог бы в гонке фильмов-катастроф вывести "Я легенду" на недосягаемую высоту.
А какой? :confuse: может, скажете?

Нарратор

22.02.2008, 18:54

Какой финал книги, говорите?
Могу дать ссылку, где её скачать...

Нарратор

22.02.2008, 18:55

ИНТ. ЯРКО ОСВЕЩЁННЫЙ КОРИДОР. ДЕНЬ.(ФЛЭШБЕК УИЛЛА СМИТА)
Уилл Смит торопливо бежит по людному коридору, прижимая конверт к груди.
Мимо проходят белые надсмотрщики с дубинами, и уныло шаркают сгорбленные негры.

В дальнем конце коридора виднеется галдящая толпа негров, окружающая белого Толстяка, на возвышении. Негры наперебой тянут к нему снизу руки с конвертами.
Толстяк выхватывает их по одному, и поочерёдно отгоняет негров прочь.

Уилл Смит с отчаянием врезается в толпу. Шустро работая локтями, пробивается через массу тел к Толстяку на трибуне, и суёт ему свой конверт.

ТОЛСТЯК: В очередь.
УИЛЛ СМИТ (умоляюще): Ну, пожалуйста…! Сэр… Ведь я не успею… А я так давно не посылал писем…
ТОЛСТЯК: В очередь.

Уилл Смит продолжает отчаянно трясти своим конвертом, жалобно глядя на Толстяка преданным, собачьим взглядом с влажными от слёз, глазами.

УИЛЛ СМИТ: Сэр… Я прошу вас… Умоляю…

Толстяк со вздохом, небрежно выхватывает конверт из его руки, и второй рукой лениво отмахивается от Уилла Смита.

ТОСТЯК: Ну, всё, всё, пошёл вон.
УИЛЛ СМИТ (раболепно): Спасибо, сэр!!!

С облегчением выбирается из толпы. И радостно семенит обратно к себе в лабораторию, ежесекундно оборачиваясь в сторону толпы, и счастливо улыбаясь.

Едва Уилл Смит скрывается за дверью своей комнаты, как в коридоре звучит оглушительная сирена.
Толпа негров панически вздрагивает, словно стадо сайгаков, и пугливо переглядывается друг с другом.

ТОЛСТЯК(злорадно): За работу, за работу, сволочи! Обеденный перерыв закончился!

Негры с конвертами, в отчаянии смотрят на Толстяка.
Толстяк с довольной ухмылкой разводит руками.

ТОЛСТЯК: Писем больше не принимаю. Перерыв закончен!

Негры уныло расходятся. Коридор пустеет.
Вдруг, дверь лаборатории распахивается, и в коридор выскакивает перепуганный Уилл Смит.
Едва не грохнувшись на пол, он цепляется за стены, и со всех ног бежит по коридору к Толстяку.

УИЛЛ СМИТ(на бегу): Тупая! Дырявая! Башка!!!

Проскользив по полу ногами, он врезается в трибуну, и шумно дышит, как собака, не в силах произнести хоть слово.

ТОСТЯК(спокойно): Писем больше не принимаю.
УИЛЛ СМИТ(задыхаясь): Сэр… Я забыл дописать адрес… Прошу вас… Сэр…
ТОЛСТЯК(спокойно): Перерыв окончен. Все за работу.
УИЛЛ СМИТ: Я быстро… Сэр… Это очень важно… Вон мой конверт… На самом верху…

Толстяк брезгливо берёт конверт двумя пальцами, и бросает его Уиллу Смиту на голову.

ТОЛСТЯК(спокойно): Обратно не приму.
УИЛЛ СМИТ(отчаянно): Но почему, сэр…????
ТОЛСТЯК: Перерыв окончен. Писем больше не принимаю.
УИЛЛ СМИТ: Но сэр… Оно же только что было у вас… Я быстро допишу два слова, и…
ТОЛСТЯК(монотонно)Писем больше не принимаю. Перерыв окончен. Все за работу.

Уилл Смит начинает громко реветь, плакать, и комкать конверт трясущимися руками.
Сзади, незаметно подходит белый надзиратель с дубиной.

НАДЗИРАТЕЛЬ(свирепо рявкает): Что здесь?! Почему не на работе?! Сигнал уже поступил!!!

Уилл Смит вздрагивает. Быстро оборачивается к Надзирателю, и трясущимися руками тычет скомканный конверт ему в лицо.

УИЛЛ СМИТ(захлёбываясь слезами): Всего два слова, сэр… Два слова… Я быстро… Это письмо моему дедушке… Два слова… Сэр… Вот… Смотрите…!

С неразборчивым бормотанием, сквозь плач, выдёргивает из кармана огрызок карандаша. Расправляет скомканный конверт.
И рядом с фразой «На деревню дедушке» трясущимися руками, коряво приписывает «Ивану Макарычу».

УИЛЛ СМИТ: Всё!!! Вот это и всё, что я хотел…! Ну, примите… Ну, позвольте… Сэр…

Толстяк вопросительно смотрит на Надзирателя.

НАДЗИРАТЕЛЬ(Толстяку): Прими у него, Роджер. Чёрт с ним…(подозрительно)Тут, похоже, особый случай…

Толстяк, ухмыляясь, забирает конверт из рук Уилла Смита.
Уилл Смит кидается с радостным воплем к Надзирателю.

УИЛЛ СМИТ: Сэр!!! Вы человек!!! Я не забуду!!! Я отблагодарю… Я… Я… Я…
НАДЗИРАТЕЛЬ(свирепо): Работать!!!

КОНЕЦ ФЛЭШБЕКА УИЛЛА СМИТА.

ИНТ. ОСОБНЯК. СПАЛЬНЯ. УТРО.
На прикроватной тумбочке звенит пузатый, допотопный будильник.
Уилл Смит, весь в поту, вскакивает в постели.

УИЛЛ СМИТ(бормочет): Проклятые сны… Проклятые воспоминания…

На другом конце спальни пищит зуммер, и автоматически включается проигрыватель, бесшумно загрузив в себя CD.
На всю комнату, из колонок звучит трубный сигнал горна.

ГОЛОС ИЗ ДИНАМИКА: В эфире «Пионерская Зорька»!

ИНТ. КОМНАТА ОСОБНЯКА. УТРО.
Уилл Смит, в семейных трусах и майке-алкашке образцово делает зарядку, под диктовку аудиозаписи с радио.

ГОЛОС ИЗ ДИНАМИКА: Упражнение номер три – приседание. Ноги вместе, руки вытянуть вперёд. И-и-и, начали! Раз-два, раз-два.

Уилл Смит, с постной физиономией, послушно приседает, шумно выдыхая, как роженица на акушерском столе.

ИНТ. ОСОБНЯК. КУХНЯ. УТРО.
Уилл Смит вяло ковыряется вилкой в консервной банке «Килька в томатном соусе».
По телевизору идёт видеозапись концерта группы «На-на» за 1989 год.

ПЕСНЯ ПО ТВ: А папуа, а папуасы! Снег не видели ни разу! А папуа, а папуасы, в жарком климате живут!

Уилл Смит мрачно смотрит в телевизор.

УИЛЛ СМИТ(голос з\к): Мда… А ведь, любой, мало-мальски нормальный человек, оказавшись в моём положении, что бы сделал в первую очередь? Правильно – отправился бы путешествовать по миру. Благо, границ теперь никаких. Денег тоже. Можно переехать к морю, поселиться в самом крутом отеле… Да и вообще, когда ты остался на всей планете один – то можно отныне ВСЁ!!!

Тяжко вздыхает, жуёт кильку – из уголка рта свисает маленький килькин хвостик.

УИЛЛ СМИТ(горестно): Но то – в жизни… А я – актёр. И тут кино. И потому, я связан узкими рамками идиотского сценария, по которому вынужден торчать в этой дыре, и слоняться по пустым улицам. Приспосабливаться к новой жизни, и типа, пытаться не сойти с ума, прибегая при этом, к самым даунским приёмам. Но, что ж - такова, видать, моя планида… Так тому и быть.

Берёт ручку, и рисует на своей ладони крупную цифру – один.

ЭКСТ. УЛИЦЫ НЬЮ-ЙОРКА. ДЕНЬ.
Уилл Смит в одежде бомжа и с огромной клетчатой сумкой, крадётся по трущобам.
Впереди стоит ряд мусорных баков, вокруг которых видна толпа манекенов, тоже одетых как бомжи.

УИЛЛ СМИТ(кричит, как базарная торговка): Эй! Эй, мать, вашу! Чего вы там копошитесь?! Это моя территория! Это мои бачки! Ах вы, засранцы!!!

Стремглав подлетает к мусорным бачкам, и начинает избивать манекены, и расшвыривать их по сторонам.
Манекены с грохотом падают в лужи, ударяются об кирпичные стены, и отлетают на противоположный тротуар – типа, в страхе убегают.

УИЛЛ СМИТ(тычет на них пальцем): И запомни, Майки – это моя территория, понял?! Моя! Ещё раз увижу тебя, и твоих ублюдков, что роетесь в моих бачках – надеру вам задницы!

Завершив расправу, Уилл Смит сам роется в мусорных баках. Достаёт оттуда пустые пивные бутылки, плющит алюминиевые банки, вяжет в макулатуру картон.

Нарратор

22.02.2008, 18:56

ЭКСТ. ПУНКТ ПРИЁМА СТЕКЛОТАРЫ И МЕТАЛЛА. ДЕНЬ.
Уилл Смит открывает дверь – над входом тренькает колокольчик. Заходит в помещение, втаскивает клетчатую сумку с пивными бутылками и сплющенными алюминиевыми банками. А также две вязанки картонной макулатуры.

Внутри пункта приёма стоит очередь из манекенов, рядом с которыми тоже громоздятся сумки бутылок, банок, и картонные вязанки.

УИЛЛ СМИТ(визгливо): Эй, эй, ребята! Я занимал! С утра занимал. Я первый! Вот, смотрите сами!

Демонстрирует каждому манекену цифру один на своей ладони, и проталкивается к приёмному окошку.
По ту сторону окошка тоже стоит манекен-негр. На столе перед ним, открытый кассовый аппарат.

УИЛЛ СМИТ: Привет, Джоуб! Как дела? У меня…? У меня сегодня недурной улов! Вот, гляди!(поднимает сумку и вязанку картона)Баксов на 50, не меньше!(оборачивается к очереди манекенов)Эй, парни, можете тут зря не топтаться! Я, похоже, заберу сегодня у Джоуба всю его наличку! Шустрее надо быть, парни, шустрее!

ИНТ. БАР. ДЕНЬ.
В баре полно манекенов. Они сидят за столиками и возле стойки. Попарно стоят на танцполе. Тупо пялятся в выключенный телевизор.
Уилл Смит сидит между манекенами за стойкой, по ту сторону которой стоит девушка-манекен.

УИЛЛ СМИТ: Привет, Молли! Я сегодня при деньгах. Нацеди-ка 20 грамм белого коня. Что говоришь? Да, конечно, красотка, не вопрос. Я и сам себе налью.

Берёт бутылку виски, наливает себе полстакана. Оборачивается к манекенам по соседству.

УИЛЛ СМИТ: Парни, вы со мной? Я угощаю.

Манекены безмолвствуют.
Уилл Смит, набычась, смотрит на манекена с левой стороны.

УИЛЛ СМИТ: Что ты на меня уставился? Что?! Кто дерьмо?! Я – дерьмо?!

Со всей силы бьёт манекена кулаком по голове. Манекен падает на соседний манекен, и вдвоём они рушатся на пол.

УИЛЛ СМИТ(орёт): Я дерьмо?! Я?!(всем манекенам в зале)Вы тоже так думаете, да? Ублюдки! А давайте, посмотрим, кто круче!!! Вы все, против меня одного!!! Давайте! Подходите!!! Не хотите?! Ну, тогда, я иду к вам!!!

ЭКСТ. ФАСАД БАРА. ДЕНЬ.
Изнутри бара доносятся дикие вопли Уилла Смита, грохот, звон посуды, и треск древесины.

Через мгновение, витрина бара разбивается, и на улицу вылетает стул. Следом за ним, летит манекен, и падает на мостовую.

Ещё секунду спустя гремят несколько выстрелов. Бар озаряется вспышками, и с потолка срывается громоздкая лампа, вдребезги грохнувшись на пол.

Ещё через мгновение, дверь бара раскрывается, и на улицу выходит Уилл Смит, небрежно стряхивая пыль с плеча.

УИЛЛ СМИТ(через плечо назад): Молли, детка. Я тут намусорил у тебя немного… Но обещаю, как только разберусь с другими делами в городе – обязательно вернусь и приберу тут всё! Чао! Не скучай!

ИНТ. САЛОН CD И DVD ДИСКОВ. ДЕНЬ.
В салоне, там и сям стоят одинокие манекены – типа, выбирают диски.
Уилл Смит мнётся возле кассы, перед манекеном-девушкой.

УИЛЛ СМИТ(смущаясь): Ну, там… «Глубокая глотка» например… Или, «Эммануэль. Секс-миссия в Никарагуа»… Тоже нету?(вздыхает)Ладно, давайте мультфильм «Русалочка», и «Трое из Простоквашино». Обожаю мультфильмы.

ИНТ. ОСОБНЯК. КУХНЯ. ДЕНЬ.
Уилл Смит, в красноармейской шапке набекрень, мрачно ест «Солдатскую кашу» в консервной банке, запивая киселём из алюминиевого чайника.
Телевизор выключен.

В углу сиротливо стоит игрушечная лошадь – палка с лошадиной головой, и седлом. Рядом валяется сабля.
В проходе видна соседняя комната, на полу которой разбросаны манекены в белогвардейской форме, и повсюду валяются их отрубленные головы.

Уилл Смит мрачно обедает. Смотрит на часы. Вздыхает.

ЭКСТ. УЛИЦЫ НЬЮ-ЙОРКА. ДЕНЬ.
Уилл Смит заново расставляет вокруг мусорных бачков манекенов-бомжей. Поправляет на них одежду.
В бачки засыпает порцию пустых бутылок, алюминиевых банок, и картон.

ИНТ. БАР. ДЕНЬ.
Уилл Смит, корячась, заменяет на витрине разбитое стекло.
Балансируя на стремянке, вешает новую лампу. Заколачивает досками разбитую барную стойку.

Чинит стулья и столы. Подметает мусор и осколки. Рассаживает и расставляет по бару манекенов.

УИЛЛ СМИТ: Я же обещал, Молли.

ЭКСТ. УЛИЦЫ НЬЮ-ЙОРКА. ДЕНЬ.
Уилл Смит на бешеной скорости мчится в автомобиле по проспекту, распугивая компьютерных сайгаков.
Хмурясь, поглядывает в зеркало на заходящее солнце.

ИНТ. ОСОБНЯК. СПАЛЬНЯ. НОЧЬ.
Уилл Смит в колпаке и пижаме лежит в постели.

УИЛЛ СМИТ(вздыхает): День прошёл, и слава Богу…

Снаружи, на улице, опять раздаются вопли, рёв, и завывание, складывающиеся в непонятное скандирование.

ГОЛОСА СНАРУЖИ(хором): Ы-АС-А-ОЛ-АЛ! Ы-АС-А-ОЛ-АЛ!

Уилл Смит закрывает глаза.

УИЛЛ СМИТ(бормочет): Господи, прошу, пускай мне приснится слон после бани… Но только не флэшбек… Только не флэшбек…

Уилл Смит засыпает, и ему снится очередной флэшбек о событиях трёхлетней давности…

Нарратор

22.02.2008, 18:57

ИНТ. КАБИНЕТ ДОНОВАНА. ДЕНЬ.(ФЛЭШБЕК УИЛЛА СМИТА)
В обширном кабинете, за большим дубовым столом сидит ДОНОВАН - стильно одетый седой крепыш с сердитым лицом и объёмным пузом.
Напротив него, по другую сторону стола стоят АГЕНТ 1 и АГЕНТ 2 – молодые, поджарые парни.

ТИТР: ШТАБ-КВАРТИРА ЦРУ В ЛЭНГЛИ. ТРИ ГОДА НАЗАД.

Донован вертит в руках письмо и конверт Уилла Смита.

ДОНОВАН(недовольно): Ну, и с чего вы взяли, что это агентурный перехват? Обычное негритянское нытьё, о том как приехал покорять Америку, а его тут держат в чёрном теле… Негры сотнями и тысячами отправляют своей родне такие писульки, ежедневно! Тут-то чего особенного?!
АГЕНТ 1: Да, но он очень настаивал на некоей приписке к адресу, и на том, чтобы его письмо обязательно приняли повторно.
ДОНОВАН(скептически): Ну, и что?
АГЕНТ 2: Мы полагаем, что тут зашифровано очень секретное послание о деятельности его учреждения. Именно поэтому он так настаивал на его приёмке. Очевидно, у него есть строгий график пересылки таких сообщений.
ДОНОВАН: Ерунда. Это ваше нездоровое воображение видеть в каждом негре шпиона и карбонария.(смотрит на конверт)Да и что это за адрес такой, прости Господи? «На деревню дедушке»… Хм…
АГЕНТ 1: Поверьте нам, сэр, именно за такими адресами – примитивными на первый взгляд - и скрываются опытные и хорошо законспирированные резиденты.
АГЕНТ 2: А мы теперь ещё и знаем имя этого резидента. Ну… или, по крайней мере – его оперативный псевдоним.
ДОНОВАН: Интересно, и как же вы собираетесь теперь его искать?
АГЕНТ 1: У нас имеются некоторые соображения, сэр. Если позволите, конечно…
ДОНОВАН: Ну, ну… Давайте, валяйте ваши соображения. Интересно…
АГЕНТ 1: Итак… Уилл Смит – негр, так? Соответственно и письмо мог послать тоже негру.
ДОНОВАН: Ну, и?
АГЕНТ 2: А негры все, как известно, живут в Африке. Значит, и та самая деревня с дедушкой, тоже находится в Африке.
АГЕНТ 1(торжествующе): Таким образом, круг поисков, значительно сужается.
ДОНОВАН: А вы соображаете, сколько в той Африке деревень, и сколько в тех деревнях дедушек?
АГЕНТ 1: Мы понимаем, сэр. Но, скажите, а много ли среди негритянских дедушек людей по имени Иван Макарыч?
ДОНОВАН(задумчиво): Хм… И что вы намерены предпринять?
АГЕНТ 2: Мы обыщем всю Африку! Деревню за деревней, и будьте уверены – отыщем этого таинственного резидента Иван Макарыча!
ДОНОВАН: Хорошо. Но отыскав, не забудьте немедленно его и ликвидировать. Если этот резидент настолько хорошо законспирирован и осведомлён подобными донесениями(кивает на письмо Уилла Смита)то он может быть очень опасен. Оставлять его в живых нельзя.
АГЕНТ 1 и АГЕНТ 2(чётко кивают головами): Да, сэр!

ЭКСТ. НЕГРИТЯНСКАЯ ДЕРЕВНЯ. ДЕНЬ. (ФЛЭШБЕК УИЛЛА СМИТА)
На фоне пальмовой рощи, недалеко от океана громоздится скопище бамбуковых хижин, между которыми слоняются негры в набедренных повязках.

ТИТР: АФРИКА.

Большинство негров в боевой раскраске первобытных дикарей, с ожерельями костяшек на шеях, кольцами в носах, и копьями в руках.
Там и сям горят костры, на вертелах поджариваются куриные тушки. С криками и воплями бегают голые детишки.

Отдельно, на кольях висят пронзённые насквозь, человеческие скелеты, и людские же черепа.
Всё указывает на то, что это воинствующее африканское племя – свирепое, и беспощадное.

За передними хижинами, следует ряд ещё одних хижин, не видных постороннему глазу. Эти хижины украшены табличками – «Склад», «Раздевалка», «Телефонный узел», «Оплата мобильных услуг», «Не влезать, напряжение 220V», «Служба безопасности» и так далее.

Здесь тоже очень много негров, часть из которых ходит в набедренных повязках, и с копьями. Часть – в майках, джинсах, и кепках. И часть – переодевающиеся в набедренные повязки, цепляющие себе громадные серьги на уши, надевающие на шею ожерелье из костей.

В хижине «Служба безопасности» сидят суровые, крепкие, лысые негры с автоматами, и увешенные гранатами.

Возле хижины «Склад» царит оживление.
Там громоздится штабель деревянных ящиков, из щелей которых, лохмами торчит прокладочная солома. На ящиках красуются крупные надписи – «Осторожно, стекло!», «Не бросать, не кантовать», и нарисованы красные рюмки.

Вокруг ящиков задумчиво слоняется растрёпанный негр – по виду, химик, бормоча про себя какие-то расчёты.

Неподалёку от склада, так же свалены в кучу изношенные чемоданы, и рюкзаки. На одном из чемоданов, пригорюнившись сидит белокожий, пожилой ПРОПОЙЦА в русских одеждах, и жадно посматривает на штабель ящиков, особенно на рюмки, нарисованные на них.

Два негра в набедренных повязках открывают чемоданы, и ругаются с их владельцем - молодым негром в рубашке и джинсах.
В чемоданах лежат анатомические, гипсовые скелеты и черепа.

НЕГР 1(возмущённо): Но почему так мало?!
МОЛОДОЙ НЕГР: Потому что, дорого! Пол-Африки дурит головы туристам, прикидываясь дикарями! И пол-Африки мотается по Москве, скупая гипсовое фуфло, которое потом впаривается туристам, как трупы поверженных врагов!
НЕГР 1: И что?!
МОЛОДОЙ НЕГР: А то что спрос рождает предложение! Короче, в школах и институтах, завысили цены на скелеты.
НЕГР 2: Господи, не одно, так другое! Нам же не хватит даже повесить на заборы!
НЕГР 1(кивает на Химика у ящиков): Опять приехал на халтуру? Когда он уже закончит работу над своим зельем?
МОЛОДОЙ НЕГР: Когда зашибёт у нас побольше денег на продолжение исследований.
НЕГР 2(вздыхает): Жениться ему надо… Жениться…

Негр 1 указывает на Пропойцу.

НЕГР 1: А это что?! Чего он тут?! Откуда?!
МОЛОДОЙ НЕГР: Да русский… Алкаш… Увязался за мной… От самой Москвы прётся… Тоже подхалтурить хочет… Заколебался, говорит, бутылки на Казанском вокзале собирать.
НЕГР 2: Подхалтурить? Но он же не негр…

Все трое подходят к Пропойце, безучастно сидящему на чемодане.
Пропойца весь в морщинах, и татуировках. На костяшках пальцев кулака вытатуировано слово «Иван». На груди красуются русалки, спасательные круги, купола, Сталин с гитарой, и косая надпись «Не забуду мать родную».

ПРОПОЙЦА(хрипло): Бухнуть есть чего?

Оба негра в набедренных повязках, критически осматривают его сгорбившуюся фигуру с ног до головы.

НЕГР 1: Ну… по общему типажу, можно нарядить под шамана…
НЕГР 2: Но он же не негр!
НЕГР 1: Надо на складе поглядеть, у нас там была маска оперного дьявола, из Фауста. Она как раз чёрная.
НЕГР 2: А грудь? А ноги?
НЕГР 1: Натрём сажей. Сгодится.(Пропойце)Посиди пока, мы пойдём, поглядим, во что тебя обрядить.
ПРОПОЙЦА: Бухла притащите. Душа горит…

Оба негра, не реагируя, уходят на склад. Молодой негр идёт за ними.
Пропойца машет на них рукой, и снова вожделенно смотрит на штабель ящиков.

ИНТ. ХИЖИНА «СКЛАД». ДЕНЬ.(ФЛЭШБЕК УИЛЛА СМИТА)
Оба негра вытягивают из шкафов зверские маски шаманов. Примеряют их друг на друге, и скептически покачивая головами, бросают на пол.

НЕГР 2: Сажи нет нигде. И похоже, что не было. Никто ж не запасал.
НЕГР 1: Из костра возьми.
НЕГР 2: Там не сажа, там зола. Она горячая.
НЕГР 1: Ну, тогда чёрную гуашь. Она-то хоть есть?
НЕГР 2: Должна быть... В крайнем случае – гуталин.

На склад заходит Химик, явно ничего не видя вокруг, и продолжая что-то высчитывать в уме.

НЕГР 1(приветливо): А-а-а, Бэн! Опять к нам на каникулы?
НЕГР 2: Как твоё зелье, Бэн? В какой стадии?
ХИМИК: В такой же как дерьмо, из которого пытаются делать варенье – на хлеб намазывать уже можно, но есть пока нельзя. Деньги нужны! Я на стадии последнего рывка!
НЕГР 1: Ничего, заработаешь. В этом году ожидается наплыв туристов. Кем ты хочешь быть в этот раз?
НЕГР 2: Да как всегда небось – местным юродивым. Ему и тут и притворяться не надо.

ЭКСТ. ХИЖИНА «СКЛАД». ДЕНЬ.(ФЛЭШБЕК УИЛЛА СМИТА)
Из хижины выходят оба негра, неся в руках зверскую, чёрную маску, какие-то мохнатые дикарские бебехи, надеваемые на шею, и бёдра. У Негра 2 в руках банка чёрной гуаши, и ведро гуталина.

НЕГР 1: Ну, вот. Кажется, то, что надо.
НЕГР 2: О! А где он?!

Пропойцы на чемоданах нет.
Все недоумённо озираются по сторонам. Из-за ящиков раздаётся характерный треск древесины, и скрежет вытаскиваемых гвоздей.
Химик мгновенно меняется в лице, и позеленев, со всех ног кидается к ящикам.

(продолжение по желанию)

Смотритель

22.02.2008, 21:10

Сообщение от Нарратор@22.02.2008 - 18:49
"Я - легенда"
Особо расписывать в отзыве к фильму нечего...
Судя по объему "пост-я-легендовских" упражнений, с этим утверждением ("особо расписывать нечего") вы все-таки погорячились.

Страшно подумать, что будет написано о фильме, о котором найдется, что сказать. :pipe:

Эндрюс

22.02.2008, 21:52

Товарищ Нарратор, конечно, лично я жду продолжения.
По ходу круче, чем моя "Оплошка".. на конкурсе,.. которую вы пытались рецензировать.. :pipe:

Смотритель

23.02.2008, 12:35

Два с половиной часа жизни - коту под хвост. There Will Be Blood ("Нефть").

Сцуки. Взяли идиотскую моду (вот Когены еще) кины делать без сюжету. Не сценаристы - акыны казахские. Что в голову взбрело, то и поют (на экран тащат).

Тьфу.

Теперь, говорят, за вопрос "А про что фильм-то ваш был?", будут давать волчий билет. С пожизненным запрещением входа в кинотеатр.

Эстеты, конечно, в состоянии тотального оргазма. Забросали экран пальмовыми ветками. Каны-шманы. Давненько там землетрясения хорошего не было, вот что я скажу.

Авраам

23.02.2008, 13:01

Майкл Клэйтон (Michael Clayton, 2007), в главной роли - Дж. Клуни.

Скучная муть.

Граф Д

23.02.2008, 18:49

Посмотрел "Катакомбы" 2007 год, http://imdb.com/title/tt0449471/
Триллер\ужасы. В фильме снималась Алесия Мур известная более как певица Пинк. Но главную роль играет не она. а Шаннин Соссамон, интересная и неплохая актриса. Фильм она впрочем не спасает, завязка была построена таким образом, что искушенный зритель с самого начала должен догадаться, где тут собака зарыта. Большую часть фильма несчастная Соссамон бродит по парижским катакомбам. уверенная, что таинственный маньяк убил ее сестру и преследует теперь ее. Был такой старый анекдот про роман который написал Петька про Василия Ивановича. Начинался роман - "сел Василий Иванович на коня, поехал к Дону". А кончался - "приехал Василий Иванович к Дону, слез с коня". А в середине - "цок, цок, кок". Так и здесь "цок, цок, цок" бедняжка Шаннин по парижским катакомбам, а вокруг темно, а оператору развернуться особенно негде, один удачный ракурс, когда одинокий силуэт виден на фоне пятна света повторяется несколько раз.
Как я уже сказал, я сразу понял в чем там дело, хотя авторы в начале выдали обещание, которое должно было исключить легкомысленную трактовку. Причем должен заметить, что обещание они все-таки выполнили, и в самом конце будет весьма кровавая и неожиданная в общем-то сцена. Но смотреть сто минут блуждания героини по катакомбам ради эффектной развязки не слишком интересно. На этом материале вышла бы неплохая короткометражка в стиле "Баек из склепа". Полнометражный фильм оказался в целом предсказуем (за исключением развязки), скучноват и не очень страшен.
Да надо сказать, что Пинк вполне убедительно сыграла оторву-сестру героини.

Смотритель

24.02.2008, 13:28

Та-а-ак... Еще один претендент на Оскара. Into The Wild. Тягомотная псевдоруссоистская мурдя на 2 часа 40 минут. Главный герой в претензии ко всему миру (и особенно к родителям - сволочи, посмели обеспечивать ему крышу над головой, жрачку, шмотки, оплату недешевого колледжа!). Вывод - нах... их всех и вперед, с головой в дикую природу!

ГГ не просто несимпатичен - он малообразованное (в плане жизни), самовлюбленное чмо. Кому сочувствовать, кому сопереживать? А ведь это не на 10 минут...

Тенденция, однако. Вот уже отсмотрены три предендента на главную статУю. Коэны со стариками, нефть, которая кровь - и теперь вот это откровение. Общий вектор вырисовывается:

- абсолютная бессюжетность,
- тотальное пренебрежение логикой (психологии героев, развития событий и т.д.),
- дичайшая затянутость (псевдоглубина - кто не понял, мы не виноваты).

Причина: дедушки нынешних кинотворцов уже были не те дедушки. И бабушки были не те. Не рассказывали им на ночь сказок. Где были бы истории, сюжеты, поступки...

"Про ЧТО? Про ЧТО?" - Водят пальчиками в воздухе. "Ну, вообще... Атмосфера... Проникнуться надо..."

ПОШЛИ ВЫ ВСЕ! РАССКАЖИТЕ МНЕ ИСТОРИЮ! ИСТОРИЮ МНЕ РАССКАЖИТЕ! ИСТОРИЮ!

ИС-ТО-РИ-Ю!!!

Утешает лишь то, что до вот этой "бессюжетной" тенденции все-таки наснимали много. Пересматривать - хватит.

А нынешние Оскары - что нынешние "Малины". Я разницы не вижу ни на йоту.

Бразил

24.02.2008, 13:31

А нынешние Оскары - что нынешние "Малины". Я разницы не вижу ни на йоту.А "Джуно" не смотрели? Там вроде история есть, хотя...

Смотритель

24.02.2008, 13:42

Сообщение от Бразил@24.02.2008 - 13:31
А "Джуно" не смотрели? Там вроде история есть, хотя...
Уже боюсь. И опыт с предыдущими шедеврами напугал изрядно, и вот это ваше "хотя..." (тоже ведь не с бухты-барахты, небось?). Выше вон о Клейтоне отзывались (а учитывая патологическую политизированность товарища Клуни, не задуматься не получается).

Shit... Лизку № 2 поглядел бы, но хочется все-таки после Лизки № 1. А она у меня на h.264 (кодировка такая кривая, на компьютере глядеть можно, а на моем большом ТВ со всем кайфом 5.1 - низзя). В Лизку - верю. И в Катьку Бланшетку верю.

Так что мне с этим (этой?) Juno делать, Бразил? Спалить пару часов жизни или поберечь на что-нибудь более съедобное?

Бразил

24.02.2008, 13:51

Так что мне с этим (этой?) Juno делать, Бразил? Спалить пару часов жизни или поберечь на что-нибудь более съедобное?Я уже давно не сетую на то, что не все фильмы, которые я смотрю, не очень съедобны. Да и как вынести суждение о (не)съедобности, не спалив пару часов жизни?
Так что, если есть возможность, посмотрите, но только на английском.
и вот это ваше "хотя..." (тоже ведь не с бухты-барахты, небось?). Да, не с бухты-барахты. История-то там есть, но тема и само повествование, на мой вкус, довольно сомнительного качества.

Смотритель

24.02.2008, 14:08

Сообщение от Бразил+24.02.2008 - 13:51--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Бразил @ 24.02.2008 - 13:51)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Я уже давно не сетую на то, что не все фильмы, которые я смотрю, не очень съедобны. Да и как вынести суждение о (не)съедобности, не спалив пару часов жизни?[/b]
Возможность есть, правда, дисциплина нужна определенная. Я раньше брался, скажем, за книгу (проверенного автора). И даже поняв после первой сотни страниц, что книжка барахло, упрямо добивал ее до победного (для кого?) конца. Однако вот уж пару лет как от стратегии такой отказался. Коль ты (автор) меня за душу не взял на первых 50 страницах - или на первых 20-30 минутах фильма - goodbye and best of luck. Время (и особенно сбереженные нервы) - дороже.

Сообщение от Бразил@24.02.2008 - 13:51
Так что, если есть возможность, посмотрите, но только на английском.
А я на другом и не гляжу - уж лет под двадцать как. Разве что для чистого стёба. Типа ТВ-3. Герой, скажем, произносит что-нибудь спокойным полушепотом, а на звуковой дорожке Вася Пупкин из Мухосранского театра таааакие СТРРРАСТИ рвет! Вот это люблю. Или когда вполне басовитый (несмотря на малый рост) Дастин Хоффман вдруг эдаким кастрированным голоском начинает вещать - тоже люблю. И всегда радуюсь за отечественного зрителя.

<!--QuoteBegin-Бразил@24.02.2008 - 13:51
Да, не с бухты-барахты. История-то там есть, но тема и само повествование, на мой вкус, довольно сомнительного качества.[/quote]
Рекомендация, однако...

Кстати, сюда же - в "НЕ ПОНРАВИЛОСЬ". "Война Чарли Уилсона". ПРОСТО ОПУПЕЛ. Гнусь - но, главное, ЗАЧЕМ БЫЛО ДЕЛАТЬ ЭТУ ГНУСЬ? Что, СССР еще не просто существует, но и воюет в Афгане? Или там воюет уже кто-то другой? "And now, gentlemen, LET'S KILL SOME RUSSIANS!" (Текст, замечу, из фильма, где он произносится с большим подъемом.)

Порадовало, что на IMDB нашлось достаточно много людей, оценивших этот шедевр именно как пропагандистскую гнусь (потуги на политическую сатиру - якобы - зрители отвергли, чай, не "Доктор Стрейнджлав").

Бразил

25.02.2008, 08:17

Ну вот. "Джуно" и "Старикам здесь не место" - лучшие сценарии.
"Старики" взяли 4 оскара - лучший фильм, лучшая режиссура, лучший адаптированный скрипт, лучший актёр второго плана. :tongue_ulcer: :pipe:
Михалков, Бодров и Петров - в пролёте :cry:

Нарратор

25.02.2008, 10:44

Сообщение от Смотритель@22.02.2008 - 21:10
Страшно подумать, что будет написано о фильме, о котором найдется, что сказать. :pipe:
Да... Это точно..
Для подтверждения, могу перетащить сюда свою рецензию на "Человека-паука - 3".

Уж там-то было что сказать...

Нарратор

25.02.2008, 10:53

Сообщение от эндрюс@22.02.2008 - 21:52
Товарищ Нарратор, конечно, лично я жду продолжения.
По ходу круче, чем моя "Оплошка".. на конкурсе,.. которую вы пытались рецензировать.. :pipe:
Ок!
Как соберусь - настрочу.
"Правильный сценарий", кстати, хорошая штука, когда свой собственный сценарий заходит в тупик. Когда не идут описания событий, когда не клеится экшн, и реплики героев не строятся - тогда очень полезно взять какой-нибудь глупый фильм, наподобие "Наркоза", и распотрошить его на молекулы.

Ведь этот опус же не пойдёт на студии - а значит, не нужно шлифовать, не нужно до бесконечности перестраивать предложения в репликах героев, и перечитывать написанное по 20 раз.
Нужно просто строчить себе и строчить, как нравится.

Мозг отдыхает, зато навыки оттачиваются.
И свой собственный сценарий после этого начинает писаться на удивление легче чем допустим вчера.

P.S. За "Оплошку" зла не держите.
Я ведь не со зла... И не для того чтоб поиздеваться.
Я как Иван Корякин из фильма "Служили два товарища":
- Я ведь не где-то там шу-шу-шу! Я, понимаешь, тебе со всей революционной прямотой сказал как думаю!!! За это, ты меня ещё больше уважать должен! Так что, дай-ка маузер поглядеть...

Эндрюс

25.02.2008, 13:57

Нарратор
P.S. За "Оплошку" зла не держите.
Каждый имеет право на свою точку зрения. :) Здесь, в именно данном случае сработал такой любимый мною принцип: "Какого цвета деньги, такого цвета сдача".

Ведь этот опус же не пойдёт на студии - а значит, не нужно шлифовать, не нужно до бесконечности перестраивать предложения в репликах героев, и перечитывать написанное по 20 раз.
С этим ясно. Может, стоит не заниматься "правильными" сценариями, а сработать свой, потом его сделать вместе с режиссёром и получить "признание в веках"? На худой конец просто продать и получить деньги. Вот какой кайф "переделывать" западные скрипты под своё видение, не загадывая себе никакой практической пользы? :doubt: Честно, не понимаю. :blush:

Нарратор

25.02.2008, 21:20

Сообщение от эндрюс@25.02.2008 - 13:57
Вот какой кайф "переделывать" западные скрипты под своё видение, не загадывая себе никакой практической пользы? :doubt: Честно, не понимаю. :blush:
Так я ж говорю, что для меня это разрядка, когда свой сценарий заходит в тупик.
Вот написал кусок правильного сценария - отдохнул, и айда за своё творение...
Мне - помогает...
Вот...

Татьяна М.

04.03.2008, 21:10

Про "12" уже писали здесь или где?
Мне не понравился этот фильм.
Есть "Женский Декамерон", а это мужской "декамерон". Но истории эти в наше время, сейчас, уже не переворачивают душу.

Конец разочаровывает страшно. Если бы фильм закончился на неопередленной ноте, или мальчик оказался бы преступником, тогда - может быть. Было бы страшно и грустно. 12 умных, образованных и хороших по своей сути мужиков так жестоко ошиблись. Страшная правда жизни.
А так: абсолютно предсказуемый конец, более чем предсказуемый эпилог.

Нашла киноляп: у героя Михалкова перстень надет на безымянный палец, на мертвой руке перстень на мизинце. Или чего-то совсем не поняла?

Мария О

05.03.2008, 17:31

Так что мне с этим (этой?) Juno делать, Бразил? Спалить пару часов жизни или поберечь на что-нибудь более съедобное?
Посмотрела "Джуно". На самом деле смотреть можно. История есть. Простенько-о-о-о... Но девочка с мальчиком неплохо играют. Правда, возникает впечатление, что вся история - не из нынешнего времени. А из 60-х, 70-х. Край - 80-х. (Хоть и не хватает общественого остракизма - на беременную малолетку никто даже косо не смотрит). Это я не в минус даже, а так - отмечаю специфику. А может, оно и к лучшему - типа, история актуальная всегда и для всех... :doubt: 1 раз посмотреть можно.

Эгле

05.03.2008, 18:02

Нашла киноляп: у героя Михалкова перстень надет на безымянный палец, на мертвой руке перстень на мизинце. Или чего-то совсем не поняла?

Кстати, в "Искуплении", который тоже выдвигался на Оскар, я тоже заметила ляп... Есть там героиня-девушка с родинкой на щеке :pleased: Так вот эта родинка у него периодически кочевала с одной стороны лица на другую :happy: Если уж в фильмах, претендующих на Оскар, ляпы...

Нарратор

05.03.2008, 22:18

Сообщение от Татьяна М.@4.03.2008 - 21:10
А так: абсолютно предсказуемый конец, более чем предсказуемый эпилог.
Я не помню - а оригинал Сиднея Люммета "Двенадцать разгневанных мужчин" чем заканчивается?
Михалков ведь попросту передрал оттуда и идею и сюжет (у Люммета тоже был мальчик, нож и убийство отца, и двенадцать заседателей в комнате)...

P.S. Мне вот интересно, а на титульном листе сценария "12" что написано? Небось - оригинальный сценарий... :happy:

Мария О

06.03.2008, 00:00

Небось - оригинальный сценарий.
Михалков не скрывал никогда, что "12" - это ремейк Люммета. Но почему-то уже который раз Россия не может купить права на ремейк. Хотя, насколько я знаю, очень старается - но безуспешно. "Побег" Егора Кончаловского ("Беглец" с Гаррисоном Фордом); "День Д" Пореченков сейчас снимает (ремейк "Командос"); не помню названия мелодраммы, чо-то про королей, вот-вот выходит на экран - ремейк "Завтрак у Тиффани".
То, что это ремейки - сообщается в прессе, продюсеры и авторы этого не скрывают. А в титрах никогда не указывается, что фильм - это ремейк. Посмотрите американские фильмы-ремейки - там нет отсылки к первоисточнику...

Брэд Кобыльев

06.03.2008, 02:53

не помню названия мелодраммы, чо-то про королей, вот-вот выходит на экран - ремейк "Завтрак у Тиффани".
Тогда "Завтрак у Тиффани" Блейка Эдвардса - это римейк одноименного романа Капоте :pipe:

Граф Д

06.03.2008, 13:15

Мария О
Вообще-то как мне помнится, в титрах американских римейков обычно указано, что фильм основан "на сценарии такого-то", то есть на сценарии оригинала.

Бразил

06.03.2008, 13:58

"12" - это не совсем римейк Люмета. Это адаптированная экранизация Роуза. Во всяком случае, Михалков что-то про это говорил. Хотя в титрах вроде бы позабыли об этом упомянуть.

Продолжая тему фильмов "Побег" и "День Д". Недавно появился фильм "Всё могут короли".
Позаимствую фрагменты описания этого фильма.
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/394045
Влекомая красотами ночного Петербурга, оставив служанок и гувернантку в глубине засыпающего дворца, французская принцесса выбирается из окна на внеплановую прогулку. Счастливчик Макс был немало удивлен, обнаружив в своей случайной знакомой полное сходство с недавно прибывшей в Россию принцессой Марией. И, не желая упускать «крупную рыбу», становится ее спутником.

Сайт НТВ http://news.ntv.ru/117343/
Сюжет напоминает историю из знаменитых «Римских каникул», правда, финал, по словам создателей, будет совершенно иным.
<...>
Александр Черняев, режиссер: «Фантазия на тему „Римских каникул“. Мы в какой-то степени немножко освежили историю».

"Сюжет напоминает", "фантазия на тему" - какие всё славные и сладкие формулировочки. Прямо как с "Побегом" у Егора Кончалоского.

Лека

06.03.2008, 14:03

Сообщение от Нарратор@5.03.2008 - 22:18
Я не помню - а оригинал Сиднея Люммета "Двенадцать разгневанных мужчин" чем заканчивается?
Михалков ведь попросту передрал оттуда и идею и сюжет (у Люммета тоже был мальчик, нож и убийство отца, и двенадцать заседателей в комнате)...

P.S. Мне вот интересно, а на титульном листе сценария "12" что написано? Небось - оригинальный сценарий... :happy:
У Люммета раскрывается совершенно другая тема - американская демократия и свобода. Никто не вправе осуждать человека, если на 100% не уверен в его виновности. Виновность мальчишки до конца фильма так и остается под вопросом, но присяжные его оправдывают.

Основной посыл Михалкова - ответственность за свое решение. Добреньким быть легко, а вот реально взвалить на себя ношу по дальнейшему устройству судьбы человека не каждый сможет.
Фильм, кстати, многослойный. Здесь можно увидеть и некую обобщающую метафору. Михалков олицетворяет собой Россию, мальчик - Чечню. Старший брат поможет своему братишке, попавшему в беду.

Хотя сюжет, безусловно, взят у Люммета.

Дарья Лецко

06.03.2008, 15:12

Основной посыл Михалкова - ответственность за свое решение. Добреньким быть легко, а вот реально взвалить на себя ношу по дальнейшему устройству судьбы человека не каждый сможет.
Фильм, кстати, многослойный.

Лека, :friends:

Пишульц

06.03.2008, 21:16

Натолкнулся в сети на интервью с Корецким. Цитата:
"Я охотно согласился стать соавтором сценария «Антикиллера», однако, судя по всему, лишь навредил режиссеру, -рассказывает Данил Аркадьевич. - Благодаря моей «помощи» фильм и не получил награду на Каннском кинофестивале. Первоначально в роман планировалось включить «голубую» линию, ввести умалишенных персонажей и массу кровавых сцен. С ними фильм, безусловно, победил бы в Каннах".
Он бы еще сказал, что нас засудили в Каннах, типа, Россию ненавидят и все такое.

Мария О

06.03.2008, 21:29

Пишульц, м.б. это была ирония? :doubt: А вообще - смешно и дикость.

Пишульц

06.03.2008, 21:40

Пишульц, м.б. это была ирония?
Возможно, но интервью он дал на полном серьезе.
Хотел я написать, НАСКОЛЬКО "мне не понравился этот фильм", но пост удалят из-за мата.
Есть в этом полотне удивительная сцена в баре, куда Толстоганова пришла уговаривать Куценко взять "контракт". Они перебрасываются шестью фразами, пять из которых начинаются со слова "послушай".
...А пальмовая ветка была так близко!

Эндрюс

06.03.2008, 21:58

Первоначально в роман планировалось включить «голубую» линию, ввести умалишенных персонажей и массу кровавых сцен. С ними фильм, безусловно, победил бы в Каннах".
Чудны дела ваши, люди.. :doubt:
Жёсткий боевик средней руки, с парой лирических моментов, навроде "Хочу в Кубу".
Как наши авторы (и не только) не могут понять, что победу берёт не одна пусть грамотная история (неважно, стрелялки в её основе или любовь), пусть изложенная режиссёром грамотно и со вкусом, а + кое-что ещё в довесок. Во всяком случае, так должно быть. :cry:
И как лично я не отношусь к Михалкову, только в "12" такой довесок у него всё же есть. Мне грустно от этого, но это фактика. :yes:

Я читал книгу Корецкого и видел фильм. Книга мне понравилась больше, но здесь не суть. А суть в том, что у Кончаловского (как, помню, снимал он) нет :no: в фильме того, что есть в фильме у Михалкова.
Все умные - да. :direc***:

адекватор

06.03.2008, 22:33

"Антикиллер" - это антикино.
Игры в войну бывших мальчиков, выросших. внешне похожих на взрослых серьёзных круторылых дядек, но все изобращающих игру в войну, уже не по детски, а по взрослому зло. жестко, цинично, грубо.
В итоге отталкивает от экрана. Смотреть невозможно. Да и нечего смотреть - дяди в подштаниках играют в мафии.

Пишульц

07.03.2008, 00:33

дяди в подштаниках играют в мафии.
Ребятишки в подштанниках - это бывшие клипмейкеры: Кончаловский, Хлебородов, Бикмамбетов и пр. Картинку делать они научились, дело за малым - понять, что кино это не большой клип. Здесь душа нужна.

Эндрюс

07.03.2008, 09:38

Картинку делать они научились, дело за малым - понять, что кино это не большой клип. Здесь душа нужна.
Пишульц, :friends:

Дилетант

07.03.2008, 10:00

Кузин (реж СЛФ) и Улугбек Хамраев (опер СЛФ) - тоже чистые клипмейкеры и рекламщики.
Душа-то нужна. Мне вот очень интересно, а на каком этапе создания из почти любого Российского фильма эту "душу" вынимают? Кроме того, создаётся впечатление, что для этого есть такая специальная должность. А, может, вообще "душа" нынче "не предусмотрена бюджетом"?

Ярослав Косинов

07.03.2008, 12:20

Звягинцев тоже занимался и клипами и рекламой, чтобы прокормиться. И ничего. Посмотрите какие фильмы снимает. Так что тут от личности зависит все. А не от того, клипы они снимали или не клипы. Даже Герман-младший вон рекламу снял и что? Рука мастера все равно чувствуется. Даже в рекламе.

Лека

16.03.2008, 16:09

Вчера в "Закрытом показе" Гордона показывали "Ничего личного". Скучно невозможно. ГГ не вызывает ни симпатии, ни сочувствия. Невнятный, скомканный финал, который просто не доработан. Советую не тратить полтора часа своего времени.

Вячеслав Киреев

17.03.2008, 13:58

Посмотрел фильм МОЙ ЛЮБИМЫЙ ДИНОЗАВР в переводе "Адина ***rentik.ru". Давно так не смеялся. Гоблин отдыхает. Если бы не перевод торрентика, я бы никогда не досмотрел этот фильм до конца.
Если рискнете посмотреть сие кино, то смотрите только в переводе торрентика. Дикий ржач на полтора часа обеспечен.

Кирилл Юдин

24.03.2008, 14:48

Вчера, ради "медицинского" интереса посмотрел по Первому после программы Время кинцо... хм..."Стар Медиа" снимали....
Вот вдруг подумалось, ну как можно такую хрень снимать!? Где таких сценаристов находят?! Кто им плтит?! За что?!
Ничего я не понимаю в кино и в драматургии в целом.

50 минут экспозиции. Где по-детски навязчиво показывается, что главная героиня святая, а её муж - страшный человек. Причём не показывается, а рассказывается. Например муж очень плохой оказался, потому что героиня узнала страшную тайну его бизнеса: он скупил ЗАБЕСЦЕНОК землю у разорившихся крестьян. Что он собирается с землёй делать в фильме не говорится - не важно, главное, что должен был дороже купить, иначе - мерзавец.

10 минут завязки.
главная героиня понимает, что муж её злодей, патамушта имя брина-злодея из древней местной легенды как у неё мужа! (Вот бы так суды судили).

5 минут развязки, где хрен чего поймёшь: каждое действие не поддаётся ни малейшей логике или здравому смыслу.

И на закусь, про бандитов: муж держит свою любовницу в сарае на фазенде своей сестры (за имзену наказал). А чтобы наказать совсем - решает её убить и нанимает для этого бандитов...НО!!! лишь для того, чтобы они из сарая эту любовницу забрали и привезли в загородный дом, где перед этим связали того праня, которого эта любовница на самом деле любит.
Там злодей со своей сестрой (у которой его любовница в сарае томилась) собирасля убить любовницу.
Но прибегает главная героиня - жена злодея - и, поскольку она становится свидетелем преступления, решено.... не убивать никого. Типа - не получилось. А то дядя жены-свидетельницы несостоявшегося преступления может по башке настучать.
Но самое прикольное - злодей, который пять минут назад с обирался грохнуть любовницу, говорит такую фразу: своими руками нельзя убивать (типа он такой продуманный, хотя пять минут назад собирасля именно это и сделать, да жена не вовремя зашла)

Вот такое страшное кино - лихо закрученный триллер. Паштишта боевик!

Но какой же острый сюжет без мистики?! И вот, ходит "призрпк" убиенной барином-злодеем девушки по ночам, вселяя ужас в главную героиню. Но оказуицца, что это просто местная клава у которой проблема: бабушка при родах померла, мама при родах померла, вот она боится, что тоже помрёт. Поэтому ходит по ночам к могилке загубленной ьарином девушке, просит, чтобы её дух уберёг ей при родах.

В опчим, всё дико замотивировано, увязано, выверено, никаких лишних эпизодов яркие характеры,тщательная структури и закрученный сюжет. Одно радует - хоть автор один, а не штук пять.

Я вот уже подумываю, может надо записывать в детском саду байки, которые дети друг дружке рассказывают, да продавать в виде киносценария со свежей идеей?! Похоже у наших продюсеров на большее ума просто не хватает - слишком сложно.

Простите, что много написал, но наболело: тут каждый второй сценарий на Конкурсе - на порядок качественнеее, чем то, что снимают да ещё и крутят по Первому. Или подход какой-то нужен к продюсерскому подсознанию...

Мона

24.03.2008, 15:21

Ах, Кирилл... Вчера тоже пыталась смотреть эту муть - не смогла. Скоро подобной фигни на Первом будет завались. Они вслед за Россией решили ставить мувики. Встречалась недавно с главным редактором первого по поводу переделки моего сценарий - до сих пор от той встречи трясет. Короче, главный вывод: они считают зрителей дебилами и соответственно подбирают сценарии. То, что не укладывается в рамки представления о дебильном зрителе, - переписывается, кромсается под формат. Так что не тратьте время в другой раз, хорошего точно не увидете.

Эндрюс

24.03.2008, 15:55

Кирилл, ни черта не понял. Сочувствую тебе за вчера, ты ведь смотрел. :)

Посмотрел (прилично давно - пару недель как) п\м мультик из новых - "Баба Яга" ( :doubt: ) .Точное название не помню, там о приёмной девочке, жившей у Яги.
Мультик нужно смотреть только тем, кому нравятся мультики в духе советского времени. Пресные тупые диалоги, пресная тупая идея, галиматьиные предсказуемости сюжета, неплохая анимация и режиссура - вот это и есть искомый мульт. :tongue_ulcer:

Татьяна Гудкова

24.03.2008, 16:46

Кирилл*Юдин, вчера на даче обнаружила книжки Корецкого. Телевизора не надо, кино тоже, читала целый день :)

Кирилл Юдин

25.03.2008, 12:39

Татьяна я ж не о том , как убить время, а о профессиональном интересе. Типа, чо ш там востребовано-то, чё жеш снимають-то? Чё крутють по телику и в кинозалах.
Вот и выводы такие:
1) по ТВ
- до 21-00 для "домохозяек"
- после 21-00 для тех у кого бессонница
- для особо запущеных случаев - Гордон

Брьба за рейтинги доходит до абсурда. Принцессы цирка соревнуются с Родными людями. (простите, если кого обидел)

2) по Большому экрану
- для тинейджеров без мозгов (типа спецэффекты, типа форсажи и агенты 007 русского розлива)
- для влюблённых парочек (чтобы не мешали заниматься основынм делом - фоновые беззаботные картинки)

Похоже иных зрителей просто не существует. А потом голову ломают, почему зритель в кинотеатры не идёт? А что смотреть-то? Стритрейсеров, Любовь-морковь, Меченосцев или Самое лучшее кино?

Мария О

25.03.2008, 13:18

Кирилл Юдин прекратите сыпать соль на раны. Ну пожа-а-а-алуйста... :cry:

Скептик

25.03.2008, 13:23

Кирилл Юдин а чем вас, простите Гордон не устраивает?

К тому же, если пошерстить форум, то гораздо чаще можно наткнуться на обсуждение блокбастера, или очередной киноновинки, чем классики мирового кино. Так что ж вы хотите? Сами сценаристы обсуждают с больше охотой "Любовь-морковь и Меченосцев", так чего уж от "простого" зрителя ожидать?

Краснов

25.03.2008, 16:24

В продолжение темы прихода сериальных кинокомпаний в полный метр.
Вчера посмотрел "После жизни", первый полнометражный фильм "Леан-М". По пятибалльной шкале твердая двойка. Избитая идея, топорная реализация, посредственная игра актеров и никакая режиссура. Создатели явно отключили логику и поскупились на консультантов по компьютерам и пейнтболу, то что получилось могут серьезно смотреть только совсем недалекие люди. Заставил себя досмотреть фильм с единственным желанием - узнать чем это закончится. И вот сюрприз - в фильме нет финала, ни одна сюжетная линия не доведена до конца, просто обрубили всё титрами. Жалею о потраченном времени.

Татьяна Гудкова

25.03.2008, 16:41

Краснов, а музыка? Хотела посмотреть из-за песен Юты.

Краснов

25.03.2008, 16:50

а музыка? Хотела посмотреть из-за песен Юты.
Начальная песня хорошая (не узнал Юту :doubt: ), музыка по ходу фильма - так себе.

Бразил

25.03.2008, 18:18

Кирилл Юдин
Принцессы цирка соревнуются с Родными людями. (простите, если кого обидел) :happy: Прощение просить не надо. Это создатели должны на коленях просить прощения у зрителей за то, что сотворили такую несусветную пургу. Уж на что "Татьянин день" - гадость, но "Принцесса цирка" - это вообще ни в какие ворота. И "Родные люди" такого же уровня. Только хуже.
по Большому экрану
- для тинейджеров без мозгов
- для влюблённых парочек Не согласен. Думаю, что любой зритель может для себя найти 1-2 фильма в месяц. Например, в ограниченном прокате очень хорошие фильмы идут. Я обязательно каждый месяц смотрю в кинотеатре 3-4 фильма из ограниченного проката, и 1-2 из широкого.
В принципе, общий уровень невысок, но есть что посмотреть. До глубинки правда ограниченный прокат часто не доходит.
С отечественным кинематографом, конечно, похуже. Но и там ведь случаются "Мы из будущего", "Монгол", "Русалка", "Простые вещи", "12", "Изгнание", "Слушая тишину"... Нет, всё не так уж плохо. Хотя могло бы быть лучше.

Кирилл Юдин

25.03.2008, 21:11

Кирилл Юдин прекратите сыпать соль на раны. Ну пожа-а-а-алуйста... :cry:
Я просто сейчас из "комы" выхожу и начинаю рассуждать, как пару лет назад наивно, почти по-детски.

Кирилл Юдин а чем вас, простите Гордон не устраивает? А чем он может устраивать? Колтит понты, типа самый умный и впаривает после полуночи всякую туфту с видом величайшего откровения. Меня эти "чёрные квадраты" в искусстве задолбали. Особенно те, кто делают вид, что тчо-то в этом понимают и городят чушь.

Сами сценаристы обсуждают с больше охотой "Любовь-морковь и Меченосцев", так чего уж от "простого" зрителя ожидать? Обсуждают то, что появляется на экранах.

гораздо чаще можно наткнуться на обсуждение блокбастера, или очередной киноновинки, чем классики мирового кино Потому что нет смысла бесконечно обсуждать сотню раз обсуждённое - когда к теме подходит, тогда и обсуждают. Да и классика - вопрос спорный. Многих превознесли на волне каких-то событий далёких от кино или искусства. А потом прижилось - критиковать классика типа неприлично: кто ОН, а кто ты...

Например, в ограниченном прокате очень хорошие фильмы идут. Простите, а в ограниченном прокате" - это где? :)
До глубинки правда ограниченный прокат часто не доходит. Понял. Вопрос снят.

Нет, всё не так уж плохо. Не спорю. Во мне вообще постоянно брются два начала - одно рассудительное, такое всё понимающее, мудрое; а другое - дитё дитём, наивное такое, удивляющееся. Вот что первое проснётся - то и стучит по клавиатуре. :)
Уточню только, что рассуждаю я в основном на фоне извечной жалобы продюсерской на нехватку хороших идей и толковых авторов. Хотя они всё это не только не ищут, но это им и не нужно в общем-то (это я недавно с удивлением открыл для себя).
Ещё одно откровение, что люди снимающие кино в России, совершенно не понимают основ драматургии или понимают их совсем уж утрировано, а то и вовсе по-своему. Да и ладно бы, можно бы списать на творческий эксперимент, но нет ведь эксперимента - есть дилетантские ошибки + графоманские сценарии с претензией на откровение уровня восьмиклассницы. Очевидно это тот уровень, который доступен тем кто там распределяет господдержку.

Что касается старых мэтров то у них всё в порядке (судя по перечисленным удачным фильмам они принадлежат именно древним киношникам, а хочется увидеть конкурентную свежую кровь, нераскрученных авторов).

Только не подумайте, что меня обидели продюсеры и я тут расписался в критике :) В этом смысле всё наоборот - пока всё складывается вполне прилично. Просто за державу обидно.

Скептик

26.03.2008, 17:12

Цитата
Кирилл Юдин а чем вас, простите Гордон не устраивает?

А чем он может устраивать? Колтит понты, типа самый умный и впаривает после полуночи всякую туфту с видом величайшего откровения. Меня эти "чёрные квадраты" в искусстве задолбали. Особенно те, кто делают вид, что тчо-то в этом понимают и городят чушь.

Вам именно сам Гордон не нравится, или вообще обсуждение фильма после его просмотра?
Думаю что всегда интересно послушать мнение людей, даже когда оно не совпадает с твоим собственным. Тем более что не всегда в программе Гордона несут чушь, порой попадаются вполне вменяемые и умные люди. Но это чистое ИМХО.
К тому же фильмы в рамках этой программы показывают хорошие.

Цитата
Сами сценаристы обсуждают с больше охотой "Любовь-морковь и Меченосцев", так чего уж от "простого" зрителя ожидать?

Обсуждают то, что появляется на экранах.

Выходит и масса других фильмов, многие из которых либо не выходят в широкий прокат, либо вообще не появляются на экранах. А между тем они заслуживают внимания.

Цитата
Например, в ограниченном прокате очень хорошие фильмы идут.

Простите, а в ограниченном прокате" - это где?

Цитата
До глубинки правда ограниченный прокат часто не доходит.

Понял. Вопрос снят.

Ограниченный прокат ищите на дисках или в сети.

Что касается старых мэтров то у них всё в порядке (судя по перечисленным удачным фильмам они принадлежат именно древним киношникам, а хочется увидеть конкурентную свежую кровь, нераскрученных авторов).

у нераскрученных авторов может и есть и хорошие идеи и отличные сценарии, только вот где найти компанию которая займется реализацией проекта? имя здесь, так же как и в любой профессиональной среде очень много значит.
вот и получается либо писать то что покупают и зарабатывать деньги, либо положить часть жизни на реализацию и продвижение своего проекта.

Эндрюс

26.03.2008, 19:22

Цитата
Принцессы цирка соревнуются с Родными людями. (простите, если кого обидел)
Прощение просить не надо. Это создатели должны на коленях просить прощения у зрителей за то, что сотворили такую несусветную пургу.
Бразил, :friends: .
Добавлю лишь, что прощения не дождутся зрители. :no: Какая может быть этика у.. хм.. ( :doubt: ) у таких создателей таких фильмов! :happy:

рассуждаю я в основном на фоне извечной жалобы продюсерской на нехватку хороших идей и толковых авторов. Хотя они всё это не только не ищут, но это им и не нужно в общем-то............ И Т. Д. по цитате
Кирилл, это чистая правда, что ты сказал. О личных обидах, увидев этот пост могут думать только либо сознательно\несознательно недалёкие люди, либо зелёные новички. :yes:

Эндрюс

26.03.2008, 19:23

Скептик
Тем более что не всегда в программе Гордона несут чушь, порой попадаются вполне вменяемые и умные люди.
А почему попадаются невменяемые люди? Зачем создетели их отбирают в программу. Или вменяемых трудно найти. Или может все вменяемые перед какмерами становятся невменяемыми. Или именно на в большей мере невменяемости и построен рейтинг и этой программы, и долбанные десятки подобных и неподобных шоу? Это лишь вопрос (ы). :)

Авраам

26.03.2008, 20:40

C Гордоном интересно получилось. Я им никогда не увлекался - стиль не близок, но когда он делал передачу по одной теме, которой я занимался профессионально, решил посмотреть. После просмотра был в шоке - не столько от Гордона (с ним все ясно), сколько от его гостей. Такой чудовищной гуманитарной пурги я давно не слышал. Причем все, что называется, "на голубом глазу" - телезритель, который не в теме, подвоха не заметит.
Вот мне с тех пор очень интересно узнать, а когда к Гордону приходят люди из других областей, в которых я ничего не смыслю, - там такая же бредятина процветает? Или это был разовый прокол...

Пишульц

26.03.2008, 21:15

Вам именно сам Гордон не нравится, или вообще обсуждение фильма после его просмотра? Думаю что всегда интересно послушать мнение людей, даже когда оно не совпадает с твоим собственным.
Гордон все грамотно придумал: приглашает создателей фильма, противников и сторонников. Спрашивает, слушает, иногда вставляет комментарии. Непыльная работенка. Самому даже не обязательно разбираться. Завидую, честно.
Цель передачи, насколько я понимаю - анализ, что у создателей получилось, что не получилось. Сделать выводы. Только вот одна проблема. За все время существования передачи среди гостей (которые "за" и "против") я видел только одного драматурга, и то театрального. Всё какие-то, б*дь, редакторы глянцевых журналов, артисты непонятные, кинокритики, задроченые от фестивального кино, и прочие подобные персонажи. Вместо грамотного объяснения, почему этот фильм говно, они трындят про метафоры, аллюзии и пр.
Простите, наболело.

Скептик

26.03.2008, 23:04

Эндрюс
А почему попадаются невменяемые люди? Зачем создетели их отбирают в программу. Или вменяемых трудно найти. Или может все вменяемые перед какмерами становятся невменяемыми. Или именно на в большей мере невменяемости и построен рейтинг и этой программы, и долбанные десятки подобных и неподобных шоу? Это лишь вопрос (ы).
Вопрос вменяемости или невменяемости очень относительный. Высказываение одного и того же человека может мне показаться полным бредом, а вам логичной и аргументированной точкой зрения.
Рейтинг программы построен на интересе аудитории ко всяческим дебатам.

Скептик

26.03.2008, 23:26

Пишульц
Только вот одна проблема. За все время существования передачи среди гостей (которые "за" и "против") я видел только одного драматурга, и то театрального.
И вам кажется что это проблема? Думаете что обсуждать фильмы могут только драматурги?
Всё какие-то, б*дь, редакторы глянцевых журналов, артисты непонятные, кинокритики, задроченые от фестивального кино, и прочие подобные персонажи.
Сами имеете на форме статус критика, и критиков же поносите кинокритиков в своих высказываниях. Звучит это по крайней мере странно.
В программу приглашают людей искусства, не только киношников.
Чтобы не говорить голословно, приведу в пример передачу в которой обсуждалось аниме "Призрак в доспехах". приглашены были совершенно разные люди, как редактора журналов которые непосредственно занимаются анимешной культурой, так и люди очень далекие от этого жанра. И в это то и была вся соль передачи. Насколько по-разному один и тот же фильм воспринимают люди находящиеся в данной теме, знающие традиции аниме и японской культуры и далекие от нее.
Вместо грамотного объяснения, почему этот фильм говно, они трындят про метафоры, аллюзии и пр.
Да потому что кино это не только грамотно выстроенная история, но и визуальный ряд, музыкальное сопровождение, т.е. саундтрек, игра актеров и т.д и т.п. А так же матафоры, скрытые смыслы, цитаты и многое-многое другое. Странно что вы этого не понимаете.
И потом, вам, в том числе в программе никто не собирается объяснять гавно этот фильм или нет. Люди собираются чтобы обсудить фильм и высказать свое мнение, а уж принимать его или нет, это ваше личное дело. А там уж сами решайте что хорошо и что плохо.

Бразил

27.03.2008, 00:52

Цель передачи, насколько я понимаю - анализ, что у создателей получилось, что не получилось.Я смотрел пару передач. У меня не сложилось впечатления, что цель передачи - проанализировать фильм. По-моему, люди приходят туда, чтобы посмотреть кино и обменяться мнениями относительно фильма и вообще так за жизнь потрындеть. Нормальная в общем передача.
Ваши, Пишульц, плевки и стенания совсем не понятны. Требуете анализа и разбора фильма, и тут же поносите критиков. А кто, по-Вашему, должен давать разбор фильма, если не кинокритики? Кому вообще нужен этот самый разбор и анализ фильма? Зрителям Первого канала важны впечатления, эмоции, мнения разных людей.
Передача идёт довольно поздно и фильмы там показывают не ориентированные на массовую публику типа мылодрамных домохозяек и легкомысленной молодёжи. Поэтому и критиков туда приглашают профессиональных (или как Вы выразились "кинокритики, задроченые от фестивального кино").
Вот удивляет всегда эта быдлячая манера взять всё и обосрать. И главное - обсирают передачу и смотрят, смотрят и обсирают. Клиника. :scary:

Пишульц

27.03.2008, 09:05

Вот удивляет всегда эта быдлячая манера взять всё и обосрать. И главное - обсирают передачу и смотрят, смотрят и обсирают.
То, что я погорячился, это факт. Если кого задело, приношу извинения.
Передачу я не обсирал. Наоборот, считаю ее по задумке замечательной, о чем и писал раньше. Но считаю, что для обсуждения картины присутствие сценаристов обязательно, т.к. они знают, КАК делать историю. Основу.
Когда в следующий раз будете смотреть передачу, обратите внимание, сколько вопросов задают сценаристу (если вообще пригласят).

Вячеслав Киреев

27.03.2008, 10:42

Но считаю, что для обсуждения картины присутствие сценаристов обязательно, т.к. они знают, КАК делать историю. Основу.
Один раз наблюдал сие счастье в действии. Сокуров говорил о своем творчестве в присутствии своего сценариста. Давно было дело, вероятно это был Анатолий Родионов, но я не уверен.
Так вот, ведущий вел беседу с Сокуровым, тот говорил много, красиво, умно и умело поддерживал беседу.

Периодически ведущий обращался с вопросами к сценаристу, чтобы тот не сидел как истукан. Я конечно понимаю, что сценарист лицо не публичное, что он привык выражать свои мысли на бумаге, а не вербально, но, блин, мне за него было стыдно. Он нес такую пургу, что Сокурову приходилось вмешиваться и деликатно затыкать потоки словесного поноса.

Разумеется, сценаристы знают, как делать историю.

Кирилл Юдин

27.03.2008, 21:00

Рейтинг программы построен на интересе аудитории ко всяческим дебатам. Если честно, то я там каких-то дебат и не видел ни разу. Сначала все с умным видом интригуют зрителя: защитники - обязательно надо смотреть! Противники - ужасный фильм, вот сами посмотрите и убедитесь.
Вот и все дебаты. Когда это один раз - это ещё прикольно, но когда смотришь на это Де жа вю еженедельно.... Просто думаешь в такие минуты: "харе трындеть, всё равно ведь никто и ничего не скажет по сути, дайте кино посмотреть, пока не заснул!"
А потом, после просмотра фильма... впрочем те фильмы, которые мне удалось досмотреть до двух третей - полнейшая пурга. Иммитация высокого искусства. Как я уже говорил о фильмах, которые там показывают - "заставка Виндоуз".

Я понимаю, что кто-то сейчас скажет: "серость этот Кирюха, ничего не понимает в высоком мастерстве и интеллектуальном кино". Чтобы не втягиваться в долгую дискуссию о "чёрных квадратах" в кино, я могу только Сократа вспомнить: "Я-то хотя бы понимаю, что ничего не понимаю, а эти мудрецы уверены, что что-то понимают, хотя не понимают ничего, так же, как и я. Значит на эту малость я мудрее" :)

P.S.
Подавляющее большинство фильмов, которые я смотрел в передаче Гордона - пустышки. Но тот пафолс с которым их превозносят, как истинное произведение искусства киноематографии, умляет.
"Я так богат лишь потому, что в мире очень много идиотов" (С) С.Дали.
"Ничто так не ценится в современном мире, как понты" (С) К.Юдин.

Лека

27.03.2008, 22:39

У меня единственная претензия к передаче Гордона - время эфира. О-о-очень поздно. На прошлой неделе пыталась смотреть "Изгнание", сломалась на половине. Но ничего. У меня есть диск, досмотрю. :pleased:
По-моему, люди приходят туда, чтобы посмотреть кино и обменяться мнениями относительно фильма и вообще так за жизнь потрындеть. Нормальная в общем передача.
Согласна. И, между прочим, это наши зрители (и не самые дурные :pleased: ) трындят, поэтому неплохо и послушать.
Но считаю, что для обсуждения картины присутствие сценаристов обязательно, т.к. они знают, КАК делать историю.
:doubt: Я не против приглашения сценаристов. Даже наоборот. Но авторы передачи явно видят ее концепцию несколько иначе. И имеют на это право.

Руслан Смородинов

28.03.2008, 02:05

Уже сама попытка снимать т.н. "интеллектуальное" кино в противовес коммерческим пустышкам должна приветстсвоваться - авось у кого и получится.

Афиген

28.03.2008, 13:12

Уже сама попытка снимать т.н. "интеллектуальное" кино в противовес коммерческим пустышкам должна приветстсвоваться
Это пытка какая-то, а не попытка. Одно слово - из(возвращение)гнание.

Кирилл Юдин

28.03.2008, 14:32

Дело в том, что никто не снимает "интеллектуальное" кино. Просто люди пытаются самоутвердиться снимая бред.
Снять хорошее умное кино очень сложно. А вот всякую чушь, под маской "для избранных" - раз плюнуть.

Вот когда люди захотят снимать хорошее кино болше, чем утвердиться среди богемы, тогда можно будет говорить о попытках снимать "интеллектуальное" кино.
Пока, всё наоборот: побольше эпатажу, непонятных образов, нудятины, красивеньких зарисовок природы или наоборот - серые тона и свалки; каких-то персонажей с полудурковатыми выражениями лиц (с претензией на правду жизни о простом народе) или наоборот - "одухотворённые придурки" с неимоверно идиотскими монологами - и "интеллектуальный " фильмец готов.
Оценить его драматургию или иные качества фильма практически невозможно, поэтому достаточно восхищенных откликов "всезхнающих и всепонимающих" критиков - успех в орпеделённых кругах гарантирован. Остальные будут кивать и поддакивать, чтобы не прослыть невеждами, или зомбированно верить в то, что действительно прикоснулись к великому и сокрытому от непосвящённых, искренне радуясь своей избранности.
Плавали, знаем.

гундосиков

28.03.2008, 14:39

"Ничто так не ценится в современном мире, как понты" (С) К.Юдин.
Не подскажете, где можно приобрести сборник изречения данного мыслителя?
:pipe:

Скептик

28.03.2008, 14:43

Кирилл Юдин а что для вас хорошее, "интеллектуальное" и плохое кино? Можно с конкретными примерами. Хочу понять ваши кретерии оценки.

Кирилл Юдин

28.03.2008, 15:06

Не подскажете, где можно приобрести сборник изречения данного мыслителя?
Ещё не издан. :)

а что для вас хорошее, "интеллектуальное" и плохое кино? Можно с конкретными примерами. Хочу понять ваши кретерии оценки.

Хорошее кино, это когда сценарий (см. критерии оценки сценариев на данном Конкурсе сценариев) в среднем не ниже 4 баллов. + хорошая работа оператора, режиссёра и игра актёров. Жанр, стиль и т.д. роли не играет. Таких очень много, к счастью ("Апокалипсис", "Игры разума", "Экипаж", "Когда деревья были большими", "Храброе сердце", "Отпетые мошенники", "Ванильное небо", "Обыкновенное чудо" да те же "Гамбиты" и "дозоры". Речь не о вкусовщине и не о жанровых пристрастиях).

"Интеллектуальное" (можно без ковычек) - это такой жанр и стиль рассказа киноистории, когда приходится ещё и подключать мозги. Сравим "Андрей Рублёв" и "Кавказская пленница" - оба фильма хорошие, но "Кавказская пленница" явно не интеллектуальное кино, хотя и не глупое, как отечественные комедии конца восьмидесятых -начала девяностых.

Плохое кино - это когда ни уму ни сердцу. Это может быть как откровенная пустышка "На деррибасовской хорошая погода" и т.п., так и пустышки с претензией, к сожелаению такие даже названия не запоминаются, но в передаче у Гордона я других не видел (признаюсь, видел не все).
Есть просто плохое кино, когда банально не хватает у создателей элементарных знаний драматургии. Может они и начитанные, и слова умные знают, но применять на практике не умеют однозначно. Типичный пример: "Любовники" (Пирамида) или упомянутый мной выше фильм "Стар-Медиа" (забыл название). В этих фильмах нет (слава богу)стремления создать картины-подобие позднего Феллини или Тарковского, там просто отсутствует понимание структуры, глупейший наивняк, тупые мотивировки, порой полная безконфликтность, отсутствие драм.ситуации и т.п.
Эти факты очевидны и бесспорны.

Скептик

28.03.2008, 17:15

Вы имеете в виду вот эти критерии оценки?

.2.1 Сценарий оценивается по 5 критериям:
- идея (замысел, предпосылка) - есть ли что-то интересное с точки зрения экранного воплощения;
- сюжет – развитие событий и его структура;
- характеры - наличие ярких запоминающихся характеров и обоснованность мотивировок их поступков;
- диалоги - образность речи персонажей и ее драматургическая целесообразность;
- постановочный потенциал - заинтересует ли представленный вариант истории современные киностудии.

Хорошее кино, это когда сценарий (см. критерии оценки сценариев на данном Конкурсе сценариев) в среднем не ниже 4 баллов. + хорошая работа оператора, режиссёра и игра актёров. Жанр, стиль и т.д. роли не играет. Таких очень много, к счастью ("Апокалипсис", "Игры разума", "Экипаж", "Когда деревья были большими", "Храброе сердце", "Отпетые мошенники", "Ванильное небо", "Обыкновенное чудо" да те же "Гамбиты" и "дозоры". Речь не о вкусовщине и не о жанровых пристрастиях).
Ну, опять таки понятие - хорошая режиссура и хорошая оператораская работы понятия достаточно расплывчатые и растяжимые...
Впрочем, по поводу "Дозора" я бы с вами поспорила. Кино само люблю, но хорошим при этом не считаю.

Интеллектуальное кино, хоть с кавычками писать, хоть без, но такого жанра нет. Точно так же как нет жанра "боевик". Все жанры кино, по большей части, взяты из литературы. Драма, мелодрама, комедия и т.д. У каждого из жанров есть определенный набор героев-образов и ситуаций, без которых идентифицировать жанр невозможно. К примеру, если рассмотреть мелодраму, то здесь необходим любовный треугольник, если его нет, то это что угодно, но не мелодрама.

Сравим "Андрей Рублёв" и "Кавказская пленница" - оба фильма хорошие, но "Кавказская пленница" явно не интеллектуальное кино,
Хорошая формулировка) Но некоторым и при просмотре "Кавказской пленницы" приходится сильно напрягать мозги, так что для кого-то это интеллектуальное кино.

Я привыкла разделять понятия - кино которое нравится мне (хорошее для меня кино) и фильмы, которые объективно привнесли что-то в развитие кинематографа и культуры в целом. При этом прекрасно понимаю, что фильм который нравится мне, может быть не очень сильным в плане драматургии, режиссура не на высшем уровне и т.д. но лично для меня оно хорошее.
Для наглядности могу привести пример. Мне нравится фильм "Зимний вечер в Гаграх". История хорошая, еслди выбросить все танцевальные номера, которые там смотрятся как "не пришей кобыле хвост". Но, понимаю что это была дань времени и моде, так что оставим номера в покое. Евстигнеев в роли Беглова просто гениален, на мой взгляд. В картине есть несколько очень сильных эпизодов, опять же благодаря Евстигнееву, из за которых ее стоит посмотреть. Но, если объективно смотреть, но фильм слабенький, и по большей вытянутна приемлемый уровень исключительно актерами. Про операторскую работу говорить не приходится - все снято без интересных решений, красивых кадров и т.д., но грамотно, профессионально и бех ляпов.

Для меня хорошее кино, это то кино, к которому хочется возвращаться. Периодически перематривать. Кино, заставляющее меня о чем-то задуматься.

Кирилл у меня к вам еще один вопрос, а вы всегда можете понять конфликт, мотивировки, структуру поздних фильмов Феллини и Тарковского?

Бразил

28.03.2008, 17:27

Скептик, Вы так уверенно рассуждаете о жанрах в кино. Позвольте поинтересоваться, откуда Вы почерпнули свои знания? Это Ваши наблюдения или Вы можете привести ссылку на труд, посвящённый киножанрам?

Конкретно меня интересует три вопроса:
По каким признаком фильм относится к тому или иному жанру?
Почему "боевик" и "интеллектуальное кино" - это не жанры?
Почему обязательным условием мелодрамы является любовный треугольник?

Спасибо.

Кирилл Юдин

28.03.2008, 18:37

Ну, опять таки понятие - хорошая режиссура и хорошая оператораская работы понятия достаточно расплывчатые и растяжимые... Это всё от Лукавого. Хорошее - оно и есть хорошее. Остальное - вопрос вкусов, о которых не спорят обычно.
Если тот же оператор умело использует операторские приёмы или грамотно их НЕ использует - это хорошая работа. Если же услышал о наездах и втуливает их где надо и где не надо - это плохая работа, даже если исользуются все технические возможности аппарата.
Хороший пример плохой операторской работы - "Капитанские дети". Там по тексту фильма персонаж рассуждает о подвижной камере. Создаётся впечатление, что опреатор услышав текст, решил "наверстать упущеное" и крутил уже реальной камерой своей, как пришпаренный, до тошноты. А есть операторы снимающие "одним кадром" почти весь фильм, и это вполне вписывается в заданный ритм и т.д.
То же можно сказать и о режиссуре и об игре актёров и т.д.

Кино само люблю, но хорошим при этом не считаю. Эт как-то странно. Если по-Вашему кино плохое, то как оно Вам же может нравится? Если Вам нравится, то покаким таким критериям оно попадает в разряд по-Вашему же - плохих фильмов? Что-то тут не то. Мне видится банальная ситуация: не ругает Дозоры только ленивый, поэтому признаться, что фильм нравится, да ещё в таком специфическом обществе, как сценарная братия - страшновато. Вот и появляются такие вот нелепые формулировки. С одной стороны - нравится, с другой - как же в этом признаться без оговорок?! :happy:

Но некоторым и при просмотре "Кавказской пленницы" приходится сильно напрягать мозги, так что для кого-то это интеллектуальное кино. Вот снова лукавство.

Я привыкла разделять понятия - кино которое нравится мне (хорошее для меня кино) и фильмы, которые объективно привнесли что-то в развитие кинематографа и культуры в целом. Повторю: хорошее кино не может быть хорошим для одних и плохим для других. Оно может не удовлетворять вкусовым пристрастиям одних или других, либо быть просто плохим.

А фильмы, которые что-то "привнесли" - это ерунда. Кому привнесли? Куда привнесли? Есть фильмы, которые прославились, например, оригинальностью спецэффектов и всё. При совершенно банальном сюжете, картонных персонажах и т.п. ну и в чём такая уж ценность таких фильмов?
Всё что можно было привнести, привнесли ещё во время немого кино.

Кстати, а как относиться к фильмам на примере которых чётко пнимаешь, КАК НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ? Они привносят особенно много "в развитие кинематографа и культуры в целом". Потому как учат на ужасных примерах. Выходит, это самые лучшие фильмы?

Поэтому не бойтесь признать фильм хорошим, если он просто лично Вам понравился, но не получил наград киноакадемий и не вошел в христоматии по киноремеслу. Но и признавать фильм гениальным только потому что это модно, тоже не стоит.

Мне нравится фильм "Зимний вечер в Гаграх". Ну и? В чёи мпроблема? Отличный фильм.

Но, если объективно смотреть, но фильм слабенький, и по большей вытянутна приемлемый уровень исключительно актерами. Ну и чем же он слабенький? Тем, что не вызывает эмоций типа "Гладиатора"?
Про операторскую работу говорить не приходится - все снято без интересных решений, красивых кадров и т.д., но грамотно, профессионально и бех ляпов. Опять же, если снато профессионально и грамотно, нахрена там "интересные решения"? Ну вот покупаю я туфли - не мжут, отлично смотрятся, долго носятся, но вот проблема - нет интересных решений - ни тебе бантиков со стразами, ни платформы полуметровой, ни даже огоньков по периметру подошвы... :happy:

Для меня хорошее кино, это то кино, к которому хочется возвращаться. Периодически перематривать. Кино, заставляющее меня о чем-то задуматься. Часто смотрите "Броненосца Потёмкина"? Или фильм плохой? Или не привнёс? :) Понимаете о чём я? Фильмы бывают разные, но при этом они все могут быть вполне хорошими. Вот и всё. Остальное - от Лукавого.

Кирилл у меня к вам еще один вопрос, а вы всегда можете понять конфликт, мотивировки, структуру поздних фильмов Феллини и Тарковского? А мне не нравятся эти фильмы. У меня не хватает силы досмотреть их внимательно хотя бы до середины. Поэтому отвечу - никогда не могу. Да и вообще - посамовыражались великие - и бог с ними, я тут ни при чём.

Кирилл Юдин

28.03.2008, 19:01

Кстати, вспомнил великолепный фильм для примера "Кин Дэа Дза". не думаю, что он получит когда-нибудь всемирное признание или особую любовь критиков. Вот что этот фильм привнёс в развитие кинематографа? Я не знаю и знать не особо хочу. Я знаю только, что это великолепный и очень умный фильм.

Лека

28.03.2008, 21:44

Точно так же как нет жанра "боевик".
Как же так, Ж.ПА есть, а слова нет? :happy: Извините, навеяло.

Мдя, читаешь некоторых и диву даешься. "Матрица" и "Дозоры" - хорошее кино, а фильмы Тарковского, Муратовой, Филлини - посамовыражались великие. :doubt: И все так уверенно, безапелляционно. Я вот считаю "Неоконченную пьесу..." хорошим фильмом, более того - шедевром (не побоюсь этого слова), а кто-то зевает и засыпает на середине. И что?

Скептик

28.03.2008, 22:28

Позвольте поинтересоваться, откуда Вы почерпнули свои знания?
в процессе обучения.
Это Ваши наблюдения или Вы можете привести ссылку на труд, посвящённый киножанрам?
и то и другое.
ссылку не могу привести, поскольку данных книг не встречала в сети. но могу рекомендовать книгу М.П. Власова "Виды и жанры кино". Это единственный большой труд по жанрам в кино, не считая статей в Искусстве кино и Киноведческих записках. Есть еще отдельные брошюрки по жанрам и видам документально кино, например. Если надо, то могу составить список.
у Киноведческих записок есть свой сайт. можно попробовать поискать там статьи по теме.
По каким признаком фильм относится к тому или иному жанру?
достаточно прочитать поределение жанра, и все становится понятно.
ЖАНР (от фр. genre - род), исторически сложившаяся, удостоверенная традицией и тем самым наследуемая совокупность определенных тем и мотивов, закрепленных за определенной художественной формой, связывающая их между собой узнаваемыми чувствами и мыслями.

Чистые жанры можно встретить крайне редко, как правило наблюдается их смешение.

Почему "боевик" и "интеллектуальное кино" - это не жанры?
Потому что, если задаться вопросом, какие же темы, мотивы и сюжетообразующие элементы присутсвуют в боевике, то вы сразу поймете что не сможете таких обнаружить. Что есть боевики? Что мы называем боевиком? Фильм с очень динамичным действием, с ярко выраженным противоборством добра и зла, где в итоге торжествуют вечные моральные ценности. Верно? Но по большей части, боевки для нас это обычная стрелялка или мордобой (выразилась грубовато, ну да ладно). Так вот это всего лишь внешняя составляющаяя фильма. То КАК рассказана история. Надо смотреть ЧТО рассказано, что лежить в основе. Это может быть и детективный сюжет, и мелодраматический.
Точно так же дело обстоит с интеллектуальным кино.

Почему обязательным условием мелодрамы является любовный треугольник?
если вам нужна конкретная цитата, то сейчас не могу ее привести, книги нет под рукой. попозже напишу.
классическая мелодрама подразумевает наличие идеального героя, страдающей героини и коварного злодея, при такой расстановке сил ситуация приобретает наибольший эмоциональный накал - страсти на экране так и кипят)

Бразил

28.03.2008, 23:21

но могу рекомендовать книгу М.П. Власова "Виды и жанры кино". Это единственный большой труд по жанрам в кино, не считая статей в Искусстве кино и Киноведческих записках. Есть еще отдельные брошюрки по жанрам и видам документально кино, например. Если надо, то могу составить список.Но книга Власова издана в 1976 году. И как-то даже неловко на неё ссылаться в серьёзном разговоре.
Статьи в ИК, КЗ и Сеанс читаю регулярно.
Документальное кино не интересует, спасибо.
достаточно прочитать поределение жанра, и все становится понятно.Эх. Вашими устами, да мёд бы пить. Если бы всё становилось понятно в результате прочтения определения жанра, то зачем же тогда Власов свою книгу писал? Зачем эта проблема поднимается в научных трудах так часто?
Потому что, если задаться вопросом, какие же темы, мотивы и сюжетообразующие элементы присутсвуют в боевике, то вы сразу поймете что не сможете таких обнаружить.То есть Вы утверждаете, что боевики НЕ имеют "наследуемую совокупность определённых тем и мотивов"? :doubt:
Главный герой на стороне добра и справедливости активно борется с явным и очевидным злом. В конце нас ждёт хэппи-энд. Добро должно быть с кулаками.
Вот Вам мотивы, вот Вам тема.
Точно так же дело обстоит с интеллектуальным кино.Я вообще не сторонник этого термина. Какой-то он обидный и ничего за собой не несёт.
если вам нужна конкретная цитата, то сейчас не могу ее привести, книги нет под рукой. попозже напишу.Нет-нет. Мне не нужна цитата. Просто нужно ещё одно мнение по поводу мелодрам. Я уже на этом форуме дважды поднимал тему мелодрам как киножанра. На мой взгляд, жанры в кино должны быть универсальны. А в английском языке мелодрамой называют совсем не то, то у нас. Любовный треугольник - это скорее признак "нашенской" мелодрамы. Да и то, признак необязательный. Хотя конечно, можно, путём несложных интеллектуальных операций в структуре любой мелодрамы отыскать любовный треугольник.

Скептик

28.03.2008, 23:28

Это всё от Лукавого. Хорошее - оно и есть хорошее. Остальное - вопрос вкусов, о которых не спорят обычно.
как понимать - от лукавого?
определение "хорошо" само по себе субъективно.
Эт как-то странно. Если по-Вашему кино плохое, то как оно Вам же может нравится?
не вижу в этом ничего странного.
Если Вам нравится, то покаким таким критериям оно попадает в разряд по-Вашему же - плохих фильмов?
по мне, так история рассказана невнятно, но в большей степени претензии к слишком однобокой, шаблонной трактовке персонажей и показе их на экране.
Мне видится банальная ситуация: не ругает Дозоры только ленивый, поэтому признаться, что фильм нравится, да ещё в таком специфическом обществе, как сценарная братия - страшновато. Вот и появляются такие вот нелепые формулировки. С одной стороны - нравится, с другой - как же в этом признаться без оговорок?!
хм, вовсе не страшно признаться. да мне нравятся Дозоры. и книги Лукьяненко мне тоже нравятся.
плюс фильма в том, что это была определенная ступень в развитии отечественного коммерчески успешного кино, которое у нас снимать не умели. россия славилась фестивальным кино. и когда киноиндустрия стала перестраиваться не было наработок которые позволили бы привлечь зрителя в кинотеатры, смотреть отечественные фильмы. так что в этом отношении дозор был прорывом.
Повторю: хорошее кино не может быть хорошим для одних и плохим для других. Оно может не удовлетворять вкусовым пристрастиям одних или других, либо быть просто плохим.
почему же не может? как раз таки считаю наоборот. формулировки "хорошо" и "плохо" очень субъективны, и показывают только мое отношение к фильму.
А фильмы, которые что-то "привнесли" - это ерунда. Кому привнесли? Куда привнесли? Есть фильмы, которые прославились, например, оригинальностью спецэффектов и всё. При совершенно банальном сюжете, картонных персонажах и т.п. ну и в чём такая уж ценность таких фильмов?
Всё что можно было привнести, привнесли ещё во время немого кино.
привнесли в историю развити кино.
оригинальные спецэффекты это тоже привнесение в развитие этих самых спецэффектов. они могут быть впервые показаны в совершенно бездарной картине, но потом, в идеале конечно же, будучи грамотно использованы в другой картине будут работать на сюжет.
во времена немого кино были заложены основы, а развитие продолжается до сих пор.
Кстати, а как относиться к фильмам на примере которых чётко пнимаешь, КАК НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ? Они привносят особенно много "в развитие кинематографа и культуры в целом". Потому как учат на ужасных примерах. Выходит, это самые лучшие фильмы?
относиться как к - посмотри и ни в коем случае так не делай)
нет, такой фильм ничего не привносит, потому что не двигает кино дальше, не заставляет его развиваться, не открывает новых путей и т.д. фильм так и останется плохим, но на его примере кто-то подумает и не станет делать так же. и кинематограф избежит еще десятка плохих картин.
Поэтому не бойтесь признать фильм хорошим, если он просто лично Вам понравился, но не получил наград киноакадемий и не вошел в христоматии по киноремеслу. Но и признавать фильм гениальным только потому что это модно, тоже не стоит.
насмешили)
я не боюсь признаться что мне нравится какой-то фильм, и мне абсолютно наплевать получил он что-то там или нет.
я пытаюсь вам сказать что на вещи можно смотреть под разным углом. есть субъективная точка зрения - мне нравится, фильм хороший. есть объективная - картина полное г****. или же наоборот.
например:
объективно - Хичкок гений, разработал схему по которой до сих пор снимаются триллеры.
субъективно - мне не нравятся фильмы Хичкока.
понимаете что я имею в виду?
Ну и чем же он слабенький? Тем, что не вызывает эмоций типа "Гладиатора"?
слабенькое по режиссуре.
А какие такие сверхэмоции вызывает "Гладиатор"? У меня он вообще никаких эмоций не вызывает. одноразовое кино - посмотрел и забыл. зрелищно - да, согласна. но не более того. когда фильм снимается только для того чтобы показать крутиззну спецэффектов, батальных сцен и т.д. оно пустое. рассчитано на один просмотр и желательно в кинотеатре и все.
Опять же, если снато профессионально и грамотно, нахрена там "интересные решения"? Ну вот покупаю я туфли - не мжут, отлично смотрятся, долго носятся, но вот проблема - нет интересных решений - ни тебе бантиков со стразами, ни платформы полуметровой, ни даже огоньков по периметру подошвы...
есть понятия мастерство и талант.
мастерство можно постичь и наработать, но если нет таланта, это будет просто грамотно сделанная работа, образно выращаясь на твердую четверку. чистенько и последовательно рассказанная история, больше ничего. средненькая работа.
талант сама по сетеб тоже много сделать не сможет. человек может быть талантлив, но чтобы правильно выразить свою идею, донести ее до зрителя, нужно опять таки мастерство. при сочетании таланта и мастерства получаются как раз таки шедевры.
Часто смотрите "Броненосца Потёмкина"? Или фильм плохой? Или не привнёс? Понимаете о чём я? Фильмы бывают разные, но при этом они все могут быть вполне хорошими. Вот и всё. Остальное - от Лукавого.
нет) часто не смотрю) фильм хороший и в кинематограф много чего привнес. но это, как говорится "не мое кино")
А мне не нравятся эти фильмы. У меня не хватает силы досмотреть их внимательно хотя бы до середины. Поэтому отвечу - никогда не могу. Да и вообще - посамовыражались великие - и бог с ними, я тут ни при чём.
зря. посмотрите хотя бы раннего Тарковского, когда его фильмы еще относительно сюжетны. к примеру "Сталкер". там очень интересные проблемы поднимаются. морально нравственного порядка. не спорю, смотреть Тарковского сложно, но поверьте оно того стоит.
у Феллини посмотрите "Дорогу". как правило этот фильм не сотавляет равнодушным.
но, в общем-то решать вам)

Скептик

28.03.2008, 23:30

Как же так, Ж.ПА есть, а слова нет? Извините, навеяло.
ну вот так получается))))

про "Неоконченную пьесу" согласна с вами. нравится это кино.

Скептик

29.03.2008, 01:04

Но книга Власова издана в 1976 году. И как-то даже неловко на неё ссылаться в серьёзном разговоре.
Статьи в ИК, КЗ и Сеанс читаю регулярно.
Документальное кино не интересует, спасибо.
пусть вас не смущает год издания и написания книги. там изложены основы, которые помогут понять общую систему. основы с тех пор не изменились. отбрасываете просоветскую агитацию, вычленяете суть и все будет отлично.
ведь сейчас жанрами называют все что угодно.
Эх. Вашими устами, да мёд бы пить. Если бы всё становилось понятно в результате прочтения определения жанра, то зачем же тогда Власов свою книгу писал? Зачем эта проблема поднимается в научных трудах так часто?
потому что существует путаница между видам и жанрами кино, а так же тем. что жанрами не является. ктому же чистые жанры как правило не встречаются или встречаются достаточно редко.
кино это смешение жанров.
и всегда велись и будут вестись споры выделять ли например, вестерн в отдельный жанр или нет. как быть с фильмами-катастрофами и т.д.
вообщем принадлежность к жанру нужно рассматривать на примере каждого конкретного фильма.
То есть Вы утверждаете, что боевики НЕ имеют "наследуемую совокупность определённых тем и мотивов"?
Главный герой на стороне добра и справедливости активно борется с явным и очевидным злом. В конце нас ждёт хэппи-энд. Добро должно быть с кулаками.
Вот Вам мотивы, вот Вам тема.
да, утверждаю.
потому что в любом боевике можно отыскать мотивы детектива, мелодрамы и даже комедии.
к примеру борьба добра со злом, да к тому же в утрированной форме, очень характерна для мелодрамы. наличие загадки для детектива.
боевки это форма подачи материала. точно так же как фантастика, тоже форма подачи. сейчас фантастику выделяют в отдельный жанр, но по моему мнению это способ, кторым писателю удобнее всего донести идею.
Просто нужно ещё одно мнение по поводу мелодрам. Я уже на этом форуме дважды поднимал тему мелодрам как киножанра. На мой взгляд, жанры в кино должны быть универсальны. А в английском языке мелодрамой называют совсем не то, то у нас. Любовный треугольник - это скорее признак "нашенской" мелодрамы. Да и то, признак необязательный. Хотя конечно, можно, путём несложных интеллектуальных операций в структуре любой мелодрамы отыскать любовный треугольник.
могут быть вариации любовного треугольника. тем более его наличие это признак чистого жанра.
думаю что это признак не только отечественной мелодрамы. яркий пример зарубежной это мыльные оперы. там все строго по канонам.
что вы имеете в виду, когда говорите что жанры должны быть универсальны? просто не была на предыдущих обсуждениях, потому и спрашиваю.

Бразил

29.03.2008, 10:58

ведь сейчас жанрами называют все что угодно.Да уж я заметил. Хотя бы вот Вас взять.
Я считаю, что киножанры - это не что-то закостенелое и устоявшееся, как например жанры в живописи. Жанры в кино постоянно видоизменяются, появляются поджанры, которые затем оформляются в отдельные жанры.
Здесь просто нужно поставить себе вопрос: а зачем это деление кино на жанры?
То есть Вы утверждаете, что боевики НЕ имеют "наследуемую совокупность определённых тем и мотивов"?

да, утверждаю.
потому что в любом боевике можно отыскать мотивы детектива, мелодрамы и даже комедии. :doubt: Не понял. Вопрос не в том, мотивы из каких жанров можно отыскать в боевике! Дело в том, что у боевика есть свои собственные устоявшиеся темы, мотивы, сюжеты.
Они есть, и это невозможно отрицать.

Уж и не знаю, кто выделяет фантастику в отдельный жанр. Есть жанр "sci-fi" (научная фантастика) и есть жанр "фэнтэзи". А жанра "фантастика" не существует.
А вот боевик всё-таки существует.
что вы имеете в виду, когда говорите что жанры должны быть универсальны?Универсальный = всеобщий, разносторонний, для всего пригодный.
Всеобщий предполагает, что скажешь, например, "триллер" или "мелодрама", и все сразу понимают, что это такое. Хоть в России, кот в Никарагуа.
Разносторонний предполагает, что одинаковое мнение о жанре имеют разные стороны - и зрители, и создатели, и прокатчики, и кинокритики.
Для всего пригодный - это значит, пригодный и для практики кинотворцов, и для научных обобщений, и для бытовой речи.

Однако, эта ветка не предназначена для обсуждения киножанров. Извиняюсь за флуд.

Кирилл Юдин

29.03.2008, 12:41

как понимать - от лукавого?
определение "хорошо" само по себе субъективно. Это придумали те, кто на непонятностях зарабатывают деньги. А "Хорошо" - оно и есть хорошо. И это признак вполне объективный.
по мне, так история рассказана невнятно, но в большей степени претензии к слишком однобокой, шаблонной трактовке персонажей и показе их на экране. Вот о таких вот фразочках я и говорю - придумывают их от Лукавого. Что значит "слишком однобокой, шаблонной трактовке"? Ну это же чушь. Это красивые фразы без смысла. Кто однобокий в Дозоре? Кам буквально всё и все имеют как минимум две стороны, и фильм как раз об этом.
"История рассказана невнятно" - ну да, а Феллини с Тарковским оччень внятно всё рассказывали. Ну зачем пытаться показаться мудрее, чем надо?
они могут быть впервые показаны в совершенно бездарной картине, но потом, в идеале конечно же, будучи грамотно использованы в другой картине будут работать на сюжет. Вот и выходит, что дешевки по-сути, по-Вашему, заслуживают большего внимания и признания, как хорошие, чем действительно сильные и умные фильмы, но снятые в классическом варианте.
Понимаете, если конфетка гадкая, то в какую обёртку её не заворачивай - она гадкая. Если с изысканным вкусом, то хоть в газетку завёрнутая, насыпом - всё равно это вкусно. Говоря о привнесениях, мы говорим об обёртке - техничесим ухищрениям или маркетинговым ходам. А суть - внутри. Кино - это рассказ истории. Если история неинтересная, если её рассказчик не смог рассказать интересно - это плохое кино. Если всё это завернули в карсочную обёртку, посыпали блёстками и перевязали ленточками - она всё равно остаётся плохой.
объективно - Хичкок гений, разработал схему по которой до сих пор снимаются триллеры.
субъективно - мне не нравятся фильмы Хичкока. Всё наоборот: есть объективная оценка - сделано качественно или плохо. Ну неужели, если неопытный оператор наснимает гадко, то это субъективно? Есть, наверное, критерии мастерства.
А вот если лично Вам не нравится то, что сделано в принципе хорошо - это не оценка фильма, это выражения вкусовых пристрастий. Вкус - субъективно.
Другой момент, если кто-то поэкспериментировал и снял плохое кино - хвала ему за дерзость поиска новых решений и попытку, но зачем превозносить результат, если попытка не удалась?

при сочетании таланта и мастерства получаются как раз таки шедевры. Не спорю с этим, но талант может заключаться ещё и в том, чтобы сделать всё просто качественно и без излишеств. Поэтому не понимаю, как может фильм понравиться, вызвать достаточные эмоции, но при этом иметь слабую режиссуру? Чот туману многовато. Словно сами себя боитесь. :)

посмотрите хотя бы раннего Тарковского, когда его фильмы еще относительно сюжетны. к примеру "Сталкер". там очень интересные проблемы поднимаются. морально нравственного порядка. не спорю, смотреть Тарковского сложно, но поверьте оно того стоит. Вы мне так рассказываете, словно я действительно не смотрел Тарковского вообще. :) Смотрел я того же "Андрея рублёва", "Сталкера", "Салярис".
Я говорю о таких картитнах, как "Зеркало", "Жервтоприношение" и т.п. Феллини меня "покорил" своим фильмом "8/с копейками" - жуткая муть. :)

Я приверженец того, что всё гениальное - просто. Всё что не просто - может иметь право на существование в виде творческих экспериментов, но гениальным оно быть не может по вышеприведённому определению. :) И относиться следует адекватно. А то ведь я наблюдаю такой подход: если непончятно, невнятно, нудно и запуитанно да ещё присыпано какими-то "новыми" приёмами - значит шедевр! Снобистская чушь. Можно обсуждать, что довело Малевича до жизни такой, но выдават ь "чёрный квадрат" за шедевр - вы уж простите но это хорошо продаваемые понты.