Просмотр полной версии : ВНИМАНИЕ! Этот фильм укорачивает вашу жизнь!
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
[
12]
13
Из просмотреных в последнее время, вообще-вообще-вообще не понравились: "Захват подземки" и "Призраки бывших подружек".
Сообщение от ТиБэг@9.09.2009 - 10:19
Ходорыч, а как вам "Царь"?
Как-то я мимо него проскочил. Стоит посмотреть?
"Царь"
Стоит посмотреть?
Что-то мне подсказывает, что после массового просмотра, этот фильм, как и "Район №9"- обретет много ярых сторонников и много ярых противников.
9... куклы симпатичные, но сюжет уныл и убог :direc***:
Сообщение от ТиБэг@9.09.2009 - 19:00
Что-то мне подсказывает, что после массового просмотра, этот фильм, как и "Район №9"- обретет много ярых сторонников и много ярых противников.
Жду этот фильм с интересом, но что-то мне подсказывает, что все будет довольно однобоко и с внуши-ительным апломбом...
а как вам "Царь"?
Как-то я мимо него проскочил.Немудрено. Прокат только 4 ноября будет. И проскакивать мимо этого фильма не стоит.
В моём топе ожиданий он присутствует.
Слава КПСС
10.09.2009, 10:26
Не то чтобы фильм. Сериал "След".
Идеальных преступлений не бывает. После каждого остаются следы. Иногда эти следы бросаются в глаза. Иногда их можно найти только с помощью специальных приборов. Созданная в качестве эксперимента Федеральная Экспертная Служба не только обкатывает новую технику, обучает молодых специалистов, повышает квалификацию опытных сотрудников. ФЭС оказывают уникальную помощь в раскрытии реальных преступлений...
Редкая дрянь.
Думал последовать примеру ВР и не писать плохое о российских соплеменниках и их фильмах. Но тут сдержаться не смог. "Адель" - картонный ужос. Героиня настолько плохо играет, что слов моих нет. Даже Галибин не спасает фильму. И диалоги - отдельная статья расходов. В общем, я вас предупредил.
"Пункт назначения - 4".....
Ааааа!!!!! Я так его ждала, так ждала............. обмануты мои надежды и мечты.... После классной экспозиции всё становится скучно и убого.... Логика либо примитивна, либо отсутствует, ни к одному из героев нет симпатии.... ужас......
...и это при том, что все три предыдущие части мне очень-очень понравились..... :missyou:
Сообщение от Радость@14.09.2009 - 01:26
"Пункт назначения - 4".....
Ааааа!!!!! Я так его ждала, так ждала............. обмануты мои надежды и мечты.... После классной экспозиции всё становится скучно и убого.... Логика либо примитивна, либо отсутствует, ни к одному из героев нет симпатии.... ужас......
...и это при том, что все три предыдущие части мне очень-очень понравились..... :missyou:
О, спасибо, как раз намыливался идти, мне первые три части тоже очень нравились. Эх, жаль
мне первые три части тоже очень нравились
:horror:
Дон ХХХуан
14.09.2009, 13:59
Рецензии на "Кислород"
http://filmz.ru/pub/7/17361_1.htm
http://www.cinematheque.ru/post/141183
http://www.rol.ru/news/art/kino/09/07/24_001.htm
Бюджет "авторского блокбастера" - 3,5 миллиона.
Я не понимаю этого словосочетания напрочь. Блокбастер просто обязан приносить деньги. Авторское кино, по определению, не должно оперировать таким бюджетом. Кто-нибудь из профи может объяснить, как продюсеры дали на фильм 3, 5 миллиона бакарей, коорые не реально отбить?
Пауль Чернов
14.09.2009, 14:10
Ходорыч
мне первые три части тоже очень нравились
В общем-то да - хорошие развлекательные фильмы. А столкновение бензовоза и лесовоза во второй части было, есть и, наверное, ещё долго будет лучшей аварией в истории кино... :pipe:
Сообщение от Ходорыч@14.09.2009 - 14:07
О, спасибо, как раз намыливался идти, мне первые три части тоже очень нравились. Эх, жаль
Ну вообще есть несомненный плюс - 3D, многие считают это оправданием фильму, ну это кому как..... :confuse:
Кто-нибудь из профи может объяснить, как продюсеры дали на фильм 3, 5 миллиона бакарей, коорые не реально отбить?
Отобьют постепенно. Манифест молодого поколения 21 века - это вам не х... собачий! :happy:
Радость
Ну вообще есть несомненный плюс - 3D, многие считают это оправданием фильму, ну это кому как.....
Не люблю 3Д фильмы - там все время норовят чем-нибудь ткнуть в зрителя с экрана. Прямо в нос ему. :pipe:
Сообщение от Граф Д@14.09.2009 - 15:36
Радость
Не люблю 3Д фильмы - там все время норовят чем-нибудь ткнуть в зрителя с экрана. Прямо в нос ему. :pipe:
Да ладно, интересная сцена из "Пункта Назначения-4", когда в кино люди смотрят ужастик, там все взрывается, и такой эффект "кино в кино" - здорово.... :horror: :happy:
+ в тебя летят гвозди, ножи, и т.п. :confuse:
Радость
Да ладно, интересная сцена из "Пункта Назначения-4", когда в кино люди смотрят ужастик, там все взрывается, и такой эффект "кино в кино" - здорово....
Нет, конечно - там могут быть интересные моменты и например "Челюсти 3" я в общем-то люблю (хотя просмотр в стереоварианте не привел меня в восторг). Но вот то что периодически что-то нарочно пихали (во всяком случае - раньше так было) с экрана - всякие там палки, копья, ружья, руки - это выглядело искусственно, балаганно.
Пампадур
14.09.2009, 14:56
Сообщение от Граф Д@14.09.2009 - 14:41
Радость
Нет, конечно - там могут быть интересные моменты и например "Челюсти 3" я в общем-то люблю (хотя просмотр в стереоварианте не привел меня в восторг).
Какой же тут восторг "СПАСАЙСЯ кто может"!!!! :horror: Люблю безопасный синиматограф :pipe: на безопасном расстоянии от экрана :happy: :happy:
Слава КПСС
20.09.2009, 21:42
"Семь кабинок" - редкая дрянь.
сэр Сергей
20.09.2009, 21:52
Слава КПСС !"Семь кабинок" - редкая дрянь
Боже, а это что зверь-фильм такой?
Кирилл Юдин
20.09.2009, 23:30
"Семь кабинок" - редкая дрянь.
Зато дёшево. Подобные истории легко продаются. :yes:
Кандализа
20.09.2009, 23:51
Кирилл Юдин, да уж :happy:
Вы имеете в виду дешевизну интерьера? Всё действие с туалете :happy:
сэр Сергей
20.09.2009, 23:55
Кандализа !Вы имеете в виду дешевизну интерьера? Всё действие с туалете
Лучше бы сняли фильм о великом инженере Фернане Клозете!
Слава КПСС
21.09.2009, 13:42
сэр Сергей - Семь кабинок (http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/271974/)
Поражает наличие положительных оценок от рядовых зрителей. Или это пиар такой. С Тарантино сравнивают :)
С Тарантино сравнивают
А фильмы Тарантино уже давно - такая же параша.
Слава КПСС
21.09.2009, 19:05
Афиген, сравнивают с "Бешеными псами" и "Криминальным чтивом".
Пампадур
21.09.2009, 20:21
Сообщение от Афиген@21.09.2009 - 13:47
А фильмы Тарантино уже давно - такая же параша.
Если не хуже. Вот к чему приводит гипертрофированное самолюбование :pipe:
Не досмотрел до конца следующие короткометражки:
http://vision.rambler.ru/users/vgikfest/1/13/
и
http://blackbooks.at.ua/forum/8-85-1
Скучно.
Веселый Разгильдяй
27.09.2009, 13:10
польстился на рецензии и посмотрел "No te mueras sin decirme adónde vas".
http://fenixclub.com/index.php?showtopic=84598
и порадовался: оказывается в далекой стране Аргентине снимают еще большее мелодраматическое говно чем в России :happy:
Известный кинопортал Rotten Tomatoes составил перечень ста худших фильмов, вышедших в прокат с 2000 по 2009 годы. Сомнительная честь возглавить список выпала совместному проекту Люси Лью и Антонио Бандераса.
В 2002 году Бандерас и Лью сыграли в ленте «Баллистика: Экс против Сивер», которая и заняла первое место в антирейтинге фильмов (т.е. фильмов, получивших самые худшие рецензии портала). «Гнилые помидоры» описывают проект-победитель как «напыщенный, навязчивый боевик без признаков интеллекта, связности, стиля и оригинальности».
В десятку лидеров вошли в основном малоизвестные ленты, однако в топ-100 есть и хорошо известные картины. В частности, на 27-м месте идет «Поле битвы: Земля» (Battlefield Earth, 2000), который уже не впервые попадает в подобные списки.
В список попали также «Девять ярдов 2» (The Whole Ten Yards, 36 место), «Бладрейн» (Bloodrayne, 48), «Модильяни» (Modigliani, 53), «Красавица и уродина» (The Hottie & the Nottie, 67), которая принесла Пэрис Хилтон «Золотую малину», «Сын Маски» (Son of the Mask, 75), и сиквел к «Основному инстинкту» (Basic Instinct 2, 89).
Топ-10 худших фильмов десятилетия по версии Rotten Tomatoes:
1. «Баллистика: Экс против Сивер» (Ballistic: Ecks vs. Sever, 2002);
2. «Один пропущенный звонок» (One Missed Call, 2008);
3. «Пиноккио» (Pinocchio, 2002);
4. «Выкупить Кинга» (King's Ransom, 2005);
5. «Золотоискатели» (National Lampoon's Gold Diggers, 2004);
6. «Супердетки (Вундеркинды 2)» (Superbabies: Baby Geniuses 2, 2004);
7. «Снежный человек» (Strange Wilderness, 2008);
8. «Третья отсидка» (3 Strikes, 2000);
9. «Жажда скорости» (Redline, 2007);
10. «Бестолковая защита» (Witless Protection, 2008).
Сообщение от Маняша@29.09.2009 - 21:54
«Модильяни» (Modigliani, 53)
:horror:
Что за брЭд?! Каким боком этот фильм оказался в списке худших??? :doubt:
сэр Сергей
29.09.2009, 22:39
Беркут ! Как сказал добродушный канадец консультанту фильма "К-19": "Не расстраивайтесь, коммендэр, это же американцы! Вот, однажды, в Июле, к нам приехала пара и, выйдя из машины, сразу встала на лыжи! Когда мы им сказали, что летом здесь снега не бывает, они очень удивились - Как, не бывает! Это же Канада!"
В свое время, "Робин Гуд" и "Храброе сердце" имели по Золотой клюкве :happy:
Веселый Разгильдяй
05.10.2009, 00:58
"забирая ченса".
даже не припомню, когда смотрел настолько унылое говно.
да еще и ура-патриотическое.
в какие то моменты просто не мог сдержаться и ржал в голос.
половину фильма просто промотал.
любителям некро-мелодрамы.
некро-мелодрамы
:horror: экой зверь-то, оказывается есть.
Кирилл Юдин
05.10.2009, 15:31
Каким боком этот фильм оказался в списке худших???
Какой художник - такой и фильм. :happy:
Гребенкина Надежда
06.10.2009, 03:17
Смотрела фильм "Мститель" почти два часа потеренного времени.
Смотрела фильм "Мститель" почти два часа потеренного времени.
Я вот читаю и думаю... неужели кто-то смотрит (точнее, досматривает до конца) фильмы, которые НЕ нравятся? Откуда такой мазохизм? Я смотрю первые 10-15 минут, не цепляет - выключаю. Зачем тратить время???
Эгле
Я досматриваю все, что начал )))) Из принципа! Галочку поставить - я это видел. :happy:
Годбридер
06.10.2009, 04:09
Самый-самый в данной категории, без малейшего сопротивления -это "Друиды" с Кристофером Ламбертом. И, кажется, часа на 3.
А мне итак ничего не мешает галочку поставить :happy:
Эгле
А мне итак ничего не мешает галочку поставить
Нет, так нечестно :rage: :happy:
ЛавсториЛТД
06.10.2009, 23:35
неужели кто-то смотрит (точнее, досматривает до конца) фильмы, которые НЕ нравятся? Откуда такой мазохизм?
Я иногда досматриваю в надежде, что весь этот маразм как-нибудь объяснится в конце - и окажется, что это был гениальный режиссерский замысел, а мы просто сразу не поняли.
А иногда - просто из любопытства, чтобы понять, до каких пределов может дойти человеческая глупость.
Я иногда досматриваю в надежде, что весь этот маразм как-нибудь объяснится в конце
И что, бывали случаи...? :confuse:
Меркурианец
07.10.2009, 11:47
Сообщение от ЛавсториЛТД@6.10.2009 - 23:35
Я иногда досматриваю в надежде, что весь этот маразм как-нибудь объяснится в конце - и окажется, что это был гениальный режиссерский замысел, а мы просто сразу не поняли.
А иногда - просто из любопытства, чтобы понять, до каких пределов может дойти человеческая глупость.
Тоже грешу эНтим... после жалею и сам себе даю слово, что в следующий раз сразу выключу голимый фильм - но практически всегда досматриваю, в той же надежде... :bruise:
ЛавсториЛТД
07.10.2009, 13:29
Эгле, увы...
Вячеслав Киреев
14.10.2009, 13:46
2012
Сказка о потерянном времени.
Вячеслав Киреев
14.10.2009, 20:20
Немного ошибся с названием. Правильное название:
ЛУНА 2112
ЛУНА 2112
Это, кажется, то кино, который Боуи-младший под псевдонимом снял.
Меркурианец
16.10.2009, 01:53
Шепот оранжевых облаков
Год выпуска: 2009
Жанр: Драма
Продолжительность: 01:36:02
Режиссер: Владимир Потапов
В ролях: Сергей Жарков, Борис Галкин, Александр Клюквин, Дмитрий Муляр, Галина Польских, Екатерина Травова
Описание: Фильм о жизни чемпиона по компакт-спортингу Антона Соглаева, о его семье, любви и дружбе. После аварии, случившейся по вине Антона, его малолетний сын Алёшка получает тяжёлую травму. От Антона уходит жена, он теряет квартиру и место в сборной России. В этой непростой ситуации Антон уезжает в деревню к матери и живет у нее. К нему приходит переосмысление всей жизни. Одновременно некая бандитская группировка преследует Антона за его помощь в задержании наркокурьера. Через какое-то время старший тренер и его бывший друг Сергей решают вернуть Антона в команду для участия в чемпионате Европы. Они приезжают в деревню, где сталкиваются с бандитами...
Редкая тягомотина! Поражает, что на такую х..ню бабки дают!
"Запрещенная реальность" - ни ногой
Дельта Бета
16.10.2009, 23:40
Ходорыч, я этого боялся. Стрельба из пушки по воробьям.
Сообщение от Дельта Бета@16.10.2009 - 23:40
Ходорыч, я этого боялся. Стрельба из пушки по воробьям.
Это даже хуже. Времени режиссеру совсем не жаль, длинные статичные сцены, никакой динамики, никакой внятной истории, ни одной шутки, жуткая серьезность и полный ппц. Вряд ли они соберут больше 2 млн в прокате, да и 2 - будет большой удачей, при 7 (?) затрат
ПС. Что б сгладить впечатление смотрю "День Сурка" по Первому, никогда не могу отказаться
Пауль Чернов
17.10.2009, 00:21
Ходорыч
ПС. Что б сгладить впечатление смотрю "День Сурка" по Первому, никогда не могу отказаться
Аналогично :friends: Ну, в смысле, тож "Сурка" пересмотрел. А "Запрещённую реальность" не смотрел, и не планирую.
Сообщение от Пауль Чернов@17.10.2009 - 00:21
Ходорыч
Аналогично :friends: Ну, в смысле, тож "Сурка" пересмотрел. А "Запрещённую реальность" не смотрел, и не планирую.
Так он же пока идет еще?
А насчет "Запрещенной Реальности", в очередной раз подумалось, уж если нам никогда не удаются масштабные фильмы такого плана, почему б не делать из них комедии еще на стадии создания. Когда столько пафоса, и столько дурацкой дури, шуточная интерпретация прям напрашивается. Если уж все равно фыркаешь по ходу, так может и стоило сделать на это ставку?
Том Балбадин
21.10.2009, 13:46
"ЛОпуХИ". Ай, не люблю. 30 минут смотрел - ни разу не засмеялся, а смотрел пьяным, а когда я пьяный мне палец покажи-и у меня истерика, а тут...
Пауль Чернов
21.10.2009, 14:11
Ходорыч
Так он же пока идет еще?
Урал, два часа разницы с Москвой :)
Брэд Кобыльев
21.10.2009, 14:12
Урал, два часа разницы с Москвой
И, судя по сообщениям, трое суток ))
Кирилл Юдин
21.10.2009, 19:57
Кто-нибудь может пояснить про что кино "Антихрист", а то я дважды пытался понять, но просыпал мидпойнт. В чём там подвох-то и откуда взялись этим бабы в финале? Я только понял, что фильм Тарковскому посвятили, только не понял почему. :doubt:
Дельта Бета
21.10.2009, 20:35
Вячеслав Киреев
ЛУНА 2112 А мне понравился. Местами затянуто, но атмосфера' с.
"Будь что будет" Вуди Аллен (2009г.). За исключением нескольких хороших шуток - скукота :yawn:
Вячеслав Киреев
24.10.2009, 22:34
ЛУНА 2112 А мне понравился. Местами затянуто, но атмосфера' с.
Фильм примечателен тем, что там только один актер.
Сообщение от Кирилл Юдин@21.10.2009 - 19:57
Кто-нибудь может пояснить про что кино "Антихрист"
Это анти-поучительная история о том, что Природа (в том числе природа человека) - от лукавого. По-моему, очень четко об ентом говорится в кине :pleased:
ЛУНА 2112 Очень слабый фильм, с очень плохим(в предлогаемых обстоятельствах) финалом.
Татьяна М.
26.10.2009, 18:51
Кто-нибудь может пояснить про что кино "Антихрист"
Это анти-поучительная история о том, что Природа (в том числе природа человека) - от лукавого. По-моему, очень четко об ентом говорится в кине
И еще это история о том, что безумие заразно.
Не понравился. :no:
Татьяна М.
26.10.2009, 18:52
Я только понял, что фильм Тарковскому посвятили, только не понял почему.
А там дождик так красиво... Прямо как вставка из фильма Тарковского. :pleased:
Кирилл Юдин
26.10.2009, 19:22
Это анти-поучительная история о том, что Природа (в том числе природа человека) - от лукавого.
:doubt:
И хто ж так автра сей глубокой и "мудрой" мысли обидел? В таком случе, логичным было бы закончить жизнь суицидом. :doubt:
И еще это история о том, что безумие заразно.
А это из чего такой вывод можно сделать? :doubt:
Кирилл Юдин
26.10.2009, 19:24
А там дождик так красиво...
Внатуре, скоро вместо фильмов, будут по три часа заставки Виндоуз показывать - тоже так красиво! :pleased:
сэр Сергей
26.10.2009, 19:33
Кирилл Юдин !Внатуре, скоро вместо фильмов, будут по три часа заставки Виндоуз показывать - тоже так красиво!
Не любите вы интеллектуальное кино :pipe:
Татьяна М.
26.10.2009, 19:36
А это из чего такой вывод можно сделать?
а там дяденька тоже с ума сошел :pleased:
Внатуре, скоро вместо фильмов, будут по три часа заставки Виндоуз показывать - тоже так красиво! :scary:
сэр Сергей
26.10.2009, 19:49
Татьяна М. !а там дяденька тоже с ума сошел
:happy: Право же это не пример для подражания.
Кирилл Юдин
26.10.2009, 20:17
Не любите вы интеллектуальное кино
Нет, я не люблю идиотское кино, выдаваемое за интеллектуальное.
Кирилл Юдин
26.10.2009, 20:31
а там дяденька тоже с ума сошел
ну, я так понял, что это не потому что он безумием заразился. Я так полагаю, если бревном яички раздробить мужичку-то, а потом ногу просверлить насквозь, да наждак кг этак в пятнадцать к ноге-то прикрутить, и с лопатой гоняться за мужичком, то закапывая его живьём, то в лицо штыком тыча - то это как бы и не в заразности дело. :doubt:
В общем очень интеллектуально всё. :happy:
Татьяна М.
26.10.2009, 21:02
В общем очень интеллектуально всё.
Так и я о том же.
сэр Сергей
26.10.2009, 21:11
В общем очень интеллектуально всё.
Так и я о том же.
Уважаемый, Кирилл Юдин! Милая, Татьяна М. ! жестко вы самого интеллектуального режиссера Ларса нашего фон Триера припечатали! Интеллигенция форума вам этого не простит :happy:
Кирилл Юдин
26.10.2009, 21:17
Интеллигенция форума вам этого не простит
А нефиг понты колотить. :happy: Так и я о том же. :kiss:
Я, аки интеллигент на это кино пошла, но вот, чтобы не есть в зрительном зале - меня не хватило. Вот так вот, тяжелая жизнь у интеллихентов - все культура и культура, а поесть некогда...
В общем, сидела, смотрела и жевала... А говорят про подростков на блокбастере с попкорном.
Враки все. На Ларсе фон Триере на Антихристе тоже можно есть и не подросткам и не попкорн...
Почему-то подумалось, что это как санитары в морге - профессиональная деформация - одной рукой труп вскрывать, другой бутер есть. Чем мы хуже - тоже можно смотреть и есть. :confuse:
сэр Сергей
26.10.2009, 23:53
Марокко !Враки все. На Ларсе фон Триере на Антихристе тоже можно есть и не подросткам и не попкорн...
В общем и целом, на мой взгляд(вероятно я не прав) в кино не кушать ходят :doubt:
Почему-то подумалось, что это как санитары в морге - профессиональная деформация - одной рукой труп вскрывать, другой бутер есть. Чем мы хуже - тоже можно смотреть и есть.
Маленькая неточность - трупы вскрывают врачи-патологоанатомы(в особых случаях судебно-медицинские эксперты), предварительную подготовку делают прозекторы - средний медперсонал(типа медсестер), а санитары, они, что в морге, что в любом другом отделении - всего лишь санитары - каталки катают, трупы перекладывают,полы моют. У тех, кто там работает есть этические нормы, которые запрещают трапезу в помещениях, где находятся трупы. Кроме того, без всякой этики, наденьте халат, маску, шапочку, клеенчатый фартук, наденьте резиновые перчатки, возьмите простейшие инструменты и попробуйте, нет не вскрыть труп, разделать курицу(не потрашенную) . Проделайте это одной рукой и при этом попробуйте поесть. Право, не стоит оскорблять домыслами профессию о которой вы не имеете ни малейшего представления.
Кирилл Юдин
27.10.2009, 01:24
В общем и целом, на мой взгляд(вероятно я не прав) в кино не кушать ходят
Так то ж в КИНО. А тут про "Антихриста" речь. :happy: Ну не совокупляться же на него ходить?!
Сообщение от сэр Сергей@26.10.2009 - 23:53
[b] В общем и целом, на мой взгляд(вероятно я не прав) в кино не кушать ходят :doubt:
Ситуация разные бывают. Если с утра бегаешь и поесть некогда, а потом сразу в кино, потому что тоже уже была договоренность и это первое место, более менее возможное, чтобы чего-то пожевать...
У меня так бывает. А когда безумно голодный, что аж желудок скручивает - мне вообще-то все равно. А так, я вообще никуда кушать не хожу... Не, бывает, что иногда даже из дома - в ресторан, именно поесть, потому что дома поесть не успела :happy:
Маленькая неточность - трупы вскрывают врачи-патологоанатомы(в особых случаях судебно-медицинские эксперты), предварительную подготовку делают прозекторы.... Право, не стоит оскорблять домыслами профессию о которой вы не имеете ни малейшего представления.
Да ясно все... Но у каждой профессии есть свои собственные профессиональные байки и шутки... И всерьез их не воспринимают, ну, кто сам из этой профессии, по крайней мере :happy:
Сообщение от Кирилл Юдин@27.10.2009 - 01:24
Так то ж в КИНО. А тут про "Антихриста" речь. :happy: Ну не совокупляться же на него ходить?!
Не, если честно, я против Ларса фон Триера ничего не имею и Антихрист посмотрела вполне так... Как никак, но содержание у фильма есть, другое дело - затронуло ли, понравилось- не понравилось ли. Я и Груз 200 смотрела и тоже вполне...
Я категорически не приемлю только то кино, у которого нет содержания либо особые арт-хаузные изыски, когда такой бредогенератор, что мухоморы в сторонке отдыхают. Ну и бездарные дешевые лубки - тож мимо...
Относительно Антихриста - мне не понравилась сцена с деревом, где в корнях голые тела - ибо это бессовестно спизже**ная сцена с голивудского кина.
Для Триера - это ПОЗОР!
Даже красная ковровая дорожка и та бы за такое покраснела :rage:
А относительно моего мнения как такового - кино сделано на нормальном уровне, просто я такое не люблю. И это сцена с деревом - ну пипец и полный ахтунг :rage:
Хотя Триер интересный и талантливый режиссер, но из его фильмов - "я бы выбрала другое" :pleased:
Вообще, что меня сильно смущает в фестивальных феньках, это номинировать за провокацию ради провокации, за жесть ради жести... Этакая нездоровая интеллигентность - если ты проникся чем-то таким этаким - то ты интеллигент, если хеппи-енды - то ты поп-корн...Интересный принцип разделения массового и культурного. А я то думала, что приоритетно - искусство, а остальное - это средство... А когда средство подменяет цель -.....
Кирилл Юдин
27.10.2009, 02:29
Я категорически не приемлю только то кино, у которого нет содержания либо особые арт-хаузные изыски, когда такой бредогенератор, что мухоморы в сторонке отдыхают. Ну и бездарные дешевые лубки - тож мимо...
Марокко, специально для Вас об "Антихристе":
http://inoekino.ru/forum/index.php?t=msg&t...8088805305faae9 (http://inoekino.ru/forum/index.php?t=msg&th=255&start=0&S=cbc228a98cee21a248088805305faae9)
:pipe:
Кирилл, за ссылку спасибо... Но в своем сообщении я говорила не совсем об этом. Критик, видимо, тоже говорит о чем-то своем :happy:
сэр Сергей
27.10.2009, 08:35
Марокко !Не, бывает, что иногда даже из дома - в ресторан, именно поесть, потому что дома поесть не успела
Вы очень богатая. Я за вас рад.
Но у каждой профессии есть свои собственные профессиональные байки и шутки... И всерьез их не воспринимают, ну, кто сам из этой профессии, по крайней мере
Вы - патологоанатом?
сэр Сергей
27.10.2009, 08:47
Марокко !Вообще, что меня сильно смущает в фестивальных феньках, это номинировать за провокацию ради провокации, за жесть ради жести...
Пусть лучше так, чем номинация по политическим мотивам.
Этакая нездоровая интеллигентность - если ты проникся чем-то таким этаким - то ты интеллигент, если хеппи-енды - то ты поп-корн...
Интеллигентность в принципе не здорова, это порождение дьявола.
Татьяна М.
27.10.2009, 11:13
http://inoekino.ru/forum/index.php?t=msg&t...8088805305faae9
Прочитала ссылку, Кирилл. спасибо. Вот там в начале:
«Сцены добавлялись без всякой причины, - говорит он ( фон Триер). – Образы сочинялись без всякой логики или учета драматического целого».
Вот это я и имела ввиду , когда писала о безумии. Поступки ГГ-ини абсолютно нелогичны с точки зрения здорового чел-ка, но своя логика - безумнаяо - у нее есть. Там много примеров в фильме. А безумие ГГ начинается и прогрессирует с того момента, когда он видит волчицу. И толпы материлизовавшихся женщин, которые преследуют его в конце, - вполне вписываются в картину. Чел в нормальном состоянии хотя бы в лице изменился, ну хоть чуть-чуть, а ГГ - спокойненько так сморит на них: все нормально! я свой!
Относительно Антихриста - мне не понравилась сцена с деревом, где в корнях голые тела - ибо это бессовестно спизже**ная сцена с голивудского кина.Для Триера - это ПОЗОР!Даже красная ковровая дорожка и та бы за такое покраснела
:happy: :friends:
Мне тоже сразу "Адвокат Дьявола" вспомнился.
сэр Сергей
27.10.2009, 21:10
Татьяна М. !Мне тоже сразу "Адвокат Дьявола" вспомнился.
Вот так всегда - Ларс фон Триер чуть-чуть позаимствовал а вы его... Федя Бондарчук вона сколько всего спионерил в ОО и ничего :happy:
«Сцены добавлялись без всякой причины, - говорит он ( фон Триер). – Образы сочинялись без всякой логики или учета драматического целого».
Вот это я и имела ввиду , когда писала о безумии. Поступки ГГ-ини абсолютно нелогичны с точки зрения здорового чел-ка, но своя логика - безумнаяо - у нее есть. Там много примеров в фильме.
Все-таки я правильно воздержалась от просмотра этого фильма. :happy: Цитата
Относительно Антихриста - мне не понравилась сцена с деревом, где в корнях голые тела - ибо это бессовестно спизже**ная сцена с голивудского кина.Для Триера - это ПОЗОР!Даже красная ковровая дорожка и та бы за такое покраснела
А в "Догвиле" - героиня лежит в яблоках? Своеобразная визитная карточка фильма, роскошный кадр. Но глубоко вторичный, если не сказать больше.
Кирилл Юдин
27.10.2009, 21:29
Чел в нормальном состоянии хотя бы в лице изменился, ну хоть чуть-чуть, а ГГ - спокойненько так сморит на них: все нормально! я свой!
А я именно по его выражению лица понял что он в шоке. А потом увидел толпу женщин. И то, что это плод его воображения, а не дьявольский промысел с кучей оживших ведьм, я даже не подумал.
сэр Сергей
27.10.2009, 21:30
Мария О !Все-таки я правильно воздержалась от просмотра этого фильма.
Жаль! Говорю совершенно искрене. Послушать вас очень хотелось бы. Человека такого редкого ума и вкуса встретишь не часто.
А в "Догвиле" - героиня лежит в яблоках? Своеобразная визитная карточка фильма, роскошный кадр. Но глубоко вторичный, если не сказать больше.
А, вот, почему глубоко вторичный, если не сказать больше? :doubt:
Сообщение от сэр Сергей@27.10.2009 - 08:35
Марокко !
Вы очень богатая. Я за вас рад.
Вы - патологоанатом?
:happy: Бедные мы! Просто без покушать человек никак обойтись не может. Я же пояснила, что иногда дома не успеваю, приходится как придется. Все равно ведь, например, общаешься - сидишь не на улице ведь, заодно и поесть можно - это даже и общению помогает, я когда ем, меньше болтаю :happy:
Нет, я не паталогоанатом. Но наблюдала, как общаются между собой медики и пр. из этой среды в своем кругу - весьма специфично :happy:
Сообщение от сэр Сергей@27.10.2009 - 08:47
Марокко !
Пусть лучше так, чем номинация по политическим мотивам.
Нифига не лучше. Все одно - не за культуру и искусство. А политические я просто забыла добавить, ну и конъюктурные, "цеховые междусобойчики" и прочие левые причины. И это не хуже и не лучше - один фиг - не по делу дают, а по правой пятке..
Сообщение от сэр Сергей@27.10.2009 - 21:10
Вот так всегда - Ларс фон Триер чуть-чуть позаимствовал а вы его... Федя Бондарчук вона сколько всего спионерил в ОО и ничего :happy:
:happy: Ну вы сравнили <s>жопу с пальцем</s> Триера и Бондарчука с его ООО... :pipe:
Сообщение от Татьяна М.@27.10.2009 - 11:13
«Сцены добавлялись без всякой причины, - говорит он ( фон Триер). – Образы сочинялись без всякой логики или учета драматического целого».
Вот это я и имела ввиду , когда писала о безумии. Поступки ГГ-ини абсолютно нелогичны с точки зрения здорового чел-ка, но своя логика - безумнаяо - у нее есть.
Странно. Принцип аномалии и погружение в свою систему координат изначально Триер вводит, далее в его художественной системе все развивается даже предсказуемо. То, что в конце кто-то окончательно сдвинется и убьет мне стало понятно на моменте, когда они только едут в этот дом. А верней, даже тогда, когда муж решил заделаться "Фрейдистом".
Мне тоже сразу "Адвокат Дьявола" вспомнился.
А мне чего-то сцена из другого фильма крутилась, только в зуб не вспомню какого именно.
А в Адвокате Дьявола мне запомнилась стена с людьми, которая начала преображаться и двигаться.
Сообщение от Мария О@27.10.2009 - 21:19
А в "Догвиле" - героиня лежит в яблоках? Своеобразная визитная карточка фильма, роскошный кадр. Но глубоко вторичный, если не сказать больше.
Не знаю почему, но Догвиль мне запомнился рисованной разметкой, вместо декораций - как фирменный прием, вполне авторский и работающий органично на саму идею фильма.
Сцена с яблоками не запомнилась. Набрала в Яндексе, там есть спящая Кидман рядом с ящиками с яблоками - этот кадр?
А первичность - где была?
сэр Сергей
27.10.2009, 22:25
Марокко !Бедные мы! Просто без покушать человек никак обойтись не может. Я же пояснила, что иногда дома не успеваю, приходится как придется.
Я надеюсь, что не оскорблю вас, если скажу, что если в ресторан, значит есть деньги платить дорого, а бедный человек себе этого позволить не может, во всяком случае в наших пенатах. У нас так - ресторан для богатых. Остальные идут в места общепита где труба пониже и дым пожиже чем в ресторане.
Все равно ведь, например, общаешься - сидишь не на улице ведь, заодно и поесть можно - это даже и общению помогает, я когда ем, меньше болтаю
У нас не на улице тоже общаются. Но ресторан - это так круто, что поход туда - символ богатства. Так что, простите за стереотип восприятия - у вас значит богатая страна, если бедные в ресторан сходить могут.
Нет, я не паталогоанатом. Но наблюдала, как общаются между собой медики и пр. из этой среды в своем кругу - весьма специфично
Проблема в том, что я по второму образованию медик и мне иногда бывает неприятно, когда о нас судят превратно. так что, уж простите мою резкость.
сэр Сергей
27.10.2009, 22:35
Марокко !Нифига не лучше. Все одно - не за культуру и искусство. А политические я просто забыла добавить, ну и конъюктурные, "цеховые междусобойчики" и прочие левые причины. И это не хуже и не лучше - один фиг - не по делу дают, а по правой пятке..
Истинно верно сказано! :friends:
Сообщение от сэр Сергей@27.10.2009 - 22:35
Марокко !
Истинно верно сказано! :friends:
О! Давайте все же про кино :friends:
П.С. про рестораны, еду, деньги, бедных и богатых - это где-нибудь в другой ветке. Мне бы очень хотелось оправдаться, что я обычный среднестатистический житель, просто всего лишь несколько неорганизованный в быту, отсюда и случаются такие моменты. В общем, история была про то, что ветка называется про 2 часа выкинутых из жизни. Я не потеряла эти 2 часа - составила человеку компанию по просмотру фильма и фильм посмотрела и поела заодно. Одним словом - это как "такой шампунь сам по себе я бы не купила, но в наборе из трех предметов - нормально".
сэр Сергей
28.10.2009, 02:04
Марокко !О! Давайте все же про кино
Про кино, так, про кино! :friends:
Годбридер
30.10.2009, 00:56
Книга мастеров. Киношники завсегда плакались, что, де, средствами бедны - вот и не способны с голливудом тягаться. Да, еш, пень, голливуд уже деньгами подтягивает, а получается хуже, чем за бесплатно. :mad:
Книга мастеров
Какие мастера - такие и книги...
Годбридер
30.10.2009, 01:03
Тетрадка стажера-двоечника.
стажера-двоечника
Авторов сценария двое: один - режиссер, вторая - писательница...
Годбридер
30.10.2009, 01:10
Не знаю, кто из них стажер, а кто дружок стажера.
Да, Книга мастеров - это ужасный ужас... Сказки жалко, когда за них такими "руками" еще и хватаются.
И позор и стыд аффтарам сего безобразия.
А кто ходил на "Хаки - самый верный друг"? Похоже там все рыдают после просмотра, причем не от ужаса, а наоборот, кино пронзительное такое.
Мне прям так и сказали, если не хочешь реветь в три ручья и душу себе вывернуть - не ходи. О, какая сила искусства.
"Хаки - самый верный друг"
Что это? Набрал в поисковичке - она мне выдала какой-то порнотекст.
Упс :blush: Хатико: самый верный друг
http://afisha.yandex.ru/msk/events/209918/
Хатико: самый верный друг
Так это ж наш "Белый Бим-Черное ухо"! Сп...ли, черти. Приятно осознавать, что не только мы у них... :happy:
Хатико: самый верный друг
Ойй... Ни за что не буду смотреть. Самая слезовыжималка - это истории о преданных животных.
Люсяндра
30.10.2009, 01:47
Сообщение от сэр Сергей@27.10.2009 - 22:25
Нет, я не паталогоанатом. Но наблюдала, как общаются между собой медики и пр. из этой среды в своем кругу - весьма специфично
Проблема в том, что я по второму образованию медик и мне иногда бывает неприятно, когда о нас судят превратно. так что, уж простите мою резкость.
Сэр Сергей! Какой же вы белый и пушистый. :horror:
Медицинские пьянки для неподготовленного слушателя - это полные кранты :happy:
Сообщение от Афиген@30.10.2009 - 01:34
Так это ж наш "Белый Бим-Черное ухо"! Сп...ли, черти. Приятно осознавать, что не только мы у них... :happy:
А я тут как-то давно писала какую-то тему, что периодически вижу, как именно у нас что-то могут "спереть" туда в Голливуд.
Но там ведь, по ходу дела взяли реальную историю из Японии... И был еще японский фильм на эту тему.
Медицинские пьянки
Хорошее название для скетч-сериала.
был еще японский фильм на эту тему.
Значит, транзитом сп...ли. Через Японию.
Сообщение от несс@30.10.2009 - 01:41
Ойй... Ни за что не буду смотреть. Самая слезовыжималка - это истории о преданных животных.
А я вот очень хочу посмотреть. Именно то есть кино, которое трогает до глубины души. Только боюсь, что сильно растрогаюсь. Я чем старше становлюсь, тем все сентиментальной. А то подружка после кина с красными глазами, как рассказала сюжет, и некоторые детали - я даже не смотря сам фильм уже в глазах защипало.
Но посмотрю, я себя настрою, подготовлю и посмотрю, вот.
Сообщение от Люсяндра@30.10.2009 - 01:47
Медицинские пьянки для неподготовленного слушателя - это полные кранты :happy:
Это вы правы, очень правы. Даже и не пьянки, а иногда и трезвое просто перекидывание фразами между собой :doubt:
Сообщение от Афиген@30.10.2009 - 01:51
Значит, транзитом сп...ли. Через Японию.
Да ну и ладно. Бима - у нас видели, тот фильм - тока в Японии.
А этот везде увидят. Хороший фильм про хорошее - чем больше людей увидят, тем лучше.
И вообще, я считаю, что сп*ть" - это еще не все, это каждый дурак может. А вот уметь хорошо сп**ть - это уже достижение.
Вона сколько вокруг - все у всех "заимствуют", но стоящего среди этого - :doubt:
Марокко
даже не смотря сам фильм уже в глазах защипало
Во-от. Нет уж, причин и поводов пореветь хватает и в этой жизни.
Сообщение от несс@30.10.2009 - 01:58
Марокко
Во-от. Нет уж, причин и поводов пореветь хватает и в этой жизни.
Ну мы решили так, что когда я захочу поплакать по какому-то поводу, то как раз и этот фильм можно смотреть.
Ну мы решили так, что когда я захочу поплакать по какому-то поводу, то как раз и этот фильм можно смотреть
Эм-м... вспоминается злой анекдот про болеющего металлиста: "Поставь Киркорова, - может, стошнит..."
Без обид, Марокко :friends:
"Поставь Киркорова, - может, стошнит..."
А, кстати говоря, это мысль...
Сообщение от несс@30.10.2009 - 02:03
Эм-м... вспоминается злой анекдот про болеющего металлиста: "Поставь Киркорова, - может, стошнит..."
Без обид, Марокко :friends:
Конечно, без обид! Хороший анекдот :happy: У меня даже ЧЮ имеется :pipe:
Не, ну, правда, я все равно, когда обижаюсь или рев устраиваю - то обычно за все сразу, ну чтобы оптом. Так поднаберу за какое-то время поводов, ну и разом за все - как-то компактней получается. А то если по каждому поводу - суетливо как-то.
А, кстати говоря, это мысль...
Что такое, Афиген? :console:
Не, ну, правда, я все равно, когда обижаюсь или рев устраиваю - то обычно за все сразу, ну чтобы оптом. Так поднаберу за какое-то время поводов, ну и разом за все - как-то компактней получается. А то если по каждому поводу - суетливо как-то.
Вот это рациональность... :doubt: :happy:
Сообщение от несс@30.10.2009 - 02:13
Вот это рациональность... :doubt: :happy:
:happy: не, я такое устройство психики, природа мудро позаботилась. Потому как если я буду каждый раз, а если я уж реву - то реву будь здоров, от всей души. В общем, тогда от души ничего не останется и стану неврастеничкой :happy:
стану неврастеничкой
Хорошее название для романтической комедии.
Люсяндра
30.10.2009, 02:20
Сообщение от Марокко@30.10.2009 - 01:54
Это вы правы, очень правы. Даже и не пьянки, а иногда и трезвое просто перекидывание фразами между собой :doubt:
Не! По трезвости еще сдерживаются, оглядываются по сторонам. :happy:
Люсяндра
30.10.2009, 02:21
Сообщение от Афиген@30.10.2009 - 02:20
Хорошее название для романтической комедии.
:happy:
Сообщение от Афиген@30.10.2009 - 02:20
Хорошее название для романтической комедии.
Ох, и все не ново под луной "Женщины на грани нервного срыва" Альмодовар :happy:
Сообщение от Люсяндра@30.10.2009 - 02:20
Не! По трезвости еще сдерживаются, оглядываются по сторонам. :happy:
:happy: Я думаю, что для сценариста ( и не только, а вообще интересно) важно уметь прикидываться пеньком, чтобы люди вели себя обычно в естественных для них условиях.
Вот как только начинаешь спрашивать у кого-то что-то, ну типа, для сценария - встают в красивую позу и начинаю думать, а как бы что такое сказать... А грошь цена этому :rage:
сэр Сергей
30.10.2009, 09:29
Годбридер ! Да, еш, пень, голливуд уже деньгами подтягивает, а получается хуже, чем за бесплатно.
Дело не в бюджете, дело в элементарном профессионализме. Если его нет, сколько денег не дай все равно будет говно на выходе.
сэр Сергей
30.10.2009, 09:34
Люсяндра! Медицинские пьянки для неподготовленного слушателя - это полные кранты
Марокко! Это вы правы, очень правы
Я не хотел бы утверждать, что среди медиков сплошь трезвенники, и, что там нет непьющих. Но, и ваши огульные утверждения далеки от истины.
Годбридер
30.10.2009, 14:58
Сообщение от сэр Сергей@30.10.2009 - 09:29
Годбридер !
Дело не в бюджете, дело в элементарном профессионализме. Если его нет, сколько денег не дай все равно будет говно на выходе.
Но всегда плакаются за недостаток денег. И оправдываются этим.
Жалко, что такие актеры проявили непрофессионализм.
Дельта Бета
31.10.2009, 02:10
Годбридер
Жалко, что такие актеры проявили непрофессионализм.
Актёры дело десятое, им порой играть попросту нечего...
Годбридер
31.10.2009, 15:24
Сообщение от Дельта Бета@31.10.2009 - 02:10
Годбридер
Актёры дело десятое, им порой играть попросту нечего...
Проблема в том, что против голливуда у наших один аругумент. У нас, де, мощная актерская составляющая, а у них все звезды дутые и лишь на деньгах.
Вспоминается старая карикатура из журнала: вратарь у штанги плачет (на табо 0:10), его успокаивает игрок: "Вась, не плачь - за то у нас территориальное преимущество".
против голливуда у наших один аругумент. У нас, де, мощная актерская составляющая, а у них все звезды дутые и лишь на деньгах.
Ни разу не слышала о таком аргументе. Противопоставления иные: Голливуд успешно функционирует уже лет 70-80, а нашем кино школа была прервана на 15-20 лет (кстати, в науке, да и не только в ней тоже самое). Непоправимый ущерб, сказывающийся на всем - и на актерском мастерстве (в массе своей) в том числе. О драматургах и режиссерах я уж молчу.
Годбридер
31.10.2009, 16:36
Сообщение от Мария О@31.10.2009 - 15:52
Ни разу не слышала о таком аргументе. Противопоставления иные: Голливуд успешно функционирует уже лет 70-80, а нашем кино школа была прервана на 15-20 лет (кстати, в науке, да и не только в ней тоже самое). Непоправимый ущерб, сказывающийся на всем - и на актерском мастерстве (в массе своей) в том числе. О драматургах и режиссерах я уж молчу.
У нас не привыкли оперировать цифрами. Так что забудьте. (Я, кстати, тоже считаю, что любое успешное функционирование - застой.) У нас "не по бумажке": голливуд - штамповка, а у нас творчество.
Годбридер, не очень поняла, о чем вы, так как цифрами я не оперировала. Упоминание о многолетнем перерыве в процессе развития отечественного кино - не в счет, так как речь здесь не о статистических данных.
И потом - что значит "у нас"? У нас не привыкли оперировать цифрами
У нас "не по бумажке": голливуд - штамповка, а у нас творчество.
У вас, может, и так. А у нас - нет.
Годбридер
31.10.2009, 17:27
Мария О , у вас, в голливуде все отмеряно, а у нас в России все на глазок.
Годбридер
31.10.2009, 17:31
Сообщение от Мария О@31.10.2009 - 15:52
Голливуд уже 70-80, а наш 15-20
8-)
У нас "не по бумажке": голливуд - штамповка, а у нас творчество.
Эту реплику хорошо бы вложить в уста зека, собирающего церкви из спичек.
Сообщение от Годбридер@31.10.2009 - 15:24
Проблема в том, что против голливуда у наших один аругумент. У нас, де, мощная актерская составляющая, а у них все звезды дутые и лишь на деньгах.
Вспоминается старая карикатура из журнала: вратарь у штанги плачет (на табо 0:10), его успокаивает игрок: "Вась, не плачь - за то у нас территориальное преимущество".
Да ладно! Присмотритесь внимательно на ведущих голливудский актеров - Де Ниро, Аль Пачино, Хофмана, и более молодых - Бреда Пита, того же Джонни Деппа и т.п. и т.д. А Сьюзан Серандон и Мэрил Стрип, да и из помоложе - тоже есть на кого посмотреть...
Наши и по игре - рядом не топтались.
Творчество, творчество... Ну да, так иногда посмотришь - кружок самодеятельности.
Даже при таланте - нужно работать и работать, отрабатывать мастерство.
А любая тренировка - это постоянное повторение, мать учения.
А любая тренировка - это постоянное повторение, мать
ее...
Годбридер
31.10.2009, 18:38
Марокко вчитайтесь в мою цитату, извините.
Сообщение от Годбридер@31.10.2009 - 18:38
Марокко вчитайтесь в мою цитату, извините.
о простите, " у них аргумент"....
сэр Сергей
31.10.2009, 19:45
Годбридер ! Но всегда плакаются за недостаток денег. И оправдываются этим.
Жалко, что такие актеры проявили непрофессионализм.
Недостаток денег - это вроде генерала Мороза. Ерунда это все. На миимуме можно сделать конфетку. А, актеры, что актеры... Они без присмотра как дети малые.
сэр Сергей
31.10.2009, 19:50
Марокко ! Да ладно! Присмотритесь внимательно на ведущих голливудский актеров - Де Ниро, Аль Пачино, Хофмана, и более молодых - Бреда Пита, того же Джонни Деппа и т.п. и т.д. А Сьюзан Серандон и Мэрил Стрип, да и из помоложе - тоже есть на кого посмотреть...
Наши и по игре - рядом не топтались.
Ну, я бы не был бы столь категоричен. Есть и у нас силы. Но... В сущьности вы правы :friends: у нас переняли раскрутку, раскручивают по полной, а про профессионализм запямятовали к сожалению....
Голливуд - это Голливуд. Не понимаю, как вообще можно сравнивать такого киноиндустриального монстра с кем-либо/чем-либо ещё?!?
сэр Сергей
31.10.2009, 19:56
Ференц ! Не понимаю, как вообще можно сравнивать такого киноиндустриального монстра с кем-либо/чем-либо ещё?!?
Дело-то не Голливудщине как таковой! Не надо ее сравнивать, надо использовать лучшее, преломляя в своей традиции. Например, умение работать.
Сообщение от сэр Сергей@31.10.2009 - 19:56
Например, умение работать.
:friends:
Вот-вот. Просто я работала с американцами. Сначала жутко бесила их догматичность и требования по сто раз повторять и делать одно и то же до от рассвета и до упора, а как же "Творчество и способности"?!
Только гораздо позже поняла... почему мы такие талантливые отстаем от них во многом.
Держите меня семеро. :rage: Американов скоро погубит их способ работать "от сих до сих", а дальше ничего не знаю, ничего никому не скажу :fury: Может, кино - это исключение, но вот в остальном :rage:
Варя
Американов скоро погубит их способ работать "от сих до сих", а дальше ничего не знаю, ничего никому не скажу
В России столько людей которые точно знают что и когда погубит "американов"... Это просто удивительно. :happy:
И вас с Хэллоуином!
Граф, хоть я и обещала не вступать в полемику с вами, но ради хеллоуэна не удержусь :tongue_ulcer: Во первых, я не в России, а вот вторых, информация не из интернета, а так сказать, из первых рук :rage:
Годбридер
31.10.2009, 21:51
Марокко , я всю жизнь знаю одного человека, который только и делает, что работает. От рассвета и до упора, как вы говорите. И даже больше. Если вы все поняли, скажите, почему он пока не добился, чего достоен?
Причем он умнейший человек, но не творческий. На профессиональных турнирах отрабатывает за команду. Остальные для состава. Последнее время занимает вторые места - зрение ослабевает.
Он, кстати, признает, что трудолюбием замещает отсутствие таланта. Кстати, я не согласен, что он не талантлив, просто в советское время талант не считался капиталом.
Сообщение от Годбридер@31.10.2009 - 21:51
Марокко , я всю жизнь знаю одного человека, который только и делает, что работает. От рассвета и до упора, как вы говорите. И даже больше. Если вы все поняли, скажите, почему он пока не добился, чего достоен?
Причем он умнейший человек, но не творческий. На профессиональных турнирах отрабатывает за команду. Остальные для состава. Последнее время занимает вторые места - зрение ослабевает.
Он, кстати, признает, что трудолюбием замещает отсутствие таланта. Кстати, я не согласен, что он не талантлив, просто в советское время талант не считался капиталом.
Талант помноженный на работоспособность - лучшая формула ;)
Это все равно, что споры о том, что важней - форма или содержание. Содержание не проявится максимально в наилучшей форме, а форма без содержания - пустышка, хоть и искуссно сделанная.
Отдельно - форма или содержание, талант или работоспособность - в разрезе творчества не думаю, что имеет смысл рассматривать.
Хотя есть примеры и того и другого. От умелых ремесленников и до недоделанных гениев.
Послушайте, это мое ИМХО. Биться пиками я не буду.
Годбридер
31.10.2009, 22:16
Сообщение от Марокко@31.10.2009 - 22:04
Послушайте, это мое ИМХО. Биться пиками я не буду.
Да конечно. Проще по-американски гранатой из засады.
Америкосы работящий народ, а россияне талантливые "печколежи". Какой напрашивается вывод? Не о народе - о вас.
Сообщение от Годбридер@31.10.2009 - 22:16
Да конечно. Проще по-американски гранатой из засады.
Америкосы работящий народ, а россияне талантливые "печколежи". Какой напрашивается вывод? Не о народе - о вас.
Послушайте, патриотизм - это отнюдь не рубашку на груди рвать с татуированными куполами на груди.
Если есть чего интересного подглядеть не важно у кого, да на ус намотать - надо глядеть и брать. А в чем сами сильны - оно и так при нас.
Еще раз повторюсь, если для вас обмен мнениями - способ выбросить избыточный адреналин - пойдите лучше побегайте. Для вашего же здоровья польза и никакого негатива.
это отнюдь не рубашку на груди рвать с татуированными куполами на груди.
Ну да. Тельник для этого больше подходит.
Годбридер
31.10.2009, 23:10
Сообщение от Марокко@31.10.2009 - 22:45
Послушайте, патриотизм - это отнюдь не рубашку на груди рвать с татуированными куполами на груди.
Если есть чего интересного подглядеть не важно у кого, да на ус намотать - надо глядеть и брать. А в чем сами сильны - оно и так при нас.
Еще раз повторюсь, если для вас обмен мнениями - способ выбросить избыточный адреналин - пойдите лучше побегайте. Для вашего же здоровья польза и никакого негатива.
Как выглядит для вас патриотизм - не выпячивайте, постесняйтесь. И за всех утверждать не нужно.
Бегаем, на роликах, мяч гоняем...
Годбридер
31.10.2009, 23:57
ну, ну :console:
ой, ну если так, то ладно... :pleased:
ЛавсториЛТД
01.11.2009, 00:28
Марокко, я становлюсь вашей фанаткой. Можно еще одну фразочку позаимствовать?
ЛавсториЛТД
Марокко, я становлюсь вашей фанаткой. Можно еще одну фразочку позаимствовать?
А мне - две. Пожалста... :confuse:
ЛавсториЛТД
01.11.2009, 01:24
Маняша
эта - чур, моя!
если для вас обмен мнениями - способ выбросить избыточный адреналин - пойдите лучше побегайте.
ЛавсториЛТД
:doubt:
Вот так всегда, не успела... Ладно...
Но 100 пудов моя - патриотизм - это отнюдь не рубашку на груди рвать с татуированными куполами на груди.
По ходу, никто еще на нее не претендовал.
Но в соседней ветке уже ТАКОЙ цветник, что пора туда, и - тырить, тырить :yes: !
у вас, в голливуде все отмеряно, а у нас в России все на глазок.
У нас "не по бумажке": голливуд - штамповка, а у нас творчество.
Годбридер
Все что Вы написали называется одним словом - "распиздяйство". "На глазок" творчества не бывает. Вернее бывает, но произведения искусства Вы таким способом точно не получите.
Годбридер
01.11.2009, 04:24
Директо , все было иронией. :hi:
Том Балбадин
01.11.2009, 13:26
"Пандорум" :disgust:
Жанна Берт
02.11.2009, 17:58
Уже в который раз наступаю на одни и те же грабли. Ну чем Тарантино мне симпатичен? Ну почему я каждый раз ведусь на его дебилоидные фильмы?! Ну было уже "Доказательство смерти" - все понятно, хрень полная. А теперь эти "Бесславные ублюдки." Все! Тарантино - вычеркиваю. Он над нами просто издевается, Бездарь. Хотя нет, нужно быть гением, чтобы заставить весь мир проглотить такое г...
Дарья Лецко
02.11.2009, 19:22
Он над нами просто издевается,
+1
Но не бездарь, о, нет! :no:
нужно быть гением, чтобы заставить весь мир проглотить такое
:yes: :friends:
"Книга Мастеров" - холостой выстрел Диснея. Ни вменяемого сюжета, ни грамотного исполнения в фильме не заметил. Шутки плоские. История примитивная. Режиссура убогая. Такое ощущение, что ни разу не пользовались краном, а движение камеры разрешали только по большим праздникам. Во время просмотра не покидало ощущение, что смотрю средненький российский сериал. Всё дёшево и не по делу. Актерская работа - никакая. На общем сером фоне выделялись Куравлев и Ахиджакова. Всё. Остальные исполнители выглядели очень слабо.
Не понятно, как Дисней не погнушался такое выпускать под своим брендом. Фильм, вроде, как для детей. А там во всю квасят в кадре, да еще тупо похваляются.
Из положительных моментов можно отметить только компьютерную графику. Явный закос под ВК, но получилось неплохо. Вторично, конечно, но на фоне остального смотрится светлым пятном. Если бы сценарист и режиссер имели столько же таланта, сколько супервайзер компьтерных спецэффектов, фильм можно было бы считать удовлетворительным. А то, что получилось сейчас - в мусор, однозначно.
Вячеслав Киреев
09.11.2009, 20:10
Если бы сценарист и режиссер имели столько же таланта
Там режиссер сценарий писал, совместно с какой-то девочкой из культурного журнала.
адекватор
14.11.2009, 23:14
"Вспомни, что будет"
"Забудь, что было".
7 октября все население планета в течении 2 мин. 17 сек. одновременно захотело на толчок. Летчики бросали штурвалы, в очередях к туалетам вспыхнули драки. И только те, кто в эти минуты прорвался в Точку Х, видели будущее......(Кто наложил в штаны, видели прошлое).
И потом счастливцы. успевшие прорваться в положенные места, сто двадцать серий рассказывают. что они видели....
адекватор
"Вспомни, что будет"
"Забудь, что было".
7 октября все население планета в течении 2 мин. 17 сек. одновременно захотело на толчок. Летчики бросали штурвалы, в очередях к туалетам вспыхнули драки. И только те, кто в эти минуты прорвался в Точку Х, видели будущее......(Кто наложил в штаны, видели прошлое).
И потом счастливцы. успевшие прорваться в положенные места, сто двадцать серий рассказывают. что они видели....
:happy: :happy: :happy:
Аццкий анонс!
Пауль Чернов
15.11.2009, 00:17
"Вспомни, что будет"
Довольно любопытный сериал. Я смотрю. В сегодняшней серии наконец-то случилась поворотная точка в основном сюжете, которую я, признаться, подзадолбался ждать.
Блин, а я смотрел, а сегодня как раз упустил
В сегодняшней серии наконец-то случилась поворотная точка в основном сюжете, которую я, признаться, подзадолбался ждать.
ну и что это по вашему за точка? :happy: "G"? :happy:
Пауль Чернов
15.11.2009, 10:18
ТиБэг
ну и что это по вашему за точка?
Успешный вылет негра из окна однозначно показал, что "вспышка" не является обязательной к исполнению. То есть теперь герои чётко понимают, что изменить будущее возможно, и они должны бороться.
адекватор
15.11.2009, 10:36
Смотрел только начало.
90 процентов гарантии того, что эта идея сначала заинтересовала голливудцев как идея для полутрочасоого фильма-катастрофы. Потом решили из одной овчины сшить сто двадцать тулупов.
Свен Фильм, вроде, как для детей. А там во всю квасят в кадре, да еще тупо похваляются.
Я думаю, что для "Диснея" эти все русские народные мужички такие же мифологические персонажи, как Джек Воробей который тоже квасил дай боже. Они там не понимают ,что все эти архихитипичные мужички живут рядом с нами и все это воспринимается как типа "оченительство" и пропаганда алкоголизьма :happy:
Сообщение от Том Балбадин@1.11.2009 - 13:26
"Пандорум" :disgust:
Мдааа, я под конец так и не врубила - эти монстры были тоже частью помешательства, в смысле приглючились воспаленному сознанию? И эти капсулы тысячи катапультировавшиеся - они пустые? ведь, когда герои ходили по кораблю - вроде как всех почти эти монстры сожрали, остались несколько одичавших аборигенов - которые уже давно из капсул выбрались... Или монстров все-таки не было?
Короче - пипец, мутный фильм. Многозначительное выражение лица, сидя на толчке.
Многозначительное выражение лица, сидя на толчке.
Перл.
Кстати, недавно зацепила по телеку фильм "Сволочи". А за что на этот фильм так ругались?
Кирилл Юдин
15.11.2009, 23:52
А за что на этот фильм так ругались?
Меньшову хотелось понтонуться.
Сообщение от Кирилл Юдин@15.11.2009 - 23:52
Меньшову хотелось понтонуться.
А в чем суть претензий критиков фильма?
Просто сам по себе у меня фильм не вызвал негатива. Живо, естественно, со смыслом и эмоциями.
Я в чем-то недоразвитая и чего-то не понимаю?
Просто сам по себе у меня фильм не вызвал негатива.
А вы в Германии живете, да? :happy:
Сообщение от Афиген@15.11.2009 - 23:59
А вы в Германии живете, да? :happy:
Афиген, может я не очень внимательно смотрела сюжет и чего-то пропустила?
Правильно я поняла, что детей, которые воры, убийцы и пр., отправили на базу, чтобы сделать диверсионную группу? Время Великой Отечественной, детки у немцев там что-то взорвали, чтобы русским полегче воевалось?
Просто объясните, где германщина и в чем там оплеуха?
Я потому и спросила, что ,возможно ,чего-то не поняла или что-то пропустила.
Кирилл Юдин
16.11.2009, 01:44
Марокко, все споры вокруг фильма велись по поводу того, что таких подразделений в СССР быть не могло, что детей на смерть не посылали, и что фильм - очернение нашего прошлого.
Масла в огонь подлил автор сценария, сначала заявивший, что сценарий основан на реальных событях, а потом, вроде как признался, что вымысел. Ну, а Меньшов - попиарился на вручении награды этому фильму от МТВ: швырнул конверт и отказался вручать приз, произнеся "умную" речь.
Проблема в том, что в Германии подобные подразделения детей-смертников существовали, но в СССР всё-таки это было невозможно.
Режиссёр открещивался, говорил, что фильм - полнейший вымысел и не претендует на историческую достоверность, скорее это фильм-предупреждение. То есть попытка поднять этот вопрос, чтобы такого никогда не случилось.
Но на мой взгляд, этому вопросу излишне много внимания уделили. Отвлекли от другой проблемы - крайне слабого ценария в целом.
Сообщение от Кирилл Юдин@16.11.2009 - 01:44
[b]Марокко, все споры вокруг фильма велись по поводу того, что таких подразделений в СССР быть не могло, что детей на смерть не посылали, и что фильм - очернение нашего прошлого.
Масла в огонь подлил автор сценария, сначала заявивший, что сценарий основан на реальных событях, а потом, вроде как признался, что вымысел.
Кирилл, спасибо за пояснение.
А в самом фильме был титр "Основан на реальных событиях"?
Мне кажется, что если это не исторический-документальный фильм, построенный на исторических документах, то художественное кино обвинять в исторической букве не стоит. По крайней мере ,если я хочу узнать доподлинно весь вопрос - то я обращусь к историческим источникам, где опять же - документы и прочее.
Ну, а Меньшов - попиарился на вручении награды этому фильму от МТВ: швырнул конверт и отказался вручать приз, произнеся "умную" речь.
Из разряда "Зависти богов"? :happy:
Его этот фильм на мой взгляд - слабее Сволочей.
А в общем - лицемерно. Не нравится - не ходил бы.
Проблема в том, что в Германии подобные подразделения детей-смертников существовали, но в СССР всё-таки это было невозможно.
Немцы в большей степени склонны к публичному покаянию и признанию своей вины.
СССР - много тумана пускало и тогда и сейчас.
А почему в СССР это было невозможно?
СССР славится своим подходом бросать людей, как мясо на пушки. И в этом смысле в плане расточительности к своим людям, как минимум не уступали Германии.
Скорее это фильм-предупреждение. То есть попытка поднять этот вопрос, чтобы такого никогда не случилось.
Мне была интересна эта тема вообще, как-то не задумывалась об отголосках прошлого или предупреждениях будущего. И реализовано вполне - остро, конфликтно, неоднозначно, психологично и нравственно-вопросительно. Есть над чем подумать.
На фоне подавляющего говна по трубам нашего современного кинематографа - это кино меня даже удивило.
Наше прошлое в моих глазах не осквернило. То, что в Отечественную войну были мобилизован весь народ против немцев, и дети, в том числе добровольно тоже рвались что-то сделать. Такого разве не было?
И то, что эти пацаны, хладнокровно убивавшие своих сограждан, в итоге (а там ведь показан процесс "воспитания" на базе, и не только военного, но и прежде всего личностно-психологического) - взорвали немецкую базу ( и там тоже есть перепитии поступка). Это, наоборот, как-то плюсует в моих глазах смысл показанного.
Не, ну, конечно, надо было еще и показать тысячи детей, погибших в блокаде от голода, а также убитых немцами по стране.
Одним словом - тематика очень спорная. Но явно шире, чем просто "детей на войну послали умереть".
И "сопротивление" их, на мой взгляд было прежде всего, что они были "сволочами", т.е. им бы грабить и убивать. абсолютная атрофация человеческого, как зверюшки, хуже взрослых. А по развитию фильма - оказались людьми и детьми.
Не, хорошая драматургия.
Отвлекли от другой проблемы - крайне слабого ценария в целом.
Не знаю, может ,я опять чего не досмотрела, но мне не показалось слабым. Слабый сценарий - это, например Параграф (какой-то там) - где герои спецназа два фильма разговаривают дебильными прибаутками и больше ни о чем, и ведут себя не как спецназовцы, а как клоны мутировавших собак. Ни о чем, ни с кем, никто.
Кирилл Юдин
16.11.2009, 02:59
И в этом смысле в плане расточительности к своим людям, как минимум не уступали Германии.
Дело не в расточительности, а в морали в целом. В этом смысле, что бы там ни говорили, СССР до фашистской Германии очень далеко.То, что в Отечественную войну были мобилизован весь народ против немцев, и дети, в том числе добровольно тоже рвались что-то сделать. Такого разве не было?
Это вопрос этики, и он гораздо тоньше, чем кажется. Одно дело - дети рвались на фронт и, к сожалению, погибали. А другое - создавать подразделение смертников из детей. Если бы их учили разведывательно-диверсионной работе, и они попав в засаду погибают - это одно. А другое - сама операция подразумевает, что они не вернутся. Ведь основной отряд сбрасывают специально, чтобы их расстреляли ещё в воздухе, чем отвлекли внимание и дали возможность высадится незаметно двоим, которым суждено погибнуть чуть позже.
Это не одно и то же.И "сопротивление" их, на мой взгляд было прежде всего, что они были "сволочами", т.е. им бы грабить и убивать. абсолютная атрофация человеческого, как зверюшки, хуже взрослых. А по развитию фильма - оказались людьми и детьми.
На эту тему есть множество фильмов с совершенно иной моралью. Ну, на вскидку: "Республика шкид", "Путёвка в жизнь", "Пацаны", "Александр маленький"...Не знаю, может, я опять чего не досмотрела, но мне не показалось слабым.
Слабый. :yes:
Сообщение от Кирилл Юдин@16.11.2009 - 02:59
Дело не в расточительности, а в морали в целом. В этом смысле, что бы там ни говорили, СССР до фашистской Германии очень далеко.
Далеко в какую сторону?
Это вопрос этики, и он гораздо тоньше, чем кажется. Одно дело - дети рвались на фронт и, к сожалению, погибали. А другое - создавать [b]подразделение смертников из детей. Если бы их учили разведывательно-диверсионной работе, и они попав в засаду погибают - это одно. А другое - сама операция подразумевает, что они не вернутся. Ведь основной отряд сбрасывают специально, чтобы их расстреляли ещё в воздухе, чем отвлекли внимание и дали возможность высадится незаметно двоим, которым суждено погибнуть чуть позже.
Это не одно и то же.
Но они ведь вернулись, эти двое! Но что там герой Панина (кажется) говорит - Захотите - вернетесь. А момент, что они не вернутся - да... Но там и у взрослых ужас.
Ну так и весь фильм заставляет содрогнуться.
Это как моя подруга сказал - Не ходи на этот фильм. Я - почему? Да потому что, это ужасно - я целый вечер плачу.
О как! Душа обязана трудиться.
Кирилл, но понимаете ли, я очень не люблю лицемерия. Когда ведутся разговоры про очернение прошлого СССР и имелся ли этот прецедент - и с пеной у рта спорить, но при этом - реально, в нашей реальности , без всякого кино, когда нет Войны, когда нет задачи по спасению своей страны и миллионов жизней, а в нашей сегодняшней реальности, и совсем не в кино - государственная сумма на содержание ребенка составляет сумму меньшую, чем даже на уничтожение бродячих собак ....
Сейчас жизнь ребенка стоит меньше, чем даже смерть бродячей собаки!
И это не в войну и не в кино. Наше прошлое мы пережили, а переживем ли будущее.
Об этом говорить страшно даже не в плане художественной реальности.
Так что, из Гладиатора "Идущие на смерть, приветствуют тебя"....
Кирилл, а в чем там по-вашему слабость сценария?
Честно признаюсь, смотрела не так внимательно, чтобы экран запотел.
Кирилл Юдин
16.11.2009, 04:11
Далеко в какую сторону?
Отвечать надо? :doubt: Но они ведь вернулись, эти двое!
Сильный аргумент. :no: Кирилл, но понимаете ли, я очень не люблю лицемерия.
Я тоже. А ещё, простите, но я не люблю глупости комментировать. Поэтому всё остальное комментровать не буду.
Кирилл, а в чем там по-вашему слабость сценария?
Это долгая дискуссия (да и фильм столило бы в таком случае пересмотреть) - к сожалению, нет времени. Но где-то на формуе мы уже обсуждали эту тему.
Пауль Чернов
16.11.2009, 06:04
Марокко
государственная сумма на содержание ребенка составляет сумму меньшую, чем даже на уничтожение бродячих собак .... ...а в США её вообще никакой нет :scary: Как-страшно-жить-мы-все-умрём!!!1111
Черт его знает... Даже неудобно напоминать, чем обычно кончались у нас на сайте такие дискуссии и какой от них был толк. Самое бессмысленное занятие - пытаться переубедить идеологического оппонента, у которого такая же идейная блокада, как и у мебя. И самое грустное занятие - наблюдать ЗДЕСЬ этот вечный диалог глухих с глухими. Но профессия-то тут причем?
Кстати, настоящий разлом проходит не по линии "белые - красные", "демократы - патриоты", а по линии "что главнее: цель или средства?"
Пауль Чернов
16.11.2009, 10:32
Кстати, настоящий разлом проходит не по линии "белые - красные", "демократы - патриоты", а по линии "что главнее: цель или средства?"
Уважаемый Захарыч, "я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся". Разлом в среде российской прости-господи интеллигенции проходит только по одной линии - между людьми и эльфами. Обе фракции, кстати, жестоки одинаково.
Простой пример (вы уж извините, что я опять "прополитику" но здесь напрашивается) - это когда дорвавшиеся до власти эльфы под вопли о "кровавом тиране Сталине" и "чёрной сущности коммунизма" уничтожили, посредством шоковой терапии и национальных движений, миллионы людей, совершенно этого не скрывая.
П.С.: А писать что-то в ответ на очередную простыню Гэ совершенно не хочется.
Посмотрел "Тело Дженнифер" (http://www.imdb.com/title/tt1131734/). Очень слабый фильм. Во всех аспектах. Очередной раз убеждаюсь, что когда у фильма и сценарист, и режиссер женщины - результат смотреть невозможно. Целуются чуть ли не в каждой сцене, а тема сисек не раскрыта. :happy:
Сообщение от Пауль Чернов@16.11.2009 - 10:32
Простой пример (вы уж извините, что я опять "прополитику" но здесь напрашивается) - это когда дорвавшиеся до власти эльфы под вопли о "кровавом тиране Сталине" и "чёрной сущности коммунизма" уничтожили, посредством шоковой терапии и национальных движений, миллионы людей, совершенно этого не скрывая.
И ведь известно, по чьей наводке!:) Вот свежее и нтервью американского диссидента Пола Крэга Робертса, помощника министра финансов в администрации Рональда Рейгана. По большому счету о том, на чем держится (держалось до сих пор) влияние США. Есть и про цветные революции, про Грузию с Украиной и т.п.
http://slon.ru/articles/175021
Пауль Чернов, это было бы смешно, когда бы не было так грустно: против любых гекатомб при известной одержимости можно выставить такие же гекатомбы. Что будет так же аморально, как рассуждения о том, что одни гекатомбы совершенно правильны и закономерны, а другие - суть от диавола. Бросьте эти игры - мы ж не дети...
Ходорыч
И ведь известно, по чьей наводке!
Тезка, любые процессы в мире и в природе кому-то выгодны и наоборот. Останемся при своих личных приоритетах и принципах. :friends:
Правильно я поняла, что детей, которые воры, убийцы и пр., отправили на базу, чтобы сделать диверсионную группу?
Правильно. На убой посылают. Своих. Детей.где германщина и в чем там оплеуха?
:happy:
Кирилл Юдин
16.11.2009, 13:01
Вот свежее и нтервью американского диссидента Пола Крэга Робертса
:happy: Вы рушите такими иинтервью веру некоторых с нашего форума в святость и непогрешимость Америки в их демократию и свободу.
сэр Сергей
16.11.2009, 13:07
Марокко !Мне кажется, что если это не исторический-документальный фильм, построенный на исторических документах, то художественное кино обвинять в исторической букве не стоит.
Художественный вымысел и откровенная ложь это все таки две большие разницы. Например тот же "Гладиатор" - художественный вымысел, отступление от исторической правды ради достижения художественных целей. Но лжи там нет. Все и всё названо своими именами.
Ложь означает только одно - неуважение ни к кому и ни к чему. Это выстрел в прошлое из револьвера, без мысли о том, что потом будущее выстрелит в ответ и пушки. Кроме того, это, просто подло.
По крайней мере ,если я хочу узнать доподлинно весь вопрос - то я обращусь к историческим источникам, где опять же - документы и прочее
Много вы видели зрителей бегущих в архивы и библиотеки после просмотра фильмов? Вопрос риторический. Я пытался говорить с людьми из числа тех, кто книжек не читает, объяснить, что все это ложь. "Кто знает как оно было на самом деле" - вот смысл их ответов. Ложь этого фильма - диверсия, авторы - враги народа, самые настоящие враги.
Его этот фильм на мой взгляд - слабее Сволочей.
Проблема не втом, что "Сволочи" фильм слабый. Проблема в том, что он лживый и подлый.
А в общем - лицемерно. Не нравится - не ходил бы.
Его пригласили награды вручать. Почему он должен был отказываться, тем более он не знал какому из них она достанется. Может Меньшов и попиарился, но поступил правильно.
Немцы в большей степени склонны к публичному покаянию и признанию своей вины.
СССР - много тумана пускало и тогда и сейчас.
А нам не в чем каяться. А вот перед нами есть кому и за что каяться. Немцев американы задолбили и превратили из народа, достойного уважения в своих духовных рабов. Вы добиваетесь того, что бы и мы превратились в таких же рабов? Немцы проиграли войну. И мы проиграли Холодную войну. Но, проиграть войну не стыдно - с каждым может случиться. Стыдно склонится перед победителем и начать каяться.
А почему в СССР это было невозможно?
А, потому что это не было возможно. Потому что в СССР по закону(за нарушение которого следовало суровое наказание) детей в армию не призывали, беременных женщин тоже. Охраняли материнство и детство. Не смотря на вашу ложь.
СССР славится своим подходом бросать людей, как мясо на пушки. И в этом смысле в плане расточительности к своим людям, как минимум не уступали Германии.
Вы лжете и причем делаете это по принципу Геббельса - чем невероятнее ложь, тем охотнее в нее поверят. Вы ничего не понимаете в военном деле и при этом смеете разбрасываться такими тупыми обвинениями. Хотя, вас наверное может извигить лишь то, что вы просто ничего не знаете и поете с чужого голоса.
Вот вам мини 1941-й, устроенный немцами американам:
Во время Арденнской операции 1944-1945 года немцы прорвали американов фронт, практически разгромив 1-ю американову армию. Американовы войска массами попадали в плен и в панике бежали. Создалась реальная угроза окружения и прижатия к морю большой группировки американовых войск. Генерал-фельдмаршал Модель, это вам не какой-нибудь американов "военный гений" Брэдли, а вполне серьезный мужчина.
Что были вынуждены делать американы? А то же что и мы в 1941-м. Отступать, перегруппировывать силы и готовиться к контрудару. Только, чтобы перегруппироваться и привести в порядок войска кого-то надо было послать на мясо, чтобы задержать Моделя.
Американы поступили точно так же как и мы в начале войны - бросили в бой наиболее боеспособные части, чтобы ценой их гибели задержать немцев и получить возможность нанести контрудар.
Под рукой оказались только две воздушно-десантные дивизии 82-я и 101-я. Их и бросили, не смотря на то, что в составе дивизий не было тяжелого оружия(проще говоря пушек, танков и т.д.). Надо сказать, что ценой колоссальных потерь 82-я и 101-я дивизии задачу выполнили и американы нанесли контрудар.
Когда то же самое только во много раз большем масштабе(размах боевых действий был больше) вынуждены делать Жуков и Тимошенко - они мясники. А, когда то же самое делают Эйзенхауэр и Брэдли - они молодцы и образец человеколюбия.
А когда генералы Окинлек и Уайлер бросали в пекло австралийцев и южноафриканцев в Северной Африке? С военной точки зрения они были правы. Что делать, если на фронте катастрофа? Но вы же не зовете их мясниками!
И после этого вы еще говорите о том, что вы читаете какие-то документы чтобы разобраться? Возьмите сэра Генри Бэзила Лиддел Гарта и почитайте, если вы нашим историкам априори не верите. Только не лгите.
Но они ведь вернулись, эти двое! Но что там герой Панина (кажется) говорит - Захотите - вернетесь. А момент, что они не вернутся - да... Но там и у взрослых ужас.
Ну так и весь фильм заставляет содрогнуться.
И я испытал ужас от того потока лжи и бреда который профессионально несли с экрана. Я испытал ужас от того, как гадили на свою страну, ее историю и собственных предков создатели фильма.
Это как моя подруга сказал - Не ходи на этот фильм. Я - почему? Да потому что, это ужасно - я целый вечер плачу.
Геббельс на том свете обрадовался - он даже мертвый продолжает успешно воевать с нами руками создателей фильма. И ваша подруга тому подтверждение.
О как! Душа обязана трудиться.
Душа отравленная ложью? Трудится над перевариванием плевка в нее?
Мне была интересна эта тема вообще, как-то не задумывалась об отголосках прошлого или предупреждениях будущего. И реализовано вполне - остро, конфликтно, неоднозначно, психологично и нравственно-вопросительно. Есть над чем подумать.
На фоне подавляющего говна по трубам нашего современного кинематографа - это кино меня даже удивило.
Тема действительно интересная. Но это не повод для создания духовно-нравственной бомбы и плевков в прошлое и будущее.
А по развитию фильма - оказались людьми и детьми.
Помнится там вспоминает бандитский пахан. Значит, какой сволочью он был, такой и остался - бандитом, грабителем и убийцей.
Сейчас жизнь ребенка стоит меньше, чем даже смерть бродячей собаки!
Вот с этим надо бороться и об этом заставлять задуматься средствами искусства, а не гадить на свое прошлое! Вот над этим надо заставлять трудиться души, а не над перевариванием лжи.
И это не в войну и не в кино. Наше прошлое мы пережили, а переживем ли будущее.
Об этом говорить страшно даже не в плане художественной реальности.
Без прошлого нет будущего. И если изгадить прошлое, будущего точно не переживем. Будем с душами переваривающими ложь "Сволочей" и "9-й роты".
сэр Сергей
16.11.2009, 13:10
Ходорыч !И ведь известно, по чьей наводке!:) Вот свежее и нтервью американского диссидента Пола Крэга Робертса, помощника министра финансов в администрации Рональда Рейгана. По большому счету о том, на чем держится (держалось до сих пор) влияние США. Есть и про цветные революции, про Грузию с Украиной и т.п.
Эко вы жестко по американам то! :friends: Спасибо!
сэр Сергей
16.11.2009, 13:17
Пауль Чернов !Простой пример (вы уж извините, что я опять "прополитику" но здесь напрашивается) - это когда дорвавшиеся до власти эльфы под вопли о "кровавом тиране Сталине" и "чёрной сущности коммунизма" уничтожили, посредством шоковой терапии и национальных движений, миллионы людей, совершенно этого не скрывая.
Вы еще забыли добавить, что те кто против этого выступал были объявлены орками...
сэр Сергей
16.11.2009, 13:19
Захарыч !Что будет так же аморально, как рассуждения о том, что одни гекатомбы совершенно правильны и закономерны, а другие - суть от диавола. Бросьте эти игры - мы ж не дети...
В некоторых случаях следует задуматься а были ли гекатомбы?
После прочтения комментов возникает чисто деловой вопрос: как узнать правду, не залезая в архивы? На это мало кто способен - что есть, то есть.
Не смотрю вообще исторические фильмы, я не хочу принимать чужую конъюнктурную точку зрения за близкую к истине.
Но что делать-то? Из чего сложить картину прошлого? Ладно еще прошлый век, родители расскажут, бабушки-дедушки - хотя бы неполная, но откровенная - она будет. А отдаленное прошлое?
Сообщение от Афиген@16.11.2009 - 11:57
Правильно. На убой посылают. Своих. Детей.
:happy:
Так вы нормально восприняли сцену в начале, когда "дети" хладнокровно и не задумываясь перерезали людей, как скот?
Это в мозгу людей есть то, что они "дети". В мозгу самих детей этого понятия нет, они вообще в категориях человеческого не мыслят.
Нет, еще раз нет. Фильм сделан отлично.
вы нормально восприняли сцену в начале, когда "дети" хладнокровно и не задумываясь перерезали людей, как скот?
Главные герои, да? :happy:
Фильм сделан отлично.
Сообщение от сэр Сергей@16.11.2009 - 13:07
[b]Марокко !
Ложь означает только одно - неуважение ни к кому и ни к чему. Это выстрел в прошлое из револьвера, без мысли о том, что потом будущее выстрелит в ответ и пушки. Кроме того, это, просто подло.
Мне ваш пост напомнил такую вот анекдотичную ситуацию, когда патриот, забывшись орет "Россия-вперед", при этом так увлечен процессом, что до стадиона ему даже доходить не надо.
Много вы видели зрителей бегущих в архивы и библиотеки после просмотра фильмов? Вопрос риторический. Я пытался говорить с людьми из числа тех, кто книжек не читает, объяснить, что все это ложь. "Кто знает как оно было на самом деле" - вот смысл их ответов.
Вы знаете, мой ответ был бы таким же. Кроме того, из архивов вытаскивается то, что нужно в данной момент текущей конъюктуре.
Это закон. Закон политики и идеологии. И так было всегда и так будет.
А есть еще менталитет нации и особенности государства. Они у нас очень своеобразные. Исходя из общей почвы, можно предположить, что на ней могло вырасти.
И относительно законов. Сейчас тоже много замечательных законов, а еще конституция про гражданина и про права и еще всяких там директив направления к детству и материнству. Только вот - беспредела и прочей шняги выше крыши - вот такие вот у нас законы на практике получаются.
Вы это, чем с листочков про америкосов читать, выйдите на улицу, на свою родную улицу своей родной страны. Загнивающий запад будет загнивать и без вас долго и упорно, опережая, на сколько лет опережая по развитию и уровню жизни.... На двадцать или уже сколько?
Во-во, сидеть самому в жопе и при этом разглядывать задницы посторонних - так и не замечаешь собственного местоположения.
Ложь этого фильма - диверсия, авторы - враги народа, самые настоящие враги.
Чем-то вы мне этой фразой напомнили апологетов во времена Сталинского режима. Тему "врагов народа" сталинских репрессий надеюсь вы знаете.
Усе ,ваш диагноз ясен. Дальше отвечать бессмысленно.
Сообщение от Афиген@16.11.2009 - 16:01
Главные герои, да? :happy:
Афиген, вы настолько лаконичны, что даже теряюсь, что вы хотите сказать...
По-вашему, развитие главных героев - от минуса к плюсу быть не может?
Т.е. главный герой должен быть сразу суперменом на первой минуте, а про что полтора часа дальше?
По моему, сюжет и характеры хорошо выстроены. Изначально, вводится понятие именно сволочей, а не детей.
А потом, уже по ходу развития - начинают проявляться дети. И именно поэтому развязка так берет за душу. Катарсис елы-палы.
Пауль Чернов
16.11.2009, 16:52
Марокко
А есть еще менталитет нации и особенности государства. Они у нас очень своеобразные. Исходя из общей почвы, можно предположить, что на ней могло вырасти. Чаво? :doubt:
Марокко
Усе ,ваш диагноз ясен. Дальше отвечать бессмысленно.
И раньше - тоже.
Сообщение от Захарыч@16.11.2009 - 16:55
Марокко
И раньше - тоже.
Да, по уму - надо было товарища сразу к свежеиспеченному Тарасу Бульбе посылать.
Вот где - так стыдно, что даже говорить неудобно.
Пауль Чернов
16.11.2009, 17:10
Марокко
Усе ,ваш диагноз ясен. Дальше отвечать бессмысленно.
Ну дык...
те кто против этого выступал были объявлены орками...
сэр Сергей :friends:
Вот этим и отличаются качественные афоризмы - они сразу работают на практике :pipe:
Пауль Чернов, ну так дружите домами и целуйтесь взасос. Я-то тут ни при чем :happy: Ну ладно, согласна быть поводом, а то так неприлично.
Сообщение от Агния@16.11.2009 - 13:23
После прочтения комментов возникает чисто деловой вопрос: как узнать правду, не залезая в архивы? На это мало кто способен - что есть, то есть.
Не смотрю вообще исторические фильмы, я не хочу принимать чужую конъюнктурную точку зрения за близкую к истине.
Но что делать-то? Из чего сложить картину прошлого? Ладно еще прошлый век, родители расскажут, бабушки-дедушки - хотя бы неполная, но откровенная - она будет. А отдаленное прошлое?
Что было, то будет, что будет, то уже есть.
Прошлое, настоящее и будущее - подчиняется одним и тем же закономерностям. Как в спирали - просто новый виток все той же директории.
Понимая закономерности своего настоящего, можно также раскодировать и прошлое и будущее.
Ничто не ново под луной. Как ,впрочем и человеческое - имеет какие-то универсальные закономерности.
развитие главных героев - от минуса к плюсу быть не может?
Развитие живых убийц до смерти? :happy:
Сообщение от Афиген@16.11.2009 - 17:29
Развитие живых убийц до смерти? :happy:
Поясните, плиз, чуть подробней.
Кирилл Юдин
16.11.2009, 18:10
А есть еще менталитет нации
И относительно законов.
Когда в СССР смотрели фильм "Цирк", где многонациоанльный советский люд спасал и качал на руках негритёнка, в фашисткой германии смотрели фильм, как бравый солдат рейха идёт буивать врага, чья вина была лишь в том, что он - ЕВРЕЙ. Вот Вам и менталитет и законы. В архивы можно и не заглядывать. Умеющий думать - поймёт, попугай - будет повторять чужие глупости, пока попоной не накроют.
адекватор
16.11.2009, 18:11
"Сволочи" - фильм подлый. Без идеологии, без политики, просто по человечески - сучий фильм.
Кто-то сказал про нынешнее ВРЕМЯ "Бывали времена труднее, но не было ПОДЛЕЙ".
Кто диктует моды? Кто создаёт законы? Кто заказывает эту подлую музыку? Кто законодатель мод? Если вопросы заданы, народ будет искать ответы и найдет. будьте уверенны.
Сообщение от адекватор@16.11.2009 - 18:11
"Сволочи" - фильм подлый. Без идеологии, без политики, просто по человечески - сучий фильм.
Я вас очень прошу пояснять свою точку зрения, а не кидаться эпитетами.
Я пытаюсь понять, что именно плохого в фильме. Мне говорят - плохо, потому что плохо.
Я еще раз спрашиваю - конкретно, в чем подлость и античеловечность?
Сообщение от Кирилл Юдин@16.11.2009 - 18:10
Когда в СССР смотрели фильм "Цирк", где многонациоанльный советский люд спасал и качал на руках негритёнка, в фашисткой германии смотрели фильм, как бравый солдат рейха идёт буивать врага, чья вина была лишь в том, что он - ЕВРЕЙ. Вот Вам и менталитет и законы. В архивы можно и не заглядывать. Умеющий думать - поймёт, попугай - будет повторять чужие глупости, пока попоной не накроют.
Кирилл, я ничего не имею против люда. В смысле - людей. Наоборот - именно людей и жалко. Причем, не тех, что в телевизоре.
Кино в СССР - это в том числе одно из средство пропаганды.
Сейчас из ящика тоже много чего показывают - и что?...
И я так понимаю, что вы не были в Германии во время показов оных фильмов. И я не сомневаюсь, что там идеологическая машина в плане кино тоже работала.
Нет, я понимаю - геноцид евреев...
Но в СССР был точно такой же геноцид, "а-ля бей буржуев". Гражданская война, уничтожающая своих же русских - это что?...
История жестока и жестока ко всем.
Кстати, про показы "Цирка". Когда штурмовали Белый дом и опять же погибали свои же граждане, по экрану показывали "Лебединое озеро"...
Вот и скажите про "люд" - этьо для вас те, которые гибли около Белого дома или те, которые в лебедях на экране скакали...
А то цирк и негретята. Зашибись аргументация.
адекватор
16.11.2009, 18:36
Фильм злой, античеловечный, недобрый. лживый, подтасовывающий факты для введения зрителя в заблуждение .
Злое исскусство - это вообще маразм, нонсенс. бред в приниципе. Понимаете?
Сообщение от адекватор@16.11.2009 - 18:36
Злое исскусство - это вообще маразм, нонсенс. бред в приниципе. Понимаете?
Зло и добро - два лика одного Януса. Для кого-то это зло, а для кого-то добро. Так что объяснить Вы ничего не сможете, как ни пытайтесь.
адекватор
16.11.2009, 18:41
Свен
Речь не о "добре" и "зле" (хотя это понятия вечные и неизменные, а о "добром" и "злом" произведении. Если вы не полный дуб. тот вы сразу чувствуете ауру произведения. Есть книги. которые хочется сразу захлопнуть. выбросить и прмыть руки. А есть добрые чарующие вещи.
Так вот я про ауру. Подлецы и сволочи не способны стать творцами. Они производят злой. жёсткий и подлый негатив. Но кому это нужно? Зритель изблюёт-с.
Сообщение от адекватор@16.11.2009 - 18:36
Фильм злой, античеловечный, недобрый. лживый, подтасовывающий факты для введения зрителя в заблуждение .
Злое исскусство - это вообще маразм, нонсенс. бред в приниципе. Понимаете?
Я пытаюсь вас а=понять. Но кроме как эпитетов вы не даете никакой фактуры.
Еще раз - в чем античеловечность, в чем злость и т.п. ?
Жалко этих пацанов? Жалко!
Когда кого-нибудь жалко, даже, казалось бы не гороев в розовых плащах, а наоборот. А жалко. Это человечность.
Как у Достоевского (одного из самых большихгуманистов) - вы нас черненькими полюбите, а беленькими всяк полюбит.
В чем злобность фильма? В том, что ты сочувствуешь героям и желаешь им выбраться, даже вопреки....
Почему злой фильм. Он острый, конфликтный. Острота и злость - не одно и то же. Теперь надо снимать Тарасов Бульб?
Вот этот фильм у меня вызвал злость. Я вышла из кино с чувством жуткой ненависти.
Сообщение от адекватор@16.11.2009 - 18:41
Свен
Если вы не полный дуб. тот вы сразу чувствуете ауру произведения. Есть книги. которые хочется сразу захлопнуть. выбросить и прмыть руки. А есть добрые чарующие вещи.
Так вот я про ауру. Подлецы и сволочи не способны стать творцами. Они производят злой. жёсткий и подлый негатив. Но кому это нужно? Зритель изблюёт-с.
Мне кажется, вы сами человек злой и все вам видится в вашем ракурсе.
Какие у вас добрые чарующие вещи?
Да, я, например, люблю Властелина колец - для меня это добрая детская сказка.
Но ведь фильмы бывает не только добрые чарующие, но и остро-полемичные.
По разному они и действуют - одни "обволакивают" и чаруют, как светлый сон, заставляя проспать дольше обычного, когда хочется смотреть и смотреть этот сон и не просыпаться. Другие фильмы - вспарывают и содрогают, как кошмар, заставляя проснуться посреди ночи.
Сообщение от Марокко@16.11.2009 - 18:50
Да, я, например, люблю Властелина колец - для меня это добрая детская сказка.
Бесполезно что-то объяснять человеку, который видит ауру.
адекватор
16.11.2009, 18:57
Я вышла из кино с чувством жуткой ненависти.
но коммент
адекватор
16.11.2009, 18:57
который видит ауру.
не видит, а понимает
адекватор
16.11.2009, 19:01
Почему Горький - титан. а все эти злобные моськи. брызгающие слюной - никто?
Потому что Горький был гуманист и любил людей. Он тоже писал остро, тоже бичевал и клеймил. Но он ПОНИМАЛ. а значит мог ПРОСТИТЬ, а значит мог любить своих героев.
В отличие от сжигающей всё ненависти, любовь созидательна и конструктивна.
Сообщение от Свен@16.11.2009 - 18:38
Зло и добро - два лика одного Януса. Для кого-то это зло, а для кого-то добро. Так что объяснить Вы ничего не сможете, как ни пытайтесь.
Ну так зло и добро неоднозначно.
Если добро не делать из зла, то делать его будет просто не из чего (с).
Для меня такая дорога была пройдена в этом фильме. От начала фильма, где эти дети - реально сволочи и убить их мало. В конце фильма им сочувствуешь, видишь детей и не хочешь, чтобы их убили.
Испытываешь человеческие чувства.
Это разве не человечность, заставить задуматься о человеке? И что нельзя вот так вот антисоциальный элемент принимать за нечеловека, из разряда "враг народа - расстрелять".
Что для вас добро?
Номинативные плакаты на площади - с рожицами улыбающихся младенцев и надписями - в счастливом государстве каждому счастливое детство?
адекватор
16.11.2009, 19:03
В православии есть молитва "Об умножении любви и искорении злобы".
Всем озлобленным полезно прочитать.
Сообщение от адекватор@16.11.2009 - 19:01
Почему Горький - титан. а все эти злобные моськи. брызгающие слюной - никто?
Потому что Горький был гуманист и любил людей. Он тоже писал остро, тоже бичевал и клеймил. Но он ПОНИМАЛ. а значит мог ПРОСТИТЬ, а значит мог любить своих героев.
В отличие от сжигающей всё ненависти, любовь созидательна и конструктивна.
Так разве создатели фильма не любили своих героев и не дали возможность зрителю их полюбить?
Разве там нет понимания и прощения?
Я в итоге фильма и поняла этих зверенышей и простила.
Какая ненависть вас сжигает?
Сообщение от адекватор@16.11.2009 - 19:03
В православии есть молитва "Об умножении любви и искорении злобы".
Всем озлобленным полезно прочитать.
Да-да, вы еще православие и молитвы попробуйте, когда нет ни одного собственного аргумента ,когда вообще, кроме эпитетов ничего нет.
Кстати, по вашим постам, даже в других ветках видно, что вы озлобленный человек, на все и вся.
Вас этот мир не принимает, а вы его за это ненавидите. И все никак не понятно, что же вы созидаете таким вот разрушением и отрицанием?
адекватор
16.11.2009, 19:09
Что для вас добро?
Сравните фильм "Судьба человека" по Шолохову и "Сволочи" и всё поймете...
Не злость, а голубое пламя пылает в моей груди... Я на газе работаю....
Пошел работать....
Сообщение от адекватор@16.11.2009 - 19:09
Сравните фильм "Судьба человека" по Шолохову и "Сволочи" и всё поймете...
Не злость, а голубое пламя пылает в моей груди... Я на газе работаю....
Пошел работать....
Дайте мне сравнение из новейшей истории кинематографа.
адекватор
16.11.2009, 19:11
Вас этот мир не принимает, а вы его за это ненавидите.
О да! "Не пытайси пириделать етот мир. а ищи причину в сибе" (с) Психологи..
Дед Агафий
16.11.2009, 19:13
когда нет Войны, когда нет задачи по спасению своей страны и миллионов жизней, а в нашей сегодняшней реальности, и совсем не в кино - государственная сумма на содержание ребенка составляет сумму меньшую, чем даже на уничтожение бродячих собак ....
Сейчас жизнь ребенка стоит меньше, чем даже смерть бродячей собаки!
Марокко и не говорите. А сколько денег тратят на убийство террористов? Сейчас ведь жизнь какого-то там боевика стоит больше, чем жизнь ребёнка. Чем тратиться на охоту за всякими басаевыми, отдали бы, эти деньги матерям.
Сообщение от Дед Агафий@16.11.2009 - 19:13
Марокко и не говорите. А сколько денег тратят на убийство террористов? Сейчас ведь жизнь какого-то там боевика стоит больше, чем жизнь ребёнка. Чем тратиться на охоту за всякими басаевыми, отдали бы, эти деньги матерям.
Не передергивайте.
Дед Агафий
16.11.2009, 19:26
Не передергивайте.
Будьте логичны.
Сообщение от Дед Агафий@16.11.2009 - 19:26
Будьте логичны.
Ага, пример вашей логики написан в учебнике "Если философ Сократ - грек, значит, все греки - философы".
Дед Агафий
16.11.2009, 19:40
Ага, пример вашей логики написан в учебнике "Если философ Сократ - грек, значит, все греки - философы".
Моя логика, если не отстреливать собак, они могут создать угрозу жизни граждан.
сэр Сергей
16.11.2009, 19:49
Агния !После прочтения комментов возникает чисто деловой вопрос: как узнать правду, не залезая в архивы? На это мало кто способен - что есть, то есть.
Надо уметь думать анализировать и читать серьезных историков. Все просто.
Сообщение от Дед Агафий@16.11.2009 - 19:40
Моя логика, если не отстреливать собак, они могут создать угрозу жизни граждан.
Я не говорила о том, что проблему с бродячими собаки не надо решать. А просто сопоставила одно с другим - и получилась вот такая вот соразмерность.
Если вдаваться в подробности, то такой жирненький бюджет на собак выделили, потому что его проще потом освоить. А собаки как бегали, так и бегают (!). С детьми, видимо, сложней осваивать - поэтому жиру не выделяют. Если собаку можно оставить, не убив и пр., а ребенка ,если не покормить - то помрет, а это проверки, уголовщина с отягчающими...
В общем, тут не очень легко карман набить, поэтому и нефиг для него и суммы запрашивать.
А проблема ни бродячих собак, от которых уже три раза поголовно могли избавить людей, ни проблема детей - никого по большому счету не е*ет.
Вот о чем и разговор. А по телеку "Цирк", тфу, Глухарь. Про проблемы милиционера с проституткой и бутылок на помойке.
Дед Агафий
16.11.2009, 20:10
Я не говорила о том, что проблему с бродячими собаки не надо решать. А просто сопоставила одно с другим - и получилась вот такая вот соразмерность.
Если вдаваться в подробности, то такой жирненький бюджет на собак выделили, потому что его проще потом освоить. А собаки как бегали, так и бегают (!). С детьми, видимо, сложней осваивать - поэтому жиру не выделяют. Если собаку можно оставить, не убив и пр., а ребенка ,если не покормить - то помрет, а это проверки, уголовщина с отягчающими...
В общем, тут не очень легко карман набить, поэтому и нефиг для него и суммы запрашивать.
Оно понятно, но, ИМХО сравнивать затраты на ребёнка и на "жизнь" собаки, не совсем логично, речь идёт о помощи матерям и устранении угрозы.
Powered by vBulletin