Просмотр полной версии : Мне понравился этот фильм!
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
[
9]
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
ларионов и кутько
17.08.2008, 02:26
"Техасская резня бензопилой".
"Забавные игры" (Funny Games U.S.)с великолепными Тимом Ротом и Наоми Уотс.
ларионов и кутько
17.08.2008, 02:42
Элиен
А "Резня", кума? Как говорит мой засранец - мясо, жесть и жир!
Не, кум, мне хватило детских мозгов на телевизоре и убитой собачки...резни я бы не вынесла уже....
ларионов и кутько
17.08.2008, 03:05
Кума, пива донецкого перепьёшь - откупори оболоньского двухлитрового - и пересмотри Механическую Сюиту!
Думаешь, проберет? :doubt:
ларионов и кутько
17.08.2008, 03:08
А из-за войнухи - я сам в запое ! Есть причины... У меня в Батуми детка, кажись.
ларионов и кутько
17.08.2008, 03:33
Кума, бачив свитлыну твою - хороша неимоверно . Не мельтеши с аватарками!
Кум, это ты еще глаза мои суровые не видел... :happy:
ларионов и кутько
17.08.2008, 03:39
...к сожалению. Суровость бы пообмякла, мою фактуру-текстуру побачивши...
Так приходи в Фотогалерею...там и увидимся...меня уже видели)))
Кир! Не бей нас за офф-топ))) Мы просим прощения и обещаем исправиться, правда, кум?
ларионов и кутько
17.08.2008, 03:58
Актёр драмы по образованию - репу свою видеть не могу, шо в "мыле", шо в натуре. "Убиваю " все свои фотки, пока маленькие. Буду загадочен - что бандитов, что мусоров, что интеллектуалов - прикидываюсь органично. "Гамлета" предлагали из-за 115 -и кило, да не те...
Смотритель
17.08.2008, 10:43
Досмотревши 86-ю серию под названием Made In America, с огромным сожалением поставил точку. Продолжения, увы, не следует...
http://imagecache2.allposters.com/images/pic/120/025_693~The-Sopranos-Posters.jpg
Конечно, это уже не сериал. Это уже и феномен современной культуры - и планка для ТВ (фильмов и сериалов). Достигнуть которой вряд ли возможно, но, по крайней мере, знаешь, что ТВ - в принципе - СПОСОБНО и на таке. А ведь и взяты были изначально актеры второй (в лучшем случае), а то и третьей-четвертой обоймы.
Если брать на DVD, старайтесь найти с титрами. Чтобы никто поверх голосов актеров не гундосил.
PS. А финал, конечно, вызвал поначалу легкое остолбенение...
Сообщение от Доктор Боль+17.08.2008 - 01:20--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Доктор Боль @ 17.08.2008 - 01:20)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Авраам
Ну это не то, что называлось "Экзорцист"? Там вроде старый фильм...
Тот фильм, о котором вы упомянули, обращал на себя внимание именно обыденностью, каким-то рутинным, немистическим проявлением демонических сил... [/b][/quote]
Ну дык, они так и проявляются, фигли. :pipe:
Вообще интересно, что это пересекается с классическим еврейским сюжетом: правда там речь идет не о демонах, а о духах мертвых, а вместо девочки как правило молодая, незамужняя девушка. Интересно, что в сопоставлении сюжетов видно, как соотносится восприятие мистики в католичестве и иудаизме - как однозначно враждебное, сатанинское явление в первом случае и как в сущности безвредный загробный казус (не лишенный где-то и юмора) во втором.
Смотритель
17.08.2008, 12:09
Сообщение от Авраам@17.08.2008 - 11:51
...интересно, что это пересекается с классическим еврейским сюжетом: правда там речь идет не о демонах, а о духах мертвых, а вместо девочки как правило молодая, незамужняя девушка. Интересно, что в сопоставлении сюжетов видно, как соотносится восприятие мистики в католичестве и иудаизме - как однозначно враждебное, сатанинское явление в первом случае и как в сущности безвредный загробный казус (не лишенный где-то и юмора) во втором.
Наткнулся на интересную статью (на английском, но вы ведь читаете), в целом подтверждающую вашу мысль:
Dybbuk - Spiritual Possession and Jewish Folklore (http://www.ghostvillage.com/legends/2003/legends32_11292003.shtml)
Но все-таки и здесь есть разница между диббуком (блуждающим духом мертвеца) и собственно демонами. Интересно, что по преданию глава демонов (!) Ашмедай (!!! Асмодей ведь!) обучил кое-каким тайнам царя Соломона...
Н-да. Различия кардинальные...
Ага, за статью спасибо! Асилил. :yes:
Да, согласен, что есть разница между дибуком и демоном (шед, шейд). Но, насколько мне известно, шед не вселяется в людей, он сам по себе пакостит - либо не пакостит. Т.е. демон - это не обязательно плохо (ну, в статье об этом есть).
А у Соломона да, были шашни с этими гражданами. Но это уже Талмуд, середина 1 тыс., Вавилония. Там все эти легенды родились и испытали соответствующее влияние.
Посмотрел фильм "Солдаты неудачи". Смешное кино. Особенно хорош актер Дауни-мл. в роли негра.
Том Балбадин
20.08.2008, 01:04
"Собачий полдень" с Пачино, считаю непревзойденной классикой.
"Охотник на оленей" с Дениро, без коментариев. вкусно.
фиьмы Тарантино (кроме "Убить Билла2" - не хватает чего-то, как шампанское без пузырьков)
фильмы Такаши Миике, Такеши Китано (у последнего кроме "Снял кого?" - комедия совершенно глупая)
"Апокалипсис сегодня" Копполы - думаю все согласятся, что это шедевр. Тяжелый фильм-тяжелые съемки. говорят у Шина на нем случился приступ.
Очень понра "Майкл Клейтон" с Клуни. Прежде всего сильным сценарием и великолепной игрой Тильды Свинтон.
Особенно хорош актер Дауни-мл. в роли негра. Мне он очень понравился в роли Чаплина, хотя сам тот фильм неидеальный, но хороший.
Мне он очень понравился в роли Чаплина, хотя сам тот фильм неидеальный, но хороший.
"Солдаты неудачи" - наоборот, не хороший, но почти идеальный фильм.
Вячеслав Киреев
21.08.2008, 23:17
"Солдаты неудачи" - наоборот, не хороший, но почти идеальный фильм.
Ага, мне тоже понравилось.
Еще посмотрел "23-14" (или 11-14) Неплохая развлекуха.
Посмотрел кино для гурманов "Битва при красных утесах" от Джона Ву.
Потрясающее зрелище, которое вряд ли покажут в прокате. Фильм идет чуть ли не 2 с половиной часа, но как выясняется, это всего лишь первая часть.
Фильм может показаться скучным потому что игра идет очень тонко, на ньюансах. Ну, например, два государственных деятеля ведут переговоры без слов, с помощью игры на цине, ихнем музыкальном инструменте.
Красивые женщины, мудрые и сильные мужчины, одна совершенно роскошная битва, в которой десяток тысяч воинов исполняет грандиозный танец войны.
Короче - немного скучновато, потому что я не китаец, но сделано шикарно.
Вот сведения о фильме:
Оригинальное название: Red Cliff
Жанр: Боевик / Драма / Приключения
Режиссер: Джон Ву
Актеры: Чен Чанг, Йонг Хоу, Джан Ху, Такеши Канеширо, Чи Вэй, Чи-Линг Лин, Шидо Накамура, Джиа Сонг, Чун Сунь
Год выпуска: 2008
Страна: Китай
Длительность: 02:20:03
Качество: DVDRip (DVD качество)
Перевод: Закадровый профессиональный
Действие ленты разворачивается в 208 году, когда объединенные силы двух военачальников Сан Цюаня и Лю Бао победили намного более сильную армию военачальника Цао Цао. Главные роли исполнили тут Тони Люн Чи Вэй, снимавшийся в «Вожделении», и Такеши Канеширо из «Дома летающих кинжалов». Свыше 1000 человек массовки, огромное количество спецэффектов – и Джон Ву, похоже, создал воистину впечатляющую, масштабную картину.
"23-14" (или 11-14)
Это такой закос под "Криминальное чтиво", где пацан без пениса остался?
Вячеслав Киреев
22.08.2008, 01:05
Это такой закос
ага. только он его в руке носил, впрочем, не только он, там еще человека 3-4 за него подержались
Это такой закос
ага.
Закос под названием "Экстези" (в нашем переводе) мне больше по нраву.
Пауль Чернов
22.08.2008, 10:01
Сообщение от Афиген@21.08.2008 - 23:27
Это такой закос под "Криминальное чтиво", где пацан без пениса остался?
Там, впрочем, и от Гая Ричи есть, как мне показалось. Для закоса "под Тарантину" очень уж диалоги примитивные.
Пауль Чернов
22.08.2008, 10:22
Ещё из отсмотренного за последнее время:
- в рамках подготовки с написанию хоррора отсмотрел ужастики "Шёпот" и "Глаз". Не впечатлён, предсказуемо и скучновато.
- первый раз до конца посмотрел "Даун Хаус", стёб на тему романа "Идиот". Охлобыстин - молодец :) "Так... накатило чё-то" (с)
- пересмотрел "Тусовщиков из супермаркета" Кевина Смита. Очень хорошо, надо признать.
И, наконец, во второй раз отсмотрел мультик "Кунг-фу панда". Во второй раз, кстати, реально интереснее - при первом просмотре не все фишки заметны. Мнение о мульте изменилось в лучшую сторону :)
Жанна Берт
24.08.2008, 19:12
Наконец-то "99 франков" посмотрела. Превосходно. Великолепно. Слов нет. Кунен - молодца! Один минус - после таких фильмов резко уходит вдохновение - чувствуешь себя таким примитивным писакой... (но это, пожалуй, больше уже к Бегбедеру относится).
Генерал Делла Ровере / Il Generale della Rovere (1959)
Режиссер: Роберто Росселлини
В главное роли: Витторио де Сика
Действие фильма происходит во время немецкой оккупации Генуи зимой 1943-1944 годов.
Я мог бы многое рассказать про этот фильм, но лучше меня уже сказал Юрий Лотман:
...подонок, мелкий жулик, но человек незлой и глубоко артистичный, попадает в руки гестапо.
Под угрозой расправы ему предлагают сыграть в тюрьме роль аристократа и героя Сопротивления генерала Делла Ровере, чтобы, введя в заблуждение арестованных подпольщиков, заставить их демаскироваться. На протяжении фильма герой, начинающий с легкомысленной, хотя и блестящей игры-имитации, превращается в того, кого он изображает. На глазах у зрителей и изумленного гестаповца он становится аристократом и патриотом, личина генерала Делла Ровере делается его подлинным лицом, и он добровольно идет на казнь, поддерживая дух тех, кто его считает героем и вождем Сопротивления.
В данном случае вопрос о том, как игра превращается в реальность, маска - в действительность, дополняется и другим: зритель остается в убеждении, что именно в конце фильма, став генералом Делла Ровере, герой нашел сам себя, подлинную сущность своей натуры, которая никогда не выявилась бы в той жизни мелкого взяточника и мошенника, которую ему навязала действительность. Не касаясь всей сложности художественных идей фильма, отметим лишь его связь с реальной психологической проблемой. Именно игра с ее двуплановым поведением, с возможностью условного перенесения в ситуации, в действительности для данного человека недоступные, позволяет ему найти свою собственную глубинную сущность.
Вячеслав Киреев
28.08.2008, 23:07
Мечта отечественного производителя - тот самый пресловутый "молодежный фильм" о котором все слышали, но никто никогда не видел.
Итак, очередной суперский фильм от дешевки Голливуда:
ВЕЛИКАН
Оригинальное название: The Mighty
Жанр: Драма / Комедия
Режиссер: Питер Челсом
Актеры: Шэрон Стоун, Гарри Дин Стэнтон, Джина Роулэндс и др.
Год выпуска: 1998
Страна: США
Длительность: 100 мин
Качество: TeleScreen
Перевод: Закадровый профессиональный
Случилось так, что неожиданная встреча мистическим образом изменила судьбы двух одиноких школьников. Они были абсолютно не похожи друг на друга: Макс - молчаливый, застенчивый и неуклюжий гигант и Кевин - маленький, сообразительный и неизлечимо больной.
В своем классе оба мальчика служили постоянными объектами всеобщих насмешек и издевательств. И тогда они решили противостоять несправедливости, объединившись в единое целое - в отважного и могучего рыцаря-великана...
Вячеслав Киреев
28.08.2008, 23:11
Испанский клон голливудского Монстро. ИМХО поинтереснее будет, пару раз вздрагивал.
РЕПОРТАЖ
Оригинальное название: [Rec]
Жанр: Ужасы
Режиссер: Хайме Балагуэро, Франциско Плаза
Актеры: Мануэла Веласко, Ферран Терраза, Пабло Россо, Хавьер Боте, Мануэль Брончад, Марта Карбонелл, Клаудия Фонт, Винсент Джил, Мария Ланау, Карлос Ласарте
Год выпуска: 2007
Страна: Испания
Длительность: 01:15:14
Качество: DVDRip (DVD качество)
Перевод: Закадровый профессиональный
Все журналисты жаждут сенсаций! Но начинающий телерепортёр Анжела Видал из хроники происшествий - жаждет особенно страстно. С завидным упорством она ищет уникальный материал, а потому выезжает с командой спасателей на место жуткого происшествия в большом жилом доме. Прибыв туда, Анжела, азартно занятая работой, не сразу понимает, откуда именно она ведет свой репортаж. Осознание жуткой реальности приходит слишком поздно. Жители дома, пораженные страшным вирусом, один за другим превращаются в зомби. Чтобы зараза не вырвалась на улицы города, власти заблокировали дом - выхода нет! Но телекамера будет работать до конца…
Вячеслав*Киреев
Я боялась в коридор выйти после него...особенно после финальных кадров))))) :happy:
Вячеслав Киреев
28.08.2008, 23:18
Элиен, не удивляюсь. Я его ночью смотрел, глубокой :)
Том Балбадин
31.08.2008, 06:11
Заказал репортаж (всмысле кино) скоро посмотрю-посмотрю.
3-й Борн (который "ультиматум") нет слов, одни эмоции.
Это реально самый крутой шпионский экшн-детектив (ждем "Квант милосердия", а вдруг) за последнее время.
Еще посмотрел такое кино как "Третий человек" (The Third Man) 1949 года. Старенький такой, ч/б. Интересный фильм. Юморок в послевоенной Вене и бодяженный морфий в послевоенной вене. Любовь-морковь, честь, дружба, смерть.
"Город грехов". Даром, что весь сценарий полностью копирует комикс. Слово в слово. Дело в дело. Родригису гип-гип-ура!!!
Вчера дорвалась-таки до телевизора. И не зря.
С большим удовольствием посмотрела роскошную экранизацию самой романтичной истории Джейн Остин - "Гордость и предубеждение".
Думала, что после мини-сериала, вышедшего в 1995г (Великобритания, режиссер Саймон Лэнгтон, в ролях Колин Ферт и Дженнифер Эль. Премия Гильдии писателей Великобритании, статуэтка "Эмми" за работу костюмера, престижная телевизионная премия БАФТА в категории "Лучшая актриса", призы Гильдии британских журналистов в номинациях "Лучший актер" и "Лучшая телевизионная постановка", Гран-при международного телевизионного фестиваля "Банфф".), лучшего фильма по этому произведению не создать.
Но этот ПМ (2005г, Франция - США - Великобритания, режиссер Джо Райт, В ролях Кира Найтли, Донвальд Сазерленд и Маттью Макфэдьен. Четыре номинации на премию "Оскар") впечатляет не меньше.
На мой взгляд, мистер Дарси в исполнении Колина Ферта и Дженнифер Эль в роли Лиззи Беннет более аристократичны, чем герои Киры Найтли и Маттью Макфэдьена, но новые герои более живые и вызывают гораздо более сильные эмоции. (даже всплакнула пару раз :blush: )
Отдельное спасибо постановщикам за мелкие детали крупным планом, оживляющие картину - обгрызенные ногти Китти, изношенная обувь миссис Бентли, грязный подол платья Лиззи, крошки бисквита на декольте.... Мелочи.... Нет, не мелочи. И характеры ГГ, и быт того времени подчеркнуты удачнее.
Фильм 2005г ничуть не хуже, хоть, честно, долго не решалась его посмотреть - боялась СРАВНИВАТЬ.
В общем, СПАСИБО ДЖЕЙН ОСТИН!!!! :lips:
крошки бисквита на декольте
Хорошее название для какого-нибудь упаднического поэтического сборника.
Афиген
:friends:
а пошли в Лирику?
а пошли в Лирику?
Я туда заглянул, а там, блин, Граф Д сплошной... Впрочем...
Афиген
То есть, вы теперь в такие ветки ни ногой?:doubt:
Ира! Посмотри "Становясь Джейн" - история жизни все той же Джейн Остен...Энн Хэттэуэй в роли Джейн - просто чудо....
ларионов и кутько
31.08.2008, 20:49
Полюбил с бодуна смотреть КИНДЗАДЗУ. Вчера соседа Вовку встречаю. Гипсокартонщика. - Коммон са ва ? - по привычке вопрошаю. - У Манохина на объекте трубы лопнули, - ответствует. То ли пластинку сменить, то ли звук потише делать...
Сериал BBC "Доктор кто". Посмотрела почти все серии последнего сезона - супер, я в полном восторге! Особенно начальные. И динамика, и интрига, и гуманистично, и со смыслом, и с юмором. По жанру - фантастика (и стеб над фантастикой). Кстати, это самый долгоиграющий сериал в мире - ему 43 года! (Главные герой и героиня периодически меняются.) Где-то прочитала, что сценаристы обожают писать для этого сериала, так как там продюсеры ничем не сдерживают их фантазию - наоборот, ценится полный отрыв. В этом сериале действительно может произойти все, что угодно. При этом, конечно, соблюдены все драматургические каноны, плюс масса комических моментов, пародирующих фантастические фильмы, ужастики, боевики, мелодрамы. Кому как, а мне подобный жанровый коктейль очень нравится.
Актеры играют замечательно - если слышать оригинальный звук, а не дубляж. По сложности сюжетов практически любая серия (правда, повторяю, я последний сезон смотрела) даст фору любому голливудскому блокбастеру в данном жанре. Не говоря о таких подделках как "Особо опасен"...
Я бы даже осмелилась посоветовать новичкам изучать законы драмы (пресловутые акты и поворотные точки) по этому сериалу. Всё есть, всё очевидно - при этом сделано по-английски элегантно, со стебом.
Смотритель
01.09.2008, 23:47
ЛУЧШИЙ из виденных мною в жизни сериалов. Пересмотрел только что после 7-летнего перерыва (и до того глядел раза 4 минимум).
I, CLAUDIUS
(Я, КЛАВДИЙ)
ВВС, 1976 г., 13 серий
http://posters.motechnet.com/covers/tt0074006_largeCover.jpg
Абсолютный шедевр. И ведь - по современным понятиям - практически "малобюджет"...
(Стало ясно, с КАКОЙ Ливии была сделана мама-Ливия в "Сопрано"... Да и множество других цитат - разнесли по цитатам, ну и слава Богу. Такое сокровище - да не разнести.)
Если есть хоть малейшая возможность - СМОТРЕТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО! Возможно, он в русском варианте (озвучка или субтитры) где-то и есть?
Смотритель
Досмотревши 86-ю серию под названием Made In America, с огромным сожалением поставил точку. Продолжения, увы, не следует...
Судя по финалу, последует обязательно.
Смотритель
02.09.2008, 00:38
Сообщение от Афиген@2.09.2008 - 00:16
[b]Смотритель Досмотревши 86-ю серию под названием Made In America, с огромным сожалением поставил точку. Продолжения, увы, не следует...
Судя по финалу, последует обязательно.
Не-а. Точка (сначала ошарашивающая, но в конце концов понятная) поставлена. Это раз. Два - Гандолфиня резко против. Только, сказал, через евонный труп. Устал. Да и женился на днях.
Но насчет п/м таки поговаривают. И Чейз не отнекивается. И даже Гандолфиня хмыкает загадочно. Так что п/м, может статься, и будет - а продолжение - шиш с маслом...
Точка (сначала ошарашивающая, но в конце концов понятная) поставлена.
В том-то и дело, что ошарашивает она своей многозначительностью: понимай, мол, как хочешь. Вот если бы Сила с Полли замочили, тогда все - суши весла.
Гандолфиня резко против. Только, сказал, через евонный труп. Устал. Да и женился на днях.
Отдохнет, разведется, деньги понадобятся, на улицах узнавать перестанут - будет за.
Так что п/м, может статься, и будет - а продолжение - шиш с маслом...
Надеюсь, ваши предсказания сбудутся лишь наполовину (первую половину).
Смотритель
02.09.2008, 01:24
Сообщение от Афиген+2.09.2008 - 01:15--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Афиген @ 2.09.2008 - 01:15)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>В том-то и дело, что ошарашивает она своей многозначительностью: понимай, мол, как хочешь. Вот если бы Сила с Полли замочили, тогда все - суши весла.[/b]
Ну, Сил и так, бедолага, едва дыхает (и додыхает ли еще - неведомо). А вот кто сказал, что САМ (Тони) не в двух шагах от...? В этой самой сцене? Помните, незаметный товарищ, которого ни с того, ни с сего показали, потом снова - нас аж носом тычут - направляется в туалет? Как там оно в "Крестном отце-1" было, когда Майкл вот так же в кафе якобы отлить пошел? (А цитат из "Отца" в "Сопранах" - не счесть.) В общем, тут и так понять можно...
<!--QuoteBegin-Афиген@2.09.2008 - 01:15
Надеюсь, ваши предсказания сбудутся лишь наполовину (первую половину).[/quote]
Да это не мои предсказания - это ихняя вражеская инфа. Насчет обеих половин.
Хотя, честно говоря, все-таки я с вами согласен - ТОЧКИ (настоящей) не было. И дело не в смерти Тони (допустим). Но поставить какую-то точку надо. Убили? Точка. ВСЯ СЕМЬЯ в катастрофе? (Как у Копполы.) Тоже точка. "Король Нью-Йорка и Нью-Джерси"? Опять-таки точка.
А так - пока запятая...
Они, конечно, могут сжульничать и лет через 10 выпустить продолжение про Тони-младшего.
Смотритель
02.09.2008, 01:30
Сообщение от Афиген@2.09.2008 - 01:27
Они, конечно, могут сжульничать и лет через 10 выпустить продолжение про Тони-младшего.
Тони-младший не тот человеческий материал. Из него костолом-босс, как из говна пуля. Президент тех же САСШ может получиться. А мужик геркулесова типа - ну куды там...
Я еще не понял, куда в итоге пропал тот русский алкаш, которому по херу мороз. Он ведь так больше и не появился. Или я что-то пропустил? Как-то странно. Нагнетали, нагнетали и бросили...
Тони-младший не тот человеческий материал.
Майкл Карлеоне тоже был не тот. На первый взгляд...
Смотритель
02.09.2008, 01:40
Сообщение от Афиген@2.09.2008 - 01:31
Я еще не понял, куда в итоге пропал тот русский алкаш, которому по херу мороз. Он ведь так больше и не появился. Или я что-то пропустил? Как-то странно. Нагнетали, нагнетали и бросили...
Чейза на эту тему спросили. Он ответил честно: а хрен его знает, куда делся. Наверное, замерз. Или от раны помер.
Серьезно, не раз ему этот вопрос задавали. Но и ответ правильный. Ведь если бы тот русак до своего кореша добрался (а они ж по войне братья), жизнь товарища Сопрано стала бы очень скучной...
Пепел и Алмаз (1958) (реж. Анджей Вайда) (7,5/10).
1945 год. Польша. Молодой боец польского сопротивления Марек получает приказ ликвидировать представителя новой коммунистической власти. Готовясь к выполнению этого задания, он встречает девушку, к которой испытывает, неведомое доселе, чувство любви. Желание любить и быть любимым, желание жить мирной жизнью, а не выживать, убивая и калеча тех, кого прикажут, заставляет Марека серьезно задуматься о его дальнейшей судьбе.
Мастерски поставленная драма, подкупающая своей правдивостью.
Дико было наблюдать советского начальника, рассуждающего о карьере и о больших деньгах. Забавно было слышать крупного партийного работника, говорящего о том, что он напился и не помнит то-то и то-то. Прикольно было смотреть на редактора демократической прессы, который, набравшись в дугу, обличал в продажности городских чиновников. И это в 1958 году! Уму непостижимо. Куда смотрела цензура?
Но все это требуха. Главная тема фильма - это любовь, где один из влюбленных (Марек) - несчастный, запутавшийся молодой человек, ищет возможность выбраться из той трясины, в которой он увяз по уши. Режику Вайде и исполнителю роли Марека - Збигневу Цыбульски удалось создать нестандартный запоминающийся образ, в котором есть что-то от хиппи из грядущих семидесятых. За ним было интересно наблюдать. Его судьба волновала. И очень хотелось, чтобы он сделал правильный выбор, выбирая между тем, чтобы продолжить жизнь по старому, по-волчьи, сея горе и смерть, или влиться в новую жизнь, пусть непростую и идейно чуждую, но человеческую. Иными словами - быть пеплом или алмазом.
Хмурый
И это в 1958 году! Уму непостижимо. Куда смотрела цензура?
Очевидно, чешские товарищи были несознательны и не вполне понимали ту роль, которую играет такая вот, с позволения сказать, буржуазная пропаганда под видом искусства. Нужно ли напоминать, что все это привело к "пражской весне"!
Где был товарищ Вайда. когда наши танки вошли в Прагу? думаю, он трусливо прятался у себя дома, такое поведение характерно для так называемых "интеллектуалов"...
:happy:
Пепел и Алмаз
Великий фильм. Но все это требуха. Главная тема фильма - это любовь,
Главная тема - Польша. Боль Вайды за страну. Это не фон для рассказа о любви. Это тема. Ушли немцы - пришли русские. Все, сгинела Польска. И полонез Огиньского в финале - это последний танец, который танцуют персонажи уходящей эпохи. Они смешны, жалки, недостойны - но это они были той Польшей, с которой Вайда прощался в своем фильме.
Вайда не тот режиссер, которого интересует чистая мелодрама на фоне каких бы то ни было катаклизмов. Для него тема родины - основная в творчестве. Он умеет ее раскрыть драматургическими и режиссерскими средствами. И любовный конфликт - лишь часть основного конфликта.
Кирилл Юдин
04.09.2008, 16:01
А какое мнение есть о фильме "Русалка" (ЦПШ)?
Вот посмотрел и не понял - понравился или нет. :doubt:
Смотритель
04.09.2008, 16:24
Сообщение от Мария О+4.09.2008 - 15:29--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Мария О @ 4.09.2008 - 15:29)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Великий фильм.[/b]
Пожалуй, один из САМЫХ великих.
Сообщение от Мария О@4.09.2008 - 15:29
Главная тема - Польша. Боль Вайды за страну. Это не фон для рассказа о любви. Это тема. Ушли немцы - пришли русские. Все, сгинела Польска.
Маша, позволю себе немного не согласиться. Не думаю, что главная тема - Польша (немцы-русские-нэзалэжники-коммунисты-итд). Хотя, конечно, Вайда - ОЧЕНЬ национальный режиссер. Фильм - вспомните год выхода - об экзистенции. Об абсурдности нашего бытия (как о том говорили экзистенциалисты). Ведь спокойно можно предположить, что сценарий написан, скажем, Альбером Камю.
Что может быть нелепее и страшнее, чем смерть Мачека - среди развешанного белья, которое он пачкает своей черной (красной, конечно - но фильм-то B&W) кровью? Что может быть страшнее и нелепее, когда он убивает секретаря Щуку - по сути ведь его отца? (У Щуки сейчас такой же точно сидит на допросе в СБ...) За что воюет Щука? За что воюет Мачек? Во всем хаосе исторических событий это становится уже настолько непонятно - и настолько НЕ ВАЖНО. Они воюют с одной, собственно, целью. УМЕРЕТЬ. И в том-то колоссальная сила фильма Вайды, что там нет "во имя чего". Конечно, в диалогах там и сям звучит: Щука за новую народную Польшу, старшие товарищи Мачека - за ту самую, которая была "од можа до можа" (от моря до моря). Но на самом-то деле "во имя чего" (по-настоящему!) НЕТ.
Есть - бессмысленная кровь. Есть бессмысленная смерть.
И Вайда - вместе с экзистенциалистами - задает простой и горький вопрос: а бывает ли она, смерть, СМЫСЛЕННАЯ?
<!--QuoteBegin-Мария О@4.09.2008 - 15:29
Для него тема родины - основная в творчестве.[/quote]
Повторюсь - Вайда ОЧЕНЬ польский режиссер. Но не думаю, что тема родины и есть его основная тема. Даже "Катынь" - внешне уж куда как не трагедия Польши - фильм НЕ о трагедии Польши. Это фильм о трагедии ЧЕЛОВЕКА. (Кстати, если заметили, паренек в "Катыни" - такой мини-повстанец - гибнет еще более нелепо, чем Мачек Хелмицкий.)
А "Все на продажу"? О Польше ли фильм? (Хотя реминесценций и цитат из того же "Пепла и алмаза" - десятки, если не больше.)
Кстати, не уверен (не стал лезть на полки и в коробки с DVD), что в конце фильма звучит полонез Огинского. Полонез - безусловно. Но не "Прощание с Родиной" М.К. Огинского.
А сам полонез - это такая ПОЩЕЧИНА Вайды вот этой "псевдографской" Польше... "Проше паньства до полонезу..." А между веревок с бельем, держась за изрешеченный пулями живот, умирает Мачек... Умирает ТА САМАЯ МОЛОДАЯ ПОЛЬША, которую дамы и господа, вытанцовывающие полонез на рассвете, разве что РОМАНТИЧЕСКИ ПРЕДСТАВЛЯЮТ (по Мицкевичу и Словацкому).
Конечно, в предыдущих постах глупостей про этот фильм написали - вагон и маленькую тележку. Вайду и в чехи произвели (от избытка вкуса и знаний), и темой - центральной - любовь обозначили. Хмурый вон написал:
Дико было наблюдать советского начальника, рассуждающего о карьере и о больших деньгах. Забавно было слышать крупного партийного работника, говорящего о том, что он напился и не помнит то-то и то-то. Прикольно было смотреть на редактора демократической прессы, который, набравшись в дугу, обличал в продажности городских чиновников. И это в 1958 году! Уму непостижимо. Куда смотрела цензура?
Не задумываясь при этом, что КОММУНИСТИЧЕСКОЙ власти во время действия фильма в Польше еще не было (это май 1945 года!), и партийный работник (какой?!) уж явно не был коммунистическим партийным работником... Но это, как говорят, разговор "в пользу бедных".
"Горишь, как щепка,
на смолистом сколе,
Золою изошел наполовину.
Горишь, не зная, обретешь ли волю
Или затронет пламя сердцевину.
Сгоришь ли весь, до основанья, разом,
На подать ветру?... или из-под пепла
Заполыхает радужным алмазом
Твоя победа, что в огне окрепла..."
(Циприан Камиль Норвид)
Эти стихи Мачек с мимолетной своей (и последней) возлюбленной читают на могильном камне. Отсюда и название. И книги вдумчивого католического писателя Ежи Анджеевского, и фильма Вайды, по этой книге снятого.
Сообщение от Кирилл Юдин@4.09.2008 - 16:01
А какое мнение есть о фильме "Русалка" (ЦПШ)?
Вот посмотрел и не понял - понравился или нет. :doubt:
Хороший фильм, с учетом выходящего вокруг бреда. Меликян РЕЖИССЕР, это было понятно еще на ее короткометражках. Единственный для меня минус (а может и не минус, а вопрос) - героиня, далекая от народа :doubt: Как будто фильм про инопланетянку посмотрела. Ну и были моменты дежавю.
Смотритель, согласна, согласна. :friends:
А сам полонез - это такая ПОЩЕЧИНА Вайды вот этой "псевдографской" Польше... "Проше паньства до полонезу..." А между веревок с бельем, держась за изрешеченный пулями живот, умирает Мачек... Умирает ТА САМАЯ МОЛОДАЯ ПОЛЬША, которую дамы и господа, вытанцовывающие полонез на рассвете, разве что РОМАНТИЧЕСКИ ПРЕДСТАВЛЯЮТ (по Мицкевичу и Словацкому).
Я ведь как раз о том же. Я это и имела в виду, когда писала, что Вайда снимает про "боль за Польшу". Здесь и трагедия каждого (маленького?) человека, и проблема выбора, стоящая перед каждым персонажем. И из этих персонажей и складывается страна. Которая, вероятно, сама виновата в подобном исходе, и заслужила такой финал. И жаль этих вытанцовывающих господ не меньше, чем персонажа Цибульского... Вроде, ведь выбор есть у каждого - а у страны уже нет, все, 9 мая. Вроде - Победа, но и конец. Вайда и зрителя пытается вовлечь в процесс этого осмысления. И у него получается. (Эх, вот ведь было кино в 60-е... )
Финал этого фильма - в моей личной "бриллиантовой" коллекции. Именно по тем причинам, которые Вы так точно увидели и описали. :kiss:
Смотритель
04.09.2008, 17:51
Сообщение от Мария О@4.09.2008 - 17:07
Я это и имела в виду, когда писала, что Вайда снимает про "боль за Польшу". Здесь и трагедия каждого (маленького?) человека, и проблема выбора, стоящая перед каждым персонажем. И из этих персонажей и складывается страна. Которая, вероятно, сама виновата в подобном исходе, и заслужила такой финал.
Вот именно, Маша. Все абсолютно верно - кроме чисто "польской" составляющей. Помните В. Розанова, "Апокалипсис нашего времени"? Маленькая заметка в книге, озаглавленная "LA DIVINA COMEDIA"? (1917-й год.)
"С лязгом, скрипом, визгом опускается над Русскою Историею железный занавес.
— Представление окончилось.
Публика встала.
— Пора одевать шубы и возвращаться домой.
Оглянулись.
Но ни шуб, ни домов не оказалось."
То же самое. Мачек умирает за страну, которой НЕТ (и неизвестно, БЫЛА ЛИ). "Графья" (а цо ни поляк, то храбя) пляшут полонез, словно все еще живут в стране, которой по-настоящему тоже НИКОГДА НЕ БЫЛО.
А что было? Что вообще может быть?
ЧЕЛОВЕК. Его надежда (пусть на пять минут). Его боль (пусть предсмертная). Его внезапное открытие, что ДРУГОЙ - это ТОЖЕ Я. (Чего стоит сцена, когда смертельно раненый Щука ОБНИМАЕТ своего убийцу, Мачека - не опирается на него, чтобы не упасть, а вот именно ОБНИМАЕТ...)
Вся КАТАСТРОФА Вселенной происходит внутри одного-единственного человека. И вся НАДЕЖДА Вселенной заключена в одном-единственном человеке.
Вот это Вайда показал с такой невероятной силой, что смотрим, смотрим, смотрим - и будем, как зачарованные, смотреть.
Потому что очаровывает нас здесь некая ВЫСШАЯ ПРАВДА.
Смотритель, поняла о чем Вы. И все же уверена, мы с Вами об одном и том же. Просто о том, что для меня очевидно (тема человека), я не писала. И подчеркивала то, что в фильме меня "поразило в самое сердце" - то, что с такой глубиной и (кажущейся) простотой сделано, то, чего больше ни у кого нет.
Я была действительно абсолютно потрясена, как Вайда показал, что Мачек умирает за страну, которой НЕТ (и неизвестно, БЫЛА ЛИ). "Графья" (а цо ни поляк, то храбя) пляшут полонез, словно все еще живут в стране, которой по-настоящему тоже НИКОГДА НЕ БЫЛО.
Даже сам Вайда в других своих фильмах до такой высоты, как в финале "Пепла и алмаза", не поднимался. Гениально, в общем, действительно гениально.
Когда женщина поднимается по лестнице (1960) (реж. Микио Нарусэ) (8/10).
Тридцатилетней рубеж перейден. Замуж никто не берет, и единственная возможность выбраться из порочной рутины - открыть собственное дело. Какое? Конечно же бар, наподобие того, в котором она работает девушкой для развлечений толстосумов. Там легкая музыка, улыбчивый бармен за стойкой, красивые подруги в дорогих кимоно, ублажающие подвыпивших клиентов. Там бесконечные разговоры о деньгах, розовые мечты вперемежку с табачным дымом и серая тоска, от которой проще всего отделаться, утопив ее в фужере с контрабандным виски.
С первых кадров становится понятно, что это одна из жемчужин самобытной японской классики середины двадцатого века, где тонко и изящно рассказывается история о несчастной одинокой женщине. Маститый режик и звездный состав актеров потрудились на славу, и заслуживают самых лестных слов. Особенно хочется отметить исполнительницу главной роли - Хидэко Такаминнэ. В ее спокойном и мудром взгляде угадывается не только сила характера, но и тоска всех одиночеств мира по простому человеческому счастью - любимому человеку, детям, уютному домику.
И, к слову, эта метафора с лестницей, по которой нуна подняться, чтобы попасть в бар, где трудится главная героиня, очень кстати. За нее накинул 0,5 балла к оценке.
:happy: С первых кадров становится понятно, что это одна из жемчужин самобытной японской классики середины двадцатого века
конечно понятно. там же японцы одни вс кадре. :happy: :happy:
В ее спокойном и мудром взгляде угадывается не только сила характера, но и тоска всех одиночеств мира по простому человеческому счастью - любимому человеку, детям, уютному домику.
или она просто хочет мужика. взгляд, думаю, у такой женщины ни чуть не хуже....
Когда женщина поднимается по лестнице (1960) (реж. Микио Нарусэ) (8/10). +1
Азиатское (и японское) кино, конечно, не для всех россиян подходит. Однако же, "большая четвёрка" великих японских режиссёров (Кендзи Мидзогути, Ясудзиро Одзу, Микио Нарусэ, Акира Куросава) - это классика мирового кинематографа.
А из Нарусэ я бы ещё посоветовал "Стон горы" и "Плывущие облака".
Азиатское (и японское) кино, конечно, не для всех россиян подходит.
Я тоже не сразу к нему проникся. Но теперь, когда разобрался что к чему, подсел конкретно.
Однако же, "большая четвёрка" великих японских режиссёров (Кендзи Мидзогути, Ясудзиро Одзу, Микио Нарусэ, Акира Куросава) - это классика мирового кинематографа.
Согласен. Но я бы еще прибавил: Кането Шиндо ("Онибаба", "Черные кошки в бамбуковых зарослях"...), Масаки Кобаяши ("Бунт самураев", "Харакири"...) и Кендзи Мидзогути ("Повесть Тикамацу", "Управляющий Сансе", "Сказки туманной луны после дождя"...). Все перечисленные в скобках фильмы являются моими любимыми.
А из Нарусэ я бы ещё посоветовал "Стон горы" и "Плывущие облака".
Спасибо за совет. Постараюсь достать и отсмотреть. :friends:
или она просто хочет мужика. взгляд, думаю, у такой женщины ни чуть не хуже....
Ну, вот, взяли и все опошлили. :happy:
Хмурый
К перечислению шедевров японского кино добавлять можно многое.
У названных Масаки Кобояси и Кането Шиндо есть отличные фильмы - "Квайдан" и "Голый остров", соответственно. Можно вспомнить Кон Итикава ("Месть актёра", "Пламя" - по роману Юкио Мисима), Сёхэй Имамура ("Красная жажда убийства", "Мщение моё", "Баллада о Нараяме"). А ещё мне очень нравятся фильмы Хироши Тесигахара по произведениям Кобо Абэ ("Женщина в песках", "Чужое лицо", "Сожженная карта"). Не так давно (позор мне!) для себя открыл анимэ Хаяо Миядзаки ("Унесённые призраками", "Мой сосед Тоторо", "Принцесса Мононоке").
В общем, молодцы японцы.
О, "Квайдан"... Изумительное кино.
Хмурый
я ж честно.... правда, взгляд отличаться не может.... :pipe:
Мне очень нравится японская манера повествования (эти из вечные "моногатари").
Кстати, вот все тут на сайте говорят о трёхактной структуре Аристотеля, про всякие американские супермодные учебники по "Скринрайтингу". Интересно, японцы свою теорию драмы тоже от Аристотеля и его последователей познали?
Гугл сообщил мне, что есть некая традиционная китайская (и потом японская) система под названием Kishōtenketsu.
Kishōtenketsu на русский можно перевести так.
Ki - экспозиция;
Shō - развитие;
Ten - поворот (кульминация);
Ketsu - заключение.
А вы говорите Аристотель, Аристотель.
Вот еще в копилку прекрасных японцев.
"Доктор Акаги" Шохея Имамуры. Или иногда название фильма переводится как "Доктор Печень". Это абсолютный, бесспорный, несомненный шедевр. Действие происходит во время 2-й мировой. Доктор Акаги в одиночку ищет лекарство против гепатита. В фильме много юмора. Великолепные характеры. Финал потрясающий.
Один из моих любимых японских фильмов. (Ну, конечно, не считая Миядзаки - этот вне конкуренции).
Рекомендую всем - не пожалеете.
А вы говорите Аристотель, Аристотель.
Правильно. Фигня этот Аристотель полная.
Если подсунуть Куросаве скрин "17 мгновений весны" и как-то заставить его ЭТО снять....
Фигня этот Аристотель полная.
Афиген
Не надо в крайности бросаться. Аристотель - хорошо. Монополия Аристотеля - плохо.
"Доктор Акаги" Шохея Имамуры
Мария О
Ага. А я всё думал - смотреть или не смотреть. Просто мне его "Угорь" не понравился (даром, что в Каннах победил), вот я и подумал, вдруг Имамура к старости стух.
Буду смотреть, раз Вы советуете.
Если подсунуть Куросаве скрин "17 мгновений весны" и как-то заставить его ЭТО снять....
Ирина Зарецкая
"Подсунули" как-то Куросаве одну русскую книгу товарища Арсеньева. И Акира Куросава написал с товарищем Нагибиным "скрин". И снял потом фильм с товарищем Соломиным в одной из главных ролей. И Советский Союз получил за это "Оскара".
Сейчас Куросаве подсунуть уже ничего не удасться. Вчера было ровно 10 лет как он ушёл в мир иной.
Буду смотреть, раз Вы советуете.
Бразил, уверена - не пожалеете. Обычно мы с Вами сходимся во вкусах и мнениях. Было бы приятно затем увидеть Ваш краткий отзыв, хотя бы на уровне "понравилось - не понравилось".
К перечислению шедевров японского кино добавлять можно многое.
У названных Масаки Кобояси и Кането Шиндо есть отличные фильмы - "Квайдан" и "Голый остров", соответственно.
Знаю. "Квайдан" уже купил. "Голый остров" куплю неприменно.
Можно вспомнить Кон Итикава ("Месть актёра", "Пламя" - по роману Юкио Мисима),
Хотел купить "Месть актера", но засомневался. Теперь сомнения растаяли. Спасибо.
Сёхэй Имамура ("Красная жажда убийства", "Мщение моё", "Баллада о Нараяме").
О, "Баллада о Нараяме" - это просто блеск! Жесткое бескомпромиссное кино о грубых жестоких людях, с множеством ярких запоминающихся сцен. Некоторые, как говорится, не для слабонервных. К примеру, та, где мать-старуха выбивает себе зубы. Брр.
А ещё мне очень нравятся фильмы Хироши Тесигахара по произведениям Кобо Абэ ("Женщина в песках", "Чужое лицо", "Сожженная карта").
Хороший режик, но ИМХО до "великолепной семерки" (Мидзогути, Одзу, Нарусэ, Куросава, Шиндо, Кобаяши и Мидзогути) не дотягивает.
Не так давно (позор мне!) для себя открыл анимэ Хаяо Миядзаки ("Унесённые призраками", "Мой сосед Тоторо", "Принцесса Мононоке").
Это гений мировой мультипликации.
В общем, молодцы японцы.
Точно.
я ж честно.... правда, взгляд отличаться не может....*
ИРИНА
Представил ваш "честный" коммент, к примеру, о "Ромэо и Джульетта":
"Сюсюкал с ней, сопляк, стишки ей идиотские рассказывал, вместо того, чтобы зажать девку, как следует, и тра... (цензурное пиканье). :happy:
На днях посмотрел еще три отличных фильма с отличными сценариями.
В случае убийства набирайте "М" (1954) (реж. Альфред Хичкок) (8/10).
Отличная экранизация детективной пьесы Фредерика Нотта, о хитроумном муже (Рэй Милланд), спланировавшем "идеальное убийство" своей жены (Грэйс Келли).
Смотрится на одном дыхании. Если заранее не знать развязки, то она приятно удивит любого мастера раскалывать детективные шарады, как орешки. Меня удивила.
А еще больше удивило то обстоятельство, что во время просмотра, я был на стороне изворотливого мужа, и очень желал, чтобы его план сработал. Наверное, со мной что-то не так.
Кстати, насколько мне известно, эту пьесу экранизировали еще несколько раз. В 1981 году советский режик Василь Брескану забацал фильмушку со спойлерным названием "Ошибка Тони Вендиса". Говорят, что получилось неплохо. Вендиса играет Игорь Костолевский. Не могу его представить в роли хитроумного негодяя. А в 1998 году Эндрю Дэвис снял посредственное "Идеальное убийство", где роль мужа исполнил Майкл Дуглас. К сценарию был допущен некий Патрик Смит Келли. Он, надо отдать ему должное, мастерски изувечил гениальную пьесу, превратив ее в банальное голливудское г..
PS Проверил в Кинопоиске. Было еще несолько телевизионных фильмов по этой пьессе. Немудрено. Она того заслуживает.
Бунт на Каине (1954) (реж. Эдвард Дмитрюк) (7,5/10).
1944 год. Жизнь на боевом эсминце "Каин" стала "насыщеннее и веселее, когда старый капитан был отстранен от командования, а его место занял новый капитан... со странностями (Хамфри Богарт).
Хорошее кино о военных моряках. И Богарт в роли психически больного капитана очень хорош. Раньше никогда не доводилось видеть его в отрицательных ролях. ИМХО судя по этой, они удаются ему лучше, чем положительные роли.
Постановка в целом понра. Режику удалось удерживать мой живейший интерес на протяжении всего фильма. Да и сама история настолько хороша, что нуна было очень сильно постараться, чтобы ее испортить. Правда, один момент немного смазал общее впечатление. Это одна из финальных сцен, где пьяный адвокат начал читать мораль и давать оценки главным действующим лицам, точно разжевывая "пройденный материал" для особо тупых зрителей. ИМХО это совершенно лишнее.
Двойная страховка (1944) (реж. Билли Уайлдер) (8/10).
По роману Джеймса М. Кейна. Некий ловкий страховой агент решил провернуть рискованное дельце с двойной страховкой, чтобы заполучить долю от выплаты по страховому случаю, а вместе с ней и красавицу-жену клиента, которого он задумал... убить.
Бывают редкие праздники, когда фильм настолько хорош, что забываешь обо всем на свете. Сегодня произошло нечто подобное. Детективная история, рассказанная в "Двойной страховке", захватила очень быстро и держала в напряжении до последней минуты. Во время просмотра, наслаждался и думал: "Слажает режик или не слажает? Черт побери! Ну, не может не слажать! Иначе, это будет настоящий шедевр, коих единицы!" Слажал. Причем, на последней минуте.
Кинулся листать первоисточник (роман) и убедился, что там финал гораздо логичнее. ИМХО Именно, тот, какой был нужен. СПОЙЛЕР! Ну, не станет истекающий кровью человек долго исповедоваться в своем преступлении, а потом "бежать в Мексику". Это полная фигня.
Впрочем, общее впечатление очень положительное. Не шедевр, но отличное кино. Детектив, что надо. Уайлдер рулит!
В случае убийства набирайте "М"Смотрел частично.
В 1981 году советский режик Василь Брескану забацал фильмушку со спойлерным названием "Ошибка Тони Вендиса". Говорят, что получилось неплохо. Вендиса играет Игорь Костолевский. Не могу его представить в роли хитроумного негодяя.И правильно, что не можете - он был неубедителен. А вообще вся история показалась мне высосанной из пальца, надуманной, хотя и весьма искусно. Когда пересматривал - видел нестыковки; возможно, в книге логичней - не читал. Филиппенко хорош. Это был скорей телеспектакль, чем фильм.
Посмотрел "Доктора Акаги". Характеры великолепные. Юмор есть (черноват местами, но это даже к лучшему). Финал не очень понравился, и даже немного смазал впечатление от фильма (меня бы больше устроила концовка без эпизода на лодке, т.е. если бы Акаги просто выкинул микроскоп и как прежде побежал лечить людей). В целом, смотреть стоит, конечно.
Хмурый, Я не понял (или не помню), в чём слажал Уайлдер "Двойной страховке", давно смотрел уже и как-то впечатление осталось вполне, что лажы не было. Напомните, пожалуйста.
Посмотрел "Доктора Акаги".
Бразил, Юмор есть (черноват местами, но это даже к лучшему).Что может быть лучше черного юмора?
Финал не очень понравился,Мне показалось, что как раз финал поднимает тему на новую высоту (война, ядерный взрыв - вот "больная печень" народа, а не поиски лекарства от геппатита). И без взрыва никак не могло быть, если фильм про Японию, время действия - лето 1945. Весь фильм ждешь, что будет. И вот этот взрыв случается - но вывод персонажа неожиданен. И в то же время абсолютно закономерен. (Конечно, можно было и без мультипликации обойтись, но это ладно.) То есть, без этого финала была бы просто развязка. А так - уж финал так финал!
Да. Финал, несомненно, поднимает ьему на новую высоту. Но я к этому при просмотре был не расположен. И эта новая высота мне и пришлась не по душе. Вместе с этой улетающей ввысь нарисованной печенью-взрывом улетела и хорошая человеческая идея :yes: .
Хмурый, Я не понял (или не помню), в чём слажал Уайлдер "Двойной страховке", давно смотрел уже и как-то впечатление осталось вполне, что лажы не было. Напомните, пожалуйста.
СПОЙЛЕР!
Истекающий кровью герой, приезжает на работу и долго рассказывает в устройство, напоминающее магнитофон, историю своего падения. Типа, исповедуется перед другом, которого он обманывал. Через некоторое время (в финале фильма) на работу приезжает друг и говорит герою, что "вызовет скорую и полицию". Еле живой герой вскакивает с места и с криком "Нет, я убегу в Мексику", кидается к выходу. Но он очень слаб. Спотыкается и падает около лифта.
Лажа. Зачем тратить драгоценное время на идиотскую исповедь, если собираешься бежать? Я думал, он признается, а потом пустит пулю в висок.
Потом проверил (пролистал роман). В романе нет никакой исповеди. После совершенного преступления раненый герой пытается скрыться и ему почти удается, но он умирает от смертельной раны в легкое. :pipe:
Очень понравился фильм "Шаг вперёд". Замечательно исполнение актёрами роли, плюс потрясающий заключительный танец в конце фильма. Советую всем посмотреть. Сейчас уже вышел фильм "Шаг вперёд 2"
Хмурый, спасибо за пояснение :friends: .
А мне показалось, что это "Нет, я убегу в Мексику" - это просто крик отчаяния. Идя на исповедь, он хотел покончить с собой (он уже в общем-то нежилец). Но в последний момент он начал метаться, цепляться за жизнь, но он уже обречён и сам это понимает.
Пауль Чернов
11.09.2008, 23:52
Гхм. Я вот не знаю, имеет ли смысл это писать, так как все наверняка смотрели... но, тем не менее. Приобрёл я тут диск с фильмами Квентина Тарантино. С огромным удовольствием пересмотрел "Бешеные псы" и "Криминальное чтиво". Всё же ну вот вааабще великолепно :)
Просмотренные позже "Четыре комнаты", мягко говоря, не порадовали :(
Из моего списка просмотренных за последние несколько лет фильмов количеством 90 штук высшей оценки (а оцениваю я только по степени полученного удовольствия :pleased: ) удостоились:
1. Красный отель, Ж. Кравчик, Франция
2. Босиком по мостовой
3. Ледяной урожай
4. Дом у озера
5. Остров, Лунгина
6. Мы из будущего
"Ледяной урожай" и "Красный отель" - просто кайф.
Сообщение от Мона@13.09.2008 - 18:28
4. Дом у озера
Наверное исключительно из любви к Киану Ривзу :happy: Да?))
Сообщение от ТиБэг@13.09.2008 - 18:49
Наверное исключительно из любви к Киану Ривзу :happy: Да?))
Тибэг, наверное, вас удивлю: всегда неровно дышала к блондинам с голубыми глазами :pleased: Так что если применять это предположение, то скорее к фильму "Босиком..."
Сообщение от Мона@13.09.2008 - 18:51
Тибэг, наверное, вас удивлю: всегда неровно дышала к блондинам с голубыми глазами
Да нет, напротив. Вы дали мне надежду :happy: Я именно такой! :heart:
Да нет, напротив. Вы дали мне надежду Я именно такой!
:confuse:
Любителям ужасов и мистики смело порекомендую фильм Dead Mary, который у нас почему-то перевели, как "Кровавый пир", что к содержанию фильма имеет мало отношения.
Небольшая компания старых друзей (не тинейджеров, как это обычно бывает в слэшерах, а лет так тридцати) собираются на уикенд в небольшой коттедж, где развлекаясь вызывают Мертвую Мэри - ведьму из детской страшилки.
Фильм представляет собой грамотную смесь из "Зловещих мертвецов", "Нечто", "Кэндимена" и "Пятницы 13-е"... Причем крови и спецэффектов в нем немного (а то что есть сделано качественно и натуралистично), основной упор сделан на саспенс. Большинство страшных эпизодов остается за кадром и в самый "критический момент" режиссер использует затемнение на несколько долгих секунд, чтобы переключится на другой эпизод.
Сценарий отличается от большинства аналогичных фильмов - характеры хорошо прописаны, удачные, на мой взгляд, диалоги (один из сценаристов Christopher Warre Smets - обладатель различных призов на фестивалях независимого кино). Надо сказать, что первую треть фильма в нем не происходит ничего "ужасного", только скупо разбросаны намеки на присутствие потустороннего. Затем начинается собственно "ужасы", и разговоры уступают место действию.
Фильм не настолько примечателен, чтобы понравиться обычному зрителю, но любители ужасов должны его оценить.
Вячеслав Киреев
14.09.2008, 20:51
Западня Ферма
На удивление грамотно построенный испанский триллер, смотрится не хуже голливудского. Имеет крутой математический замес, скорость решения математических задач напрямую связана с продолжительность жизни персонажей. В качестве жертв выбраны самые умные математики Испании.
Фильм исключительно для развлечения и отдыха. Юмор заключается в том, что задачки, которые убийца предлагает решить жертвам, легко решит любой отечественный старшеклассник.
Оригинальное название: La Habitacion de Fermat
Жанр: Детектив / Триллер
Режиссер: Луис Пьедрахита, Родриго Сопенья
Актеры: Льюис Омар, Алехо Саурас, Елена Баллестерос, Санти Миллан, Федерико Луппи, Хелена Кэррион, Нурия Бадья, Виктор Бенхумея, Ариадна Каброл
Год выпуска: 2008
Страна:
Длительность: 1:29
Качество: DVDRip (DVD качество)
Перевод: Дублированный профессиональный
Четверо математиков не подозревали о существовании друг друга, пока таинственный незнакомец не собрал их вместе для решения одной трудной головоломки. Хозяин заброшенного дома назвался Ферма, а своим гостям дал имена самых известных в истории математиков. Им предстоит провести два дня в четырёх стенах, которые неожиданно начнут медленно сдвигаться, грозя смертью тем, кто не сумеет разгадать тайну и назвать имя убийцы.
Вячеслав*Киреев, кстати, испанцы вообще умеют хорошо триллеры снимать. У них же и Гильермо дель Торро, и еще куча интересного народа. Мне что у испанцев нравится - они не стремятся копировать голливуд, пытаются сохранить самобытность. И ведь с успехом.
адекватор
14.09.2008, 21:13
Хозяин заброшенного дома назвался Ферма, а своим гостям дал имена самых известных в истории математиков. Им предстоит провести два дня в четырёх стенах, которые неожиданно начнут медленно сдвигаться, грозя смертью тем, кто не сумеет разгадать тайну и назвать имя убийцы.
Хм весьма странно и загадочно.
В моём романе "Чёрный туман", опубликованном в 2006 году тиражом 80 тыс.экз. хозяин нежилого. но обустроенного особняка закрыл героя и героиню. Им предстояло сидеть под жёсткой охраной до тех пор, пока ГГ не назовёт имя того, кто победит на выборах. В подвале таинственного особняка была комната пыток, в которой стены медленно сдвигаются. Герой едва не погиб в этой комнате. но затем вывел из строя механизм -= даже описан принцип действия и механика аццкого механизма. Конечно, гидравлика с электроприводом масляных насосов и направляющие, на которых держатся подвижные стены.
Угу. Идеи висят в воздухе, а ещё их часто заимствуют.
Кстати. мои герои - мужчина и женщина - тоже пробыли в застенках два дня.
Сообщение от адекватор@14.09.2008 - 21:13
В подвале таинственного особняка была комната пыток, в которой стены медленно сдвигаются. Герой едва не погиб в этой комнате. но затем вывел из строя механизм -=
Угу. Идеи висят в воздухе, а ещё их часто заимствуют.
Про сдвигающиеся стены в помещении еще старик Э. По когда-то написал. :confuse:
Пауль Чернов
14.09.2008, 21:25
Про сдвигающиеся стены в помещении еще старик Э. По когда-то написал.
Вот-вот. А ещё они в моём текущем сценарии есть... Впрочем, я там у товарища По много потырил, нравицца он мне, причём с детства :)
Старик Э.По тоже прибег к древнейшим архетипическим сюжетам, бытующим в мифологиях практически любого народа. Герой попадает в западню и ему нужно разгадать загадки, ответить на вопросы, чтобы выбраться - иначе его убьют. Это даже не идея, висящая в вохдухе. Это архетип, живущий у каждого в крови, вшитый в ПЗУ. Потому таким успехом и пользуется.
адекватор
14.09.2008, 21:27
Да, но два дня для ответа на вопрос????
С творчеством По знаком, но не полностью. Такого не встречал, не помню.
Ну тогда этот приём будет как мина с мигающими красными цифрами, от которой герои выпрыгивают в последние секунды на фоне пламени на волнах взрыва. Это уже обязательный элемент во всех голливудских боевиках.
адекватор
14.09.2008, 21:34
Но главное вобщето - гумуса этого валом и не жалко.
Вячеслав Киреев
14.09.2008, 22:06
Да, но два дня для ответа на вопрос????
Нет-нет. Для ответа на вопрос им дается минута - две. По сюжету они проводят там несколько часов. Приглашались на день-два, но фактически все действо происходит от заката до рассвета. На рассвете самые типа умные покидают западню.
Там есть любовь, измена, преступление, и т.п. То есть много составляющих. Пока один решает задачку, другие пытаются распутать ситуацию.
Словом, все сложно, многогранно и напряжно. Лоубаджет во всей красе.
В моём романе "Чёрный туман", опубликованном в 2006 году тиражом 80 тыс.экз. хозяин нежилого. но обустроенного особняка закрыл героя и героиню.
Ни черта себе тираж... :doubt:
Сообщение от Граф Д@14.09.2008 - 22:29
Ни черта себе тираж... :doubt:
Скорее всего, произведение было малообъёмным и выходило в мягкой обложке. Такие книжонки дёшево стоили (и стоят). Некоторые издательства такое практиковали (и продолжают практиковать). Сейчас книжки такого формата по 12-15 р. за штуку продаются.
Агата
Скорее всего, произведение было малообъёмным и выходило в мягкой обложке. Такие книжонки дёшево стоили (и стоят). Некоторые издательства такое практиковали (и продолжают практиковать). Сейчас книжки такого формата по 12-15 р. за штуку продаются.
И все равно, автору приятно. :) Пять-десять тысяч в твердой - в большинстве случаев - предел.
Сообщение от Граф Д@15.09.2008 - 00:41
Агата
И все равно, автору приятно. :) Пять-десять тысяч в твердой - в большинстве случаев - предел.
Полагаю, что гонорар за этот тираж даже вряд ли равнозначен тому, что платят за 6 000 твердяка. Это, как правило тонюсенькие 5-6-листовки. Разве только, что это тешит самолюбие автора.:))
адекватор
15.09.2008, 12:18
Агата
гонорар за 3,5 а.л. "ЧТ" был в 1.5 раза больше, чем за 15 а.л. "твердака".
Был смысл работать.
3,5 а.л. пишется две недели.
А твердаки эти тиражом "родне раздать да друзьям подарить" - при символическом гонораре - это себя не уважать, чтобы так работать.
Агата , подверждаю слова адекватора. :yes:
Сообщение от адекватор@15.09.2008 - 12:18
Агата
гонорар за 3,5 а.л. "ЧТ" был в 1.5 раза больше, чем за 15 а.л. "твердака".
Был смысл работать.
3,5 а.л. пишется две недели.
А твердаки эти тиражом "родне раздать да друзьям подарить" - при символическом гонораре - это себя не уважать, чтобы так работать.
Jedem das seine. Возможно, Вы были счастливым исключением.:) Только твердак -- вовсе необязательно 15 а.л. Это может быть и 10.
Два фильма Сэмуэля Фуллера (режиссёр и автор сценария).
Шоковый коридор (Shock Corridor) 1963 года - про репортёра в психушке.
Голый поцелуй (The Naked Kiss) 1964 года - про проститутку.
Жесткие, циничные, неприятные и примитивные. В общем, мне понравились.
Сообщение от Бразил@15.09.2008 - 13:33
Два фильма Сэмуэля Фуллера (режиссёр и автор сценария).
Шоковый коридор (Shock Corridor) 1963 года - про репортёра в психушке.
Голый поцелуй (The Naked Kiss) 1964 года - про проститутку.
Жесткие, циничные, неприятные и примитивные. В общем, мне понравились.
"Отвратительные, грязные, злые" Этторе Скола. Тоже не может не понравиться. Ну, впрочем, Вы видели.
Сообщение от Мария О@15.09.2008 - 15:08
"Отвратительные, грязные, злые" Этторе Скола. Тоже не может не понравиться. Ну, впрочем, Вы видели.
Конечно, видел. Это ж классика!
У Сколы мне ещё нравится "Мы так любили друг друга" с тем же Нино Манфреди.
Спасибо, что напомнили про Сколу... Надо пересмотреть "Террасу".
Я не читала всю тему. Возможно, повторяюсь.
Фильм, который я считаю гениальным, после просмотра которого я просто в шоке, это ГРУЗ-200.
После просмотра я бросилась читать о нем. Вот здесь очень хорошо написано.
http://www.gruz200.ru/press/
Посмотрите этот фильм, кто еще не смотрел.
Ну, уж нет!!! :scary:
Мне сама реклама была противна. А еще и смотреть - это выше моих сил. :cry:
Мне сама реклама была противна. А еще и смотреть - это выше моих сил.
Рекламу не смотрела. Фильм настолько сильный, что не каждому по силам. Но наСИЛовать - боже, упаси. :doubt:
Мое дело - предложить, ваше дело - отказаться. :pipe:
Добавлю. Мне симпатично поведение страуса. И сам птиц, не смотря на его внешнюю непривлекательность, я бы даже сказала - уродство, мне очень симпатичен.
Обожаю я также людей со счастливым мироощущением. А его (счастливое мироощущение) можно сохранить только так - спрятав голову в песок.
И дай бог им долгой жизни, наполовину запрятавшимся в песок.
Но мы на сайте сценаристов. Здесь коллега предлагает что-то коллеге. А не сценарист зрителю.
На сайте докторов, я бы написала так: никогда человек не станет врачом, если ему противно войти с морг.
А по мне так "Груз-200" - плохой, именно непрофессиональный фильм, вылезший исключительно на грамотном, очень талантливом пиаре. Мол, кто достоин "приобщиться", кто думающ и интеллигентен - тот поймёт. Кто не интеллигентен - тот пойдёт посмотреть на пресловутую бутылку. Далее пошёл "второй круг": ах, Вы считаете себя интеллигентом, но Вам не понравилось?! То есть Вы считаете, что не было такого при Советском союзе, а вот зато сейчас есть?.. Боже, боже, какой Вы прозорливый! Именно это и хотел сказать автор!.. Я тоже, как лох, отдала 250 руб. за билет, а потом ещё, как "лох в квадрате" включилась в обсуждение на сайте кино.ру! Боже мой, какие там копья ломались!!! И только, обратив как-то с утра внимание на количество отзывов - а эти люди сходили в кинотеатр и отдали деньги!!! - я поняла, как радуются сейчас Сельянов с Балабановым.
Это коммерческая поделка, на мой взгляд. Плохо, небрежно сделанная. Сценарий посредственный, режиссура - тоже. Триллерок категории "Б".
Вячеслав Киреев
16.09.2008, 09:58
Это коммерческая поделка, на мой взгляд. Плохо, небрежно сделанная. Сценарий посредственный, режиссура - тоже. Триллерок категории "Б".
Гнус, Вы ничего не поняли.
Эля, груз 200 обсуждался год назад в теме про фильмы, которые укорачивают жизнь.
На сайте докторов, я бы написала так: никогда человек не станет врачом, если ему противно войти с морг. А я бы на сайте докторов не стал бы в качестве удачного примера излечения предлагать разлагающийся труп.
груз 200 обсуждался год назад в теме про фильмы, которые укорачивают жизнь. Там ему и место.
Гнус, Вы ничего не поняли.
А чего тут понимать? Я - человек достаточно взрослый, со своим твёрдым пониманием о том, что такое хорошо и что такое плохо. Сказку о "Новом платье короля" прочитала ещё в детстве. То что "Груз 200" - беспомощный фильм, моё твёрдое мнение. А нравоучительно-сочувственные посылы "Вы ничего не поняли", я принимаю только от очень близких и уважаемых мною людей.
Кирилл Юдин
16.09.2008, 11:31
Фильм, который я считаю гениальным, после просмотра которого я просто в шоке, это ГРУЗ-200.
:doubt: И шош там гениального?
цитата:
«Новый фильм Балабанова о маленькой смерти тоталитаризма в отдельно взятой стране. На дворе 1984 год. Канун перестройки, когда мрак жизни при советской власти сгустился до предела... Фильмом «Груз 200» режиссер обещает объяснить всё про себя, про страну и ее героев. Гораздо больше и намного жёстче, чем в своих предыдущих картинах...» Всегда поражался, как кинокритики умудряются видеть в фильме то, чего там никогда не было. Единственное, что верно: "Фильмом «Груз 200» режиссер обещает объяснить всё про себя..."
Вячеслав Киреев
16.09.2008, 11:46
То что "Груз 200" - беспомощный фильм, моё твёрдое мнение. А нравоучительно-сочувственные посылы "Вы ничего не поняли", я принимаю только от очень близких и уважаемых мною людей.
Гнус, да мне без разницы, что и от кого Вы там принимаете. Говорить, что груз 200 - коммерческий фильм для широкого проката, это как минимум глупо.
Жуткий, патологический фильм, автор болен не только на голову... Вот уже где не помешала бы цензура.
Кто-то говорил про "широкий" прокат?.. И, вообще, лично я от дальнейшего обсуждения этого произведения отказываюсь.
Вячеслав Киреев
16.09.2008, 11:56
Кто-то говорил про "широкий" прокат?..
А как же фильм может быть коммерческим без проката? Ладно, завязываем :friends:
История американского кино от Мартина Скорсезе (1995) (реж. Мартин Скорсезе и Майкл Генри Уилсон) (8/10).
Отличная документальная лента, в которой Мартин Скорсезе рассказывает об американском кино. Первые шаги, развитие, киношные термины, жанры, наиболее значимые режики и так далее. Принцип такой: череда отрывков с закадровыми комментами Мартина, время от времени его короткое появление в кадре с каким-нибудь пояснением, а так же появление в кадре и комменты известных американских кинодеятелей разных лет таких, как Джорж Лукас, Фрэнк Капра, Джон Кассаветис, Френсис Форд Коппола, Брайан Де Пальма, Клинт Иствуд, Сэмюэль Фуллер, Грегори Пек, Орсон Уэллс, Билли Уайлдер и других. Интересно, динамично, информативно.
Исписал две странички блокнота названиями фильмов, которые хочу посмотреть. Буду искать.
Фильм, который я считаю гениальным, после просмотра которого я просто в шоке, это ГРУЗ-200.
"Жених приехал" (с). :happy:
Самый лучший фильм еще не создан!
"Только когда все умрут, закончится большая игра" (Р. Киплинг)
Сообщение от Хмурый@16.09.2008 - 16:51
История американского кино от Мартина Скорсезе (1995) (реж. Мартин Скорсезе и Майкл Генри Уилсон) (8/10).
У него же есть подобный фильм про итальянское кино. Не помню точное название, но мне вот этот итальянский больше понравился, так как больше я нового для себя узнал.
Эля, груз 200 обсуждался год назад в теме про фильмы, которые укорачивают жизнь.
Прочитала. Сократила свою жизнь на те полчаса, которые потратила на чтение комментов. :doubt:
И шош там гениального?
Даже не знаю, шо, но чюйствую, шо гениальный.
Это при том, что я не перевариваю этот жанр, в принципе.
Кирилл Юдин
17.09.2008, 00:42
Даже не знаю, шо, но чюйствую, шо гениальный.
А. Ну, разве шо так.
А я бы на сайте докторов не стал бы в качестве удачного примера излечения предлагать разлагающийся труп.
Могу только развести руками в стороны и сказать в свое оправдание : Вы нюхали, как воняет женщина с раком матки, еще живая?
Кирилл Юдин
17.09.2008, 01:49
Вы нюхали, как воняет женщина с раком матки, еще живая?
Не думаю, что фильм (любой) должен вызывать такие же чувства, чтобы быть признанным гениальным.
Сказку о "Новом платье короля" прочитала ещё в детстве.
Браво вашим родителям или учителям, которые научили вас читать!!!
Сообщение от Эля@17.09.2008 - 01:46
Могу только развести руками в стороны и сказать в свое оправдание : Вы нюхали, как воняет женщина с раком матки, еще живая?
Если приводите оправдания, значит, неправы.
Груз 200 - слабый фильм, с вялой, пошлой и банальной историей, в которой некому сопереживать. Как его можно приводить в качестве примера для сценаристов?
Вопрос про запах больной раком женщины я оставлю на Вашей совести. Во-первых, он не имеет отношения к дискуссии. Во-вторых, он просто безобразно хамский.
Жуткий, патологический фильм, автор болен не только на голову... Вот уже где не помешала бы цензура.
А на что еще, кроме головы?
Куда вы заглядываете? Насколько ниже головы? Хотя бы приблизительно. Выше ног? Ниже?
О вкусах, конечно, не спорят.
Но в данном случае - вкус ни при чем.
Если девушке с роскошными ногами кричат: Эй, ты, кривоногая.
Она покрутит пальцем у виска.
Если эту же фразу произнесут, действительно, кривоногой, она не будет спать до утра от обиды.
Вы обижены на авторов фильма. Вы хотите запретить, вспомнили о цензуре. Почему?
Ох уж эти цензоры... Всё б им запретить. Я бы ввёл цензуру на призывы к цензуре!
Кирилл Юдин
17.09.2008, 02:20
Вы хотите запретить, вспомнили о цензуре. Почему?
Дело даже не в цензуре. Тут ещё хуже - на этот фильм выделили государственные деньги. Не перестаю удивляться и задавать вопрос: какую полезность в этом фильме увидели чиновники для государства, чтобы за его деньги фильм снимать?
Можно много говорить о свободе самовыражения, но если кто-то платит, то должно быть оправдание затратам: Спонсор получает прибыль или иную выгоду. Государство поддерживает те фильмы, которые вряд ли окупятся в прокате, но несут общественную пользу, воспитательную, например, поднимающую важную для развития общества тему.
А тут у меня вознимакает вопрос: почему я, как налогоплательщик, должен обслуживать прихоти Балабанова и Сельянова? ну прикольно им такое кино снимать - пусть снимают, но почему на мои? Мне такое кино не нужно, ребёнку моему такое кино не нужно, обществу такое кино не нужно. Есть группа людей, единицы, которым такое кино нужно - пусть они и скидываются. Пусть самовыражаются на меценатские, на деньги друзей-сотоварищей по цеху.
Груз 200 - слабый фильм, с вялой, пошлой и банальной историей, в которой некому сопереживать
Я, мальчик, преклоняюсь перед вашей неузявизмостью. Подрастает сильное племя, а?
Рада за вас, за железных.
Вопрос про запах больной раком женщины я оставлю на Вашей совести. Во-первых, он не имеет отношения к дискуссии. Во-вторых, он просто безобразно хамский
Я бы вам ответила, но лучше промолчу. Не из-за страха, что забанят, из-за уважения к сайту.
Я, мальчик, преклоняюсь перед вашей неузявизмостью. Подрастает сильное племя, а?Давайте про фильм говорить. Если Вам есть что сказать. Не надо обсуждать мою (не)уязвимость. Ок, девочка?
Я бы вам ответила, но лучше промолчу. Не из-за страха, что забанят, из-за уважения к сайту. Посмотрите что-нибудь хорошее и доброе. А то дерьма насмотритесь и скрипите здесь зубками на молодежь.
А тут у меня вознимакает вопрос: почему я, как налогоплательщик, должен обслуживать прихоти Балабанова и Сельянова?Потому что у нас так система построена. ФАКК решил, что Сельянова-Балабанова надо поддержать, их и поддержали.
Вот дальше будет веселее. Ведь скоро премьер-министр Путин будет выполнять прошлогоднее указание президента Путина. Будут выделять 1 миллиард на всякую хрень, типа детского, экспериментального и арт-хаусного кино. 2 миллиарда будут на патриотическое ("на фильмы высокой социальной значимости") выделять. Еще миллиард — на 40 фильмов для массовой зрительской аудитории. Радует перспектива? Меня очень радует. Уже предвкушаю очередные "1612" и "Русичи".
Кирилл Юдин
17.09.2008, 02:45
Я, мальчик, преклоняюсь перед вашей неузявизмостью.
А что, там есть кому сопереживать? :doubt: Кому, алкоголику, запугавшему свою жену и имеющему акакие-то личные тёрки с ментом-маньяком? Жене, которой эта жизнь вполне себе ничего. Девице, которую мы знать не знаем, кроме того, что она дочь начальника? Наверное менту, которого так и не полюбила несчастная? Наверное профессору по научному атеизму, который был проездом - проездом и остался. Кому?
В Шреке вон чудовищу сопереживаешь, потому что он становится близок зрителю. А тут. Куча отморозков, одна дура, лишенная каких бы то нибыло осязаемых человеческих качеств - картонная кукла, и один маньяк. Ни одного нормального человека.
По-Вашему выходит, что достаточно снять истязания сами по-себе, и это будет шедевр кинодраматургии?
Кирилл Юдин
17.09.2008, 02:47
Будут выделять 1 миллиард на всякую зрень, типа детского, экспериментального и арт-хаусного кино.
:happy: А разве у нас, кромме "экспериментального и арт-хаусного кино", что-нибудь снимали в последнее время? :happy: Ну, за исключением двух-трёх фильмов в год.
поднимающую важную для развития общества тему.
Кирилл, важная тема.
Когда я, в свои 20, читала Солженицина, за чтение которого давали срок, я заболела. Реально. Температура была 39 и 5.
И вот я выросла. Обросла шкурой. Я уже не считаю, что Солженицин - великий писатель. Но до сих пор я считаю, что он совершил подвиг.
Мне глубоко плевать, когда пьяный матрос лезет на амбразуру. Хотя, конечно, жалко человека. Погиб, бл... пустомельно. Пусть он будет героем.
Кирилл, я не знаю сколько тебе лет, но два моих одноклассника погибли в Афганистане.
Я не смогу объяснить... Я жила на лезвии ножа. Я могла быть на месте героини (дочки секретаря) в любую секунду моей жизни...
Пронесло.
Еще никто так подробно не рассказал мне о мраке, в котором я жила.
Сообщение от Кирилл Юдин@17.09.2008 - 02:47
:happy: А разве у нас, кромме "экспериментального и арт-хаусного кино", что-нибудь снимали в последнее время? :happy: Ну, за исключением двух-трёх фильмов в год.
Снимали, конечно. У нас много неплохих (а иногда даже хороших) фильмов снимают. Я уже как-то свой списочек приводил. Вот только за 2007 год фильмы "Слушая тишину", "Простые вещи", "Монгол", "Русалка", "Русский треугольник", "Я остаюсь", "Кука", Тиски", "12", "Внук Гагарина".
А что, там есть кому сопереживать? Кому, алкоголику, запугавшему свою жену и имеющему акакие-то личные тёрки с ментом-маньяком? Жене, которой эта жизнь вполне себе ничего. Девице, которую мы знать не знаем, кроме того, что она дочь начальника? Наверное менту, которого так и не полюбила несчастная? Наверное профессору по научному атеизму, который был проездом - проездом и остался. Кому?
Себе! И никому, кроме себя. И своим детям, если они есть у тебя. Остальных презирай и не сочувствуй. Целее будешь.
Кирилл Юдин
17.09.2008, 03:03
Я могла быть на месте героини (дочки секретаря) в любую секунду моей жизни...
Эля, мы говорим о кино, а не о своих комплексах, фобиях, ассоциациях...
Для кино тупо показать изнасилование - не есть признак гениальности.
Если я перехожу улицу каждый день и однажды на моих глазах кого-то сбивают - его, разумеется, жалко. И на его месте мог оказаться каждый. Но только лишь это не делает событие - гениальным сюжетом.
Я не понимаю, как можно писать сценарии и не понимать элементарных вещей.
Еще никто так подробно не рассказал мне о мраке, в котором я жила. А сегодня где живёте? В справедливейшем из миров? Это уже фобии и неадекватное представление окружающего мира, прошлого или настоящего - не важно. Можно подумать, что в восьмидесятые годы, девушки передвигались короткими перебежками, потому что вокруг бродили менты-маньяки. Ну о чём Вы говорите?
Кирилл Юдин
17.09.2008, 03:07
Вот только за 2007 год фильмы
Не все смотрел. Но разве "Русалка" не экспериментальное или арт-хаусное кино? Ну а "Куку" я бы хорошим не назвал - стопроцентно картонная бредятина.
Но разве "Русалка" не экспериментальное или арт-хаусное кино? Меня мутит от слова "арт-хаус". По-моему, Русалка - самое обычное современное зрительское кино, ничуть не экспериментальное.
Ну а "Куку" я бы хорошим не назвалНу и не надо :happy:
Кирилл Юдин
17.09.2008, 03:16
Себе! И никому, кроме себя. И своим детям, если они есть у тебя. Остальных презирай и не сочувствуй. Целее будешь. Это вообще к чему было сказано? :doubt: Когда я, в свои 20, читала Солженицина, за чтение которого давали срок Много давали? Кого посадили исключительно за чтение Солженицына? Только честно.
Я уже не считаю, что Солженицин - великий писатель. Но до сих пор я считаю, что он совершил подвиг. И такой же подвиг совершил Балабанов & Сельянов? Ржунимагу :happy: .
Я жила на лезвии ножа.
В чём это заключалось? Без истерик - просто на чистоту.
Я могла быть на месте героини (дочки секретаря) в любую секунду моей жизни... Таскалась с "крутыми" парнями-фарцовщиками по ночным дискотекам? Каталась на машине с незнакомыми за город? А сегодня что имзенилось? Все стали хорошими и жить стало безопасно?
В 1984 году маленькие дети гуляли во дворе без родителей!
Кирилл Юдин
17.09.2008, 03:18
По-моему, Русалка - самое обычное современное зрительское кино, ничуть не экспериментальное.
:doubt: Ну уж точно необычное - как минимум.
Сообщение от Кирилл Юдин@17.09.2008 - 03:18
:doubt: Ну уж точно необычное - как минимум.
По сценарию совершенно обычная лав-стори отдалённо по мотивам Ганса нашего Христиана.
Какие-то режиссёрские прибабахи... Не знаю. Мне это давно уже не кажется необычным. Это просто нормальное современное кино. Не соцреализЬм, конечно. :happy:
Для кино тупо показать изнасилование - не есть признак гениальности.
Согласна, Кирилл. Изнасилование - это лишнее.
Можно подумать, что в восьмидесятые годы, девушки передвигались короткими перебежками, потому что вокруг бродили менты-маньяки. Ну о чём Вы говорите?
Менты был хорошие. Один из них порвал заявление, в котором указывалось, что я избила соседа. Молодой мент закрыл дело, после того, как я подарила ему свою книжку с моим автографом.
Но я, девушка 80-ых, передвигалась от подъезда 7 к подъезду 8 короткими перебежками. Клянусь, так и было. Меня могли убить и изнасиловать по пути к подъезду, между этажами, у себя в доме...
Нет мира идеального. Есть статистика.
Кирилл Юдин
17.09.2008, 03:29
Согласна, Кирилл. Изнасилование - это лишнее.
Да там всё лишнее. Поскольку сюжета просто нет - есть некие зарисовки с попыткой выдать их за реализм "того времени".
Менты был хорошие. Один из них порвал заявление, в котором указывалось, что я избила соседа. Молодой мент закрыл дело, после того, как я подарила ему свою книжку с моим автографом. А в свободное от работы время они насиловали и убивали, таскали трупы по квартирам. Так? Ну а сегодня - менты взяток не берут, да сними (взятками и несправедливостью) вообще покончено.
Но я, девушка 80-ых, передвигалась от подъезда 7 к подъезду 8 короткими перебежками. Клянусь, так и было. Меня могли убить и изнасиловать по пути к подъезду, между этажами, у себя в доме...
И что? Только посмотрев фильм Балабанова, Вы это осознали? Ну и, разумеется, сегодня опасности никакой и нигде вообще не существует - в мире воцарились мир и покой.
Есть статистика.
Которая говорит, что сегодня стало страшнее и опаснее жить по всем показателям. И что? Увидев это я стал героем или гением драматургии?
Вспоминая о названии ветки.
И, как пример, понравившегося мне фильма про историю своей страны (правда, страна это Чехословакия).
Срезки / Postriziny (1981)
комедия
Режиссер: Иржи Менцель / Jirí Menzel
По роману Богумила Грабала.
В конце 20-х годов прошлого века в небольшой чешский городок, где живет управляющий пивоварней Франта со своей прелестной женой Марикой, приезжает его брат Пепин. С его приездом заканчивается размеренная жизнь семейства: Пепин надоедает всем болтливостью и эксцентрическими выходками.
Очень добрый и душевный фильм, режиссер с большой любовью и теплотой, и со светлой иронией относится к героям своего фильма, и не смотря на их подчас злоключения вся эта жизнь кажется солнечной идиллией, которая навсегда исчезла и осталась только в памяти людей.
Специальный приз МКФ в Венеции "за юмор, хороший вкус и оптимизм" (1981)
Смотрите хорошее кино! :pipe:
В 1984 году маленькие дети гуляли во дворе без родителей!
Маленькие дети - это до скольки?
До пяти, до семи, до девяти?
В любой цивилизованной стране этого факта было бы достаточно, чтобы лишить родителей этих детей родительских прав.
Раз и навсегда.
Маленькие дети - это до скольки? Мои двоюродные братья-сестры. Младшей 5, старшему 8 тогда было. Постоянно на улице гуляли. Вообще домой не загнать.
В любой цивилизованной стране этого факта было бы достаточно, чтобы лишить родителей этих детей родительских прав. Значит, им повезло жить в нецивилизованной стране. :happy:
Помните ещё были такие автоматы с газированной водой? Можно с сиропом, а можно без.
В автомате ещё стакан был гранёный. (И специальный фонтанчик для обмыва этого стакана а ля "чистота залог здоровья" :happy: ). Так вот этот стакан никто (!) не воровал. Вечерами его использовали по назначению местные алкаши, но потом аккуратно ставили на место.
А ещё приезжал чешский Луна-парк. И в этот Луна-парк детей отпускали без присмотра. Давали им трёшку. Не только на карусели, но даже на Педро и шипучку хватало.
Хотя, конечно, всякой гадости было тоже много. И Афган был, но как-то старались его не замечать. И, наверное, всесильные менты-маньяки были.
У меня, кстати, претензий к Балабанову по достоверности нет (кроме майки с надписью "СССР"). Наверное, такое моглдо быть в СССР в 1984 году. Я не знаю, сам я в этом году не жил в СССР.
Просто фильм получился плохой с точки зрения драматургии. Для меня главное в фильме СОпереживать. А тут некому сопереживать. Под конец когда убивали Серебрякова стало его немного жалко: настоящий самурай. Но этого недостаточно, чтобы фильм произвёл сильное впечатление.
И такой же подвиг совершил Балабанов & Сельянов? Ржунимагу
Я не уважаю само слово подвиг, претит пафос самого слова. Иногда, когда не могу найти других слов, использую его, морщась, как от звука ножом по стеклу.
Бр-р-р. Но это редчайший случай.
Талантливый и честный фильм, чьи авторы - достойны чисто человеческого уважения, бл... близки к этому мерзскому слова подвиг.
Но что же делать? При нашем дифиците таланта и честности ГРУЗ-200 похож на подвиг, как ни крути. Прошу всех вменямых остыть, и не клевать невменяемую.
Жанна Берт
17.09.2008, 10:13
"Паук" - несколько растянуто, зато очень натурально изображена шизофрения.
Кирилл Юдин
17.09.2008, 11:37
близки к этому мерзскому слова подвиг.
Так в чём подвиг-то? В том, что умудрились у государства деньги оттяпать на этот фильм? Я могу понять, когда гражданским подвигом называют творчество Солженицына. Но этих-то... В чём заслуга?
Просто показать всякую мерзоту - это уже подвиг? А я считал, что это эапатажем называется. Зачем идеализировать пошлость? Выходит, зайти в полный троллейбус и громко пукнуть - уже подвиг? :doubt:
При нашем дифиците таланта и честности ГРУЗ-200 похож на подвиг, как ни крути. В чём подвиг, в надругательстве над трупом (я имею в виду СССР)? Вот если бы они нечто такое завертели про нашу современную действительность, вскрыли пласт, доселе скрытый. Художественно всё это переработали - тогда да. А так, в чём их риск, чем они жертвуют? Финансовый - покрыло государство. Политического преследования по-определению быть не может. В чём? В том, что Юдину не понравится сие бездарное творение? Да уж, великий повод для огорчения и признания геройства за создателями.
В этой связи, куда более героическим выглядит тот же "12". Действительно узнаваемые персонажи, у каждого из которых своя непростая судьба. Что ни говори, а они действиетьно отражают наше общество. Плюс, в принципе интересный сюжет и неожиданная развязка. Люди, которым сопереживаешь, потому что узнаёшь в них дурзей, знакомых, себя. Их волнует то, что волнует многих сегодня и сейчас. В грузе 200 не происходит ровным счётом ничего, что может меня волновать. Даже проблема жертвы маньяка подана так, словно это реалия исключительно СССР. Ну и чего мне, судя по фильму, сегодня переживать - всех убили ещё вчера. Гадко, противно, но не страшно - сегодня-то всё уже не так (судя по фильму). Остаётся только жалеть себя в прошлом - типа как плохо мне было когда-то.
Лично мне в девяностые было тяжелее некуда, истрашнее, и безысходнее, и реально опаснее. Но об этом никто не снимает "смелые" фильмы. По бандитов из девяностых снимают. А про то, как люди выживали и НЕ выживали, в каких униительнейших ситуациях оказались - нет. Не снимают и не хотят. А я бы мог многое написать, да так, что волосы дыбом без всяких там маньяков или бандитов. Не хуже Архипелага Гулага. Многие даже не представляют, что реально происходило, кроме роста преступности, не знают, как вымирал народ.
И вот меня хотят напугать какими-то страшилками про маньяка? Героизм? Не смешите. Есть вещи глобальнее циничнее и страшнее.
Вот чем этот "Груз" правдивее "Маленькой Веры" или "Интердевочки"? Но те фильмы снимались в те самые годы - действительно определённая смелость нужна была. А этот, что, призван показать современной молодёжи ужасы СССР? Более чем глупо.
Кстати, сам Балабанов заявлял об этом фильме, типа: "там всё правда - меня самого менты били в СССР, я это запомнил" (лично слушал интервью). Из чего можно сделать вывод - фильм, как отражение комплексов и фобий режиссёра. Теперь то, что он "запомнил", он показывает, как единственную всеобъемлющую реальность того времени. Мелкая спекуляция, замешанная на мечте о личной мести "тем ментам" или партработникам. Но причём тут героизм?
Я не говорю, что такого быть не могло. Я лишь говорю, что этот фильм не имеет ничего общего ни с осмыслением прошлого, ни с драматургией в целом. Эпатаж - да. Желание снять некий жесткач - да. Но при чём тут героизм или искусство? :doubt:
Сообщение от Бразил@17.09.2008 - 04:28
Для меня главное в фильме СОпереживать. А тут некому сопереживать.
Вот ведь интересно все-таки... Сейчас в русском кинематографе (особливо в мувиках) - практически всегда есть кому сопереживать. Но ведь это - не кино. Это дешеваые подделки. Зрителям всучивают стекляные бусики вметсо брильянтов - и тем самым оболванивают, портят вкус, превращают в дикарей.
Для меня кино - это иллюзия жизни. Вот есть жизнь или нет - это важно. Остальное уже детали. Живет оно или нет. И не от сопереживания герою это зависит. А от массы факторов, которые в фильмах Балабанова всегда присутствуют. Я не люблю этого режиссера, у меня очень двоякое отношение к его творчеству, к темам, которые его волнуют, (к вопросам, которые он НЕ ставит - но ответы дает.) Но нельзя отрицать, что это - настоящий режиссер, каких сейчас единицы. "Груз 200" - это кино. Может, плохое, может, аморальное, может циничное. Мне не нравится такое. Но это кино. Парадокс...
Кстати, насчет циничности и вопроса - кому сопереживать. Бразил, Вам вроде нравились "Фани геймз" Михаэля Ханнеке?
А что, там есть кому сопереживать?
Ни одного нормального человека.
Но ведь именно больные нуждаются в сопереживании. Кто же еще?
Вот это, с презрением, злобно, произнесенное: Ты что, больной?! - откуда оно у нормальных, здоровых?
Наверное, из страха - стать больным самому.
Жалко ведь людей. Им дано было такое чудо - человеческая жизнь. Во что она превратилась.
Именно этим силён фильм.
После него сидишь, как на поминках. Такую потерю испытывая, что похоже даже на личное горе.
Начала названивать родным и близким, просто, чтобы услышать их голоса, убедиться в том, что они живы-здоровы.
И отошла, только посидев у кроватки маленькой дочки. Только взгляд на нее, спящую, немного успокоил меня и вывел из тоски.
Что мне дал этот фильм - обострил мою любовь. Разве мало?
А оттого, что ничего не изменилось, а стало еще хуже - так от этого еще горше на душе.
Сообщение от Мария О@17.09.2008 - 11:41
Для меня кино - это иллюзия жизни.
:friends: Сказка, заглядывающая в потаённые уголки душ человеческих.
Эля, да никого там не жалко. Это уже женские эмоции пост-фактум. И не для этого Балабанов фильм снимал, ему достоевщина чужда. Про бессмысленность, никчемность, дикость, пошлость - вот про это. Просто получилась та самая иллюзия жизни, о которой я говорила выше. Когда кино похоже на правду. Когда люди на экране выглядят живыми - при всей бредовости происходящего.
Кстати, возникла сейчас мысль: если бы Балабанов застроил эту историю как триллер, даже вопроса про аморальность и цинизм не возникло бы. Так как соблюдение жанра дает успокаивающее ощущение, что на экране - всего лишь игра. А тут - вроде как жизнь. Отсюда и крики - про то, как мы жили, что в 84 году было, а чего нет. Именно оттого, что кино живое получилось, оттого что Балабанов отказался следовать плоским жанровым критериям. По нынешним временам - поступок.
Бразил
Так вот этот стакан никто (!) не воровал. Вечерами его использовали по назначению местные алкаши, но потом аккуратно ставили на место.
Ну если стакан не воровали, то это показатель :happy: А я вот видел и без стаканов. И разбитые телефонные будки, к тому же часто неработающие. А современные автобусные остановки - из стекла в то спокойное время долго бы не прожили, это точно. А маленькие дети и сейчас гуляют у меня во дворе - про пять лет не скажу (пятилетнего ребенка отпускать одного в мегаполисе вообще не стоит), но восемь - точно...
В общем обсуждение фильм "Груз 200" сейчас плавно перетечет в запрещенную, не без моей помощи на форуме политику... :happy:
Плюс, в принципе интересный сюжет и неожиданная развязка.
Но ведь сделано всё, и видно, что сделано, и видно, как сделано, и слышно даже, что не вошло в кадр, режиссерские указания, например, треп актеров в перекурах, и почти все время чувствуешь, что это игра, а не жизнь. Пусть очень талантливая, но игра. В настоящем кино игры не видно. Про развязку вообще молчу - хоть стой, хоть падай, пошлость ужасная.
Кирилл Юдин
17.09.2008, 12:11
И не от сопереживания герою это зависит.
Я бы сказал - не только от сопереживания. Но оно должно быть. Даже если героя зритель не любит, он должен его волновать, он должен быть понятен и уж точно не может быть просто статистом: просто девочкой, котороую изнасиловали, просто дядей, которого застрелили и т.д. Не может быть героем фильма человек, которого просто увидели из окна пролетающей мимо электрички.
В данном фильме ближе всех к к пониманию характера персонажа стоит преподаватель научного атеизма - он единственный, кто сомневается, переживает, кто выглядит живым. Но он ведь там просто мимо проходит. Даже ыинальная сцена, где он в церковь-таки пришел совершенно притянута за уши. Ну его-то что на это толкнуло? Был убеждённым атеистом, застрял в пути, благополучно переночевал и уехал - и это его подтолкнуло к переосмыслению своего отношения к религии? Ну не смешно ли? Или он каким-то боком окунулся в гущу событий? Нет. Побухал немного и всё.
А остальные - вообще, не пришей кобыле хвост. Так, вроде урагана - пронеслись и всё.
Ладно один мент - маньяк. А остальные? Дебилоиды? Взяли так это, между делом гроб в квартиру маньяка привезли, вскрыли - нормальное, привычное дело. Даже не спросили, зачем это их коллеге надо. Зомби какие-то. Или они знали, что коллега маньяк - ну а чо, прикольно же - у кого ещё знакомый - маньяк?!
Вот к чему это там? Это правда жизни? Это хрень какая-то несуразная.
Ну а балабанов, как режиссёр, думаю иссяк. Вся его фишка была в одном - натуральность убийства и стиль шутера: компьютерной игры, где просто тупо без капли сомнений и терзаний всё расстреливается, что попадается на пути, а затем можно тут же, словно ничего не случилось, посидеть и послушать музыку с пацифистами. это и шокировало и делало фильм непривычным, неожиданным. Этакая обыденность убийства.
Если в Брате, это смотрелось, как оригинальный приём, а сам фильм держался на обаянии Бодрова, то в последующих поделках, это уже не срабатывает. А ничего другого Балабанов уже предложить не может. Ну вот, теперь чисто на эапатаже выезжает. А кто-то путает чувство омерзения, с чувством сопереживания: раз эмоции вызваны - значит это кино.
Эля, да никого там не жалко. Это уже женские эмоции пост-фактум.
Мария, да, наверное, не жалко героев. Но все равно, чего-то очень и очень жалко. Наверное, даже без связи с 1984 годом, страной, политикой и народом.
Пауль Чернов
17.09.2008, 12:17
Кирилл Юдин
В Шреке вон чудовищу сопереживаешь, потому что он становится близок зрителю. А тут. Куча отморозков, одна дура, лишенная каких бы то нибыло осязаемых человеческих качеств - картонная кукла, и один маньяк. Ни одного нормального человека.
эээ... Я, допустим, "Груз 200" не смотрел, но. У вас получается, что, к примеру "Криминальное чтиво" и "Бешеные псы" однозначный отстой, ибо там ведь тоже
Ни одного нормального человека Я правильно понял?
А "Груз 200" не смотрел. И не буду :)
Кирилл Юдин
17.09.2008, 12:24
Но ведь именно больные нуждаются в сопереживании. Кто же еще?
Куда Вас понесло? Судя по этому высказыванию, сильнее всех нужно сопереживать именно маньяку - он самый больной.Что мне дал этот фильм - обострил мою любовь. Разве мало? У Вас очень оригинальное восприятие. Мою любовь обостряют фильмы вроде "Мужики" или "Когда деревья были большими". А Вашу - фильмы про маньяков. :doubt: Это просто животный страх, а не обострение чувства любви - поймите разницу.
А оттого, что ничего не изменилось, а стало еще хуже - так от этого еще горше на душе.
Ну так а "Груз" тут при чём?
Именно оттого, что кино живое получилось, оттого что Балабанов отказался следовать плоским жанровым критериям. По нынешним временам - поступок. Я думаю всё не так. Это не поступок, это плевок. Он и сам это не сркывает. Вот поймите одну простую вещь, если снимают фильм, ужастик, триллер - то он так и воспринимается, и это нормально. Но когда, например, снимают пошлятинку, но так, что создаётся ощущение, что это реально ваш родственник (дедушка, отец, муж, брат) такой вот моральный урод, то назвать это "отказаться следовать плоским жанровым критериям" не получается. С этой стороны почему Вы не смотрите на сей творческий приёмчик?
Вот лично мне больно не потому, что какую-то там картонную декорацию изнасиловали, а за то, что это выдали за моё прошлое. Конкретно - моё прошолое, а не просто сюжетик-триллер. И многие на это повелись. Понимаете?
Кирилл Юдин
17.09.2008, 12:25
Я правильно понял?
Нет не правильно.А "Груз 200" не смотрел. И не буду Какой смысл тогда сравнивать?
Кирилл Юдин
17.09.2008, 12:27
Но ведь сделано всё, и видно, что сделано, и видно, как сделано, и слышно даже, что не вошло в кадр, режиссерские указания, например, треп актеров в перекурах, и почти все время чувствуешь, что это игра, а не жизнь.
Мы смотрели разные фильмы. Я вообще не понимаю о чём тут речь.
Кирилл Юдин
17.09.2008, 12:37
Про развязку вообще молчу - хоть стой, хоть падай, пошлость ужасная.
Кстати, о драматургии: хорошо уже то, что она там вообще есть. В "Грузе" её просто нет.
А насчёт пошлости, так желание преподавателя научного атеизма креститься в церкви - пошлятина не меньшая. Но это ещё ко всему, конец кина, а не финал фильма.
Пауль Чернов
17.09.2008, 12:38
Нет не правильно.
То есть, в принципе, фильмы в которых "нет не одного нормального человека" всё же имеют право на жизнь?
Какой смысл тогда сравнивать?
Надо :) Я тут немножко задумываюсь о такой вещи, как сопереживание в кино.
Конкретно про фильм я, кажется, вашу позицию понял - кино плохое, потому как позиционировано как "фильм про СССР", а показаны сплошные уроды.
То есть, в принципе, фильмы в которых "нет не одного нормального человека" всё же имеют право на жизнь?
Да нет же! Кирилл, по-моему, о другом говорит. В "Грузе" мы ничего не узнаём об этих людях. Это - ходячие функции, исключая, пожалуй, лишь героя Серебрякова. Там хотя бы о чём-то можно догадаться-додумать. В "Бешеных псах" же и "Криминальном чтиве" действуют люди - со слабостями, идеалами, понятиями о том, что такое хорошо, что такое плохо. Да. Они стреляют, убивают и т.д. Но разве можно не сопереживать, например, героям Харви Кейтеля или Тима Рота в "Псах". Это драма человеческих отношений, доверия, дружбы. Конфликта между дружбой и долгом. Не в насилии на экране дело. Может быть насилие, если это необходимо для рассказывания истории, высказывания авторской точки зрения.
А "Груз" просто насквозь фальшивый. Там нет людей и нет чувств. Картонка.
Кирилл Юдин
17.09.2008, 12:48
То есть, в принципе, фильмы в которых "нет не одного нормального человека" всё же имеют право на жизнь?
В упомянутых Вами фильмах есть персонажи, и они живые и многогранные. Некоторые вызывают сочувствие и сопереживание. Этого уже достаточно.
Конкретно про фильм я, кажется, вашу позицию понял - кино плохое, потому как позиционировано как "фильм про СССР", а показаны сплошные уроды. Не просто показаны уроды, а даже непонятно, ради чего это было сделано. Выглядит сама картинка правдоподобно - что есть, то есть. Но больше ничего.
Кино - это прежде всего какая-то история, у которой есть завязка, середина, и логический финал. "Груз" - набор тошнотворных сцен с претензией на "отражение действительности".
Фильм должен или развлекать или заставлять задуматься. Тут развлечение, разве что для маньяков. Задуматься не над чем. Что-то вроде экранизации средних страничек из уголовного дела с бредовыми фантазиями и домыслванием именно сцен, а не сюжета, самого перессказчика.
Это просто животный страх, а не обострение чувства любви - поймите разницу.
Обостренное чувство любви к близким - это и есть животный страх за близких.
Ну так а "Груз" тут при чём?
При том, что груз, он и есть груз. Грузили, грузят и будут грузить.
Вот лично мне больно не потому, что какую-то там картонную декорацию изнасиловали, а за то, что это выдали за моё прошлое.
Но ведь оно и было таким. Кирилл, насиловали. Каждую вторую. Не картонную. Большинство, правда, скрывало сей факт. И по маньякам на душу населения мы на первом месте в мире. И пили страшно, жутко. Я своими глазами видела пьяных в хлам и старух, и баб, и пятилетних детей. В каждой деревне близ озера Байкал. В фильме нет ни грамма лжи.
Пауль Чернов
17.09.2008, 12:49
А "Груз" просто насквозь фальшивый. Там нет людей и нет чувств. Картонка.
А, дошло.
Спасибо, Гнус :)
Но ведь оно и было таким. Кирилл, насиловали. Каждую вторую. Не картонную. Большинство, правда, скрывало сей факт. И по маньякам на душу населения мы на первом месте в мире. И пили страшно, жутко. Я своими глазами видела пьяных в хлам и старух, и баб, и пятилетних детей. В каждой деревне близ озера Байкал. В фильме нет ни грамма лжи.
Слушайте, такое ощущение, что мы жили в разных государствах?! :horror: :horror: :horror:
Кирилл Юдин
17.09.2008, 12:50
Гнус , я именно это и хотел сказать. :friends:
Гнус , я именно это и хотел сказать.
:friends:
Мария*О
Сейчас в русском кинематографе (особливо в мувиках) - практически всегда есть кому сопереживать.Да? Блин. Мне не так везёт, как Вам на такое кино. Я как не включу мувик, там показывают либо бестолковых тёток, либо буржуев на Хаммерах, либо бандюков, а чаще всех разом. И у них там какие-то проблемы. Как-то мне не сопереживается.
Но ведь это - не кино. Это дешеваые подделки. Зрителям всучивают стекляные бусики вметсо брильянтов - и тем самым оболванивают, портят вкус, превращают в дикарей.Согласен. Добавлю, что они и рады оболваниваться.
Для меня кино - это иллюзия жизни. Вот есть жизнь или нет - это важно. Остальное уже детали. А для меня нет. Иллюзия жизни. Хм. Нет. Точно, это не главное. Для меня кино - это правда жизни, а не её иллюзия.
Фильм - это игра, моделирующая некие жизненные ситуации, и главное в кино это эмоции. Эмоции зрителя, конечно. А эти эмоции невозможны без самоидентификации, без сопереживания, без вовлечённости зрителя в историю, разыгрываемую актёрами.
Я говорю сейчас только про игровое и анимационное кино. Документалка - это другая история.
"Груз 200" - это кино. Может, плохое, может, аморальное, может циничное. Мне не нравится такое. Но это кино. Парадокс...Да пусть кино. Только плохое. Нет там ни иллюзии, ни правды, ни внятной истории, ни режиссёрских находок, ни эмоциональной вовлечённости зрителя. Для меня это кино из разряда "ну и чё?".
Кстати, насчет циничности и вопроса - кому сопереживать. Бразил, Вам вроде нравились "Фани геймз" Михаэля Ханнеке?Уж у Ханеке абсолютно ясно, кому сопереживать. Невинным жервам, беспомощным перед иррациональным злом. Самоидентификация 100%.
Кирилл Юдин
17.09.2008, 13:02
Обостренное чувство любви к близким - это и есть животный страх за близких.
Это у кого как. Я люблю своих близких не только из-за боязни их потерять. Есть множество иных чувств и ощущений, кроме страха смерти или насилия, если уж мы говорим о любви.
Но ведь оно и было таким. Кирилл, насиловали. Каждую вторую.
Вот опять! Вы себя послушайте? Какую каждую вторую? Почему "было"? По каким маньякам на душу населения? Откуда такая статистика?
В фильме нет ни грамма лжи.
Знаете, опираясь на Ваши тезисы можно такой "правдивый" фильмец заснять...
А вообще, в фильме нет главного - фильма. Об этом и речь.
Сообщение от Кирилл Юдин@17.09.2008 - 13:02
Это у кого как. Я люблю своих близких не только из-за боязни их потерять. Есть множество иных чувств и ощущений, кроме страха смерти или насилия, если уж мы говорим о любви.
А че эт Вы тут делаете, а?
Говорите прописные истины.
Фильм должен вызывать сопереживание и главные герои должны иметь что-то человечное в душе (даже если они маньяки внешне).
По каким критериям ловим зрителя? Правильно: сопереживание!
Сопереживать можно людям, а не уродам без капли человечности.
А насчет близких и родных, согласен. Мы любим их потому что они есть. Просто так.
А вообще, в фильме нет главного - фильма. Об этом и речь.
Думаю, что ты не видишь фильма только потому, что очень добросовестно прочел все учебники по драматургии, которые писали толковые люди, но не гении. И слишком серьезно относишься к тем законам, которые там прописаны. Но ведь учебник по драматургии не УК. Чтоб уж так чтить его.
Кирилл Юдин
17.09.2008, 13:37
Думаю, что ты не видишь фильма только потому, что очень добросовестно прочел все учебники по драматургии, которые писали толковые люди, но не гении.
В ход пошла "тяжелая артиллерия". :happy: Не могу понять, скаких пор невежество стало синонимом гениальности? :doubt:
Я, обычно, не просто читаю или смотрю, но и стараюсь понять. Есть объективные законы, и если их не признавать, они при этом не исчезают. Просто не признающий их обедняет себя знаниями, но гением его могут считать такие же невежды.
Вы так много восхищались этим фильмом, но объяснить чем именно он Вас задел - не смогли. Единственное, что смогли выдавить: это так было на самом деле (что именно тоже не смогли внятно объяснить, кстати), я испугалась, и позвонила родным. Но это личная фобия, а не достоинство фильма.
Я так понимаю, Вам достаточно показать ужасные сцены насилия, чтобы получить признание в гениальности фильма и героизме авторов? Посмотрите "Лики смерти". Документалка - цепляет сильнее, это ведь на самоми деле, куда жальчее этих людей, чем постановочные сцены. Но причём тут драматургия, причём тут искусство?
Кирилл!
У меня фильм вызвал не восхищение или восторг - он наГРУЗил меня страшно. Категории нравственности - хороший, плохой, и качественности - классный, средний, превосходный к нему не подходят. И нравится-не нравится - тоже невозможно про него сказать.
Поэтому я и выбрала это слово - гениальный. Гениальность - это как раз та не норма, к которой невозможно применить выше названные категории.
Я человек эмоциональный, брякнула первое, что пришло в голову.
Почитала ветку про фильм в теме "Этот фильм укорачивает вашу жизнь", сидела, качала головой, вспоминая выражение СОВОК НЕИСТРЕБИМ. И пришла к выводу, что брякнула о гениальности очень точно.
Сцены насилия не такие ужасные, как атмосфера, царящая в фильме. Страшнее всего сладкие песенки на фоне промышленной зоны, от них холодеет кровь.
Я в принципе никогда не смотрю фильмы со сценами насилия, я ненавижу триллеры и ужастики.
Когда я проезжаю мимо места аварии, я отворачиваюсь - не дай бог увидеть хоть каплю крови.
Я никогда не стану писать ничего подобного ГРУЗУ-200, даже если бог вручит мне в руки перо и начнет диктовать текст, а продюсер предложит миллион. Мое здоровье и душевный комфорт мне дороже. "Праведный" гнев, придавленной грузом толпы, ни здоровья, ни комфорта мне не прибавят, и даже не польстит.
Именно поэтому я считаю этот фильм поступком ранга подвиг.
Кирилл, вы спрашиваете о чем фильм. Фильм о геноциде, который начался задолго до 1984 года и продолжается до сих пор.
В свое время на меня подобное впечатление произвел фильм "Обыкновенный фашизм".
Простите, тут какое-то новое определение гениальности прозвучало. Или мне показалось?
Простите, тут какое-то новое определение гениальности прозвучало. Или мне показалось?
:happy: :happy: :happy:
Кирилл Юдин
17.09.2008, 17:14
Простите, тут какое-то новое определение гениальности прозвучало. Или мне показалось?
Если честно, то тут много чего нового прозвучало. :doubt: Например, что "Груз 200" о геноциде. :doubt: Я в принципе никогда не смотрю фильмы со сценами насилия, я ненавижу триллеры и ужастики.
Ну и зря - тогда бы поняли, что это дешевая поделка и банальная спекуляция, которая кому-то кажется правдой жизни.
Я по поводу правды жизни, хотел бы один вопрос задать по сюжету: в дом маньяка привозят гроб жениха-авганца. Вскрывать его помогает другой мент - не маньяк(!). Он не задаёт никаких вопросов, просто вскрывает жестянку и помогает что-то там "по-хозяйству" самому маньяку-менту.
Ничего не смутило в этой сцене? Это вообще о чём сцена? Что она показывает? Что все менты в СССР - маньяки? Ну если ни у кого не возникает никаких вопросов по поводу транспортировки трупа в квартиру коллеги. Или это норма - каждый мент в своей квартре складирует бесхозные трупы?
А я так понимаю, что "отважный герой" Балабанов, просто не парится ни над чем - пипл и так схавает - шокируй зрителя и он уже не в состоянии критически воспринимать происходящее, можно лепить любую фигню - схавает, на то и пипл, чтобы всё хавать.
Вот понадобилось ему, чтобы труп жениха локазался в этой квартире - и все события завертелись так, как надо - некому хорнить, кроме этого маньяка-мента. Привести надо труп - коллеги помогут. Никто не спросит почему не на кладбище везём, ни в морг - нормально, всем привычно.
Шокирует? Да. Правда? НЕТ!!!
Чем же это круче обычных ужастиков? Тем что про СССР? Уже одно это - пошло. После той чернухи, которую снимали про СССР в конце прошлого века - это уже не смешно. Банально пошло и не умнО.
Ничего не смутило в этой сцене? Это вообще о чём сцена? Что она показывает? Что все менты в СССР - маньяки? Ну если ни у кого не возникает никаких вопросов по поводу транспортировки трупа в квартиру коллеги. Или это норма - каждый мент в своей квартре складирует бесхозные трупы?
Это все неважно! Вот, допустим, у человека болит зуб, и тут начинается пожар. Человек перестает чувствовать зубную боль. Даже если бы у него болели все зубы. Все 32. Или даже 164.
Потому что пожар, человек задыхается от дыма, он может сгореть, а если еще и дверь заперта, и на окнах решетки?
Кирилл, заканчиваем диспут. :friends:
Вот, как про "12" ты написал свое мнение, а я написала свое, и ты написал в ответ,
Мы смотрели разные фильмы. Я вообще не понимаю о чём тут речь.
так и здесь, оба смотрели ГРУЗ-200, но получается, что смотрели мы разные фильмы.
Кирилл, вот только что пересмотрела "12". Игра актеров завораживает. Все очень и очень качественно. Работа каждого из работников - высший класс. Но мы же с вами сценаристы. Вслушайтесь в текст. В безукоризненно сыгранные монологи. Что там есть, в этих текстах, кроме демагогии, пафоса, коротко пересказанного сюжета из мыльной оперы, и откровенной пошлости (начальник кладбища с его титястой Юлей). Герой Гафта, разве что, симпатичную историю рассказал. С этакой изюминкой, присущей, так сказать, народу. Ну и что? К чему эта история? Работает на сценарий?
Актер тоже неплохо начал со ржачкой, но с бабушкой - уже сопли розовые пошли.
Грузин очень даже ничего, к его монологам придирок нет.
Но вот герой, которого сыграл Стоянов - кто это в реале провинился так перед Барином, чтобы тот так злобно размазал этот персонаж по стене. Мерзость та еще - вот такая месть при всем честном народе. Может, прототип, действительно, дрянь человек, но причем здесь зритель и искусство?
Теперь о драматургии. Какого черта герой Маковецкого мекал и блеял, поднимал дрожащую ручку "против", если у него в портфеле нож, в точь такой же, какой обнаружили у подозреваемого. Почему сразу не достал? Склероз? Амнезия? Мазо?
Что там, под конец, с планом перестройки дома? Как это присяжного вдруг осенило? А чего ж он раньше его (этот план) не вытащил. Склероз, амнезия? Садо?
А фотки эти - ревность тупая и бессмысленная, как русский бунт - разве не видно, что это притянуто за уши? На хрен нужны суду две фотографии, одна помельче планом, другая увеличенная. Зачем две? Для чего вообще они в деле?
И уж, конечно, апофеоз бесстыдного самолюбования ХУДОЖНИКА. Кажется, осветители даже нимб подсветили, или мне показалось.
А эта мужская скупая слеза - офицер... не бывает... Боже!!! На этом месте ему лучше было бы застрелиться, я так считаю. Было бы и эффектнее, и драматичнее. Во всяком случае зрителя избавили бы от кадров, где дедушка Мазай залопатал по-заячьи, и взял в лодку зайку. И пообещал не топить его больше, хотя только что намеревался сделать это, в самом начале заседания, не моргнув и глазом.
Как вам, кстати, этот образ? Хороший дядя? Или извращенец? Сидит, в седой бороде, красавчег-художник-небывший офицер, прям, как господи Иисусе на тайней вечерне, и улыбается время от времени, как маньяк какой-то. Шо это?
Потом несет пургу, что мальчика убьют, если его сейчас освободить. И, мол, вы займетесь этим делом, господа. Потом, показав - вот вы какой, народ, быдло вы и говно, я один дело делаю, берет мальчика к себе.
Для каких целей, невольно возникает вопрос.
"Птичка, выбирай и лети, тварь божья", да еще и иконка в придачу - полный атас! Прям стыдно.
И титры ни к силу, ни к городу. Закон, типа, надо соблюдать, но милосердие тоже хорошо. Каким боком эта фраза относится к теме. Причем тут милосердие?
пипл и так схавает - шокируй зрителя и он уже не в состоянии критически воспринимать происходящее, можно лепить любую фигню - схавает, на то и пипл, чтобы всё хавать.
Кирилл, из всего разнообразия пипла ты продвинутый, вроде, мужик. Ты не считаешь, что в данном случае слепили фигню, а ты схавал, и не поперхнулся ни разу.
В оригинале, кстати, в "Двенадцати рассерженных мужчинах" действие протекает на одном дыхании, без сучка и задоринки.
http://www.youtube.com/watch?v=pGIX7yRSaTc&feature=related
Старшая дочь прислала ссылку на обсуждение фильма ГРУЗ-200 в передаче "Закрытый показ".
Вот здесь Митта, Смирнов и еще несколько талантливых, светлых людей - по одну сторону баррикады, а базарная баба, хабалка, которая ржет и орет, перебивая других - коммунистка Савицкая, по другую сторону сторону баррикады.
Это я не то, чтобы подкрепление вызвала. А просто поделиться своей радостью. :yes:
Кирилл Юдин
18.09.2008, 09:46
Эля, ты вроде бы писала:
Кирилл, заканчиваем диспут.
:doubt:
Митта, конечно хороший парень, но он и чёрный квадрат Малевича за искусство считает - а я и А.Кончаловский - нет.
Смирнов, может парень и не плохой, но его дочка написала сценарий фильма <s>"Случка"</s>, простите, "Связь" - все тоже этот фильм хвалили и восхищались - принято там у них так, хвалить друг дружку.
А насчёт "12", так я его не сравниваю ни с какими-то там похожими фильмами, ни с чем-то ещё, я просто привёл пример, что в этом фильме характеры есть - люди многогранны и интересны. В "Грузе" - нет. Есть плоские гнилые декорации. И натуральизм съёмок, который выдаётся, за натурализм и новаторство сюжета. А вот сюжета там нет. Характеров - нет. Есть шокирующие сцены. Собственно и всё.
Вот здесь Митта, Смирнов и еще несколько талантливых, светлых людей - по одну сторону баррикады, а базарная баба, хабалка, которая ржет и орет, перебивая других - коммунистка Савицкая, по другую сторону сторону баррикады.
Видела я это обсуждение. Безобразнейшее обращение Смирнова с ЖЕНЩИНОЙ Савицкой. Причём тут коммунистка? Она высказывала свою точку зрения, никому её, между прочим, не навязывая. А Смирнов хамил, как на базаре. Причём делал это явно на публику. Отвратительнейшее впечатление.
Эля, по поводу "12" - абсолютно и полностью согласна. :friends:
Жанна Берт
18.09.2008, 12:55
Эля, поддерживаю.
Нат Бермуд
18.09.2008, 15:06
:doubt: Э-э, вы уж слишком легко пришлепываете ярлык гениальности на все, что под руку попадется. Полегче с этим словом, пожалуйста. Даже с талантливостью сейчас туго, а уж с гениальностью... :doubt:
Раз уж дискуссия закончилась, то и я вставлю свои пять копеек. :happy:
Вот тут поддерживают Элю. Это здОрово! Только вот никто так и не объяснил, чем хорош фильм Груз-200.
Начали приводить авторитетные мнения в защиту Груза 200. Это тоже здОрово, хорошо и полезно.
Я тоже приведу авторитетное мнение из рецензии Сергея Кудрявцева (http://kinanet.livejournal.com/1233168.html)
"...намеренно искусственный, пусть и неудачно, если не сказать - беспомощно выполненный, оказавшийся, по своей сути, агитационным опусом «Груз 200». Это уже и не кино, а непонятно что, пустое место, ноль. «Груз 0». "
Вот именно те слова. Точно описывающие «Груз 200». "Беспомощно выполненный агитационный опус".
Кому-то может понравиться содержание агитки, сам посыл. Понимаю. Кому-то не понравится. Тоже понимаю. Но это обсуждение не имеет отношения к кино. Сам фильм абсолютно беспомощно выполнен.
Бразил
Да сколько людей, столько и мнений. Но Кудрявцева я перестал внимательно слушать после того, как он разгромил "за аморалку" "Рассекая волны"...
авторитетное мнение из рецензии Сергея Кудрявцева
А почему вы решили, что его мнение авторитетное?
Тем более, сам С. Кудрявцев сам пишет о своем хобби: Рецензии пишутся лишь для того, что убедить самого себя в собственном мнении о фильме.
Не раз ловил себя на том, что именно в процессе написания рецензии точнее проясняешь, как ты сам действительно относишься к просмотренному.
:doubt:
А это его мнение вы тоже считаете авторитетным?
"Выгоднее погибнуть, чем жить без денег
Услышал сейчас по радио про выплаты родственникам тех, кто погиб в авиакатастрофе. Я вот точно желап бы погибнуть таким образом, чтобы мои родственники смогли получить 2 млн. рублей в качестве компенсации. Хоть какая-то была бы для них польза от меня"!
Его же слова из коммента: Надо во всём исходить из принципа целесообразности: зачем нищему существовать на свете?
И что интересного может поведать нам человек (о чем бы то ни было) со столь заниженной самооценкой, которая, простите, уже на стадии убожества.
Эля
Странная у Вас привычка. Вы обсуждаете меня, своё прошлое, Кудрявцева. В общем, всё что угодно, но только не фильм.
Кудрявцев - это один из крупнейших современных киноведов, если Вы не в курсе.
Вы тут так ловко разбиваете в пух и прах слова Кудрявцева не относящиеся к делу. Может, лучше его рецензию так же разобьёте в пух и прах?
Граф*Д
По секрету скажу, я вообще терпеть не могу гундёж Кудрявцева. Но он, безусловно, очень хороший киновед. Это не значит, что я с ним всегда соглашаюсь (он вообще Вуди Аллена не любит, о чём с ним говорить можно? :happy: ). Но вот конкретная рецензия на конкретный фильм. и даже не вся рецензия (довольно сумбурная), а только лишь полтора предложения из этой рецензии очень точно описывают потуги Балабанова.
Вы обсуждаете меня
Вас? :doubt:
Кудрявцев - это один из крупнейших современных киноведов
В ЖЖ? :yawn:
Может, лучше его рецензию так же разобьёте в пух и прах?
Зачем? :doubt:
полтора предложения из этой рецензии очень точно описывают потуги Балабанова.
Ложные схватки и потуги самого Кудрявцева они описывают. :tongue_ulcer:
Вас? :pipe: Коротка девичья память. :happy:
Я вчера сказал, что фильм - слабый, на что Вы мне ответили "Я, мальчик, преклоняюсь перед вашей неузявизмостью. Подрастает сильное племя, а? Рада за вас, за железных. "
В ЖЖ?В России.
Хотя он и в советские времена был киноведом и социологом кино.
Зачем?А зачем Вы взялись критиковать другие мысли Кудрвцева, которые не имеют отношения к фильму?
Ложные схватки и потуги самого Кудрявцева они описывают. :happy:
Ладно, забыли.
Это была моя неудачная потуга дискуссии по фильму. Не вышло. Преклоняйтесь пред гениальностью беспомощности дальше. Я умываю руки.
:friends:
Кирилл Юдин
18.09.2008, 19:48
Причём тут коммунистка?
Ну как же? Если коммунистка - значит базарная баба, хабалка, которая ржет и орет, перебивая других
Я вообще не в курсе этого диспута, но мне кажется изначально посыл неверен. Вместо конкретных аргументов - разбор личностей, типа это же коммунистка - значит и слушать её не имеет смысла - а всё что она говорит, это хамство, глупость и просто постыдные вещи. А с другой стороны - святые люди искусства, которые по-опредплению не могут ни заблуждаться, ни ошибаться, ни лицемерить и т.д..
Ведь обратите внимание как подано:
С одной стороны
несколько талантливых, светлых людей
по другую
базарная баба, хабалка, которая ржет и орет, перебивая других - коммунистка
Правильно, против таких аргументов не попрёшь. :pleased:
Я вообще не в курсе этого диспута
Не удержусь от банальности. Пастернака не читал, но :yes:
Ведь обратите внимание как подано
Подано для тех, кто смотрел. Или решил посмотреть.
Вместо конкретных аргументов
Аргументы на лице, как говорится. :happy:
- разбор личностей
:doubt:
типа это же коммунистка - значит и слушать её не имеет смысла
так я бы рада и не слушать, но она ж перебивает тех, кого мне интересно послушать, требует слова, кипит, возмущается, ругается. :horror:
А с другой стороны - святые люди искусства, которые по-опредплению не могут ни заблуждаться, ни ошибаться, ни лицемерить и т.д..
Да могут, конечно, но мне они как-то ближе, чем космонавты и татары, тьфу ты, коммунисты. А тебе? :yes:
Кстати, в моем тексте опечатка, я хотела написать, космонавтка, но почему-то написала коммунистка.
Но это неважно.
Как сказала про нее очень интеллигентный и мягкий кинокритик: "Вы напоминаете мне завуча".
А уж партийный или беспартийный тот завуч, не имеет особого значения. Завуч, он и есть завуч. Душит.
так я бы рада и не слушать, но она ж перебивает тех, кого мне интересно послушать, требует слова, кипит, возмущается, ругается.
Это неправда.
Повторюсь: меня глубоко возмутил этот диспут именно хамством по отношению к женщине. Каждый имеет право исповедовать свои идеалы: быть коммунистом, буржуа, социалистом и т.д. Хамить и оскорблять непозволено.
Я никак не отношусь к коммунистам. Но хамства не терплю. Эту женщину уже обидели в эфире передачи, хотя она иногда говорила разумные вещи и задавала разумные вопросы.
Просто "Груз-200", который я, кстати, тоже считаю беспомощной агиткой, не понравился ей, в отличие от Вас.
Да даже, если бы она, действительно, говорила сплошные глупости, а "Груз-200" был блистательным шедевром?!
Она - человек и достойна уважения.
Зачем же продолжаете её обижать, намеренно извращая факты?
Некрасиво. Даже в свете искреннего желания защитить столь любимый Вами "Груз-200".
Она - человек и достойна уважения.
Хорошо сказано. Но я не могу уважать высокомерных и не очень умных людей. Не идет у меня как-то. Но буду работать над собой. :pipe:
Зачем же продолжаете её обижать, намеренно извращая факты?
Не понравилась она мне. Вернее, ее поведение.
А она разве обиделась? :doubt:
Кстати, когда я смотрела передачу, у меня в гостях была подруга, она ни слова не понимает по-русски. Но работает она, как бы это помягче выразиться... в сфере искусства. Я переводила ей текст только время от времени. Она не видела фильма, но ей очень интересно было наблюдать за участниками передачи.
Вот эти, - говорила она про создателей фильма и про их сторонников - очень волнуются. И не скрывают этого.
А вот эти, - сказала она про тех, кому фильм категорически не понравился, - страшно нервничают и очень хотят это скрыть.
И спросила у меня - почему.
Я ответила, что тех, кто волнуется, я знаю, они талантливые люди.
Волнуются, потому что выпустили свою картину на суд зрителей. Говоря актерским языком - это всегда волнительно. А их друзья, тоже очень талантливые люди, переживают за коллег.
А вот тех, кто раздражается, я не знаю. Причина их раздражительности мне не понятна. Но она страшно раздражает меня.
Как и ваша, Гнус.
Кирилл Юдин
18.09.2008, 22:47
Не удержусь от банальности. Пастернака не читал, но
Эля, постарайся следить за смыслом повествования. Что тебя так швыряет из стороны в сторону? Я разве судил о том диспуте? Я разве утверждал, что-то касаемо той беседы? Я просто сказал, что подала ты ту беседу изначально не просто предвзято, а крайне некорректно.
Вот я могу сказать и так:
С одной стороны были - один деляга от кино, который давно ничего не снимает, а только впаривает всем извесные истины, обирая наивных слушателей своих многочисленных семинаров (гербалайф от кино), другой протаскивает при помощи блатных связей свою бездарную дочь, которая пишет сценарии, воспевающие супружескую измену, а им пыталась противолстоять - пожилая женщина, лётчик-космонавт, герой советского союза, положившая свою жизнь защищая права самых незащищённых слоёв населения.
И эти упыри, не давали женщине сказать, пытаясь защитить лживое, пошлое, разлагающее общество и мораль творение своих друзей по цеху.
Акценты расставлены, можно начинать?
К чему разговоры о том, кто кому ближе? Мы о кино говорим?
Пампадур
18.09.2008, 22:48
Сообщение от Бразил@18.09.2008 - 15:33
Сам фильм абсолютно беспомощно выполнен.
Согласна :friends:
Кирилл Юдин
18.09.2008, 22:51
Пример с иностранкой, которая ничего не понимает по-русски, более чем убедителен. :happy:
И снова: одни - волнуются, переживают, а другие - раздражительны.
Почему волнуются - понятно: талантливые, ранимые. Почему раздражены - непонятно, наверное просто очень злые люди.
Тебе самой не противно такое писать?
Почему волнуются - понятно: талантливые, ранимые. Почему раздражены - непонятно, наверное просто очень злые люди
:friends: :happy: :happy:
Тебе самой не противно такое писать?
Кирилл, все претензии к иностранке. Это она, она! а не я вглядывалась в лица с нескрываемым любопытством, прям, как в подопытных кроликов.
Лично я только слушала, волновалась и раздражалась. Прошу за свои эмоции прощения, вернее за то, что поделилась ими.
Это она, она! спросила - почему эти волнуются, а эти злятся.
Дурочка наивная. Не смотря на то, что по первому образованию психолог.
Единственное, что может ее оправдать, это то, что она не могла знать о том, что один впяливает сомнительные знания в головы дураков, а у второго бездарная дочь, воспевающая измены.
(Смею заверить, что моя подруга не изменяет мужу).
(И я, кстати, уже несколько лет никому не изменяю).
В свете новых знаний о безобразных поступках выше указанных персон, мы обещаем пересмотреть отношение к участникам передачи.
:lips:
а им пыталась противостоять - пожилая женщина
Кирилл, если уж говорить об оскорблениях, то именно тебя никогда не простит герой Советского Союза.
Кирилл Юдин
19.09.2008, 00:09
Кирилл, если уж говорить об оскорблениях, то именно тебя никогда не простит герой Советского Союза.
Зато слезу прошибает у слушателей. :happy:
Жанна Берт
19.09.2008, 12:43
Сообщение от Бразил@18.09.2008 - 15:33
Вот тут поддерживают Элю. Это здОрово! Только вот никто так и не объяснил, чем хорош фильм Груз-200.
Дык, вообще поддерживаем, и относительно ее комментария фильма "12" в частности.
Это просто чудо!
http://fibrf.ru/index.php?option=com_conte...id=24&Itemid=48 (http://fibrf.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=24&Itemid=48)
Если у вам ещё есть какие-то вопросы, после того, как вы сходите по ссылке, вопросов не останется!
Это чудо называется "Методика оценки полезности произведения (версия 1.01)" от Фонда информационной безопасности.
Есть масса приятных и полезных определений. Сценаристам-карьеристам советую знать их назубок.
Все критерии, по которым определяются полезен фильм (как частный случай произведения) или нет приведены. Дана формя для расчёта. Для ленивых есть ссылка на программульку
http://fibrf.ru/doc/Analiz_v1.01.xls
В общем, определяй и властвуй!
Для самых ленивых.
Виктория Никифорова (на которую я подозрительно часто ссылаюсь) оценила полезность некоторых фильмов, и вот они долгожданные результаты
«Броненосец Потемкин» (1925, реж. Сергей Эйзенштейн) — «вред перевешивает пользу»
«Золотая лихорадка» (1925, реж. Чарльз Спенсер Чаплин) — «это духовная отрава»
«Похитители велосипедов» (1948, реж. Витторио де Сика) — «лучше использовать время на что-то другое»
«Страсти Жанны д’Арк» (1928, реж. Карл Теодор Дрейер) — «возможно, ваше время будет затрачено не даром»
«Великая иллюзия» (1937, реж. Жан Ренуар) — «вред перевешивает пользу»
«Алчность» (1925, реж. Эрик фон Штрогейм) — «вред перевешивает пользу»
«Нетерпимость» (1916, реж. Дэвид Гриффит) — «возможно, ваше время будет затрачено не даром»
«Мать» (1926, реж. Всеволод Пудовкин) — «лучше использовать время на что-то другое»
«Гражданин Кейн» (1941, реж. Орсон Уэллс) — «это духовная отрава»
«Земля» (1930, реж. Александр Довженко) — «возможно, ваше время будет затрачено не даром»
На досуге я последую примеру и посчитаю полезность десятки своих любимых фильмов. Мне очень нравится эта идея. Честное православное.
Бразил
Интересно, что там получится, если анализировать творчество Бунюэля.
Я с удовольствием пересмотрел на днях "Призрак свободы". С какой сюрреалистичной и в то же время реалистичной легкостью персонажи сменяют друг друга. Я знаю, что многим, независимо от степени рафинированости, не нравится Бунюэль (по крайней мере его сюр-эксперименты), но это "мое кино". А сцена с мазохистом-эксгибиционистом в исполнении Мишеля Лонсдаля - одна из моих любимых ("Ну куда же вы уходите! Пусть хотя бы монахи останутся!").
По Бунюэлю результаты: "Вред перевешивает пользу" и "Лучше использовать время на что-то другое". (Оценил "Назарин", "Виридиану", "Дневную красавицу", "Достойных сострадания" и "Попытку преступления").
Бразил
По Бунюэлю результаты: "Вред перевешивает пользу" и "Лучше использовать время на что-то другое". (Оценил "Назарин", "Виридиану", "Дневную красавицу", "Достойных сострадания" и "Попытку преступления").
Спасибо... А мы то и не знали, как оно все на самом деле!
Кирилл Юдин
19.09.2008, 23:07
Стыдно признаться - я ваще не понял что это такое. :doubt:
Сообщение от Кирилл Юдин@19.09.2008 - 23:07
Стыдно признаться - я ваще не понял что это такое. :doubt:
Это не сложнее фондовой биржи :pleased: .
Объясняю на коровах.
Есть некий Фонд информационной безопасности. Этот Фонд поставил задачу - всячески продвигать кино с православными ценностями.
Для этого Фондом была разработана методика оценки "полезности произведения" (фильма, книги, сценария, и т.п.). Они уже даже начали оценивать полезность современное кино. Первая рецензия - на фильм "Особо опасен"
http://fibrf.ru/index.php?option=com_conte...id=62&Itemid=48 (http://fibrf.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=62&Itemid=48)
Вывод: этот фильм - духовная отрава.
Общая оценка: -0,71.
По информации с сайта: "В ближайшее время Фонд планирует опубликовать рецензии на такие фильмы, как «12» Никиты Михалкова, «Новая земля» Александра Мельника, а также на фильмы, снятые при поддержке Федерального агентства по культуре и кинематографии РФ."
http://fibrf.ru/index.php?option=com_conte...&id=63&Itemid=1 (http://fibrf.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=63&Itemid=1)
В общем, мне очень нравится сама идея. (Про методику и инструментарий оценки, я пока умолчу, всё-таки проект ещё в самом начале).
Кирилл Юдин
20.09.2008, 13:13
Меня смущает словосочетание "православные ценности". Меня вообще пугает некоторая воинствующая составляющая нынешней православной церкви. Чувствую, что скоро станет как КПСС в СССР - на работу хрен усроишься без справки о крещении.
А всякий фонд с малопонятными целями и механизмом их достижения воспринимаются мной, как обычная кормушка для проныр. Попросту - способ отмыва денег. И чем громче крики насчёт борьбы за нравственность и мораль, тем больше подозрений в чистоплотности организаторов.
Знаете, кто больше всех кричит "держи вора"?...
А тут ещё некий механизм "оценки полезности". :doubt: Вот не знаю - жутковато, как-то звучит. Чем-то на оценку чистоты рассы смахивает.
Я вот не пойму, а как баллы проставлять? Кому-то покажется, что данный критерий стоит оценить в 0.5 балла, кому-то в -0.5.
Сами критерии в общем-то нормальные. Просто если это рассматривать, как развлечение или помощь определиться в своём отношении к тому или иному фильму - это одно. Если критерий для каких-то далеко идущих выводов, руководство к какому-то, пока непонятному для меня действию - то это другое. Последнее настораживает.
Меня смущает словосочетание "православные ценности".Там же даётся расшифровка. Вполне нормальные ценности, если без фанатизма к ним подходить.
Меня вообще пугает некоторая воинствующая составляющая нынешней православной церкви. Чувствую, что скоро станет как КПСС в СССР - на работу хрен усроишься без справки о крещении.Я думаю, что скорее речь будет идти о справке в лояльности к ЕдРу.
А всякий фонд с малопонятными целями и механизмом их достижения воспринимаются мной, как обычная кормушка для проныр. Попросту - способ отмыва денег. И чем громче крики насчёт борьбы за нравственность и мораль, тем больше подозрений в чистоплотности организаторов.
Цель абсолютно ясна и понятна.
http://fibrf.ru/index.php?option=com_conte...w&id=5&Itemid=6 (http://fibrf.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=5&Itemid=6)
"Миссия фонда — Православное игровое кино. «Православное» — это не кино о Православии, но кино, формирующее Православный базис ценностей, яркие качественные художественные фильмы для кинотеатров. Вытесняющие фильмы, формирующие потребительское мировоззрение."
А тут ещё некий механизм "оценки полезности". doubt.gif Вот не знаю - жутковато, как-то звучит. Чем-то на оценку чистоты рассы смахивает.Вы же сами ратуете за то, что таким фильмам как "Груз 200" нельзя давать госфинансирование. Нельзя. Пусть ищёт деньги в другом месте.
А чем Вам эта методика оценки полезности не инструмент для определения, кого финансировать, а кого нет? Конечно, этот инструмент требует доработки, экспериментального опробования, апробации и т.д.
Я вот не пойму, а как баллы проставлять? Кому-то покажется, что данный критерий стоит оценить в 0.5 балла, кому-то в -0.5.Для этого нужны эксперты. Раньше у нас ведь была экспертная комиссия при ФАКК. Сидели ребята и определяли, кому дать, кому не дать. У Дондурея в журнале "Искусство кино" (года три назад) публиковались критерии отбора. Там критерии были более, чем странные. Эти гораздо лучше.
Всё равно какие-то критерии (явные или неявные) для выделения госфинансирования должны быть.
Кошмарный фонд, кошмарные критерии, вообще все кошмарное... :pipe: А эксперты с такими критериями (непечатно)
Граф Д
Я, кстати, был бы и за Фонд либеральной информации (название условно).
Миссия фонда - кино с либеральными и демократическими ценностями.
Выработать свои критерии для кино, выдавать гранты на исследования, а там, глядишь, и фильм профинансировать.
Кино так или иначе несёт не только художественную, но и идеологическую ценность. Почему сейчас это пущено на самотёк? Мы сами себя губим и даже не замечаем этого.
Бразил, Вы начинаете меня пугать...
Кирилл Юдин
20.09.2008, 14:11
Бразил, я понимаю всё это. Просто лично меня уже патологически коробит от одного слова по делу и без дела "православие". Ничего не имею против самой конфессии и религии в целом, но это уже перебор. Почему не назвать, как нибудь более удачно все эти ценности. Можно подумать, если мусульманин или тот же католик, то у него ценности принципиально иные.
Вот это подгребание под себя всего и вся нашей дорогой Церкви и спекуляция на "православии" - меня реально раздражает.
А меня коробит от того, что как только система оценки становится хоть мало-мальски политизирована - все, пиши пропало. Сейчас ведь тоже есть гребенка, под которую стригут. Отечественные мелодрамы утверждают семейные ценности, детективы - победу добра над злом. Ужасные триллеры и мистику вообще страются не снимать. И что? Хорошее кино? Зато мор-а-альное...
Кирилл Юдин
20.09.2008, 14:44
Мария*О, насколько понимаю я, речь не идёт о запрете. Речь идёт о том, чтобы выработать достаточно объективные критерии оценки сценариев и фильмов, которые легли бы в основу, например, государственной поддержки.
Свобода - это если тебе не запрещают. Что хочешь, то и пиши. Но когда выделяют средства налогоплательщиков и дают на создание фильмов, который разрушает основы общества - это преступление.
Это всё равно что давать деньги жене, чтобы она отдуши поразвлекалась с любовником. Одно дело - запрещать общаться ск кем она желает, неорпавланно ревновать и т.д., а другое - потакать разрушению собственной семьи.
Сегодня именно так и происходит. И это огорчает.
Кирилл*Юдин
Мария*О
Дайте ответ на два вопроса, пожалуйста.
1. Кино несёт только художественную ценность, или имеет также смысловую, идеологическую нагрузку?
Если ответ: "Да, имеет идеологическую нагрузку", то следующий вопрос.
2. Кто определяет эту самую идеологическую нагрузку? Или по-другому. Кому мы доверяем определять идеологическую нагрузку фильмов?
Есть куча фильмов, в которых герои защищает добро с пистолетом в руках. Он расстреливает всех направо и налево. И потом перешагивает через гору трупов и устанавливает победу добра поцелуем в десна своей миловидной подруги.
Рынок показывает, что это и есть самое нормальное кино. А я хотел бы, чтобы люди задумались, куда приводит такое кино.
Можно подумать, если мусульманин или тот же католик, то у него ценности принципиально иные.Я был бы не против фильмов, утверждающих католические, или мусульманские, или буддийские ценности. Пусть они будут!
Кирилл Юдин
20.09.2008, 15:03
2. Кто определяет эту самую идеологическую нагрузку? Или по-другому. Кому мы доверяем определять идеологическую нагрузку фильмов?
А кто? Православная церковь? :doubt:
А я хотел бы, чтобы люди задумались, куда приводит такое кино. Того же желаю. Но я и не против коммерческого. Просто нужна некая государсвтенная программа умно и аккуратно воспитывающая вкусы зрителя, развивающая общую культуру. Сейчас действительно самотёком всё, и верх берёт тупая коммерция. А что лучше всего продаётся - то, что моск не напрягает и воздействует на животные инстинкты.
Должно быть модно смотреть не "Блондинку в шоколаде" или Дом-2", а нечто принципиально иное. И зртель бы нашелся, просто не показывают - это труднее и не так выгодно.
Самые интересные передачи, которые могут воспитать вкус почему-то идут далеко заполночь. О существовании таковых многие просто не догадываются.
Ну а когда Митта и Смирнов хвалят "Груз-200".... :doubt: лично я в растерянности. Иным - повод считать такое кино - высокохудожественным и полезным.
Кстати, а как по упомянутым критериям оценить "Груз"? Очевидно будет признан полезным фильмом - там ведь атеист креститься пришел. Больше ничего под критерии там неподходит, как мне кажется. Просто в колонки нечего подставить. :doubt:
Бразил, я была бы не против фильмов, утверждающих любые ценности. Конечно, пусть они будут. Но чаще всего одна ценность начинает быть ценнее другой. Это неистребимо, увы. Я понимаю, что в нынешнем кино масса аморального. Как и в жизни, впрочем. При этом, что для кого-то аморально - для другого нормально и даже замечательно. Для христиан фильм, заканчивающийся самоубийством героя - это ужасный конец (и аморальный). А для японцев или индусов - самый сенокос и хэппи-энд. И как тут быть со шкалой ценностей? Опять же - а судьи кто?
Подобные дискуссии возникают уже множество лет, как и разнообразнейшие шкалы. Сейчас исповедуется одна система ценностей - а завтра другая. И большинство представителей творческой интеллигенции так или иначе будут плясать под новую дудку, сверяясь с новой шкалой. Нужно воспевать личный подвиг во имя государства? Воспеваем. Ах, теперь нужны подвиги во имя семьи? Поняли, исправляемся. Драматургия все стерпит. И зритель тоже. Человек - не свинья, ко всему привыкает.
Но было бы настоящее кино. А шкала к нему найдется. И даже несколько - противоположных. Беда в том, что российского кино практически нет. Я все время только об этом вопию...
Сообщение от Мария О@20.09.2008 - 15:13
Для христиан фильм, заканчивающийся самоубийством героя - это ужасный конец (и аморальный).
Фильм, воспевающий самоубийство и смакующий его эстетику, - аморален с т.з. христианства, иудаизма и т.п. Но это не значит, что любой фильм, который оканчивается самоубийством, - аморален.
Сообщение от Бразил@20.09.2008 - 14:03
Граф Д
Я, кстати, был бы и за Фонд либеральной информации (название условно).
Миссия фонда - кино с либеральными и демократическими ценностями.
Выработать свои критерии для кино, выдавать гранты на исследования, а там, глядишь, и фильм профинансировать.
Кстати, ведь существуют различные фонды, в Европе, в Америке. Я сама делала фильм (ну, сценарий) по заказу штатовского фонда. Хочет какой-то фонд пропагандировать свои ценности - ради бога, заказывает и финансирует кино. Конечно, в соответствии со своей шкалой идеологических ценностей и художественного уровня. Но при этом - главное! - не претендует на то, что эта шкала - основная и универсальная.
Я, собственно, про это. Чтоб без стрижки под одну гребенку. А то у меня волосы длиные. Жалко.
Авраам, я о том же. Ромео тоже самоубился, в конце концов.
Мария*О
И я не говорил об универсальности этого Фонда и этих ценностей. Мне не нравится, что сейчас идеологию в кино монополизировали торгаши.
Кирилл*Юдин
А кто? Православная церковь? Церковь-то каким боком здесь?
Вот есть Фонд. Этот Фонд хочет развивать некий набор ценностей в кино (называют они этот набор "православные", это не суть). Церковь тут не при делах.
А сейчас определяют идеологическое содержание люди, для которых главное заработать деньги. И деньги проще заработать на низменном, гадком и тупом. О ценностях можно вообще не задумываться.
Пампадур
21.09.2008, 14:17
http://dpmoney.ru/Default2.aspx?ArticleID=...27adb&open=four (http://dpmoney.ru/Default2.aspx?ArticleID=7e87ef50-1066-4e7c-84d4-dd669a427adb&open=four)
Сообщение от Бразил@21.09.2008 - 14:03
Мария*О
И я не говорил об универсальности этого Фонда и этих ценностей. Мне не нравится, что сейчас идеологию в кино монополизировали торгаши.
Бразил, так мне тоже это не нравится...
Powered by vBulletin