Просмотр полной версии : Мне понравился этот фильм!
Страницы :
1
2
3
[
4]
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
Если мне не изменяет память, в названии пьесы имеется слово "найт". В главной роли, разумеется, Гоша Куценко.
Вячеслав Киреев
05.09.2007, 11:41
Ladies night
кажется
Посмотрела на днях "Счастье" Тода Солондза. Про мужчин и их счастье. Папа-педофил, он же доктор-психотерапевт, безрезультатно борется со своей зависимостью. Мужчины и мальчики в конце плачут. Кино с ограничениями по возрасту, очень трогательное. Правда.
Сообщение от Ксения@5.09.2007 - 10:51
Посмотрела на днях "Счастье" Тода Солондза. Про мужчин и их счастье. Папа-педофил, он же доктор-психотерапевт, безрезультатно борется со своей зависимостью. Мужчины и мальчики в конце плачут. Кино с ограничениями по возрасту, очень трогательное. Правда.
млин... интересно будет посмотреть... чего нам только не впаривали под мелодраматической оболочкой - и убийства, и шизофрению, и гомосексуализм. теперь до педофилии добрались. посмотрим, заплАчу или нет.
а вообще, ИМХО, "мелодрама для мужчин" называется "драма" :pleased:
Ксения!"торгательное кино" про папу-педофила? :scary: "О времена, о нравы!"
:direc***: Дурдом на выезде.
Татьяна Гудкова
05.09.2007, 14:52
Сообщение от Ксения@5.09.2007 - 11:51
Посмотрела на днях "Счастье" Тода Солондза. Про мужчин и их счастье. Папа-педофил, он же доктор-психотерапевт, безрезультатно борется со своей зависимостью. Мужчины и мальчики в конце плачут. Кино с ограничениями по возрасту, очень трогательное. Правда.
Мда. Еще бы мальчикам не плакать. :scary:
"Счастье" Тода Солондза. Замечательный и, действительно, местами довольно трогательный фильм. Только это не мелодрама. Это трагикомедия.
а вообще, ИМХО, "мелодрама для мужчин" называется "драма"
"мелодрама для мужчин" - это, ИМХО, просто хорошая неглупая мелодрама на стыке жанров. Их мало. "Крамер против Крамера", например.
Дурдом на выезде.
:yes:
БРАЗИЛ.Да, педофил-просто находка для любого ребенка!Сам-то хотел оказаться на месте такого ребенка?иль чтоб ваш ребенок оказался "рядом" с педофилом?А вы потом умилялись бы...всем форумом?только без меня. :scary:
Папесса
Сложно спорить о достоинствах и недостатках фильма с человеком, который этот фильм не видел. Поэтому я не желаю вступать с Вами в обсуждение фильма "Счастье" Тодда Солондза, пока Вы его не посмотрите.
Сам-то хотел оказаться на месте такого ребенка?Вы свою желчь на меня не изливайте, пожалуйста. Мне Ваш инфантилизм неприятен. И в стремлении показать своё остроумие, Вы лишь обнажаете своё бескультурие.
иль чтоб ваш ребенок оказался "рядом" с педофилом?А вы потом умилялись бы...всем форумомЧто за глупость? Я не умилялся и никого не призывал умиляться педофилами и их детьми. Мне педофилы отвратительны. Также я невысокого мнения о людях, которые готовы осуждать кино, даже не посмотрев его.
Вообще удивительно, что такой широкоизвестный фильм мало кто из участников форума видел.
Судя по его "Сказочнику", Тодд Солондз - на редкость глумливый автор, из тех, кто ради того, чтобы лишний раз позубоскалить, мать родную не пожалеет. Мне его кино кажется весьма занятным. Но умиляться его фильмам?! :horror: Может, вы не поняли заложенного в ткани фильма сарказма? Впрочем, "Счастье" (если ничего не путаю, самый известный его фильм) я не смотрел.
БРАЗИЛ, оставьте в покое мое "бескультурье" и мою "инфантильность"и мое "остроумие", что там еще?! :happy:не вам судить! Я вообще не понимаю хода ваших рассуждений... :doubt: :pipe: они, мягко говоря, странные... :scary: про "достоинства"фильма вообще никто ничего не говорил...а вот сам факт, что человек выбирает из всего разнообразия тем именно тему педофилии... для своего фильма , а не какую-нибудь другую-тут уж зовите дедушку Фрейда со всеми его последователями... :pleased:
Кстати, вы не в курсе, меня НЕВОЗМОЖНО ОБИДЕТЬ, если вы на это расчитывали!Это бесполезно.А вот если вам нечем аргументировать свои пристрастия к определенным фильмам и их авторам, кроме как нападая на меня, то что уж тут говорить... :pleased:
компилятор
06.09.2007, 21:59
Счастье я смотрел. Первоначально читал сценарий. Сценарий офигенно понравился, поэтому и посмотрел. Кино такого же мощного впечатления не произвел. Провокативно. Жутко саркастично. В отдельным моментах изобретательно. Все. Тематика крайне провокаторская.
Папесса
Для начала прочитайте моё сообщение от 5.09.2007 - 14:09, а потом своё от 5.09.2007 - 20:30.
Кто на кого напал?
про "достоинства"фильма вообще никто ничего не говорил...Про достоинства фильма говорили два человека: Ксения и я. Теперь вот ещё компилятор. Другие просто этот фильм не смотрели. Таким образом, Ваша фраза, мягко говоря, не совсем верна.
а вот сам факт, что человек выбирает из всего разнообразия тем именно тему педофилии... для своего фильма , а не какую-нибудь другую-тут уж зовите дедушку Фрейда со всеми его последователями... Тема фильма: счастье заключается в поисках счастья. Или вот так: если человек выглядит счастливым - это ещё не значит, что он на самом деле счастлив. Это тема фильма. Если бы Вы смотрели, возможно, Вы бы это поняли. А так Вы хоть дедушку зовите, хоть бабушку, толку никакого.
К тому же Вы очень неаккуратно высказали своё отношение к одному из героев фильма (далеко не центральному, кстати). Вы задели меня лично, зачем-то приписав мне умиление педофилами. Это чушь полнейшая, о чём я и написал Вам в своих якобы странных размышлениях.
А вот если вам нечем аргументировать свои пристрастия к определенным фильмам и их авторам, кроме как нападая на меня, то что уж тут говорить...* Я не высказывал пристрастия к создателям фильма - это Ваше очередное враньё.
Я написал, что фильм "замечательный и местами трогательный", согласившись с Ксенией. И что это не мелодрама, а трагикомедия, не согласившись с Ксенией. Вас я ВООБЩЕ НЕ ТРОГАЛ. Зачем Вы влезли с жалкими претензиями на юмор, я не знаю. Не перекладывайте с больной головы на здоровую.
И ещё. Пристрастия не нуждаются в аргументации. Мне вообще плевать, нравится этот фильм кому-то ещё или он нравится только мне. Зачем я должен кому-то доказывать, что это хороший фильм? Я это и так знаю. А Вы убедитесь в этом или в обратном только после просмотра этого фильма.
Сообщение от Зелиг@5.09.2007 - 03:30
Если мне не изменяет память, в названии пьесы имеется слово "найт". В главной роли, разумеется, Гоша Куценко.
Я смотрела Ladies night. :confuse: Там не только Куценко, еще Башаров... :pleased: Женщины в зале пищали от восторга, а зритель-мужчина крикнул Куценко, когда тот начал раздеваться: "Гоша, не позорься!".
Спектакль забавный. "Женский ответ" этому спектаклю с Еленой Сафоновой и Мариной Яковлевой сильно уступает...
Лекочка, добрый вечер... :kiss:
Сообщение от эндрюс@7.09.2007 - 22:29
Лекочка, добрый вечер... :kiss:
Приветик! Как дела?
Нармалёк, тебя не хватат.. мне.. не хвататало, с подружкой твоея... :confuse:
БРАЗИЛ.[quote]"не высказывал пристрастия к создателям фильма - это Ваше очередное враньё. Я написал, что фильм "замечательный и местами трогательный", согласившись с Ксенией.["/quote]
У вас проблемы с логикой и аргументацией?
:pleased:
:doubt: Видимо, вас сильно "задело".С чего бы это?вам "близка "эта тема?с чего это вы с таким жаром бросились защищать порок? да так, что я утомилась читать ваши посты.Скучно, Бразил, скучно написано!Будеи и дальше переписываться по этой или как? :happy: :pleased: :tongue_ulcer:
Папесса
чего это вы с таким жаром бросились защищать порок? :doubt: Вы, извиняюсь, уверены, что в своём уме находитесь? Я дважды написал, что педофилия мне неприятна. Что ещё сделать?
да так, что я утомилась читать ваши посты.Скучно, Бразил, скучно написано!Так Вам следовалы бы отдохнуть от всего. Полежать на пляже, позагорать. А то Ваша утомлённость, по всей видимости, мешает Вам как читать, так и думать.
У вас проблемы с логикой и аргументацией?У меня нет проблем ни с тем, ни с другим.
Будеи и дальше переписываться по этой или как? Вы мне неприятны, Вы слишком заносчивы и инфантильны. С Вами я не хочу обсуждать ни одну из тем. И вообще, конечно, серьёзно разговаривать с дитём с моей стороны было очень глупо.
В игнор :missyou:
"Женский ответ" этому спектаклю с Еленой Сафоновой и Мариной Яковлевой
C этого места, пожалуйста, поподробней... :pipe: :confuse: Где это Сафонова устраивает стриптиз?
БРАЗИЛ, у меня нет цели быть вам "приятной" или "неприятной":happy: я много узнала о себе нового из ваших постов :pleased:еще немного, и я "расплачусь" от собственного" несовершенства" :missyou: или приобрету "комплекс неполноценности ":bruise: "Мужчина, ну вы такой смешной, честное слово!"
:happy:
Но я довольна полученным результатом, к чему и стремилась изначально:вы перестали(и не только вы)не только обсуждать тему педофилии, но и сочувствовать герою фильма, носителю порока.Господи, как же я политкорректна по отношению к вам!В отличие от вас я ни разу не допустила в ваш адрес грубых эпитетов и оскорблений :tongue_ulcer: А могла бы...и есть за что!
В любом случае, неприятная тема закрыта.Что и требовалось. :pleased:
Удачи вам, Бразил! :pipe:
Но я довольна полученным результатом, к чему и стремилась изначально:вы перестали(и не только вы)не только обсуждать тему педофилии, но и сочувствовать герою фильма, носителю порока.Что за чушь? В который раз я восклицаю. Перестатьте утверждать, что я сочувствовал педофилу. И вообще отвяжитесь от меня.
В отличие от вас я ни разу не допустила в ваш адрес грубых эпитетов и оскорблений
Да Вас только за одну Вашу фразу
чтоб ваш ребенок оказался "рядом" с педофилом
выпороть надо.
В игнор, мисс политкорретность. :missyou:
Сообщение от Дэн@8.09.2007 - 14:30
C этого места, пожалуйста, поподробней... :pipe: :confuse: Где это Сафонова устраивает стриптиз?
Не-е-е, они в отличие от мальчиков не раздевались. Под соусом "женский ответ мужскому стриптизу" заманивали доверчивых зрителей. Как же назывался этот спектакль? Застрелите, не помню. :confuse:
Сообщение от эндрюс@7.09.2007 - 23:06
Нармалёк, тебя не хватат.. мне.. не хвататало, с подружкой твоея... :confuse:
А уж я как соскучилась! :pleased:
Тарантинка, наверное, за это время сериальчик на двести серий набросала. Она у нас стахановка! :pleased:
Тарантинка, наверное, за это время сериальчик на двести серий набросала. Она у нас стахановка!
В талантливости и трудолюбии искомой мисс, я никогда не сомневался.))
Как и в тебе, Лек.. да как, впрочем, и в себе... :yes:
Кто-нибудь смотрит сериал "Доктор Хаус"? Он идет по телеканалу "Домашний" по будням в 22.00. Жанр я бы определила как медицинский детектив/драма. Читала, что в США сериал очень популярен, оригинальное название House M.D.
Самой писать рецензию лень, поэтому стащила отзывы с http://www.kino-govno.com/forums/index.php...75&st=0&start=0 (http://www.kino-govno.com/forums/index.php?showtopic=175275&st=0&start=0)
Rahsaan:
Сериал по сути – смесь "Скорой помощи" и "CSI".
Грегори Хаус – это главного героя так зовут. Играет его Хью Лори, которого наши зрители могут помнить по замечательной роли Берти Вустера из экранизации произведений Вудхауза о приключениях Дживса и Вустера. Там еще невозмутимого слугу Дживса играл Стивен Фрай, старинный друг Лори.
Так вот, Хаус. Это такой эксцентричный и мизантропичный, но талантливый врач-диагност с наблюдательностью Шерлока Холмса, с тактом и чувством меры девятилетнего ребенка и с нездоровой привычкой к сильным обезболевающим. Язвительный, желчный, циничный, самоуверенный тип, хромой и вечно небритый, он страшно обаятелен и практически невыносим. Он не любит пациентов и вообще людей, он идет по жизни с фразой Everybody lies ("все кругом врут"). Он политкорректен, как Гитлер (зато его неполиткорректность исключительно политкорректна – он оскорбляет женщин, мужчин, детей, стариков, негров, инвалидов, хиппи, толстяков, не делая никаких исключений). Хаус спасает жизни, решая самые сложные диагностические загадки, но старается по возможности уклониться от общения как с начальством, так и с пациентами и их родственниками ("я лечу не пациентов, а болезни"), предпочитая третировать своих подчиненных и проводить рабочие будни за компьютерными играми и просмотром мыльных опер (личный фаворит Хауса – бесконечный мыльный телесериал о больнице "General Hospital").
http://i4.photobucket.com/albums/y133/Nemica/House/groupandbody.jpg
Сам Лори объясняет притягательность своего персонажа так – Хаусу все равно, что о нем думают окружающие, в этом смысле он не скован общепринятой моралью и мнением большинства, он свободен в своих решениях и поступках и отчитывается только перед собственной совестью, и все это не может не притягивать зрителей. И при этом в глубине души он, ясное дело, добрый и ранимый человек. Но оооочень глубоко. По жизни же ему проще стукнуть вас палкой, чем признать, что и у него есть человеческие чувства.
Как у каждого порядочного Шерлока Холмса, у Хауса есть свой Уотсон. В данном случае его зовут Уилсон, он врач-онколог и единственный друг Хауса. Уилсона играет Роберт Шон Леонард, лично мне запомнившийся по фильму "Общество мертвых поэтов".
http://i4.photobucket.com/albums/y133/Nemica/House/cl15.jpg
И сериал, и лично Хью Лори уже успели получить различные телевизионные награды и номинации. Например, Лори получил Золотой Глобус, как лучший актер телевизионной драмы, победив в этой номинации Кифера Сазерленда ("24") и Мэтью Фокса ("Lost"), одна из серий была награждена премией Emmy за сценарий.
Все актеры хорошо подобраны и играют отменно, но Лори зажигает круче всех, так что все американские критики в один голос заявляют, что House is "House", то есть сериал без Лори существовать не может. Мало того, что Лори прекрасный актер, он идеально изображает американский акцент (когда он прислал продюсеру сериала кассету с записанной видеопробой на роль, тот решил, что Лори - американец). Более того, он говорит "по-американски" в течение всего съемочного дня, даже за камерой.
В дополнение могу сказать, что пилотную серию режиссировал Брайан Сингер (ага, тот самый, который снял Людей Хэ, Обычных подозреваемых и Возвратившегося Супермэна), он же был режиссером и продюсером еще нескольких серий. Другие серии снимали режиссеры таких сериалов, как "Shield", "ER", "West Wing", "CSI", "Sopranos" и др.
В начальных титрах звучит песня Teardrop группы Massive Attack, и вообще музыкальный ряд сериала радует. Также радуют жгущие диалоги - Хаус глумится над всеми вокруг, а все вокруг по мере сил пытаются достойно ответить (или, в качестве альтернативы, дать Хаусу по морде), чтобы не выглядеть уж совсем жалкими идиотами. Наблюдать за этой беспрестанной пикировкой - одно удовольствие.
© nemica
Делимся мнениями!
Дашенька:
Отличное описание))))
Отличный сериал. На данный момент отсмотрено 12 серий, и уже началась ломка в ожидании следующей. Конечно практически весь сериал держиться на главном герое, но и другие персонажи очень даже замечательные. Мне особенно нравиться наблюдать как он принимает больных каждодневных в клинике, как он им диагнозы ставит)))) или как он с основным больным или его родственником решает поговорить..как гриться убеждать умеет,у него свои способы. Ну а его приперания с начальсвом или опускание своих подчиненных...))))))))))))))))
Любимая фраза пока(после "все лгут") - это : "Я наркоман. И это не проблема".
Да, кстати, ГГ наркоман и алкоголик,вы не знали?
LLIOPOX:
Ну, я бы поспорил на счет кто там доктор Ватсон! В каждой серии это разные люди!
Дашенька:
Да, я тож кстати Ватсонов там не увидела)))) но описание все равно отличное
Rahsaan:
Ещё хорошая цитата: "Возьмите скальпели и разберитесь между собой, вы же врачи."
Aoeiu:
Сериал захватывает, серии смотрятся на одном дыхании, минимум "мыла", к медицинской составляющей претензий нет (смотрю Хауса в обществе врача). Посмотрел 12 серий и единственное, к чему хотелось бы придраться - методу лечения, когда пациента сознательно лечат "неправильно", чтобы проявились дополнительные симптомы и диагноз прояснился, уж слишком часто Хаус идет на такой трюк.
Belle:
Очень-очень-чень люблю этот сериал! Друзья в свое время "заразили", и вот, результат - как только выходит в Америке новая серия, качаю и на следующий же день смотрю. Игра Лори - достойна высшей похвалы, не даром он за нее второй год подряд получил Золотой Глобус! Сценарий великолепный, написан со вкусом, с таким замечательным, часто "черным" юмором! И самое удивительное это то, что сериал НЕ НАДОЕДАЕТ! Не смотря на то, что, в принципе, в каждой серии те же герои, каждый со своими заморочками (особенно Хаус), та же больница, пациенты, "детективный" процесс диагностики... НО все-таки нет однообразия. И с каждым сезоном (я сейчас смотрю третий) становится все лучше и лучше. Сюжет все более интригует и зрителей ждет множество сюрпризов! У нас даже с друзьями недавно пошла традиция - собираться в выходной вечером и вместе смотреть.
Короче, всем, кто еще не смотрел, советую!
Neuro:
Интересный момент в сериале- насколько я понял не делается скидка на безграмотность зрителя в медицине, однако когда врачи начинают сыпать терминами не возникает желания проскроллить. Ибо накал страстей =)
danym:
Neuro
Насколько я искал в интернете, все пишут, что в "Хаузе" все достаточно четко с точки зрения медицины. Бывают чудеса.
Смотрю по чуть-чуть первый сезон, пока что нравится. Главный герой - харизматичный мерзавец, не поспоришь. Иногда выдает замечательные перлы:
Девушка: Я занимаюсь упражнениями, а вес все не сходит!
Хауз: Поднимите руки... Ага. У вас паразит!
Д: Вроде глиста?!
Х: Да.
Д: Вы можете что-нибудь сделать?
Х: Только в течение пары месяцев. Потом удалять этого паразита нельзя по закону (в большинстве случаев).
Д: По закону?!
Х: Не волнуйтесь, многие женщины привыкают к этому паразиту. Они дают ему имя, наряжают в маленькую одежду, водят играть с другими такими же паразитами.
Д: Играть?..
Х (поворачивает к ней монитор, на нем томограмма и виден младенец): У него ваши глаза.
=) Второстепенные персонажи достаточно тусклые, кроме главврача, которая иногда вступает с Хаузом в замечательные диалоги. Немного напрягает структура сериала: одна серия - одно дело (сначала завязка; потом Хауз делает неверный диагноз; потом Хауз делает еще один неверный диагноз; потом, с помощью одного из сайдкиков, наконец-то делает ПРАВИЛЬНЫЙ диагноз). Не понятно, как можно в течение 3-х сезонов умудряться растягивать каждый случай на 40 минут.
Короче, приятное шоу для легкого времяпрепровождения. Кино.
Belle:
Дальше будет "заглавный" сюжет, а не только каждая серия -отдельный случай. В каждом сезоне своя фишка. Первый более похож на пробный, второй уже гораздо лучше, а третий вообще обалденный.
Конечно, это сериал одного героя, но остальные персонажи тоже развиваются, "перлов" (в основном в исполнении самого гг) становится все больше. Короче говоря, смотрите, дальше - интересней.
Промофотосессия к 4-му сезону
http://www.houseisright.com/wp-content/uploads/2007/08/hugh-07-promo-01.jpg
http://www.houseisright.com/wp-content/uploads/2007/08/hugh-07-promo-02.jpg
http://www.houseisright.com/wp-content/uploads/2007/08/hugh-07-promo-03.jpg
http://www.houseisright.com/wp-content/uploads/2007/08/hugh-07-promo-04.jpg
Добрые люди подсказали:
"Всем, кого "ломает" в ожидании след. серии! Необязательно жить "по-домашнему"!
Я уже посмотрела все переведенные 11 серий 2 сезона. Тем, кто дружит с английским, повезло больше - без перевода гораздо больше серий выложено.
http://lostfilm.tv/browse.php?cat=51
Качайте бесплатно! Кстати, кроме "Хауса", там еще куча всего - от "Лоста" до "Свихнувшихся домохозяек".
Сначала сериал мне не понравился. А теперь чем больше смотрю, тем больше нравится :)
Доктор Хаус - офигительный персонаж :) Харизма так и прёт :)
Всем советую посмотреть этот сериал :)
Харизма так и прёт
Харизма - это от слова "харя"? Нет, если такой мудак, как он описан выше - притягателен для зрителей - то... "неладно что-то в датском королевстве". Я, уж, писал где-то, что в детстве многие (не исключая и меня) - смаковали садистские стишки. С возрастом это прошло, но не у всех. Некоторые остались при детском уме. (У американцев - значительная часть; у нас - тоже немало). Отчасти этот зрительский успех - реакция на политкорректность, доведённую до абсурда. Сам сериалы не смотрю - это лишь коммент на вышенаписанное.
P.S. А Лори - Вустер вправду хорош. Как и Фрай - Дживс. :yes: Хотя смотреть тоже надо под настроение и наличие времени.
Брэд Кобыльев
23.09.2007, 23:39
Харизма - это от слова "харя"? Нет, если такой мудак, как он описан выше - притягателен для зрителей - то... "неладно что-то в датском королевстве".
Дэн, вы же сценарист - вот и представьте, как такое может быть. Вы же сами только что огульно охаяли всех - и персонажа, и зрителей, которым он симпатичен - в лучших традициях доктора Хауса. Жаль только, не хватает его обаяния...
, уж, писал где-то, что в детстве многие (не исключая и меня) - смаковали садистские стишки.
Дэн, один из многих признаётся. Был грехх... :pipe:
Дэн, вы же сценарист
Но сначала - человек. И временами, увы, - пациент. И - родственник пациентов. И подчинённым был достаточно (хорошо - не под такими, как д-р Хаус).
А что такое "отрицательное обаяние" - мне хорошо известно и понятно. Оно должно быть драматургически обосновано. "Все вы боитесь старого, доброго папашу Мюллера - а я и мухи не обидел!" (цит. по памяти). И зритель сразу понимает, что Штирлиц имеет дело с опасным, коварным врагом, а не просто штаны протирает в СД. Есть и другие классические примеры. Самые разные. Но если отрицательный персонаж обаятельней положительного - это: или неудача авторов фильма (немало примеров), или (иногда) - резкая сатира по жанру.
Жаль только, не хватает его обаяния...
Куда, уж, тягаться в обаянии анонимному, невидимому, безгласому (не путать с "бесгласным") форумчанину с телезвездой калибра Лори? :doubt:
Короче: если зрителям нравится моральный урод - значит: или они сами такие же, или неудача авторов фильма. :yawn:
Давно не заходила в эту тему, а тут такие споры из-за пары не совсем точных слов. Но и они (эти споры) заставляют задуматься, ведь это основы. Человеческая сущность может быть еще более грязна, страшна и неприятна, чем педофилия, например. Но задача художника, к которым, все таки , как ни крути, относятся и сценаристы, - выразить художественными средствами тот человеческий вопль из самых глубин грязи, болезни и страха.
А вот обсуждение тем, за которые берутся сценаристы (грязные или чистые) - это на форум зрительских симпатий, к любителям.
Тод Солондз, кстати, после Счастья, снял "Перевертышей". В нем сарказма еще больше. И это уже про женщин,детей, мужчин... Все перемешано, но структура !!! В полной мешанине вдруг проявляется четкая, кристально оправданная структура и причинно-следственная связь. Это классно.
Сообщение от Бразил@23.09.2007 - 20:58
12!
Согласна!))) Только кто мне объяснит, что означает цитата из Куросавы в финале??? зачем штампованную собаку с рукой вмонтировали? Я была уверенна, что "птичка в снег" это последний кадр-он то всяко лучше штампованной псины!!!!!!!!!!!!
Брэд Кобыльев
25.09.2007, 05:25
Короче: если зрителям нравится моральный урод - значит: или они сами такие же, или неудача авторов фильма.
Логично. Но определение "моральный урод" не подходит к обсуждаемому персонажу.
За сим не вижу смысла в дальнейших прениях.
Я была уверенна, что "птичка в снег" это последний кадр-он то всяко лучше штампованной псины!!!!!!!!!!!!
Наверное, все таки у картины не оптимистичный финал. Поэтому собачка и добегает до зрителя в конце. Кольцо на оторванной руке перекликается с кольцом на руке Николая - Михалкова. А он единственный, кто не поведал свою историю. Кто знает, из какого временного слоя бежит к нам эта собачка.
У меня впечатления еще слишком свежие, смотрела в кино вчера вечером, поэтому пока только эмоции.
Кто знает, из какого временного слоя бежит к нам эта собачка.
Я знаю. Эта собачка с отрубленной рукой в зубах бежит к нам из фильма Акивы Куросавы "Телохранитель". :pipe:
Это мпонятно, что из Куросавы. Зачем это? В чём метафора?
Это мпонятно, что из Куросавы. Зачем это? В чём метафора?
У Куросавы (ИМХО) это яркое свидетельство, указывающее на то, что в селение, куда направляется герой Тоширы Мифуне, все неладно.
Зачем это у Михалкова я не знаю. Кин еще не отсмотрен. :pipe:
Вчера посмотрел "Глянец". Вполне смотрибельный кин. Оценю на 6,5/10 (выше среднего).
Сообщение от Дэн@23.09.2007 - 21:58
Сам сериалы не смотрю - это лишь коммент на вышенаписанное.
Как можно судить о персонаже, даже не посмотрев фильм? Это какой-то детский сад. Сначала посмотрите хотя бы несколько серий - а потом уже говорите.
Определение "моральный урод" к Хаусу не подходит.
Недавно посмотрела "Разрисованная вуаль" ... Потом посмотрела еще раз... Потом еще... Определенно мой фильм. Рекомендую девушкам, любительницам мелодрам :pleased: Хотя, возможно, мне просто попало в настроение... и в тему...
А я недавно посмотрел "Разбирая Гарри" (Deconstructing Harry) Вуди Аллена - и честно говоря, прослезился в конце. Не то чтобы там какая-то нечеловеческая глубина и истина в последней инстанции. Но на редкость человечный фильм. Рекомендуется зрелым, одиноким мужчинам с неутолимым писательским инстинктом.
Андрей Бам
27.09.2007, 22:45
Это не "Вспоминая Гарри", с Х. Фордом? Или просто названия похожи?..
Сообщение от БамБам@27.09.2007 - 21:45
Это не "Вспоминая Гарри", с Х. Фордом? Или просто названия похожи?..
нет, это вуди аллен с вуди аленном :no:
А я вообще практически не смотрю кино :doubt: Боюсь, что подсознательно пойду на плагиат. А так всегда знаешь, что свои идеи приходят в голову! :pleased:
Борис Гуц
28.09.2007, 13:27
По поводу плагиата....
Сейчас делаю раскадровку нового анимационного фильма... Постоянно сталкиваюсь с желанием вставить какой-нибудь режиссерский штамп... Просто жуть какая-то. Каждый день отбиваюсь от этих "голливудских штапмованных вшей".... :rage:
Сто процентов - надо бросать смотреть всю эту заокеанскую хрень....или вообще поселиться в пещере? :)
Дмтр Мешко
28.09.2007, 21:02
Боюсь, что подсознательно пойду на плагиат.
Есть такое дело.
А так всегда знаешь, что свои идеи приходят в голову!
ага, а потом как почитаешь анонсы последних киношек - выть хочется - ну как они могли мои мысли и темы озвучить?.. а посмотришь - ни фига не мои - мои лучше! :happy:
Лучший способ избавиться от таких мыслей - засмотреть самую кучу разных фильмов - тогда наступает осознание, что нет ни чего нового под луной - все на третий-четвертый круг муссируется, но все равно все- по-разному - откровенный плагиат у человека, который свои мысли пытается озвучить - редкость. Иногда смотришь что-то, что нравится, а в башке мысли - а если сделать не так, а по другому? Или - ну что ж вы детский сад развели - все по другому делать надо! :happy: :happy:
надо бросать смотреть всю эту заокеанскую хреньа вы смотрите другие жанры :pleased: чёнить из сурьезного, например... или на природу - ползет муравей, рядом муха приземлилась - представляешь между ними своих героев - и уже куча вариантов продолжения... :happy:
Меркурианец
02.10.2007, 01:09
В очередной раз пересмотрел эНтот кинчик и остался доволен... :yes:
Название: История рыцаря (Knight's Tale, A)
Жанр: Экшн/Боевик, Приключения, Комедия, Мелодрама
В Ролях: Хит Леджер (Heath Ledger), Руфус Сьюэлл (Rufus Sewell), Шаннин Соссамон (Shannyn Sossamon), Пол Беттани (Paul Bettany), Джеймс Пьюрфой (James Purefoy), Алан Тьюдик (Alan Tudyk)
Режиссер: Брайан Хелгелэнд (Brian Helgeland)
Страна: США
Год: 2001
Производство: Columbia Pictures Corporation
Длительность: 126 мин.
Язык: Профессионально дублированный
Качество: DVD-Rip
Размер: 1,25 GB
Описание:
После гибели своего господина слуга Уильям решается на отчаянную авантюру. Юноше удается изменить свою родословную и, происвоив себе доспехи и оружие ушедшего хозяина, предстать перед публикой молодым и родовитым рыцарем Ульрихом фон Лихтеншетйном. Теперь в новом качестве ему предстоит доказывать свое благородное происхождение на рыцарских турнирах копьем и мечом. Отвага и решимость сэра Уильяма закалилась в бесчисленных схватках. Но в качестве последнего испытания пылкому сердцу великого самозванца послана страстная любовь, которой под силу выбить из седла самого неустрашимого воина…
Бэкки Тэтчер
07.10.2007, 20:23
Если есть здесь граждане, товарищи или господа, которые в восторге от таких фильмов как "Большой Лебовски", "Гаттака", "Шоу Трумена", "Человек, которого небыло", "Оружейный барон", "Престиж" ...то может порекомендуете какой-либо кинчик, на подобии вышеперечисленного? :friends: А те, кому эти фильмы не нравятся - даже и не советуйте мне ничего :pipe:
Брэд Кобыльев
07.10.2007, 21:01
Если есть здесь граждане, товарищи или господа, которые в восторге от таких фильмов как "Большой Лебовски", "Гаттака", "Шоу Трумена", "Человек, которого небыло", "Оружейный барон", "Престиж" ...то может порекомендуете какой-либо кинчик, на подобии вышеперечисленного?
Угу, продолжите смысловой ряд: апельсин, виноград, слон... :pleased:
Что общего между "Престижем" и, например, "Большим Лебовски"? Или "Гаттакой"?? Это хорошие по-своему фильмы, но что значит "на подобии вышеперечисленного"?
Попробую угадать ваш вкус - посмотрите "Дитя человеческое", должно понравиться :pipe:
я тоже не могу понять, какая связь между "Большим Лебовски" и "Шоу Трумена" - хотя оба фильма мне понравились, каждый по-своему... Трумен, конечно, больше.
Фантоцци
07.10.2007, 21:53
Гаттаку и Шоу Трумена снял Эндрю Николл, если я не путаю. Человек, которого не было с Торнтоном - один из моих любимых фильмов.
Бэкки, я вам рекомендую посмотреть КОД46 с Тимом Роббинсом - классическая антиутопия. Классные актёры. Суперский видеоряд - немного напоминает Гаттаку, но она, конечно, неповторима! :yes:
Меркурианец
07.10.2007, 21:56
Начал смотреть сериал "Герои"... люблю такие кинчики... сверх воможности и пр...
Название: Герои - Сезон 1 (Heroes)
Жанр: Фантастика, Драма, Сериал
В Ролях: Сантьяго Кабрера (Santiago Cabrera), Тауни Кипресс (Tawny Cypress), Ной Грэй-Кэби (Noah Gray-Cabey), Грег Гринберг (Greg Grunberg), Али Лартер (Ali Larter)
Режиссер: Терренс О'Хара (Terrence O'Hara)
Страна: США
Год: 2007
Производство: NBC Universal Television
Длительность: 990 мин.
Язык: Профессиональный многоголосый
Качество: DVD-Rip
Размер: 8,06 GB
Описание:
"Герои", эпическая драма, в которой рассказывается о жизни обычных людей, открывших в себе необычные способности.
Когда полное затмение погружает планету во тьму, профессор-генетик в Индии, взволнованный исчезновением отца, открывает секретную теорию - о людях со сверхсилой, живущих среди нас. Молодой мечтатель пытается убедить своего брата-политика, в том, что может летать. Участница школьной команды поддержки узнает, что ей невозможно нанести какую-либо физическую травму. on-line cтриптизерша из Лас Вегаса, изо всех сил старающаяся свести концы с концами, чтобы обеспечить своего юного сына, обнаруживает, что в ее зеркальном отражении скрыта тайна. Скрывающийся от правосудия продолжает сбивать с толку власти, которые дважды не смогли задержать его. Талантливый художник, чья наркотическая зависимость разрушает его жизнь и его отношения с девушкой, может изображать на своих картинах будущее. В Лос-Анджелесе бывший полицейский-неудачник умеет читать мысли людей, что выводит его на след неуловимого серийного убийцы. В Японии у молодого человека открывается способность останавливать время одной лишь силой воли. И им ничего не остается, кроме как спасать мир.
Меркурианец на торрентс.ру берете или lostfilm.tv?
Меркурианец
07.10.2007, 22:15
Иванка Нет, у моего провайдера ФТП... там и подъедаюсь... одним словом - внутренний ресурс :yes:
Ясно, просто хотела поинтересоваться, где лучше скачивать. Ну ладно, попробую и там и там :)
Меркурианец
07.10.2007, 22:23
Иванка Тут ничем помочь к сожалению не могу... с внешки вообще практически не качаю... :scary:
Иванка, качай с торрента :yes: Там быстро... :pipe:
Юрат, да я весь 3 сезон лоста оттуда качала :) Думала, может, где че новенькое...
Думала, может, где че новенькое...
У меня муж на торрент подсел... со страшной силой! :pleased: Тока времени нет смотреть... :cry:
да уж :yes: где найти время, чтобы смотреть, смотреть, смотреть....а потом писать, писать, писать...? :doubt:
Брэд Кобыльев
08.10.2007, 00:05
Начал смотреть сериал "Герои"... люблю такие кинчики... сверх воможности и пр...
+1 :friends:
Японец - мой любимый перс :pleased:
Бэкки Тэтчер
08.10.2007, 11:00
Брэд*Кобыльев
Угу, продолжите смысловой ряд: апельсин, виноград, слон...
Что общего между "Престижем" и, например, "Большим Лебовски"? Или "Гаттакой"?? Это хорошие по-своему фильмы, но что значит "на подобии вышеперечисленного"?
Авраам
я тоже не могу понять, какая связь между "Большим Лебовски" и "Шоу Трумена" - хотя оба фильма мне понравились, каждый по-своему... Трумен, конечно, больше.
Да, связь между этими фильмами самая прямая - их всех объединяет отменный сценарий! :happy: :friends:
Вадим*Пэ
Гаттаку и Шоу Трумена снял Эндрю Николл, если я не путаю. Человек, которого не было с Торнтоном - один из моих любимых фильмов.
Точно! Николл - гений :pipe: :yes:
Меркурианец
08.10.2007, 16:40
Сообщение от Иванка@7.10.2007 - 21:39
да уж :yes: где найти время, чтобы смотреть, смотреть, смотреть....а потом писать, писать, писать...? :doubt:
За, два дня просмотрел весь первый сезон "Герои" (23 серии)... аж устал :confuse: :pleased:
Сообщение от Меркурианец@8.10.2007 - 15:40
За, два дня просмотрел весь первый сезон "Герои" (23 серии)... аж устал :confuse: :pleased:
Если б я убила два дня на сериал, меня убили бы и муж и ребенок :scary: потому как оголодали бы. Честно, завидую белой завистью, потому как самой все время некогда сесть и смотреть :problem:
Меркурианец
08.10.2007, 17:09
Сообщение от Иванка@8.10.2007 - 15:57
Честно, завидую белой завистью, потому как самой все время некогда сесть и смотреть :problem:
:confuse: Для того, чтобы смотреть его два дня, я месяц не разгибаясь у компа сидел :blush:
Сообщение от Меркурианец@8.10.2007 - 16:09
:confuse: Для того, чтобы смотреть его два дня, я месяц не разгибаясь у компа сидел :blush:
ой
извините, если невольно обидела :confuse:
:friends: ?
Меркурианец
08.10.2007, 17:23
Сообщение от Иванка@8.10.2007 - 16:19
ой
извините, если невольно обидела :confuse:
:friends: ?
Иванка :kiss: Вы меня не обидели... эНто я так... типа похвастался трудолюбием :pleased: :blush:
Посмотрел "Мистификацию" (The Hoax) с Ричардом Гиром. Ничего так, на твердую четверочку. Особенно будет интересно пишущей братии и тем, кто в общих чертах ориентируется в новейшей американской истории :pleased:
Бэкки Тэтчер
08.10.2007, 19:29
еще очень понравился "Груз 200". Отличный фильм!
Шоу Трумена снял Эндрю Николл, если я не путаю.
эТОТ ФИЛЬМ снял австралиец Питер Уир.
"Человек, которого небыло"
Лучший, на мой взгляд, фильм братьев Коэнов - "Бартон Финк". Сороковые годы. Театральный драматург приезжает в Голливуд, где ему поручают написать сценарий для борцовского фильма...
Бэкки Тэтчер
08.10.2007, 20:30
Сообщение от Зелиг@8.10.2007 - 19:17
эТОТ ФИЛЬМ снял австралиец Питер Уир.
Лучший, на мой взгляд, фильм братьев Коэнов - "Бартон Финк". Сороковые годы. Театральный драматург приезжает в Голливуд, где ему поручают написать сценарий для борцовского фильма...
Николл - сценарист!
:friends:
Фильм, который мне НЕ понравился, но я рекомендую его посмотреть всем коллегам, работающим в жанре ромком - в качестве примера КАК НЕ НАДО.
"Потому что я так хочу" (Because I Said So) c Даяной Китон.
Собственно, Даяна - это единственное, ради чего, может быть, стоит смотреть фильм не сценаристам. Актерский класс - даже на нулевом сценарии с отвратительной режиссурой, она умудряется что-то показывать. Ну и конечно, она страшно обаятельная старушенция. Такую бы и я не прочь за попку ущипуть... Ну, во всяком случае, на большом экране :pleased:
Плюс симпатичного парня подобрали - смотреть приятно. Но все остальное... Три девицы - как на подбор - рожа кирпича просит. Ну и конечно, главная героиня. Я думал, что так плохо играть в Голливуде может только Дженифер Лопес.
Ладна, это семечки. Любопытно другое - сценарий. ИМХО, это просто кладезь штампов, свойственных ромкомам. Причем вдвойне забавно, что наличествует полный набор стандартов и американского, и американо-еврейского юмора. Последний, кстати, весьма характерен для голливудских комедий - ну тут уж специфика Голливуда прет.
Итак, что у нас от дяди Сэма:
1) Пять или шесть тортов в фильме, в каждом из них ковыряются пальцами, а два - вы угадали! - размазывают по морде;
2) Маленький ребенок, который с детской непосредственностью шутит на темы гениталий с гостями (не говорите, что Вы этого никогда не видели);
3) Групповые обсуждения секса с членами семьи (ощущение, что молодые американки просто мечтают обсудить с мамой, сестрой или теткой половые достоинства своих бойфрендов :doubt: );
4) Две сцены с застуканием в процессе секса разной степени интенсивности - опять-таки при участии членов семьи (нет, сценарист явно мечтал переспать со всей своей бруклинской мишпухой).
От тети Сони у нас:
1) Три упоминания о бармицве - причем совершенно не смешных (но я, видимо, должен умилиться и ржать, как от слова "Рабинович" в начале русского анекдота);
2) Надпись "Мазел тов" на торте - опять-таки непонятно, к чему и зачем;
3) Могендовид и меноры на другом торте, поскольку предыдущий был размазан по физиономии;
4) Еврей-невротик в кресле у психоаналитика (жалкий закос под Вуди Аллена?);
5) Образ а идише маме (заявлен декларативно, ничем не подтвержден).
В общем, добавьте сюда практически полное отсутствие сюжета - ну две поворотные точки - вот она встретилась с двумя парнями, вот рассталась с ними, ну кульминация - вот она вернулась к одному из них, которого она любит. И ВСЕ.
Мощная заявка на фильм про противостояние между контролирующей матерью и дочерью, которая хочет вырваться из-под ее опеки, - а в результате чепуха в томатном соке. Ни реальных, двигающих действие поступков, ни ударных диалогов. Диалоги - вообще редкостная чушь, фантазии троечника, который прослушал двухнедельные курсы по семейной психотерапии... Ну тут, правда, еще и подфартило с переводом и дубляжом - тоже на два с минусом.
Короче, на редкость неудавшееся кино. Именно - неудавшееся, потому что могло бы удаться, с такими исходными данными. :rage:
Человеческая сущность может быть еще более грязна, страшна и неприятна, чем педофилия, например.
Педофилия - это и есть одна из человеческих сущностей. Не черта характера, не диагноз, не стремление, а именно Сущность, которая поглощает душу и дух человека, из которых собственно сущность и состоит. :yes:
Короче: если зрителям нравится моральный урод - значит: или они сами такие же, или неудача авторов фильма.
Нет, моё мнение таково. Обсуждаемый сериал я не видел (Зелиг не прислал)). Чисто в общих чертах на тему злодейства.
Есть же прекрасные фильмы, ставшие классикой при жизни создателей. Например, "Молчание ягнят". Соль ведь не в злодействах Лектера, а в психологическом поединке м/у Добром и Злом.
И Лектер - воплощение зла, и Старлинг - воплощение добра, оттеняют друг друга. Добро без Зла существовать не может, в том числе и в драматургии. Это Космический (не побоюсь слова) Закон. Играется на противоположностях, всегда играется (и пишется соответственно). На чём вообще строить сюжет, если не будет Злодея - вечного антагониста любви, искренности, милосердия.
Даже Библия построена на нелюбви ко злу. :yes:
А я вообще практически не смотрю кино Боюсь, что подсознательно пойду на плагиат. А так всегда знаешь, что свои идеи приходят в голову!
Эгги, на сериалах годно всё, даже не бери в голову. Всё наше мыло построено на плагиате. Я понимаю, что у тебя чувство авторской ответственности. НО: пусть это чувство проявляется у тебя на твоём кино. Чё, думаешь, те - кто штампует в сценарных даже группах кристально чистые. Брось. Штапм на штампе и штампом бьёт по крупу. Проще относись, и умно. ))
я тоже не могу понять, какая связь между "Большим Лебовски" и "Шоу Трумена" - хотя оба фильма мне понравились, каждый по-своему... Трумен, конечно, больше.
Да, связь между этими фильмами самая прямая - их всех объединяет отменный сценарий!
Шанхайский полдень, 11 квартал, Титаник, Зелёная миля, Побег из Шоушенка... Подскажите, а.. :happy:
на днях смотрела "Секунда до..." заинтерисовалась наверное потому что знакома с одним из автров... на удивление - вполне приличный материал, снято качественно, идея интересная, единственный минус на мой взгляд - слабая философская подкованность авторов... мне как "более подкованной" не всегда хватало глубины... :confuse:
А мы только что посмотрели "Код апокалипсиса"... :confuse: Э-э-э-э... Можно я без коментов... :pipe: Но сразу скажу... если не сильно заморачиваться на идейной подоплеке, а расслабиться, и посмотреть, как очередной боевичок... даже плеваться сильно не придется... :pleased: ИМХО :yes:
Татьяна Гудкова
21.10.2007, 21:20
"Осторожно, двери закрываются".
Удивительное дело, мне совсем не нравится Гвинет Пэлтроу, но в каких же отличных фильмах она играет. И как здорово играет! :)
Сообщение от Татьяна Гудкова@21.10.2007 - 20:20
"Осторожно, двери закрываются".
Удивительное дело, мне совсем не нравится Гвинет Пэлтроу, но в каких же отличных фильмах она играет. И как здорово играет! :)
+100
Наверное, потому что в фильмах она меняет цвет волос.... :confuse:
Посмотрела "7 кабинек" мнение двоякое, с одной стороны было инетерсно, можно сказать даже понравилось, но заумные, правильные и затянутые диалоги бандюков страшно напрягли. :confuse: если б не они, и дебил-продовец наркоты - можно было б сказать - здорово получилось. Есть прорыв в сторону Голивуда... но не такой большой как хотелось бы. :happy:
Сегодня по Телевизору показали "Апокалипсис" Мэла Гибсона. Обалдеть!
Нора а меня телефизора нет :cry: ... я все пропустила... :rage: может ДВД купить? :doubt:
Лала , очень тяжелый фильм (много крови) про туземцев, но такой психологичный. Я вначале не хотела смотреть, но потом фильм меня захватил.
Фильм на любителя.
Автоответчик
22.10.2007, 02:50
Посмотрел КОД ЭПИЛЕПСИКА - есть несколько косяков, не смотря на то, что на картине был консультант, да и по мотивации главного антигероя - дырка в конце, сам финал порадовал. И понравилась сцена ухода от полиции во франции, интересный ход (блокировки улицы). Очень был удивлен размахом съемок, от европы до азии. Хотя задумка с парашютом на башнях в лумпуре - не нова (mission impossible), но общее впечатление от картины - вроде дела налаживаются.
(хотя хохляцкие нотки в разговоре няни, убрать совсем не смогли - сцена аварии с банкиром)
И посмотрел 12 (режисер - царь), фильм достойный, хотя есть михалковские закидоны, на которые можно закрыть глаза. Все же мастер, и считаю призы эта картина получила не зря. Гармаш - красавец, так сыграл, просто супер. Особенно его диалог про сына в шкафу, честно, еле сдержался.
разбирать остальных нет смысла, уже тут писали про стоянова (ну не актер он, он городок) и других персонажей, поэтому не буду повторять.
Автоответчик
22.10.2007, 02:54
Сообщение от Нора@22.10.2007 - 01:22
Лала , очень тяжелый фильм (много крови) про туземцев, но такой психологичный.
Нора!
Я честно, начал смотреть его несколько месяцев назад, посмотрел 10 минут и все, не смог. тем более там титры был (а я читаю медленно, пришлось пальцем по экрану водить :happy: ) очень специфиское кино, не то что на любителя, на маньяка. (без обид)
Надо очень интересоваться таким кино, или этим периодом истории.
Автоответчик , я первые 10 минут не смотрела. Ну, бегают туземцы и бегают. Вначале подумала, что какой-то документальный фильм, а потом захватило... Ну, очень тяжелый фильм.
Автоответчик
22.10.2007, 03:22
НОРА!
осторожнее с такими фильмами, у тебя семья.
(ты не представляешь, что с людьми телевизор делает) :happy:
считаю призы эта картина получила не зря.
А какие это, интересно, она получила призы?
А какие это, интересно, она получила призы?
http://www.imdb.com/Sections/Awards/Venice...m_Festival/2007 (http://www.imdb.com/Sections/Awards/Venice_Film_Festival/2007)
Venice Film Festival: 2007
Date: 29 August - 8 September
Special Lion
Winner: Nikita Mikhalkov
- The Jury is delighted to acknowledge the consistent brilliance of Nikita Mikhalkov's body of work. His new film is once again a confirmation of his mastery in exploring and revealing to us, with great humanity and emotion, the complexity of existence.
Кирилл Юдин
22.10.2007, 15:02
я первые 10 минут не смотрела. Ну, бегают туземцы и бегают.
Такаж фигня. Поначалу (я его на ДВД пытался первый раз смотреть, потом отложил до выхода нормальной, неужатой до бесприличия копии) даже пытался искать фильм с переводом, без субтитров (по простоте душевной). А потом чего-то решил-таки посмотреть дальше, чем охота на кабана в лесу....
И понравилось, даже очень. Оказалось, что этот фильм изначально был задуман без дубляжа - типа общую атмосферу и гармонию речи туземцев передать Гибсон решил. (а какая экономия при экспроте в другие страны!!! и ничего не поряно при переводе!).
Потом удивился, как можно делать трёхчасовой фильм, практически без диалогов (минимум), и перевод почти не нужен - интересная находка и мастерство авторов. Ощущение, что понимаешь эту странную речь.
Завораживает даже не сам сюжет (в сюжете ваще ничего нового нет, даже старенькое очень схематично), а именно режиссура, костюмы, динамика (не в смысле треша, а гармония всего, что на экране происходит). Появилось ощущение, что присутствуешь среди всего происходящего сам.
Мне очень понравилось, но после второй попытки. При первой - начало как-то расслабило, показалось затянутым слишком, скучным. А потом....
Кирилл , :friends: :yes:
Ощущение, что всё это на самом деле происходит - реальная жизнь. Несколько раз комок к горлу подкатывал, иногда было противно. Пару раз тянуло сбле...ть.
В-общем, гамма чувств.
Раз в 3-й 4-й вчера смотрел вчера "Апокалипсис" Мэла Гибсона. Прошлые разы смотрел на ДВД. Кто-нибудь где-нибудь видел еще подобный грим? Я никогда. А как там делали шрамы на коже, я до сих пор не понимаю. А какие прически! А как играют, вообще фантастика. А какая массовка!
"7 кабинок" не смотрел и смотреть не буду (хотя есть на ДВД) - боюсь, что это пошлось беспредельная. "Код Апокалипсиса" попытаюсь посмотреть на ДВД, хотя, наверняка - байда. Ну, какая Няня - КГБистка или кто она там еще? Это бред!
Вобщем, смотреть нечего: все есть на дисках, и "12" и "Глянец", и "Монгол", и все последние новинки, а ничего смотреть невозможно - противно. В "12" - ругаются, сплошной негатив, в "Глянце" - глянец и т.п.
Татьяна Гудкова
22.10.2007, 15:50
Тополь , я себе разного Хичкока на озоне заказала, и к нему еще Газовый Свет :)
Special Lion
Winner: Nikita Mikhalkov
- The Jury is delighted to acknowledge the consistent brilliance of Nikita Mikhalkov's body of work. His new film is once again a confirmation of his mastery in exploring and revealing to us, with great humanity and emotion, the complexity of existence.
Ни слова не понимаю на этом языке. Но цифры я знаю прекрасно. Так вот, цифры "12" я в Вашем посте, Бразил, не обнаружил. А знаете, почему? Потому что специального "Льва" - "За творчество" получил сам Михалков за свой совокупный, так сказать, вклад в киноискусство. Фильм "12" тут совершенно не при чём.
Татьяна Гудкова
А как это на Озоне, он же книжный сайт? И что такое Газовый свет? Я бы тоже с удовольствием имел бы всего Хичкока - есть чему поучиться.
Татьяна Гудкова
22.10.2007, 15:59
Сообщение от Тополь@22.10.2007 - 15:53
Татьяна Гудкова
А как это на Озоне, он же книжный сайт? И что такое Газовый свет? Я бы тоже с удовольствием имел бы всего Хичкока - есть чему поучиться.
Режиссер другой, но снято в духе Хичкока.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2850393/
На озоне и диски с кассетами тоже есть.
Сообщение от Зелиг@22.10.2007 - 14:50
Ни слова не понимаю на этом языке. Но цифры я знаю прекрасно. Так вот, цифры "12" я в Вашем посте, Бразил, не обнаружил. А знаете, почему? Потому что специального "Льва" - "За творчество" получил сам Михалков за свой совокупный, так сказать, вклад в киноискусство. Фильм "12" тут совершенно не при чём.
:yes: Об этом говорили и писали не раз, в том числе, и по-русски. Михалков получил "по совокупности заслуг".
Потому что специального "Льва" - "За творчество" получил сам Михалков за свой совокупный, так сказать, вклад в киноискусство. Фильм "12" тут совершенно не при чём. Зелиг, то есть Вы решили, что фильм "12" не имеет никакого отношения ни к творчеству Михалкова, ни к его совокупному, так сказать, вкладу в киноискусство? Интересное мнение, но совершенно неверное. Жюри Венецианского фестиваля в своей формулировке довольно чётко обозначили причастность фильма "12" к "Специальному Льву". В формулировке нет названия "12", этот фильм фигурирует там, как "Его новый фильм" - "His new film".
Фильм "12" никаких Львов не получал, ни за режиссуру, ни по совокупности своих художественных достоинств - вот моё мнение.
Фантоцци
22.10.2007, 18:13
Об этом говорили и писали не раз, в том числе, и по-русски. Михалков получил "по совокупности заслуг".
Может, чтобы больше ничего не привозил? Тонкий намёк? :doubt:
Ребята, переведите цитату и все станет ясно :yes: Михалков получает льва за общие заслуги, а фильм 12 - еще одно тому подтвеждение :pipe: Грубо говоря...
Михалков получает льва за общие заслуги, а фильм 12 - еще одно тому подтвеждение Грубо говоря...
Эгле, не грубо говоря, а вежливо. Это элементарная вежливость, проявленная при вручении поощрительного приза.
Сообщение от Зелиг@22.10.2007 - 17:06
[b] Фильм "12" никаких Львов не получал, ни за режиссуру, ни по совокупности своих художественных достоинств - вот моё мнение.
Йес. :happy: Ну, раз Зелиг сказал, что не получал, значит, не получал. Никита Сергеевич, поставьте Льва на место! Это Вам Зелиг приказывает.
Это элементарная вежливость, проявленная при вручении поощрительного приза. О как же вопиюще невежливы были венецианцы к другим лауреатам "Специального Льва"!
Special Lion (2006)
Awarded to: Jean-Marie Straub; Daniele Huillet
- For the innovation in the language of cinema.
(т.е. за инновацию в языке кино)
Special Lion (2005)
Awarded to: Isabelle Huppert
- For her work as a whole.
(т.е. за её работу в целом)
Никита Сергеевич, поставьте Льва на место! Это Вам Зелиг приказывает.
Не передёргивайте, Бразил. Никита Сергеевич получил своего Льва, и я искренне рад этому бесспорному факту. Но его фильм "12" никакого Льва в Венеции, увы, не получил. Это всё пиар голимый и недобросовестная реклама.
А Вы по отношению к Михалкову приемлете только голимый антипиар и недобросовестную антирекламу?
Итак, проясняю ещё раз ситуацию. При вручении "Специального Льва", как я уже сказал, фильм "12" был отдельно отмечен. Вместе с тем, далеко не всегда при вручении этой награды упоминаются конкретные фильмы.
Вы можете и дальше отстаивать свою позицию и обвинять кого-то там в голимом пиаре. Но знайте, что Михалков получил приз в том числе и за фильм "12" и Ваша фразаСообщение от Зелиг@22.10.2007 - 14:50
Фильм "12" тут совершенно не при чём.
несправедлива по отношению к фильму и режиссёру.
Фантоцци
23.10.2007, 00:35
элементарная вежливость, проявленная при вручении поощрительного приза.
на таких фестивалях главное не призы, а кинорынок.
Лоханутые кинопрокатчики со всех стран скупают оптом всякую галиматью.
Главное вовремя прислать копию и попасть в конкурсный показ - бюджет картины окупается многократно.
А Вы по отношению к Михалкову приемлете только голимый антипиар и недобросовестную антирекламу?
Надеюсь, по-английски Вам аргументировать свою позицию удаётся гораздо лучше. :happy: Мне кажется, мы с Вами вполне друг друга поняли. Давайте, останемся каждый при своём мнении.
Сообщение от Зелиг@23.10.2007 - 01:17
Надеюсь, по-английски Вам аргументировать свою позицию удаётся гораздо лучше. :happy:* Мне кажется, мы с Вами вполне друг друга поняли. Давайте, останемся каждый при своём мнении.
Зелиг, к чему Ваша фраза про английский язык?
Вы хотите сказать, что я на русском не могу аргументировать свою позицию? Тогда почему Вам кажется, что "мы с Вами вполне друг друга поняли"?
Сдаётся мне, что Вы просто хотите показать, что Вы - задиристый типчик. Радостная новость: Вы этого добились. У меня к Вам предложение: отъе...тесь от меня, немедленно и навсегда. :friends:
Вы просто хотите показать, что Вы - задиристый типчик. Радостная новость: Вы этого добились. У меня к Вам предложение: отъе...тесь от меня, немедленно и навсегда.
Радостная новость: это не я до Вас до..лся, а Вы - до меня. Я же всего лишь обратил внимание на тот факт, что фильм "12" пока не получал фестивальных призов. Уверен, у него всё впереди. По крайней мере, по эту сторону российской государственной границы. Что же касается, Вас... Надеюсь, что Ваш стиль общения обусловлен комплексом, который, в свою очередь, обусловлен всего лишь маленькой заработной платой, а ни чем-нибудь другим маленьким. Ведь, как известно, есть вещи, которые уже никогда не вырастут. В любом случае, не отчаивайтесь. Лучше найдите иное, более эффективное, применение своим комплексам. Берите пример с успевших заявить о себе кинематографистов. У Михалкова - "12", у Финчера - "7", у Хрыжановского - "4", а у Араноффски - вон, вообще, "число Пи" (3,14..., если мне не изменяет память). Таким образом, Бразил, я в Вас верю. Удачи Вам.
Радостная новость: это не я до Вас до..лся, а Вы - до меня.
Если Вы найдёте сообщение, в котором я обсуждаю Вашу личность и дое...юсь до Вас, то я принесу извинения.
Я же всего лишь обратил внимание на тот факт, что фильм "12" пока не получал фестивальных призов. Ути-пути. Какой Вы пушистенький. Скромно упомянул, только и всего. Ну, а я упомянул, что Михалков получил фестивальный приз в том числе и за этот фильм, вот и всё.
А вот в следующей цитате Вы, наверное, просто таким изысканным способом рассуждаете о кино.
Надеюсь, что Ваш стиль общения обусловлен комплексом, который, в свою очередь, обусловлен всего лишь маленькой заработной платой, а ни чем-нибудь другим маленьким. Ведь, как известно, есть вещи, которые уже никогда не вырастут. В любом случае, не отчаивайтесь. Лучше найдите иное, более эффективное, применение своим комплексам.
О, мистер Зелиг, Вы не дождётесь, что и я начну столь же эффективно, как Вы, применять тут на форуме свои комплексы. В Вашей суперэфективности я не сомневаюсь - Настройщик и Лала тому подтверждение.
Или Вы это пишите исключительно от большой зарплаты и отсутствия комплексов? :pipe: Особенно Ваши намёки на "что-нибудь другое маленькое". Просто супер. Спасибо, я поржал. Поговорили, называется про фильм "12".
А Вы ведь не ответили на мой вопрос. Повторю: Зелиг, к чему Ваша фраза про английский язык? Если этой фразой Вы не хотели до меня доеб...ся, то чего Вы хотели ею добиться?
Если Вы найдёте сообщение, в котором я обсуждаю Вашу личность и дое...юсь до Вас, то я принесу извинения.
А вот хотя бы эта Ваша фраза:
Вы просто хотите показать, что Вы - задиристый типчик. Радостная новость: Вы этого добились.
а я упомянул, что фильм получал фестивальный приз
Вот только к реальному положению дел Ваше упоминание, увы, никакого отношения не имеет.
А вот в следующей цитате Вы, наверное, просто таким изысканным способом рассуждаете о кино.
Цитата
Надеюсь, что Ваш стиль общения обусловлен комплексом, который, в свою очередь, обусловлен всего лишь маленькой заработной платой, а ни чем-нибудь другим маленьким. Ведь, как известно, есть вещи, которые уже никогда не вырастут. В любом случае, не отчаивайтесь. Лучше найдите иное, более эффективное, применение своим комплексам.
Нет, здесь я пытаюсь проанализировать, почему Вы постоянно призводите впечатление (надеюсь, по большей части обманчивое) человека желчного, нетерпимого и вечно обороняющегося даже от тех, кто и не думал на Вас нападать.
В Вашей суперэфективности я не сомневаюсь
Спасибо. Постараюсь и впредь не давать Вам поводов для сомнений такого рода.
Вы это пишите исключительно от большой зарплаты и отсутствия комплексов?
Нет, к тому, что я пишу на форуме, мои комплексы никакого отношения не имеют. А вот в творчестве я стараюсь использовать их по полной. Чего и Вам желаю. Зарплату же я вообще не получаю, т.к. живу на гонорары, весьма посредственные, кстати.
Ваши намёки на "что-нибудь другое маленькое". Просто супер. Спасибо, я поржал.
Пожалуйста. Люблю, когда вокруг задорный смех.
Зелиг, к чему Ваша фраза про английский язык? Если этой фразой Вы не хотели до меня доеб...ся, то чего Вы хотели ею добиться?
Бразил, я добился того, чего хотел. А именно, обнаружив Вашу неуклюжую попытку пошутить на русском языке, выразил надежду, что остроумие по-английски удаётся Вам лучше. Только и всего. Удачи.
Итак, Вы хотели
1) добиться, чтобы я неуклюже пошутил на-русском;
2) проанализировать, почему я постоянно произвожу на Вас впечатление человека желчного, нетерпимого и вечно обороняющегося даже от тех, кто и не думал нападать.
Но это тема создана для обсуждения кино! И это клуб киносценаристов! Здесь не это обсуждают и не это анализируют. Поэтому я и написал, что Вы ведёте себя как "задиристый типчик". Констатировал факт.
Так вот, Зелиг, свой жалкий анализ Вы оставьте для других мест. Форум создан не для этого. И запомните, что поле для неуклюжих шуток на русском языке целиком остаётся за Вашей особой. Я - искромётное остроумие, Вы - неуклюжие шутки. Запомнили? А теперь газуйте отседова, анализы свои делать.
И не дое...тесь до меня, милок!
Своим последним постом, Бразил, Вы снова не поразили меня ни искромётным юмором, ни оригинальностью. Впрочем, давайте оставим этот бессмысленный спор и обратимся за разъяснением к более компетентным в вопросах киноведения товарищам, чем мы с Вами.
Некто Станислав Зельвенский, проинтервьюировав Михалкова непосредственно в Венеции, резюмирует в конце своей статьи (журнале "Афиша" №18):
"..Никите Михалкову жюри, состоящее в этом году исключительно из режиссёров, руками хорошо знакомой с михалковской "ТриТэ" Пола Верхувена вручит специального "Льва" - "За творчество", награду почётную, но, безусловно, в фестивальной номенклатуре относящуюся к утешительным. Инфантильное, гламурное и в достаточной степени безответственное российское телевидение преподнесёт событие несколько иначе. Говорящая по-итальянски как богиня, что исключает возможность ошибки, корреспондент Жанна Агалакова в эфире главного телеканала произнесёт (а все остальные потом повторят): "Российское кино снова лучшее... Члены жюри после михалковской премьеры заседали 10 часов, спорили до хрипоты. И приняли решение, которое допустимо только в исключительных случаях. На этом фестивале будет два "Золотых Льва". Один - картине Энга Ли... И ленте Никиты Михалкова "12"." И хотя это не столько полуправда, сколько откровенная ложь, в ней есть что-то приятно символическое. Заседали 10 часов, спорили до хрипоты. Возможно, роковой вопрос сегодняшней России всё же не в слове и даже не в деле, а в том, как их интерпретировать."
Вы хотели
1) добиться, чтобы я неуклюже пошутил на-русском;
Опять передёргиваете? Но какой в этом смысл? :doubt:
Так Вы с Агалаковой и спорьте, что Вы ко мне-то лезите со своими глупостями?
Приз Михалкову вручили за творчество, причём фильм "12" отдельно отметили. Я никогда ничего другого не говорил. Однако, Вы написали откровенную ложь. Ничуть не лучше, чем у Агалаковой. Вот эта ложь.
Сообщение от Зелиг@22.10.2007 - 14:50
специального "Льва" - "За творчество" получил сам Михалков за свой совокупный, так сказать, вклад в киноискусство. Фильм "12" тут совершенно не при чём.
Как это, простите, "не при чём"? Ведь этот фильм - безусловно продукт творчества Михалкова, также он был отмечен особо при вручении награды. А Вы говорите, что фильм "совершенно не при чём". Врёте Вы, Зелиг! И не прикрывайтесь Зельвинским.
Когда я Вам указал на то, что Ваши слова несправедливы по отношению к фильму и к режиссёру, Вы принялись измерять мою зарплату, и ещё кое-что, анализировать мои комплексы, отсутствующее у меня чувство юмора, а также имоё неумение аргументировать по-русски. В общем, Вы стали вести себя, как задиристый типчик.
Я Вам в третий, и в последний, раз говорю. Отвалите от меня! Обсуждайте кино или отъеб...сь! Что не ясно? Или Вы не только по-английски, но и по-русски ни бельмеса не соображаете?
Опять передёргиваете? И в мыслях не было! Только лишь повторил то, вы чём Вы сознались ранее. Напомнить?
Сообщение от Зелиг@23.10.2007 - 13:43
[b] Бразил, я добился того, чего хотел. А именно, обнаружив Вашу неуклюжую попытку пошутить на русском языке*<...>
Приз Михалкову вручили за творчество, причём фильм "12" отдельно отметили. Я никогда ничего другого не говорил.
Сельвупле:
Цитата
а я упомянул, что фильм получал фестивальный приз
Т.к. Вы благоразумно изъяли эту фразу из своего поста, пришлось вытащить Вашу цитату из своего. :happy:
Вы написали откровенную ложь. Ничуть не лучше, чем у Агалаковой. Вот эта ложь.
Цитата (Зелиг @ 22.10.2007 - 14:50)
специального "Льва" - "За творчество" получил сам Михалков за свой совокупный, так сказать, вклад в киноискусство. Фильм "12" тут совершенно не при чём.
Как это, простите, "не при чём"? Ведь этот фильм - безусловно продукт творчества Михалкова, также он был отмечен особо при вручении награды. А Вы говорите, что фильм "совершенно не при чём". Врёте Вы, Зелиг! И не прикрывайтесь Зельвинским.
Во-первых, фамилия кинокритика не Зельвинский, а Зельвенский. А во-вторых, Ваше высказывание, приведённое выше, лишний раз доказывает правоту критика в той части, что
роковой вопрос сегодняшней России всё же не в слове и даже не в деле, а в том, как их интерпретировать.
Цитата
Опять передёргиваете?
И в мыслях не было!
:happy: :happy: По крайней мере, один из нас с Вами, Бразил, точно не лжёт. :happy: :happy:
СельвуплеЧто-то я не понял. Вы со мной уже по-французски заговорили? Полиглот-неудачник?
Повторю ещё раз. Я с самого начала написал, что приз вручен Михалкову и что в формулировке, за что ему этот приз вручили, есть слова про фильм "12". Значит, Зельвенский прав, Вы несправедливо интерпретируете решение жюри Венецианского фестиваля.
А что Вы там дальше мне приписываете меня мало волнует,.
По крайней мере, один из нас с Вами, Бразил, точно не лжёт.Я даже знаю, что это я. Вы же - насквозь завравшийся, подлый интриган.
Вы же - насквозь завравшийся, подлый интриган.
Ага, а ещё Полиглот-неудачник. Только давайте обойдёмся без отвратительных бабских истерик.
Только давайте обойдёмся без отвратительных бабских истерик. Автотренинг практикуете? Тоже верно. Авось, Вам это поможет.
Автотренинг практикуете?
:no:
У Михалкова - "12", у Финчера - "7", у Хрыжановского - "4", а у Араноффски - вон, вообще, "число Пи" (3,14..., если мне не изменяет память).
Пока больше всех у режиссёра Хафстрема - "1408". :happy:
Сообщение от Зелиг@23.10.2007 - 16:06
Пока больше всех у режиссёра Хафстрема - "1408". :happy:
У Хомерики не так много, но все же "911". В копилку. :pleased:
Скоро Хотиненко всех просто порвёт своим фильмом "1612".
Хотя до Кар-вая "2046" ему очень далеко.
Скоро Хотиненко всех просто порвёт своим фильмом "1612".
Бразил, помните мультфильм про то, как птичка Тари крокодила от зубной боли вылечила, а он ей сказал спасибо? Так и хочется воскликнуть: "Бразил сказал доброе слово!" :happy:
screenwriter.ru
23.10.2007, 17:51
Зелиг, Бразил внимательно прочитайте правила и сделайте правильный вывод.
Скоро Хотиненко всех просто порвёт своим фильмом "1612".
Увы, никого и ничего он не порвет. К сожалению, это будет более похоже на оперетту-вампуку, с неплохими комтюмами и сказочным сюжетом и отсуствие какого-либо серьезного присутствия: художественного, интеллектуального, душевного, духовного, национально-патриотического. О чем я сожалею, так как сам хотел писать на эту тему и занимался этой темой.
О чем я сожалею, так как сам хотел писать на эту тему и занимался этой темой.
Наоборот, радуйтесь. Значит, тема ещё не закрыта. (Без иронии.) За работу, Тополь!
Зелиг
Возможно, но уже к 2012 году, значит, снимать надо в 2011-м. У меня бы играл Дмитрия Пожарского - Горобченко, Минина - Селин Сергей. Но если фильм "1612" финансировал из Кремля Сурков, (читай В.В.П.) то кто еще одну картину будет финансировать? Впрочем, надо всегда верить.
А что "за работу" - все в основном придумано. Например, на Руси до 1759-го (или еще какого-то года) мужчины, женщины и дети мылись в бане все вместе - значит, пожарский со своей (походной женой моется в бане). И вообще, кроватей не было на Руси, спали на лавках, (до определнного времени), цвета костюмов, в том числе и стрельцов, были не совсем те, что в фильме Хотиненко и т.п..
А вообще, Минин и Пожарский - это супервеликие люди. Все просто не знают ничего об этом, (без обид и оскорблений). Все "замутил" на самом деле Сергий Радонежский, который 3 раза приснился Минину и приказывал ему идти на Москву. И т.д. И т.п.
Хорошо сконструированный сценарий на историческом материале имеет большие шансы быть отмеченным в каком-нибудь конкурсе. А там, глядишь, возьмут да и снимут.
Хорошо сконструированный сценарий на историческом материале имеет большие шансы быть отмеченным в каком-нибудь конкурсе. А там, глядишь, возьмут да и снимут.
Возможно, и так. Но я не хотел бы поддаваться на обольщения, опять мечтать о хорошем кино.
А подвиг патриарха Гермогена, которого поляки (которые сидели в Кремле Московском) заморили голодом старика 79-летнего?! Ничего этого наверняка не будет в фильме Хотиненко. (А поляки приказывали Гермогену написать грамоты ополчению Минина и Пожарского, чтобы те не шли на Москву, запретить им идти на Москву, а Гермоген отказался. Вот как.) И вообще, Пожарский - во время Первого ополчения Ляпунова был ранен в голову и потом страдал эпилепсией. Вообще - масса исторических подробностей таких, что пальчики оближешь.
А предводителя Семибоярщины времен Смутного врепмени у меня бы играл двойник Чубайса. Во как придумано! И ведь никто не похвалит...
А предводителя Семибоярщины времен Смутного врепмени у меня бы играл двойник Чубайса.
На данную должность предводителя данной группы уродов, помимо двойника А. Б. может претендовать ещё куча двойников персонажей реального настоящего РФ.
Борис Гуц
24.10.2007, 15:41
А я даже и не хочу смотреть работу Хотиненко.
Блин, такой режиссерище! А подался снимать исторические "шедевры"...
Дай бог, если Он верит в весь этот "патриотизм". :doubt:
Борис Гуц
1. Режиссерище Хотиненко снял всего одну весьма приличную (на мой вкус) картину "Зеркало для героя".
2. А кто же откажется от денежки, да еще неплохой, за полнометражный исторческий фильм?
3. Я был на съемочной площадке, наблюдал за Хотиненко. Вел он себя пристойно, нормально снимал, но без особого огонька, без горения, хотя, нельзя сказать, что с "холодным носом". Он чуть ли не с детства мечтал снять этот фильм, ну вот, мечты сбываются.
4. Патриотизма у Хотиненка нет, и не надо его у него искать. Он ему не интересен, не трогает его просто патриотизм, как и в "Мусульманине". Хотиненко снял типа романтическую историю на фоне исторических событий. Казалось бы имеет право, тем более что сценарий не его, а Арифа Алиева. История про переодевания и приключения.
5. Почему не может быть такого фильма? Да может, вот только есть НО...
6 Делать Мигнина и Пожарского практически второстепенными (фоновыми) персонажами? Для меня это диковато. Это все равно, что снимать любовную историю про влюбленную пару на фоне Жанны д, Арк и ее походов и перепитий.
7. А Минин и Пожарский - эта история гораздо круче, чем история с Жанной д, Арк! Минин и Пожарский не просили войска, как Жанна, у дофина-короля. Они не советовались с кем-то. Они сами СОБРАЛИ НАРОД ДЛЯ ВОЙСКА И ДЕНЬГИ САМИ СОБРАЛИ ДЛЯ СВОЕГО ВОЙСКА. И в итоге выгнали поляков из Кремля, что в итоге повлекло выборы нового царя - Михаила Романова, и династия Романовых правила 300 лет. И на фоне всего этого - наслаждаться любовной историей с переодеваниями?.. М-м-м, не уверен.
8. Конечно, любовные линии обязаны быть в исторической картине, но почему это не любовная линия самого Пожарского или Минина (когда они были в походе)? Или это могут быть любовные линии сына Минина - 20-летнего парня, который тоже был в походе, или сыновей 15-13-летних Пожарского, которых тоже можно в поход на Москву (в кино) было отправить?
За вышеперечисленными мною тезисами просматривается реальное унижение суперподвига российского народа - россиян - и чувашей, и русских, и казаков, и... и... И этот коллективный подвиг народа если вдуматься, в чем-то может оказаться покруче, чем победа 1945-года или победа в войне 1812 года, потому что (грубо говоря) РОССИЙСКИЙ НАРОД без руководства Кутузова, Жукова или Сталина пошел на Московский Кремль и вышиб оттуда польский гарнизон и предателей-бояр.
Борис Гуц
25.10.2007, 15:26
Вкусы разные бывают... На мой взгляд, у Хотиненко кроме "Зеркала" прекрасен "Рой" и "Мусульманин".
А насчет идеологических высказываний в посте выше.... История писана-переписана на сто рядов. Я ОЧЕНЬ сомневаюсь, что 400 лет назад было все именно ТАК, как нам подается в официальной истории. Грязные интриги, перевороты...черный пи-ар, короче говоря.
Делать Минина и Пожарского практически второстепенными (фоновыми) персонажами? Для меня это диковато. Это все равно, что снимать любовную историю про влюбленную пару на фоне Жанны д, Арк и ее походов и перепитий.
Почему нет? Нормальный киношный прием: на фоне "глыбы" - проблемы обычного человека со своими страстями и т.д. Например, фильм "Арап Петра Великого".
Конечно, любовные линии обязаны быть в исторической картине, но почему это не любовная линия самого Пожарского или Минина (когда они были в походе)?Скажи спасибо, что мы не Голландия, а то сняли бы любовную любовную линию Пожарского И Минина (когда они были в походе, до похода и после похода). Назывался бы фильм - "Горбатые Вробьевы горы"...
Борис Гуц, Пишульц
Ну, думаю, продолжим обмен мнениями после просмотра, с 1-го ноября обещают в кинотеатрах.
Пишульц, я уже пытался смотреть нечто типа "Арапа Петра Великого" - любовные (и не только) приключения на историческом фоне - "Слуга государев" называется, да конфузия со мной вышла, не выдержал я и получаса просмотра.
А по поводу Горбатых гор в Кремле 1610-го года, так Лжедмитрий I, венчавшись на царство, бурную сексуальну деятельность развернул в кремлевских палатах. Он не только Годунову имел, но и мужчков покрасивше, и невесту свою - Марину Мнишек. Не знаю, правда, какая у них все очередность была, история как говорится, об этом умалчивает.
Иван Грозный - тоже был не прочь побаловаться юношами, несмотря на свои 7 жен официальных. Так что "Горбатой горе" до подлинной русской истории делако.
А Пожарский был очень богобоязненный и очень порядочный человек, крайне высокоморальный.
Борис Гуц
26.10.2007, 12:41
Прямо, как будто речь идет о нынеживущих представителях богемы...
Напоминает, этакую газетенку типа "Желтая Газета Истории" :)
И откуда такие факты?
Хотя догадываюсь....у меня есть пара коллег-историков, которые пишут трактаты, ОСОБО усиливая некоторые образы. Придумывают от балды... А потом школьники и студенты читают, просвящаются, блин!
Сообщение от Борис Гуц@26.10.2007 - 11:41
газетенку типа "Желтая Газета Истории" :)
хм... а это прожект... :pipe:
Зелиг
Ну, Зели-и-иг! У меня есть намек, а давайте откроем тему "Анекдоты из жизни" про сценаристов, режиссеров, актеров и прочую братию? Ась? А что мы не спим так долго, все работаем, деньгу печатаем?
Дьявол и Дэниэл Уэбстер
Думала, что это романтическая киношка, но приятно удивилась, обнаружив, философскую штучку.
О писателе, который захотел получить успех, продав душу дьяволу.
А нужен ли так успех, из-за которого можно лишиться радости жизхни и лучших друзей и родных.?
Конец затянут - суд, есть кое-какие нестыковочки - линия брата и т.п.
Но фильм заставляет задуматься, а стоит ли так рваться к успеху и славе? Оглянись, мир и так прекрасен. Рядом любящие тебя люди. Ты занимаешь любимым делом.....
http://www.sem40.ru/lenta/img/162371-2.jpg
Нора, :friends: Очень хорошее кино. Но особым киногурманам я бы рекомендовал оригинал Уильяма Дитерле "Дьявол и Дэниэл Уэбстер" (1941)
Надо будет поискать. :yes:
Посмотрел "Монгола". Скачал из сети экранку - думал, гляну пять минут, стоит ли искать в нормальном качестве или нет... И вы знаете, втянулся! Досмотрел до конца. Пару раз проматывал конечно, но смотрел.
После просмотра задал себе вопрос - а почему смотрел? Думаю, что дело все-таки в картинке. Хороший оператор, монтаж на уровне. Даже качество экранной версии не могло этого скрыть.
Порыскал по инету, выяснилось, что главный оператор - немец. Эх... :confuse:
Актеры порадовали. Хоть и монголы, а все разные :happy: Баб красивый! Даже вспомнил одну свою зазнобушку из степи... Прослезился. :blush:
Ну а содержательная часть не порадовала совсем.
Сценарий - с дырами. Хорошая затея - показать Монгола в юности, до завоеваний, но зачем-то все было загубленно последними двадцатью минутами, где он уже хан всея степи. Я (и не я один) задают законный вопрос: а когда он успел?
Режиссерское видение... хм. Изобразить Чингисхана романтичным лапочкой - затея, прямо скажем, не глубокая. Т.е. настолько самоочевидная с точки зрения Голливуда, что я даже удивился, почему Бодров не придумал ничего поинтереснее. Авраамистический пафос "Я принесу своему народу Закон" в устах Чингисхана звучит тоже в высшей степени странно. Впрочем, сделанно это все на удивление НЕ раздражающим образом. Так что смотреть можно.
Ну и последний вопрос, этический, так сказать. Понятно, что есть такая штука как "условность кино". Понятно, что худ. фильм - не документальный очерк и быть им не обязан. Понятно, что Чингисхан не лучше и не хуже Александра или Наполеона, обласканных Голливудом. Понятно, что вообще 90% исторических личностей - это душегубы в особо крупных размерах и если завтра мы решим снимать историческое кино только про "хороших", жанр умрет. Понятно, что снимали, снимают и будут снимать именно про таких. И наверное, настанет день, когда и про Гитлера кто-нибудь снимет что-нибудь такое востороженно-пафосное. Но вряд ли этот кто-нибудь будут евреи. Параллели понятны? :pipe:
Тарантина
03.11.2007, 14:14
И наверное, настанет день, когда и про Гитлера кто-нибудь снимет что-нибудь такое востороженно-пафосное. Но вряд ли этот кто-нибудь будут евреи. Параллели понятны?
Немного не о "Монголе", несколько общих сентенций. :confuse:
Авраам, неужели Вы - умище! - еще не поняли (хотя, наверняка, поняли, просто еще не смирились...) - с тем, что кино как некая отдельно существующая, совокупная единица не имеет стыда и совести, вопросы морали его не волнуют...
Т.К. пусть даже 100 кинематографистов будут за мораль, за внутреннюю цензуру, за вечное-доброе-светлое, но обязательно найдется 1 (и, простите за оптимизм - не 1, а 2, 3...и т.д.), кто наплюет на мораль, на цензуру...
Ваши параллели мне понятны. Но я не исключаю, что...
За умище спасибо :)
Безусловно, мухи отдельно, котлеты отдельно. Кино состоит из многих составляющих - в том числе, пиара. Я же не говорю, что снимать кино про Чингисхана - неэтично. Я говорю, что очень странно запускать национальный проект такого толка в России.
Тоже самое и с Гитлером. Кто бы сомневался, что в семье не без урода - и есть немало евреев, русских, поляков, которые с удовольствием снимут такой фильм. При этом речь не идет о неофашистах-маргиналах! Вполне себе интеллигентные люди, которых чисто с художественной точки зрения будоражит этот образ.
Но одно дело - частное творчество замороченного интеллектуала, а другое - национальный проект. Я сильно сомневаюсь, что к стодвадцатилетию со дня рождения фюрера Израиль совместно с Польшей запустит в производство любовную драму "Адольф и Ева". И очень надеюсь, что такая светлая мысль не придет никому в голову в России.
Тарантина
03.11.2007, 14:53
Я сильно сомневаюсь, что к стодвадцатилетию со дня рождения фюрера Израиль совместно с Польшей запустит в производство любовную драму "Адольф и Ева". И очень надеюсь, что такая светлая мысль не придет никому в голову в России.
Тише, Авраам, тише! Если эта мысль мелькнула в Вашей голове, она потом :horror: может нечаянно заглянуть и в продюсерскую голову! :horror:
Неэтично...зато скандально.
По мне, так и Груз-200 было запускать весьма и весьма неэтично. Однако... :rage:
Сообщение от Тарантина@3.11.2007 - 14:53
Тише, Авраам, тише! Если эта мысль мелькнула в Вашей голове, она потом :horror: может нечаянно заглянуть и в продюсерскую голову! :horror:
Наши речи за десять шагов не слышны (с) :devil:
Смотрела "Монгола", согласна с Авраамом насчет красивости картинки, и насчет провалов в сюжете. Фильм неплохой. Мне, правда, было интереснее посмотреть то, что не показали - как Чингисхан пошел на всякие страны, в том чиле на Русь. Как это покажут и как оправдают его нападения? Ан -нет,обломали меня. И фильм показался неоконченным.
Ну и насчет сравнения Чингисхана с Гитлером я бы не спешила. Размах, возможно,тот же самый, но время,отделяющее Чингисхана от нашего - делает свое дело. На него уже смотрим как на исторический факт, на личность, хочется проследить за ее становлением, он уже не ассоциируется с завоевателем, а рассмартривается,скорее, как букашка под микроскопом. Как тот же Александр. Он меня,например, ничуть эмоционально не задел, а вот исторический момент и интерпритация авторов фильма его личной жизни,становление героем, рост и падение - это было интересно. И мы тек же понимаем,что это не правда, а интерпретация авторов фильма. Интерпритацию и смотрим.
А еще, Чингисхан личность довольно-таки темная. Исторические факты о его походе есть,а вот как о человеке о нем почти ничего не известно. Да и противоречий в истории полно. Почему, например, в учебниках пишется, что какая-то страна - завоевала другую, а если наша - то присоединила? Чингисхан, со своей колокольни, Монголию увеличивал. :) А что же Гитлер?... Ну, в общем, я сама запуталась.
Прошу Бразила на мой пост не реагировать.
Сообщение от Леена@3.11.2007 - 16:40
[b]Ну и насчет сравнения Чингисхана с Гитлером я бы не спешила. Размах, возможно,тот же самый, но время,отделяющее Чингисхана от нашего - делает свое дело. На него уже смотрим как на исторический факт, на личность, хочется проследить за ее становлением, он уже не ассоциируется с завоевателем, а рассмартривается,скорее, как букашка под микроскопом.
Ну фиг знает... 800 лет мне представляется очень малым сроком. 800 лет назад евреи уже были на территории России. Они молились по современному обряду, учились по той же грамматике, что и сейчас учатся. Это фактически наше время.
Не говоря уж о том, что иго на Руси до 15 века держалось. А это вообще рукой подать от сегодня.
В общем, я бы не стал так быстро забывать... Не знаю, как Вы, а я злой и память у меня хорошая :devil:
Как тот же Александр. Он меня,например, ничуть эмоционально не задел
потому что Александр Ваших предков не вырезал и в рабство не угонял.
А еще, Чингисхан личность довольно-таки темная.
проходимец он, а не темная личность. подлец, которому подфартило, подняло на волне истории. как и большинство "вождей".
Чингисхан, со своей колокольни, Монголию увеличивал.
ну вот пусть монголы про него и снимают кино. я разве против? они, кстати, и сняли... скукота. 10 минут не выдержал :)
А что же Гитлер?... Ну, в общем, я сама запуталась.
если бы Гитлер победил - был бы "великим завоевателем".
как Чингисхан пошел на всякие страны, в том чиле на Русь.
да дело в том, что Чингисхан лично на Русь не ходил. При его жизни он туда посылал своих генералов, дань собирать. а потом уже там Батый прошелся, будь он проклят.
В общем, я бы не стал так быстро забывать... Не знаю, как Вы, а я злой и память у меня хорошая*
Авраам, зачем столько злости? И на кого? Монголам ни жарко ни холодно, так же как Гитлеру, а тебе - плохо.
Нет, я тоже ярый противник фашизма, не подумай чего. :pipe: но мне всегда интересны другие стороны события, человека. Всегда любопытно поглядеть на штапм с обратной стороны.
Сообщение от Леена@3.11.2007 - 21:16
Авраам, зачем столько злости? И на кого? Монголам ни жарко ни холодно, так же как Гитлеру, а тебе - плохо.
Нет, я тоже ярый противник фашизма, не подумай чего. :pipe:
Злость бывает разная :pipe: Я дротиков в портрет Гитлера не кидаю, если что :happy:
Сообщение от Авраам@3.11.2007 - 21:19
Злость бывает разная :pipe: Я дротиков в портрет Гитлера не кидаю, если что :happy:
:happy: Я за тебя рада! :happy:
А уменя, наверное, страсть паталогоанатома - проверить, а что там у него внутри, на чем держится слава и пр., что за мифом кроется. :happy:
Сообщение от Леена@3.11.2007 - 21:27
:happy: Я за тебя рада! :happy:
А уменя, наверное, страсть паталогоанатома - проверить, а что там у него внутри, на чем держится слава и пр., что за мифом кроется. :happy:
Я прекрасно понимаю, что такое интерес к историческим деятелям. Даже если они злодеи. Как ни крути, это харизматические личности - и они всегда будут привлекать интерес.
Просто некоторые мне физические неприятны. И, как следствие, не интересны.
О, а сколько людей мне неинтересны... Гитлер, кстати, один из них. А вот Чингисхан - другое дело. Историю учить не полезу, а вот фильм посмотреть - милое дело. :pleased:
Авраам
Я прекрасно понимаю, что такое интерес к историческим деятелям. Даже если они злодеи. Как ни крути, это харизматические личности - и они всегда будут привлекать интерес. Просто некоторые мне физические неприятны. И, как следствие, не интересны.
Мне кажется - это разные вещи: интерес к личности и интерес к художественному осмыслению личности. Вот, например, Сокуров снял "Молоха" и "Тельца". Симпатичны личности? Нет. А фильмы? Да.
Сообщение от Мария О@3.11.2007 - 21:44
Авраам
Мне кажется - это разные вещи: интерес к личности и интерес к художественному осмыслению личности. Вот, например, Сокуров снял "Молоха" и "Тельца". Симпатичны личности? Нет. А фильмы? Да.
Фильмы не смотрел и вряд ли буду смотреть - именно по этой причине. Ну не интересны мне эти люди и не интересны попытки их осмыслить. Не хочу я в червивой яме копаться... Кому интересно - ради Бога. Я не запрещаю. :pipe:
Да нет, я не заставляю их смотреть. И, в общем, Вас понимаю (как-то так уже исторически сложилось). У меня тоже есть пара тем, на которые меня силком не затащишь.
Посмотрела недавно "ПРЕСТИЖ". Вообщем-то понравилось, только странно как-то... Поэтому я посмотрела еще раз... :confuse: Но понимания мне это не добавило... Вот хотела спросить у тех, кто смотрел. Чё думаете? Потому что мне с одной стороны понравилось, а с другой стороны - как-будто чего-то не хватает... :doubt:
Сообщение от Эгле@4.11.2007 - 19:25
Посмотрела недавно "ПРЕСТИЖ". Вообщем-то понравилось, только странно как-то... Поэтому я посмотрела еще раз... :confuse: Но понимания мне это не добавило...
Я тоже не совсем понял, хотя пересматривать не стал. Друг-киноман потом мне объяснил, что эта машина копировала людей и предметы и перемещала их на некоторое расстояние. И типа никогда не знаешь, то ли тебя переместят, то ли твою копию...
Короче говоря, я этого просто не понял, когда смотрел. И думаю, не я один. ИМХО, косяк сценариста.
ПРЕСТИЖ давно хотела посмотреть, но как-то всё не складывается. А я тут наконец-то приобрела КАСАБЛАНКУ - самый, самый, как везде утверждают.
Да нет, Авраам, это я как раз поняла - благо под рукой был муж, который объяснил :happy: Я скорее развязку не поняла... Чё им вообще всем надо было? Какое-то глупое соперничество что ли? Тот, который застрелил, сказал тому, которого застрелил, что тот, типа, столько гадостей и зла сделал в жизни, что вот и расплачивайся, но какие именно гадости он сделал я не поняла ( :doubt:), но то, что поняла, что как раз по вине того, другого (или его близнеца, уж не знаю) погибла жена этого... Короче, имен не помню... Этого, того :happy: Но смысл в том, что одному было ка краз за что мстить... Вообщем, красиво снято, где-то зрелищно (с канарейками), но как-то туманно... мотивация какая-то туманная... :doubt:
Ах да... там же кто-то кого-то застрелил в конце... :doubt: Я так закопался в вопрос об этой копировальной машине, что даже не обратил внимания на мотивацию :happy: Нушоподелать, нет у меня мужа, чтобы объяснял мне фильмы :cry:
нет у меня мужа, чтобы объяснял мне фильмы
Авраам. Зато у тебя есть жена, которая (любая жена) лучше на порядок мужа (любого мужа). Так пошло от природы-мутэр. :blush:
Сообщение от эндрюс@4.11.2007 - 20:59
Авраам. Зато у тебя есть жена, которая (любая жена) лучше на порядок мужа (любого мужа). Так пошло от природы-мутэр.
дык мне приходится объяснять ей фильмы, а не наоборот. по законам природы-мутэр, как ты изволили выразицо. :happy:
приобрела КАСАБЛАНКУ - самый, самый, как везде утверждают.
А я чуть не уснул...
А я тут наконец-то приобрела КАСАБЛАНКУ - самый, самый, как везде утверждают.
А где в Москве можно приобрети Касабланку, на Горбушке? (Хочу посмотреть на предмет поворотных точек.)
По телевизору сказали, НТВ, какая-то информационная программа, что если в 2007 господдержка была выделена на 100 фильмов (видимо, проектов), то в 2008 году - уже на 200 фильмов (проектов?) будет выделена господдержка.
Акопов (председатель совета директоров "Амедиа") в интервью для канала "Вести" говорил, что он категорически против любой господдержка. Мол, рынок все расставит по местам.
А в США Министерство обороны осуществляет огромнейшую поддержку (дают самолеты, корабли, вертолеты войска) и т.п. тем самым чрезвычайно снижая бюджет картин на военные темы. За это Министерство обороны читает, одобряет и контролирует сценарии.
Тополь , обязательно нужна гос. поддержка, хотя бы для фильмов для юного поколения. Ведь посмотрите, совсем ничего не снимают для детей.
Но насколько я читала в каком-то журнале, в этом году финансировали 200 фильмов. :doubt:
Вот нашла.
"В 2006 году - 105 фильмов, из них только 54 вышли в прокат. Художественный уровень разный.
Примеры достойного вложения денег:
Артистка - Говорухин
Александра - Сокуров
Внук Гагарина - Владимирцева и Панин
Кружение в пределах кольцевой - Салахутдинов
Перегон - Рогожкин
Русские деньги - Масленников
Человек безвозвратный - Гроховская"
По поводу денег Госкино. 40% планируется отдать режиссерским дебютам. (Так что ищите дебютантов :pipe:)
Русские деньги - Масленников
Смотрела этот фильм в рабочей копии (но полностью готовой, с музыкой и пр.) Мне показалось - ЧУДОВИЩНО! Как будто снимал дебютант. Актеры - ужасны, операторская работа - тоже, режиссурой вообще не пахнет. Там в одной из ролей Л.П. Мозговой, которого я очень уважаю как тонкого актера и прекрасного человека. А в "Русских деньгах" - ну такой наигрыш выдал! Причем, я человек гуманный, огульно никогда не хаю и всегда стараюсь жемчужину в навозе отыскать. А тут - просто беда... Потом фильм вышел в прокат. Критики хвалили. Думаю, что купленные были.
За Масленникова обидно. Мы про него документалку снимали прошлой осенью - так он такой дядька славный, живой, настоящий. А с фильмами у него, похоже, все - кончился талант...
По поводу господдержки
Акопов не упоминал о детском кино, но отдаю должное, говорил, что господдержка нужна дебютантам.
По телевизору двое по-моему прокатчиков сетовали о том же, что типа господдержка бессмысленна, так как кинотеатры наши не в состоянии "переварить" 200 фильмов, которые (ВСЕ) претендуют на высшее качество и имеют бюджет более 2-3 млн. Даже если ставить один российский фильм в кинотеатре утром, а другой вечером, все равно все снятые российские фильмы за год не прокрутить в кинотеатре (нужно еще и западные блокбастеры для денег показывать). Честно говоря, я и сам не знаю, что с этим делать, (как будто меня кто-то спрашивает, что делать).
кинотеатры наши не в состоянии "переварить" 200 фильмов, которые (ВСЕ) претендуют на высшее качество и имеют бюджет более 2-3 млн.
Ну, прямо, скажем, не все имеют такой бюджет. Большая часть из этих 200 фильмов имеет бюджет около 1 миллиона, в среднем - миллион триста (только производственный бюджет, реклама не в счет. Но и не все из этих 200 рекламировались.)
А что, Акопов и впрямь сказал, что ВСЕ наши 200 кин претендуют на ВЫСШЕЕ качество? Если так - ой, мама...
А что, Акопов и впрямь сказал, что ВСЕ наши 200 кин претендуют на ВЫСШЕЕ качество? Если так - ой, мама...
Это сказал прокатчик (возможно немец) владелец сети кинотеатров.
Cегодня в который раз посмотрела "Телохранителя" с Уитни Хьюстон и Кевином Костнером :pleased: И почему-то вдруг сразу поняла, что значит хороший фильм. Не тот, в котором нет проколов, ляпов и штампов, а тот, при просмотре которого не возникает даже мысли их искать. Хотя уверена, что их там полно.
Татьяна Гудкова
05.11.2007, 20:48
Вчера сбылась мечта идиота - купила и пересмотрела "Опасный поворот" в постановке Басова :) Три серии пролетели, как одна минута :)
Вячеслав Киреев
07.11.2007, 23:27
Респект сценаристу:
ПРОПАВШАЯ КОМНАТА
Оригинальное название: The Lost Room
Жанр: Детектив / Мистика / Фантастика
Режиссер: Craig R. Baxley, Michael Watkins
Актеры: Peter Krause, Julianna Margulies, Kevin Pollak, Elle Fanning, Roger Bart, Chris Bauer
Год выпуска: 2006
Страна: США
Качество: DVDRip (DVD качество)
Перевод: Дублированный профессиональный
К детективу Джо Миллеру попадает Ключ от комнаты десятого номера мотеля «Саншайн», которой не существует в объективной реальности, и которая прячется за любой дверью, открываемой при помощи Ключа.
Ключ является Предметом. Предметы - вещи из таинственной комнаты, обладающие сверхъестественными свойствами. Шариковая ручка, стреляющая огнем; расческа, замедляющая время; билет на автобус, телепортирующий в одно и тоже место на шоссе, неподалеку от которого стоит мотель.
Предметы в комбинациях друг с другом обнаруживают новые свойства.
Никто не знает всех комбинаций, никто не знает сколько всего существует Предметов.
Также неизвестно, Что такое Предметы, известо только что Предметы получили свои свойства в результате События, которое произошло 4 мая 1961 года в таинственной Комнате.
Вокруг Предметов, разбросанных по миру, создаются новые религии и тайные общества. Коллекционеры, хранители…
Кто-то считает, что Предметы помогут ему стать Богом, кто-то считает, что сами Предметы - это и есть Бог.
За Предметами охотятся, из-за них убивают…
Детектив Джо Миллер ввязывается во все это не из-за праздного желания удовлетворить любопытство и распутать клубок загадок. Дело в том, что обычные предметы, оставленные в комнате, бесследно исчезают. Однажды в Комнате пропадает его дочь и он во что бы то ни стало желает ее вернуть…
Вячеслав Киреев
07.11.2007, 23:29
Миль пардон, это 3 серии по полтора часа.
Эгле, :friends: Да, Телохранитель это именно такой фильм. Когда его смотришь, то просто погружаешься в атмосферу романтики. Мне он тоже нравится. Вот я хочу писать свои сценарии именно в таком ключе, где есть обалденная романтика и чувственность.
Смотритель
09.11.2007, 01:39
Сообщение от Авраам@3.11.2007 - 21:19
Злость бывает разная :pipe: Я дротиков в портрет Гитлера не кидаю, если что :happy:
(Многозначительно воздевая перст.) А! Значит, портретик таки висит?
Как в старом добром анекдоте советских времен. Гражданин в аптеке.
- Скажите, бананы у вас сегодня есть?
- Да вы что? Это же аптека. Какие бананы?
- Ну нет, так нет.
Через день.
- Так что, бананов таки нет?
- Слушайте, хватит нам нервы мотать! Это аптека! АП-ТЕ-КА, понятно?
- Ну раз вы так говорите...
Еще через день.
- Так завезли бананчики?
- А-А-А-А!!!!
С ревом вытолкали взашей. И повесили на двери табличку: "БАНАНОВ НЕТ!!!"
Гражданин (многозначительно воздев перст к небу):
- А! Значит, все-таки были?
Мария Хуановна
09.11.2007, 10:17
Вячеслав*Киреев
захотелось посмотреть фильм, задала поиск по местным фтп, они в один голос пишут, что это сериал.....
Сообщение от Смотритель@9.11.2007 - 01:39
(Многозначительно воздевая перст.) А! Значит, портретик таки висит?
ыыы, конечно, висит. не в стенку же мне плевать! :happy:
Сообщение от Нора@8.11.2007 - 00:53
Эгле, :friends: Да, Телохранитель это именно такой фильм. Когда его смотришь, то просто погружаешься в атмосферу романтики. Мне он тоже нравится. Вот я хочу писать свои сценарии именно в таком ключе, где есть обалденная романтика и чувственность.
Нора, я тоже хочу такие сценарии писать :yes: :friends: Но почему-то мне кажется, что напиши я похожий сценарий (только в русском ключе), меня тут же закидают тухлыми помидорами и скажут, что таким примитивом итак завалено наше телевидение по самое нехочу :yes:
Эгле, самый кошмар в том, что наши российские продюсеры сами себе противоречат (кучу раз сталкивалась с этим на практике): они говорят - зрителям нужны простые и понятные истории. Вы присылаете им "своего" "Телохранителя". Они говорят - нет, это слишком сложно. А потом вы видите на экране чей-нибудь "Телохранитель" - только гораздо тупее и вашего, и голливудского. Зрители плюются. А продюсеры потирают ручки - раз они продали это на канал (а то и в прокат), то считают, что зрителям как раз такое и нужно. Замкнутый круг...
Сегодня ночью в программе "Кино в деталях№ с Федей Бондарчуком Михаэль Шлихт (прокатчик) говорил, что перед новым годом выйдет "Ирония судьбы-2" в кинотеатрах, будет 1000 копий, и рекордные сборы, (естественно), посмотрим.
Сценарист Андрей Слаповский ("Участок-1"), продюсер Эрнст.
http://www.aif.ru/culture/article_prmid_dta104592.html
Дьявол носит Прада / The Devil Wears Prada (2006)
Отличный кин. Смотреть всем любителям "нью-йоркского кино" (кто знает - тот поймет :pleased: ). Сценаристам советую обратить внимание - как выгодно можно сделать фильм на одних ситуациях, при минимуме событий. Теряюсь в догадках, как все это должно было выглядеть в виде синопсиса :doubt:
Смотритель
09.11.2007, 17:41
Сообщение от Авраам@9.11.2007 - 17:35
Дьявол носит Прада / The Devil Wears Prada (2006)
Отличный кин. Смотреть всем любителям "нью-йоркского кино" (кто знает - тот поймет :pleased: ).
Кгм... Книжки хватило ДВУХ страниц. На всю оставшуюся жисть. А "нью-йоркское кино" - это не с аватарчиком как бы связано? :pipe: А то ведь есть Нью-Йорк (аватарчик, скажем) - и Ну-Йорк (my favorite Harvey Keitel). Прада - явно не про второй? (Хотя Keitel мог бы украсить - как в Bad Leutenant, с бутылкой "Столичной" - и в чем мама родила. Вот это была бы Прада. Всем Прадам Прада.)
Вячеслав Киреев
"ПРОПАВШАЯ КОМНАТА" - видела, очень прикольный кин. Только в конце, как всегда оказался шебуршавчик :rage:, а эта идея с "предметами" - очень здорово.
Сообщение от Мария Хуановна@9.11.2007 - 10:17
Вячеслав Киреев
захотелось посмотреть фильм, задала поиск по местным фтп, они в один голос пишут, что это сериал.....
Сериал, но не длинный
Сообщение от Смотритель@9.11.2007 - 17:41
[b]Кгм... Книжки хватило ДВУХ страниц. На всю оставшуюся жисть.
Ну Смотритель, право... Есть вещи, которые смотреть нельзя читать. Запятую каждый ставит сам, по своему усмотрению.
А "нью-йоркское кино" - это не с аватарчиком как бы связано? :pipe:
очень опосредованно. авартарчик снимает "кино про NY" - это дело милое, но с претензией. я же говорю про милый моему сердцу ландшафт для всяких незатейливых мелодрамок и ромоков.
А то ведь есть Нью-Йорк (аватарчик, скажем) - и Ну-Йорк (my favorite Harvey Keitel). Прада - явно не про второй? (Хотя Keitel мог бы украсить - как в Bad Leutenant, с бутылкой "Столичной" - и в чем мама родила. Вот это была бы Прада. Всем Прадам Прада.)
тут уж без переводчика не обойтись. :bruise:
Смотритель
09.11.2007, 18:34
Сообщение от Авраам@9.11.2007 - 18:15
[b]...очень опосредованно. авартарчик снимает "кино про NY" - это дело милое, но с претензией. я же говорю про милый моему сердцу ландшафт для всяких незатейливых мелодрамок и ромоков.
Ххех... Аватарчик снимает (снимал, правда - сейчас по миллиметру исправляется) кино-кушетку. Рядышком - хмурый дедушка Фрейд, а на кушетке - фонтан, который заткнуть невозможно (Вудя). Только вместо мрачного Фрейда (которому за это денежки все-таки платили) фонтанчик выплескивается на нас. Зрителей. Которые почему-то за это еще и платят... :bruise:
А то ведь есть Нью-Йорк (аватарчик, скажем) - и Ну-Йорк (my favorite Harvey Keitel). Прада - явно не про второй? (Хотя Keitel мог бы украсить - как в Bad Leutenant, с бутылкой "Столичной" - и в чем мама родила. Вот это была бы Прада. Всем Прадам Прада.)
тут уж без переводчика не обойтись. :bruise:
Да чего ж переводить? НУ-Йорк - это и есть произношение таких "кондовых" ну-йоркцев, вроде Харви Кайтела. Бруклинцы - особливо. Да и в целом. У них вот это "У" - настоящее "У". Без дураков. Чтоб знали, что не какой-то там Бостон. НУ-Йорк. Потому - крутые очень. Символ - опять же Кайтел. Хоть голышом с бутылкой водки (Bad Lieutenant), хоть с пистолетом в камеру (Reservoir Dogs). Каждое второе слово - эф-ю-си-кей и его производные. Nu? :pipe:
Сообщение от Смотритель@9.11.2007 - 18:34
[b]Ххех... Аватарчик снимает (снимал, правда - сейчас по миллиметру исправляется) кино-кушетку.
Да ладно, будет Вам. Как бы вы ни относились к Вуди, чисто с визуальной т.з. Manhattan 1979 - это таки Ну-Йорк, кушетки и Фрейд там на заднем плане.
Nu? :pipe:
Таке нейн. Я не кондовый, увы. Люблю побаловаться сладкой ватой из ромкома с непременными видами Empire State Building и указателями One way на перекрестках. Большего для декораций к простой истории мне не требуется :pleased:
Смотритель
09.11.2007, 19:02
Сообщение от Авраам+9.11.2007 - 18:42--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Авраам @ 9.11.2007 - 18:42)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Да ладно, будет Вам. Как бы вы ни относились к Вуди, чисто с визуальной т.з. Manhattan 1979 - это таки Ну-Йорк, кушетки и Фрейд там на заднем плане.[/b]
Ххех... Да Вудю в настоящий НУ-Йорк кнутом не выгонишь! Сами картинку нарисуйте - идет дрожащий Вудя, а из-за угла - пьяный в дым КАЙТЕЛ!
И что после этого с Вудей будет? А вы - "ну-йорк"...
<!--QuoteBegin-Авраам@9.11.2007 - 18:42
Я не кондовый, увы. Люблю побаловаться сладкой ватой из ромкома с непременными видами Empire State Building и указателями One way на перекрестках. Большего для декораций к простой истории мне не требуется :pleased:[/quote]
А мне вот Харвю давай. Кайтела. И чем хорош еще (особливо тот же Bad Lieutenant) - даже здесь, в России-матушке, людям и переводить не надо. (На кой Гоблин пыжился?) Там же все запросто. "БЛИП! Мазер-БЛИП-ер! Пошел к БЛИП-БЛИП-БЛИП! БЛИП тебя! И тебя тоже БЛИП!" И для чего перевод?
Но и всерьез - мощнейший фильм. Я о Bad Lieutenant. Вот, вроде, Абель тот самый Ферррара. Который на Голливудщине любит европское кино снимать. То ли outhouse, то ли art-house. В общем, с будочкой.
А ведь снял же, подлец. Снял. И так снял, что мало не покажется. И по канонам как раз того Кэмпбелла (который, конечное дело, содрал все у Карла Густавыча Юнга). Архетип в действии. Ух! Кстати, надо бы сценарий где-то укачать... А заодно жену убедить посмотреть Bad Lieutenant'а еще раз. В сорок третий? Или все-таки четвертый?
Сообщение от Смотритель@9.11.2007 - 19:02
Ххех... Да Вудю в настоящий НУ-Йорк кнутом не выгонишь! Сами картинку нарисуйте - идет дрожащий Вудя, а из-за угла - пьяный в дым КАЙТЕЛ!
И что после этого с Вудей будет? А вы - "ну-йорк"...
Ну окей. Значит, мы с Вуди будем потреблять Нью-Йорк ненастоящий :pipe:
http://www.imsdb.com/scripts/Bad-Lieutenant.html
Это ссылка на сценарий "Плохого полицейского". First draft на английском, конечно. Всё по-честному, без гоблинов.
А мне хорошо. Я и фильмы с Кейтелем люблю смотреть, и Вуди Аллена тоже. Нью-Йорк ведь город контрастов. :happy:
Мария Хуановна
09.11.2007, 19:54
Наталья
надо будет позырить :pleased:
Мария Хуановна
не пожалеете
Авраам , хочу сказать по поводу синопсиса к такому фильму, как "Дьявол носит Прадо". Дело в том, у меня сейчас есть такого плана сценарий, где показываю контраст двух личностей, событий не так уж много, так как максимум усилий прилагала к диалогам. Вот я тут и столкнулась с проблемой написания синопсиса. Он очень проигрывает тем синопсисам, где сюжет закручен, а диалоги совсем простые. Пришлось писать синопсис с уточнением поворотных точек и кульминации и прилагать еще поэпизодник.
Сейчас идет тенденция в мелодрамах, где упор делают на закрученный сюжет, на диалоги же обращают меньше внимания. Но тогда теряется психология персонажей. Как я уже говорила - они становятся похожими на кукол. Пришел, увидел, победил - как каша без соли и сахара, как суп без специй. :cry:
Нора, ты меня как всегда поняла! Мне страшно понравился "Дьявол..." и я сокрушаюсь, что написать и продать что-то подобное в России - маловероятно. Потому что у тебя сразу спросят: а где повортные точки? А я вот, например, не знаю, где в "Дьяволе..." первая поворотная точка. Ну со второй еще более-менее понятно - секс в Париже и известие о том, что Мерил Стрип сместят. А первая? Да нет ее. Как ни ищи.
Смотритель
09.11.2007, 20:31
Сообщение от Бразил@9.11.2007 - 19:11
http://www.imsdb.com/scripts/Bad-Lieutenant.html
Это ссылка на сценарий "Плохого полицейского". First draft на английском, конечно. Всё по-честному, без гоблинов.
Бразил, спасибо. Я уже успел "усосать" один вариант - тоже The First Draft (тот же самый). Просмотрел по диагонали - нестыковки мощные. Причем в "мясе" нестыковки. Т.е. еще было "не про то". Даже в финальной сцене, загоняя сопливых бандюков на спасительный для них автобус, герой вдруг поминает своих деток (которых ежедневно вынужден возить в школу - т.е. эта парочка насильников как бы из таких деток выросла). Т.е. пш-ш-шик... А ведь ТАМ другое. ТАМ - "Дорога в Дамаск"...
Финальный вариант - т.е. сам фильм - это да... Это про ТО... Был бы хотя бы transcript, но никто пока не сделал.
где в "Дьяволе..." первая поворотная точка
когда ГГ забила на свои принципы и надела туфли от Джимми Чу ИМХО
Сообщение от стоун@9.11.2007 - 21:47
когда ГГ забила на свои принципы и надела туфли от Джимми Чу ИМХО
Наверное, да. Хотя, согласитесь, нельзя сказать, что это событие "переворачивает" сюжет. Во всяком случае на уровне синопсиса это было бы вовсе не очевидно. А если бы, пиша синопсис, ты начал это подчеркивать, на тебя бы посмотрели как на идиота и сказали: "Что, опять "Не родись красивой"?"
Не говоря уж о том, что преображение главной героини - более или менее кардинальное - в каждом третьем фильме. Вспомнить хотя бы "Полную луну" с Шер и Николасом Кейджем. Вряд ли этим можно впечатлить продюсера.
преображение главной героини
ИМХО преображение в данном случае внутреннее, туфли от Джимми Чу – это иллюстрация
до этого момента Энди мечтала о серьезной журналистике, а к журналу «Подиум» относилась с презрением….если помните, она говорит своему парню: «Они подбирают блузки к юбкам, а ходят с таким важным видом, как будто вакцину от рака изобретают»
и 1-я п. т. – это решение Энди больше не быть лузершей и добиться успеха в «Подиуме»
стоун, да мне-то Вы это зачем объясняете. я во-первых, не чужд нравственных проблем в искусстве, а во-вторых, фильм видел. вопрос - как всю эту красоту в синопсисе представить - так, чтобы продюсер проникся.
мне-то Вы это зачем объясняете
я всего лишь заметила, что в этом фильме есть 1-я п. т.
и кстати 2-я п.т. это отнюдь не секс в Париже, а согласие Энди ехать в Париж вместо Эмили
как всю эту красоту в синопсисе представить - так, чтобы продюсер проникся
видимо это не такая уж неразрешимая проблема раз этот фильм был снят
Татьяна Гудкова
09.11.2007, 23:53
Сообщение от Авраам@9.11.2007 - 21:56
Наверное, да. Хотя, согласитесь, нельзя сказать, что это событие "переворачивает" сюжет.
Я думаю, поворотная точка на примерке платья с двумя похожими поясами. С монологом Мерил Стрип о голубом свитере.
как всю эту красоту в синопсисе представить - так, чтобы продюсер проникся
видимо это не такая уж неразрешимая проблема раз этот фильм был снят
стоун. Эта проблема не такая уж неразрешимая. И синопсис к ленте "Дьявол носит Прадо" эндрюс бы, скажем, написал. Написал бы и Авраам.
Просто судить об уровне фильма только потому, что его "сняли" не совсем правильно. Точнее, совсем неправильно. Данная лента замечательна и мне нравится самому. Речь не об этом фильме, а о подходе к производству фильма. Множество причин, почему одни ленты снимают (порой настоящее гэ), а другие (и гэ, и класс) пылятся в компах, либо отправляются в корзину. И продюсеры не проникаются почему-то. Ну, допустим, я знаю - почему продюсеры не проникаются. И мне от этого ничуть не легче. :pipe:
эндрюс, но ведь написать синопсис к какому фильму отнюдь не легко. Вот в чем вопрос. Можно, но он будет блеклым. Весь смак в персонажах, в их характерах, диалогах. А сюжетная линия очень простенькая.
Продюсер в данном случае проникся, скорее всего, благодаря популярности книги, которая некоторое время занимала высшие строчки рейтинга.
Продюсер в данном случае проникся, скорее всего
В данном случае, наврняка, Нора.
Да, линия простенькая, этакий гламурный фильмец.
А что касается синопсиса, то любую историю можно изложить убедительными словами - самую примитивную. Я сам писал синопсисы не по своим произведениям.
Среди этих 4 произведений была и парочка таких типа мелодрам (драм, ром. драм? - в общем, смесь). Ты знаешь моё отношение к ним. :shot:
И ничего - заказчикам нравилось. :confuse:
Смотритель
10.11.2007, 03:28
Сообщение от Авраам@9.11.2007 - 20:28
...у тебя сразу спросят: а где повортные точки? А я вот, например, не знаю, где в "Дьяволе..." первая поворотная точка. Ну со второй еще более-менее понятно - секс в Париже и известие о том, что Мерил Стрип сместят. А первая? Да нет ее. Как ни ищи.
Я вот чего думаю... Вроде бы фильм народу понравился. И очень даже. Но вот о ТОЧКАХ разговор возник - и предметно так развивается... Но...
Но что же это за ПОВОРОТНЫЕ #@^$# ТОЧКИ, если профессиональный народ их искать замучился??? А ведь они "изобретены" были не в качестве шпаргалки для ридера-редактора-продюсера ("А ну, иде у него эфти точки и скоко их вааще?"), но потому, что нормальный ЦЕПЛЯЮЩИЙ сюжет КАК ПРАВИЛО содержит эти повороты в таких-то (ПРИМЕРНО!) местах фильма. По ходу его, фильма, развития.
ДЛЯ ЗРИТЕЛЯ ОНИ!!! И если не поворачивает действие круто в течение доооолгого времени - уходит зритель нах. (Что было, кстати, когда на экранах в США пошел СУПЕР-ФИЛЬМ "Охотник на оленей" - там же ж экспозиция на ядрена мать ЧАС!!! И уходили люди из залов. Это уж потом - шум, гам, Оскары и проч.) Вот потому и о точках разговор. А то, что ридеры (и по восходящей - до инвестора включительно) с лупой к синопсису сигают - не читать, а ТОЧКИ эти БЛИП! БЛИП! БЛИПаные! искать - это уже БЕДА ДРУГАЯ.
Авраам, дорогой мой - это, конечно, не к вам. Речь о махровом идиотизме ситуации в целом. "А ну-ка поверю-измерю Червинским, как он есть наш метр, сантиметр, термометр, рулетка и эталон!"
НАХ ЧЕРВИНСКОГО! Ну, скомпилировал - молодец, дать ему гонорарию. А "Охотник на оленей" в виду имел эти точки. И "Прада" тоже - в силу бестселлеровости первоисточника. А мы переживаем...
ГДЕ? ГДЕ? Где туфли надела - или там, где сняла? Или где секс? (А где секс? что ж не сказали? теперь и я "Праду" хочу!) Секс в Париже? (О, мать, так он еще и в Париже... На Эйфелевой башне, что ли? а иначе какая разница, ведь секс и в Урюпинске секс...) Или когда Энди?...
НУ НЕ ПОЙМАЛ ЗРИТЕЛЬ ХРЕНОВЫ ЭТИ ТОЧКИ. Может, это старинный проверенный поиск черного кота в темной комнате (с сильнейшим подозрением, что там его не было, нет и не будет - но с восклицаниями: "Нашли, нашли!!!")? Потому и не поймал, что НЕ БЫЛО? (В смысле, по компиляции г-на Червинского не было?)
Как великого Юнга "переупаковали" в дебильную салонную игру под названием соционика. Шышнацать типов, клеточки. О, класс. Ты кто? Дюма? Или Дон-Кихот? А ну, черкнем еще в этом квадратике... И все. И сложнейшая психологическая типология (крайне приблизительная, о чем Юнг разве что не орал!) укладывается в шышнацать строчечек...
Сценарий, конечно, всегда - структура. Но ведь и не скелет же на двух с половиной (а больше ридеру-редактору-продюсеру-инвестору не осилить, что ли?) костях?
А в практике синопсис, я думаю, был проще некуда. Положили главе студии книжку на стол. И газету. The New York Times. В которой список бестселлеров на текущий момент. А в нем - первая строчка подчеркнута. Вот такой, полагаю, синопсис и был. На уровне таблички в газете - и яркой суперобложки. Так что не перегрелся читаючи...
(Горестно завыл и удалился.) :rage: :rage: :rage: :rage: :rage:
Положили главе студии книжку на стол. И газету. The New York Times. В которой список бестселлеров на текущий момент.
Да, Смотритель - именно так и было. И не стоило бы даже присутствовать, чтобы узнать ситуацию - как она происходила. Нормальный коммерческий подход. Поскольку люди хавают печатные знаки, будут и хавать на экране. :yes:
Брэд Кобыльев
10.11.2007, 06:21
Может не в эту тему, но хочется заорать... крик души, панимашь...
ЗАДРаЛИ ВЫ ЭТИМИ ТОЧКАМИ!!!!!!!!!! Когда теоретически на этот счет порассуждать - пжалста, я не против... Но блин... особо "першпективные" продюссера... которые хде то про эти точки узнали... И которые сами не знают, что это такое... Ты им шлешь сценарий. Хороший такой, захватывающий. Они тебе - а чёт интриги не хватат, накинь ка точек поворотных! (типа, предсказуемо все - конечно, они ж до этого лог лайн прочитали с синопсисом, чё им не знать то чем закончиться). Накидываешь (ломаешь, сюжет, структуру, но накидываешь) точек этих. Ответ - не, ну это беготня какая то, а ты нам точек добавь! ...............!
Чтобы не было беготни, усильте мотивировку. Точки, в которых она меняется являются поворотными СЮЖЕТНЫМИ точками. Если же персонаж сначала (в буквальном смысле) бежит за кладом вверх по лестнице, потом вспоминает, что клад не на чердаке, а в подвале, разворачивается и бежит вниз, это к поворотам сюжета отношения не имеет. И к сюжету не имеет. Это фабула. Отсюда и беготня.
Сообщение от стоун+9.11.2007 - 23:28--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (стоун @ 9.11.2007 - 23:28)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>и кстати 2-я п.т. это отнюдь не секс в Париже, а согласие Энди ехать в Париж вместо Эмили [/b]
не соглашусь. на мой взгляд - ключевой и именно поворотный момент - это когда ГГ узнает о грядущей отставке Грымзы. ну а поскольку это воспоследовало немедленно после пьяного совокупления с педерастичным красавцем - два дела объединяем в одно :pipe:
Сообщение от Смотритель@
(Что было, кстати, когда на экранах в США пошел СУПЕР-ФИЛЬМ "Охотник на оленей" - там же ж экспозиция на ядрена мать ЧАС!!! И уходили люди из залов.
я чуть от телевизора не ушел, пока долждался про войнушку :shot:
<!--QuoteBegin-Смотритель
Как великого Юнга "переупаковали" в дебильную салонную игру под названием соционика. Шышнацать типов, клеточки. О, класс. Ты кто? Дюма? Или Дон-Кихот? А ну, черкнем еще в этом квадратике... И все. И сложнейшая психологическая типология (крайне приблизительная, о чем Юнг разве что не орал!) укладывается в шышнацать строчечек...[/quote]
ухты, а с этого места можно поподробнее? я как-то в туманном детстве увлекался Юнгом, читал и про архетипы, и про психологические типы. и как раз прекрасно запомнил про "приблизительность и относительность" его теории; а эти умники пляшут на его костях? :doubt:
А в практике синопсис, я думаю, был проще некуда. Положили главе студии книжку на стол. И газету. The New York Times. В которой список бестселлеров на текущий момент. А в нем - первая строчка подчеркнута. Вот такой, полагаю, синопсис и был. На уровне таблички в газете - и яркой суперобложки. Так что не перегрелся читаючи...
да это понятно - если есть книжка, да еще бестселлер, то думаю, что сценариста специально нанимали под это дело.
вопрос в другом - как на нашем рынке впарить простую и обаятельную историю с рельефными персонажами? так что бы тебя редактор на входе не загрыз поворотными точками и структурой сюжета.
Может не в эту тему, но хочется заорать... крик души, панимашь...
ЗАДРаЛИ ВЫ ЭТИМИ ТОЧКАМИ!!!!!!!!!!
во-во. :yes:
Кстати, еще об фильме. Интересная тенденция наметилась в ромкомах и этот фильм - очередной тому подтвеждение. Героиня все чаще и чаще совершает ошибку в чужой постели! А потом в слезах возвращается к "сваааему паааарню", который в лучшем случае - не узнает, а в худшем - поймет и простит.
Я, может, путаю чего, но мне казалось, что в классическом ромкоме рекомендуется секс оставлять на сладкое (ну в крайнем случае - One wild night, после которой герои потеряют друг друга и весь фильм будут разыскивать). И уж в любом случае на полноконтактный левак - жесткий запрет.
Меня в этом смысле убил "Because I Said So" - там героиня типа как бы случайно трахается с двумя женихами (!) - ну понятное дело, так получилось... В жизни-то оно всякое бывает, но зачем это на экран тащить? И они хотят, чтобы я потом сочувствовал этим героям? Этой дуре бесхарактерной, которая ложится под каждого симпатичного кандидата (и добро бы, если от неуёмной похоти, так нет же - просто так получилось...)? Этому лузеру, у которого под носом невеста трахается полгода, а он потом ее прощает и замуж берет? :cry:
Я не говорю, что так нельзя. Или что так не бывает. Да делайте вы что хотите. Но только, чтобы это было кино! А не клюква в стиле Космо.
Мария Хуановна
10.11.2007, 13:41
Сообщение от Авраам@10.11.2007 - 13:09
Интересная тенденция наметилась в ромкомах и этот фильм - очередной тому подтвеждение. Героиня все чаще и чаще совершает ошибку в чужой постели! А потом в слезах возвращается к "сваааему паааарню", который в лучшем случае - не узнает, а в худшем - поймет и простит.
Я, может, путаю чего, но мне казалось, что в классическом ромкоме на полноконтактный левак - жесткий запрет.
согласна на все 100%.
странные ромкомы нынче в моде :friends:
Мария Хуановна
10.11.2007, 13:48
Авраам
впрочем, сейчас вот подумала еще раз и осенила догадка, почему так.
может быть, есть тенденция снимать о том, как действительно в жизни происходит? ибо все-таки в прежних ромкомах как-то слишком вылизано все. а здесь типа ошибка, признание ошибки и тд.?
Смотритель
10.11.2007, 14:03
Сообщение от Авраам+10.11.2007 - 13:09--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Авраам @ 10.11.2007 - 13:09)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>(Что было, кстати, когда на экранах в США пошел СУПЕР-ФИЛЬМ "Охотник на оленей" - там же ж экспозиция на ядрена мать ЧАС!!! И уходили люди из залов.
я чуть от телевизора не ушел, пока долждался про войнушку [/b]
Сурово Чимино замутил, конечно. Мне-то было интересно (сам в таком окружении пребывал, эмигранты "первой" волны, такая же русская церковь, даже "вьетнамцы"-ветераны были). Но со стороны ЧАС (!) наблюдать полудокументальный фильм без особого действия, с этно-охотничье-свадебными наворотами - крутовато для экспозиции.
<!--QuoteBegin-Авраам@10.11.2007 - 13:09
Как великого Юнга "переупаковали" в дебильную салонную игру под названием соционика. Шышнацать типов, клеточки. О, класс. Ты кто? Дюма? Или Дон-Кихот? А ну, черкнем еще в этом квадратике... И все. И сложнейшая психологическая типология (крайне приблизительная, о чем Юнг разве что не орал!) укладывается в шышнацать строчечек...
...ухты, а с этого места можно поподробнее? я как-то в туманном детстве увлекался Юнгом, читал и про архетипы, и про психологические типы. и как раз прекрасно запомнил про "приблизительность и относительность" его теории; а эти умники пляшут на его костях? :doubt:[/quote]
Да это, скорее, не пляска на костях Юнга, а перекраивание его под собственное мышление адептов "пионерской науки" соционики. Мышление примитивно-алгоритмическое ("если-то"), мощность процессоров на уровне XT (на 386-й явно не тянут). Вот и... клеточки. Вместо сложнейшей типологии (где жестких границ между типами нет и быть не может в принципе) - ярлычки и ящички. Да полно, Авраам - наберите "соционика" в поисковике. Мульоны линков с мульярдами статей и даже многоумных толстых трудов. А всё - салонная игра, и не более того. Знаете, было время поп-астрологии (когда гороскопчики идиотские появились в газетах). "Я Скорпион. А вы?" "А я Овен". Хотелось заорать: "Козел ты, а не Овен! И ты козел!" Вот так и с соционикой, Дюма, Дон-Кихотами да Есениными...
Надеюсь, что говоря "поподробнее", вы не имели в виду "поподробнее о Юнге"... :pipe: У него ведь всё переплетено - и одно без другого понято быть не может. Коллективное бессознательное - без архетипов, психологические типы - без коллективного бессознательного, теория неврозов - без того, другого и третьего, все вместе - без заложенной в нас ТЕЛЕОЛОГИИ (т.е. целеполагания) - и т.д., и т.п. Кстати, тот же Кэмпбелл ("Герой с тысячью лиц") отталкивается от Юнга - хотя во многих местах зело поверхностно. Ума не приложу, КАК в Голливуде эта книга вошла в "канон"! Причем сам Юнг в этой связи и не упоминается даже. Да вот так - включили, и все. Кэмпбелла, гад, читал? Ага. Очко. А Голдмэна? (Кстати, СУПЕР книжка - ревел от восторга.) Ага. Очко. А Линду? То есть, как - КАКУЮ Линду? А ну пошел отсюда, любитель хренов!!!
Да, так вот о Юнге. Его "поподробнее" - это значит, все 19 томов CW (Collected Works, Princeton). Да еще своими словами. Значит, объем раза в три больше. Это чего ж получается??? :horror:
Смотритель
10.11.2007, 14:17
Сообщение от Авраам@10.11.2007 - 13:09
В жизни-то оно всякое бывает, но зачем это на экран тащить? И они хотят, чтобы я потом сочувствовал этим героям? Этой дуре бесхарактерной, которая ложится под каждого симпатичного кандидата (и добро бы, если от неуёмной похоти, так нет же - просто так получилось...)? Этому лузеру, у которого под носом невеста трахается полгода, а он потом ее прощает и замуж берет? :cry:
Я не говорю, что так нельзя. Или что так не бывает. Да делайте вы что хотите. Но только, чтобы это было кино!
Вот эта последняя фраза, Авраам, точнехонько в десятку! Чтобы было КИНО! Позавчера пересмотрел (разу по четвертому) The Graduate. Душа поет! И тебе Дастин, и музыка (S&G), и сопереживание едва ли не ВСЕМ героям (и выпускнику, и несчастной по сути миссис Робинсон, и ее рогатому мужу, и их совершенно ошалевшей от цунами всех событий дочурке). А ведь Элейн отдает руку и сердце человеку, который спал не с кем-нибудь - а с ее МАМОЙ!
Но "по принципу Авраамову" - чтобы было КИНО!
И есть - КИНО.
Сообщение от Мария Хуановна+10.11.2007 - 13:48--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Мария Хуановна @ 10.11.2007 - 13:48)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>может быть, есть тенденция снимать о том, как действительно в жизни происходит? ибо все-таки в прежних ромкомах как-то слишком вылизано все.[/b]
ну да, вылизано, кто бы - спорил. на то и ромком - сказка для взрослых. чтобы душа отдыхала. :confuse: а "как в жизни" - это уже не ромком. это в лучшем случае, мелодрама.
Сообщение от Мария Хуановна@
а здесь типа ошибка, признание ошибки и тд.?
я, опять-таки, возмущен не фактом того, что героиня отспала с педеком. отспала - и умница. я возмущен фактом того, что... ну не лезет это ни в какие ворота. я до последнего ожидал, что она скажет "нет, я не могу...", уйдет и будет реветь где-нибудь на парижском мосту, головою в сену.
впрочем, здесь это более-менее гармонично. ну дык и кино, все-таки, не ромком. а вот в Besause I Said So - это просто убицо веником. ап стенку.
<!--QuoteBegin-Смотритель
Да это, скорее, не пляска на костях Юнга, а перекраивание его под собственное мышление адептов "пионерской науки" соционики.[/quote]
я, честно, вообсче был не в курсе насчет этой соционики. слово слышал - но каждый раз в таком контексте, что не было НИКАКОГО желания выяснять, шо це такое. в общем, был я прав в своем нежелании :happy:
а Вам спасибо за очередной ликбеззззз :friends:
Смотритель
10.11.2007, 14:40
Сообщение от Авраам@10.11.2007 - 14:25
я, честно, вообсче был не в курсе насчет этой соционики. слово слышал - но каждый раз в таком контексте, что не было НИКАКОГО желания выяснять, шо це такое. в общем, был я прав в своем нежелании :happy:
а Вам спасибо за очередной ликбеззззз :friends:
Дык, это... Нам же ж, признавался я ране, меду не давай, а штоб поумничать. На эти штоб... на котурны. Тогу - через это... (Через чево ее там наматывали?) Так што - завсегда. :friends:
Брэд Кобыльев
10.11.2007, 16:18
Зелиг, спасибо за совет :friends: Но в том-то и дело, что я понимаю, что такое беготня, а что такое сюжетные повороты :melancholy: Просто, каждый, видимо, понимает это по своему. И когда продюсер говорит "добавь поворотных точек" он считает, что дал исчерпывающий совет, а я должен угадывать его внутреннее видение этого "драматургического феномена" :rage:
линия простенькая, этакий гламурный фильмец.
Эндрюс, Позвольте не согласиться. Гламурный фильмец – это когда Пэрис Хилтон чешет блондинистую репу и думает: «Какие бы мне туфли сегодня на вечеруху напялить – от Гуччи или от Прада? Ведь, те и те клёвые!». И в этом весь конфликт.
Перед ГГ выбор – забить на семью, забить на друзей, предавать коллег, идти по трупам, и, в конце концов, добиться успеха, или же быть лузером к глазах фэшн-индустрии, но не чувствовать себя су..ой? По-вашему это гламур? По-моему – это жизнь.
Не думаю, чтобы М. Стрип с ее 2 «оскарами» и 14 номинациями стала бы сниматься в простенькой гламурной истории
Перед ГГ выбор – забить на семью, забить на друзей, предавать коллег, идти по трупам, и, в конце концов, добиться успеха, или же быть лузером к глазах фэшн-индустрии, но не чувствовать себя су..ой? По-вашему это гламур?
Всё это и окрашено в гламурный цвет, стоун. И слово "гламур" здесь не ругательное. :pipe:
слово "гламур" здесь не ругательное
мэй би, да. но слово "простенькаяистория" - для сценариста ругательное, однозначно. :pipe:
Борис Гуц
12.11.2007, 14:16
Не думаю, чтобы М. Стрип с ее 2 «оскарами» и 14 номинациями стала бы сниматься в простенькой гламурной истории
Согласен со стоуном.
Вполне возможно, что Мерил согласилась играть в этом фильме, поскольку он является вольным ремейком фильма с Одри Хепберн. А там актриса-прототип героини Мерил Стрип (не помню фамилию актрисы) играет хорошо, но далеко от идеала. А Мерил Стрип все-таки сыграла с блеском. На ней полфильма и держится. :pipe:
Мария Хуановна
12.11.2007, 14:23
"День выборов" посмотрела.
В целом весьма неплохо, хотя кое-какие дыры есть.
Зелиг! Я посмотрела фильм Вуди Алена "Зелиг"! Гениально!!! Смотреть всем!
Сегодня ночью по НТВ был шикарнейший романтичный, красивый фильм "Честная куртизанка". :yes:
1583 год. Венеция — самый богатый и развратный город в Европе. Красавица Вероника Франко и аристократ Марко Венье полюбили друг друга. Но их брак невозможен из-за бедности невесты. Девушку ждет другой жребий: ей суждено стать жрицей любви, самой знаменитой куртизанкой Венеции, у ног которой будут все высокопоставленные мужи города…
Режиссер: Маршалл Гершкович.
В ролях: Кэтрин Маккормек, Руфус Сьюэлл, Оливер Платт, Мойра Келли, Наоми Уоттс, Фред Уорд, Жаклин Биссет, Джероин Крэбби, Джоанна Кэссиди, Мелина Кэнэкэредес, Даниэль Лэпен, Жюстин Мичели, Джейк Вебер.
Производство: США, 1997 г.
http://www.34-tv.com/pic/film/cestnaya_kurtizanka.jpg
да, Нора, я "честную куртизанку" смотрела 2 раза. Давно и вчера. Но у меня двоякое к нему отношение. Мне кажется, что сценарий - великолепный. Хоть бери его как лекало и шаблон. Каждый эпизод - со своим конфликтом; в каждом герое - двойное дно; каждое понятие, каждая идея - рассматривается минимум с двух сторон . А сам фильм - модная ныне голливудская лакированная подделка под историческую картину. Но наверное, "Честная куртизанка" была снята не для того, чтобы показать правду венецианской жизни в эпоху позднего средневековья (или когда там дело происходит), а чтобы все зрительницы умилялись и вдохновлялись. С этой задачей авторы безусловно справились.
Мария, а я и не смотрела этот фильм как исторический. Меня заворожила красота, и то, что куртизанку можно показать без грязи и пошлости. :yes:
мэй би, да. но слово "простенькаяистория" - для сценариста ругательное, однозначно.
Дневник Бриджит Джонс, От заката до рассвета, Парфюмер, Поездка в Америку (Э. Мэрфи), Шанхайский полдень, Кровавый спорт... простенькие истории и ничего ругательного.
Сообщение от Авраам@9.11.2007 - 21:28
Мне страшно понравился "Дьявол..." и я сокрушаюсь, что написать и продать что-то подобное в России - маловероятно.
С легкой руки Авраама тоже посмотрела этот фильм ! И мне тоже страшно понравилось... Получила массу удовольствия и море положительных эмоций... Особенно понравилась вначале (думаю, что Авраама это тоже впечатлило) примерка нижнего белья... :blush: Увидела комплектик, который давно хотела купить :pleased: И захотелось еще больше... Вообщем, не зря потратила время! Сегодня хочу еще пересмотреть! :tongue_ulcer:
А еще смотрела "Выкуп" с Пирсом Броснаном. Представляете, впервые вижу Броснана в кино ! :horror: Агента 007 не смотрела ни серии... Купила
"Выкуп" только потому что там тоже похищение ребенка, как и у меня в сценарии... Но вообще-то ничего нового для себя не почерпнула. Обычный фильмец.
Сообщение от Эгле@21.11.2007 - 13:17
Особенно понравилась вначале (думаю, что Авраама это тоже впечатлило) примерка нижнего белья... :blush: Увидела комплектик... И захотелось еще больше...
И еще больше... и еще... сильнее... Да... да.... да!!!!!!!!!!!! :confuse:
Ну тебе, Авраам, должно было хотеться не нижнего белья :happy: Это мы, девушки, охочи до тряпок, а Вам мужчинам, чем этих самых тряпок меньше, тем лучше :yes: :pipe:
Сообщение от Эгле@21.11.2007 - 16:09
Ну тебе, Авраам, должно было хотеться не нижнего белья :happy: Это мы, девушки, охочи до тряпок, а Вам мужчинам, чем этих самых тряпок меньше, тем лучше :yes: :pipe:
Скажешь тоже... Женщина в совсем голом виде - это банально. Это тебе любой джентльмен подтвердит :pipe:
Не говоря уж о том, что те вешалки, которых нам демонстрируют в начале фильма, только и годятся на то, чтобы белье показывать... А еще лучше - пальто и сапоги. Без одежды там совсем не на что... :cry:
Авраамчик, а ты уже посмотрел "Ликвидацию" Урсуляка? :pipe: Я сейчас смотрю, и млею от диалогов :pleased: Такой одесский колорит! :yes: Хотя в некоторых местах (ИМХО) несколько перегибают... Кстати - один из авторов сценария - Зоя Кудря... правда заявлена она как автор сюжета... :doubt:
Сообщение от Юрата@21.11.2007 - 18:42
Авраамчик, а ты уже посмотрел "Ликвидацию" Урсуляка? :pipe:
Неть... А должен был? :confuse: Это, вообще, что? Если телесериал, то у меня с теликом напряженные отношения - живем раздельно уже не первый год :happy:
Слушайте, посмотрела "Потерянная комната" !!! Классно! Очень понравилось! Спасибо всем, кто делится здесь мнением о хороших фильмах! :friends: Можете еще что-нибудь посоветовать?
Сообщение от Авраам@21.11.2007 - 19:37
Не говоря уж о том, что те вешалки, которых нам демонстрируют в начале фильма, только и годятся на то, чтобы белье показывать... А еще лучше - пальто и сапоги. Без одежды там совсем не на что... :cry:
У меня вообще комплексы появились после этого фильма... :happy: Там главную героиню все кому не лень убеждают, что она толстая!!! :doubt: А по мне так наоборот чрезмерно худая!!! Что это??? :doubt:
Мария Хуановна
22.11.2007, 11:06
Сообщение от Эгле@22.11.2007 - 10:55
Слушайте, посмотрела "Потерянная комната" !!! Классно! Очень понравилось! Спасибо всем, кто делится здесь мнением о хороших фильмах! :friends: Можете еще что-нибудь посоветовать?
Эгле, и я посмотрела!
Потом спать боялась ложиться :happy:
Сообщение от Эгле@22.11.2007 - 10:59
У меня вообще комплексы появились после этого фильма... :happy: Там главную героиню все кому не лень убеждают, что она толстая!!! :doubt: А по мне так наоборот чрезмерно худая!!! Что это??? :doubt:
Это заказчик фильма - п... редставитель нетрадиционной сексуальной ориентации. Кроме шуток, у этих ребят целое лобби - например, в мире моды. Благодаря их эстетическим воззрениям, у нас по подиуму который год уже шастают живые скелеты вместо женщин. :cry:
Правда, говорят, в последнее время что-то стало меняться.... Такшта... Сочные попки снова рулят! :blush:
Автоответчик
22.11.2007, 14:44
Сообщение от Эгле@22.11.2007 - 10:55
Можете еще что-нибудь посоветовать?
Посмотри "Хроники Сары Коннор" - сериал про терминатора, правда он в штатах выходит в январе 2008 на экран, я смотрел только пилот, но по бюджету, будет не слабее ПМ.
еще новый канадский сериал "Следствие ведет Да Винчи" Режиссер: Крис Нэддок В ролях: Николас Кэмпбелл, Сью Мэттью, Доннелли Родс.
и уже не новый, мистический сериал "Досье Дрездена" реж.- David Carson.
Это стоит посмотреть, хотя про комнату мне понравилось очень, даже интереснее , чем "Поверхность".
Powered by vBulletin