Курилка. Часть 11

[Нарратор]

Сообщение от Джон Смит

Даже более чем. ПКМ, ПКП, ПМ, ПММ, ПЯ, АКС-74 М, СВД, ВАЛ и мой личный ВСС. Всякие ружья я не считаю.

И именно поэтому на реплику про пистолет вы отвечаете репликой про ружьё?

Сообщение от Джон Смит

Меня этими словами не удивить, тут надо писать:

Тут ничего не надо писать - ибо это будет бравада. Если на вопрос "есть серьёзный опыт с оружием" вам просто дают название горячей точки и год, то надо понимать, что человек там явно не поваром был, связистом или дневальным.
Вот вышеперечисленные категории как раз и начали бы вслед за тем:

Сообщение от Джон Смит

стрелял из АК и т.д.

... что есть дешёвая бравада.

Сообщение от Джон Смит

Есть такое понятие как пробел в праве. Есть такое понятие, как трактовка спорной нормы. Есть такое понятие - как судебная практика.

Стоп, стоп, стоп.
Вы сказали про ЗАКОН. Цитирую вас ещё раз:

Сообщение от Джон Смит

закон о пределах необходимой самообороны в РФ составлен таким образом, что лучше отдать телефон/деньги, чем потом пойти по этапу лет так на 10 минимум.

Пожалуйста, ЗАКОН в студию!

Сообщение от Джон Смит

Не знаю, как объяснить доступнее

А не надо объяснять. Надо закон просто показать.
Обращаю внимание на такой вот словооборот в вашей реплике:

Сообщение от Джон Смит

закон о пределах необходимой самообороны в РФ

То, есть, тот же закон - но в США - составлен как-то по другому? Как? Закон в студию. Оба закона в студию. Для сравнения.

Сообщение от Джон Смит

то у нас в стране действует простое правило:

Где оно записано?

Сообщение от Джон Смит

если на вас напали с ножом, а вы его застрелили - это статья о превышении и срок.

Если вы застрелили нападавшего ПОСЛЕ того, как он опустил нож, или побежал от вас со своим ножом при виде оружия - то да.

Сообщение от Джон Смит

Но даже если на вас напали с пистолетом, а вы человека застрелили из своего - то вашему адвокату придется доказать, что со стороны нападающего была конкретно "угроза жизни", то есть он вас хотел именно убить, а не ограбить.

Что, простите?
Вы о чём?
На вас напали с огнестрельным оружием. И этим уже сказано ВСЁ!
Да, будет следствие, подписка о невыезде и прочее. А вы как хотели?

Сообщение от Джон Смит

А доказать это, когда нападавших более двух, а вы один - невозможно.

Што-с, простите?!
Вы с законнным дательством как? Читали? Что там сказано в законе про оружие - про групповое нападение? Как там следует применять огнестрельное оружие?

Сообщение от Джон Смит

Забавно, что люди в нашей стране узнают эти важнейшие юридические нюансы

Вы Закон сначала покажите, по которому (якобы) 10 лет полагается за самооборону. А потом уж про нюансы...

Сообщение от Джон Смит

Если Вы такой серьезный профи, готовый сесть на 10 лет за телефон (это я про подколы в свой адрес)

Чтобы не было подколов - покажите Закон. Всё вышеперчисленное вами - это просто съезд с темы.
Закон.
Без него дискуссия не имеет смысла.

Сообщение от Джон Смит

есть угроза жизни - не строй из себя героя,

Я что-то писал про героя?
Вроде наоборот - писал, что ПФЛ обязаны и призваны как раз таки вскрывать "героизм" в организме потенциального оруженосца.

Сообщение от Джон Смит

А вот те, кто готовы открыть ковбойскую стрельбу по любому поводу - это мы и видим в наши дни с резинострелом.

100 раз уже говорили про резинострел - нет, опять всё по кругу...

Сообщение от Джон Смит

Я оружие с собой не ношу, оно мне натурально - нахрен не нужно.

Поэтому, вы решаете, что и остальным оно за тем же хреном не нужно. Мило.

Сообщение от Джон Смит

зачем Вам носить с собой боевой пистолет?

Затем, что травматический пистолет лишь видимость защищённости. Причём, видимость опасная.