Просмотр полной версии : Кому нужен режиссер
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
[
10]
Антон Демидов
24.11.2009, 01:23
сэр Сергей
Никуда я не пропадал. :) Может быть, у меня какие-то дела были, и я меньше отписывался здесь.
сэр Сергей
15.12.2009, 02:22
Антон Демидов ! Надеюсь, это были приятные дела, которыми вы занимались с удовольствием. Я надеюсь мы продолжим.:drunk:
Антон Демидов
15.12.2009, 17:33
Важно не столько то, какими были эти дела, сколько, что из них было извлечено для своего дальнейшего развития. :)
сэр Сергей
18.12.2009, 21:15
Антон Демидов (javascript:insertnick('%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D 0%BD%20%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2' ,'-1');)!Важно не столько то, какими были эти дела, сколько, что из них было извлечено для своего дальнейшего развития.
Право вы заинтриговали! Ужасно хочется узнать, что это были за дела!
Антон Демидов (javascript:insertnick('%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D 0%BD%20%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2' ,'-1');)!
Право вы заинтриговали! Ужасно хочется узнать, что это были за дела!
Не лгите ни себе, ни местным умникам.
сэр Сергей
18.12.2009, 21:22
Эндрюс (javascript:insertnick('%D0%AD%D0%BD%D0%B4%D1%80%D 1%8E%D1%81','-1');)! Не лгите ни себе, ни местным умникам.
Интересное предложение. И снова, заинтригован. Если можно расшифруйте. Хотите здесь, хотите в личке.
Буду признателен, сэр Сергей, если вы не будете присылать мне в личку письма с заглавиями "кккк" и "беее", равно как и с любыми другими. Я все равно их не читаю.
Антон Демидов
19.12.2009, 02:44
сэр Сергей
То были вещи, которые, обычно, людьми воспринимаются, как простые житейские хлопоты, не думаю, что они кого-либо здесь заинтересуют. %)
сэр Сергей
19.12.2009, 16:23
Граф Д (javascript:insertnick('%D0%93%D1%80%D0%B0%D1%84%2 0%D0%94','-1');)! Странно просить, о том, что начали вы. Я вас не прошу а предупреждаю, если еще раз вы пришлете мне эти письма Я ТЕБЯ СДАМ!
сэр Сергей
19.12.2009, 16:25
Письмо которвм меня достает интеллигентишка Граф Д - Пи Дэ!
Привожу без купюр и правок. Этот подлец прислал мне вчера две штуки а потом обвинил меня!
Писмо графинюшки:
Сообщение от Граф Д
Это разве я начал говорить о политике. Очевидно вы решили, что это ристалище для радикалов.
Только зря вы меня в демократы записали. Я такой же демократ как вы радикал. По-моему как раз нужно быть большим демократом (либералом) чтобы восторгаться "борцами за счастье народное", и самим бороться с системой и богатыми. А я вам прямо говорю, что человек вы наивный и молодой, а ваши соратники либо трепло и дешевки, либо агрессивные неудачники, либо придурковатая молодежь из числа не особо одаренных интеллектом! А я не хочу чтобы меня взорвали в каком-нибудь Макдональдсе, очередные поклонники бесноватой Майнхоф и фанатика Че, которые к тому же как-то странно понимают смысл понятий демократ, свобода творчества и радикализм. Системе же на вас наплевать с высокой горы.
И никаких личек! Народ должен знать своих героев. Пишите, пишите, интересно что у вас вообще на чердаке творится!
pipe.gif
P.S. Не пытайтесь иронизировать со мной, я вам не по зубам. Мне 32 года, я полжизни прожил при советах, вторую после и вырос уверяю вас среди творческих людей (художников, скульпторов) и никто из них не скучает по "свободе творчества" в СССР. А ваш радикализм и подколки меня просто забавляют. Радикал, борющийся с системой, и скучающей по системе другой, уродливой и анекдотичной, системе породившей поколение людей с детским сознанием, неспособных распорядиться собственной свободой. Системе при которой утром граждане несли красные знамена на демонстрации, а вечером рассказывали анекдоты про вождей... Впрочем, не буду перечислять. Не поверите все равно. Скажу коротко - она сдохла и это было закономерным финалом.
Пауль Чернов
19.12.2009, 17:11
сэр Сергей, я вам тут в личку черкнул... гляньте, плиз :)
Ну и негодяй же этот... режиссер.
сэр Сергей, я вам тут в личку черкнул
Пауль Чернов, не боитесь, что и ваши письма будут как-нибудь при случае обнародованы? Безотносительно личности Графа Д - поступок мерзкий.
сэр Сергей
19.12.2009, 17:33
сэр Сергей, я вам тут в личку черкнул... гляньте, плиз
Да я вам ответил.
Пауль Чернов
19.12.2009, 17:43
сэр Сергей, прочитал. Спасибо огромное, всё доступно. Когда перепишу, попрошу вас ещё глянуть (если вы, конечно, не против) :drunk:
П.С.: Поставил смайл, и зверски захотел пива.
сэр Сергей
19.12.2009, 18:22
Спасибо огромное, всё доступно. Когда перепишу, попрошу вас ещё глянуть (если вы, конечно, не против)
Всегда пожалуйста. Рад, что оказался вам полезен.
П.С.: Поставил смайл, и зверски захотел пива
Я вас понимаю. Сегодня вот тоже, зашел в бар известный у нас под прозвищем "Бегемоты" - там варят отличное живое пиво, дорогое, но я выпил 0,3!
Я вас понимаю. Сегодня вот тоже, зашел в бар известный у нас под прозвищем "Бегемоты" - там варят отличное живое пиво, дорогое, но я выпил 0,3!пиво без вотки- деньги на ветер ;)
сэр Сергей
19.12.2009, 19:59
дмт (javascript:insertnick('%D0%B4%D0%BC%D1%82','-1');)!
пиво без вотки- деньги на ветер ;)Вот у нас одно время шла мультяшная реклама каго-то пива. Везет мужик воз пива, а на верху маленькая елочка. Открывает дверь баба и начинает его ругать. А после - слоган: Деньги на пиво, елку на сдачу. Мы сделали контррекламу: Везет тот же мужик тот же воз, только наполненный водкой и елочки нет. Дальше все как в оригинале, только слоган звучал другой: Деньги на водку, елки не надо!
сэр Сергей
02.01.2010, 17:22
Мария О (http://javascript%3Cb%3E%3C/b%3E:insertnick%28%27%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8 F%20%D0%9E%27,%27-1%27%29;)! Дело в том, что дезинформация - это не ложь, как думают некоторые. Дезинформация - это, упрощенно говоря, грамотная манипуляция информацией с целью введения кого либо в заблуждение. Первоначально теория дезинформации развивалась как сугубо прикладная наука появившаяся в конце XIX столетия для бурно развивавшихся в этот период спецслужб - разведок и контрразведок. С тех пор теория дезинформации оформилась в широкую теоретическую и прикладную дисциплину которая интересна не только разведчикам и контрразведчикам, но и Пи Арщикам и политтехнологам, к примеру. Теория дезинформации изучает методы и принципы работы с информацией с целью введения в заблуждение.
Методов дезинформации существует множество. Самый распространенный, применяемый ВСЕМИ службами теленовостей есть метод ПАРАЛЛЕЛЬНОЙ ПАРАДЕЗИНФОРМАЦИИ. Почему "пара"(около) - потому что по большому счету это и не дезинформация, почему параллельная - потому что информация и дезинформация существуют в этом методе параллельно.
Принцип параллельной парадезинформации прекрасно проиллюстрирован в фильме "17-ть мгновений весны". Помните эпизод, когда Штирлиц приходит к Рольфу с целью выяснить судьбу Кэт. Сначала Штирлиц спрашивает Рольфа о русской радистке, а, потом, в конце разговора, вдруг жалуется на то, что в последнее время плохо спит. А голос Копеляна за кадром поясняет, что Штирлиц знал, что запоминается всегда последняя часть разговора. Все в РСХА знали, что Рольф может достать хорошее шведское снотворное и теперь, если Рольфа спросят зачем к нему приходил Штирлиц, Рольф ответит, что Штирлиц просил его достать снотворное.
Как это работает в новостях? Конфликтная ситуация, например. Две стороны конфликта. По принципу объективности надо отразить в сюжете позиции обеих сторон. Но в сюжете мнение "симпатичной" стороны ставится в конце сюжета. В результате зритель подсознательно запоминает то мнение которое надо.
Теперь о слухах. Слухи - распространенная методика дезинформации больших масс населения. Потому что используется принцип равный-равному. Не кто-то распространяет дезинформацию, а твой друг, знакомый, родственник - тоот кому ты доверяешь. Эффективность слухов вычисляется по формуле C= F(BхD), где C - количество слухов, F - количество известной информации, В - важность информации, D- коэффициент двусмысленности известной информации. В теории дезинформации используются статистический и математический методы и все это имеет цифровое значение.
Потом продолжим!
УВАЖАЕМАЯ, Мария О (http://javascript%3cb%3e%3c/b%3E:insertnick%28%27%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8 F%20%D0%9E%27,%27-1%27%29;) ! Прошу прощения, неожиданно нагрянули родственники!
сэр Сергей, спасибо за информацию о дезинформации! Поклон родственникам. :) (судя по размеру и цвету букв - это событие из ряда вон :))
сэр Сергей
02.01.2010, 17:45
Мария О,это далеко не полная информация о дезинформации. Вот, родственники уйдут и я продолжу!
Не торопитесь, отдайтесь родственным чувствам в полной мере! :)
Ух ты. Даже не знала, что научная база и для этого есть.
Даже не знала, что научная база и для этого есть.
Обязательно. Слухи и деза - один из способов управления толпой. Поэтому, конечно, это дело хорошо разработано.
Пампадур
02.01.2010, 18:14
Не торопитесь, отдайтесь родственным чувствам в полной мере! :)
Это Вы зря, потом крупный шрифт закончится.
Мария, кх-м, я какбы этим занимаюсь, :happy: только тез теоритической базы. :confuse: А вот как начитаюсь, тогда еще больше займусь :happy:
кх-м, я какбы этим занимаюсь. только тез теоритической базы
Кхм-кхм, сплетни распускаете? :)
Нет, иногда репортажи пишу :haha:
сэр Сергей
02.01.2010, 22:11
Варя, Нет, иногда репортажи пишу
дык, это ж работа!
А где продолжение про дезу?
Мне квалификацию повышать надо :haha:
сэр Сергей
02.01.2010, 22:21
Варя, Мне квалификацию повышать надо Откуда, простите, такие профессиональные выражения - ДЕЗА???!!! Вы разведчица???!!!
Мы работник пера и топора :happy:
сэр Сергей
02.01.2010, 22:44
Мы работник пера и топора
Варя,жестоко, но справедливо! Граф Д меня побери!
сэр Сергей, Вам есть к чему стремиться!
http://www.newsru.co.il/rest/04jan2010/avn_awards2010_106.html
сэр Сергей
05.01.2010, 23:02
Мария О,спасибо за информацию :) Но, если вы позволите, и вам еще интересна тема дезинформации, то мы продолжим.
Для того, чтобы представить себе как работают с информацией, чтобы превратить ее в дезинформацию, надо знать основные требования к информации, независимо от того,в какой области и кем она будет востребована. Информация нужна для того чтобы принимать решения. Чем решение ближе к идеальному для данного типа ситуаций, тем ближе к цели тот кто его принимает.
Итак, информация должна быть:
1. Целевой
2. Ценной
3. Надежной и достоверной
4. Быстродействующей
5. Переодической
6. Полной
Конечно нарушать все эти принципы одновременно не имеет смысла, ибо получающий информацию (реципиент) догадается что ему гонят дезу(профессиональный сленг разведчиков). Следовательно необходимо ударить по одному из принципов. Причем, не обязательно очень сильно. Главное, что информация не соответствующая этим критериям приводит к тому, что процесс принятия решения замедляется, затрудняется и вероятность принятия неверного решения возрастает, чего собственно сторона-дезинформатор и добивается.
В разведке обычно добыть одну и ту же информацию поручают сразу нескольким подразделениям причем разных уровней. Это помогает оценить ее достоверность и надежность, во время выяснить источник дезинформации и отсечь его.
сэр Сергей, спасибо, продолжайте пожалуйста. Очень интересно.
сэр Сергей
06.01.2010, 00:40
Мария О, грамотно сконструированная дезинформация - это произведение искусства. Противник должен думать, что у него самая "правильная" информация. А это сделать нелегко. У противника есть аналитики, которые просеивают собранную информацию из многих источников. Впрочем, германские нацисты разработавшие концепцию тотальной войны многое привнесли в теорию дезинформации. Тот же доктор Геббельс. Его известный афоризм на счет того, что чем наглее ложь, тем охотнее в нее верят - один из приемов, который иногда работает. Хотя при таком способе дезинформации есть огромная доля риска.
Однако ЦРУ применило этот принцип доктора Геббельса, когда воплотило план "Звездные войны". Проект был полностью от и до продуман - создан хорошо защищенный сайт в сети Пентагона, куда регулярно выкладывалась информация с грифом "Совершенно секретно" (кстати, степеней секретности всего три - ДСП-для служебного пользования, Секретно и Совершенно секретно), несколько лабораторий начали глубоко засекреченные работы по военно-космическим программам.
Одновременно с этими покрытыми секретностью мерами началась мощная пропагандистская компания. Много шума, организованные утечки информации. Демонстративные агрессивные политические действия(типа выхода из договора по ПРО), реальные технологии в этой программе(работы по технологии СТЕЛС).
Правда, Советская разведка вскоре располагала множеством данных, а анализ показал - "Звездные войны" - блеф. Не было требуемого уровня развития технологий для создания такого оружия. Рентгеновский лазер с ядерной накачкой - вообще ненаучная фантастика. Однако обывателей в СССР и Варшавском договоре запугать удалось, но, главное, было напугано высшее руководство, которое больше верило ненаучной фантастике, чем собственной разведке.
Но, это скорее исключение. Чем правило. Обычно так нагло не действуют. Не везде же Горбачевы сидят.
Сережа, наконец-то ты дома! :)
Тетя Ася
21.05.2010, 14:12
сэр Сергей - отличное пособие для написание сценария мокьюментари!
Возьму на вооружение!
сэр Сергей
22.05.2010, 01:34
Титр, рад видеть вас, миледи! Спасибо!
сэр Сергей
22.05.2010, 01:37
Тетя Ася,
сэр Сергей - отличное пособие для написание сценария мокьюментари!
Возьму на вооружение!
Очень уважаю Веселого Разгильдяя, но на мой взгляд, термин мокьюментари весьма размыт и не совсем конкретен - псевдодокументальное кино? А жанр научного предположения - это тоже мокьюментари? Или, все-таки нучпоп?
Тетя Ася
22.05.2010, 12:30
псевдодокументальное кино?
Да. Талантливая мистификация. Выражая благодарность, я во всяком случае, имела в виду это.
А жанр научного предположения - это тоже мокьюментари?
Нет. Это
все-таки нучпоп
сэр Сергей
22.05.2010, 12:48
Тетя Ася, а, к чему относится английский фильм "Мир драконов"?
Тетя Ася
22.05.2010, 12:54
Тетя Ася, а, к чему относится английский фильм "Мир драконов"?
Я не видела. Не знаю.
сэр Сергей
22.05.2010, 13:59
Тетя Ася,
Я не видела. Не знаю. А вы посмотрите - это предмет нашего смертельного спора с ВРом - научное предположение - могло ли на Земле существовать животное - дракон? Возможно ли такое существо в природе или нет?
Об этом говориться в самом начале, до начала действия.
сэр Сергей
23.05.2010, 00:04
Агния,
Уверена - что они были.
Интересно, что в фильме проводится мысль, что дракон с точки зрения биологии, совсем не такое уж фантастическое существо, драконы вполне могли существовать. Смысл спора состоял в другом - в фильме есть актеры, целая игровая история о молодом ученом, который верил в существование драконов и нашел косвенные доказательства их существования, но ему не поверили и подняли на смех. Но ему повезло, в Румынии, в горах нашли тела дракона самки и дракона детеныша. Все это перемежается биологическими, чисто документальными рассуждениями о биологии и драконах.
Из небытия - без привязки к реальности - невозможно выдумать ничего и никого.
В каждой хорошо развитой народной мифологии имеется тот или иной экземпляр дракона. Археоптерикс - чье существование в соответствующую эпоху вполне доказано - выглядит как мелкий вариант пернатого змея Кетцалькоатля.
У нашего мутанта Горыныча тоже ж наверно был аналог)
сэр Сергей
23.05.2010, 01:30
Агния, не совсем так.
Археоптерикс - чье существование в соответствующую эпоху вполне доказано - выглядит как мелкий вариант пернатого змея Кетцалькоатля.
У нашего мутанта Горыныча тоже ж наверно был аналог) Это если исходить из того, что драконов, все-таки не существовало! А, если предположить, что это реальный биологический объект? Вот, скажем, метан - горючий органический газ, образуется в числе прочих веществ в процессе пищеварения, а, если у дракона был особый орган - часть кишечника, где накапливался метан? Тогда и огнедышание - не сказка, а вполне обычное биологическое явление.
сэр Сергей, дык я не против)) Коли метанообразующие бактерии - археи - есть в очень малых количествах в любом желудке, то почему бы не быть существам - где такой метаболизм более развит? Археи - термофильные организмы, в больших количествах живущие в горячих источниках от Камчатки до Йеллоустона. Обладают способностью "переваривать" даже урановый "мусор" и выделяют после этого уран в виде нерастворимого осадка.
сэр Сергей
24.05.2010, 23:27
Агния, тем более, что вполне себе таки биологическими причинами можно объяснить появление третьей пары конечностей.
Озадачилась))) Третьей пары?)
Чеширская кошка
25.05.2010, 01:02
Сэр Сергей!
К вопросу о драконах - фильм Вами указанный не смотрела (к сожалению), но есть такой писатель Павел Шумил, а у него цикл "Слово о Драконе" и во второй книге "Последний Повелитель" рассказывается о том, как сотворить Дракона.
http://dragonbase.narod.ru/
Раздолбай
25.05.2010, 01:09
Какие драконы, о чём вы? Кто бы сейчас мне пива холодного сотворил, ну или на крайняк до магазина сходил!:)
Посмотрите фильм «Мир драконов» http://vkontakte.ru/video-2032834_108166786
Только вот там с жанром не как определиться не могут, то ли документальный, то ли фантастический!
Раздолбай
25.05.2010, 01:15
Раздолбай, реалити-шоу
Вот, там нашёл описание:
Выдуманный мир фантазии и сказок. Эти ужасающие, крылатые хищники никогда не существовали в действительности - но что, если они были? Невообразимые эффекты от той же самой графической компании которая создала компьютерные эффекты к фильмам Прогулки с Динозаврами, к киноффильму Гарри Потер, показывает нам этих существ изнутри.
Последний дракон (англ. The Last Dragon), также известный как Драконы: фантазии создают реальность (Dragons: Fantasy Made Real) в США — это фильм жанра мокументари, сделанный каналом Animal Planet. В фильме раскрывается эволюция драконов начиная с мелового периода и до XV века, и варианты того, каковы были бы жизнь и поведение драконов, если бы они существовали. Упор был сделан на то, что легенды о драконах возникли независимо у очень разных народов, что, в свою очередь, вполне может быть следствием реального существования драконов. Приводятся примеры научно-правдивых видов, несмотря на то, что наука не признает существование драконов.
Действие фильма разделено на две истории. Первая использует CGI чтобы показать драконов в их естественной среде обитания. Вторая — о современном учёном, работающем в музее, докторе Таннере, который верит в существование этих существ. Когда в горах находят замороженные останки досели не известного существа, Таннер, вместе с двумя коллегами из музея, производят анализ данных останков. Однажды, они обнаруживают останки дракона. Таннер и его коллеги начинают писать работу о том, как жили и как погибли драконы.
сэр Сергей
25.05.2010, 09:53
Агния,
Озадачилась))) Третьей пары?)
Ну, так - передние конечности, крылья и задние конечности.
сэр Сергей
25.05.2010, 10:04
Чеширская кошка, спасибо! Замечательная страница! Непременно изучу материалы:)
сэр Сергей
25.05.2010, 10:17
Раздолбай, это тот самый фильм, о котором я говорил. Пришлите пожалуйста ссылку на торрент-файл, выложим его в этой ветке для желающих. Правда, лично я не согласен с тем, что это мокьюментари - этот жанр всегда назывался "научное предположение" - разновидность научпопа. Мокьюментари - изначально, все же, псевдодокументальный фильм. Использовать же постановку и актеров в документалистике начали англичане в 20-х годах прошлого века, например, при съемке документального фильма о дарданельской десантной операции.
Раздолбай
25.05.2010, 17:13
Раздолбай, это тот самый фильм, о котором я говорил. Пришлите пожалуйста ссылку на торрент-файл, выложим его в этой ветке для желающих.
У меня нет этой ссылке! Могу прислать программу, с помощью которой можно его скачать с контакта и куда-нибудь залить!
Агния,
Ну, так - передние конечности, крылья и задние конечности.
Да. Не воспринимала крылья = как конечности)
сэр Сергей
26.05.2010, 01:00
Агния,
Да. Не воспринимала крылья = как конечности)
Ну это же естественно - драконы это позвоночные. А у позвоночных, как правило, две пары конечностей. Крылья позвоночных, от птерозавров до летучих мышей - суть передние конечности. А тут, получается еще одна пара конечностей. Но, оказывается, с биологической точки зрения, в этом нет ни чего невероятного.
Походу выясняется - что вообще все вполне вероятно))
сэр Сергей
26.05.2010, 01:25
Агния,
Походу выясняется - что вообще все вполне вероятно))
Совершенно точно. И делается вывод: Да, драконов не существовало. Но, с биологической точки зрения, это не такие уж и невероятные существа и они вполне могли бы существовать.
Есть существа совершенно невероятные с нашей точки зрения, утконосы, например)
На мой взгляд - в драконах - как организмах - логики больше)
сэр Сергей
27.05.2010, 01:03
Агния,
На мой взгляд - в драконах - как организмах - логики больше)
Не могу не согласиться. Древние народы Европы и Азии относились к ним с большим почтением. Собственно, врагом дракон стал несколько позднее.
сэр Сергей
28.05.2010, 01:40
Неть, уважаемый Кирилл Юдин:) Режиссерам платят за мозги. То, что мы видим на съемках - это всего лишь этап.
Рескатор
22.11.2012, 04:29
Простите, могу ли я поинтересоваться - работает ли еще сея удивительная тема?
сэр Сергей
22.11.2012, 10:57
Рескатор, пока не работает. Но, можно возобновить. :)
Тема закрыта по техническим причинам. Если есть желание, откройте новую подобную - Часть 2
Powered by vBulletin