Кому нужен режиссер

[сэр Сергей]

<div align="left"></div>

Как показывает опыт, есть знания которые, просто необходимы людям смежных профессий. Режиссерам, например, часто нехватает понимания того, как раьотает сценарист, а сценаристам нехватает понимания некоторых моментов режиссуры. Не мудрено - профессии смежные, но разные. Предлагаю поговорить об этом. Со своей стороны, готов провести нечто, вроде семинара по режиссуре. Надеюсь, на взаимопонимание со стороны мэтров сценарного искусства.

[Титр]

Сергей, хорошая идея! :friends:
У меня к вам сразу просьба. Меня интересуют моменты проф. терминов.
Камера сверху и снимает как-бы в быстром полете.
Камера сверху, но зафиксирована, а объекты внизу двигаются.
Камера где-то на земле, на переднем плане только обувь лежащего на земле человека и соответственно все что за обувью.
Как правильно называть эти моменты, описывая их в сценарии.

[сэр Сергей]

Давайте начнем по порядку.
1. Камера сверху и снимает как-бы в быстром полете.
Любой прием съемки, предполагающий смещение камеры относительно снимаемого объекта, или фона, называется движением камеры. В вашем вопросе, по всей видимости, имеется ввиду съемка с операторского крана, когда камера находится на оконечности стрелы крана. При этом съемка ведется с верхней точки, а движение стрелы крана создает ощущение полета над снимаемыми объектами. Я прочитал некоторое количество голливудских сценариев, того же Трарантино, который, как правило, пишет сам для себя. Специального сценарного термина обозначающего съемку с крана я не встречал, потому, что раскадровку создает режиссер, а способы съемки предлагает оператор. Однако, в сценариях написанных «для себя», обычно пишут, либо прямо – «съемка с операторского крана», либо, более по сценарному – «Вид сверху. Камера пролетает над….». Вообще, движение камеры – тема отдельного большого разговора. Вот, например, если написать – «камера движется сквозь толпу», это можно снимать с помощью камеры установленной на рельсовом пути и движущейся на тележке по заранее рассчитанной траектории, либо с помощью стэдикама – специального стабилизатора – компенсатора, носимого на торсе оператора. А, если, написано – «камера движется сквозь толпу, имитируя мечущийся взгляд» - то, однозначно, надо снимать с помощью стэдикама. Возвращаясь к крану, следует сказать, что подобный прием съемки требует осмысления – применение «пролета» должно нести художественную и смысловую нагрузку, в противном случае, как при трансляциях концертов, это будет эффект ради эффекта. Хрестоматийный пример – в сценарии описывается сцена «отлета души» погибшего героя, или сон героя, когда он видит некое событие, или это философский прием – вроде, своего рода «взгляда ангела», тогда применение пролета крана вполне оправдано и правильно почитается зрителем. В «Войне и мире», есть интересная монтажная фраза: князь Андрей при Аустерлице подхватывает знамя и получает тяжелое ранение, падает. После этого камера показывает поле сражения сверху, пролетая сквозь облака разрывов, а, потом с еще более верхней точки, через широкоугольную насадку (дающую сферическое искажение изображения). Все ясно без слов – временно покинувшая тело, душа Андрея, вдруг, на время покинув тело, видит сражение, как бы пролетая над полем(Бондарчук воевал, а на войне было описано великое множество подобных видений), а, потом, мы видим, как бы, взгляд с небес, взгляд Бога! Не даром, после «Войны и мира», Бондарчука пригласила компания Дино де Лаурентис снимать фильм Ватерлоо.

2.Камера сверху, но зафиксирована, а объекты внизу двигаются.


Вот это, как раз, совсем просто. Это называется – съемка с верхней точки. В сценариях у «проклятых капиталистов» пишут просто – «Вид сверху». Крупность плана при этом определяется значимостью подробностей сцены, или иной художественной нагрузкой кадра. Использование съемки с верхней точки эффектно, как правило, если этот кадр вставлен в соответствующую монтажную фразу, сам по себе, он далеко не всегда выразителен, ибо, необычность взгляда сверху, однако, «портится» тем, что, не всегда видны подробности и нюансы поведения героев. Наиболее эффектны кадры с верхней точки в массовых сценах.

3. Камера где-то на земле, на переднем плане только обувь лежащего на земле человека и соответственно все что за обувью.

Судя по всему, имеется ввиду ракурсная съемка. Вернее, съемка объекта с нижнего ракурса (ракурс – положение камеры относительно снимаемого объекта. Ракурсов бывает только три – верхний, нижний и нормальный. Но, в сценарии, если этот кадр очень важен для раскрытия темы, или образа, или по какой другой причине, лучше воспользоваться «сценарными» фразами – «камера видит подошвы ботинок, за ними тело их обладателя». В режиссерском сценарии описание этого кадра выглядело бы примерно так: «Крупно – подошвы ботинок. В перспективе, лежащее на земле тело героя». В некоторых сценариях это выглядит примерно так: камера видит:…. Далее, как в режиссерском. При нижнем ракурсе ботинки на первом плане будут казаться огромными и занимать значительную часть кадра, чтобы поместилось еще и все тело надо подбирать оптику. Вообще – верхний ракурс всегда дает гротескное уменьшение снимаемого объекта при восприятии, а нижний, наоборот, гротескное увеличение, как бы вырастание, снимаемого объекта.

Ну, вот, попытался ответить, как можно короче, а получилась целая мини-лекция, простите….

[сэр Сергей]

Что до меня, то мне бы хотелось поговорить о роли детали в развитии характера и рельефного изображения образа. Деталь – некий предмет, могущий иметь свою маленькую роль-историю, а могущий, просто, одним появлением в кадре рассказать о персонаже больше, чем весь последующий и предыдущий текст. Лучше всего рассмотреть это на примере. Фильм «Статский советник» - один из худших в области режиссуры, хотя, технически сделан безупречно! Персонаж второго плана – начальник губернского жандармского управления полковник Бурчинский в исполнении Федора Бондарчука, пожалуй, одна из самых «несрежиссированных» ролей фильма. Судите сами: в начале фильма полковник Бурчинский предстает спокойным, уверенным в себе человеком, профессионалом своего дела. Существенная деталь – отсутствие глаза, говорит о том, что это человек не робкого десятка, много раз бывавший в разных переделках. А в сцене допроса террориста, Бурчинский, вдруг, совершенно необъяснимо, в нарушение всякой логики, устраивает форменную истерику с необоснованным избиением подследственного! Бравый жандармский полковник, профессионал, храбрец, вдруг, ведет себя по-бабьи! Можно, конечно, предполагать целый роман – дескать, глаз, он, может быть, потерял не в схватке с контрабандистами, а в пьяной драке, что, профессионалом он только прикидывался…. Но, это отговорки! В фильме ни чего этого не читается: был, был человек одним, а, потом, раз – и без всякого объяснения для зрителя, стал сразу другим! Получился сбой в восприятии, диссонанс, эклектика характера! А зритель не должен разгадывать ребусы! Он должен просто и легко прочитывать образы и мысли с экрана, думая при этом – какой я умный! Когда зрителя заставляют гадать ребусы, он, вполне законно, обижается! Вспомните сэра Генри из «Собаки Баскервилей»! Зритель, увидев на экране непонятное, подсознательно, вслед за сэром Генри, восклицает: «За кого меня здесь принимают? За дурака?!» А, ведь образ полковника Бурчинского можно было сделать намного глубже, причем, без всякого изменения сценария! И, более того, четко и ясно объяснить зрителю, почему здоровеннный мужик в полковничьих погонах плачет и дерется! Помните, совершенно пустую, бездейственную сцену перед допросом? Камера зачем-то подробно показывает обстановку кабинета Бурчинского, потом, самого Бурчинского, который сидит за столом и листает бумаги…. Вот тут бы и добавить деталей! Сцена на экране долго! В панораму по обстановке кабинета можно было добавить, например, фото Бурчинского, где-нибудь в горах Кавказа на турецкой границе, в Туркестане с сослуживцами, в тропической форме, и, еще, где-нибудь на Сунгари…. Там, полковник моложе, имеет оба глаза. За столом, полковник перебирает не просто бумаги, а наградные листы и благодарности. Вдруг, его рука соскальзывает к ящику стола и вынимает револьвер. На револьвере – табличка: «ротмистру Бурчинскому, за храбрость». Полковник, глядя на револьвер, дотрагивается до повязки на глазу, кладет револьвер на папку. На папке крупная надпись – кличка женщины-агента, только что убитой террористами. И, тут Бурчинского зовут на допрос. Обратите внимание – сцена та же, раскадровка почти не изменилась! А, все тут же стало на свои места. Цепочка деталей, без слов, рассказывают нам всю жизнь и судьбу полковника. Сначала фотографии в панораме – вот он подпоручик на Кавказе, вот он поручик в Туркестане, вот ротмистр на Сунгари. Револьвер в паре с повязкой на глазу – напоминание о подвиге, за который он и получил полковничьи погоны и место начальника Московского губернского жандармского управления. Дело убитой женщины – лучшего, и самого ценного его агента – это крах его карьеры, сделанной без связей и знакомств, как говориться, собственной задницей и способностями! И, вот, из-за какой-то сволочи-террориста рухнула вся его жизнь, которую он делал сам! Сразу понятно, почему полковник плачет и почему дерется! Все! Теперь снимут! Из-за этого гада снимут! Как бы говорит зрителю полковник. И образ становится интересней, и характер намного глубже! Обратите внимание – никаких особых изменений, всего лишь логически увязанная цепочка немых деталей: фотографии – наградные листы – револьвер – повязка – дело!

[Максиморон]

Отличная тема.

Хотелось бы узнать, что такое режиссёрский сценарий, и чем он отличается от сценаристского сценария?

А также - что такое раскадровка?

[сэр Сергей]

Да, собственно, о режиссерском сценарии написанно в соответствующем разделе сайта. Но, между тем, это небезинтересная тема. Режиссерский сценарий в классическом варианте, представляет собой таблицу: первая графа - номер кадра, вторая хронометраж(длительность) кадра, третья - раскадровка, то есть рисунок кадра, так, как он будет выглядеть по мысли режиссера,четвертая - объект съемки и место действия, пятая - крупность плана,шестая- описание действия в кадре, седьмая - что звучит в кадре(музыка, интершум, диалог, реплика и т.д.), восьмая и последняя - примечания, туда включают необходимый реквизит и другие необходимые замечания и пометки. В других школах графы могут именоваться по другому, например:
№ кадра, План, Метраж (время), Содержание кадра, Техника, Музыка , Примечания или текст, но, в любом случае это таблица. То есть, своеобразный план будущего фильма на бумаге. К режиссерскому сценарию прилагаются планы мизансцен - как будут стоять и двигаться герои в той, или иной сцене, на каких точках будут стоять камеры, как будет двигаться камера.
В отличие от театра, у кинорежиссера гораздо меньше времени, ему не до того, чтобы экспериментировать на репетициях. Фильм должен быть придуман заранее. Мне однажды выделили 3 часа (чертовски мало, до смешного мало, в столицах мне до сих пор не верят) на съемку 11-ти минутного документального фильма, где весь фильм, между комментариями работала актриса. Если бы я не имел четкого режиссерского сценария я бы не уложился бы в эти проклятые 3 часа! Было больше времени, не нарушали бы у нас безбожно технологию, я снял бы в сто раз лучше! Но, это - лирика.

Раскадровка, как правило рисуется от руки режиссером. Полный метр это 500-600 кадров, иногда, больше. Рисовать уметь не нужно. Есть специальные условные обозначения освоить которые может любой человек. Потом ( в большом кино, как игровом, так и документальном) художник создает красивые рисунки кадров. Раскадровка может быть исправлена оператором-постановщиком и монтажером(если монтажер видит, что какие-то кадры не смонтируются). Но, в любом случае, к началу съемок, раскадровка должна быть полностью готова и отступление от нее - смерти подобно - таковы требования технологии. Во время съемок фильма "Апокалипсис сегодня" режиссер Френсис Форд Коппола и оператор-постановщик Витторио Сторраро(в США оператор-постановщик сам не снимает, он только ставит кадр и командует:"Мотор", снимает камера-мэн) ни йоту не отступали от сделанной заранее раскадровки. Но, раскадровка и режиссерский сенарий, это, далеко не единственная часть так называемого постановочного проекта - содержащего еще операторскую экспликацию и другие документы, по которым потом работает съемочная группа. Простите, старался быть короче.

[Максиморон]

сэр*Сергей, не извиняйтесь, всё очень хорошо объяснили. Все бы так объясняли.

(хых... а я-то думал всегда - режиссёры, они что - ещё и художники от Бога, все как один?!..)

[Кирилл Юдин]

Насколько подбор актёров зависит от режиссёра?
Насколько подробно стоит описывать персонажи (возраст, одежду)? Не мешает ли излишняя подробность потом в работе? Не сковывает ли фантазию режиссёра?
Те же вопросы, относительно описания места действия в сценариях.

Просто есть разные мнения на этот счёт. Интересно узнать с точки зрения режиссёра, что предпочтительнее.

[Титр]

Сергей, с интересом читаю ваши посты! :friends:
Доступно, интересно, здравый смысл, логика. Пример с Бурчинским прекрасен. Мне кажется, в сценарии все должно быть продумано до мелочей .... "отточено". Думаю, если вы напишите сценарий, то у вас он будет именно таким.

[Леена]

А вот я не поняла, для чего этот пример? Фильм «Статский советник» - один из худших в области режиссуры,Какая у басни той мораль?Сценарист должен делать работу режиссера? Или, для того, чтоб режиссер не облажался, сценарист должен написать каждую мелочь. А тогда для чего режиссер? Который, к тому же, считается автором фильма? :doubt: Я не спорю, мелочи важны и еще как. Но этот пример о режиссерской работе. Или, может быть, имелось в виду, что режисеер не разглядел сценарной ошибки? Так?
А вообще, бывают такие ляпы, что не знаешь, кому их причислить. Например, в фильме "Вор" большой парень взял и "нафунял" в штаны. И ведь ничего страшного не произошло. Я не против того,чтоб он опИсался, но не было номальной предпосылки, не было причины для этого "поступка". И как авторы этого не разглядели? Вот если б Машков так же, как в детстве его напугал... А то - не с чего, честное слово...

[Борис Гуц]

Сэр Сергей! спасибо, коллега!

Очень рад, что появилась наконец такая тема. А еще больше - что сценаристы заинтересовались общением с режиссером.

Позвольте - и я встряну! :)

Кирилл*Юдин
Насколько подбор актёров зависит от режиссёра?

В трех проектах, которых я сейчас работаю, везде по разному.
1. Скетч-сериал. Есть продюсер, он всем и руководит. В том числе - подбором актеров. В частности, в трех театрах назначен кастинг. Я в принципе собираюсь придти туда, и мой голос, конечно, будет иметь вес. Но мне намекнули, что и без режиссера обойдутся. Доверься, мол!
2. Комедийный проект на ТВ. Здесь моя разработка, мой сценарий, так что продюсер доверил мне подбор актеров и гостей в студию.
3. Авторский. Моя задумка совмещения анимации и кино. Актеров выбираю я. Так же, как и многое другое. Потому мне коллеги в шутку говорят, мол, я сам себе продюссер. :)

Насколько подробно стоит описывать персонажи (возраст, одежду)? Не мешает ли излишняя подробность потом в работе? Не сковывает ли фантазию режиссёра?

Работал я однажды с одним сценарием.... Там про героев ВООБЩЕ ничего не было сказано... Даже возраста. Тяжеловато было... Приходилось самому додумывать. С одеждой проще - я зада стилисту и художнику примерные образы, они нарисовали... Так что надо ЧЕТКО и вмеру ПОДРОБНО прописывать героя. Таким образом, чтобы "фантазия режиссера" плясала от четко выписанного героя.

Максиморон
Хотелось бы узнать, что такое режиссёрский сценарий, и чем он отличается от сценаристского сценария

Думаю, сэр Сергей, стоит здесь опубликовать примеры режиссерского сценария или хотя бы раскадровки. Завтра принесу с работы... В принципе, раскадровки можно найти на многих ДВД в доп.материалах. Очень хорошо об этом рассказано и показано в диске "Девушка из воды" Шьямалана. Там режиссер переписал 13 реж.сценариев с раскадровками. После чего художник-постановщик превращал раскадровку в красивые картинки.

Хорошая раскадровочка на диске "Назад в будущее".

[Лала]

Сэр Сергей, интересно, а Вы уже где-то работали, что-то снимали? Или это чисто теоритическое знание? Без какого либо подвоха, просто любопытно... :confuse:

[Кирилл Юдин]

Борис, в том-то и дело, что меня интересует взгляд режиссёра и не напримере тв-быстроделок. Когда я спрашиваю о прописывании персонажа, то имею в виду излишнее. Например, возраст задаётся с точностью до пары лет, цвет волос, который особой роли не играет для сюжета, элементы одежды, которые просто для описания, а не работают как-то на сюжет.
Допустим пишем, что парень 23 лет, блондин, одет в вишнёвый свитер. С одной стороны - упрозает (думать не надо), а с другой - есть хороший актёр 26 лет, брюнет, и лучше для ситуации, когда он в джинсовой рубахе. Но в сценарии-то сказано.....

Вот у меня был такой разговор, просили, чтобы зазор у главных героев был лет в десять минимум (27-45 лет). Причины разные могут быть.

[сэр Сергей]

Уважаемый, Максиморон! Отвечаю на ваш первый пост. В режиссуре, как и влюбой другой професси, существует собственно профессия - ремесло, и искусство. Ремесло - это основа профессии. Профессионал - это тот, кто досконально. Он, совершенно не обязательно, гений, или великий. Но, знание профессии позволяет ему делать свою работу профессионально. Однако, на мой взгляд, это скучно. В общем, это то, чем я сейчас занимаюсь. Вот, когда ты горишь, когда перед глазами сами собой возникают будущие кадры – вот это настоящая работа, работа о которой можно только мечтать. Вообще, на мой взгляд, любой человек в душе художник, вот только его надо зажечь.

[сэр Сергей]

Уважаемый, Кирилл! В идеале, подбор актеров – прерогатива режиссера. Дело в том, что актерский ансамбль – это часть режиссерского решения. Ведь каждый актер – это определенная внешность, определенна манера игры, определенное, сложившееся амплуа. Но, как известно, в подборе актеров участвует и автор сценария, ибо он, тоже видит своих героев, представляет их внешность и характер. Решает режиссер, но…. Так, известно, что братья Вайнеры были против того, чтобы Конкин играл Шарапова, ибо он не подходил по типажу, по мнению Вайнеров, молодой человек, прошедший войну, должен был выглядеть по-другому. Однако, сегодня, во всяком случае, в игровом кино, многое зависит от продюссера. Продюссер ищет деньги на проект, это дает ему право голоса в подборе актерского ансамбля. В любом случае, в коллективном искусстве окончательное решение – это, часто, компромисс.
Теперь о втором вопросе. Профессионалы – сценаристы считают, что излишняя подробность допустима в случае, если сценарий пишется режиссером для себя, или в соавторстве с режиссером, или по заказу для конкретного режиссера. В остальных случаях подробностей следует избегать. Я не знаю, что бы сказали другие, но, лично я не считаю, что подробности описаний сковывают фантазию. Режиссер может увидеть место действия по иному, и отразить свое видение в режиссерском сценарии. В конце концов, изменения можно согласовать со сценаристом, достичь консенсуса, так сказать (если сценаристу очень дорого то, что он написал, а режиссер видит это иначе). Андрей Тарковский просил братьев Стругацких восемь раз(!) переделывать сценарий фильма «Сталкер». Если кто из вас читал литературную основу – «Пикник на обочине» и видел фильм, то вы, наверное, обратили внимание на то, что это совершенно разные произведения, друг на друга совсем не похожие. Люди всегда могут договориться. А фантазия, в принципе, не знает никаких оков. Узду на режиссера может набросить в этом смысле, только продюссер, или начальник, от которого тот по службе зависит.

[сэр Сергей]

Уважаемый, Титр! Не скрою, мне приятна ваша высокая оценка моей скромной персоны. Я решил попробовать себя в сценарном искусстве. Написал сценарий, отослал его на сайт несколько дней назад. Обещали опубликовать. Пока не опубликовали. Не думаю, однако, что он идеален. Но, как говорили древние латиняне – не ошибается тот, кто ничего не делает. Как только опубликуют, буду ждать вас с вашими комментариями.

[Кирилл Юдин]

Спасибо. Я утвердился в своих мыслях. Всё, что не играет важной роли для конкретного сюжета - фтопку. :)
Мне так кажется, что излишнее описание внешности - это лишь попытка создать яркий образ, который на самом деле следует создавать действием и драмситуацией, диалогами.
Образом пусть занимается художник по костюмам, режиссёр и актёр, разумеется. В этом и соль "киноколхоза" :) . ИМХО.

[сэр Сергей]

Уважаемая, Леена! Сценаристу, конечно, не обязательно выполнять работу режиссера. Но, сценарист должен представлять(как полноправный участник съемочного процесса), как работает режиссер. И, при этом, обладать не только литературным, но и кинематографическим мышлением. А пример этот не случайный. Сценарий – слабый, а режиссуры нет вообще. Сценарист, если он прописывает для любого, даже для служебного персонажа, свою маленькую историю-сюжетик, не только делает образ глубже и интереснее, но и будит фантазию режиссера. Если роль второго плана интересна, если образ этого персонажа глубок и вплетен в главный сюжет, режиссеру есть, где развернуться и показать свое искусство. Да и сценарист, если он любит свое произведение, а не просто зарабатывает деньги, может подойти к режиссеру, увидев халтуру, и сказать в уголке, что же ты, гад, мой фильм поганишь? А, ведь, сегодня и в суд можно подать, особенно, если грамотно составить договор. А «Статский советник» - пример прекрасного технического исполнения(операторская работа, монтаж, раскадровка) и пример плохого сценария и никакой режиссуры. Правда, Пи Ар у фильма такой, что доказать, что это халтура многим людям очень сложно. Человеку свойственно ошибаться – erarae humanum est – как говорили древние латиняне. Если ошибся сценарист, то это может выправить режиссер и оператор, если ошибся режиссер, то его могут поправить и тот же оператор и сценарист и монтажер. Съемочная группа, просто, должна представлять из себя одну команду, а не просто сборище творческих индивидуальностей. Вот еще пример – известный украинский сценарист Рогоза на съемках сериала «День рождения буржуя», настоял на том, чтобы из сериала убрали Алексимову. Ему не нравилось, что она крайне не дисциплинирована. Он, даже сценарий переписал, написав «гибель Амины». И, еще, автор фильма – это сложный вопрос. Говорить о единоличном авторстве можно в редких случаях интеллектуального авторского кино(пример – «Телец», Александр Сокуров един в трех лицах – автор сценария, режиссер и оператор)в остальных случаях авторство – вопрос весьма сложный. Кстати, вы не обращали внимание, что имя автора сценария в титрах ВСЕГДА стоит первым, только потом имя режиссера.

[сэр Сергей]

УВАЖАЕМЫЙ, Борис Гуц! Вы совершенно правы. Собственно, к сказанному вами и добавить не чего! Впрочем, я начал эту тему, потому, что нахожусь в поиске работы. Устал убеждать начальство, захотелось поговорить с теми, кому интересно. В любом случае, спасибо!

[сэр Сергей]

Уважаемая, Лала! Я работал и работаю(правда, то чем я занимаюсь мне не нравится). В большом кино, правда не работал(в качестве режиссера не работал, но снимался)снимаю телевизионные программы, снял несколько фильмов, некоторые с игровым элементом, снимал постановочные программы. Я думаю, мой ответ вас удовлетворил?

[Титр]

Сергей, как называется ваш сценарий?

[Титр]

И еще вопрос. Как бы вы обыграли момент... когда надо показать человека не евшего несколько дней. И вот перед этим человеком кусок хлеба. Как, в вашем представление, ест хлеб этот человек. Как бы он вел себя в фильме, где вы режиссер?

[сэр Сергей]

Уважаемый, Кирилл Юдин! Вы совершенно правы! Лично меня веселит точное указание возраста- ВАСЯ, парень лет 23-х, как будто, человек в 23 года сильно отличается от себя же в 22 и 24? Когда возраст действительно имеет значение, тогда да, это уместно. Что до актеров, то они подбираются не по возрасту. Вот, например, Харатьяну – 50, Певцову – 45, а играют они персонажей намного моложе себя в жизни. Абдулов, к примеру, очень долго, пока его внешность существенно не менялась, играл молодых и красивых. Вот еще пример – исторический Понтий Пилат, к моменту Страстей Господних, был ровесником, или, почти ровесником Иисуса Христа. Если, например, посмотреть полотно Ге «Что есть истина?», там художник изобразил Иисуса, который выглядит старше Пилата, а Пилат – молодой человек лет 25 – 30, у Бортко, Понтия Пилата играет 70-ти летний Лавров, а у Мэла Гибсона Пилат лет 45-ти – 50-ти. Так, что вы все верно поняли – если точное указание возраста играет существенную роль, что-то значит для сюжета, или образа, это имеет значение, если нет, как вы совершенно справедливо выразились – в топку!

[Лала]

Да. :confuse:

[сэр Сергей]

Уважаемый, Титр! Дело не в том, что я хочу скрыть свою личность, просто о моем сценарии я бы поговорил после его опубликования, что касается вашего второго вопроса, я на него отвечу несколько позже – сейчас, я, просто, буду занят.

[Максиморон]

Сообщение от сэр Сергей@6.02.2007 - 17:19
Уважаемый, Максиморон! Отвечаю на ваш первый пост. ................. Вообще, на мой взгляд, любой человек в душе художник, вот только его надо зажечь.
Да Вы не так поняли мою реплику! Я говорил про РИСОВАНИЕ!
Я думал, что режиссёр должен уметь ещё и РИСОВАТЬ. :)
А теперь знаю, что раскадровку можно и просто значками обозначить для оператора.

[Максиморон]

Сообщение от Титр@6.02.2007 - 18:47
И еще вопрос. Как бы вы обыграли момент... когда надо показать человека не евшего несколько дней. И вот перед этим человеком кусок хлеба. Как, в вашем представление, ест хлеб этот человек. Как бы он вел себя в фильме, где вы режиссер?
Ну, что за вопрос... :)
Обрисуйте ситуацию подробно: какой характер у человека, почему он голодал, где голодал, с кем голодал...
В общем, сначала напишите синопсичек этого эпизодичека! :)

[Максиморон]

Вопрос всем

В каких фильмах и книгах наиболее точно показана специфика работы и взаимоотношений между сценаристом-режиссёром-продюсером?
Спасибо.

[Лала]

Сообщение от Максиморон+6.02.2007 - 19:32--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Максиморон @ 6.02.2007 - 19:32)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Титр@6.02.2007 - 18:47
И еще вопрос. Как бы вы обыграли момент... когда надо показать человека не евшего несколько дней. И вот перед этим человеком кусок хлеба. Как,* в вашем представление, ест хлеб этот человек. Как бы он вел себя в фильме, где вы режиссер?
Ну, что за вопрос... :)
Обрисуйте ситуацию подробно: какой характер у человека, почему он голодал, где голодал, с кем голодал...
В общем, сначала напишите синопсичек этого эпизодичека! :) [/b][/quote]
Вопрос спорный. Есть несколько вариантов ответов. Мой - сценарист просто, емко и коротко описывает действие. "Человек сидит за столом и смотрит голодным взглядом на кусок хлеба, потом трясущимися руками начинает есть." Можно еще написать, что он закрыл глаза и слезы потекли по его щекам... Но только если это действительно ОЧЕНЬ важно для развитии истории. Если этот момент двигает развитие истории. Но важнее помнить, что составление мезансцены и работа с актером - задача режиссера. И что должен вспомнить актер, что б добиться соответсвующего эмоционального состояния никто кроме него самого не знает. Сценариста должна заботить только история, а не то, как ее технически покажет режиссео. Мне тоже иногда видится с какого ракурса камера стоит, но в большенстве случаев, режиссер снимет как видиться ему. И часто технические описания мешают работе. Хотя все зависит от частного случая. :confuse:

[сэр Сергей]

[quote]И еще вопрос. Как бы вы обыграли момент... когда надо показать человека не евшего несколько дней. И вот перед этим человеком кусок хлеба. Как, в вашем представление, ест хлеб этот человек. Как бы он вел себя в фильме, где вы режиссер?

Вопрос интересный. Во-первых, необходимо выяснить некоторые подробности: что за человек, почему не ел, как перед ним оказался кусок хлеба? Это важно. Если это, к примеру, подготовленный военный разведчик, то он может не есть неделями. Если это обычный человек, тут многое зависит от его характера, образа жизни, образования, и, главное, как он дошел до жизни такой, что не ел несколько дней. Известно, что, уже на второй день голодания чувство голода притупляется и голодающий, в общем, не плохо себя чувствует. Но, при виде пищи чувство голода обостряется на столько, что человек может не совладать с собой и набросится на еду. Есть, так же, такое актерское понятие – «правда тела» - это физическое состояние героя в данный момент времени. Давайте будем рассуждать вместе! Допустим, мы снимаем боевик, в котором, главный герой – журналист, горожанин, интеллигент, всю жизнь живший комфортно, вдруг, вынужден скрываться(он получил информацию, компрометирующую сильных мира сего и его пытаются убить). В силу этих обстоятельств, он провел несколько дней в лесу, убегая от преследователей. И, вот, случайно, он набрел на домик, в котором на столе лежит буханка хлеба. Горожанин, имеющий интеллигентную работу, вынужденный долго бегать, к тому же не привыкший спать на голой земле, к этой сцене сильно устанет и будет совершенно измотан. Для правды тела необходимо знать(нам, а не зрителю), что он делал за сутки до сцены, за час до нее, за минуту до нее. Допустим, сутки назад он чудом ушел от преследователей, напряг последние силы и, после этого, забился в какую-нибудь расщелину. Что с ним случится? Он, просто, рухнет на землю и заснет от усталости. Проснется через несколько часов от холода(мы помним, что он – горожанин, живущий в комфорте, следовательно, костер из подручных средств разжигать не умеет). Проснувшись от холода, он, скорее всего, придет в полное отчаяние – местности он не знает, он заблудился, в лесу холодно, он замерз. Что делать? Куда идти? От отчаяния, он побрел, куда глаза глядят. И, вдруг, перед ним маленький домик. Он стучит. Ему не открывают. Он стучит снова. Результат тот же. Тогда он робко трогает ручку двери. Дверь оказывается незаперта! В комнате – стол, на нем лежит буханка хлеба, в углу – лавка и горит небольшой очаг. Вот мы и дошли до вашей сцены. Теперь мы знаем все, что нужно нам, для работы над ней. Какая может быть задача у замерзшего человека? Конечно, погреться! В этот момент он еде не думает, холод, гораздо более сильное неприятное ощущение(помним, что к этому моменту, голод уже несколько притупился). Герой видит очаг. Бросается к очагу, отогревает руки, потом, садится как можно ближе к огню. Он дрожит от холода, он глядит на огонь, как на своего спасителя, как на Бога. Вот, дрожь постепенно стихает. Он закрывает глаза. Ему становится чуть лучше. Герой открывает глаза. Перед ним на столе буханка хлеба. Чувство голода при виде еды овладевает им, он жадно смотрит на хлеб, сглатывает. Но, мы помним, что он интеллигентный человек и не может сразу броситься на еду. Он подается телом к хлебу, потом, как бы борясь с собой, со своим звериным порывом наестся, отклоняется назад. Вот тут, нужен детальный план – глаза героя, смонтированный с буханкой, снятой крупно. Многое зависит от актера, который должен отыграть эту внутреннюю борьбу между интеллигентностью и звериным голодом. Оговорюсь, что с моей требовательностью, я бы снимал столько дублей, сколько бы понадобилось, чтобы актер эту внутреннюю борьбу показал максимально достоверно. Далее – кадр – рука героя медленно тянется к буханке. Герой отрывает от нее маленький кусочек, отправляет в рот и жует. Это он решил, мол, съем немного, глядишь, хозяин и не обидится! Потом, он отщипывает еще кусочек, еще и еще. Все – голод полностью овладел героем, теперь он не в силах с собою совладать. Он бросается к буханке, отрывает от нее большие куски, отправляет их в рот, не успев дожевать предыдущие. Потом, хватает буханку обеими руками и откусывает от нее, сколько может ухватить. Известно, что после продолжительного голода для его утоления достаточно съесть не так уж и много. В руках у героя остается примерно половина – треть буханки. Теперь, он снова садится. Взгляд его снова становится осмысленным. Теперь он наелся и согрелся. Он откладывает буханку и задумывается над тем, что делать дальше….
Не знаю, понравилось ли вам это решение. Просто, сведенья о сцене были очень скупы, пришлось немного пофантазировать. Тем более, что думал, так сказать, от фонаря. Не знаю, если подумать еще, может придет и другое решение.

[Нора]

Максиморон , в книге Тонита Бенаквиста "Сага" отражены отношения сценарист-продюсер.

А вот это:
Да и сценарист, если он любит свое произведение, а не просто зарабатывает деньги, может подойти к режиссеру, увидев халтуру, и сказать в уголке, что же ты, гад, мой фильм поганишь?

Почти фантастика, так как сценарист, отдав сценарий, редко участвует в кинопроизводстве.

[сэр Сергей]

Уважаемый, Максиморон! Простите, действительно, не понял. Ну, не то, чтобы совсем художником.... Правда, например, Сергей Эйзенштейн рисовал очень хорошо и разрисовывал все сам, без художника. Я же говорил, есть условные рисунки, овладеть которыми может каждый, не зависимо от своих художественных способностей.В каких фильмах и книгах наиболее точно показана специфика работы и взаимоотношений между сценаристом-режиссёром-продюсером?
Спасибо.


На мой взгляд, взаимоотношения между сценаристом и режиссером очень хорошо показаны в фильме "Трюкач" (The Stunt Man), режиссер Ричард Раш, и, еще, в гротескной форме в фильме "8/5 долларов" (последняя, перед принятием сана священника, роль Охлобыстина) показаны взаимоотношения в коммерческом кино.

[Лала]

кино кином, а в жизни все иначе. :happy:
Макси, не переживай, если тебя жизнь сведет с настоящим продюсером, то он тебе сам даст понять какие у вас с ним могут быть отношения :bruise: :scary: :heart: :rage: :direc***: :missyou: :fury: :horror: Вариантов множество

[Титр]

Максиморон :pipe:

Лала, в основном режиссеры показывают этот момент однотипно... герой набрасывается на хлеб и за минуту уминает. Видно сразу... эти режиссеры никогда не голодали, плюс нет интуиции. (лечебное голодание - не учитывается).

Сергей я был просто уверен что вы отметите эти моменты

1. Известно, что, уже на второй день голодания чувство голода притупляется и голодающий, в общем, не плохо себя чувствует.
2. Известно, что после продолжительного голода для его утоления достаточно съесть не так уж и много.

У человека нет дохода, нет денег, нет работы.... и вот наступает день когда надо выбирать пачка сигарет или хлеб. Курящий человек покупает сигареты. Дальше ... а дальше ему ничего есть несколько дней....

[Лала]

Да я не спорю, все зависит от сюжета, если это важно для истории и этот сюжет является неотъемлимой частью, то да. Но если в вашей истории кроме этого момента нигде не было сказано, почему он голодал, как долго и просие детели, то эта детализация может сыграть "медвежью услугу". За одну сцену зритель ничего не поймет, как ни играй...

[Максиморон]

Нора, ага, спасибо. Уже нашёл у Мошкова и уже скопировал. Прям сейчас пойду распечатывать, чтоб завтра на дежурстве наслаждаться мечтами. :)

сэр*Сергей точно! Я же смотрел их! Спасибо за напоминание. :)


Лала, а я не переживаю. Я начал думать на тему "Как стать продюсером". :)

[Максиморон]

Человек набрасывается на буханку хлеба. Крик.
КП человека - у него больше нет зубов.
Камера отъезжает.
Мы видим напильник, торчащий из буханки, и тюремную камеру.
:)

[Титр]

Сообщение от Максиморон@6.02.2007 - 22:09
Человек набрасывается на буханку хлеба. Крик.
КП человека - у него больше нет зубов.
Камера отъезжает.
Мы видим напильник, торчащий из буханки, и тюремную камеру.
:)

И ТИТР - ГОСПОДА ЗАКЛЮЧЕННЫЕ, НЕ ХРАНИТЕ НАПИЛЬНИКИ В ПРОДУКТАХ ПИТАНИЯ! :lips:

[Денис]

Мы видим напильник, торчащий из буханки, и тюремную камеру.

Титр, а в титрах звучит песня "Таганка", в исполнении ансамбля из театра "Ромен". :happy:

[Титр]

Сообщение от Денис@6.02.2007 - 22:59
[b] Мы видим напильник, торчащий из буханки, и тюремную камеру.

Титр, а в титрах звучит песня "Таганка", в исполнении ансамбля из театра "Ромен". :happy:

:happy: :happy: :happy:

[сэр Сергей]

Лала, в основном режиссеры показывают этот момент однотипно... герой набрасывается на хлеб и за минуту уминает. Видно сразу... эти режиссеры никогда не голодали, плюс нет интуиции. (лечебное голодание - не учитывается).

Я, например, голодал. По разным причинам.... Я, простите, бывший разведчик, учился этому специально, ну, потом, когда безработным был, и по разным другим обстоятельствам. А в задании не было ни чего конкретного, только обстоятельства, и то, самые абстрактные. Так, что, простите... как говориться, ежели не угодил. Странно, однако выходит: на основании голой абстракции выдумываешь фабулу сценария, образ героя, кусок сценария со сценой, простраиваешь все - а в результате получаешь...

Нет, уж, дамы и господа, дайте полный сценарный расклад на героя и сцену, я сделаю разработку, даже с раскадровкой, а тогда уж судите!

Или, я неправ? :pipe:

[сэр Сергей]

Да я не спорю, все зависит от сюжета, если это важно для истории и этот сюжет является неотъемлимой частью, то да. Но если в вашей истории кроме этого момента нигде не было сказано, почему он голодал, как долго и просие детели, то эта детализация может сыграть "медвежью услугу". За одну сцену зритель ничего не поймет, как ни играй...

А, вот с этим, уважемая, Лала, не могу не согласиться! :friends:

[эммина]

Сэр, Сергей!
Могу Вам точно сказать, как медик. Основные физиологические потребности человека вне зависимости от его интеллигентности и образования складываются так:
1. сон.
2. жажда.
3. голод.
4. процессы обратные питью и еде.
5.секс.
6. дале зависит от личрнотси челдовка и обстоятельств.
Так что Ваш герой, войдя в домик, выспавшийся и напившийся не станет греться у огня, он бросится к буханке хлеба , станет отламывать от нее кусочки . соватьтв рот и глотать до тех пор, пока его не остановят.( Я видела в жизни таких голодающих) Это в том случае если он голодал настолько, что смог дойти до доимика, а не лежит в дистрофии , без сил. А уж потом он подойдет к огню погреться и возможно еще раз уснет, разомлевшщий от тепла. Во так.

[Скиталец]

По моему, сэр Сергей удачно всем здесь парит мозги. :happy:

В любом сценарии главное - ИДЕЯ. Нет таковой - ни одна выверенная структура не поможет. :pipe:

[Лала]

И главное, что б за эпизодом историю не потерять, а просто смотреть на то, как голодный человек кушает, большинству зритедлей не будет интересно. :happy:
Не оправданная детализация тормозит действие. К сожалению, не являюсь ни знатоком ни поклонником Стругацких, ну и соответственно Тарковского. Уж простите все кто от этого тащится, вкусы у всех разные. Но как то слышала высказывание одного умного человека, я его почувствовала. "У Тарковского в кадре стул мог стоять пять минут. В фильмах сегодняшнего дня этот стул должен 28 раз по комнате прлеиеит за то же самое время. Стоящий в кадре стул - сегодня никому не интересен." Что поделать - время такое - действие, действие и еще раз действие, господа сценаристы. Гип-гип, ура!!!

[черный]

Уважаемый Сергей! Вы уже узнали, кто такой сценарист?
Мне очень нужен режиссер. Вы, как я Вас вижу, чуствуете себя в своей специальности, как рыба в воде или как рыбка в аквариуме. Которой все в нем надоело и хочется узнать, что же с наружи.

[Титр]

Сергей, вы меня не поняли. :)
Я выразил восторг! :friends:
Мне хотелось услышать ваши ощущения момента, и вы оправдали мои ожидания, я знал что вы будете толково и грамотно строить свои рассуждения. Вы так и сделали! :yes:

[Титр]

Сообщение от эммина@7.02.2007 - 02:47
Могу Вам точно сказать, как медик. Основные физиологические потребности человека вне зависимости от его интеллигентности и образования складываются так:
1. сон.
2. жажда.
3. голод.

Так что Ваш герой, войдя в домик, выспавшийся и напившийся не станет греться* у огня, он бросится к буханке хлеба ,* станет отламывать от* нее кусочки . соватьтв рот и глотать до тех пор, пока его не остановят.( Я видела в жизни таких голодающих)

Позвольте поспорить. :pipe:

Жажда - на первом месте.

Если человек испытывает жажду, усталость и голод... то первое что он делает - это утоляет жажду.
Ничто не может притупить, заглушить и т.д. потребность человека в воде.

Если человек валится с ног от усталости, но не испытывает жажду, он "рухнет", как только появится первая возможность...Усталость, как и отсутствие еды несколько дней... притупляет голод.

Вы когда-нибудь промерзали настолько, что потом не могли согреться несколько часов? Нет.
В противном случае вы бы знали, что замерзший человек, если он не испытывает жажду, бросается к костру, печке, камину....а не к буханке хлеба...а вот когда он согреется ...если не уснет конечно, то обязательно возьмет хлебушек, и после нескольких съеденных кусочков будет ощущать чувство неимоверной сытости.
Кстати, спросите у добровольно голодающих людей (для здоровья)
Ощущение голода пропадает очень быстро и выход из голодания не предполагает, что человеку хочется наброситься на еду...и пихать в рот кусок за куском, впадая в неадекватное состояние.

:pipe:

[Титр]

Лала, ты сказала про слезы, человек берет кусочек хлебушка и плача кладет его в рот. :friends: Вроде мелочь...
Я видел фильм, давно видел... Я не помню название фильма, не могу рассказать что там происходит. Но в памяти отпечаталось лицо старика, вроде он долго прятался от фашистов в лесу. И вот он, уставший, голодный сидит в избе. Сидит за столом, на столе кусок хлеба и он отщипывает кусочек хлеба и плача жует. У меня его лицо до сих пор стоит перед глазами.
Плачущий старик медленно жует кусочек хлеба.

[Борис Гуц]

Хотя все же обычно в кино на еду набрасываются... Это уже стало штампом, что ли.

Кирилл Юдин
Что касается тв-продукции, ты не совсем прав... Конечно, в съемочном процессе занято не более 10 человек (больше - реже), однако это отличная школа для любого режиссера и сценариста. Написать такой скетч, юмор которого можно было бы адекватно перенести на экран не легко. А если получится, то можно браться и за "полный метр".
К сожалению - и среди моих коллег распространено мнение, мол, это покажут один раз или два...тогда зачем париться? Так говорят те, кто просто отрабатывает зарплату...

И напоследок еще раз отсылаю к моему топику про ОСКАР-2007. Там все сценаристы работали и работают на телевидение. Для тех, кто видит в Голливуде эталон кинопроизводства и работы кинодраматурга, мне кажется, это хороший повод относится к ТВ с большим вниманием...даже к российскому ТВ :)

[Кирилл Юдин]

Борис, дело немного не в том. На ТВ всё делается совершенно не так как в т.н. большом кино. Дело не в том, лучше или хуже. Дело в том, что это разные вещи. Производство односерийных фильмов для ТВ не многим отличаются от фильмов для большого экрана. Но речь в твоём посте шла о сериалах (не обязательно "мыле") и ситкомах или типа того - уж точно не помню. А это реально разные вещи. Тут, я думаю, спорить не будешь.

[Кирилл Юдин]

Насчёт еды. Помницца была описана сценка в "Тарасе Бульбе", где его младший сын пролезает в осаждённый польский город с едой для своей возлюбленной. Так там на него набросился изголодавшийся, а когда получил заветную буханку хлеба, то наглотавшись еды тут же упал в конвульсиях, типа заворот кишок.

На эту тему можно спорить бесконечно. Поэтому для более правдивого создания сцены, действительно не важно знают зрители о предыстории или нет. Создателям данной сцены нужнео точно знать все мелочи, которые этому предшествовали, но остались за кадром. Только так можно заставить зрителя поверить.

[Борис Гуц]

Вот именно - что ПОВЕРИТЬ.
Часто бывает, что кинематографисты дают зрителям прекрасный образ, те им наслаждаются, принимают его. И только спецы начинают воротить нос, мол, так быть не может и т.п. и т.д.

Как ДОЛЖЕН есть голодный человек и как НЕ ДОЛЖНЫ взрываться космические корабли (см.STAR WARS) - это вопросы одного порядка. Но если режиссер снял так, что зритель принял и поверил, значит все ок! и плевать на достоверность! Мы ведь не документально кино снимаем, а ХУДОЖЕСТВЕННОЕ.

[Кирилл Юдин]

Всё верно. Главное понимать цель. Не просто - "пойдёт и так", а если уж "врать", то ради драматургии.
Христоматийный пример с грохотом взрывающихся планет - понятно, что лажа, но это действительно нужно для создания нужного эмоционального эффекта.
А вот когда эмоциональный эффект: "ну и г... сняли! Что за лажа!", то это уже из другой оперы. Вот между этим драматург и все создатели фильма и должны балансировать, ловко, красиво, искусно обманывая зрителя.

[Титр]

Ребята, я голодал...вопрос знаю не понаслышке.

[Титр]

И кстати, голодал не для коррекции фигуры, а потому что нечего было жрать :yes:

[Лала]

что-то вы так зациклились о голоде.... аж страшно с вами общаться... Реалити - шоу Голод какое-то в электронном варианте.
Давно читала об одном профессоре, проведенном порядочное время в концлагере. Он наблюдал за людьми испытывающими постоянный голод и отметил такую закономерность, как бы объяснить поточнее... Люди имеют разный духовный уровень. Нижняя точка - когда человека не интерисует ничего кроме удовлетворение физиологических потребностей, ну и высшая - понятно... все люди находятся между двумя этими точками, на разных уровнях, потому что нет человека на 100% духовного и наоборот. Так вот профессор заметил закономерность, что люди близкие к нижней точке, которые были физически сильнее "долбанной интелигенции" ломались гараздо быстрее и гораздо страшнее, чем доходяги профессора и академики. Он описывал страшные вещи, что люди просто с ума сходили, жрали друг друга... и после освобождения у многих просто крыша летела... Но те, кто мог думать не о куске хлеба, а о "высшей материи" пережили этот страшный период в своей жизни... Профессор после войны защитил кандидатскую на эту тему...

[компилятор]

Профессор после войны защитил кандидатскую на эту тему...

Интересно как так получилось, что все эти бедняги (и духовные и бездуховные) не сожрали самого профессора, который за ними наблюдал. Я бы сожрал гада :happy:

[Титр]

Сообщение от компилятор@7.02.2007 - 15:16
[b] Профессор после войны защитил кандидатскую на эту тему...

Интересно как так получилось, что все эти бедняги (и духовные и бездуховные) не сожрали самого профессора, который за ними наблюдал. Я бы сожрал гада :happy:

:happy: :happy: :happy:

[Титр]

Лала, компилятор поставил точку на теме голода :happy:

Всё, не будем пугать наших девушек :heart:

[Кирилл Юдин]

А чё это "точку"? Я и щаз жрать хочу! :)

[Лала]

осторожно!!!!! Голодный снайпер!!!!! :happy:

[Титр]

... а я представил как компилятор сожрал очкастого ученого, а потом на сытый желудок написал сценарий фильма ужасов... :happy:

[сэр Сергей]

Уважаемый, Скиталец! Я, между прочим, вас не просил тут появляться. Если не нравится, не хотите говорить, не появляйтесь. Я вас не оскорблял, ведь так? На каком основании вы оскорбляете меня? Где ваши доводы? Нет! К сожалению, я не обладаю правами администратора, вы и далее можете появляться тут, к сожалению. Но меня тут более не будет.

[Кирилл Юдин]

А чо так париться, сер Сергей? Ну ляпнул хто-та чо-та умное, ну, самоутвердился, типа за чужой счёт. Вы как будто впервые на форумах. Не стоит принимать так близко к сердцу.

[Лала]

Сообщение от Скиталец@7.02.2007 - 03:28
По моему, сэр Сергей удачно всем здесь парит мозги. :happy:

В любом сценарии главное - ИДЕЯ. Нет таковой - ни одна выверенная структура не поможет. :pipe:
Да бросьте вы! На это обижаться?!

[Меркурианец]

Причем у нас "ляпающих" больше чем хотелось бы...

[сэр Сергей]

Могу Вам точно сказать, как медик. Основные физиологические потребности человека вне зависимости от его интеллигентности и образования складываются так:
1. сон.
2. жажда.
3. голод.
4. процессы обратные питью и еде.
5.секс.
6. дале зависит от личрнотси челдовка и обстоятельств.
Так что Ваш герой, войдя в домик, выспавшийся и напившийся не станет греться у огня, он бросится к буханке хлеба , станет отламывать от нее кусочки . соватьтв рот и глотать до тех пор, пока его не остановят.( Я видела в жизни таких голодающих) Это в том случае если он голодал настолько, что смог дойти до доимика, а не лежит в дистрофии , без сил. А уж потом он подойдет к огню погреться и возможно еще раз уснет, разомлевшщий от тепла. Во так.
Уважаемая, эммина! Вы ошибаетесь!
Простите, вы кто по специальности? То, что вы сказали, это чисто теоретически! Вы воевали? По-видимому, нет. В противном случае, вы бы не сосредотачивались на теоретической физиологии, а влияние стресса, вы не учитываете. Кроме того – искусство, это не жизнь! Это нечто похожее на жизнь, но не жизнь! Вернее, это образы! Когда мы говорим о достоверности образа, это значит, что зритель его воспринимает, как нечто естественное, зритель видит в этом правду, а это значит, что не нужно обкладываться учебниками по физиологии, для того, чтобы создать достоверный правдивый образ. Кроме того, опираясь на теоретическую физиологию, вы сводите человека только к физиологии, а, человек, это нечто большее, чем набор физиологических потребностей. Я на войне еще и не такое видел, видел такое, что не одному сценаристу не приснится, даже в кошмарном сне. Драматургия – это искусство сопрягать достоверность жизни со сценическими задачами. Это умение, прежде всего, создать образ, донести идею, так, чтобы зритель сопереживал, плакал, смеялся, чтобы, говоря высоким штилем, испытал катарсис, наконец. Даже документальное кино не передает жизнь в зеркальном отражении. Документалистика, это тоже образы, это тоже не жизнь, а нечто похожее на жизнь, образная система отражения мира. Причем, это образы созданные и сценаристом, и режиссером, и оператором, и актерами, и (в документальном кино) интервьюируемыми, или героями документального повествования! Вы совершаете ошибку рассуждая так! Это я вам, как врач( я – ортопед-травматолог) в прошлой жизни говорю! Не только в зависимости от личности! Поверьте! Особенности человеческого поведения и психологии столь не предсказуемы, что сводить все к тому, что вы сказали, даже странно…. Вчитайтесь в мой этюд по внимательней! Вы поймете, почему он не станет спать(герой спал до этого), и по всем вашим возражениям, даже с точки зрения голой физиологии вы найдете объяснения! Просто вчитайтесь! И помните – искусство – не жизнь, а система достоверно воспринимаемых образов!

[Титр]

Сообщение от сэр Сергей@7.02.2007 - 16:25
Но меня тут более не будет.
В смысле диалог закончен? :doubt:
мдаа... а ведь как все хорошо начиналось! :confuse:
Пойду в соседнюю тему, :kiss: проведаю Товарища Н, конец месяца давно прошел.

[сэр Сергей]

Простите, уважаемый, Титр! Я, действительно, вас не понял.... Примите мои искренние извинения! Вы, весьма приятный собеседник! :friends:

[сэр Сергей]

В смысле диалог закончен?
мдаа... а ведь как все хорошо начиналось!
Пойду в соседнюю тему, проведаю Товарища Н, конец месяца давно прошел.


Я, просто, не окончил фразы, меня прервали! Я имел в виду - "не будет для этого господина" Я буду игнорировать его появление! Я люблю спорить, я всегда за конструктивный спор. Но, зачем же оскорьлять людей?

[сэр Сергей]

Уважаемая, Лала! Я вообще ни на кого не обижаюсь! Просто не понимаю, зачем обижать незнакомых людей. Ну, не веришь, или не воспринимаешь того о чем и как говорят, так и скажи.... Ей-Богу, просто не понимаю! Ну, ладно! Вы со мною, а это, ГЛАВНОЕ! :kiss:

[сэр Сергей]

Уважаемый, Меркурианец!!! Приятно встретить умного человека! Рад с вами общаться! :friends:

[сэр Сергей]

Уважаемый Сергей! Вы уже узнали, кто такой сценарист?
Мне очень нужен режиссер. Вы, как я Вас вижу, чуствуете себя в своей специальности, как рыба в воде или как рыбка в аквариуме. Которой все в нем надоело и хочется узнать, что же с наружи.

Уважаемый,черный! Не совсем так. Мне, просто захотелось расширения, я, так сказать, застоялся. А здесь мне довольно приятно общаться. Хотя бы, в эту сторону "расширяюсь"!

[сэр Сергей]

Борис, дело немного не в том. На ТВ всё делается совершенно не так как в т.н. большом кино. Дело не в том, лучше или хуже. Дело в том, что это разные вещи. Производство односерийных фильмов для ТВ не многим отличаются от фильмов для большого экрана. Но речь в твоём посте шла о сериалах (не обязательно "мыле") и ситкомах или типа того - уж точно не помню. А это реально разные вещи. Тут, я думаю, спорить не будешь.

Уважаемый, Кирилл Юдин! Не совсем с вами согласен! Что касается технологии производства, то сейчас, существенной разницы нет. А с появлением формата Sonny Hi Definition, весь Голливуд перешел на съемку своих блокбастеров с помощью видеокамер этого формата. Разрешение матрицы этой камеры, практически не отличается от разрешения кинопленки, а чувствительность, в ряде случаев, даже выше. Это удобно, по скольку камера Sonny Hi Definition пишет в цифровом режиме на жесткий диск. Сразу после съемки материал готов к дальнейшей работе. Что касается законов создания программ, то сегодня технология их производства приближается к кино. Вот, к примеру, посмотрите программу "Реальная политика", программа информационно-аналитического жанра, но как сделана! Ведущие в образах, у каждого продуманный костюм и интерьер! А сериалы... Они отличаются не столько технологией, сколько тем, что это своего рода конвейр. Тут нет времени особенно творить. Успешные сериалы снимают, иногда, по 5 серий за съемочный день! Представляете какая гонка! А шедевры, как известно, на конвейре не делают. Но, кто то же должен делать эту работу! :pipe:

И, уважаемый,Кирилл Юдин! Отдельное спасибо вам за поддержку! :friends:

[Титр]

Сергей, отлично :friends: что вы с нами! И диалог продолжается :)

[сэр Сергей]

Уважаемый,Титр! Диалог продолжается! :pipe:

[сэр Сергей]

Слияние детали, как образа и актера. Это удивительное явление можно наблюдать в фильме «Она должна умереть» («Dead Girl») (режиссер Адам Коулмен Хауард). Интересно было бы побеседовать со сценаристом, нашедшим такой великолепный ход! Деталь – предмет, как известно, не живой, это значимый элемент быта героя, обстановки его жилища и т.д. и т.п. Есть примеры великолепного использования деталей, как самостоятельных действующих лиц, со своей историей-ролью, но до такого еще не додумывался никто! Кто не видел,в двух словах расскажу, кто подзабыл, напомню: безработный актер Ари любит девушку из своих снов, потом, вдруг, встречает ее в жизни. Сначала Хелен (Анн Парийо) – так зовут девушку, проявляет к нему интерес, но, потом заявляет, что не любит его и он ей безразличен. Тогда Ари душит Хелен, забирает труп домой и живет с трупом Хелен, как будто она живая. Он ходит с нею гулять, посещает кафе…. Кстати, сцена в кафе – подлинный шедевр режиссерского, операторского и актерского искусства: Ари с трупом Хелен приходит в кафе, садится за столик, усадив труп рядом с собой. В это время в кафе входит молодая пара – парень и девушка, они присаживаются за столик Ари. Образуется абсолютно симметричная мизансцена: ближе к центру стола сидят Ари и парень, по краям стола сидят труп Хелен и девушка. Камера демонстрирует, что труп Хелен совсем не отличается от живой девушки, она сидит в точно такой же, только зеркальной позе, что и труп, совершает те же движения, что и труп(естественно у трупа движения происходят непроизвольно). В это время Ари с парнем беседуют о проблемах молодоженов. Дальше – больше! Ари находит работу для трупа Хелен – главную роль в кино. В труп Хелен влюбляется режиссер. Когда Ари застает труп Хелен в постели с режиссером, он ругается с трупом, ревнует его, словно живую девушку. После, выбрасывает труп Хелен и вещи Хелен на свалку. Сценарий фильма – в высшей степени уникален! Героиня Анн Парийо жива только в начале фильма! Весь фильм Анн Парийо играет бездыханное тело, весь фильм героиня мертва! Труп, как явно неживой – деталь. Но, это и образ, великолепно создаваемый актрисой! Слияние активной детали и актерского образа – совершенно гениальная идея! Конечно, до этого фильма были эксперименты с деталями. Деталь-персонаж ярко работает в «Пианино», в «Кукле» и многих других, это классные сценарные и режиссерские работы! Но слить во едино деталь и персонаж! Это произошло в фильме «Она должна умереть». :doubt:

[Скиталец]

Сообщение от сэр Сергей@7.02.2007 - 16:25
Уважаемый, Скиталец! Я, между прочим, вас не просил тут появляться. Если не нравится, не хотите говорить, не появляйтесь. Я вас не оскорблял, ведь так? На каком основании вы оскорбляете меня? Где ваши доводы? Нет! К сожалению, я не обладаю правами администратора, вы и далее можете появляться тут, к сожалению. Но меня тут более не будет.
Прошу меня простить за столь резкое высказывание в отношении Вас. Обидеть я никого не хотел, тем более такого умного и эрудированного человека, как Вы. :cry:

Я не хочу, чтобы из-за меня пострадали остальные. Пожалуйста, не лишайте, ребят, знаний, с которыми вы можете поделится.

Молю, останьтесь. И в знак примирения примите этот скромный подарок. Дикое не всегда послушное сердце одинокого скитальца. :heart:

[сэр Сергей]

Уважаемый,Скиталец! Будем считать, что ваш скромный подарок :heart: принят с огромной признательностью :friends: и инцидент исчерпан. :yes:

[Скиталец]

Хотелось бы спросить у Сергея, как у проф. режиссера, что он думает по поводу фильма Джеймса Камерона"Титаник", как с его точки зрения прописаны характеры Джека и Розы, а также второстепенных персонажей и чтобы он изменил в постановке и в сценарии этой картины (если бы снимал данную историю сам).

Спасибо.


:direc***:

[сэр Сергей]

Уважаемый, Скиталец! О фильме "Титаник" существует анекдот: Врезается Титаник в айсберг. Капитан собирает на мостике офицеров и говорит - " У меня для вас два известия. Одно хорошее - мы получили 11 оскаров. Второе плохое - среди них нет ни одного творческого!" Ну, а если серьезно - характер Розы, на мой взгляд, довольно схематичен, а в завязке сюжета, не проработан. Нет обоснования тому, почему Роза не хочет замуж за красивого, богатого и, главное, влюбленного в нее человека! Не нашел решения этой задачи и режиссер. Этот момент остался непонятным и нелогичным для многих зрителей. В образе Джека нет ни чего нового и необычного - типичный романтический герой со всеми присущими ему атрибутами. Не знаю, я над тем, чтобы лично я поменял в "Титанике" не думал. Но подумаю, и постараюсь завтра же ответить подробно. Сейчас же скажу, что лично меня очень привлекают религиозные мысли фильма. Я бы их усилил.... Попытался бы превратить романтическую сказку в философский фильм. :direc***:

[Скиталец]

Еще раз благодарю за ответ.

Относительно Розы. На мой скромный взгляд тут все понятно - она его не любила. А как человек разбирающийся в подлинности искусства, мы ведь помним как она расставляет в каюте картины (еще тогда малоизвестных) Манэ и Пикассо, наверное, более четче чувствует людскую фальш и возможно ставит чувства и свободу выше благополучия и комфорта. А она в клетке, пусть в золотой, но в клетке и она это ощущает, осознавая свою полную беспомощность. И это приводит ее к попытке самоубийства, которого она конечно же бы никогда не совершила, слезла обратно и пошла как миленькая к себе в каюту, не появившись бы Джек.

Опять же, влюблён ли в нее Кэл (Б.Зейн)? Большой вопрос. Любя ее по-настоящему, наверняка, он уважал бы и ее чувства. Но. Он заведомо обвиняет невиновного человека в крупной краже. В конце концов, когда речь идет о спасении своей собственной шкуры, его лицемерная натура проявляется во всей красе. Может ли такой человек любить? Конечно, отвечаем мы. Только себя.

Великолепие картины, на мой взгляд, заключается в том, что на фоне трагической катастрофы и тысячи смертей, мы наблюдаем за спасением одного единственного человека, но не за спасением его жизни, а ЕГО ДУШИ. Не будь бы Джека, Роза с Кэлом благополучно села бы в шлюпку, оказалась бы на берегу, со всеми вытекающими отсюда последствиями, но она был бы МЕРТВА. МЕРТВА ДУШОЙ.

:heart:

[эммина]

сэр Сергей!
Я видела голодных в Африке, когда там работала медсестрой. Это мое второе образование. А основное - дневное факультета журналистики МГУ и еще парочку корочек есть различных.

Так вот - есть стадии голодания. Я уже 2 раза это подчеркнула. Согласна с Лалой по поводу профессора, это имеет быть место.Из опыта работы журналистом я знаю, что такие случаи бывали и чем сильнее физически человек, тем ему труднее выдерждать голод. Не думаю. что это связано с духовностью - чистая физиология. Рослые сильные мужчины,( да и женщины) очень духовные превращались в животных, так рассказывали очевидцы. Короче, не дай БОГ.
Самая тяжелая стадия - это предголод - когда человек недоедает или пару-тройку дней не ел. тогда да, набрасывается на еду. Когда ест других, слава Богу я с этим не сталкивалась( потому и жива до сих пор, видимо) А вот мне приходилось видеть и таких , кто до дистрофии доходил - не ел по 2-3 недели. Так они и не хотели больше есть. Наброситься сил уже не было - лежали пластом, есть просто не могли. Кормили их специальными методами. так что, не стоит париться, действительно, по этому поводу.
Как чувстувует сценарист, так и должен писать. А уж поверим ли мы ему , это завиист от его ТАЛАНТА. Можно так реально описать и показать выдумки и фантазии, что все поверят.

[Борис Гуц]

сэр Сергей и Скиталец
почему Роза не хочет замуж за красивого, богатого и, главное, влюбленного в нее человека
лично я здесь соглашусь со Скитальцем... Роза изначально образ очень узнаваемый: девушка переходного возраста, мечтающей о белом принце и вечной любви, а потому раз не любит Кэла, значит не любит... А как только подвернулся роскошний романтик Джек, да еще И СПАС ЕЕ, хрупкое сердце девушки не устояло. Образ Джека - то же очень традиционные для американского кино, особенно жанра - вестерн, этакий парень-перекати-поле, сугубо положительный, без единой отрицательной черты...

Опять же, влюблён ли в нее Кэл (Б.Зейн)? Большой вопрос

А Кэл - действительно - НЕ любит Розу. Как я помню, он хоть и богат, но фамилия у Розы более представительная....этакая бедная аристократка. Подобный альянс наблюдался в недавнем мультфильме Тима Бертона "Труп невесты".

[Борис Гуц]

И ЕЩЕ...

сэр Сергей
О фильме "Титаник" существует анекдот: Врезается Титаник в айсберг. Капитан собирает на мостике офицеров и говорит - " У меня для вас два известия. Одно хорошее - мы получили 11 оскаров. Второе плохое - среди них нет ни одного творческого!"

Помню этот анекдот...он, кажется, звучал несколько иначе, т.к. Оскары у Титаника самые что ни на есть творческие.... Или мы по разному понимаем слово "творческий". Многие фантастические фильмы часто собирают премии сугубо за спецэффекты и грим, а "Титаник" собрал намного больше этого...

Лучший фильм - как продюсеры Джеймс Камерон и Джон Ландау

Это, конечно, не творческий, а чисто административный оскар, но есть еще...самое главное:

Лучший режиссер - Джеймс Камерон
Лучший оператор - Рассел Карпентер (человек, снявший "Терминатор-2, "Правдивую ложь", а недавно обе части "Ангелов Чарли". Человечище, а не оператор!)
Лучший художник-постановщик - Питер Ламонт, постоянно работающий с бондиадой.

Остальных имен, к сожалению, не помню, а номинации такие: за Костюмы, Эффекты-видео, Эффект-звук, Монтаж, Звук, Музыку и Песню.

Кейт Уинслет и Глория Стюарт были номинированы, но соревноваться в тот год с Хелен Хант ("Лучше не бывает") и Ким Бейсингер ("Секреты Л.А.") они не могли, даже хотя бы по идейным соображениям академиков.

Что говорить о Лео Ди Каприо и Биле Зейне? Им-то войти в число номинантов и соревноваться с Джеком Николсоном и Робином Уильясоном (которые и победили) - СМЕШНО....

За сценарий, конечно, Титаник даже не номинировался...Это и ясно, там все были очарованы опусом Аффлека с Деймоном, да адаптацией "Секреты Л.А".

Так что премия ОСКАР в том году (за 1997) была очень даже объективной...

[Кирилл Юдин]

Не совсем с вами согласен! Что касается технологии производства, то сейчас, существенной разницы нет.

Меня снова не поняли. :)
Речь шла о проработке внешнего вида персонажей (точнее необходимом объёме проработки) и, там, места действия.
Когда снимается сериал, то тщательная проработка, возможно и желательна, поскольку сокращает время - важное составляющее производства сериалов.
В большом кино (назовём его так) есть смысл дать чёткое направление, нол самуц работу передать специалистам, у которых в этом случае (большого кино) времени действительно гораздо больше и есть возможность решить эту задачу лучше сценариста. Тот же режиссёр - ему особо некогда загораться идеей во время съёмок телесериалов. Ему нужно уложиться во времени. В ход идёт чистое ремесло, типовые заготовки и т.д. Не особо разгуляешься в смысле творчества в высокохудожественном понимании слова.

То есть в одном случае что-то опрадано особенностями производства, а в другом - скорее вредит конечному результату (сковывает, отвлекает и т.п.)

Вот об чём речь :) Мне думается, я не ошщибаюсь. :)

[Кирилл Юдин]

Я видела голодных в Африке,
Но вряд ли эти голодные испытывали страшный холод. Думается мне, что если человек сильно замёрз, когда руки не слушаются, ноги не двигаются и всё тело дико колотит, то, завидев очаг и буханку хлеба, человек кинется греться. А уже потом кушать. Потому что мучительнее чувства нескончаемого холода, трудно себе что-либо придумать.
Да и закоченевшими руками буханку не возмёшь. Я замерзал. Лет десять потом пальцы были слегка онемевшими - не вру. Особенно, когда температура воздуха ниже пяти градусов понижалась - сразу немели пальцы. Хорошо ещё, что отрезать не пришлось. Это действительно хорошо, чем бы я сейчас по клавиатуре тыкал?! :)

В остальном Вы совершенно правы.

[Максиморон]

Сообщение от Скиталец@7.02.2007 - 03:28
В любом сценарии главное - ИДЕЯ. Нет таковой - ни одна выверенная структура не поможет. :pipe:
Соглашусь, если Вы согласитесь с тем, что под идеей Вы имеету ввиду ИНТЕРЕСНУЮ ИСТОРИЮ. :pipe:

[Борис Гуц]

. Тот же режиссёр - ему особо некогда загораться идеей во время съёмок телесериалов. Ему нужно уложиться во времени. В ход идёт чистое ремесло, типовые заготовки и т.д. Не особо разгуляешься в смысле творчества в высокохудожественном понимании слова

Кирилл, в принципе все верно... Когда мне в понедельник дали всего час на съемку в боксерском зале и 15 минут участия приглашенной звезды (абсолютного чемпиона мира по боям без правил), было не до операторских изысков, однако я постарался выжать из этого времени максимум, чтобы потом не было стыдно...

Мне кажется, твое мнение базируется на опыте лицезрения РОССИЙСКИХ сериалов и ситкомов. Я же все-таки говорю о западе как эталоне. Сериалы типа "Твин Пикс", "Клиент всегда мертв", C.S.I - делались тоже в жестких временных рамках, однако режиссерами в них являются Девид Линч, Алан Болл, Кети Бейтс и Квентин Тарантино....эти люди даже при скромном бюджете, ограниченном времени и потоковом производстве делали свое дело профессионально и красиво!!! сродни "большому кино"...

[Вячеслав Киреев]

Тот же режиссёр - ему особо некогда загораться идеей во время съёмок телесериалов. Ему нужно уложиться во времени. В ход идёт чистое ремесло, типовые заготовки и т.д. Не особо разгуляешься в смысле творчества в высокохудожественном понимании слова.
Все дело в профессионализме. У фотографов расклад такой:
любитель делает 1-3 хороших кадров из 36,
профессионал делает 10-15.
В условиях ограниченного времени профессионал всегда будет снимать с единственно верной точки и с правильной экспозицией, потому что знания и опыт профессионала лежат в подсознании и проявляются на уровне интуиции.

С режиссерами сериалов - то же самое.

[Борис Гуц]

Я об этом и говорю...
Плюс хотело бы добавить мое творческое убеждение...профессионал должен гореть, даже делая ремесленную однодневку.....тогда это возможно и не будет однодневкой..... :) "двудневкой" хотя бы

[Кирилл Юдин]

А если вспомнить "Остаться в живых" - так ваще... :)
Но мы, пока ча что, пишем для своих.

[компилятор]

15 минут участия приглашенной звезды (абсолютного чемпиона мира по боям без правил),

Борис, случаем не Емельяненко Федя????

[Борис Гуц]

компилятор
нет :) даже другой национальности....там этих чемпионов.... :)

Кирилл
Для своих - это нелегко... :) Видел я недавно разработку одного нового сериала для федерального канала... Мол, надо добавить скетчи какие-нибудь, гэги...
А там одно большое рууууское пооооле!: все герои какие-то пустые, не выписанные....сюжета нет, завязки никакой, куда вешать гэги только богу понятно и, вероятно, продюсеру....проще самому повешаться.
Не знаю, какова судьба проекта, надеюсь, люди все-таки за голову возьмутся, чтобы потом за нее не хвататься....

*************************

Ладно! Предлагаю ближе к теме...

[компилятор]

компилятор
нет даже другой национальности....там этих чемпионов....

ЛИбо имя называй, либо говори по какой версии (там их действительно копец как много). Наши все равно всех кладут :pleased:

[Борис Гуц]

компилятор долой оффтоп! :) WVC VIII что-то такое...имя у него
Кавказ

****************
Вот такая вот еще проблемка стоит у многих сценариев. А может и не проблема...что и предлагаю обсудить.

Режиссер часто сталкивается с "очень национальным" сценарием...Много атрибутов какого-нибудь города или конкретной квартиры, а то еще навешают особенности менталитета (русского, казахского, литовского, американского, китайского и т.п.). Потом продюсер чешет голову, мол, надо бы под нас адаптировать, дабы дешевле вышло...

Или мой случай... под свой проект адаптирую американскую прозу...тоже веселые штуки выпадают....автор-то старался, но в итоге написал про жизнь американской глубинке....про своих, так сказать! он же не знал, что безумец Боря будет его читать, а потом еще экранизировать... :rage:

ИТАК
с одной стороны - сугубо национальные темы и атрибутика
с другой - общечеловеческие темы и абстрактные вещи

ВОПРОС:
Ваш выбор? И стали бы вы переписывать сценарий по просьбе режиссера-продюсера?

[Кирилл Юдин]

Стал бы. Но до определённых пределов (до края здравого смысла; кстати, такое уже было, в смысле дошел до предела здравого смысла и... и всё.).

Или переписывал бы постоянно если за каждыую переработку хорошо платили бы. Если заказчик сам не знает, чего хочет, но исправно платит за работу - в чём проблема?! :)

[Максиморон]

Сообщение от сэр Сергей@3.02.2007 - 18:19
Надеюсь, на взаимопонимание со стороны мэтров сценарного искусства.
Сергей, здесь нет мэтров. Так что не обижайтесь на реплики, а закрывайте на них глаза.

Любой человек (ЛЮБОЙ!) может в любой момент жизни подойти к Вам и сказать: "Вы не режиссёр, а говно!". И что?
И Вы каждый раз будете получать инфаркт?!

Учитесь спокойствию у Карлсона, дружище. :)

[Максиморон]

Всем, кто ещё не читал "Сагу" Тонино Бенаквиста, немедленно прочесть!

Это не приказ, друзья мои, это совет. :)
Найти эту чудесную вещь можно у Мошкова.

[Вячеслав Киреев]

А тем кто читал - что делать?

[Максиморон]

Сообщение от Вячеслав Киреев@8.02.2007 - 12:38
А тем кто читал - что делать?
Ответить: наши сериальные команды тоже примерно так работают?

[Титр]

Я благополучно приземлился после прочитанных постов и вот у меня простой вопрос. Сергей, как с животными в кино? Как режиссеры реагируют на это дело? Любят ли или лучше животное в сценарий не пускать? :pipe:
Кстати у меня есть девочка - бразильский Фил (порода). Такая прелесть, доложу я вам. Актриса...!

[Вячеслав Киреев]

Ответить: наши сериальные команды тоже примерно так работают?
Наши сериальные команды в принципе не могут работать так, как французские писатели представляют себе работу французских сериальных команд.

В книге есть некоторые фактологические неувязочки, которые незаметны при невнимательном чтении и на которые в любом случае очень не хочется обращать внимание.

[Лала]

Борис:friends:
Если у человека есть внутреннее режессерское виденье, то и в потоке он успевает его применить. Если нету - то сколько времени не дай - все равно не поможет. Личное набюдение. Просто в большом колличестве людей закончивших ВГИК - единицы у которых, действительно, есть талант. Талантливые люди - они вообще в природе редкое явление....

[Борис Гуц]

Лала
:friends: я об этом и говорю... На самом деле, что значит "поток", есть ведь еще ночь, чтобы все обдумать, придумать "фишки", расставить в мозгу акценты, где камеры будут стоять, какую "перебросочку" сделать"... Хм... :) я часто задаюсь вопросом - мне что делать ночью нечего? то-то у меня такой вид заспанный всегда :blush:

Титр
работал я как-то с животными...если зверь профессионал, да еще и с дрессировщиком умелым - то все ок... А вот если простая собака или Васька-кот какой-нить.... :rage: я вешался....

[Гоша]

БЛИН ! У меня есть комедийный сериал, Лала знакома, и там сцены с животными ! Так не берут не где, только истеричный крик-ЖЫВОТНЫЕ!!!! :happy: :happy:

[Скиталец]

Борис Гуц писал: - Лучший оператор - Рассел Карпентер , человек, снявший "Терминатор-2"
-------------------------------------------------------------------------------------------------

Разрешите Вас поправить. "Судный день" снял Адам Гринберг. Но, конечно, это нисколько не умоляет достоинств Рассела Карпентера.

[Титр]

Гоша, я этого и боялся!
:rage: Блин, сценарий почти закончен, пол года пишу...
"В стол" значит? :fury: Ну нет! Из - под земли достану продюсера-собачника!
Правда... там у меня еще активно задействован серый. В смысле волк. :happy:
Думаю кого-то должно это интересовать.. однако...

[черный]

Уважаемый Сергей! И тем не менее, Кто, по Вашему, такой сценарист, для чего он пишет сценарий?

[Борис Гуц]

Упс... Скиталец и то верно...я еще писал, хотя не был уверен.
Помню - все-таки Карпентер как-то был замешан с Камероном и Терминатором :happy: Он то ли планировал снимать, то ли какие-то вариации готовил для Камерона...
Так или иначе - СПАСИБО, Скиталец!

Титр
Ого! Ты бы еще тигра или льва вписал в сценарий... После случая со львом из "Приключений итальянцев в России" царя зверей вообще не любят снимать (он там, кажись, ребенка дрессировщика задрал)...

Хотиненко, кажется, ругался из-за волков, когда снимал свой сериал с Галкиным и Балуевым... Так что остается пожелать тебе удачи! В конце концов - кто не бьется до конца, не пьет шампанского на премьера своего фильма. :pipe:

[Титр]

Борис, вы не в курсе, кто из режиссеров или продюсеров обожает кино с животными? И сам/сама без животных жизнь не мыслит... :pipe:

[Борис Гуц]

Титр
Не-а...не знаю! Да у нас в последние годы сколько фильмов вышло с участием животных? Я об это не задумывался, но сейчас в голову приходит только сериал про Мухтара да какие-то комедии с шимпанзе...

Кстати порой в инете инфу про "Ко мне Мухтар"... Может там какая-то особая продюсерская группа была...

[Титр]

Сообщение от черный@8.02.2007 - 14:20
Уважаемый Сергей! И тем не менее, Кто, по Вашему, такой сценарист, для чего он пишет сценарий?
Можно своё мнение высказать...

Сценарное дело - это как наркотик ... и неважно как человек приходит к этому делу! Хочет прославиться, разбогатеть, воплотить мечту или человеку больше нечем зарабатывать.
Сценарист как и писатель - это изобретатель, ученый, делающий каждый день открытия, психолог, капитан, летчик. Это старик, ребенок, инопланетянин, волк, птица и т.д. Но сценарист не только творец, он еще и труженник. Формат сценария - отвратительная рутина.
:heart: Сценарист главный человек в кино, но поставленный в условия "тени"

[Титр]

После случая со львом из "Приключений итальянцев в России" царя зверей вообще не любят снимать (он там, кажись, ребенка дрессировщика задрал)...

Борис, лев в "Итальянцах" - это Кинг.
Лев жил в семье Берберовых в Баку. Он был нелепо застрелен ментом в Москве, на съемках "Итальянцев" Если интересно позже расскажу при каких обстоятельствах.
После гибели Кинга, семья страдала, вскоре не выдержал и умер маленький песик, он тоже жил в этой семье.. Московская кино-элита того времени, чувствуя вину за гибель Кинга покупает вскладчину нового льва для Берберовых - это Кинг 2.
Вот Кинг 2 и явился причиной гибели сына Берберова. Сам Берберов умер от инфаркта гораздо раньше трагедии с мальчиком.
Так что Кинг - актер никого даже не поцарапал.
Он был спокойный, добрый и нежный. Мне кажется что это несправедливо... нет нормальной информации, в связи с чем несчастный Кинг ходит " в убийцах" :confuse:

[Борис Гуц]

Извини, Кинг... :)
Я просто запамятовал! Смотрел док.фильм краем глаза...вот все и переврал. Однако сути это не меняет - в том же док.фильме кинематографисты сто раз говорили, что какой бы мега-дрессировщик не был - работать на фильме со львом - дело опасное или, по крайней мере, нервное...

[Титр]

:) Борис, вы не первый ... кто говорит о том, что лев "из итальянцев" бросился на человека.
Я читал в какой-то газете...там мимоходом вспоминается этот момент. Виноваты СМИ, вернее недобросовестные служащие этих СМИ.
Берберов не был дрессировщиком, он архитектор, если не ошибаюсь. Умирающего маленького львенка Кинга они взяли из зоопарка и выходили его. Он был практически их 3-м ребенком.

[Лала]

Титр, если тебе интересно мое мнение... :confuse:
Животных в кино снимать очень сложно. В телефильмах стараются этого избегать, потому что затраченное время не окупается. Все на комерческой основе работают. По себестоимости фильмы с участием животных скроее попадают в категорию полного метра. Мне кажется, на полный метр пристроить такую истрию можно. Только история должна быть супер, и трудности со съемками должны быть оправданы. И тут возникает другой вопрос, как начинающему сценаристу выйти на этот уровень? Для этого нужно время. Червинский, кажется, в своей книге написал, что все крутые проекты начинающий сценарист должен отложить на будующее и начинать с малого и простого.

[Денис]

Червинский, кажется, в своей книге написал, что все крутые проекты начинающий сценарист должен отложить на будующее и начинать с малого и простого.

На практике это можно описать в двух словах.

"Сначала схвати синицу, а потом уже целься в журавля" :happy:

Хотя так оно и есть.

[сэр Сергей]

Великолепие картины, на мой взгляд, заключается в том, что на фоне трагической катастрофы и тысячи смертей, мы наблюдаем за спасением одного единственного человека, но не за спасением его жизни, а ЕГО ДУШИ. Не будь бы Джека, Роза с Кэлом благополучно села бы в шлюпку, оказалась бы на берегу, со всеми вытекающими отсюда последствиями, но она был бы МЕРТВА. МЕРТВА ДУШОЙ.

Уважаемый, Скиталец! Я совершенно с вами согласен, хотя и не отношусь к аоклонникам этой картины. Но, я уверен, что вы верно выхватили то, что лично мне в фильме очень понравилось - религиозный мотив! Вы правы! дело не втом, как выписаны образы, дело в сверхзадаче, которая в конце концов, на мой взгляд, до зрителя донесена! Что касается меня, я бы это усилил. Так, например, я бы не снимал идущий Титаник, так, как он снят в фильме. Я бы снял движение камеры сквозь облака, потом, с очень большой высоты - бескрайний океан в котором - маленькая черточка - корабль. Потом - плавный, но достаточно быстрый, пролет на палубами Титаника, и, только потом, то же немного сверху, движение Титаника на зрителя. Идея состоит в том, что в самой истории строительства и первого и единственного рейса судна содержит в себе множество мистических совпадений и моментов. Титаник - ассоциация с мифическим титанам, восставшим против богов, и уничтоженных богами. Это Бог смотрит на Титаник - безумную попытку человека состязаться с творцом. Появление Розы я бы снял так: Роза лежит в постели в своей каюте и читает роман "Тщетность". Сначала - крупно - обложка книги с изображением гибнущего судна с надписью на борту "Титан". Потом, отъезд от обложки, Роза полулежит и читает роман, потом, раздается стук в дверь. Роза откладывает роман. Снова крупно обложка. (Дело в том, что за год до трагического рейса, когда Титаник, еще не был "крещен" вышел роман "Тщетность", где один к одному описывалась трагедия в Северной Атлантике - гибель гигантского корабля "Титан" от столкновения с айсбергом - своего рода предупреждение от Бога). Образ Розы и ее возлюбленного - это, в моей трактовке, должно было бы прозвучать, как победа, пусть и через смерть, но победа над тщетностью бытия. Новая Вавилонская башня - Титаник, так же тщетна, как и старая. Гнев Бога обрушивается на нее, ибо создание таких башен т.е. состязание с Богом тщетно, но тщетность не фатальна, если ради любви человек готов пожертвовать собой. А, вообще, фильм, хороший. Я повторяю, не фанат его и считаю, что можно было снять лучше, много лучше! Простите, если оскорбил вас. Я этого не хотел!

[сэр Сергей]

сэр Сергей!
Я видела голодных в Африке, когда там работала медсестрой. Это мое второе образование. А основное - дневное факультета журналистики МГУ и еще парочку корочек есть различных.

Так вот - есть стадии голодания. Я уже 2 раза это подчеркнула. Согласна с Лалой по поводу профессора, это имеет быть место.Из опыта работы журналистом я знаю, что такие случаи бывали и чем сильнее физически человек, тем ему труднее выдерждать голод. Не думаю. что это связано с духовностью - чистая физиология. Рослые сильные мужчины,( да и женщины) очень духовные превращались в животных, так рассказывали очевидцы. Короче, не дай БОГ.
Самая тяжелая стадия - это предголод - когда человек недоедает или пару-тройку дней не ел. тогда да, набрасывается на еду. Когда ест других, слава Богу я с этим не сталкивалась( потому и жива до сих пор, видимо) А вот мне приходилось видеть и таких , кто до дистрофии доходил - не ел по 2-3 недели. Так они и не хотели больше есть. Наброситься сил уже не было - лежали пластом, есть просто не могли. Кормили их специальными методами. так что, не стоит париться, действительно, по этому поводу.
Как чувстувует сценарист, так и должен писать. А уж поверим ли мы ему , это завиист от его ТАЛАНТА. Можно так реально описать и показать выдумки и фантазии, что все поверят.
сэр Сергей!
Я видела голодных в Африке, когда там работала медсестрой. Это мое второе образование. А основное - дневное факультета журналистики МГУ и еще парочку корочек есть различных.

Так вот - есть стадии голодания. Я уже 2 раза это подчеркнула. Согласна с Лалой по поводу профессора, это имеет быть место.Из опыта работы журналистом я знаю, что такие случаи бывали и чем сильнее физически человек, тем ему труднее выдерждать голод. Не думаю. что это связано с духовностью - чистая физиология. Рослые сильные мужчины,( да и женщины) очень духовные превращались в животных, так рассказывали очевидцы. Короче, не дай БОГ.
Самая тяжелая стадия - это предголод - когда человек недоедает или пару-тройку дней не ел. тогда да, набрасывается на еду. Когда ест других, слава Богу я с этим не сталкивалась( потому и жива до сих пор, видимо) А вот мне приходилось видеть и таких , кто до дистрофии доходил - не ел по 2-3 недели. Так они и не хотели больше есть. Наброситься сил уже не было - лежали пластом, есть просто не могли. Кормили их специальными методами. так что, не стоит париться, действительно, по этому поводу.
Как чувстувует сценарист, так и должен писать. А уж поверим ли мы ему , это завиист от его ТАЛАНТА. Можно так реально описать и показать выдумки и фантазии, что все поверят.

Уважаемая, эммина! И снова позволю себе с вами не согласиться! Повторяю, кино - это не жизнь! Это система образов, то есть, художественное произведение, где переплетается и (в идеале) взаимно дополняют друг друга образные системы сценариста, режиссера, оператора, актеров. И задача, если вы успели заметить, была довольно узкая. Да не нужна реальность! Правда в искусстве определяется не подробным воспроизведением страшных картин голода в Африке, а теми ОБРАЗАМИ голода, которые окажут наиболее сильное эмоциональное воздействие на зрителя! Зачастую, система художественных образов оказывается намного сильнее, чем реальность! Да Бог с нею, с физиологией! Допустим, вы знаете ее лучше чем я, дело не в ней, она, только ВСПОМАГАТЕЛЬНЫЙ инструмент, она имеет только КОНСУЛЬТАЦИОННОЕ значение для сценариста и режиссера! А сценарист, это, простите, профессия! Есть законы драматургии. Если автор их незнает и непридерживается, а пишет, только "как чувствует", это, простите, непрофессионально. В литературе это допустимо, а в драматургии - нет!

[сэр Сергей]

лично я здесь соглашусь со Скитальцем... Роза изначально образ очень узнаваемый: девушка переходного возраста, мечтающей о белом принце и вечной любви, а потому раз не любит Кэла, значит не любит... А как только подвернулся роскошний романтик Джек, да еще И СПАС ЕЕ, хрупкое сердце девушки не устояло. Образ Джека - то же очень традиционные для американского кино, особенно жанра - вестерн, этакий парень-перекати-поле, сугубо положительный, без единой отрицательной черты...
Помню этот анекдот...он, кажется, звучал несколько иначе, т.к. Оскары у Титаника самые что ни на есть творческие.... Или мы по разному понимаем слово "творческий". Многие фантастические фильмы часто собирают премии сугубо за спецэффекты и грим, а "Титаник" собрал намного больше этого...


Уважаемый,Борис Гуц! Да, вы правы, это гнустные завистники изменили классический анекдот. Но на счет объективности могу с вами поспорить! Снять можно было лучше! Много лучше! И вы, как профессионал, причем, на мой взгляд не из последних, даолеко не из последних, прекрасно это понимаете! Подводные течения в америкосовской Киноакадемии и верхах критики оказывают, не редко, огромное влияние на "объективность". Иногда, оскаров дают совершенно бездарным лентам, такие случаи были! Общественность, конеччно, шумит, а толку! В одном с вами согласен, "Титаник" не плох, более того, по части глубоких идей, пожалуй, даже хорош. Но, ведь (бывают, ведь проколы и "великих" и "выдающихся") можно же было сделать лучше! Тем более, при таком колоссальном бюджете и группе выдающихся мастеров, работавших над фильмами! Когда я, например, смотрел "Страсти Христовы" у меня подобных мыслей не возникло - это ИДЕАЛ!

[Титр]

Лала, спасибо :)
Можно я в щечку :kiss:

[сэр Сергей]

Кирилл, в принципе все верно... Когда мне в понедельник дали всего час на съемку в боксерском зале и 15 минут участия приглашенной звезды (абсолютного чемпиона мира по боям без правил), было не до операторских изысков, однако я постарался выжать из этого времени максимум, чтобы потом не было стыдно...
Мне кажется, твое мнение базируется на опыте лицезрения РОССИЙСКИХ сериалов и ситкомов. Я же все-таки говорю о западе как эталоне. Сериалы типа "Твин Пикс", "Клиент всегда мертв", C.S.I - делались тоже в жестких временных рамках, однако режиссерами в них являются Девид Линч, Алан Болл, Кети Бейтс и Квентин Тарантино....эти люди даже при скромном бюджете, ограниченном времени и потоковом производстве делали свое дело профессионально и красиво!!! сродни "большому кино"...


Уважаемый,Борис Гуц! С этим я, абсолютно согласен! Какой бы ни был режим съемок, какой бы ни был график, настоящий профессионал, если он, конечно, профессионал, просто не может не выжать все что можно! Если режиссер этого не сделает.... Наверное, я не прав, но он, просто обязан, в любой ситуации дожимать до конца! Вы правы!

Что касается "Твин Пикс", "Клиент всегда мертв", C.S.I - вы тоже совершенно правы! Дэвид Линч, Алан Болл, Кети Бейтс и Квентин Тарантино - никогда бы не стали "выдающимися", если бы наплевательски и не творчески подходили к работе. Мнение - мол, сериал, значит можно ляпать, абы быстрее - в корне не верное. Да, времени нет, да, его до ужаса мало! Но, лично я практик! Мне, однажды, дали 3 часа на съемку документального фильма с игровым компонетом (там работали актеры). Я сделал это, и получил награду на конкурсе. Сейчас смотрю и думаю - вот если бы было больше времени, столько сколько надо по технологии! Да, я думаю, каждый режиссер может вспомнить подобные случаи.

[сэр Сергей]

Меня снова не поняли.
Речь шла о проработке внешнего вида персонажей (точнее необходимом объёме проработки) и, там, места действия.
Когда снимается сериал, то тщательная проработка, возможно и желательна, поскольку сокращает время - важное составляющее производства сериалов.
В большом кино (назовём его так) есть смысл дать чёткое направление, нол самуц работу передать специалистам, у которых в этом случае (большого кино) времени действительно гораздо больше и есть возможность решить эту задачу лучше сценариста. Тот же режиссёр - ему особо некогда загораться идеей во время съёмок телесериалов. Ему нужно уложиться во времени. В ход идёт чистое ремесло, типовые заготовки и т.д. Не особо разгуляешься в смысле творчества в высокохудожественном понимании слова.

То есть в одном случае что-то опрадано особенностями производства, а в другом - скорее вредит конечному результату (сковывает, отвлекает и т.п.)


Тщательная проработка в сериале, под час имеет, гораздо большее значение, именно в сериале. Причем, проработка на уровне сценария! Времени мало, а, чтобы сделать хорошо, "ловить" все надо сразу и режиссеру( ему еще работать над своими мыслями), и актеру (у него тоже не очень-то много времени на создание образа и вживание в роль). Хороший сценарий - основа успеха сериала, режиссер "нехалтурщик" - обеспечение успеха, а грамотная работа актеров - гарантия успеха! Кстати и съемки большого кино ведется в довольно жестких временных рамках. Что поделать! Как сказал Иван Данко, главный герой "Красной жары" - Капитализм! Классные режиссеры, еще умудряются смонтировать из материала сериалов большое кино. Например, Александр Наумович Митта сделал сериал "Таежный роман" и одноименный полнометражный фильм!

[сэр Сергей]

Уважаемый, Титр !К вопросу о животных! Любой оператор вам подтвердит древний операторский постулат – дети и животные вытянут даже провальный кадр! Дело не в том, что с животными работать сложно! Есть специальные кинодрессировщики, есть и другие специалисты по работе с животными! Дело в другом. Животное в кадре, часто «играет» круче актеров! Животное органично, причем, всегда органично! Животное лишено комплексов человеческой психологии и актерских штампов! Часто животное более естественно в кадре, чем актер. На фоне иного животного актер, вообще не смотрится! Умение сопрягать органику «игры» животных и талант актера встречается не часто. Многие боятся этого столкновения органик! Часто, это становится непреодолимой проблемой А, иногда, для съемок требуется сразу несколько животных, причем, как две капли воды похожих друг на друга. Одно животное может не выполнить всех возложенных на него задач. Поэтому, дрессировщику приходится собирать несколько животных, каждого зверя тренировать на отдельный трюк, похожи они должны быть, чтобы зритель воспринимал их, как одно и то же животное. Так, например, в одной из голливудских комедий, в сцене пробежки мыши в стене, было использовано 47 дрессированных мышей, каждая из которых выполняла свой трюк. Так, что использование животных сложно, дорого и иногда рискованно! :direc***:
Титр, если тебе интересно мое мнение...
Животных в кино снимать очень сложно. В телефильмах стараются этого избегать, потому что затраченное время не окупается. Все на комерческой основе работают. По себестоимости фильмы с участием животных скроее попадают в категорию полного метра. Мне кажется, на полный метр пристроить такую истрию можно. Только история должна быть супер, и трудности со съемками должны быть оправданы. И тут возникает другой вопрос, как начинающему сценаристу выйти на этот уровень? Для этого нужно время. Червинский, кажется, в своей книге написал, что все крутые проекты начинающий сценарист должен отложить на будующее и начинать с малого и простого.

А, уважаемая,Лала! Вы, впрочем, как всегда! Глубоко мудры! И к вашим словам, в общем, нечего добавить! Вы правы! :kiss:

[Титр]

Вот ведь обидно, у них там в "забугорье" с мышами возятся и справляются... :confuse:

[сэр Сергей]

Уважаемый Сергей! И тем не менее, Кто, по Вашему, такой сценарист, для чего он пишет сценарий?

Уважаемый, черный! Не стану ковыряться в собственных знаниях. Скажу, как чувствую.
Сценарист (я имею в виду художника, а не машину для заработка – хотя и не считаю, что это плохо), человек чувствующий проблемы. Именно чувствующий. Проблемы может еще не быть, она еще не стоит, а он ее уже чувствует. Или видит неожиданный ракурс известной проблемы. Это чувство проблемы порождает темы и идеи, которые сценарист представляет зримо. Если, к тому же, он знает ремесло – законы драматургии…. В общем, сценарист – это демиург – именно он зажигает огонь творчества в целой армии людей – режиссере, операторе, звукорежиссере, актерах, композиторе и т.д.

[сэр Сергей]

Вот ведь обидно, у них там в "забугорье" с мышами возятся и справляются...

Уважаемый, Титр! Не могу с вами не согласиться! Обидно! Дело, как вы понимаете, главным образом, упирается в деньги! Если идеей загорится продюссер, вот тогда появятся и деньги и дрессировщики, и зоопсихологи. Но, помните, если что – я с вами!

[Лала]

У них в забугорье много чего есть, чего у нас нету, :happy: например хорошо поставленная и отточеная система отбивания денег потраченных на кино. Если б у нас было возможным отбить все затраты - не было б проблеммммммм...... :happy:

[Титр]

Сергей :friends: договорились!
Надо продюсера искать... Уверен, есть среди продюсеров люди, которые одобрят проект фильма с собакой и волком. :yes:

[Титр]

Сообщение от Лала@8.02.2007 - 20:05
У них в забугорье много чего есть, чего у нас нету, :happy: например хорошо поставленная и отточеная система отбивания денег потраченных на кино. Если б у нас было возможным отбить все затраты - не было б проблеммммммм...... :happy:
:doubt: Лала, а если спереть их схему? Как они там это делают. Адаптировать под нужную свою систему и .....

[Скиталец]

Сообщение от сэр Сергей@8.02.2007 - 19:48
[b] Уважаемый Сергей! И тем не менее, Кто, по Вашему, такой сценарист, для чего он пишет сценарий?

Уважаемый, черный! Не стану ковыряться в собственных знаниях. Скажу, как чувствую.
Сценарист (я имею в виду художника, а не машину для заработка – хотя и не считаю, что это плохо), человек чувствующий проблемы. Именно чувствующий. Проблемы может еще не быть, она еще не стоит, а он ее уже чувствует. Или видит неожиданный ракурс известной проблемы. Это чувство проблемы порождает темы и идеи, которые сценарист представляет зримо. Если, к тому же, он знает ремесло – законы драматургии…. В общем, сценарист – это демиург – именно он зажигает огонь творчества в целой армии людей – режиссере, операторе, звукорежиссере, актерах, композиторе и т.д.
Здорово сказано. :yes:

[Меркурианец]

Сообщение от сэр Сергей@8.02.2007 - 19:48
Сценарист (я имею в виду художника, а не машину для заработка – хотя и не считаю, что это плохо), человек чувствующий проблемы. Именно чувствующий. Проблемы может еще не быть, она еще не стоит, а он ее уже чувствует. Или видит неожиданный ракурс известной проблемы. Это чувство проблемы порождает темы и идеи, которые сценарист представляет зримо. Если, к тому же, он знает ремесло – законы драматургии…. В общем, сценарист – это демиург – именно он зажигает огонь творчества в целой армии людей – режиссере, операторе, звукорежиссере, актерах, композиторе и т.д.
Давно на форуме не слышал ничего более близкого к сердцу и емкого, без особых соплей и воды! Именно ДЕМИУРГИ - дающие исток жизни целому "Движению"!

[сэр Сергей]

Скиталец,Меркурианец! Искрене говорю, спасибо, ребята! Говорил - что думал! :friends:

[сэр Сергей]

Лала, а если спереть их схему? Как они там это делают. Адаптировать под нужную свою систему и .....

Уважаемый, Титр! К сожалению, как показывает опыт, ихние схемы у нас не работают.... Экономика не та, люди не те, все другое! Надо искать свои пути!

[эммина]

А жаль, что фильмы о животных не снимают. По-моему, они пользовались бы большим успехом, чем триллеры. Я вспоминаю"Рожденная свободной" и еще в детстве про обезьянок каких-то.. Осталось чувство памяти о сильном интересе...Отличные были фильмы, американские...Опять же забыла название - современный фильм, там ученая держит дома гориллу, изучает его интеллект. Да и небезызвестный Комисар Рекс очеь неплох, правда, там специфика жанра. Очень интересно...Можно еще кошку придумать - вынюхивающую преступников. Или та же обезьяна в России. У меня была. Очень интересные наблюдения...Жаль, что не снимают.
Мне кажется , эта линия - есть ли разум у животных, (Знаю, знаю, доказано, что нет, но я не верю) , и не изучают ли они нас - довольна перспективна. нужно подумать...

[Меркурианец]

Сообщение от эммина@9.02.2007 - 04:06
Можно еще кошку придумать - вынюхивающую преступников.
Нет, лучше "лобковые вши - контролеры проституции" и придумать, как вывели новый вид вшей и они не дают представительницам древнейшей профессии заразу в массы нести, показать их жизнь, семьи, быт одним словом, мысли в рабочее время...)))

[Титр]

Нееее ребята!

Давайте уж лучше про собак или про птичек! :biggrin:

[сэр Сергей]

Уважаемая, эммина! Совершенно с вами согласен. Фильмы о животных, вернее, фильмы, где бы животные были героями, нужны! Кстати, на счет котов. У нас милиция использует котов, как служебных животных: дело в том, что никто из четвероногих так не чует рыбу, как коты! Браконьеры бытаются вывезти рыбу, но на блокпостах у милиции есть обученные коты, которые вынюхают рыбу. где бы она не была спрятана! Что касается разума животных.... Вы же не хуже меня понимаете, что можно говорить и о разуме животных, совершенно серьезно, если определиться в терминологии, то есть, что понимать под разумом. У некоторы авторов, я встречал весьма серьезные рассуждения о разуме животных. Есть такая теория, что известный закон Геккеля-Мюллера(онтогенез есть краткое повторение филогенеза) действителен и для развития разума человека, правда не полностью, потому, что разум развивается, в основном, после рождения. Но, согласно этой теории высшие животные разделены на группы, разум которых сопостовим с определенным развитием интеллекта человека в детском возрасте. Так, согласно этой теории человекообразные обезьяны находятся на уровне трехлетнего ребенка и так далее.

[Денис]

Так, согласно этой теории человекообразные обезьяны находятся на уровне трехлетнего ребенка и так далее.

Приходилось что-то слышать об этом. Только там назывались даже пять лет, если не путаю.

[Денис]

У некоторы авторов, я встречал весьма серьезные рассуждения о разуме животных. Есть такая теория, что известный закон Геккеля-Мюллера(онтогенез есть краткое повторение филогенеза) действителен и для развития разума человека

В этом нет ничего удивительного. Человек тоже не всегда был человеком, и его мозгоз в определенный период его эволюции мог быть еще меньше, чем у многих современных животных.

[эммина]

насчет разума животных и людей у меня своя теория.
Мне думается, их сознание нельзя сопоставлять с человеческим.Это просто сосущестование разных миров. Мне пришлось работать с мальчиком, который почти до 6-ти лет не разговаривал, имея нормалоьный и выше среднего интеллект.Потом, когда он заговорил, то есть смог назвать свои мысли и ощущения словами - открылся такой интересный мир, который он не понимал в силу органических проблем. Но который пытался осмыслить , мы ведь думаем не словами, а образами, оказывается..Я не сравниваю людей с животными в полном смысле этого слова - просто нахожу параллели.
.Короче, подозреваю, что мир ( не хочется говороить даже слово - животных - других живых существ нашей планеты) - это полноценный глубокий особенный мир, в котором они выполняют заданную им природой ( Богом) задачу. Иногда они соприкасаются с нами, людьми, и получается либо что-то очень хорошее, либо что-то очень плохое...
Но однозначно - этот мир игнорировать нельзя. Без него невозможно развитие Человечества.
Плохо, что художники перестали нам в последнее время раскрывать этот параллельный мир.

[Титр]

Сергей, мне хотелось бы узнать какая разница в съемках х.фильма и телев. фильма.
У меня давно ....ощущение, что озвучка в телевиз.фильмах какая-то иная, гораздо хуже. А как пленка?

[черный]

Уважаемый Сергей! Спасибо за ответ, честно сказать неожидал. Откровенность за откровенность. Единственную связь с реальностью я держу через людей подобных Вам. В данный момент у меня уже их двое. Вы и ..... Но думаю семинар продолжается.
Как Вы думаете фильм "Страсти Христовы" предназначен для какой категории людей? Кажется ли Вам как и мне, что это ошибка Мела? Заранее спосибо!

[сэр Сергей]

Уважаемый, черный! :) Поверьте, я тоже рад! Я уверен, что кино - это командная игра. Если члены комады, которая работает на один результат не будут пытаться понять друг друга, не будут работать как один слаженный механизм.... Может, что-то и выйдет, но со скрипом. А фильмы, подобные Страстям Христовым, мне думается сами находят зрителя, а не зритель их. Здесь вы правы!

[сэр Сергей]

Уважаемая, эммина! Вот неординарная мысль, высказанная вами, меня поразила!
Мне думается, их сознание нельзя сопоставлять с человеческим.Это просто сосущестование разных миров. Мне пришлось работать с мальчиком, который почти до 6-ти лет не разговаривал, имея нормалоьный и выше среднего интеллект.Потом, когда он заговорил, то есть смог назвать свои мысли и ощущения словами - открылся такой интересный мир, который он не понимал в силу органических проблем. Но который пытался осмыслить , мы ведь думаем не словами, а образами, оказывается..Я не сравниваю людей с животными в полном смысле этого слова - просто нахожу параллели.
.Короче, подозреваю, что мир ( не хочется говороить даже слово - животных - других живых существ нашей планеты) - это полноценный глубокий особенный мир, в котором они выполняют заданную им природой ( Богом) задачу. Иногда они соприкасаются с нами, людьми, и получается либо что-то очень хорошее, либо что-то очень плохое...


Вот, если бы попытаться сделать кино.... Ну, хотя бы сценарий, что бы мир был отражен именно глазами животных! Очень многие современные фильмы, особенно голливудские, так сказать, анимируют животных - предают им человеческие черты и человеческий образ мысли и жизни, но, вы правы, это же другой мир!

[сэр Сергей]

Уважаемый, Титр! Дело в том, что существенной разницы, в общем, нет. Различия больше технические, чем принципиальные. Что касается озвучки ( оговорюсь, это неправильный термин, профессионалы предпочитают применять термин "тонировка". Звукорежиссеры обижаются, когда говорят "озвучка"), то тут все упирается в деньги. Если вы обратили внимание в первых сериях "Ментов" звук был, как из бочки. Сериал был нераскрученный, видимо, использовали черновую фонограмму, которую писали на съемочной площадке. Ее всегда пишут, она служит опорой при сведении звука при окончательной тонировке фильма после чистового монотажа. А чистовая фонограмма пишется в тон-студии и эта звуковая дорожка и входит в окончательный мотажный вариант. Но, на ТВ, частенько, из экономии средств, экономят на тонировке. Тонировка - вообще отдельная большая тема. Классный звук, например, в "Спасении рядового Райана". Там есть кадр - расфокус, слышен шум, сначала неясный, потом, похожий на канонаду, потом, на шум дождя. Потом появляется фокус - в кадре листья по которым стекают капли дождя и слышна канонада. То есть, то, что это и шум дождя и канонада становится ясно только с появлением фокуса в кадре! В фильме "Любовь, девушка, самолет" использован интересный прием - тонировка в стиле 50-х(когда снимался оригинал. "Любовь, девушка, самолет"- это римейк), то есть, ни каких шумов, кроме голосов актеров, слышна даже - звенящая тишина микрофонной паузы в тон-студии.

[Денис]

сэр*Сергей, очень интересно было почитать о тонировке. :yes:
Помню, очень интересная озвучка в фильмах Китано. В некоторых сценах озвучено только то, на что надо обратить внимание, остальное остается "глухим".

[сэр Сергей]

Уважаемый, Денис! Дело в том, что звук, действительно, играет немаловажну роль. Музыка, шумы - все это вплетатся в общую картину филма, получается, так сказать, цельное восприятие. В идеале, звук фильма не живет без картинки, точно так же, как и картинка без звука. Я не звукорежиссер, но завтра, обязуюсь написать подробнее и, по возможности, по короче о том, что такое работа со звуком. :friends:

[Денис]

сэр*Сергей, обязательно напишите. :friends:

[сэр Сергей]

Уважаемый, Денис! Звукорежиссура, действительно, интересная тема. Вот бы заполучить сюда настоящего специалиста. Собственно, точно так же, как в природе не бывает абсолютной темноты, так и не бывает абсолютной тишины. Поэтому звук и фильм были, практически, неразделимы с самого начала существования кино. Таперы в кинотеатрах, были своего рода, первыми компиляторами (так называются специалисты, подбирающие музыку к фильму, если в нем непредусмотрено использования оригинальных произведений). Но, к делу. Тонировка, как правило, процесс сложный. Теоретически, этим процессом должен руководить режиссер. Но, есть специальные режиссеры, как правило, работавшие на радио, которым и поручается проведение тонировки. Текст печатается короткими фрагментами по 4-6 фраз с порядковыми номерами в 5-ти экземплярах(режиссеру, актеру, монтажеру, ассистенту и звукорежиссеру). Обязательно проводится репетиция. После запись, номинально под руководством режиссера, фактически, как я говорил, тонировкой руководят радийные режиссеры, ибо, они лучше чувствуют нюансы работы со звуком. Потом, пишется музыка, после проводится проверка праильности выбора музыкальных моментов. После проводится запись музыки по кускам в соответствие с видеорядом. Одновременно проводится подготовка шумовых эффектов. После записи музыки проводится шумовое озвучание. Вообще, технология, как правило, мало где выдерживается досконально, на что сетуют старые мастера. Интересно, что речь, музыка и шумы пишутся на отдельные дорожки, при чистовом монтаже проводится окончательное сведение звука, разнесение его по каналам – это технические детали, известные профессионалам. Вообще, для экономии времени и денег, зачастую, используется японо-голливудская технология записи речи. Перед съемкой проводится генеральная репетиция сцены в условиях тишины и отсутствия посторонних шумов. Во время этой репетиции, звукорежиссер пишет речевую фонограмму, которая, потом, используется, как основная, а во время съемки пишется, как и обычно, черновая с посторонними шумами и командами режиссера. Для этой технологии необходимо высококачественное оборудование и классная звукогруппа. Александр Сокуров во время съемки «Русского ковчега» (напомню: фильм снимался методом субъективной камеры ОДНИМ КАДРОМ длительностью полтора часа) писал звук непосредственно на площадке, хотел использовать его, как основной, но, потом, все же тонировал фильм. Со звукорежиссурой шутки плохи. Звукари – высокие профессионалы, я перед ними преклоняюсь. Конечно, мне преподавали звукорежиссуру, но, в основном, для того, чтобы я мог нормально общаться со звукорежиссером и умел правильно расписать музыкально-шумовую партитуру на постановочный проект. Да, я знаю закон избирательнсти звуковосприятия (человек слышит звук, который его интересует), я знаю, что человек не может адекватно воспринимать две звуковые информации одновременно, я знаю закон переключения внимания со звука на звук и прочее. Но настоящий класс звукорежиссуры – это, по-одесски говоря, что-то особенного! Музыку для кино писать – особая наука!

[сэр Сергей]

Лала, Нора,Леена, эммина!!!! ВАС и ВСЕХ Дам, когда -либа посещавших сайт и эту тему с днем Святого Валентина! Счастья вам, удачи и ЛЮБВИ!

Серые глаза - рассвет,
Пароходная сирена,
Дождь, разлука, серый след
За винтом бегущей пены.

Черные глаза - жара,
В море сонных звезд скольженье,
И у борта до утра
Поцелуев отраженье.

Синие глаза - луна,
Вальса белое молчанье,
Ежедневная стена
Неизбежного прощанья.

Карие глаза - песок,
Осень, волчья степь, охота,
Скачка, вся на волосок
От паденья и полета.

Нет, я не судья для них,
Просто без суждений вздорных
Я четырежды должник
Синих, серых, карих, черных.

Как четыре стороны
Одного того же света,
Я люблю - в том нет вины -
Все четыре этих цвета.

[Максиморон]

Сообщение от Титр+8.02.2007 - 20:13--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Титр @ 8.02.2007 - 20:13)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Лала@8.02.2007 - 20:05
У них в забугорье много чего есть, чего у нас нету, :happy: например хорошо поставленная и отточеная система отбивания денег потраченных на кино. Если б у нас было возможным отбить все затраты - не было б проблеммммммм...... :happy:
:doubt: Лала, а если спереть их схему? Как они там это делают. Адаптировать под нужную свою систему и ..... [/b][/quote]
Спокуха, Титр!
Через 10 лет я изменю парадигму российского кинобизнеса.

[сэр Сергей]

Через 10 лет я изменю парадигму российского кинобизнеса.

Уважаемый, Максиморон! Интересно, а какова, по вашему, парадигма российского кинобизнеса? И, как вы собираетесь ее сменить?
Вопросы, отнюдь, не праздные. Вот, например - в России снимается кино - это хорошо, но фильмы категории "A" и "B" не делают! Делают, только категорию "C" - полтора часа! И, это, только один из примеров, своего рода, "законов" кинобизнеса.

[сэр Сергей]

:happy: Это не совсем по делу, это скорее, реплика по поводу посещения одной темы, где собрались, в основном "деловые люди" и поборники "кодекса сети".... Весело, однако.... Считая себя деловыми, устроили ругань на две страницы :no: я ушел оттуда, а они не прекратили ругаться! :happy: Да! Во истину, это достойно звания делового человека и кодекса сети.... Буду знать... :yes:

[Титр]

Сергей, спасибо! Теперь я знаю что такое тонировка. :yes:
Нельзя экономить на тонировке. Фильм проигрывает.

[Титр]

Сергей, Меркурианец хотел разрядить обстановку. :)

[сэр Сергей]

Уважаемый, Титр! Да я, собственно и не обижаюсь, странно, просто. Но, дело не вэтом. Забыл добавить, еще один момент:
Музыка, звучащая в фильме, делится на сюжетную - эта музыка исполняется, кем-либо из персонажей в кадре, то есть, как бы, вплетена в сюжет и условную - ту, которая звучит за кадром, отражающую, например, состояние героя, или, имеющую более сложную художественную нагрузку. Вообще, хороших кинокомпозиторов немного. А Энио Мориконе, вообще уникален. Его темы, написанные для фильмов становятся хитами - ярчайший пример - тема Жослена Бомона из фильма Профессионал.

[Денис]

сэр*Сергей, спасибо за ценную информацию! Хотя, вижу, для нас, сценаристов, это долго будет темным лесом, пока не увидим, как все работает на практике.

[сэр Сергей]

Уважаемый, Денис! В наших пенатах это можно легко пронаблюдать - идет яростная борьба с Русским языком - только в нашем городе создано несколько серьезных фирм по преозвучанию фильмов и мультфильмов на украинский, и украинскому дубляжу. Люди, что там трудятся, сумасшедшие деньги гребут!

[Денис]

Вообще, хороших кинокомпозиторов немного. А Энио Мориконе, вообще уникален.

Хочу поспорить. :pipe: Кроме Морикконе, были еще и Легранд, и Лефевр (писал для жандармов), и Косма (добрая половина французских комедий "тех времен", что шли у нас). В Америке были тот же Генри Манчини, тот же Нино Ротто. Это те, кто так или иначе был на слуху. А многих мы просто не знаем, потому что не интересовались.

Сейчас, возможно, ситуация и иная.

[Денис]

Люди, что там трудятся, сумасшедшие деньги гребут!

Вот куда ехать работать надо! :happy:
Жалко, я украинского не знаю, а так бы мог трудится на озвучке. :pipe:
А так ситуация грустная, выходит.

[сэр Сергей]

Хочу поспорить. Кроме Морикконе, были еще и Легранд, и Лефевр (писал для жандармов), и Косма (добрая половина французских комедий "тех времен", что шли у нас). В Америке были тот же Генри Манчини, тот же Нино Ротто. Это те, кто так или иначе был на слуху. А многих мы просто не знаем, потому что не интересовались.

Денис! Тут спорить не о чем! Вы правы на все сто! И Владимир Косма и Нино Ротто и прочие, бесспорно замечательные кнокомпозиторы - редкость. Да, люди, зачастую, не читают титров, а если читают то до композитора, как правило не доходят, или не запоминают его имя, хотя хорошая музыка - это очень многое! Вот, я слышал, что в семидесятые в Москве продвинутые киноманы ходили в кино, не только, как обычные люди "на актера(ов)", "на режиссера", а и "на сценариста", "на оператора" и "на композитора". Отдельные "гуру" ходили даже "на монтажера" и "на звукорежиссера"!

[Денис]

сэр*Сергей, дело в том, что я сам заядлый меломан. Поэтому музыка в фильме для меня имеет огромное значение и, если она мне понравилась, я по возможности стараюсь заметить имя композитора.
В последнее время, к сожалению, в фильмах, особенно в наших, вместо музыки я слышу какой-то мусор.
Из старой советской гвардии кинокомпозиторов остались только Артемьев и Рыбников (те, которые еще что-то пишут). Да и то что-то они ничего уже создать не могут. Вон Рыбников вроде очень активно работает, но таких вещей, что он делал в "Буратине", "Большое космическое путешествие", "Тот самый Мюнгхаузен" он уже давненько не создает. Это все равно, что Рязанов теперь снимает свои фильмы. :missyou:

[сэр Сергей]

Вот куда ехать работать надо!
Жалко, я украинского не знаю, а так бы мог трудится на озвучке.
А так ситуация грустная, выходит.

Денис! Проблема в том, что в этих фирмах украинского не знает почти никто! Его знают редакторы, составляющие украинский текст и радиорежиссеры, руководящие актерами. Иногда приходится делать "двойной перевод". Например, текст фильма переводится с английского на русский, а, потом, с русского на украинский! Причем, современный украинский совсем не похож на украинский советских времен. Вот, например, есть такое слово "мерші" - это, вместо советского "скоріше", "бистріше", слово "цвінтер", вместо советского "кладовище"(кладбище). В соременном украинском склоняются иностранные слова типа "кино - кині - кина", вместо советского "дітвора" - дебильное "дітлахи" примеры можно продолжать до бесконечности.... Язык изобретается заново по принципу - абы по меньше на русский было похоже! Так, что современный украинский толком, даже сами хохлы не знают! :happy:

[сэр Сергей]

сэр Сергей, дело в том, что я сам заядлый меломан. Поэтому музыка в фильме для меня имеет огромное значение и, если она мне понравилась, я по возможности стараюсь заметить имя композитора.
Позвольте, к сожалению, только виртуально, пожать вашу руку! :friends:

[Денис]

Позвольте, к сожалению, только виртуально, пожать вашу руку!

Ну почему, виртуально тоже неплохо))
Я тоже приложусь)) :friends:

[Кашемир]

сэр Сергей Хотелось бы узнать конкретнее по поводу музыки и сценария. Логически, сюжетная музыка должна отразиться в сценарии, а условная нет. Это правильно? И ещё вопрос. Если я пишу эпизоды, которые должны идти без слов под музыку, т.е. сюжет строится картинками, часто быстро меняющимися, а не диалогами. Нужно ли указать в сценарии: "Следующие эпизоды демонстрируются без слов под музыку", или режиссёр сочтёт это непрофессиональным вторжением в его епархию.

[сэр Сергей]

Уважаемый, Кашемир! Вы совершенно правы! Сюжетная музыка должна отразится в сценарии. Более того, она может стать значимой деталью, элементом истории и характера персонажа. Поэтому, сценарист, я думаю, в ряде случаев может и должен настаивать на том, чтобы герой исполнял именно то произведение, которое он сам выбрал. Представим на минуту такую ситуацию. Героиня нашего фильма заявлена как «правильная» девушка. Дома у нее чистота и порядок, в институте она примерная студентка, учится на одни пятерки или двенадцатки. Она вежлива, говорит на очень правильном литературном русском языке. Одевается в обычную одежду, скромно. Все это, как бы, взгляд на нее окружающих. И, вот, наша героиня остается одна в своей комнате. Она достает из шкафа гитару и поет песню из репертуара группы Ноль, например, «Настоящий индеец», или «Джа пустит трамвай из болота в рай» Ольги Арефьевой. Это на столько неожиданно раскроет истинную сущность личности героини. Будет очень резкий контраст между «правильным» поведением и «неправильной песней». Тут и режиссеру есть над чем работать и актеру есть что играть! Причем, если песня будет заменена на что-нибудь из репертуара, скажем Бичевской, или, скажем, Камбуровой, эффект будет совсем другим и в корне изменит ваш замысел. Что касается условной музыки, тут сложнее. Вы правы – выбор условной музыки, в общем, прерогатива режиссера, это часть его виденья и решения. Но указания в сценарии о том, что действие, какого-либо эпизода происходит под музыку, на мой взгляд, вполне допустимы, при условии, что сценарист вкладывает в такое решение определенную мысль, если это действительно очень важно для истории. Поднятый вами вопрос взаимодействии сценариста и режиссера, по-моему, очень важен. В истории отечественного кино был яркий случай некорректного поведения режиссера по отношению к сценаристам. У братьев Стругацких есть сценарий «Понедельник начинается в субботу» по их собственному роману. Сценарий был взят в производство, но режиссер, не поставив в известность авторов, изменил сценарий и все переделал по-своему. В результате получился фильм «Чародеи», который так же относится к «Понедельнику», как дворник к «Лебединому озеру».

[сэр Сергей]

Хотелось бы поговорить об эффекте Уэллса – Куросавы, или, как говорят на Западе эффекте Расёмона (Rashomon effect). Открытие самого эффекта принадлежит выдающемуся американскому режиссеру Орсону Уэллсу («Гражданин Кейн») и великому Акире Куросаве («Расёмон»). Смысл эффекта состоит в том, что на экране мы видим мир, или отдельную сцену в субъективном восприятии персонажей. Собственно идея субъективного восприятия принадлежит писателю Акутагаве Рюноскэ, автору новеллы «Ворота Расёмон». Именно в этой новелле одно и то же событие представлено в субъективном восприятии каждого из участников. Куросава смог визуализировать эту идею. Вы спросите, при чем тут сценарист? Отвечу. Вначале был сценарий. Сценарий, написанный замечательным японским сценаристом Шинобу Хашимото и Акирой Куросавой. То есть, эффект Расёмона был, как бы заранее запрограммирован сценарием! История с «Гражданином Кейном», в общем, аналогична. Сначала, все-таки был сценарий, написанный при участии Орсона Уэллса Херманом Манкевичем. Лично я склонен рассматривать эффект Расёмона, как прием, причем, как режиссерский, так и сценарный. Вполне логично, что восприятие, по сути своей, субъективно. Каждый человек и персонаж тоже, видит то или иное событие по-своему. Таким образом, сколько людей, столько и версий одного и того же события. Эти версии индивидуальны, как отпечатки пальцев. Интересен в этом смысле фильм Эльдара Рязанова «Жестокий романс». В этом фильме мы видим мир, героев и события в восприятии Ларисы Огудаловой. Именно, по этому фильм вызвал столько споров и обвинений в отходе от классической трактовки образов «Бесприданницы». А, как еще могла видеть события и других героев Лариса? Именно так! Паратов – принц, герой, о котором любая девушка только мечтает. Кнуров – добрый и щедрый «дядя». Вожеватов – друг еще по песочнице. Мама, она, как говориться, и в Африке мама. А Карандышев – нудный и отвратительный человечишка, который путается под ногами и пристает со своими признаниями в любви. В зарубежном кино особенно хочется отметить целую серию фильмов, сценарии которых построены на том, что известные истории рассказаны глазами второстепенных персонажей, например, история жены мистера Рочестера из «Джейн Эйр», история горничной из «Доктора Джекила и мистера Хайда».

[Меркурианец]

Сообщение от сэр Сергей@14.02.2007 - 23:47
:happy: Это не совсем по делу, это скорее, реплика по поводу посещения одной темы, где собрались, в основном "деловые люди" и поборники "кодекса сети".... Весело, однако.... Считая себя деловыми, устроили ругань на две страницы :no: я ушел оттуда, а они не прекратили ругаться! :happy: Да! Во истину, это достойно звания делового человека и кодекса сети.... Буду знать... :yes:
Сергей, я не понимаю сути претензий... Вы считаете, что мы там ругались? Поверьте, что это одна из немногих мирных тем на эНтом форуме...
Если вы такой сторонник "манер в сети", то зачем к примеру постить один и тот же стих в тех темах, которые никакого отношения к дню св. Валентина не имеют? (это я так на вскид) и тем более обвинять всех во всем, как склочная представительница особей прекрасного пола... "деловые люди", "сторонники этикета" как вы, не разводят шушуканье и уж конечно должны быть готовы к тому, что стоит кого-то "взять в скобки", как последует незамедлительная «отдача»... Сразу видно, что не попадали Вы в разборы на этом форуме... Видел я и ваши обиды и прочие пустые наборы количества постов, вот только не пойму к чему все это - это вы так стараетесь себе здесь типа авторитет заработать? Авторитет я думаю заработать можно, только искренним подходом к своим собеседникам, а не другими способами...

Титр, ты как всегда прав, я просто хотел разрядить обстановку... :friends: А теперь должен бегать по уголкам форума и смотреть на ущемленных форумчан, которые все меряют своей линейкой...

[сэр Сергей]

Меркурианец! Если вы успели заметить, я претензий не высказывал. Реплика в пространство, это не претензия. Кто вам сказал, что я обижаюсь!
Я, просто не понимаю, почему необходимо друг друга оскорблять и хамить, как это делаете вы, например!Если вы такой сторонник "манер в сети", то зачем к примеру постить один и тот же стих в тех темах, которые никакого отношения к дню св. Валентина не имеют? (это я так на вскид) и тем более обвинять всех во всем, как склочная представительница особей прекрасного пола...
Каждый поздравляет так как он считает необходимым, я же вас не учу какие посты, как и куда вставлять!
Видел я и ваши обиды и прочие пустые наборы количества постов, вот только не пойму к чему все это - это вы так стараетесь себе здесь типа авторитет заработать? Авторитет я думаю заработать можно, только искренним подходом к своим собеседникам, а не другими способами...
Видел я и вашу пустую болтовню на несколько страниц в нескольких темах, к этим темам никак не относящуюся.
Вы, я вижу, крутой, или подкрученный. На вашу крутость никто не посягает, Бог с вами.
И больше попрошу мне не возражать, так как вести дискуссию на подобную тему я не намерен.

[Меркурианец]

Сообщение от сэр Сергей@15.02.2007 - 23:19
И больше попрошу мне не возражать, так как вести дискуссию на подобную тему я не намерен.
Вы можете только просить, а выполнить просьбу или нет, эНто право я оставлю за собой...

P.S. Мысли в слух, стоит оставлять в той теме, о чем мыслете, а не в другой и тогда это будет похоже не на шушуканье за спиной...

[сэр Сергей]

Уважаемый, Меркурианец! Вот, примерно, тоже самое я хотел было ответить Алле Белой.
И больше попрошу мне не возражать, так как вести дискуссию на подобную тему я не намеренна.
Но, потом раздумал. Собственно, я думаю следующее - давайте просто общяться, а не выяснять отношения. Если вы согласны, как говориться, вот вам моя рука! :friends:

[Меркурианец]

Не проблема, я и не начинал :friends:

[сэр Сергей]

Ну, тогда, никаких проблем, инцидент считаю исчерпанным, а вас, всегда рад видеть и слышать тоже :yes:

[Борис Гуц]

По поводу сюжетной музыки...

Проблемы могут возникнуть с авторским правами, и в итоге все равно поменяют песню... Так что на первых порах я посоветовал бы - не усердствовать над героями с гитарой. Хотя, конечно, музыка отлично характеризует того или иного человека.

Здесь опять же во мне говорит режиссер-диктатор, который очень любит САМ подбирать музыку. В этом смысле я придерживаюсь правила Тарантино, который не начинает снимать картину, пока не придумает музыку на вступительные и финальные титры... :)

[Кашемир]

Я думаю, самое лучшее написать в сценарии, что звучит крутая хард-рок композиция или лирическая авторская песня, без конкретизации.

[Кирилл Юдин]

Безусловно, но если это т.н. сюжетная музыка (важная для сюжета), а не фоновая. Описание фоновой музыки, если вы пишете сценарий не для себя, совершенно ненужна - только подчеркнёт нездоровые амбиции автора и усложнит работу (если не уговорят её все же убрать).

[сэр Сергей]

Уважаемый, Борис Гуц! В очередной раз не могу не признать вашу правоту! Хотя, при существующей в международном законодательстве по авторским правам системе выплаты Royalty - процентного отчисления (весьма небольшого) тем, кто обладает авторскими правами на произведение проблему, в принципе, можно решить. Но, вы правы по сути, я пишу усредненно, чтобы было понятно всем, но, я, обычно, сам поступаю так же, как и вы. :yes: И, Тарантино, в сущности, прав. Особенно на счет титров. Герц Франк всегда ставил двойки студентам, которые на отсмотровых семинарах не смотрели титры, ибо считал их органической частью экранного произведения. :friends:

[сэр Сергей]

Уважаемый, Кашемир! В общем, вы правы. Да, если вы не работаете в содружестве с режиссером, или, не собираетесь сами снимать, наверное, будет правильнее делать так, как сказали вы. Но, иногда, далеко не всегда, а именно, иногда, конкретное произведение, все-таки, может иметь колоссальное значение для сюжета. Возникнут сложности? Вероятно. Но героически преодолевая трудности мы закалямся :yes: , хотя в принципиальной части вопроса, вы все поняли правильно! :friends:

[сэр Сергей]

Уважаемый, Кирилл Юдин! На счет условной музыки вы абсолютно правы! Тут, собственно, и добавить не чего! :friends:

[сэр Сергей]

Вот ведь, интересно! В свое время, Карл Юнг был учеником Зигмунда Фрейда, но потом, страшно изругал последнего и создал собственную теорию. Более интерсно то, что психология восприятия зрителем аудиовизуальных искусств (театра, кино, ТВ и компьютерной графики) базируется, именно на выкладках Юнга! Юнг считается отцом психологии аудиовизуальных искусств! Его идеи развил известный современный итальянский ученый, профессор Антонио Менегетти в своем программном труде "Синемалогия. Кино и бессозна*тельное". Психология искусств, это, на мой взгляд, при всей, как кажется на первый взгляд, трудности восприятия, необходима для всех, кто работает в этой области. :yes:

[сэр Сергей]

К стати, уважаемые, Кашемир и Кирилл Юдин у Менегетти есть целая глава посвященная воздействию музыки в кино на зрителя - так и называется 2.4. Музыка в кино....

[Максиморон]

Сообщение от сэр Сергей@16.02.2007 - 22:41
Вот ведь, интересно! В свое время, Карл Юнг был учеником Зигмунда Фрейда, но потом, страшно изругал последнего и создал собственную теорию. Более интерсно то, что психология восприятия зрителем аудиовизуальных искусств (театра, кино, ТВ и компьютерной графики) базируется, именно на выкладках Юнга! Юнг считается отцом психологии аудиовизуальных искусств! Его идеи развил известный современный итальянский ученый, профессор Антонио Менегетти в своем программном труде "Синемалогия. Кино и бессозна*тельное". Психология искусств, это, на мой взгляд, при всей, как кажется на первый взгляд, трудности восприятия, необходима для всех, кто работает в этой области. :yes:
Сэр Сергей, споёмся! Я уже года два, как поклонник умницы Юнга. :)
Разрешите позабавить Вас оффтопиком:

Фрейд, Юнг, Эриксон и Максиморон

- Понимаете, доктор, мне всё время снится, что я занимаюсь сексом с вашей матерью… - покраснев, сказал Максиморон.
- Ну, что вы, голубчик! – рассмеялся Фрейд. – Это вы не с моей матушкой занимаетесь сексом в своих снах! Вы делаете это со своей матушкой! И называется всё это "эдиповым комплексом", который я открыл во всех людях, и который принёс мне всемирную славу!
- Да?.. Не знаю… - опустил глаза Максиморон. – Но мне ещё снится, что я трахаю вашу жену…
- Да не мою жену! Не мою жену, а свою мать! Просто в ваших снах она выглядит, как моя жена! Это же очевидно, голубчик!
- Может быть, может быть… - прошептал Максиморон. – Но в своих снах я трахаю не только вашу жену и вашу мать… Я в них трахаю и вашу дочь, и ваших племянниц, и своячениц, и двоюродных сестёр…
- Ну, сколько можно вам повторять! – повысил голос Фрейд. – Все эти образы – лишь проявления образа вашей матери! Согласно открытому мною эдипову комплексу!
- А иногда я устраиваю групповуху со всеми вашими родственницами… - продолжал Максиморон.
- Нет, это невозможно! – Фрейд воздел руки к небу. – Это не мои "родственницы"! Это всё – ваша мать!
- Простите, уважаемый Максиморон… - эти слова произнёс незаметно вошедший в комнату любимый ученик Фрейда – психоаналитик Карл Юнг, который был младше любимого учителя на 20 лет. – А когда вы занимаетесь групповым сексом, то сколько родственниц моего учителя вы трахаете одновременно?
- Да не моих родственниц! Не моих! – взвизгнул Фрейд, обернувшись на ученика.
- Одну минуточку, учитель, - извинился Юнг. – Я бы хотел услышать ответ Максиморона.
- Ну-у… - протянул пациент, закатив глаза и вспоминая. – Кажется, двенадцать… Да. Точно – двенадцать. Каждый раз – двенадцать родственниц Фрейда: его мать, жена, дочь, три племянницы…
- Хватит! – голос Фрейда был страшен. – Хватит, или я за себя не отвечаю! Юнг, чего вы добиваетесь?!
- Видите ли, - задумчиво ответил Юнг учителю, - кажется, я понял…
- Что вы поняли, недоучка?! Что вы поняли?!
- Кажется, я только что сделал открытие… - глаза Юнга загорелись. – Понимаете, Максиморону снятся подвиги Геракла! Двенадцать подвигов Геракла!
- Какие, к дьяволу, подвиги?! Ему снится его мать!
- Да? Но почему их – его, как вы выразились, матерей – двенадцать? Почему именно двенадцать?
- Потому что он – ещё больший извращенец, чем вы, Карл! Ведь максимум, что снилось вам – групповуха с девятью бабами!
- Нет, коллега… Нет… - лицо Юнга светилось торжеством. – Все эти двенадцать ваших родственниц, которых трахает Максиморон – это символ, означающий то, что наш пациент в своих снах проник в коллективное бессознательное, которое буквально кишмя кишит мифами и архетипами прошлых эпох!
- Что?! – задохнулся Фрейд. – Какое такое "коллективное бессознательное"?! Что за "архетипы"?! Я ничего об этом не слышал!
- Конечно, не слышали, коллега! Ведь я только что на ваших глазах открыл всё это!
- Какой я вам после этого коллега, молокосос! – Фрейд вскочил со стула и забегал по комнате, плюя в Юнга. – Проклинаю вас! Предаю вас анафеме! Прочь с глаз моих, предатель моего единственно верного учения об эдиповом комплексе – единственном комплексе, объясняющим все сдвиги в психологии разнообразных извращенцев вроде вас!
- А-а! Не нравится, что я неожиданно оказался умнее вас?! – закричал Юнг, стирая с лица и одежды дымящиеся плевки. – Завидуете, что ученик превзошел учителя?!
- Что?! Кто?! Да ты… - и Фрейд бросился на Юнга.
Спустя мгновение вжавшийся в кресло Максиморон в ужасе наблюдал, как оба учёных катались по полу фрейдовского кабинета и кулаками выбивали друг из друга пыль с убеждениями. Из кучи малы доносились задушенные реплики:
- Вот видите… Видите… Это мы сейчас воплощаем извечный миф о восстании Зевса на отца…
- Ага, щас, сучонок… Это просто ты просто воспринимаешь меня, как отца, и хочешь трахнуть мою жену - свою как бы мать…
- Нет, миф…
- Нет, жену…
- Нет, миф…
- …ТРИ!

Максиморон, ничего не понимая, лежал на полу и смотрел на какого-то мужика, громко крикнувшего "Три!". Он поднялся с пола, недоумённо оглядывая комнату, и память постепенно стала возвращаться к нему. "Чёрт… Это ж меня гипнотизировали… Блин. Я и не думал, что меня так легко загипнотизировать…".
- Ну, что ж, голубчик, - мужчина в белом халате мягко улыбался, - поздравляю! У нас с вами получилось! Я так понимаю, что вы сейчас изображали нам ссору Фрейда и Юнга?
- Нам?... - Максиморон оглянулся и увидел, что в кабинете присутствуют два молодых человека, что-то пишущих в своих блокнотах. – Э-э… Кажется, да…
- Мистер Эриксон, это великолепно! – восхищённо вымолвил один из присутствующих.
- Да, мистер Эриксон! Просто нет слов! – поддержал второй. – Когда мы с Бендлером создадим свою науку и назовём её НЛП, мы обязательно будем упоминать во всех учебниках этот великолепный опыт!
- Большое вам спасибо, дружочек, - мистер Эриксон протягивал Максиморону купюры. – Следующий сеанс – через неделю. До встречи!

[Клара]

:happy: :happy: :happy: :friends:

[Тетя Ася]

Максиморон класс!!!

[Максиморон]

Клара , Тетя*Ася , я старался. :)

[Денис]

Максиморон :happy: :happy: :happy:
:horror: :friends:

[Максиморон]

Денис, :confuse: :)

[черный]

Уважаемый сэр Сергей! Мне очень интересно общаться с Вами. Меня, как ранее говорилось, мало интересует реальность, и подробности режиссерской работы. Для меня режиссер - именно тот человек который связывает действительность с "космосом". Поэтому считаю что режиссер и сценарист должны смотреть в одном направлении или по крайней мере в одну "точку".
Вы верующий? Можете не отвечать.

[Леена]

Максик, рассмешил. :friends: Мне особенно реплики Фрейда понравились. :happy:

[сэр Сергей]

:happy: Максиморон! Великолепно! :happy: Прекрасный скетч! Я бы это поставил! :happy: Однако! Какая живая иллюстрация правоты Карла Юнга! Секс, как архетип - есть главной движущей силой этого бесподобного скетча! :happy: Поражает глубокое проникновение в проблемы психологии зрелищного искусства, практически на уровне профессора Менегетти. Именно в этом то и весь фокус. Зритель, он психологии не знает. По этому, мало задумывается на тему, кто из героев страдает каким из фрейдистских комплексов. А, вот, если двое ведут себя достаточно архитипически, он, прекрасно понимает кто кого хочет трахнуть и кто к кому подгребает с нескромным предложением! И, главное, как на это предложение отреагируют! Вот тут, к стати, его можно огорошить нестандартным решением! Дело не в психологии, как науке, дело в том, что Карл Юнг открыл всеобщий принцип восприятия реальности! Ведь, архитипичность - это узнаваемость, а узнаваемость - прямой ключ к отождествлению зрителя и персонажа, зрителя и самого сюжета истории, а это значит, что зритель будет героям сопереживать! Если это присутствует уже на уровне сценария, то, это, бесспорно, классный сценарий и, даже плохой режиссер не облажается! Смешнее другое: когда Альфред Хичкок решил снять цикл фильмов, визуализирующих фрейдизм, киноязык, он все равно вынужден был строить по Юнгу, иначе зритель бы ни чего не понял. Мы не говорим о том, кто прав в психологии, мы говорим о том, чей принцип восприятия реальности прямо приложим к созданию кино!
А,Максиморон, бесспорно, талантлив! Снимаю шляпу! :friends:

[сэр Сергей]

Клара,Тетя Ася! Очень рад видеть вас, милые дамы! Ваше посещение моей скромной темы(учитывая, что на форуме вы весьма известны и авторитетны) делает мне честь! :yes:

[сэр Сергей]

Милая, Леена! Персональный привет вам - самой таинственной посетительнице форума! Я настолько польщен вашим посещением.... В общем, как сказал Лопе де Вега в бессмертной комедии Собака на сене - целую ваши ноги.... :blush:

[сэр Сергей]

Уважаемый, черный!Поэтому считаю что режиссер и сценарист должны смотреть в одном направлении или по крайней мере в одну "точку".

С этим вашим утверждением, нельзя не согласиться! Это идеал! Это работа в команде! На "проклятом Западе" в общем(не всегда конечно) так и работают. Даже режиссеру дается отдушина - продюссеры позволяют смонтировать режиссерскую версию фильма, чтобы не было соблазна кивнуть и сказать, дескать, он испортил мой фильм.
Для меня режиссер - именно тот человек который связывает действительность с "космосом".
Не думаю.... Режиссер, впрочем, как и сценарист, это, прежде всего, профессионал. Все зависит от того что и для кого мы делаем! Я имею в виду и режжисера и сценариста. Если мы работаем на массового зрителя, тут не до космоса - не поймутс! А, если работаем на интеллектуала - вот тут, чем больше космоса, тем лучше и Золотой Медведь в кармане, а, если при этом и о простых людях не забыть, то и Золотая Пальмовая не за горами! Причем, в обоих случаях мысли могут быть очень глубокими, разница заключается в манере их подачи. А, это уже вопросы профессионализма и взаимопонимания!
Вы верующий? Можете не отвечать.
Почему же не ответить? Да, я верующий и никогда этого не скрывал и не скрываю.

[сэр Сергей]

Мак Гаффин – один из основных приемов, не только режиссерского искусства, но и сценарного мастерства. Вопрос состоит в том, что, если Мак Гаффин уже заложен в сценарии, работать намного легче. Во первых, появляется маневр в оформлении режиссерских ходов и решений. Появляются возможности развития образов. Мак Гаффин, как стержень сюжета, позволяет, не только автору раскрутить сюжет вокруг него, но подталкивает режиссера к еще большей «раскрутке». Собственно, все, наиболее известные успешные сценарии, и фильмы были созданы с использованием этого приема, как в узком смысле, так и видоизмененных формах. Выдумывать Мак Гаффин, когда держишь в руках уже готовый сценарий, довольно трудно. При этом, неизбежен конфликт с автором, ибо привнесение его всегда порождает необходимость изменять сценарий, изменять сюжет. Александр Митта приводит пример применения Мак Гаффина в его классическом варианте – то есть, как некая вещь, предмет, деталь, которая всем нужна. Борьба разгорается за обладание Мак Гаффином, хотя, он сам – не более, чем чистейшая выдумка. Митта говорит о классическом фильме – «Касабланка». В котором, Мак Гаффином служат визы, подписанные де Голлем. По этим визам можно беспрепятственно покинуть вишистскую Францию и перебраться в США. Завладеть визами стремяться все – нацисты, вишисты и, конечно, главные герои. Ради этих виз убивают, предают, интригуют. Проблема состоит в том, что при логическом размышлении эти визы – полная туфта! Выехать из оккупированной Франции по визам, выданным лидером сопротивления, все равно, что выехать из сталинского СССР по визам, выданным Гитлером. Но, этот прием, не смотря на аллогичность, сработал безупречно. Вера полная, сюжет раскручивается, как в центрифуге. Но, есть и не классические Мак Гаффины. Например, тюрьма Аль Катрас в известном фильме с Николасом Кейджем и Шоном Коннери и Эдом Харрисом. Спрашивается – кой черт понес героя Эда Харриса и его людей брать заложников в таком изолированном и труднодоступном месте, как тюрьма – музей Аль Катрас. С точки зрения логики – это значит, загнать себя в ловушку, причем, заведомо загнать, изначально отрезав себе пути к отступлению. Ни один грамотный военный (а Эд Харрис играет, именно такого) на это не пойдет. В реале, просчитываются все возможные варианты, начиная с провальных, а, следовательно, предусматриваются пути отхода в случае неудачи. История реальных террактов последнего времени это подтверждает. Тем более, что ни герой Эда Харриса, ни его люди умирать не собирались, они хотели, лишь, посчитаться с правительством США, которое их обидело. Вообще, вся эта история – один большой Мак Гаффин! Достаточно вспомнить шпиона, выпущенного из тюрьмы, только потому, что он, некогда бежал из этой тюрьмы, и все остальные навороты сюжета! Вот, уж, правда – мега Мак Гаффин!

[Клара]

Сообщение от сэр Сергей@19.02.2007 - 20:17
Клара,Тетя Ася! Очень рад видеть вас, милые дамы! Ваше посещение моей скромной темы(учитывая, что на форуме вы весьма известны и авторитетны) делает мне честь! :yes:
:blush: :confuse: Ой, кажется, я выбилась в люди, то бишь в авторитеты. Даже и не знаю, что сказать... :confuse:
Ах, сэр Сергей, вот кстати, давно хотела сказать - черртовски приятно иногда среди сэров почувствовать себя леди :blush: :heart:

[сэр Сергей]

Милая,Клара! Ваш глубокий ум, превращает не просто в леди, я бы сказал, вы леди с отчетливыми королевскими перспективами.... :blush:

[Леена]

И я пришла и немного покраснею. От смущения и удовольствия. :blush: :blush: :blush:

[Меркурианец]

Сообщение от Клара@19.02.2007 - 22:35
Ой, кажется, я выбилась в люди, то бишь в авторитеты. Даже и не знаю, что сказать... :confuse:
Ах, сэр Сергей, вот кстати, давно хотела сказать - черртовски приятно иногда среди сэров почувствовать себя леди :blush: :heart:
Клара, вот тебе и статус "ЛЕДИ В АВТОРИТЕТЕ" - звучит супер! :pipe:

[сэр Сергей]

Милая, леди Леена :confuse: Я настолько робею перед вами... :blush:
Вы, наверное, фея этого форума.... :heart:

[сэр Сергей]

Меркурианец ! Рад приветствовать! :yes:

[Меркурианец]

Сообщение от сэр Сергей@20.02.2007 - 00:06
Меркурианец ! Рад приветствовать! :yes:
:friends:

[сэр Сергей]

Уважаемый,Меркурианец Надеюсь услышать ваши пожелания и замечания! :friends:

[Меркурианец]

Да, нет замечаний... Все до серости спокойно :pleased:

[черный]

Уважаемый сэр Сергей! Я имел виду что именно режиссер делает из космоса действительность. А если касатся выбора зрителя, как насчет того что бы сделать совершенство, от мало до велика, от космоса до реала, саму суть. Если не делать это, то что же еще? Да кстати как Вы относитесь к фильму "ночной" или "дневной" не важно, короче "дозор"?

[Клара]

Сообщение от сэр Сергей+19.02.2007 - 22:51--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (сэр Сергей @ 19.02.2007 - 22:51)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Милая,Клара! Ваш глубокий ум, превращает не просто в леди, я бы сказал, вы леди с отчетливыми королевскими перспективами.... :blush:[/b]
Милый сэр Сергей! Спешу предупредить: я девушка доверчивая, все принимаю за чистую монету, того и гляди у меня головка вскружится и я возомню себя королевой Шантеклера :happy: Сама-то я это как-нибудь переживу, но переживаю за окружающих - мало им точно не покажется :missyou:
Сообщение от Меркурианец@19.02.2007 - 23:57
Клара, вот тебе и статус "ЛЕДИ В АВТОРИТЕТЕ" - звучит супер! :pipe:
Согласна, что звучит, но... как бы это сказать, короче, я пришла к выводу, что скромность украшает человека :confuse: :blush: Я решила пожить тихой, скромной неприметной жизнью...<!--QuoteBegin-черный@19.02.2007 - 09:15
Меня, как ранее говорилось, мало интересует реальность, и подробности режиссерской работы. Для меня режиссер - именно тот человек который связывает действительность с "космосом". Поэтому считаю что режиссер и сценарист должны смотреть в одном направлении или по крайней мере в одну "точку".
[/quote]
Кто-то, кажется, Лев Додин сказал как-то с сожалением: Режиссеры разучились разговаривать с вечностью.
На самом деле это очень важное качество для режиссера - насколько он может оторваться об реалий обыденной жизни, увидеть происходящее не глазами обывателя, а какбы из космоса.

[Лала]

Клара!!!!!!! не фиг скромничать! Сэр Сергей, она у нас умница, спортсменка, комсомолка, хозяйка, сценарист, ну и просто КРАСИВАЯ ЖЕНЩИНА!!!!!!

[Максиморон]

Сообщение от Клара@20.02.2007 - 14:25
На самом деле это очень важное качество для режиссера - насколько он может оторваться об реалий обыденной жизни, увидеть происходящее не глазами обывателя, а как бы из космоса.
Это если режиссёр не снимает блокбастеры за гонорар в несколько миллионов долларей.
Клара, а Вы бы за такие гонорары отказались от разговоров с вечностью?

Вопрос серьёзный. Прошу ответить тоже серьёзно.

[Лала]

да за таке деньги все согласятся разговаривать с вечностью. :happy:

[Максиморон]

Лала я говорил про отказ от разговоров с ней. Но Ваш вариант ответа очень удачен. :)

[Лала]

да я поняла, Макси о чем ты говорил. :doubt: просто не факт, что режиссеры не хотят говорить о вечном или наоборот хотят, так же как сценаристы или зрители... просто вечность - это такой широкий вопрос и идивидуальный для каждого.
Мы думаем автор бред несет, а он о вечном рассуждает. :happy:

[Максиморон]

Сообщение от Лала@20.02.2007 - 18:03
просто вечность - это такой широкий вопрос и идивидуальный для каждого.
Мы думаем автор бред несет, а он о вечном рассуждает. :happy:
Вот именно.
Поэтому все авторы (Художники, Творцы) по типу своего творчества делятся на 4 основные группы:
1. Те, которые о нашем для нас.
2. Те, которые о своём для нас.
3. Те, которые о нашем для себя.
4. (самый сложный случай) Те, которые о своём для себя.

Вот ты, Лала, куда себя отнесёшь? Хотя бы на данный момент?

[сэр Сергей]

Уважаемый, черный! Я признаю вашу правоту....
Уважаемый сэр Сергей! Я имел виду что именно режиссер делает из космоса действительность.
Я понял…. Да, в идеале, конечно, это так…. В общем-то, так и должно быть, но жизнь, иногда вносит свои коррективы, не всегда к лучшему, к сожалению. Зачастую, приходится делать, простите за выражение, по желанию начальства из г… конфетку делать, а тут, к сожалению, не всегда до творчества бывает.
Да кстати как Вы относитесь к фильму "ночной" или "дневной" не важно, короче "дозор"?

Оба дозора, на мой взгляд – очень хорошие фильмы. Во первых, чисто идеологически – это не повторение западных аналогов – это наш фильм и про нас. Что удалось совершенно классно – это образы, не «иных», не «волшебников», а таких же людей, как и те, что ходят по улицам. Вот, вам пример – космос через быт! Это здорово! Еще раз убеждаешься, что режиссер – это видение(у Бекмамбетова нет специального образования). Клиповая манера монтажа – это интересно, при том, что фильмы сняты длинными, довольно плавными кадрами, клиповая манера придает им динамику. В Дневном – финальная сцена – супернаходка. Это же, почти буквальная цитата из «Мастера» - сидят на лавочке два этаких Воланда и мирно играют в шахматы, а, когда появляются герои без всяких спецэффектов становится ясно, что их шахматная доска – наша жизнь, а мы и есть фигуры – вот это образ! Многие ругают дозоры за не соответствие литературному первоисточнику, но Лукьяненко – это о мире иных, преломляющемся в нашем мире, а Бекмамбетов – это о нашем мире через метафорические образы мира иных и о нас самих. Метафоры глубокие, кое где достигающие политического звучания – обратите внимание – темные во главе с Завулоном – это мир богатых, мир олигархов и суперзвезд, которые, конечно, тоже плачут, но их слезы не идут ни в какое сравнение со слезами бедных. Светлые – это люди на службе, обычные люди на обычной службе, правда на ней, иногда убивают, но, что поделать, работа такая. Прошу прощения, я не мастер писать критические статьи, а специальными терминами грузить не хочется! Но, я надеюсь, что ответил на ваши вопросы!

[сэр Сергей]

Милая,Клара! Что по сравнею с вами королева Шантеклера? Ни что....
Вы достойны гораздо большего! Тем более, что корона, судя по всему, вам к лицу....

[сэр Сергей]

просто не факт, что режиссеры не хотят говорить о вечном или наоборот хотят, так же как сценаристы или зрители... просто вечность - это такой широкий вопрос и идивидуальный для каждого.
Мы думаем автор бред несет, а он о вечном рассуждает.

Ах, милая,Лала ! Ваша воля и отточенный интеллект заставляют желать такого продюссера, как вы! Вы правы, как никто другой.... Вы, как никто, зрите в корень.... Вот, высшее искусство состоит, именно в том, чтобы сделать бред понятным и доступным.... В какой степени? Зависит от бреда, точнее от его содержания и от интеллектуального уровня зрителя! Если зритель ни разу в жизни не видел картин Питера Брейгеля и Иеронимуса Босха, если он ни разу не открывал Библию.... Показывать ему Тарковского бессмыслено - все равно уйдет из зала. Если зритель по жизни не привык думать, показывать ему Сокурова - издеваться над ним.... Где же выход? Трудный вопрос.... Я нашел ответ в пьесе одного драматурга.... К стати, по ней сняли фильм в перестройку, фильм, к слову, провальный, но пьеса прекрасная.... "Завтрак с неизвестными" называется! Один из героев спорит с другим. Тот, что спорит - беглый зэк, с тем, с которым спорят, он художник. Разговор заходит о творчестве. ЧЕЛОВЕК В ШЛЯПЕ берет кисти, указывает ими на холст:
- Вы общаетесь с Богом? Да? (потрясая кистями) Это ваши лом и лопата! (указывая кистями на холст) А это - земля! Работа, такая же как у всех.

[Максиморон]

Сообщение от сэр Сергей@20.02.2007 - 20:15
Милая,Клара! Что по сравнею с вами королева Шантеклера? Ни что....
Вы достойны гораздо большего! Тем более, что корона, судя по всему, вам к лицу....
Вот, что хотелось бы узнать у режиссёра: слухи про "роль через постель" - правда или ложь? Или это только у загнивших заокеанцев наблюдается?

[сэр Сергей]

Клара!!!!!!! не фиг скромничать! Сэр Сергей, она у нас умница, спортсменка, комсомолка, хозяйка, сценарист, ну и просто КРАСИВАЯ ЖЕНЩИНА!!!!!!
Милая,Лала! Что касается вас, то вы могли бы сделать честь любому правительству оказавшись его премьер-министром! Вы, во истину, железная леди, Жанна Д`Арк этого форума.... Я преклоняюсь перед вами....

[сэр Сергей]

Уважаемый,Максиморон! Бывает и так.... Хотя, я думаю, что это зависит не столько от режиссера, сколько от актрисы. Иногда, это, совсем не то, о чем принято говорить и думать, зачастую, это, своего рода, форма общения на надсознательном уровне.... Хотя, бывает по всякому.... Грязных историй в мире и так хватает. Не стоит заострять на этом внимание. :doubt:

[Лала]

Бога ради не надо меня с Жанной Д'Арк сравнивать! Не хочу на костер!!!! :happy:

и вообще я белая и пушистая, просто никто не знает.

[сэр Сергей]

Уважаемый,Максиморон !
Это если режиссёр не снимает блокбастеры за гонорар в несколько миллионов долларей.
Клара, а Вы бы за такие гонорары отказались от разговоров с вечностью?

Сначала надо стать.... Что бы быть.... А потом, тебе будут платить о чем бы ты не разговаривал.... Будут платить, даже за бред.... Но.... Мой девиз: Лучше быть, чем казаться!

[Лала]

Сообщение от Максиморон@20.02.2007 - 18:51

Вот ты, Лала, куда себя отнесёшь? Хотя бы на данный момент?


Я, Максимарон, отношу себя к пятому виду сценаристов не указанных в твоем посте.

[сэр Сергей]

Милая,Лала! При чем тут костер? Это, просто метафора! Хорошо, пусть будет Изабелла Кастильская, это она на костер отправляла! Впрочем.... Из ваших рук можно принять не только костер, но и что-нибудь по круче.... В вас есть харизма, подкрепленная жестким интеллектом. Если вы крикните - В перед, кто верит в меня! Поднимутся даже те, кто не верит! В этом соль! Такие как вы на костер не попадают! Они покоряют империи.

[сэр Сергей]

Лала ! Простите за нескромный вопрос! Каков же этот пятый вид? :confuse:

[Максиморон]

сэр*Сергей, сдаётся мне, Изабелла Кастильская сделает вид, что не увидела Ваш вопрос. :)

[Клара]

Клара!!!!!!! не фиг скромничать! Сэр Сергей, она у нас умница, спортсменка, комсомолка, хозяйка, сценарист, ну и просто КРАСИВАЯ ЖЕНЩИНА!!!!!!
:pleased: Лалуш, только ты, с твои золотым сердечком, умеешь разглядеть в людях самое лучшее. Спасибо, что ты есть, родная :kiss: :heart: :heart: ! И сэра Сергея тоже :kiss: .
Максиморон Цитата (Клара @ 20.02.2007 - 14:25)
На самом деле это очень важное качество для режиссера - насколько он может оторваться об реалий обыденной жизни, увидеть происходящее не глазами обывателя, а как бы из космоса.


Это если режиссёр не снимает блокбастеры за гонорар в несколько миллионов долларей.
Клара, а Вы бы за такие гонорары отказались от разговоров с вечностью?


Мм, вообще-то мне трудно представить такую ситуацию:
ПРОДЮСЕР
Клара, нам нравятся ваши сценарии и ваше возвышенное, можно сказать, космическое восприятие мира. Но понимаете ли, мы хотим снять блокбастер, а это такой жанр, где требуется реалистичный подход...

КЛАРА
Чувак! Какие проблемы! Пара лимонов и я не то что от разговоров о вечности откажусь - могу кровавую бойню и истребление всех этих нытиков-интеллектуалов изобразить!

Дело не в том, ради какого гонорара я откажусь от своего мировоззрения, от своего способа восприятия мира. Просто по определению вряд ли я попаду в такую ситуацию выбора - что не мое, то не мое, и оно пройдет мимо меня или мы будем существовать какбы в параллельных мирах.

[сэр Сергей]

Милая,Клара! Дело не в том, ради какого гонорара я откажусь от своего мировоззрения, от своего способа восприятия мира. Просто по определению вряд ли я попаду в такую ситуацию выбора - что не мое, то не мое, и оно пройдет мимо меня или мы будем существовать какбы в параллельных мирах.
Проблема выбора - проблема философская и жизненная одновременно!
Джон Рональд Руэл Толкиен, именно так и хотел преподать христианские истины детям - через выбор. Выбор - это основа внутреннего конфликта в драматургии.... И в жизни! Образ и подобие человека и Бога состоит, именно в свободе выбора, свободе воли, как говорят богословы! Все мы люди.... Я отвечу вам словами китайского философа Сунь Цзы:
Я люблю рис.... Но, больше, чем рис я люблю рыбу! Когда мне предлагают выбрать между ними, я выбираю рыбу.
Я люблю рыбу.... Но, больше, чем рыбу я люблю медвежью лапу! Когда мне предлагают выбрать между ними, я выбираю медвежью лапу.
Я люблю жизнь! Но есть вещи, которые я люблю больше жизни! Когда мне предлагают выбор между ними, я выбираю смерть....

[Лала]

Сообщение от Максиморон@20.02.2007 - 22:00
сэр*Сергей, сдаётся мне, Изабелла Кастильская сделает вид, что не увидела Ваш вопрос. :)
Вот хотела... но теперь не прилично как то после вашего высказывания.

Я от Бога и для Бога.

Скромно, но честно. :happy: :happy: :happy:

[Клара]

Я люблю рис.... Но, больше, чем рис я люблю рыбу! Когда мне предлагают выбрать между ними, я выбираю рыбу.
Я люблю рыбу.... Но, больше, чем рыбу я люблю медвежью лапу! Когда мне предлагают выбрать между ними, я выбираю медвежью лапу.
Я люблю жизнь! Но есть вещи, которые я люблю больше жизни! Когда мне предлагают выбор между ними, я выбираю смерть....
Хорошо сказано. Конечно, необходимость выбора в нашей жизни присутствует всегда. Я о том, что иногда все же жизнь избавляет нас от каких-то ситуаций, предполагающих выбор, потому, что человек УЖЕ сделал выбор, и вечность знает об этом... :pipe:
Можно снять фильм о войне, разговаривая с вечностью (условно говоря), и получится военная драма "Апокалипсис сегодня" Копполы.
А можно снять тоже фильм о войне, исходя из сиюминутных амбиций, и тогда получится блокбастер "9-я рота" Бондарчука.

[сэр Сергей]

Милая,Лала !Я от Бога и для Бога.

Вы, как говорят в Одессе, таки от Бога!
Что бы не случилось, я всегда с вами!

[сэр Сергей]

Милая,Клара ! 9-я рота - ложь, а Апокалипсис - правда, в этом вся разница! Девятая рота 345-го отдельного парашютно-десантного полка действительно была, действительно был бой.... Только, как сказал Иосиф Виссарионович, посмотрев фильм Ленин в октябре, НЭ ТАК ВСЬО ЭТО БИЛО, САВСЭМ НЭ ТАК! И люди оскорбились! Их, тех, кто был в этом бою и других ветеранов оскорбила ложь, надо сказать, профессиональная, классная ложь, на уровне лучших голливудских стандартов. Героев Апокалипсиса на самом деле не было(кроме одного - командира полка воздушной кавалерии, про него есть отдельный фильм - Мы были солдатами) но, все, кто воевал во Вьетнаме сказали, что там нет ни слова лжи! В этом и разница! В этом и выбор! Солгать и попасть в "великие и выдающиеся", или сказать правду....

[Максиморон]

Сообщение от Лала@20.02.2007 - 22:30
Я от Бога и для Бога.


Я примерно так и думал. :) И даже придумал что-то смешное то ли про монашку, сидящую в монастыре и Инете, то ли про современную каббалистку, сжигающую свои тексты сразу после написания, чтобы знания вошли в следующие Души...
Жаль, что ты решила пошутить на такую тему.

Если "от Бога и для Бога" - то не за деньги и не для славы.
Не так, как ты живёшь, а - как иконописцы, чьи имена никогда не писались на плоде их труда...

[сэр Сергей]

Максиморон! Имена иконописцев не писались.... Да, это так.... Но, Феофана Грека и Андрея Рублева будут помнить всегда!

[Максиморон]

сэр*Сергей потому что они действительно жили от Бога и для Бога.

А Лала врёт. Ну, или шутит. :)

[сэр Сергей]

Максиморон! Нет! Лала не врет! Просто, вы ее плохо знаете!

[черный]

Уважаемый сэр Сергей! Ваш ответ как всегда, практичен, фактичен, тактичен и художественен.
Не скрою, фильм "дозор" хорош. И с режиссерской точки зрения, хотя не мне судить, и с простой. Вы правы радует то что фильм наш, но не думаю что фильм надо было возвышать до такой степени.
Сергей, у меня есть не написанных четыре (не удавшихся романа) ныне фильма. Дело в том что, ранее они могли бы стать романами, но... увы что-то, короче представьте себе человека, скажем Федю, который встретил инопланетянина. Инопланетянин показал ему что такое жизнь. Более того он дал испытать это на нем. И действительно Федя доказал себе что это жизнь. Инопланетянин исчез навсегда. А Феде ни кто не верил. Прошло время. И у Феди сформулировался некий опыт по отношению к окружающим. Он решил идти иным путем, то есть написать то что он испытал. С книгами у него не получилось....
Я не знаю кто такой сценарист и для чего он пишет, но мне действительно есть что сказать. Я бы жил бы своей жизнью, но видя как такой же человек как и ты страдает от собственных ошибок....
К первому рассказу я написал синопсис. Синопсис так себе, но все предельно ясно. Мне бы очень хотелось что бы Вы прочитали его, и оценили.

[Надин]

Добрый день!
сэр Сергей, можно задать Вам пару вопросов?
Кто такой второй режиссер?
Можно ли, выучившись на второго режиссера и поработав им некоторое время, в дальнейшем выбиться в режиссеры-постановщики?

[Лала]

Максимарон, право, не хотелось с вами ссориться, но сдается мне, что вы на меня наезжаете. Прочтите свои посты адресованные мне, как вы думаете, что я могу на них ответить? Естественно, что на подобные вопросы я могу отшучиваться или молчать. Но что вы хотите доказать? И главное кому? Мне? себе? всем остальным?
То вы пытались мне доказать что я плохой автор, потому что у меня нет опубликованных в паутине работ. Потом пытались вместить меня в 4 категории авторов вами же выдуманными. Пятая категория - это то что пришло мне на ум, но я не могла представить, что у вас кроме такта еще и чувства юмора нет.
Теперь вы рассуждаете о том, что я такая или не такая... С чего вы взяли я живу ради денег и славы? С чего вы решили, что можете рассуждать о человеке, которого не знаете и который не горит желанием раскрывать вам свое сердце?
А ваши рассуждения о том, как жили для Бога напоминают ваши рассуждения о кино, в этом вы точно также ничего не понимаете, как и в работе продюсера, но беретесь судить о других, еще ничего не создав и не добившись в этом мире.

[Меркурианец]

Сообщение от Лала@25.02.2007 - 17:11
А ваши рассуждения о том, как жили для Бога напоминают ваши рассуждения о кино, в этом вы точно также ничего не понимаете, как и в работе продюсера, но беретесь судить о других, еще ничего не создав и не добившись в этом мире.
:happy:

[Вячеслав Киреев]

как иконописцы, чьи имена никогда не писались на плоде их труда...
Начиная с Петра Первого написание иконы было трудом коллективным. Один писал ручки и ножки, другой личики, третий травку и камешки и т.д., не говоря уже о досках, левкасе и т.п.

[сэр Сергей]

Уважаемая,Надин ! Второй режиссер - профессия очень нужная, но, я бы сказал, собачья. Лучше быть ассистентом, чем вторым режиссером. Это, так сказать, начальник штаба, вся организационная работа лежит на нем. Он составляет и следит за исполнением графика съемок. Календарно-постановочный план - это тоже его работа. Он должен разбиться, задолбать всех членов группы, но заставить этот график соблюдать! На маленьких проектах из экономии пытаются обойтись без него, но, часто, кусают локти. Хороший второй режиссер - это талантливый организатор, четко знающий производство, всю технологию досконально. В общем, это не асситент (подай-принеси), а человек без которого нельзя. :pipe:

[сэр Сергей]

Уважаемый,черный ! К первому рассказу я написал синопсис. Синопсис так себе, но все предельно ясно. Мне бы очень хотелось что бы Вы прочитали его, и оценили.
С удовольствием прочту, но, при этом, никогда не считалл себя супер-специалистом! :pipe:
И с режиссерской точки зрения, хотя не мне судить, и с простой. Вы правы радует то что фильм наш, но не думаю что фильм надо было возвышать до такой степени.
Может быть, я его и возвышаю, но после западных римейков, после выдуманных зверств НКВД и прочего, это что-то!

[сэр Сергей]

И, еще,Надин ! На вторых режиссеров ни где не учат. Чаще всего, это люди вообще без специального образования. В этой должности ценятся организаторские способности, педантизм и административный талант, хотя и знание технологии производства необходимо!

[сэр Сергей]

Уважаемый,Вячеслав*Киреев! Начиная с Петра Первого написание иконы было трудом коллективным. Один писал ручки и ножки, другой личики, третий травку и камешки и т.д., не говоря уже о досках, левкасе и т.п.
Вот тут, простите, я вынужден с вами не согласиться! Иконопись - дело индивидуальное! Есть, даже, специальная Богословская дисциплина - Богословие иконы! Тут коллективный труд никогда не применялся, разве, только на поточном производстве, но это не собственно иконопись, а тиражирование!

[Лала]

Сэр Сергей. Тут вопрос не в том с чем вы соглашаетесь или нет. А в том, что часто вещи, которые мы считаем супер духовными - на деле таковыми не являются.

[сэр Сергей]

Милая,Лала ! Согласен с вами! Бывает и так, что «разрекламированные», как супердуховные вещи, на самом деле таковыми не являются. Но, согласитесь, что по-настоящему, духовные вещи в рекламе не нуждаются, а, иногда, нуждаются в защите от необоснованных нападок.
В отношении моего несогласия, это, простите, принцип: если мы говорим о чем-либо, мы должны быть корректны, не так ли? В данном случае были спутаны два понятия – производство икон и иконопись, как искусство. А, это, согласитесь, некорректно. По сути же ваше спора, я возражений не имею, все так…. Как говорил Владимир Семенович: « Ведь не все, то, что сверху, от Бога…».

[Лала]

Вы хотите сказать, что все кто занимается иконописью как искуством были высокодуховными людьми? Ну я занималась исключительно ради искуства и что теперь? Там больше канонических рамок чем творчества, кстати...

[сэр Сергей]

Простите, милая,Лала ! Нет, я говорил только об иконописи, как таковой, как о понятии и о некорректном высказывании, только и всего. Что касается спора, то, если вы успели заметить по моим ответам, я согласен с вами, а не с вашими оппонентами, ибо, если вы этим занимаетесь, то, это из вашей души исходит, а, если от души, то, стало быть, и от Бога! Я никогда бы не усомнился, даже в мыслях, в чистоте намерений дамы! Что вы! А, иконопись…. Это тема отдельного разговора. Не берусь судить о духовности всех без исключения иконописцев, но, к созданию образов, как известно, абы кого не допускают, а, что касается канона, то канон определяется, именно, Богословием иконы. Андрей Рублев создал НОВЫЙ образ не нарушая канона, более того, его находки сами стали каноном, ибо ему удалось заключить в свой образ огромную Богословскую нагрузку. Теперь о каноне. К примеру, обратная перспектива – это требование канона, но, не просто требование, а Богословский момент, причем, весьма тонкий – точка схода линий обратной перспективы – это человек, вернее, его сердце! Иконопись – это Богословие кистью, без слов! Не анатомический театр, как у западных художников, а Богословие! Не зная и не понимая этих вопросов, рассуждать об этом, все равно, некорректно, это все равно, что оскорблять человека не зная его!