Курилка. Часть 11

[Нарратор]

Сообщение от Джон Смит

Вопрос-то был простой: опыт какой?

Хорошо, допустим - никакого. И?
- Куда тебе пистолет-то, лапоть! - так что ли?
Я про курсы обучения, предшествующие выдаче лицензии не говорил, разве? А про ежегодную переподготовку - нет?

Сообщение от Джон Смит

Пожалуйста,
http://www.ug-kodeks.ru/
Если Вы не в курсе, то я докладываю: название "Уголовный кодекс" и "Уголовный ЗАКОН" - равнозначны в уголовном праве.

И?
Где разбор по пунктам, согласно вашему же заявлению:

Сообщение от Джон Смит

закон о пределах необходимой самообороны в РФ составлен таким образом, что лучше отдать телефон/деньги, чем потом пойти по этапу лет так на 10 минимум.

Укажите мне в Законе эти места. Что так мол, и так - видите Нарратор, как прописана такая-то статья в этом Законе? А прописана она, мол, так, что тебе, дурачине 10 лет влепят как копейку.
Где сий разбор?

Сообщение от Джон Смит

статью, относящуюся к необходимой обороне - ищите сами.

Здрасьте.
Вы написали откровенную чушь, а искать что-то там должен я?
Нет, уж извольте.

Сообщение от Джон Смит

Это Ваши фантазии.

Фантазии в чём?
На вас идёт человек с ножом - это угроза вашей жизни. Вы достаёте пистолет.
Человек опустил нож, прекратил свои действия, угроза жизни отпала - вы тоже ОБЯЗАНЫ опустить пистолет. В чём тут фантазия?

Но вот, вы подняли пистолет, а человек продолжает нападать на вас с ножом. Угроза не отпала.
Вы делаете предупредительный выстрел. Человек продолжает нападение. Следует выстрел на поражение. Всё сделано согласно ФЗ об оружии:

Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

В данном случае была именно крайняя необходимость.
Вы тут видите где-то фантазию?

Вот вы написали откровенную ерунду:

Сообщение от Джон Смит

адвокату придется доказать, что со стороны нападающего была конкретно "угроза жизни", то есть он вас хотел именно убить, а не ограбить. А доказать это, когда нападавших более двух, а вы один - невозможно.

Вот вам всё из того же ФЗ об оружии:

Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения.

Тут хоть полслова сказано, что а вот если они нападали с целью ограбления, то... ?
Закон трактует просто: напали группой - применяй. Не вникая, убивать они напали, или ограбить.
Кстати, вот вам и сам Закон: http://www.zakonprost.ru/zakony/ob-oruzhii/

Сообщение от Джон Смит

Изучайте судебную практику в РФ,

Как... какая судебная практика, если вы с апломбом заявили: закон составлен так, что...
Так покажите эти места в законе. Ну же?

Вы же вместо этого, начинаете:

Сообщение от Джон Смит

В реальной жизни будет так.

Вы начали с Закона. Вот и будьте добры - указать, как же он так составлен интересно.

Сообщение от Джон Смит

Да, требовать от меня, чтобы я тут все разжевал, объяснил, разъяснил, накидал ссылок - это нанимайте репетитора

То есть, сказать сказали - и в кусты?
Нет уж - пока от вас не будет подтверждений того, что закон в РФ якобы составлен как-то не так - дискутировать и смысла-то нет.
Вас никто не вынуждал заявлять такое:

Сообщение от Джон Смит

закон о пределах необходимой самообороны в РФ составлен таким образом, что лучше отдать телефон/деньги, чем потом пойти по этапу лет так на 10 минимум.

Сами такое написали. Так уж не съезжайте теперь с темы.
Жду (дожидаюсь) экскурса в дебри закона. Без этого, дискуссию не продолжаю.

[Нарратор]

Сообщение от Ого

А не пора ли привести пример, когда огнестрельное оружие спасло жизнь человеку?

Пора.
94 год, Москва. Служу в армии. У наших дедов забава: переодеваться по ночам в гражданскую одежду и заниматься гоп-стопом на городских улицах. Толпой нападать на одиночек, метелить со всей свирепостью, пока дёргаться не перестанет, а потом шарить по карманам.
Иногда, уловы были солидные.

Однажды.
Утром.
На КПП стук в калитку. Дневальный по КПП открывает. Мужик стоит. С пистолетом. Позади, мордами в асфальт пятеро "дедов" лежат - несмело головы приподнимают поочерёдно, вид как у побитых псов.
Мужик дневальному:
- Ваши?
- Д-да...
- Ну, давай, зови кого у вас там...
Дневальный Дежурного по части вызвал. Мужик поведал, как эти орлы выпасали его до подворотни - он это засёк. И только демонстрация ствола с передёргиванием затвора, убедила их угомониться.
Слёзно умоляли отпустить, не вызывать ментов. Договорились, что мужик доконвоирует их до части и сдаст офицерам. На другое он не согласился:
- Вы ж, козлы, кого другого сейчас херачить пойдёте.

Можно, конечно, возразить - но это ж не жизнь ему ствол спас, они ж не убивали...
Да, они просто калечили. И нехило. По мне так лучше быть убитым, чем отмудоханным, как старый чемодан.

Что? Сейчас не 94 год и ситуация изменилась? В лучшую сторону? Ха-ха.

[Свен]

Тут о короткостволе споры? Однозначно, должны разрешить. Разъяренного кабанчика милое дело будет добирать, если из штуцера маху дал. А самооборона от косолапого в ветвистых дебрях? Не говоря уж о расстреле пластиковых баклашек в обеденный перырыв в овражке. Это ж такая терапия!

Оружие просто приятно держать в руках. С ним человек становится совсем другим: добрым, справедливым, терпеливым. А если не становится, значит, и не человек он вовсе. И не жалко его. Туда ему и дорога.

[Анатолий Борисов]

Сообщение от Джон Смит

Вы знаете, сколько нужно времени в реальной жизни, для приведения пистолета из положения скрытого ношения к положению к бою? Особенно в условиях российского климата, где до 8 месяцев в году носится куча верхней теплой одежды.

2-3 сек.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Джон Смит

То же самое будет и с короткостволом. Плати - и получишь. Неужели Вы думаете, что состоятельные парни будут стоять в очередях? Это Россия. Здесь по-другому.

Если так рассуждать, лучше сразу удавиться.

Сообщение от Нарратор

На самом деле "плати и получишь" - это будет единственной причиной, по которой я могу перейти в стан противников легализации.

На самом деле достаточно принять закон, который предусмотрит серьёзную ответственность лиц, выдавших разрешение (и справки), в случае незаконного применения оружия владельцем.

Сообщение от Сандзюро Кувабатакэ

По конституциям наших государств смертная казнь запрещена. И разрешение боевого оружия нарушает главное право человека - право на жизнь.

Тогда и армию надо распустить и ментам запретить оружие выдавать. Не мелите чушь.

Сообщение от Сандзюро Кувабатакэ

Каждый имеет право учавствовать в управлении государством посредством выборов, но не все имеют право на самозащиту?

Запретить всем водить машины по той же логике.

Сообщение от Сандзюро Кувабатакэ

Лично у меня в машине, квартире, портфеле или рюкзаке всегда есть средство самозащиты...

Вы наверное удивитесь, но есть люди, которые ходят по улицам пешком и без рюкзаков, набитых топорами, вилами и прочим шансовым инструментом.
Кстати, Вы что, параноик?

[Сандзюро Кувабатакэ]

Сообщение от Кирилл Юдин

Вы наверное удивитесь, но есть люди, которые ходят по улицам пешком и без рюкзаков, набитых топорами, вилами и прочим шансовым инструментом.
Кстати, Вы что, параноик?

У меня нет ни одного тактического и тем более холодного оружия.
Весь мой инвентарь по своей природе не является оружием и используется по назначению. Состоит он из саперной лопатки и мачете которые лежат в багажнике машины. Двух раскладных ножей викторинокс один из которых лежит в рабочем портфеле (наиболее используемые функции - штопор и зубочистка). Второй в рюкзаке с которым я езжу по лесу на велосипеде. В пригородных лесах очень много собак которых бросили хозяева (используемые функции: приготовление пищи, бортировка колес).
Промышленное шило (которое напомиает заточенную отвертку) лежит под водительским сиденьем, и таки да несет функцию защиты сидящего водителя.
Еще в кармане я ношу ключи от квартиры и машины, а на руках кожаные перчатки которые тоже могу облегчить мой бой.

Защищатся нужно сейчас, поэтому хороший семирар по ножевому бою:
http://www.youtube.com/watch?v=uupva9uPtDE

[Анатолий Борисов]

Сообщение от Нарратор

Но вот, вы подняли пистолет, а человек продолжает нападать на вас с ножом. Угроза не отпала. Вы делаете предупредительный выстрел. Человек продолжает нападение. Следует выстрел на поражение. Всё сделано согласно ФЗ об оружии: Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. В данном случае была именно крайняя необходимость.

В данном случае была именно необходимая оборона.

[Нарратор]

Сообщение от Кирилл Юдин

На самом деле достаточно принять закон, который предусмотрит серьёзную ответственность лиц, выдавших разрешение (и справки), в случае незаконного применения оружия владельцем.

Я об этом как раз и говорил там выше - в дебрях дискуссии.

Сообщение от Анатолий Борисов

В данном случае была именно необходимая оборона.

На которую действие закона о применении тоже распространяется.

[Анатолий Борисов]

Сообщение от Нарратор

На которую действие закона о применении тоже распространяется.

Ну да, но я просто уточнил. Фильм "Белорусский вокзал" - классическая крайняя необходимость.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Нарратор

Тут обычно сразу следует реплика: - Так а чё... Травмата для этого мало? Отвечаю: - Мало. Отморозок травмат всерьёз не вспримет. При виде боевого ствола шансов 90, что отморозок отморозится. При виде травмата обычно следует дебильная ухмылка "и чо ты мне ей сделаешь?"

Тут дело даже не в реакции отморозка на травматику, а в том, Что владелец травматики не считает что стрельба из неё по людям - что-то нехорошее и опасное. В этом главное зло травматики - отсутствие ответственности и даже провокация на конфликт там, где его можно и нужно избежать. Травматика - это поддержка борзоты, а не средство защиты.

[Нарратор]

Сообщение от Кирилл Юдин

а в том, Что владелец травматики не считает что стрельба из неё по людям - что-то нехорошее и опасное.

Я и про это уже говорил.
Я Закон хочу поглядеть, который составлен как-то так, что 10 лет схватить можно, если клешню посмеешь поднять защищаться

[Олекс]

Если в ближайшие 10 лет в России разрешат короткоствол, сделаю на правой ягодице татуировку "Был не прав" и выложу на форуме.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сандзюро Кувабатакэ

1.Большенство травматов имеют боевой вид. В темном переулке я не разберу.

Зато Вы точно знаете, что боевого оружия у населения нет. Этого достаточно, чтобы борзеть утыркам и быть уверенным, что им ничто не угрожает.
Как Вы не можете понять простой вещи: преступление останавливает не суровость наказание, а его неотвратимость. Сегодня каждый утырок знает, что закон на его стороне и законопослушному гражданину просто нечем от него защититься.
А теперь представьте на минутку, что ни один утырок не может быть уверен, что тщедушный прохожий или мамочка с коляской, пусть даже не другой стороне улицы, не вступится за объект его нападения, вытащив из дамского клатча суровый ствол, который если не вышибет мозги напрочь, то причинит крайне много неудобств утырку и более того, не позволит ему уйти безнаказанным от правоохранительных органов. Представили? И как Вам сдерживающий фактор?

Сообщение от Сандзюро Кувабатакэ

2.Попробуйте купить левый, нарезной ствол. У Вас вряд ли получится.

Кто ищет - тот всегда найдёт. Другое дело, что я, как законопослушный гражданин, на попу приключений искать не хочу. А утырку - по приколу.

Сообщение от Сандзюро Кувабатакэ

3.У дворовых хулиганов и гоп-стопщиков нарезных стволов нет, максимум ворованный травмат. Я за запрет травматов и газовых пистолетов.

Я тоже за запрет этого вида игрушек. Но по иной причине. Кроме того, у меня нет желания меряться силами с утырками и сравнивать шансы "на равных". Я вот ни биты, ни заточки с собой не ношу. А на случай чего, как законопослушный гражданин, хочу иметь неоспоримое преимущество перед говнюками. В противном случае мне не понятно, зачем мне быть хорошим вообще?

Сообщение от Сандзюро Кувабатакэ

4.Человек не в праве отнимать жизнь другого человека, даже у подонка и серийного маньяка, хоть я и атеист. Примером правильного правосудия есть решение по делу Брейвика.

В огороде бузина - в Киеве дядька. Не сваливайте всё в одну кучу. Никто не предлагает всем стать Судьями Дедами. Никто не предлагает вершить самосуды. Речь идёт об эффективной самозащите. Разницу понимаете?

[Ого]

Сообщение от Олекс

Если в ближайшие 10 лет в России разрешат короткоствол, сделаю на правой ягодице татуировку "Был не прав" и выложу на форуме.

Умеете вы переубеждать.

[Ого]

Сообщение от Кирилл Юдин

В противном случае мне не понятно, зачем мне быть хорошим вообще?

А Рай уже не аргумент?