Просмотр полной версии : Вопросы оформления сценария
Вячеслав Киреев
21.08.2008, 21:53
Вячеслав Киреев поясните если можно коллега ВК - я не понял: какая это "русская"?
http://vision.rambler.ru/users/protivpotoka/1/5/
Бородянский подробно рассказывает о форматах.
Взял отсюда:
http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...opic=1234&st=45 (http://www.screenwriter.ru/forum/index.php?showtopic=1234&st=45)
Сообщение от Веселый Разгильдяй@21.08.2008 - 21:13
ТиБэг
коллега Т.Б.! стандартным я называю американскую форму записи заголовков, описания действия, ремарок, диалогов и прочего, при которой одна страница сценария равна одной минуте
Коллега В.Р. Вас то я как раз прекрасно понял. Но рискну предположить, что форматы предложенные кинокомпанией, не являются американскими в чистом виде чтоли... А один вобще непонятно что. И хронометраж, на которой там ориентировались страница=1.5 мин.
Во избежании недопонимания, я могу выслать вам примеры на почту.
Веселый Разгильдяй
21.08.2008, 22:18
ТиБэг
1,5 минуты страница?......мдя...
вышлите пожалуйста примеры коллега Т.Б.! буду очень признателен - учиться никогда не поздно. :)
:friends:
Сообщение от Веселый Разгильдяй@21.08.2008 - 22:18
вышлите пожалуйста примеры
Смотрите почту :yes: :friends:
Бородянский подробно рассказывает о форматах.
:happy: Теперь я знаю, что формата, в котором я (и не только я) много лет работаю, не существует.
ТиБэг
это для всех жанров, или для сериальных штучек?
Сообщение от Ирина Зарецкая@21.08.2008 - 23:55
ТиБэг
для сериальных штучек?
ага. Для них :)
про "Писаря"
Кирилл*Юдин
Я уже разобралась сама.
Сообщение от Веселый Разгильдяй@21.08.2008 - 16:43
а у нас в ссср в кинодраматургии (и не только) все было через жоп###у.
А сейчас у нас на ниве кинодраматургии, прям, просто праздник какой то :happy: :pleased:
Кирилл Юдин
24.08.2008, 13:14
А сейчас у нас на ниве кинодраматургии, прям, просто праздник какой то
Ну да - Хелуин. :happy:
Веселый Разгильдяй
24.08.2008, 13:53
ТиБэг
А сейчас у нас на ниве кинодраматургии, прям, просто праздник какой то
:pleased: не передергивайте плиз коллега Т.Б. я говорил исключительно о форматах. а вообще нынешним сценаристам в отличие от советских грех жаловаться - работы стало на порядок больше. :pleased:
Генадий Штраус
10.09.2008, 20:55
Подскажите пожалуйста. Как описать (мысли в слух)?
Вячеслав Киреев
10.09.2008, 21:13
Генадий*Штраус
(голос за кадром)
Подскажите пожалуйста. Как описать мысли вслух?
__________________________________________
Генадий Штраус (ЗК)
Подскажите пожалуйста. Как описать мысли вслух?
У этого раздела форума несколько страничек. Полистайте их и найдете массу интересного, например тему МЫСЛИ ГЕРОЯ. (http://www.screenwriter.ru/forum/index.php?showtopic=68)
Не бойтесь пользоваться поиском по сайту и поиском по форуму. Никто Вас не заругает, потому что делалось это исключительно для удобства поиска информации.
Удачи!
Генадий Штраус
11.09.2008, 00:06
Вячеслав Киреев
Благодарю.
Иринушка
02.10.2008, 20:37
Привет всем! А такой вопрос тоже по сценарному форматированию: как оформить клип, т.е. это когда события проиходят на фоне песни? Как написать НАТ. или ИНТ.? А если события происходят и на улице и в помещении?
Я форматировала точно так же, как и сценарий худ.фильма. Ведь сценарий клипа, по суте, сценарий всё той же короткометражки.
Если событие происходит и на улице, и в помещении, то я обычно пишу так:
НАТ......
ИНТ......
(сдвоенный эпизод)
Описание действия.
Не знаю как сейчас, а раньше страница делилась на две части. Слева писалось то, что мы видим (непосредственно сценарий), а справа - то, что мы слышим в этот момент (текст песни).
Как формально обозначать
КП или КРУПНЫЙ ПЛАН?
А задний фон? Допускается ли выделение как ремаркой
НА ЗАДНЕМ ПЛАНЕ. Бла-бла-бла.
И все это как ремарку. Или как? Просто не выделять как-то плохо, так как события на заднем плане идут паралельно с основными
Как формально обозначать
КП или КРУПНЫЙ ПЛАН?
Формально писать ваще никогда не надо. Пишите просто и по-русски: мы видим, как по опухшему лицу такого-то катятся крупные капли пота. Или такой-то стоит под часами, переминаясь с ноги на ногу. В это время у него за спиной бесшумно совокупляются дикообразы.
Но если важен именно крупный план. Скажем, в начале сцены беджик на пиджаке, написано неразборчиво, а потом беджик на весь экран.
Как пример
ИНТ. КОМНАТА В КВАРТИРЕ – УТРО
На диване дрыхнет мужчина, на вид – примерно 32 года, он в полурастегнутой помятой рубахе и помятом же пиджаке, на пиджаке беджик, мужчина без штанов, в трусах яркой нелепой расцветки, рука свисает вниз, к полу, на полу - открытый работающий ноутбук, рядом с ноутбуком – полупустая бутылка с надписью Absint Gog and Magog, рядом с бутылкой – коммуникатор.
КРУПНЫЙ ПЛАН. Беджик.
На нем написано:
«Россия и Южная Африка – перспективы сотрудничества».
ВАДИМ ЩЕГЛОВ, Коммерсантъ-Деньги»
Mr. VADIM SCHEGLOV, Kommersant Publishing House
+++
Как верно формить этот кусок?
Как верно формить этот кусок?
Во-первых, это
ИНТ. КОМНАТА В КВАРТИРЕ – УТРО
исправить на это ИНТ. КВАРТИРА ЩЕГЛОВА. КОМНАТА - УТРО.
Во-вторых, это
На диване дрыхнет мужчина, на вид – примерно 32 года
переписать примерно так:
На диване лежит мужчина лет тридцати с небольшим. Он спит.
рука свисает вниз, к полу,
А куда же еще она может свисать? Вверх, к потолку?
бутылка с надписью Absint Gog and Magog
Вам платят за продактплейсмент? Если нет, не пишите так.
КРУПНЫЙ ПЛАН. Беджик.
На нем написано:
На бейджике написано: ...
О, спасибо. Многое становится яснее.
А крупный план все-таки как обозначать?
А крупный план все-таки как обозначать?
:happy: Никак. Его режиссер в режиссерском сам за вас потом обозначит.
А, сорри. Вы и про бейджик ответили, просто я не понял
Насчет заднего плана - тоже никак не обозначать специально? И сразу вопрос про флэшбек, я заметил многие по разному обозначают. Вот пример, там и задний план и обозначение флешбека, верно?
ИНТ. РЕДАКЦИЯ. ЛЕСТНИЧНАЯ ПЛОЩАДКА – ВЕЧЕР, ФЛЭШБЕК
На лестничной площадке курят трое – ПЕРВЫЙ, ВТОРОЙ и Щеглов, вверху висит динамик.
На задем плане – большое окно, с той стороны мойщик окон, в каске его протирает, раскачиваясь равномерно на тросе. За окном идет дождь со снегом, тряпка оставляет грязноватые разводы.
Татьяна Гудкова
12.12.2008, 19:14
Сообщение от Ходорыч@12.12.2008 - 19:06
А крупный план все-таки как обозначать?
Упс, уже ответили :)
вверху висит динамик
Сверху, на стене, или в петле висит? У них над головами?
На задем плане – большое окно, с той стороны
стоят у окна, за которым под снегом (дождя со снегом никакая камера не зафиксирует) работает мойщик окон. Покачиваясь на тросе (раскачиваются на качелях и в фитнесклубах, а если на тросе, то намеренно), работяга в каске...
Как быстро отвечают, а я-то думал все, как бы это узнать:) Спасибо.
А вот, скажем - надписи, просто форматировать как описание действия? Тот же самый пример:
На бейджике написано:
«Россия и Южная Африка – перспективы сотрудничества».
ВАДИМ ЩЕГЛОВ, Коммерсантъ-Деньги»
Mr. VADIM SCHEGLOV, Kommersant Publishing House
Я такие надписи форматировал как ремарки - хотел отделить их от общего описания сцены.
Тот же самый вопрос, про титры в телевизоре.
На экране ТВ – гость программы и ведущая, которая похожа на Елену Ханга. Гость программы – полный мужчина жизнерадостного вида, с бородой и в усах, внизу телевизора титры:
Вадим Покровский, известный психолог.
Вот титры - я для себя их выделял как ремарку. Или правильно так?
На экране ТВ – гость программы и ведущая, которая похожа на Елену Ханга. Гость программы – полный мужчина жизнерадостного вида, с бородой и в усах, внизу телевизора титры: "Вадим Покровский, известный психолог".
Сообщение от Афиген@12.12.2008 - 19:20
стоят у окна, за которым под снегом
А если не у окна, а окно от них - метрах в пяти?
Еще раз огромное спасибо. Эх, как удобно, что тут такое обучение оперативное:)
А вот, скажем - надписи, просто форматировать как описание действия?
Представления не имею. Я вне форматов... :happy: Однако могу с уверенностью сказать: то, что мы видим на экране, в том числе и надписи, называется ремаркой.
А если не у окна
Тогда мойщика мы не увидим. :cry:
такое обучение оперативное
Это мне просто работать неохота. Но на этом позвольте откланяться. Пойду, прогуляюсь.
Если можно, еще вопросик. Может как-нибудь вам опять будет неохота работать. Допустимо ли использование в сценарии ссылок на музыкальные произведения? Не просто - звучит песня "Живет на свете красота" Юрия Антонова, но - натурально ссылка на неизвестную широкой публике песню. Вот если это важно для сюжета - т.е. ряд действий происходит именно под звучание этой песни, и для сюжета имеет значение как текст, так и мелодия?
Или, например, ссылка на видефайл. Я понимаю и читал, что все, что сценарист хочет сказать, он должен излагать буквами, но, скажем, один из героев постоянно рассказывает одну и туже дурацкую историю, где достаточно важно не просто - что в ней рассказывается, но и интонации и стиль рассказа, именно это, а не просто текст, обычно (допустим) вызывает смех у публики, а вот если дословно это изложить буквами, даже с максимумом ремарок - того эффекта не будет. Может ли ссылка на видеофайл использоваться как дополнительная информация, как примечание для редактора? Или это будет расценено как жесткий моветон?
Сообщение от Ходорыч@12.12.2008 - 20:40
Допустимо ли использование в сценарии ссылок на музыкальные произведения?
Может ли ссылка на видеофайл использоваться как дополнительная информация, как примечание для редактора? Или это будет расценено как жесткий моветон?
Ни то, ни другое - увы. В принципе, вы можете указать в ремарке, что звучит такая-то песня, но если она не понравится режиссеру или продюсеру, или ТВканал заартачится по каким-то своим причинам, то настаивать вы, конечно, не сможете.
Ссылки на видеофайлы вообще не реальны. Никто не будет лазать по ссылкам. Кроме того, режиссер будет работать с актером так, как сочтет нужным - и вряд ли захочет копировать или пародировать что-то уже существующее.
Речь не идет о пародии, речь идет (допустим) об оригинальной истории, которую не раз рассказывал автор сценария в разной аудитории, и утвердился в том, что очень смешно было бы вставить этот (или похожий) эпизод в фильм, если его будут снимать (допустим). Изложенная просто текстом - эта история теряет значительную часть своей забавности.
Я понимаю, что настаивать именно на реализации сцены с необходимой мелодией, или на основании этого видеофайла автор сценария не может, вопрос в том, можно ли вставить это в примечание к редактору, не будет ли сам факт такой вставки - раздражающим фактором? Ну, разумеется, вставка будет с ремаркой, поясняющей, почему эта вставка сделана
не будет ли сам факт такой вставки - раздражающим фактором?
Ходорыч только пожалуйста не обижайтесь. Но я точно знаю, что при нынешней вашей квалификации, весь ваш текст будет одним большим раздражающим фактором :happy:
А мы знакомы?:) Неужели вы имели несчастье читать мою писанину?
сорри за дубль, я его теперь с коммуникатора и убить не могу, потому просто отредактировал
А мы знакомы?hihi.gif Неужели вы имели несчастье читать мою писанину?
Ходорыч, знакомы или нет я не знаю. Мы же под никами :happy:
Соответственно не могу сказать, читал ли я вас.
Выложите ваш сценарий здесь на конкурсе. Если он действительно так хорош, как вы считаете, с радостью извинюсь.
Дерзайте! :yes:
Татьяна Гудкова
12.12.2008, 22:32
А еще есть авторские права на музыку. Иногда дешевле написать новую, чем получить разрешение от авторов.
сценарий - отдельный разговор, сейчас-то я просто вопросы задаю, а не свою гениальность пиарю.
сценарий - отдельный разговор
ну да
я просто вопросы задаю, а не свою гениальность пиарю.
А гениальность здесь и не при чем :pleased:
Сценарий может быть либо профессиональный, либо нет.
Судя по вопросам, до профессионализма в сценарном ремесле, вам как до Бомбея пешком из Челябинска :happy:
А гениальным может только фильм получиться. Или не получиться :happy:
Ну так я вопросы ж и задаю:) Немного неясен смысл вашего к мне обращения, что я лошара, я ж и не говорил что профи. Как раз тут можно какие-то вопросы позадавать, тем более, что ответ на них не лежит на поверхности. Я ж сценарии почитал конкурсные, там этих КП хватает. Да и насчет видео, вы не о конца позволили себе вникнуть в суть вопроса, я знаю что не принято, но вы ж не видели видео, да и какой вам смысл тратить время на треп с каким-то низкоуровневым писакой - вот это я хочу понять, любопытны ваши мотивации, тут как-то не очевидно все. И вовсе не обидны ваши слова, просто заинтриговали:)
Хотите научиться писать сценарии - идите учиться. Лучшего способа еще никто не придумал. Можно, конечно, заняться самообучением, но для этого нужно быть как Михайло Ломоносов или Кирилл Юдин.
в смысле - учиться в специализированных вузах? Или как? Я вот у Пола Брауна на лекции был, считается?:) А вообще, в ИД "Коммерсантъ", например, 80% журналистов не имеют журналисткого образования. а у меня корреспондент есть в подчинении - он как раз сценарист, а сценарии не пишет. Это не плохо и не хорошо - у каждого своя дорога, и мне журфак дал много интересного, но главное мне дала практика и личный опыт, и в данной как сейчас ситуации я ж как раз и пытаюсь учиться, в литературе, что я прочел явных ответов на многие вопросы нет, у кого как не у практиков любопыствовать?
Еще раз спасибо, кстати, за подсказки в форматировании, очень четко мозги вправили, теперь я сильно все перепишу
Я вот у Пола Брауна на лекции был, считается?
Не считается :pleased:
Пол Браун, это который Код да Винчи написал? Так его вроде Дэн зовут :happy: Так он писатель, а не сценарист. :happy:
Есть еще джазовый исполнитель-именно Пол Браун. Может он вам лекции читал? :happy:
Сорри. Нашел того самого! Это который работал над сериалом "Квантовый скачок"(сегодня такое га-но даже из сети никто не скачивает)-да! Сила! :happy:
подсказки в форматировании, очень четко мозги вправили, теперь я сильно все перепишу
Кто бы сомневался! Друг! Какое в пи...ду форматирование? :happy:
в смысле - учиться в специализированных вузах?
Именно.
Я вот у Пола Брауна на лекции был, считается?
С таким же успехом могли бы сходить на концерт Джеймса Брауна.
в ИД "Коммерсантъ", например, 80% журналистов не имеют журналисткого образования.
Это разные сферы писательской деятельности. Журналист, если он по призванию не драматург (как Кирилл Юдин, например), может писать что угодно в каких угодно форматах, но, скорее всего, в результате это будут не сценарии.
у меня корреспондент есть в подчинении - он как раз сценарист, а сценарии не пишет.
Как зовут?
у каждого своя дорога
Бешеной собаке семь верст не крюк. :happy:
мне журфак дал много интересного, но главное мне дала практика и личный опыт
Практические упражнения нуждаются в компетентной оценке и систематических методических указаниях тех, кому эти упражнения удаются. Систематических здесь главное слово. На ЦДПО во ВГИКе сейчас идет набор двухгодичного сценарного курса для тех, у кого есть высшее образование.
Сообщение от ТиБэг@13.12.2008 - 01:15
Не считается :pleased:
Пол Браун, это который Код да Винчи написал? Так его вроде Дэн зовут :happy: Так он писатель, а не сценарист. :happy:
Есть еще джазовый исполнитель-именно Пол Браун. Может он вам лекции читал? :happy:
Сорри. Нашел того самого! Это который работал над сериалом "Квантовый скачок"(сегодня такое га-но даже из сети никто не скачивает)-да! Сила! :happy:
Кто бы сомневался! Друг! Какое в пи...ду форматирование? :happy:
Ну, знаете, преподаватели редко очень уж знамениты по части сценариев, но Пол Браун, кроме того, что он преподаватель сценарного мастерства NYFA - сценарист и продюсер «Секретных материалов», трижды номинирован на премии Emmy и Golden Globe, лауреат премии Эдгара По (Edgar Award), учрежденной американской Гильдией сценаристов-мистиков. А вообще, про него еще вот много есть: http://community.livejournal.com/ru_encyclopedia/620248.html
Там даже видеофайл с его записью, вот прямая ссылка: http://rutube.ru/tracks/1154647.html?v=f79...51ca7e5c1c56d96 (http://rutube.ru/tracks/1154647.html?v=f797c6a6000482c7751ca7e5c1c56d96)
преподаватели редко очень уж знамениты по части сценариев
У них - да. У нас - нет.
> Это разные сферы писательской деятельности. Журналист, если он по призванию не драматург (как Кирилл Юдин, например), может писать что угодно в каких угодно форматах, но, скорее всего, в результате это будут не сценарии.
Я о том, что 80% журналистов не имеет образования журналистов. Аналогия, которая показывает, что обучение не всегда гарантирует успех
> у меня корреспондент есть в подчинении - он как раз сценарист, а сценарии не пишет.
Дмитрий Тихомиров, курс, где еще Аделя Фатехова училась, наверное ВГИК, могу уточнить, но Аделя тоже сценариев не пишет:) Думаю, они окончили года два назад.
> Практические упражнения нуждаются в компетентной оценке и систематических методических указаниях тех, кому эти упражнения удаются. Систематических здесь главное слово. На ЦДПО во ВГИКе сейчас идет набор двухгодичного сценарного курса для тех, у кого есть высшее образование.
Так может и поступлю, хорошая идея! Неясно, правда, что является сейчас предметом нашей беседы:) Я задал вопросы по форматам, нельзя? Что не так?:) Очень уж вопросы глупые?
Кстати, впечетлен историей о вас - Орден Святого Афиногена имеет же к вам отношение? На эту тему целая статья в "Новой Аналитической энциклопедии" была: http://community.livejournal.com/ru_encyclopedia/587784.html
Сообщение от Афиген@13.12.2008 - 02:07
У них - да. У нас - нет.
Но в целом это общее правило - тот, кто преподает не создает шедевров. Как пример - предподаватели зарубежной литературы в университете, учат-то учат, но книжек не пишу. Так что я не считаю, что имеет смысл так вот огульно уничижать Брауна - в конце концов, многие платят немалые деньги, что б пройти обучение в этой Академии, а на мастер-классе Брауна было полно сценаристов и довольно известных продюсеров, типа Сергея Грибкова, и этот молодой директор киностудии "Страна", и куча народу. Зачем это они пришли? Каков ваш ответ?
обучение не всегда гарантирует успех
Не всегда, согласен. Но искреннее желание вкупе со способностями и обучением - всегда.
Дмитрий Тихомиров, курс, где еще Аделя Фатехова училась, наверное ВГИК, могу уточнить, но Аделя тоже сценариев не пишет Думаю, они окончили года два назад.
Нет, этих я уже не знаю.
Я задал вопросы по форматам, нельзя?
Можно. Но какой смысл задавать вопросы тому, о чьей компетентности вы ничего не знаете? Может, я и все те, кто вам ответил, безумные графоманы или злобные завистники?
Орден Святого Афиногена имеет же к вам отношение? На эту тему целая статья в "Новой Аналитической энциклопедии" была: http://community.livejournal.com/ru_encyclopedia/587784.html
Да, я на фото слева. Весь в белом. А Граф Д то, оказывается, большой популяризатор своего виртуального творчества! Ай, молодца!
У Пола Брауна, кстати, скоро новый фильм выходит, "Ночная Смена", тут есть сюжет (http://community.livejournal.com/ru_encyclopedia/622127.html)
это общее правило - тот, кто преподает не создает шедевров.
По-нашему это звучит так: умные любят учиться (вот вы, например), а дураки - учить. :happy:
предподаватели зарубежной литературы в университете, учат-то учат, но книжек не пишу.
Они не учат, как писать книги. Они учат тому, как и что именно следует читать. Так что это некорректное сравнение.
многие платят немалые деньги, что б пройти обучение в этой Академии
Вот видите? В этом - главное отличие нашей сценарной школы от западной. Для них обучение - бизнес, для наших - своего рода бескорыстное творчество.
на мастер-классе Брауна было полно сценаристов и довольно известных продюсеров, типа Сергея Грибкова
Если вы уже стали сценаристом или продюсером, посещать мастер-классы - полезное занятие.
молодой директор киностудии "Страна"
А кто это? Что за студия такая? И что за страна имеется в виду?
Зачем это они пришли? Каков ваш ответ?
А х... их знает.
"Ночная Смена", тут есть сюжет
Больше всего смеялся над этим:
"..в ночное время их фабрикой управляет вовсе не Боб Мюррей, а какой-то странный монстр, чем-то похожий (по фактуре образа) на знаменитого Фредди Крюггера (его, так же как Крюггера, играет Роберт Инглунд).
Распоряжения героя Инглунда на первый взгляд мало чем отличаются от распоряжений героя Мюррея, и, по большей части, касаются лишь рисунка на ткани - ночной директор настаивает, что б ткань была чёрного цвета и с белыми черепами! Более того, каждую ночь, он сбывает все оптом какому-то странному торговцу (в его роли - Вуди Аллен, см. ВУДИ АЛЛЕН), за которым и пытается проследить главный герой фильма - детектив Сандерс, на роль был приглашен наш знаменитый соотечественник Михаил Михайлович Кокшенов". :happy:
ночной директор настаивает, что б ткань была чёрного цвета и с белыми черепами
Они там, по ходу, по ночам банданы для ангелов ада мастрячат.
> Вот видите? В этом - главное отличие нашей сценарной школы от западной. Для них обучение - бизнес, для наших - своего рода бескорыстное творчество.
Это да, но вещи полезные говорят тоже. Да и Нью-Йоркская школа вся на Станиславском замешана. Почитайте интервью с Брауном в понедельник в журнале "Коммерсантъ-Деньги", он, конечно, довольно банальные вещи говорит, в этом вы правы, Браун отчасти, прохиндей, но - он задает вектор в правильном направлении. Меня именно встреча с ним натолкнула на совершенно новую идею, сейчас как раз над ней работаю.
Ну а если Пол Браун не мил, там еще интервью с Дмитрием Нестеровым, сценарное агентство "Синемоушен", не знаю, котируется он в вашей среде или нет, но компания - известная, вещи говорит интересные, человек приятный.
> А кто это? Что за студия такая? И что за страна имеется в виду?
Да Свердловская, она сейчас называется Страна. Там юркий цепкий себе на уме директор, который вечно крутится по конференциям, семинарам, тоже молодец!
Вот, я с Полом Брауном если интересно, я справа
http://content.foto.mail.ru/mail/xa__/967/i-1022.jpg
Сообщение от Афиген@13.12.2008 - 02:33
Больше всего смеялся над этим:
"..в ночное время их фабрикой управляет вовсе не Боб Мюррей, а какой-то странный монстр, чем-то похожий (по фактуре образа) на знаменитого Фредди Крюггера (его, так же как Крюггера, играет Роберт Инглунд).
Распоряжения героя Инглунда на первый взгляд мало чем отличаются от распоряжений героя Мюррея, и, по большей части, касаются лишь рисунка на ткани - ночной директор настаивает, что б ткань была чёрного цвета и с белыми черепами! Более того, каждую ночь, он сбывает все оптом какому-то странному торговцу (в его роли - Вуди Аллен, см. ВУДИ АЛЛЕН), за которым и пытается проследить главный герой фильма - детектив Сандерс, на роль был приглашен наш знаменитый соотечественник Михаил Михайлович Кокшенов". :happy:
О, тогда вам "Руки из Будущего" должны понравится, там, в "Ночной смене" внизу ссылка
Нью-Йоркская школа вся на Станиславском замешана.
А московская - на кристалловской.
с Дмитрием Нестеровым, сценарное агентство "Синемоушен", не знаю, котируется он в вашей среде или нет
Я тоже не знаю.
человек приятный
Видимо, поэтому мы с ним не знакомы.
юркий цепкий себе на уме директор, который вечно крутится по конференциям, семинарам, тоже молодец!
Молодец, действительно...
Вот, я с Полом Брауном
Самый привлекательный на фото - виноградный самогон. Но это моя, субъективная, точка зрения.
тогда вам "Руки из Будущего" должны понравится
Уже понравились. Такого дебильного названия я уже давно не встречал.
Да, самогон очень хорош, не хотелось бы, что бы это расценивалось как продакт-плейсмент, но готов подарить бутылку - лично или прислать, просто ради Ордена Святого Афигена и вообще, за добрый прием и некое обучение
готов подарить бутылку - лично или прислать, просто ради Ордена Святого Афигена и вообще, за добрый прием и некое обучение
Спасибо. У меня и так вся квартира бутылками заставлена. Пить некогда - все в форуме сижу.
Сорри, постараюсь техническими вопросами не грузить, но вот последний
ИНТ. ВНУТРИ ДЖИПА СБ «КОММЕСАНТА» – УТРО, ФЛЕШБЕК
Я уж спрашивал, ггде правильно писать ФЛЕШБЕК, у всех по разному
ВНУТРИ ДЖИПА СБ «КОММЕСАНТА»
Что это значит?
ггде правильно писать ФЛЕШБЕК
Да без разницы. Суть важнее формы.
> Что это значит?
! Вот я дурик:)
ИНТ. САЛОН ДЖИПА - УТРО
Так?
Так?
Думаю, без слова "салон" вполне можно обойтись. Главное правило, известное мне, - отсекать все лишнее и оставлять лишь суть.
Да, точно.
Кстати, если нужно что-то отрецензировать, или, там, мнение сказать, могу почитать, я хоть сценарист и не опытный, и не сценарист вообще-то, но археологическую раскопку фильма люблю провести. Может какие-то важные моменты могу отловить, иногда мнение со стороны ж важно, но вы и сами знаете:)
если нужно что-то отрецензировать, или, там, мнение сказать, могу почитать,
Почитайте хороших писателей с чувством юмора. Им все равно, а вам может быть полезно.
кого именно из писателей вы такими считаете?
кого именно из писателей вы такими считаете?
Ну, скажем, Гоголя, Чехова, Булгакова, Зощенко, Довлатова.
На диване лежит мужчина лет тридцати с небольшим.
Интересно, что именно я имел в виду вчера под "небольшим"... :doubt:
Гоголя, Чехова, Булгакова, Зощенко, Довлатова
Тургенева забыл!
Сообщение от Афиген@13.12.2008 - 11:31
Интересно, что именно я имел в виду вчера под "небольшим"... :doubt:
:)
Кстати, не всегда ясно, где писать натура, а где - экст. Где-то тут на сайте видел такое определение - натура, это где нет крыши. Ну а, скажем, главный герой после взрыва падает вниз - это натура? А если в кадре еще есть объекты - скажем, он снимает парашут у мертвого командира экипажа, одевает его, раскрывает, потом говорит по коммуникатору - тут как обозначать?
И еще немного неясно, как обозначать видеоряд.
Сообщение от Афиген@13.12.2008 - 12:08
Тургенева забыл!
Его забудешь!:)
А какие фильмы вы считаете смешными - просто режиссеры или примеры, если не сложно.
А какие фильмы вы считаете смешными
Из последних - "12".
Где-то тут на сайте видел такое определение - натура, это где нет крыши.
Правильное определение.
главный герой после взрыва падает вниз - это натура?
Это нарушение законов физики.
Татьяна Гудкова
13.12.2008, 13:05
Сообщение от Ходорыч@13.12.2008 - 12:49
:)
На сайте есть библиотека. В библиотеке есть статья о формате.
http://www.screenwriter.ru/info/format/
Сообщение от Афиген@13.12.2008 - 12:55
Из последних - "12".
Вот это неожиданность! Я тоже смеялся: http://films.imhonet.ru/element/220103/opinion/25417/
Но сейчас бы написал покороче, там много букв, лучше и не соваться, если нет 10 минут.
> Это нарушение законов физики.
Ну хорошо, летит в свободном падении вниз. НАТ? ЭКСТ?
Татьяна Гудкова
13.12.2008, 13:13
Сообщение от Ходорыч@13.12.2008 - 13:11
Ну хорошо, летит в свободном падении вниз. НАТ? ЭКСТ?
Если взрыв в помещении заброшенного завода, то ИНТ. Если во дворе заброшенного завода, то НАТ. Если сначала ГГ летит по заводу, а потом вылетает в окно, то два блока - ИНТ и НАТ.
Т.е. свободное падение, или космос - это НАТ? Просто как-то странно называть НАТ. место, где как таковой натуры и нет, есть человек в каком-то пространстве. Думал есть специальный термин. Но, НАТ., так НАТ., я так это и обозначаю вообще-то, просто всегда коробит, думаю, что как-то это нелогично
летит в свободном падении вниз. НАТ? ЭКСТ?
НАТ. и есть ЭКСТ. Видимо, вы имели в виду ИНТ.? В таком случае, смотря где именно летит. Если летит, выпав из окна, тогда - НАТ. Если в шахте лифта, тогда ИНТ. Если весь дом превратился в прах, а ваш герой уцелел и летит в клубах дыма и пыли, тогда НАТ., и ваш сценарий, скорее всего никогда не пойдет в производство.
Кстати, я даже бальзам для коробящеся души давно придумал, с НАТ. в таких сценах меня внутренне примиряет, что мою сестру зовут Наталья, всегда думаю: пусть логики нет, зато в ее честь!:)
космос - это НАТ?
Космос - это ваще пипец. Остановитесь, пока не поздно и идите учиться.
> НАТ. и есть ЭКСТ
Не-не-не-не, я про ЭКСТ, просто немного мы не поняли друг друга, но я уж понял - если свободное падение это НАТ, хоть даже вокруг нет ничего
Татьяна Гудкова
13.12.2008, 13:22
Ходорыч, космос все равно будут снимать в павильоне :) Поэтому без разницы :) Но правило то же - если в космическом корабле, то ИНТ. Если корабля вокруг героя нет, то НАТ.
не, я про ЭКСТ
Если вы пишете не для Голливуда, забудьте про ЭКСТ., помните про ИНТ. и НАТ. А, по большому счету, и про них можете забыть, как и про голливудский формат. Нах он нужен?
> Космос - это ваще пипец. Остановитесь, пока не поздно и идите учиться.
Да космос для примера, вы что. Я, в общем, понимаю, где писать ИНТ, где ЭКСТ, где НАТ., совсем уж глупца из меня представлять не нужно, у меня был конкретый узкий вопрорс, связанный с тем, что мне казалось нелогичным называть НАТ сцену, где человек летит в падении - и не с крыши дома, где дом виден, а где вокруг никого нет. Вы что, так уж мало помните экпизодов, где свободное падение? Не такой уж и абсурд. Вот я и спрашиваю, что писать? НАТ? Понял, НАТ! Спасибо. Только вы как-то не очень вдумчиво начинаете мне отвечать на вопросы, которые я не задавал и удивляться несуразностям, которые я не имел в виду. Вернуть что ли в подпись энкод: "Все, что тебе нужно представить, это что перед тобой живой человек..."
космос все равно будут снимать в павильоне
А может, под водой. И потом космос космосу рознь. Иной космос от Лыткарина не отличишь.
> ЭКСТ., помните про ИНТ. и НАТ
А, вот оно и вскрылось. Все, я понял, что это был вопрос терминологии. Я-то не знал, что правильно считать, что НАТ. и ЭКСТ. это одно и тоже.
Вернуть что ли в подпись энкод: "Все, что тебе нужно представить, это что перед тобой живой человек..."
Бесполезно - я робот.
ЭКСТ и НАТ - одно и то же.
Да, спасибо. Вот, стати, одной заморочкой и правда в голове стало меньше, я эту грань между НАТ и ЭКСТ часто не улавливал, но считал что она есть, издержки самоучения. Хорошо. что ее нет, что это синонинмы, так и правда проще.
ИНТ. и ЭКСТ. это одно и тоже.
ЭКСТ и НАТ - одно и то же.
:happy: Сколько людей - столько мнений. Видимо, Ходорыч имеет в виду под ИНТ. съемки в интерьере (уже существующем), а под ЭКСТ. - павильон.
Кирилл Юдин
13.12.2008, 13:32
Ходорыч, не запаривайтесь сильно на ИНТ-ах всяких. Всё просто. Это УСЛОВНЫЕ, технические обозначения. По умолчанию всё, что на свежем воздухе - НАТ (Улицы, океан, палуба корабля, крыша дома, стадионы, космос и т.д.), всё, что в закрытом пространстве - ИНТ (заводы, квартиры, холлы, пещеры, салоны автомобилей, крытые концертные площадки и т.д.).
Бывает используют и ЭКСТ., и ПАВ.(павильон), но это по требованию конкретной студии, чаще это редактор подправляет сам. И связано с удобством в дальнейшей работе - как в конкретной компании принято, устоялось, сложилось.
Когда пишется сценарий не под конкретный заказ, общего стандарта (т.н. "голливудский" формат), то используют только ИНТ. и НАТ. Иное - если попросит кто-то конкретно. Кто попростит, тот и пояснит, в каком случае и что ему удобнее.
А самое главное правило - чтобы было хорошо понятно и не вызывало путаницу, не мешало чтению текста, и писалось то, что мы, как бы видим на экране, с минимумом специфических терминов (Крупно, наезд-отъезд и т.п.). Только в виде обоснованных исключений.
Да нет, это я еще и напутал буквы, вот спешка, везде выше где ИНТ, я поправил на НАТ, я всегда путал НАТ и ЭКСТ, считая, их схожими, но с некоторой разницей. Типа, экст - это около дома, а вот погоня - нат. Теперь ясно вижу, как был глуп. Но есть книжки, где оперируют и нат и экст, причем именно с такой неявной разницей!
есть книжки, где оперируют и нат и экст, причем именно с такой неявной разницей!
В печку их, не медля!
Да у меня ее и так нет, отдал почитать Кисе Кацману, а он ее и замылил. Называлась она, само собой, "Как писать и продавать...", ну этот прощелыга Скип Пресс, я ее еще в 2001-ом прочел, как по продюсерам пошел для статей, так они все ее мне впаривали - крутая книга, читали и тебе советуем, а выходит в туфту все верили!:)
А вот еще вопрос насчет нужной степени избыточности, скажем - например, видеоряд, который иллюстрирует голос за кадром. В принципе, если голос за кадром сделан хорошо, режиссер сам подумает над видееорядом. Или надо видеоряд тоже продумывать? Я как раз продумывал, но теперь думаю - не ошибся ли я опять где-то поворотом?
если голос за кадром сделан хорошо, режиссер сам подумает над видееорядом. Или надо видеоряд тоже продумывать?
Надо. Причем желательно, чтобы картинка и звук совмещались по принципу контрапункта, а не тупо повторяли друг друга.
Ага, ясно. Очередное - но не дежурное! - спасибо, как раз важный вопрос. А есть принцип описания картинки в видеоряде. Почему вообще это называется видеоряд, если при желании, это можно описать просто чередой коротких сцен? Сейчас, поищу пример, что б не голословно, то, что мне непонятно
Кирилл Юдин
14.12.2008, 00:32
Ходорыч, я бы рекомендовал вообще отказаться от голоса за кадром сценаристу, особено начинающему, как минимум, пока он не напишет штук шесть полноценных крепких сценария.
Долго объяснять почему, но если коротко, то голос за кадром - болезнь начнинающих сценаристов. По-сути, они его используют не как необходимый в данном сценарии инструмент, а тупо не умеют использовать видеоряд для вражения своего замысла.
Это как я вот в школе на уроках русского языка, знал только два правила: гласная проверяется ударением и слово словарное. Другими просто не умел поользоваться и не знал их. Точно так же поступают и начинающие сценаристы - надо выразить мысль - врубают голос за кадром, не подозревая о существовании огромного количества иных способов и приёмов, делающих кино интересным, красивым, завораживающим.
А то, что Вы даже не понимаете, какой видеоряд вставить, пока ГЗК будет нечто бубнить, лишь убеждаем меня, что Вы делаете ошибку.
Короче - сначала нужно научиться использовать главные приём и инструмент кино - картинку. И только когда всё что угодно Вы научитесь показывать (а не рассказывать) приступать к использованию голоса за кадром.
А вообще, высший пилотаж кинодраматурга - это уметь показать мысли и чувства без реплик, а прошлое героев без флешбеков и проговариваний.
Лично я считаю именно так. И небезосновательно.
я бы рекомендовал вообще отказаться от голоса за кадром сценаристу, особено начинающему, как минимум, пока он не напишет штук шесть полноценных крепких сценария.
Долго объяснять почему, но если коротко, то голос за кадром - болезнь начнинающих сценаристов. По-сути, они его используют не как необходимый в данном сценарии инструмент, а тупо не умеют использовать видеоряд для вражения своего замысла.
:friends:
А вообще, высший пилотаж кинодраматурга - это уметь показать мысли и чувства без реплик - это пожелание, кажись, больше к режиссеру и актеру.
а прошлое героев без флешбеков и проговариваний. - а это уж точно - к сценаристу.
А вообще, высший пилотаж кинодраматурга - это уметь показать мысли и чувства без реплик
С этого обучение во ВГИКе начинают. :happy: Немой этюд называется :pleased:
С этого обучение во ВГИКе начинают. Немой этюд называется
Называется немой - получается хромой.
Вячеслав Киреев
14.12.2008, 01:09
Ходорыч, забудьте про ЭКСТ и никогда его не используйте.
забудьте про ЭКСТ
Или про НАТ. Одно из двух. :happy:
Называется немой - получается хромой.
:happy: В первые год-полтора, как правило- да :happy:
В первые год-полтора, как правило- да
А тут видите, сразу на полный метр Ходорыч замахнулся со спецэффектами и без всяких там этюдов немых и звуковых.
А тут видите, сразу на полный метр Ходорыч замахнулся со спецэффектами и без всяких там этюдов немых и звуковых.
И имя ему - Легион :happy: :happy: :happy:
> Долго объяснять почему, но если коротко, то голос за кадром - болезнь начнинающих сценаристов. По-сути, они его используют не как необходимый в данном сценарии инструмент, а тупо не умеют использовать видеоряд для вражения своего замысла.
Это мне известно, голос за кадром и флешбеки - это часто костыли для истории, а любые костыли это плохо, инвалиды никому не нужны. Но вот, скажем, если идет история в истории, герой рассказывает историю - тут непросто обойтись без голоса за кадром
Кирилл Юдин
14.12.2008, 11:24
Но вот, скажем, если идет история в истории, герой рассказывает историю - тут непросто обойтись без голоса за кадром
Вот я иговрою - сначала надо научитсья показывать всё это без голоса за кадром и флешбеков, даже когда это кажется невозможным. И вот когда поймёте, что возможно всё, тогда можно выбрать стилистику сценария - использовать голос за кадром или нет.
Просто часто сталкиваюсь с тем, что авторы утверждают, что обойтись без голоса за кадром невозможно. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что это заблуждение. Порой эти истории вообще не нужны в сценарии (которые проговариваются персонажем закадровым голосом). А чаще, всё это можно показать, а не рассказать. Ещё чаще - просто дублируют видеоряд.
А вообще, высший пилотаж кинодраматурга - это уметь показать мысли и чувства без реплик
- это пожелание, кажись, больше к режиссеру и актеру.
Не совсем. Типичный пример: начинающий автор хочет сказать, что персонаж любит другого персонажа. Обычно (в слабых сценариях) всё это заключается в том, что ОНИ садятся и говорят друг-другу о любви:
- Джульетта, я так тебя люболю!
- Ромео, такаж фигня!
Авторы считают, что это убедительно и свою задачу автор выполнил. На самом деле, это лишь слова, и быть уверенным, что они на самом деле влюблены, у зрителя нет никаких оснований - да мало ли кто и чего кому-то сказал?!
А вот покажите (опишите) это без слов, в действии, в ситуациях, в реакциях - тут уж не обманешься (самопожертвование; тихая ревность; персонаж при виде объекта любви замыкается в себе, меняет манеру поведения; делает какие-то странные поступки, стараясь привлечь внимние объекта страсти; скучает; подсматривает; расматривает фотокарточку или ворует её; пытается рисовать объект страсти; терпит то, что не потерпел бы от иных персонажей или наоборот - грубит неадекватно объекту страсти и т.д. и т.п. в разных пропорциях и сочетаниях).
И так во всём - любые чувства, реакции, помыслы и т.д.. Но многие этого просто не в состоянии понять и тупо строчат диалоги в которых герои проговаривают, не показывая а обозначая чувства, при этом показывать оказывается нечего - появляются "картонки" и говорящие головы.
Вообще в кино нужно говорить, когда слова усилят изображение, украсят его, а не заменят или продублируют. Инструмент кино - это в первую очередь двигающееся изображение. ИМХО.
Есть свои исключения в сериальном деле, особенно это касается мыльных сериалов, снимающихся в трёх четырёх гипсокартонных декорациях. Но это уже исключения, которыми тоже надо уметь пользоваться и не злоупотреблять.
Татьяна Гудкова
14.12.2008, 11:35
Сообщение от Кирилл Юдин@14.12.2008 - 11:24
[b] Не совсем. Типичный пример: начинающий автор хочет сказать, что персонаж любит другого персонажа. Обычно (в слабых сценариях) всё это заключается в том, что ОНИ садятся и говорят друг-другу о любви:
- Джульетта, я так тебя люболю!
- Ромео, такаж фигня!
Цитата из Митты :)
Если ваши влюбленные сидят на лавочке и говорят о любви - вы в [фекалиях].
В "Девчатах" говорят о влиянии длины носов на технику поцелуев :)
В "Девчатах" говорят о влиянии длины носов на технику поцелуев
Это называется подтекст, без которого актеру просто нечего будет играть.
ЮДИН:А вот покажите (опишите) это без слов, в действии, в ситуациях, в реакциях - тут уж не обманешься (самопожертвование; тихая ревность; персонаж при виде объекта любви замыкается в себе, меняет манеру поведения; делает какие-то странные поступки, стараясь привлечь внимние объекта страсти; скучает; подсматривает; расматривает фотокарточку или ворует её; пытается рисовать объект страсти; терпит то, что не потерпел бы от иных персонажей или наоборот - грубит неадекватно объекту страсти и т.д. и т.п. в разных пропорциях и сочетаниях). И так во всём - любые чувства, реакции, помыслы и т.д.. Но многие этого просто не в состоянии понять и тупо строчат диалоги в которых герои проговаривают, не показывая а обозначая чувства, при этом показывать оказывается нечего - появляются "картонки" и говорящие головы.
Умница, однако наш Кирилл. Читайте, чукчи, и учитесь - пока бесплатно :pipe:
Еще вопрос - степень раскрытия сценаристом сути происходящего, каковой одна должна быть? Т.е. цель сценариста, сделать сценарий, который бы читался и воспринимался поэтапно, как фильм? Или сценарий такой жанр, что требует сбрасывать некоторые маски прямо сразу.
Например,
+++
ИНТ. КВАРТИРА ЩЕГЛОВЫХ – ДАЛЕКО ЗА ПОЛНОЧЬ, ФЛЕШБЕК
Щеглов приходит домой навеселе, за полночь, снимает куртку, быстренько достает из рюкзака бутылку абсента, делает глоток, прячет обратно, идет в гостиную. Красивая девушка АНЖЕЛА сидит с ноутбуком на диване, поджав ноги, просматривает какие-то диски.
+++
Анжела - это не жена, но это вскрывается в самом последнем эпизоде. До этого она должна восприниматься как жена.
И как ее тогда обозначить при первом появлении? Подробно написать "девушка Щеглова, которую зритель сначала воспримет, как жену Щеглова". Или просто - красивая девушка Анжела? Но тогда это - доп. раздр. фактор для редактора:) Что за Анжела? Жена? Не жена? Надо ли это сразу пояснять, имея в виду, что редактор должен иметь о каждом герое сразу всю достоверную информацию, или читатель сценария должен совершать для себя открытия постепенно, как и зритель?
Кирилл Юдин
14.12.2008, 14:39
И как ее тогда обозначить при первом появлении? Именно так, как Вы увидели бы её на экране. По каким признакам зритель решил бы, что это жена, а, допустим, не просто девушка героя? Ведь Вы вот хотите, чтобы зритель так подумал, тогда должна быть какая-то информация, которая заставила бы зрителя так считать. Вот такую информацию и нужно выписывать в сценарии - так, как Вы это представляете на экране. При этом дополнительных пометок, разъясняющих режиссёру ил ипродюсеру, что это НЕ жена, давать не надо. Эта информация в сценарии, как и в кино, должна появиться в то время, когда это будет важно для сюжета.
Иногда при описании персонажа дают сразу информацию "муж", "жена", но это правильно делать в том случае, если это помогает создать образ художникам по костюмам или актёрам. То есть, как технический элемент-подсказка, расчитанная на съёмочную группу. Но не в том случае, когда это по сюжету нужно держать в тайне до определённого момента.
То есть в данном случае не нужно подробно описывать, что это:
... "девушка Щеглова, которую зритель сначала воспримет, как жену Щеглова".
Но тогда это - доп. раздр. фактор для редактора Что за Анжела? Жена? Не жена? По-идее, редактор сначала познакомится с синопсисом, где всё это будет прописано на одной-двух страницах. Но даже если и не так, то почему это должно раздражать редактора? Пусть редактор и думает, как зритель, что это жена. Но для этого должно быть достаточное описание персонажа - какие-то мелочи, которые заставят так думать, но не говорящие прямо. Ведь если это важно для сюжета, значит это должно придавать увлекательности истории. А кто же станет ругаться, если история интересная?!
или читатель сценария должен совершать для себя открытия постепенно, как и зритель? Да, именно так.
Приблизительно так:
ИНТ. КВАРТИРА ЩЕГЛОВА – НОЧЬ
В ПРИХОЖЕЙ. Открывается входная дверь, входит пьяный Щеглов. Снимает куртку, рюкзак, прислушивается. Достает из рюкзака бутылку абсента, отпивает из горлышка...
В ГОСТИНОЙ. АНЖЕЛА (красивая блондинка, ок. 25) сидит на диване, поджав ноги, просматривает какие-то диски. Рядом виден включенный ноутбук.
В дверном проеме появляется Шеглов...
И никаких "девушек Шеглова"- и так ясно, что это не мальчик и, скорее всего, не жена. Жена загулявшего мужа встречает у дверей со сковородкой. :happy:
Кто ж абсент голью-то, без водки, пьет? Дикари...
Кто ж абсент голью-то, без водки, пьет?
Французы. Диковатый народец, что ни говори. И сыр у них с плесенью, и улиток хавают, не говоря уже о лягушках. Их бы в Сибирь на перевоспитание, глядишь бы ума-разума и поднабрались :happy:
Их бы в Сибирь на перевоспитание
Зачем в Сибирь? В Мытищи. В Леонидовку.
Мария Хуановна
15.12.2008, 15:19
Сообщение от Афиген@15.12.2008 - 14:10
Зачем в Сибирь? В Мытищи. В Леонидовку.
Какой Вы негуманный.
дядя Ваня
17.12.2008, 10:15
Я встречал только КР. ОБЩ. СР. Остальное словами.
Доброе время суток. Сразу скажу, я не сценарист, поэтому не понимаю, что означают используемые в сценариях аббревиатуры, вроде ИНТ, НАТ, КП и др. Объясните пожалуйста, а то читаешь сценарии и чего-то недопонимаешь.
абвгд
Было уже мильён раз. Пользуйтесь поиском.
точно такой же вопрос: http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...=0&#entry126656 (http://www.screenwriter.ru/forum/index.php?showtopic=1629&st=0&#entry126656)
Спасибо. Это что и все что ли?
Кандализа
20.12.2008, 00:46
Это что и все что ли?
абвгд , а вы хотите с булочкой?
Сообщение от абвгд@20.12.2008 - 00:35
Спасибо. Это что и все что ли?
Да, всё.
Теперь Вы настоящий сценарист.
Прочитайте про сценарный формат. Ссылка на главной странице.
Сообщение от путник@20.12.2008 - 11:09
Прочитайте про сценарный формат. Ссылка на главной странице.
Прочитайте внимательно вопрос:) Там есть вопрос и о КП. А вот по ссылке "Сценарный формат" никакого КП нет, как и ОКП. Я помню тоже спотыкался о КП, когда читал сценарии на этом сайте.
> Было уже мильён раз. Пользуйтесь поиском.
точно такой же вопрос:
http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...=0&#entry126656 (http://www.screenwriter.ru/forum/index.php?showtopic=1629&st=0&#entry126656)
Бразил, читайте и вы вопрос, сопоставляя его с ответом. По вашей ссылке КП тоже нет!
Абвгд - КП это крупный план.
Ходорыч, не удивительно, что про КП нет в материалах о правилах сценарной записи. Понятие "Крупный план" используется в режиссерской версии сценария, и сценаристам оно не нужно.
ИНТ - это когда очень интересно. НАТ - это когда показывают слишком натуралистические вещи. Обычно в это время убирают детей от экрана. Раньше еще, говорят, был ЭКСТ - когда на экране экстрим. Сейчас экстрим перенесли в разряд просто ИНТересных эпизодов.
Пампадур
20.12.2008, 16:32
Сообщение от Бразил@20.12.2008 - 01:38
Да, всё.
Теперь Вы настоящий сценарист.
БРА-ЗИЛ!!!! хе-хе-хе а вы ерничать мастер :happy: :happy: :happy: а руку помощи младшему брату по перу :doubt: :pleased:
Сообщение от Драйвер@20.12.2008 - 16:27
ИНТ - это когда очень интересно. НАТ - это когда показывают слишком натуралистические вещи. Обычно в это время убирают детей от экрана. Раньше еще, говорят, был ЭКСТ - когда на экране экстрим. Сейчас экстрим перенесли в разряд просто ИНТересных эпизодов.
Нет. ЭКСТ. перенесли в разряд НАТ.
Сообщение от Мария О@20.12.2008 - 16:33
Нет. ЭКСТ. перенесли в разряд НАТ.
Да, точно. Потому что экстрим это и есть натурализм. :pipe:
Сообщение от Мария О@20.12.2008 - 16:24
Ходорыч, не удивительно, что про КП нет в материалах о правилах сценарной записи. Понятие "Крупный план" используется в режиссерской версии сценария, и сценаристам оно не нужно.
Так Абвгд и просил пояснить, насчет КП, что б сценарии читать было понятнее. Прочтите его 1-ое сообщение, но вопрос не в том, должен ли сценарист использовать КП, а в том, что даже внутренние вирши сценаристов не поясняют КП, а значит отсылать к ним непродуктивно.
Кстати, можно было б и сделать на "Сценарист.ру" "Словарик для читателя", просто коротко - значение всяких ОКП и др. Ясно, что сценарист не должен использовать ОКП (табу!), но на конкурс сценарии с КП пропускают, значит нужно обозначить инструментарий для читателей. Сценарист.ру не только сценаристы читают, а ссылки на "Сценарный формат" резонных вопросов насчет КП не снимают
да и если сценарист начинающий приходит с вопросом, научи меня, брат сценарист, что такое КП и ОПГ, тут да - можно отсылать учить матчасть, которая есть, и ее нужно просто изучить.
Но читатель-то - другое дело! Человек, может, увлекся, читает, хобби такое, но вот, КП ему непонятно. Ну он с вопросиком с Сценаристам, а они ему: "Учебнички читай, буратина!". А буратина учебники указанные читает, но там тоже про КП нет. И на чьей стороне тут внутренняя правда?
А зачем простому читателю ситать сценарии? Уж лучше книжки почитать :pleased:
Нет, мне понравились некоторые сценарии американских фильмов. "Тупой и еще тупее", например. Многие вещи мне стали понятны именно благодаря сценарию - переводчики иной раз не хотят доносить какие-то каламбуры. В первом эпизоде фильма герой Керри интересуется, откуда девушка. Она отвечает, что из Австрии. Он путает Австрию с Австралией и, имитируя закоренелого австралийца, предлагает девушке какое-то экзотическое мясное блюдо с выездом на природу. В версии переводчика герой Керри предлагает... шашлыки!
Перепутал Австрию с Австралией - мгновенная характеристика героя. Плохо учился в школе.
А зачем простому читателю ситать сценарии? Уж лучше книжки почитать
:friends: :yes:
Вот идите и читайте свои книжки! :happy:
М-да, Драйвер... Вы, я смотрю, как обычно блещете остроумием...
Бразил, читайте и вы вопрос, сопоставляя его с ответом. Наизусть выучил. Как "Отче наш".
А Вы, Ходорыч, читайте внимательно мой ответ. И ещё читайте правила, которые рекомендуют перед созданием новой темы "проверить, не обсуждалась ли она ранее, с помощью поиска". Так вот на этом форуме уже объясняли, что такое КП и нечего дублировать темы. :rage:
БРА-ЗИЛ!!!! хе-хе-хе а вы ерничать мастер. а руку помощи младшему брату по перу Пампадур, Вы забыли, что моя миссия - самоутверждаться и хамить :pipe: . Руку помощи - это не ко мне. Я могу лишь подтолкнуть падающего.
Пампадур
21.12.2008, 17:02
Сообщение от Бразил@21.12.2008 - 16:02
Пампадур, Вы забыли, что моя миссия - самоутверждаться и хамить :pipe: . Руку помощи - это не ко мне. Я могу лишь подтолкнуть падающего.
Бразил :pipe: Предсказуемость для простаков :doubt:
Вы бы одной рукой к пропасти, а второй резко вверх .... (предположим добрую старую гайоту, которая будоражит нервы и бередит кровь, вы в этот день забыли дома...случайно ) :tongue_ulcer: :confuse:
Пампадур имя Вам коварство! :kiss:
Пампадур
21.12.2008, 18:32
Сообщение от Бразил@21.12.2008 - 18:00
Пампадур имя Вам коварство! :kiss:
А другого пути нет :pleased:
Кстати, коварство - надежное капиталовложение :pipe: Это как "голос магической силы", никогда не знаешь где пригодиться, не правда ли, Бразил? :happy: :happy:
Бразилу некогда - он в очередной раз кого-то подталкивает к... :pleased:
Подскажите, пожалуйста, есть ли какие-то ограничения или минусы в использовании титров времени в тех или иных эпизодах, ну, типа
ТИТР: 10.12, 9-ое августа.
При желании без этого "костыля" обойтись можно, но в конкретном сюжете, который я сейчас пишу, как мне кажется, это одновременно проясняет происходящее и придает дополнительный динамизм.
Или такого рода титры рекомендуется использовать только в самом крайнем случае?
Ходорыч, если это необходимо для Вашей истории - используйте столько раз, сколько сочтете нужным.
Татьяна Гудкова
10.01.2009, 17:10
Интересно, как прописываются события типа "Бонд 10 минут несется по реке на катере"?
Интересно, как прописываются события типа "Бонд 10 минут несется по реке на катере"?
Последовательностью коротких разноплановых сцен, при этом Бонд в лодке снят под разными ракурсами. Фон-пейзаж тоже должен меняться, что можно отметить в сценарии.
Слава КПСС
17.03.2009, 02:05
Всем привет!
Порыскал по форуму – куда бы запостить свой вопрос – ничего лучше не нашел как создать новую тему, поскольку «Помогите!, Чтобы не создавать лишних тем.» - слишком уж «взгалi» да и как-то не очень стыкуется с «Заголовки типа "Подскажите", "Помогите" и подобные лишь демонстрируют Ваше неуважение к остальным участникам.» Сильно не пинайте.
Ближе к телу. Пытаюсь писать сценарий, по которому потом хочу сам же снять короткометражный фильм. Возникают вопросы по поводу правильного оформления сценария.
Надеюсь что вы, старожилы-форумчане :), поможете мне разобраться, что да как.
Вот самое начало сценария:
__________________________________________
НАТ. ОДНА ИЗ ЦЕНТРАЛЬНЫХ УЛИЦ ГОРОДА УТРО
Золотая осень. Утро выходного дня. По улице проезжают редкие автомобили и пустые троллейбусы. Нет пешеходов. Город еще не проснулся.
Женские ножки, обутые в поношенные черные туфли, идут по тротуару в направлении почтового отделения.
На стене возле входа в почтовое отделение висит желтый ящик для писем. На нем надпись: Выемка писем производится два раза в день с 8:00 до 19:00.
Женские ножки останавливаются возле почтового ящика.
На левой, согнутой в локте, женской руке, висит старомодная, черная дамская сумочка. Правая рука погружается в сумочку и достает из нее письмо. Пальцы проверяют наличие содержимого в конверте и опускают его (конверт) в почтовый ящик.
ИНТ. ПОДЪЕЗД ДЕВЯТИЭТАЖНОГО ДОМА ДЕНЬ
На стене в подъезде гроздьями висят почтовые ящики с длинными прямоугольными дверцами.
Правая мужская рука с зажженной сигаретой открывает дверцу почтового ящика, левая мужская рука вынимает оттуда газету. Правая закрывает дверцу.
________________________________
Фактически, «на картинке», мы должны видеть в буквальном смысле «части тела» мужчины и женщины, которые что-то там делают, но мы не должны видеть их лица. Все ли в этом куске вы находите правильным (последний абзац про мужские руки - это нечто :()? Может правильнее было бы просто написать что-то типа:
________________________________
НАТ. ОДНА ИЗ ЦЕНТРАЛЬНЫХ УЛИЦ ГОРОДА УТРО
ЖЕНЩИНА, средних лет, лицо которой скрыто от зрителя, подходит к почтовому ящику и опускает в него письмо.
_________________________________________
Еще вижу один совсем уж дикий, на мой взгляд, вариант:
_________________________________________
НАТ. ОДНА ИЗ ЦЕНТРАЛЬНЫХ УЛИЦ ГОРОДА УТРО
ЖЕНСКИЕ НОЖКИ, обутые в поношенные черные туфли, идут по тротуару в направлении почтового отделения.
__________________________________________
Но тогда нужно будет писать: ПРАВАЯ ЖЕНСКАЯ РУКА, ЛЕВАЯ ЖЕНСКАЯ РУКА и т.д. – бред полный. Сильно не смейтесь :)
Теперь вот еще что: у меня сценарий построен на воспоминаниях мужчины, который сидит у себя дома на кухне, курит-пьет чай и его голос (за кадром) повествует нам о том как он дошел до такой жизни. Вот кусок сценария (не нужные подробности опускаю):
__________________________________________
ИНТ. КВАРТИРА НИКОЛАЯ КУХНЯ ВЕЧЕР
Николай ставит чайник на плиту. Пока закипает вода он смотрит в окно. На улице идет дождь.
(текст пропущен)
ИНТ. ЗАВОДСКОЙ ЦЕХ ДЕНЬ, ВОСПОМИНАНИЕ
Бытовка. Обеденный перерыв. За застеленным газетой столом сидит Николай и трое рабочих.
(текст пропущен)
КОНЕЦ ВОСПОМИНАНИЯ
ИНТ. КВАРТИРА НИКОЛАЯ КУХНЯ ВЕЧЕР
Из внутреннего кармана своего плаща Николай достает слегка влажную газету.
________________________________________
Вопрос такой: если мы «вошли» в воспоминание из «ИНТ. КВАРТИРА НИКОЛАЯ КУХНЯ ВЕЧЕР» и после «выхода» из воспоминания вернулись опять туда же «ИНТ. КВАРТИРА НИКОЛАЯ КУХНЯ ВЕЧЕР», то нужно ли акцентировать на этом внимание? Или указывать время и место после окончания воспоминания следует только если время и место действия изменилось, например «ИНТ. КВАРТИРА НИКОЛАЯ ЗАЛ ВЕЧЕР»? В противном случае подразумевается что после окончания воспоминания мы все еще находимся на кухне у Николая и лишний раз писать об этом не следует?
Заранее спасибо!
С уважением,
Слава.
Ноги и руки которые двигаются сами по себе это не есть литературно и правильно. Но если вы сами собираетесь снимать, то в принципе можно оставить.
Вообще, если предполагается, что лица актера не видно, то так и пишите - "мы не видим его лица". Это тоже кто-то из пуристов может оспорить, но если вы так напишите - большой ошибки не будет. И тогда не нужно будет указывать - левая рука, правая рука. А если актриса левша ))).
Указание на место и время, после окончания воспоминания можно оставить. Форматирование сценария не точная наука, не зацикливайтесь на таких вещах.
Вячеслав Киреев
17.03.2009, 03:23
Пытаюсь писать сценарий, по которому потом хочу сам же снять короткометражный фильм. Возникают вопросы по поводу правильного оформления сценария.
А зачем для самого себя правильно оформлять сценарий?
Женские ножки останавливаются возле почтового ящика.
Не обижайтесь, но это перл. Какой длины должны быть женские ножки, чтобы только эта часть тела была видна на уровне почтового ящика? :doubt: Если снимать снизу - будет виден весь сервиз....
В принципе, достаточно в самой первой сцене в описании персонажа, а он у вас ДЕВУШКА (в 1 сцене), коротко описать ее примерный возраст и указать, что в этой сцене (и в остальных) видны лишь некоторые части ее тела. И ничего смешного, хоть расчлененкой немного попахивает. Про МУЖЧИНУ - так же.
При переходе из воспоминаний обратно скопируйте блок место и время, какой был до воспоминаний.
А вообще, согласна с Киревым - зачем так усложнять, если для себя пишете?
Слава КПСС
17.03.2009, 13:17
Большое спасибо всем за пояснения - все стало на свои места!
Женские ножки останавливаются возле почтового ящика.
Не обижайтесь, но это перл. Какой длины должны быть женские ножки, чтобы только эта часть тела была видна на уровне почтового ящика?
Да какие обиды :) Правильнее наверно было написать: "Женские ножки останавливаются возле входа в почтовое отделание." Или что-то в этом роде. А такие ножки у главной героине - мечта режиссера ну и вообще всей мужской половины съемочной группы :)
А зачем для самого себя правильно оформлять сценарий?
Согласен, по большому счету не зачем. Но практика показывает что записки на салфетках не самый лучший способ написания сценария - и всегда есть шанс что-то важное упустить. Посему, раз уж делать - то делать правильно. Тем более что это не так сложно. Опять же грамотно оформленный сценарий всегда можно выложить на суд почтенной публики, чтобы получить свою порцию здоровой критики. А это всегда полезно, если конечно ты не самовлюбленный болван.
Во-вторых, та небольшая группа людей которая будет, я надеюсь, принимать участие в съемках тоже должна понимать, что это все не просто самодеятельность (хотя на самом деле так оно и есть, но они то об этом не знают) и проникаться соответствующим отношением к съемочному процессу. На мой взгляд именно непрофессиональное отношение к любому делу, способно его же (это дело) на корню и зарубить.
В-третьих, это просто полезно для самого себя. Прописывая и обдумывая каждую сцену и каждую деталь, каждое слово, поневоле сам начинаешь видеть то кино которое хочешь снять. В голове появляются неожиданные чисто технические ходы, начинаешь понимать какой где нужно взять ракурс, какой крупности, на чем сделать акцент, а что вообще можно выбосить безо всякого ущерба для будущего фильма и т.д. В конечном счете если дойдет дело до раскадровки то ее будет сделать гараздо легче опираясь на уже проделанную работу.
Будет время - еще вопросов назадаю :)
если для себя - то Киреев прав - зачем формат?
Да и вообще - зачем он?
Описывайте то что зритель увидит на экране.
ТОЛЬКО это. По возможности структурированно.
(Помните как Булгаков описывал процесс написания пьесы в Театральном романе?)
Отсюда вопрос - как он (зритель) увидит, что женские ножки (чем они отличаются от ног? гусары - молчать!) движутся в СТОРОНУ почтового отделения?
и не переживайте.
Для себя можно вообще писать в свободной литературной форме.
а потом все оттачивать и переиначивать в режиссерском сценарии.
а к этому - приладится работа оператора, художника, актера... Былиб деньги и (или) время.
Не мешало бы почитать статьи на данном сайте о формате и всем таком прочем :pipe: Легче будет двигаться или продвигаться далее...
Холл Иксилич
18.03.2009, 19:54
имо, думаю все же можно писать про "отдльные" ручки и ножки. Более того, сей прием считается наиболее логичным и правильным обходом навязчивого желания написать close to: (наверное крупный план по русски) - см. Алекс Эпштейн
Самые яркие примеры такого "подхода" - это "ноги перпитрейтора" в Людях в черном-1, и самые первые строчки "Сломанной стрелы". Я одобряю =)
Кирилл Юдин
19.03.2009, 16:02
Ну, вообще-то существует т.н. режиссёрский сценарий. Такая табличка - в одной колонке пишется действие, в другой реплики, в третьей - хронометрах, далее - декорации, реквизит, свет и т.д. Может номера эпизодов и сцен, чтобы потом легче монтировать было и т.д.
Тут, если уж самому снимать, самому и определяться, что важно не упустить. Суть думаю понятна.
Слава КПСС
20.03.2009, 01:30
Не мешало бы почитать статьи на данном сайте о формате и всем таком прочем
Плавали - знаем! Не, аллё!
Ну, вообще-то существует т.н. режиссёрский сценарий.
Пожалуйста, ткните носом в конкретный пример. Буду очень "благода"(с)!
Сообщение от Слава КПСС@20.03.2009 - 01:30
Пожалуйста, ткните носом в конкретный пример. Буду очень "благода"(с)!
Здесь: http://www.screenwriter.ru/info/direc***.rar
Слава КПСС
20.03.2009, 13:52
Вэл, спасибо!
Не понял, хронометраж в каких единицах, в секундах?
Судя по, примеру в режиссёрском сценарии нет строгих правил по оформлению. Все дело в удобстве.
Кирилл Юдин
20.03.2009, 14:45
Не понял, хронометраж в каких единицах, в секундах?
Даа... крутой Вы режиссёр. :) Вам для кого сценарий нужен? Вы же сами снимать собираетесь. Вот и решайте в чём Вам удобнее мерять: в кадрах, минутах, секундах или градусах.
По-моему, Вы можете снимать вообще без сценария, любого. :pleased: На этом этапе просто мнимайте и всё. Практика сама подскажет, если не ответы, то хотя бы что вообще искать.
А то выглядит типа:
"Я вот решил самолёт построить. Отвёртка и зубило есть, подскажите, что ещё нужно для этого? Линейка пластмассовая подойдёт, или стальная нужна? Может чертежи какие? И что нужно, чтобы эта штука, что спереди, крутилась? И можно ли без неё?"
Слава КПСС
20.03.2009, 16:42
Кирилл Юдин
Вас не слишком затруднит моя просьба: скачать файлик (объемом не более 1 метра) по ссылке указанной Вэлом - http://www.screenwriter.ru/info/direc***.rar. Посмотреть на вторую слева колонку в самом верху страницы, ту которая ХРН. И расшифровать значение циферек в этой колонке: 0,6; 0,12; 0,3 и т.д.
Заранее благодарен.
Кирилл Юдин
20.03.2009, 17:56
Вас не слишком затруднит моя просьба:
Скажите, а нафига оно мне надо? А Вам? Зачем, объяснить можете? :doubt:
скорее всего это длина кадра в метрах
Слава КПСС
20.03.2009, 19:29
Кирилл Юдин
Скажите, а нафига оно мне надо?
Это и так понятно. Не понятно зачем было снисходить.
Никита, :friends:
Никита
Тогда не было бы нулей. Только целые числа. С другой стороны - и секунды ведь пишутся по другому:)) Перед нами действительно загадка, но в любом случае, каждый делает так как ему удобнее, лишь бы съемочная группа понимала и всем было комфортно.
Кстати. Повторюсь. Режиссерского сценария в Америке не существует (каждый работает как ему удобно + обязательный пакет документов, не имеющих прямого отношения к режиссуре). Когда-то советские режиссеры привезли образец реж. сценария из США, но там он так и не получил системного распространения. Зато у нас на студиях долгие годы числился как обязательный документ. Что, помоему, правильно, учитывая специфику страны;)
Кирилл Юдин
20.03.2009, 20:16
Не понятно зачем было снисходить.
Не снисходить, а подсказать. Но понял, что на самом деле, всё это Вам не нужно и не важно в принципе.
Вот почему бы Вам не уяснив суть, не сделать, как Вам удобно? Вы же сами снимать-то будете. Или себе не доверяете совсем?
Понятно было бы, если бы это нужно было для какого-то крупного проекта с кучей людей, где всякая "сопроводиловка" важна, чтобы каждый знал своё место и роль в общей задаче. И так, чтобы этот документ соответсоввал каим-то общепринятым нормам и форматам, чтобы не вызвать разночтения. Но для себя-то зачем всё это?
Вот и выходит, что Вы тут голову морочите себе и остальным.
Сериалы вон вообще снимают по обычному литературному сценарию, только добавляют туда номера сцен и пометок немного больше, чем в чистой "голливудке" (ремарки подробнее и т.п.). А тут для себя. Понты?
Слава КПСС
20.03.2009, 22:56
Кирилл Юдин,
начну издалека. Я хочу стать клипмейкером с того момента как мне в первый раз попала в руки видеокамера. Про кино я вообще никогда даже не задумывался. Приход цифры в мир видео развязал мне руки во всех отношениях и я увлекся нелинейным монтажем. Весной позапрошлого года я попытался найти себе начинающую группу (песни которой меня бы вдохновили на рождение идеи) и для которых я бы снял клип. Клип не про жопы, как Вы, может быть, понимаете. Два раза я связывался с такими товарисчами. Два раза придумывал историю, полностью делал раскадровки, ездил на встречи, подбирал актеров. Когда приходило время снимать клип - группы благополучно распадались. Мне кажется это был заговор :) Убил кучу времени, но приобрел опыт. Зарекся иметь дело с рокерами-любителями, хотя и сам такой же. Ну их!
Осенью прошлого года у нас в Донецке проходил первый фестиваль аматорского кино "Другие территории". Я там поучаствовал маленьким роликом, который давно сам для себя снял. Работа ни на что не претендовала и ничего не получила. Не важно. В ходе конкурсных показов я проникся низким уровнем работ (за очень редким исключением), и понял что у меня есть шанс и я не так плох, как я думал. Тем более появился дополнительный стимул снимать что-то поскольку можно принять участие в живом фестивале в своем же городе!
Потому как любительские группы отвалились, я выбрал себе песню группы "Аукцион" и стал работать на раскадровкой. В процессе работы мне пришла мысль что идея вполне тянет на короткометражку с которой я могу попасть на фестивали, и не только в Донецке. В поисках ответа на вопрос: Как оформлять сценарий? я попал на этот сайт, где и пытаюсь прояснить для себя ситуацию - не более того. Нашел, распечатал, прочел соответствующую литературу - я подготовился к разговору со всеми вами. Я не открыл тему и стал учить всех как правильно оформить сценарий. Я задаю конкретные вопросы, и надеюсь получить на них такие же конкретные ответы. Я думаю что когда закончу свой сценарий - выложу его здесь.
То как я оформлял свои раскадровки для себя - очень похоже на режиссерскую версию сценария. Я подумал что может быть в этом деле есть какие-то секреты, которые добавят удобства в работе - зачем изобретать велосипед, когда на него можно сесть и ехать. Теперь я вижу, что секретов по-большому счету нет. И Ваш совет я на самом деле услышал:
Вот и решайте в чём Вам удобнее мерять: в кадрах, минутах, секундах или градусах.
А по поводу этого:
Даа... крутой Вы режиссёр. hihi.gif Вам для кого сценарий нужен? ...
По-моему, Вы можете снимать вообще без сценария, любого. pleased.gif На этом этапе просто мнимайте и всё. Практика сама подскажет, если не ответы, то хотя бы что вообще искать.
Но понял, что на самом деле, всё это Вам не нужно и не важно в принципе.
позволю себе дать Вам один совет. Только Вы вдруг не подумайте что я обиделся. Мне кажется, что Вам нужно относиться к людям как-то... добрее, что-ли, тем более что Вы насколько я понял являетесь одним из членов жюри. Я понимаю, что постоянное общение с непризнанными гениями у которых во лбу горит такая звезда, что их можно вешать ночью на локомотив - дорогу освещать, накладывает на Вас свой отпечаток. Но как мне кажется у Вас слишком предвзятое отношение к абсолютно незнакомым Вам людям. И Ваши предположения по поводу моих способностей не имеют под собой никаких оснований. Во всяком случае я их Вам не давал.
А тут для себя. Понты?
В чем состоят понты? В желании сделать что-то правильно? Зачем тогда на форуме есть Библиотека? В моем случае меня более чем удовлетворил бы вот такой Ваш ответ:
Режиссерский сценарий - библиотека (http://www.screenwriter.ru/info/direc***/)
хотя по большому счету, я мог бы и сам эту ссылочку найти.
Вот понравилась цитата из Режиссерского сценария:
Сценаристу знать, как пишется режиссерский сценарий острой необходимости нет, если конечно этот сценарист не мечтает стать когда-нибудь по совместительству ещё и режиссером своих фильмов. Однако, любое знание ценно, и поэтому совершим краткий, простой и понятный обзор.
Слава КПСС
Хотел бы Вам посоветовать не публиковать сценарий клипа в открытых ветках. К сожалению, в индустрии очень распространено воровство ярких идей. Опубликуйте ПОСЛЕ съемок. Или предлагайте обсудить тем, кто Вам приглянулся, но только в личке.
Насчет - "проникся низким уровнем". Гоните от себя прочь все подобные мысли и старайтесь найти работы, до которых Вам никогда не дотянуться. Это, как ни парадоксально, приближает Вас к действительно стоящим вещам.
Парочка ссылок про режиссерский сценарий, если интересно.
http://tigratigra.livejournal.com/14235.html
http://www.photographerslib.ru/books.php?book_id=0006.0007 (Ромма вообще очень советую почитать, так как ннсомненно, он был одним из лучших УЧИТЕЛЕЙ режиссуры за всю историю Советского кино).
Хочу пожелать вам удачи :yes:
Уверена, у вас все получится! :yes:
Слава КПСС
21.03.2009, 01:49
Директо, спасибо за все советы и ссылки! "Яркая" идея - возможно несколько яркий эпитет :) А "проникся" - в смысле потрясен. Я бы не рискнул выставлять на конкурс работу подобного уровня. В плане стоящих работ - пытаюсь последнее время активно смотреть "правильное" кино. Ромма у меня есть только "ПОСТРОЕНИЕ КИНОМИЗАНСЦЕНЫ", может подскажите, что еще поискать у него?
Таис, большое спасибо! И Вам удачи и вдохновения!
Теперь по теме. Спорные моменты выделил красным цветом чтобы легче было искать по тексту. Вот кусок сценария:
___________________________________
ИНТ. ЖЭК ДЕНЬ, ВОСПОМИНАНИЕ
Бытовка. Обеденный перерыв. За застеленным газетой столом сидит Николай и трое рабочих. Все они одеты в старые, засаленные, местами дырявые свитера и грязные брезентовые спецовки. У некоторых на голове перепачканные до неузнаваемости, вязанные шапочки.
Первый рабочий заканчивает свой обед. Второй рабочий курит. Третий рабочий пьет чай. Между рабочими идет тихая беседа о вчерашнем футбольном матче.
______________________________________
1. Нужно ли к ЖЕК добавить прилагательное, типа: РАЙОННЫЙ, СТАНДАРТНЫЙ, ОБЫЧНЫЙ, РЯДОВОЙ :) ? Можно ли пользоваться аббревиатурой или нужно развернуть: ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОНТОРА?
2. Трое рабочих - в эпизодах. Как правильно описать их: всех сразу как у меня, или каждого по отдельности? Писать заглавными ТРОЕ РАБОЧИХ - думаю неправильно, т.к. это же не один герой. С другой стороны если я в блоке действие уже описал всех рабочих скопом, то нужно ли при первом упоминании в тексте, например, Первого рабочего, писать его заглавными буквами: ПЕРВЫЙ РАБОЧИЙ?
Скажите, а нафига оно мне надо? А Вам? Зачем, объяснить можете? :friends:
Слава КПСС
21.03.2009, 09:56
Молодец, путник, прогиб засчитан! (с)
Кирилл Юдин
21.03.2009, 12:29
Слава КПСС, Ок!
1. Нужно ли что-то добавлять к "ЖЭКу" - это Вам решать. Суть в следующем, если действие происходит в разных жэках, то разграничить их как-то между собой стоит. Если жэк на сценарий один, то смысла нет что-то добавлять.
2. Если эти рабочие встречаются только в одном эпизоде, то можно их никак не выделять. Заглавными выделяется персонаж для того, чтобы легко можно было найти первое упоминание о нём (появление его в сюжете). Если понятно, что эти персонажи появляются лишь в одном месте выделять их загалавными буквами не стоит, поскольку это будет мешать чтению (взгляд будет запинаться и искать подвох - ответ на вопрос, зачем выделено?). То есть при упоминании каждого рабочего в таком случае, загалавными буквами поьзоватья не стоит. Тем более, если писать сразу о троих: "За застеленным газетой столом сидит Николай и трое рабочих."
Если же кто-то из этих трёх рабочих появляется в сюжете и в других сценах. Тогда выделить его надо. Но сделать это надо сразу в том же абзаце, где впервые были упомянуты рабочие скопом - опять же, чтобы не было путаницы, чтобы было ясно, что персонаж именно здесь появляется впервые.
А если разнести через абзац, то может создаться впечатление, что это другой персонаж - не из тех трёх, что упоминались ранее.
Главное, чтобы ишние форматирования понапрасну не отвлекали от чтения и в то же время, было онозначно понято и ясно читающему.
Немного насчёт места действия: ИНТ. ЖЭК ДЕНЬ, ВОСПОМИНАНИЕ
Я бы "воспоминание" вынес перед блоком места действия. Объясню почему. Воспоминание может включать в себя несколько сцен. В таком случае, если в каждой из них писать "воспоминание" - опять же, будет сильно отвлекать, сбивать с ритма при чтении, рассеивать внимание. Так же будет затруднительно понять, где оно закончилось и началось настоящее время.
А вот если написать его над блоком места действия, тем же шрифтом, только двоеточие поставить "ВОСПОМИНАНИЕ:", то всё вполне гармонично выглядит. ИМХО. А в конце, когда все описания воспоминаний закончены, так же написать "КОНЕЦ ВОСПОМНИАНИЯ." И продолжать описывать следующую сцену.
перепачканные до неузнаваемости, вязанные шапочки.
КОНЕЦ ВОСПОМНИАНИЯ
+ вопросы про жэк и про большие буковки - в перлы. :happy:
Пауль Чернов
21.03.2009, 13:32
Слава КПСС
я выбрал себе песню группы "Аукцион" и стал работать на раскадровкойне то, что б меня это сильно интересовало, но для поддержания разговора всё же спрошу - а какую песню выбрали?
Сообщение от Афиген@21.03.2009 - 13:19
+ вопросы про жэк и про большие буковки - в перлы. :happy:
Афиген
Не согласен. То что человек СПРАШИВАЕТ - автоматически ставит его выше некоторых "всезнающих" персонажей, которым на самом деле боязно спросить. Да и потом. С простых вопросов начинается настоящий путь вверх. Так почему бы просто не помочь?
С простых вопросов начинается настоящий путь вверх.
Если начинающего писателя заботят ТАКИЕ вопросы, пути вверх, скорее всего, не будет. Надеюсь, что я не прав.
Афиген
Хуже, если начинающего писателя ни фига не заботит или он уже "все знает":)) А ведь таких больше.
АлекСашка
21.03.2009, 19:11
Воспользуюсь этой веткой, "Как правильно оформить сценарий, чисто технические вопросы". Надеюсь, Слава КПСС не против :pipe:
Как правильно написать следующие действия: Главный герой вспоминает свое прошлое.
У него в голове проскальзывают отрывки из его жизни. Как их описать в сценарии?
Как правильно написать следующие действия: Главный герой вспоминает свое прошлое.
У него в голове проскальзывают отрывки из его жизни. Как их описать в сценарии?
Кирилл Юдин уже ответил вам на эти вопросы на прошлой странице.
Слава КПСС
22.03.2009, 01:44
Кирилл Юдин, большое спасибо за исчерпывающие ответы!
По ВОСПОМИНАНИЯМ: так как Вы предложили действительно будет более понятно читатающему сценарий, у Ольги Смирновой в "ФОРМАТЕ РАЗМЕТКИ СЦЕНАРИЯ" приведен более простой пример.
Афиген, все в Ваших руках :) - это я про перлы.
Название группы - конечно же, АукцЫон!
Если начинающего писателя заботят ТАКИЕ вопросы, пути вверх, скорее всего, не будет. Надеюсь, что я не прав.
Не слышу надежды в голосе :) А теперь, шутки в сторону: Какие вопросы должны заботить начинающего сценариста? Я спрашиваю Вас абсолютно серьезно и настоятельно прошу дать мне ответ на этот вопрос! У меня есть свое мнение на этот счет. Я Вам его обязательно изложу после Вашего обстоятельного ответа в этой теме.
Пауль Чернов, выбрал "Внутри собаки". Еще на ряд их песен есть идеи сценария видеоклипов. Но тут уже нужен "бюджет". Хотя бы какой-то...
АлекСашка, ищи ответ здесь. (http://www.screenwriter.ru/info/format/) Ну и Йиндра, опять же плохого не посоветует :)
Какие вопросы должны заботить начинающего сценариста?
Касающиеся не столько формы, сколько содержания. Не надо бояться. Вы художник или кто?
Кирилл Юдин
22.03.2009, 12:48
у Ольги Смирновой в "ФОРМАТЕ РАЗМЕТКИ СЦЕНАРИЯ" приведен более простой пример.
У неё почти то же самое, только слово "воспоминание", стоит, как у Вас (тебя) в примере. Просто я столкнулся с тем, что в моих "воспоминаниях", было подряд несколько небольших сцен и в каждом блоке места действия это слово выглядело несколько инородным. К тому же в конце сценны в таком случае "конец воспоминания" не поставишь - получается путаница. Вот таким наблюдением я и поделился.
Вообще, немного отойти от жеского стандарта не возбраняется (мы не в голливуде). А если это облегчит понимание авторского замысла и не утяжелит чтение - тем более. Всё должно работать на более лёгкое и понятное чтение - это самое главное правило. И формат и правила придуманы были именно для этого.
А смешно это будет выглядеть для Афигена или Ти Бэга или нет - не существенно. Они не платят. :pleased:
Я вообще читал сценарии, в которых вся запись была сделана через самый низ спины - и ничо, уже сняли кино.
И в разных компаниях - совершенно разные правила оформления (например: 14. НАТ. ОФИС - НОЧЬ (ВАСЯ, ПЕТЯ, ЕКАТЕРИНА ПЕТРОВНА) (3Й ДЕНЬ - 23-32) ). Единственное, что всегда совпадает - деление на блоки и их суть.
Они не платят.*
Кто знает... :happy:
АлекСашка
22.03.2009, 13:29
Сообщение от Йиндра@21.03.2009 - 21:12
Кирилл Юдин уже ответил вам на эти вопросы на прошлой странице.
И действительно, прошу прощения, видать глаза не туда смотрят.
Слава КПСС
23.03.2009, 12:07
Афиген
Касающиеся не столько формы, сколько содержания. Не надо бояться. Вы художник или кто?
Ну такой, или примерно такой ответ я и ожидал услышать. Правда не вполне обстоятельный, но вполне прогнозируемый. И вот что я Вам скажу: если у меня, как у сценариста, есть идея, на мой взгляд, достойная сценария, то все что мне нужно - это сесть и оформить ее в виде сценария. И никто кроме меня самого мне помочь в этом не сможет. "Не надо бояться" чего? Задавать вопросы? О ЧЕМ писать? Вот этого я никогда не понимал. Когда сценарист, не важно начинающий или профи, создает тему вроде: "Как эффектно начать / закончить сценарий?", "Помогите придумать сюжетную линию?" или "Дайте мне идею - и я напишу сценарий!" и т.п. - то тем самым он (сценарист) расписывается в своей полной профессиональной некомпетентности. И большинство из тех кто такие темы создает, даже не дают себе труд подумать над этим, я уже не говорю о том чтобы осознать это. Именно по этому тема которую я создал касается "чисто технических вопросов". Оставьте, пожалуйста, творческую составляющую процесса мне. Я считаю, что смогу справиться с этим сам. Если у меня в процессе написания возникает какое-то "узкое место" - то я беру голову в руки и работаю. Художник я или нет - решать не мне. Пока я работаю на конечный результат - сценарий. Сценарий который сможет прочесть читатель и сказать свое: "Да!" или "Нет!", или... И по реакции читателя я смогу как-то судить о том кто я и что я. И если уж и суждено мне оказаться хреновым сценаристом, то винить мне в этом будет некого кроме себя самого. И питать каких-то иллюзий по этому поводу я не собираюсь.
Кирилл Юдин
У неё ... как у Вас (тебя) в примере. Просто я столкнулся с тем, что в моих "воспоминаниях", было подряд несколько небольших сцен и в каждом блоке места действия это слово выглядело несколько инородным. К тому же в конце сценны в таком случае "конец воспоминания" не поставишь - получается путаница...
"<s> у Вас (тебя)</s>" :no: "у тебя" :yes: :friends:
У меня тоже нечто подобное, но я офрмлял так:
_____________________________
ИНТ. ЗАВОДСКОЙ ЦЕХ ДЕНЬ, ВОСПОМИНАНИЕ
(бла, бла, бла...)
НАТ. ВХОД В ЦЕХ ДЕНЬ
(бла, бла, бла...)
КОНЕЦ ВОСПОМИНАНИЯ
______________________________
Т.е. я не писал в каждой сцене "ВОСПОМИНАНИЕ". Но связка: "ВОСПОМИНАНИЕ - КОНЕЦ ВОСПОМИНАНИЯ" более наглядная.
Вообще, немного отойти от жеского стандарта не возбраняется (мы не в голливуде). А если это облегчит понимание авторского замысла и не утяжелит чтение - тем более. Всё должно работать на более лёгкое и понятное чтение - это самое главное правило. И формат и правила придуманы были именно для этого.
Вот за это отдельное спсибо!
Т.е. я не писал в каждой сцене "ВОСПОМИНАНИЕ". Но связка: "ВОСПОМИНАНИЕ - КОНЕЦ ВОСПОМИНАНИЯ" более наглядная.
в данном случае было бы правильней, если бы вы слово ВОСПОМИНАНИЕ написали перед первой сценой.
Подскажите, пожалуйста. Вот есть готовый сценарий, который нужно преподнести читать человеку. Есть ли какой-то стандарт в оформлении сценария? Распечатанные листы нужно просто положить в файл, или нужно переплести их скоросшивателем? Какой скоросшиватель нужен? Самый простой - с прозрачной обложкой, или чем круче, тем лучше?
спасибо)
преподнести читать человеку
шли бы вы... в халдеи.
Вадим
Не обижайтесь на Афигена, но Ваш вопрос действительно можно принять за розыгрыш. Впрочем, у меня не было опыта передачи сценария на бумаге, но, помилуй Бог, какая разница
Распечатанные листы нужно просто положить в файл, или нужно переплести их скоросшивателем? Какой скоросшиватель нужен? Самый простой - с прозрачной обложкой, или чем круче, тем лучше?
Сделайте в пределах приличий, чтобы на листах не было следов от завтрака, подшейте, наверное, в скоросшиватель - чтобы не разлетались - и отправляйте.
Бумбараш
24.03.2009, 09:23
Вадим
Посторайтесь сразу включить нумерацию страниц, если вы пишите в Word.doc/Clerc. Там есть такая функция. Распечатывать на принтере нужно только на хорошей бумаге, лучше плотной, мелованной, затем каждую страницу вложить в отдельный целл. файл и в таком объёме все скрепить в папку. На боковой полоске укахать название проекта, Ф.И.О., телефон и, при желании, свой постоянный мейл. :pipe:
ЛавсториЛТД
24.03.2009, 17:13
Если бы в то время, когда я писала первый сценарий, мне кто-то такое сказал:
затем каждую страницу вложить в отдельный целл. файл и в таком объёме все скрепить в папку.
я бросила бы это занятие в тот же момент :happy:
ЗЫ. Жаль, что не сказали
ЗЫ-ЗЫ Ушла в канцтовары за папками.
Веселый Разгильдяй
24.03.2009, 17:28
в отдельный целл. файл и в таком объёме все скрепить в папку
и так все двадцать четыре серии. в одну папку.
:happy: :happy: :happy:
вы бы хоть немного подумали прежде чем советовать неопытному человеку такой ужоснах. он же его за правду примет!!!!
и так все двадцать четыре серии. в одну папку.
А вот всем лишь бы поржать. может, у человека правда проблема.
Веселый Разгильдяй
24.03.2009, 17:34
Вадим
вот примерно как подают сценарий в россии:
- формат А4 - стандартная бумага,
- обложка - прозрачная или нет - не суть важно,
- переплетите на скоросшивателе,
- левый отступ на каждом листе - достаточно большой, чтобы удобно было перелистывать,
- ну и остальное грамотно сделайте - титульный лист, нумерация справа внизу и т.п
тут на форуме все есть.
главное - чтоб сценарий был интересный. :pleased:
удачи!
И не забудьте поставить печать... :devil:
И не забудьте поставить печать...
пронумеровать, прошнуровать, скрепить сургучной печатью, выдавать под роспись :)
Вячеслав Киреев
24.03.2009, 18:52
И не забудьте поставить печать...
сургучную
И на каждой странице подпись. Кстати, не шутка.
Веселый Разгильдяй
24.03.2009, 20:04
ну все...совсем человека до сиреневой ж...ы запугали...
Слава КПСС
25.03.2009, 11:22
Веселый Разгильдяй
- ну и остальное грамотно сделайте - титульный лист, нумерация справа внизу и т.п
тут на форуме все есть.
:no:
Ольга Смирнова
3. В появившемся меню «Номера страниц» в пункте «Положение» выбрать «Вверху страницы», в пункте «выравнивание» выбрать «Справа» (См. Рис. 17)
Сообщение от Сашко@24.03.2009 - 19:58
И на каждой странице подпись. Кстати, не шутка.
Это если дело до договора дойдет.
А показать можно и распечатку в рулоне :pleased: Продюсер сразу поймет неординарность сценариста :happy:
ЛавсториЛТД
25.03.2009, 12:11
И на каждой странице подпись.
Кровью :horror:
Слава КПСС
27.03.2009, 01:56
Спасибо, Йиндра! Кирилл Юдин уже разъяснил :)
Еще вопрос, вот по такому поводу:
Ольга Смирнова
СОВЕТ 3:
Если вы хотите показать, что герой начинает что-то делать во время произнесения свой реплики, то следует прервать реплику героя описанием его действия, а затем продолжить реплику, написав блок «Имя героя» и поставив под ним ремарку «продолжая».
Вот кусок сценария:
_________________________________
ИНТ. КВАРТИРА НИКОЛАЯ КУХНЯ ВЕЧЕР
Пронзительно свистит чайник. Николай выключает газ. Заваривает чай в кружке.
НИКОЛАЙ
(за кадром)
Очень скоро я заметил,(...)
Николай подвигает к кружке с чаем пол-литровую банку наполовину наполненную сахаром.(...)
НИКОЛАЙ
(за кадром, продолжая)
Всего четыре строчки...
Николай набирает в ложку сахар, подносит ее к кружке, но не высыпает сахар.(...)
НИКОЛАЙ
(продолжая)
Одинокая женщина (...)
Николай возвращает ложку с сахаром обратно в банку.
_____________________________________
По сценарию, Николай в этой сцене все время говорит (за кадром). Как вы считает, в каком случае я правильно оформил ремарки, выделенные красным цветом? Т.е. нужно ли подчеркивать то, что он говорит (за кадром, продолжая)? Или достаточно только ремарки (продолжая), которая подразумевает, что Николай продолжает говорить (за кадром), как это было отмечено в самом начале его речи?
:doubt:
Слава КПСС, у вас главный герой почти целую минуту сахар по чашкам раскладывает, а до этого, предполагаю, минуты 3 мыл руки, а после еще 1 минуту будет пододвигать стул, потом еще 2 минуты усаживаться на стуле, затем одну минуту размешивать ложкой сахар и пр.
:happy:
Где динамика, ссэр? :pipe:
Возможно, это только пример, для того чтобы научиться правильно оформлять сценарий, ну уж очень неудачный :pleased:
Народ, помогите - срочно надо! Как, черт побери, в диалогах подавать стихи - в строчку или строфами? Извините за примитивный вопрос, но периодический в это упираюсь - надоело!
Зарнее благодарен :confuse:
Слава КПСС
27.03.2009, 10:07
Нора, Вся сцена, даже если добавить вырезанные мной фрагменты, занимает секунд 40-60. Поскольку занимает чуть менее страницы. Это я Вам сообщаю на тот случай если для Вас объем на текста бумаге как-то связан с длительностью на экране.
С моей точки зрения, я ведь в отличии от Вас знаю о чем будет фильм, сцена эта, я надеюсь, включена в сценарий не случайно. И все эти манипуляции с ложечками сахара, в совокупности с текстом за кадром, показаны для того, чтобы передать душевное состояние ГГ. Вам знакома ситуация когда, Вы будучи в растрепанных чествах, сидите, например, у себя на кухне одна и механически мажете бутерброды, причем Вы не отдаете себе отчет в происходящем - бутербродов все больше и больше - и Вам их уже точно не съесть.. Надеюсь понятно объяснил. Посему все свои предположения оставьте при себе.
Динамично насыпать сахар это нужно постараться. Динамику ищите в боевиках. У меня драма.
Вообще поражает способность некоторых литераторов на ровном месте, на конкретно поставленный вопрос, устроить флудильню. У Вас более 5000 сообщений, сколько из них полезных - страшно себе представить.
Слава КПСС
27.03.2009, 10:12
Захарыч, хорошо если строфы короткие. А если строфа не умещаются в строку диалога то хочешь - не хочешь все равно получится писать стихи "строками". Поэтому я думаю писать стихи нужно строками.
Вячеслав Киреев
27.03.2009, 10:31
Как, черт побери, в диалогах подавать стихи - в строчку или строфами? Извините за примитивный вопрос, но периодический в это упираюсь - надоело!
Захарыч, оформляешь как реплику, текст стихов пишешь как в книжке (строфами?). Если одной строки реплики недостаточно для одной строки стиха, то для кинокомпании форматируешь принудительно, вне основного формата. Для местного конкурса форматирование надо соблюсти, пишешь как получится, но каждую стофу начинаешь с новой строки. Например:
ЛЁХА
Однажды в студеную зимнюю
пору
Я из лесу вышел. Был сильный
мороз.
Гляжу, поднимается медленно
в гору лошадка, везущая хворосту
воз
примерно так
Слава КПСС, вы тон-то свой при себе оставьте. Если хотите учиться, то слушайте, что вам говорят. Кол-во моих постов не вам считать. :pipe:
Какова бы драма не была, но растягивать на целую страницу ваш фрагмент не стоит, а минуты посчитают без вас. Если у вас машина в кадре едет целую минуты, вы что же, это будете описывать это целую страницу примерно так - машина проехала 10 метров, потом чуть сбавила скорость, потом стартанула и проехала еще 20 метров, затем еще 30 и т.д и т.л.? :happy:
По моему, ваш фрагмент написать надо так
ИНТ. КУХНЯ. ДЕНЬ
Николай собирается пить чай - достает чашки, кладет сахар. Делает это машинально, на лице задумчивость.
ГОЛОС НИКОЛАЯ ЗА КАДРОМ
И тут весь его монолог
Только я точно не помню. Более правильно писать вроде надо :doubt:
ГОЛОС НИКОЛАЯ O.S.
Слава КПСС, если бы сахар был, например, отравлен, тогда можно было бы сделать упор на том, что герой кладет его в чашку. Но в вашем случае, на нем не стоит делать акцент. Всё можно описать одним предложением, а не развозить на целую страницу. :pipe:
Удачи! И Слава КПСС! :drunk:
Слава КПСС, спасибо :friends:,
но мне ближе "рецепт" Вячеслава Киреева :friends:
Не, правда, проблема выеденного яйца не стоит, а достала!
Захарыч насчет стихов. Мне кажется, Вы зря запарились. Если Вам надо сэкономить место на странице - то в строчку. А если недохронометраж - то строфами.
Мария О
Интересный нюанс, спасибо! Главое, я понял, что жесткого требования здесь... нет?
Кирилл Юдин
27.03.2009, 13:33
Еще вопрос, вот по такому поводу:
Я бы не стал разрывать в этом случае монолог действиями вообще. Понятно, что говорить персонаж будет во время манипуляций с подготовкой чая к питью, а не останавливаясь, чтобв произнести очередную фразу.
Естиь смысл разрывать реплику героя, когда это как-то опрадвано. Например, если конкретное действие как-то связано со словами, которые на этом фоне произносятся:
Вася заваривает чай, берёт коробку с кусковм сахаром.
ВАСЯ
А я не верю в эти сказки про Фантомаса.
Вася открывает коробку - там лежит отрубленный палец и записка "Фантомас".
ВАСЯ
(дрожащим голосом)
Не может быть!
Во всяком случае, так уж частить не стоит. Это во-первых.
Во-вторых, лично я давно не пишу (продолжает) - по-моему, это только отвлекает.
В-третьих, крайне не рекомендую вообще использовать в первых своих работах закадровый голос. Это очень тонкий инструмент, который надо использовать очень осторожно и с бошльшим пониманием дела. К сожалению это приходит с опытом и объяснить это сложно.
Однако, "табу" на закадровый голос в сценариях начинающих драматургов развивает другое качество - умение передать важные смыслы через картинку, действие, предметы и т.п., а не через монологи - нудные бормотания, которые начинающие сценаристы путают с романтической атмосферой и особой "высокой" стилистикой.
Иными словами, я за поступательное движение по порядку, а не шарахание взад-вперёд прыжками, которые только вредят и творчеству и конечному продукту и обучению. А порядлок такой: учимся передать непередаваемое без слов. Потом понемножку вводим слова.
И все эти манипуляции с ложечками сахара, в совокупности с текстом за кадром, показаны для того, чтобы передать душевное состояние ГГ. Оставьте это актёрам и режиссёру (даже если эти оба будете Вы сами). А в сценарии достаточно дать указание на душевное состояние, например: он задумчив, движения медленны, словно обдумывает каждое из них и т.п. или наоборот: он выполняет все действия механически, заметно что погружен в свом мысли. ну и так далее, пытайтесь передать его внутреннее состояние, а не "играь" за актёра это состояние.
Подумайте об этом - я дурного не посоветую :)
Кирилл, я написала тоже самое про его фрагмент, но Слава КПСС меня обозал флудером. Что он скажет, посмотрев на ваше кол-во постов? :happy:
Слава КПСС
29.03.2009, 03:55
Нора, если свой пост в этой ветке от "27.03.2009 - 09:27" Вы считает адекватным ответом на мой вопрос, то у нас с Вами разные представления о том как должет выглядеть ответ. В университете у меня был опыт общения с преподователями, которые считали, что ученика нужно раздавить как личность. Я презираю их до сих пор. К тому же я плохо читаю между строк, когда не хочу этого.
вы тон-то свой при себе оставьте. Если хотите учиться, то слушайте, что вам говорят. Кол-во моих постов не вам считать.
А что так близко к сердцу? Метра обидели? Если хотите обращеться ко мне на "Вы" потрудитесь писать это местоимение с заглавной буквы. В противном случе - прочтите мою подпись.
Коль скоро Вы перевели себя в ранг учителя, пожалуйста огласите перечень лично Ваших работ в кино. Не командных, а личных. Будьте уверены, если он действительно достойный (с моей субъективной точки зрения - другой не имею к сожалению) - я сниму перед Вами шляпу.
если бы сахар был, например, отравлен, тогда можно было бы сделать упор на том, что герой кладет его в чашку. Но в вашем случае, на нем не стоит делать акцент. Всё можно описать одним предложением, а не развозить на целую страницу.
За это спасибо! :friends: Хотя в общем и целом в результате сэкономим половину страницы. И что с того? Я забыл сказать (только не падайте в обморок): у меня короткометражка :), если и будет что-то лишнее - на монтаже вырежу. Я же сам себе :direc***: . Снять фразу "Николай заваривает чай." - можно миллионом различных способов. Мне не нужен миллион. Мне нужен один. Мой. Поэтому вот так.
Кирилл Юдин:
Естиь смысл разрывать реплику героя, когда это как-то опрадвано. Например, если конкретное действие как-то связано со словами, которые на этом фоне произносятся
Спасибо!
Нора:
Делает это машинально, на лице задумчивость.
Кирилл Юдин:
А в сценарии достаточно дать указание на душевное состояние, например: он задумчив, движения медленны, словно обдумывает каждое из них и т.п. или наоборот: он выполняет все действия механически, заметно что погружен в свом мысли.
Ольга Смирнова
Ремарки «смотрит на нее с нежностью», «говорит с легкой грустинкой», «произносит медленно, чеканя каждое слово» в сценарии не допустимы. Ваша работа – написать отличный текст. Работа актера – сыграть то, что вы написали. Работа режиссера – придумать, как должно быть сыграно то, что вы написали. Так дайте актеру и режиссеру поработать!
:doubt:
Кирилл Юдин:
крайне не рекомендую вообще использовать в первых своих работах закадровый голос. Это очень тонкий инструмент, который надо использовать очень осторожно и с бошльшим пониманием дела. К сожалению это приходит с опытом и объяснить это сложно.
Спасибо за совет. Теперь уже, в этом сценарии, ничего не могу с этим поделать :(
Роберт Родригес:
Я никогда не был силен в сочинении сценариев. Много раз читал, что лучший способ выучиться их писать -- сесть и написать до конца два сценария, а затем их выкинуть. Сочиняя два первых сценария, утверждают специалисты, ты многому научишься, но результаты будут ужасными, а поэтому, закончив работу, надо выбросить бумагу в корзину и только тогда браться за настоящий сценарий. Слышали? Тот, кто придумал такие игрища, просто чокнутый. Правда, в каком-то отношении это имеет смысл. То есть я думаю, что каждый носит в себе несколько плохих фильмов, и чем скорее он от них избавится, тем лучше. Но знаю, что сам ни за что на свете не сумел бы потом и кровью создать два сценария только для того, чтобы потом их выкинуть. Пытаться написать хоть что-то и иметь для этого достаточную мотивацию уже сложно, но писать нечто определенное, заранее зная, что получится чепуха и все придется выбросить, -- это еще сложнее. Честно вам говорю, я ни за что не смог бы заставить себя написать сценарий, не представляя до начала работы, что с ним будет дальше. Продам ли я его? Сожгу? Буду три года перерабатывать в надежде, что он когда-нибудь принесет богатство? Если не знать конечной цели, мотивации практически не существует. А она необходима, чтобы приняться за такую работу, как создание сценария.
Захарыч! Главное, что я потихоньку начинаю понимать, что жестких требований здесь в принципе... нет! :friends: :pleased:
Слава КПСС, на ваш первый пост я вам ответила лишь с маленькой долей иронии (не понимаете юмор - ваши проблемы), а вы меня сразу обозвали флудером. Так что не надо переводить стрелки.
А что так близко к сердцу? Метра обидели? Если хотите обращеться ко мне на "Вы" потрудитесь писать это местоимение с заглавной буквы. В противном случе - прочтите мою подпись.
Если уж хотите меня называть метром, то тогда хоть кепочку на мою маковку нахлобучьте. В следующий раз, тогда попрошу ко мне обращаться "метр с кепкой". :pleased:
В противном случае - называйте меня просто - МЭТР. Причем, пишите это обязательно большими и жирными буквами. :pleased:
Кирилл Юдин
29.03.2009, 18:01
Цитата
Кирилл Юдин:
А в сценарии достаточно дать указание на душевное состояние, например: он задумчив, движения медленны, словно обдумывает каждое из них и т.п. или наоборот: он выполняет все действия механически, заметно что погружен в свом мысли.
Цитата
Ольга Смирнова
Ремарки «смотрит на нее с нежностью», «говорит с легкой грустинкой», «произносит медленно, чеканя каждое слово» в сценарии не допустимы. Ваша работа – написать отличный текст. Работа актера – сыграть то, что вы написали. Работа режиссера – придумать, как должно быть сыграно то, что вы написали. Так дайте актеру и режиссеру поработать! :doubt:
Я говорил не о ремарках, а об описании действия. Даём общее опсиание состояния персонажа и краткую зарактеристику его действий - остальное обыграет актёр. Ольга Смирнова описывает совершенно другое: ремарки - прямые указания КАК ИГРАТЬ это душевное состояние.
То есть даём указание не как играть, а что играть. В твоём случае, персонаж погружен в свои мысли - это же надо как-то указать или как мы (актёр) поймём, что товарищ не просто чай пьёт, а при этом полностью погружен в свои мысли? Как отличим обычное банальное утро перед работой, от конкретного - когда герой погружен в свои мысли?
К тому же сценарист продумаывает персонажа в целом: продумывает привычки, манеру поведения, характер. То есть вполне уместно дать характеристику его действиям: нервничает, суетится, злится, медлителен - всё это может быть в рамках внутренних раздумий. И если это важно для сюжета - это стоит указывать.
Для примера, что имеется в виду у Ольги С.:
РОМЕО
(смотрит на неё с нежностью)
Джульетта, наконец-то мы снова вместе!
(говорит с лёгкой грустинкой)
Я так скучал по тебе!
Совершенно очевидно, что это лишнее. А вот это:
ВАСЯ
(дружелюбно)
Ну ты и сволочь!
"Дружелюбно" - уже очень важно. Потоу что сыграть это можно совершенно изменив замысел автора. Авот прищурив правый глаз или левый актёр будет это произносить, задрав гоову или склоинв её - уже не важно.
Так что противоречий нет.
Слава КПСС
30.03.2009, 00:28
Кирилл Юдин, спасибо я все понял!
Нора, я смотрю Ваш позитивный настрой ничем не испортить :pleased: Давайте договоримся в следующий раз беседовать более конкретно, без намеков. Кстати с юмором у меня в принципе ничего. Иногда я даже очень удачно шучу. Вот в прошлый четверг мне рассказали анекдот. Говорят, что с бородой. А я его не знал. Делюсь со всеми:
________________________
НАТ. СТРОЙКА ДЕНЬ
Советский Союз, восьмидесятые годы прошлого века.
Бригада строителей нервно курит на крыше недостроенного дома.
ПЕРВЫЙ СТРОИТЕЛЬ
Мужики, скоро у бригадира день рождения. Юбилей. Нужно скинуться и что-то ему подарить.
Идет бурное обсуждение возможного подарка для бригадира. Общего знаменателя нет.
ВТОРОЙ СТРОИТЕЛЬ
Слушайте, что мы голову ломаем. На каждом углу написано - "Книга лучший подарок" - давайте ему книгу подарим!
Бригада крепко задумывается. Заканчиваются сигареты. Кто-то робко предлагает выпить.
ТРЕТИЙ СТРОИТЕЛЬ
Не мужики, книгу нельзя.
Вся бригада в недоумении смотрит на третьего строителя.
ТРЕТИЙ СТРОИТЕЛЬ
Я у нашего бригадира один раз был дома... Так вот: книга у него уже есть!
___________________________
Брэд Кобыльев
30.03.2009, 02:51
Слава КПСС, анекдот забавный, но адаптация под сценарий - неудачная :no:
НАТ. СТРОЙКА ДЕНЬ
Советский Союз, восьмидесятые годы прошлого века.
Бригада строителей нервно курит на крыше недостроенного дома.
В блоке "Описание действия" по определению не может быть строчки "Советский Союз, восьмидесятые годы прошлого века". Такие моменты оговариваются в синопсисах и тритментах, либо, если нужно сделать пометку в конкретном эпизоде, нужны детали, олицетворяющие время или поясняющие титры.
ТИТР
Советский Союз, восьмидесятые годы прошлого века.
Идет бурное обсуждение возможного подарка для бригадира. Общего знаменателя нет.
Непонятное описание действия - что происходит в кадре? Как зритель должен понять, что "общего знаменателя нет"?
Заканчиваются сигареты. Кто-то робко предлагает выпить.
И снова - что в кадре? Мятая сигаретная пачка падает в кучку окурков? Один из строителей достает последнюю сигарету? Кто этот таинственный "кто-то" и как он предлагает выпить?
Ну, вот - позанудствовал и веселее стало :pleased:
Сообщение от Слава КПСС@30.03.2009 - 01:28
на крыше недостроенного дома.
Это тоже нонсенс :happy:
Кирилл Юдин
30.03.2009, 11:30
на крыше недостроенного дома.
Это тоже нонсенс :happy:
Сразу видно, что Нора на стройке не работала - там есть ещё отделочные работы, столярка, канализация, вопоровод, межкомнатные перегородки ставят после крыши, т.п. без чего дом никак достроенным считать нельзя. Так что ничего невозможного тут нет. :pipe:
Слава КПСС
30.03.2009, 12:48
Брэд Кобыльев, так и знал что запинают :)
Хорошо хоть, что анекдот понравился.
Стилизация под сценарий - всего лишь стилизация. Корявая согласен. Учусь только. А вот Нора, чуть выше, меня ругала за излишнюю детализацию действия. Говорит, что режиссеры сами придумают как лучше показать на экране фразу "Заканчиваются сигареты". :happy:
Брэд Кобыльев
30.03.2009, 19:27
А вот Нора, чуть выше, меня ругала за излишнюю детализацию действия. Говорит, что режиссеры сами придумают как лучше показать на экране фразу "Заканчиваются сигареты".
Слава КПСС, суть не в излишней детализации действия, а в ненужности прописывания
обыденных действий, которые ничего не значат для сюжета. Заваривание чая - это такое общее место, что не требует тщательности от сценариста. Те же кончающиеся сигареты, например, могут означать, что прошло много времени. А что несет для Вашего сюжета заваривания чая? Всего лишь визуальный ряд, который должен напомнить зрителю (пока тот слушает закадровый голос), что он смотрит кино, а не слушает радиопьесу...
Вам знакома ситуация когда, Вы будучи в растрепанных чествах, сидите, например, у себя на кухне одна и механически мажете бутерброды, причем Вы не отдаете себе отчет в происходящем - бутербродов все больше и больше - и Вам их уже точно не съесть.
:scary:
Хороший сюжет для сюровой короткометражки - женщина гибнет под завалом бутербродов.
Слава КПСС
30.03.2009, 20:59
Брэд Кобыльев: "что несет для Вашего сюжета заваривания чая? Всего лишь визуальный ряд, который должен напомнить зрителю (пока тот слушает закадровый голос), что он смотрит кино, а не слушает радиопьесу..."
Ну, как-то совсем грустно... Хотя иногда ловлю себя на мысли, что это действительно так. Тогда переделываю. При написании сценария вообще, и этой чайной церемонии в частности, я представляю себе как все это будет выглядеть на экране. По сути, каждое предложение (иногда два-три) это отдельный кадр, длительностью 3-5 секунд. Со своим ракурсом, крупностью и т.д. Живая раскадровка:
__________________________
Пронзительно свистит чайник.
Николай выключает газ.
Заваривает чай в кружке.
Подвигает к кружке пол-литровую банку наполовину наполненную сахаром. Из банки торчит чайная ложка.
Достает ложку, опускает ее в кружку и размешивает чай.
Набирает в ложку сахар, подносит ее к кружке, но не высыпает сахар.
Некоторое время Николай стоит и смотрит на сахар в ложке.
Возвращает ложку с сахаром обратно в банку.
____________________________
Итого: секунд 30-40. Наверное это более режиссерский подход.
Более по "сценарному" наверное было бы написать так:
____________________________
Николай заваривает чай,
"выполняет все действия механически, заметно что погружен в свом мысли."
____________________________
Цитата принадлежит Кириллу Юдину.
Граф Д, пока сюжет совсем не украли - зову в соавторы. :friends: :pleased:
Веселый Разгильдяй
30.03.2009, 22:47
Слава КПСС
почитайте тут
http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...opic=1234&st=45 (http://www.screenwriter.ru/forum/index.php?showtopic=1234&st=45)
что пишет по поводу стиля и оформления сценария Терри Россио.
удачи.
CU
Слава КПСС
31.03.2009, 01:38
Веселый Разгильдяй, спасибо!
Честно говоря, даже не знаю, что теперь со всем этим делать. Столько информации в этой теме что... У меня такое впечатление, что я не то чтобы пошел в школу, меня еще даже не отдали в детский сад. Я конечно же об этом знал, или во всяком случае догадывался. Но что бы вот так... Полный вперед...
А вот про это:
9. INTERCUT – прекращение – освобождает вас от повторения заголовков сцен для, скажем, телефонного разговора, когда показываются два персонажа в разных местах.
я еще спрошу чуть позже. У меня как раз есть в сценарии телефонный разговор. И я не совсем представляю как его оформить. Вернее представляю, но мне это мое представление представляется мне громоздким. :)
Слава КПСС
Вернее представляю, но мне это мое представление представляется мне громоздким
:doubt:
Слава КПСС
31.03.2009, 07:58
Вернее представляю, но мне это мое представление представляется мне громоздким. :)
Захарыч, последнее "мне" было лишним. Я хотел сказать, что примерно так сейчас выглядит телефонный разговор в моем сценарии. :scary:
Слава КПСС
Вернее представляю, но мне это мое представление представляется мне громоздким
Слав, прости за занудство - просто зацепился. Не обижайся, но стиль общения даже на форуме - это тоже элемент реноме. :friends:
Слава КПСС
04.04.2009, 16:25
И снова здравствуйте :)
Захарыч, :friends: на обиженых воду возят :)
Вот я и добрался до телефонного разговора в своем сценарии. И тут вопросов хоть отбавляй. В текст не «врывайтесь» :) обсуждаем только структуру. Спорные моменты выделил красным цветом. Возможные варианты – синим цветом.
FILTERED - просочившийся – особенное указание, используемое, когда речь идет из телефонной трубки, по радио или из любого другого электронного устройства, которое видоизменяет речь.
Подскажите как это по-русски, и стоит ли это вообще использовать?
Первый вопрос:
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
ИНТ. КВАРТИРА НАДЕЖДЫ ЗАЛ ДЕНЬ
На столе возле Надежды стоит телефон. Раздается телефонный звонок. Надежда вздрагивает. Снимает трубку.
НАДЕЖДА
Да, я слушаю...
НИКОЛАЙ
(за кадром)
Алло, здравствуйте...
НАДЕЖДА
Здравствуйте.
НИКОЛАЙ
(filtered)
Пригласите пожалуйста Надежду к телефону.
НАДЕЖДА
Да... Я Вас слушаю...
НИКОЛАЙ
(filtered, за кадром)
Здравствуйте, Надя! Я звоню Вам по поводу объявления...
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Какой из вариантов вы считает более правильным? С другой стороны раз уж указано ИНТ. КВАРТИРА НАДЕЖДЫ ЗАЛ ДЕНЬ и она говорит по телефону с Николаем, то он "по умолчанию" и filtered, и за кадром, или как?
Второй вопрос:
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
ИНТ. КВАРТИРА НАДЕЖДЫ ЗАЛ ДЕНЬ
Раздается телефонный звонок. Надежда снимает трубку.
НАДЕЖДА
Да, я слушаю...
НИКОЛАЙ
(за кадром)
Алло, здравствуйте...
ИНТ. КВАРТИРА НИКОЛАЯ КОРИДОР ДЕНЬ
НИКОЛАЙ
Пригласите пожалуйста Надежду к телефону.
НАДЕЖДА
(за кадром)
Да. Я слушаю.
ИНТ. КВАРТИРА НАДЕЖДЫ ЗАЛ ДЕНЬ
НАДЕЖДА
Говорите...
НИКОЛАЙ
(за кадром)
Здравствуйте, Надя! Я звоню Вам по поводу объявления...
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Как это лучше всего оформить?
Если скакать туда-сюда с ИНТ. КВАРТИРА НАДЕЖДЫ ЗАЛ ДЕНЬ на ИНТ. КВАРТИРА НИКОЛАЯ КОРРИДОР ДЕНЬ то как-то громоздко все получается. Опять же по Ольге Смирновой:
ПОСЛЕ блока «Время и место действия» ВСЕГДА идет блок «Описание действия».
Что удобно только в том случае, когда герой делает что-то важное во время разговора по телефону. Если нет, то это описание тоже только утяжеляет сценарий.
По идее INTERCUT должен как-то облегчить жизнь, но не совсем понимаю как грамотно этим пользоваться.
INTERCUT – прекращение – освобождает вас от повторения заголовков сцен для, скажем, телефонного разговора, когда показываются два персонажа в разных местах.
Опять же как это по-русски?
Возможно как-то так:
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
ИНТ. КВАРТИРА НАДЕЖДЫ ЗАЛ ДЕНЬ
Раздается телефонный звонок. Надежда снимает трубку.
НАДЕЖДА
Да, я слушаю...
НИКОЛАЙ
(за кадром)
Алло, здравствуйте...
ИНТ. КВАРТИРА НИКОЛАЯ КОРРИДОР ДЕНЬ
НИКОЛАЙ
Пригласите пожалуйста Надежду к телефону.
НАДЕЖДА
(за кадром)
Да. Я слушаю.
INTERCUT
НАДЕЖДА
Говорите...
НИКОЛАЙ
Здравствуйте, Надя! Я звоню Вам по поводу объявления...
НАДЕЖДА
Бла-бла-бла...
НИКОЛАЙ
Бла-бла-бла...
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Но в таком случае весь труд по выбору кадра, его длительности и времени перехода с одного героя на другого ложится на плечи режиссера. Что с точки зрения сценариста не есть хорошо.
Если у кого-то есть хороший пример телефонного разговора – киньте пожалуйста ссылочку.
С уважением,
Слава.
Веселый Разгильдяй
04.04.2009, 16:43
Слава КПСС
хотите - киньте свое мыло мне в личку - я вам кое чего пришлю из пособий по вашему вопросу. там все объяснено.
:friends:
Что удобно только в том случае, когда герой делает что-то важное во время разговора по телефону. Если нет, то это описание тоже только утяжеляет сценарий.
А зачем показывать героя если он делает ничего важного? :doubt: Если снимать так, как написано во втором варианте кадр будет менятся каждые три четыре секунды. Для чего? Чтобы показать, что были деньги на дополнительный локейшен? В кино, в телефоном разговоре, такая нарезка будет отвлекать. Зритель вместо того чтобы слушать информацию, будет пытаться что-то увидеть важное (раз мы перескочили, то для чего-то) и естественно не успеет. Кроме раздражения никакой эмоции не получишь.
Но в таком случае весь труд по выбору кадра, его длительности и времени перехода с одного героя на другого ложится на плечи режиссера. Что с точки зрения сценариста не есть хорошо.
Слава КПСС, а с чего ты взял, что плечи режиссера не потянут такую ношу :happy:, зачастую сценаристы не знакомы с законами монтажа. Так, что с точки зрения кино выбор кадра, длительность и переходы, уж, лучше оставить режиссеру.
По самому вопросу, в этом конкретном случае, я выбираю первый вариант
ИНТ. КВАРТИРА НАДИ
НАДЕЖДА
бла-бла-бла
НИКОЛАЙ
(за кадром)
бла-бла-бла
без всяких filtered и квартиры Николая, раз он ничего важного не делает.
удачи! :pipe:
Полностью согласен с Солей :kiss: - надо оставлять только важную для сюжета локацию, а партнера "убирать в трубку".
Кстати, может я насмешу знатоков формы, но, по-моему
НИКОЛАЙ
(за кадром)
бла-бла-бла
- это некорректно. "За кадром", ИМХО - это просто не в кадре. Например, в соседней комнате, или за спиной у героя, или просто сбоку. А голос в трубке - это уже другой расклад. Я бы так и сделал:
НИКОЛАЙ
(голос в трубке)
бла-бла-бла
или
ГОЛОС НИКОЛАЯ В ТРУБКЕ
.......
А почему нет? В такой сцене ГОЛОС - именно действующее лицо.
Захарыч :kiss:
на англйском, кстати, существуют два понятия. VOICE OVER (VO) - как раз и обозначает, что персонаж в сцене присутствует только как голос, а OFF SCREEN (OS) - это когда персонаж в сцене присутствует, но камера его не показывает.
ГОЛОС НИКОЛАЯ В ТРУБКЕ - добавляет мне технического гемморою, так как уже давно для своей работы пользую программы, которые при таком оформлении мне выдадут нового персонажа и напишут ему несколько съемочных дней. Так, что все равно сяду и переделаю. Но с другой стороны, раньше вообще все вручную делала :yes:
"убирать в трубку" :happy: - войдет в мой словарь :friends:
Соля
ГОЛОС НИКОЛАЯ В ТРУБКЕ - добавляет мне технического гемморою, так как уже давно для своей работы пользую программы, которые при таком оформлении мне выдадут нового персонажа и напишут ему несколько съемочных дней.
Дык вот именно! Кто бы спорил!
Конечно, это классный инструмент - VOICE OVER (VO)
Но где взять русский аналог??? :doubt:
Захарыч
Но где взять русский аналог???
собственно, чем не вариант :yes:
(голос в трубке)
ОК, Соля , значит интуиция меня не обманула! :kiss:
Слава КПСС
04.04.2009, 22:20
Соля:
А зачем показывать героя если он делает ничего важного?* Если снимать так, как написано во втором варианте кадр будет менятся каждые три четыре секунды. Для чего? Чтобы показать, что были деньги на дополнительный локейшен? В кино, в телефоном разговоре, такая нарезка будет отвлекать. Зритель вместо того чтобы слушать информацию, будет пытаться что-то увидеть важное (раз мы перескочили, то для чего-то) и естественно не успеет. Кроме раздражения никакой эмоции не получишь.
Дополнительная локация для телефонного разговора не шибко разорительное дело, если конечно герой не несется при этом сломя голову на мотоцикле :) А в целом :friends: спасибо! Мельтишить не к чему!
Соля:
а с чего ты взял, что плечи режиссера не потянут такую ношу
Да нет, очень даже потянут. Но тогда весь разговор в сценарии нужно оформлять с одним героем в кадре, тогда как второй будет (голос в трубке).
Захарыч:
НИКОЛАЙ
(голос в трубке)
бла-бла-бла
Спасибо! :friends:
Слава КПСС, поверь - дополнительная локация это всегда дорого, помимо того, что это деньги за саму локацию, это еще время. Для такого, например, не важного разговора мне придется потратить как минимум полсмены - переезд, освоение, дополнительные разрешения, лишние полсмены актеру :horror:
все просто - если что-то не важно, то этого и не должно быть в сценарии :friends:
Powered by vBulletin