Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру". Часть 12

[А Кобицкий]

меня учили, что в споре всегда побеждает нуднейший. окститесь!

[Сашко]

Какого элемента, на ваш взгляд, не хватает?

Здесь мы обсуждаем логлайны, а не ваш сценарий. Что мог написать, написал в комментариях к минусу, но, как я понимаю, вы не читаете и не вникаете, отсюда вопросы.

[Бурый Кролик]

Здесь мы обсуждаем логлайны, а не ваш сценарий
Когда сценарий опубликован, к логлайну нет смысла возвращаться?

[Наташа Дубович]

Сашко, вы опять отделываетесь лишь общими фразами. Я читала ваш комментарий, в нем указано, что надо раскрыть систему, что все сложно и запутано. По поводу первого мы уже выяснили, второе меня тоже полностью устраивает. А ваше представление о том, что я видела покер только по телевизору, я даже не стала принимать в расчет, ибо вы даже не представляете, насколько ваш вывод ошибочен. но нигде ничего об отсутствии драматических составляющих. Вы можете мне пенять на отсутствие опыта и достаточных знаний, Сашко, но не надо делать из меня невнимательную слепую дурочку.

[Сашко]

Когда сценарий опубликован, к логлайну нет смысла возвращаться?

Сценарий опубликован, даже минус поставлен Какой смысл, если человек не понимал до публикации, не понимает и сейчас и считает сценарий хорошим?

[Вервольф]

не понимает и сейчас и считает сценарий хорошим
Сашко, Как мне кажется, то для каждого сценариста, его сценарий хороший. Это ведь как ребёнок. Ты его вынашиваешь, пишешь, вкладываешь душу. Разве для родителя дети могут быть плохими? Другое дело для постороннего взгляда. Поэтому и придуман конкурс, чтобы очинить "воспитанника".
Наташа Дубович, Я много слышал, читал, играл в покер. И не по наслышке знаю, что эта азартная игра из числа тех, которые математически просчитать нельзя. Сейчас много фильмов которые раскрывают тайны карточных игр. Вплоть до мельчайших подробностей. Покер везде фигурирует как игра, где над математическим расчётом стоит профессионализм игрока с его хладнокровной выдержкой, умением блефовать и мастерством просчёта поведения соперников. Есть изюминки, когда можно предположить по имеющимся картам на руках и выложенным на столе, возможные комбинации, но это не математический расчёт и профессорский титул тут не требуется. Это моё мнение и наблюдения. Возможно я ошибаюсь. Хотя другого мнения я не встречал. А сценарий мне Ваш понравился. Если измените игру, то он будет правдоподобней.

[Сиамка]

Здесь так живенько, так весело. Все спорят. Аж захотелось поучаствовать :)

Наташа, писать вы можете, но этот ваш сценарий не удался, уж простите. Сашко прав, дело не в логлайне, а в истории. имхо, конечно.

Мне вообще кажется странным, что в этой ветке спорят с мэтрами. Лучше поискать недостатки в своих логлайнах и историях, почитать дополнительную литературу, посмотреть фильмы, в конце концов, и проанализировать...
Помнится, я тоже выкладывала здесь свой логлайн :bruise: Получила плюшку от Сашко и молча ушла учиться дальше))
И сейчас, пользуясь случаем, хочу поблагодарить Кирилла Юдина и Эдварда Сашко за науку. Жила бы рядом, - припёрлась бы с коньяком :)

[Сашко]

Как мне кажется, то для каждого сценариста, его сценарий хороший. Это ведь как ребёнок. Ты его вынашиваешь, пишешь, вкладываешь душу. Разве для родителя дети могут быть плохими? Другое дело для постороннего взгляда. Поэтому и придуман конкурс, чтобы очинить "воспитанника".

У кого-то у мэтров читал, что если автор сценария так считает, то из него ничего не получится, пока он так думает. Сценарий не ребенок. Вы ребенку не будете отрывать руки и пришивать другие, потому что это не руки, а искусственно прикрепленные по авторскому желанию культяпки.


Жила бы рядом, - припёрлась бы с коньяком

Служба курьеров не работает? :)

[Сиамка]

если автор сценария так считает, то из него ничего не получится
Хотела то же самое сказать, да постеснялась. Текст - не ребёнок. Написал, продал и забыл, пишешь следующий. Это работа.

Служба курьеров не работает?
Дык, из Таиланда несподручно :)

[Бурый Кролик]

Какой смысл, если человек не понимал до публикации
Человек не понимал, а люди на примере что-нибудь поймут. До публикации сценарий мало кто видел.
Есть не слишком популярная тема "Составь логлайн к фильму"
В самом конкурсе битвы вокруг соответствия логлайна сценарию тоже вроде не слишком хорошо устраивать.
Туда бы больше развернутых рецензий.

[Наташа Дубович]

Вервольф, спасибо за оценку, покер был выбран по настоянию режиссера, в первоначальном варианте была рулетка. Я полностью согласна, в реальной жизни покерные комбинации не просчитываются, но это же кино. Кроме того, если этого никто не делал раньше, не факт, что этого не будет впредь. И кстати, в Бразилии покер официально признан интеллектуальной, а не азартной игрой, на этот факт намек есть в сценарии, в конце, когда математик хочет связаться с бразильцами, чтобы предложить им систему просчета выигрыша.

Сиамка, я только за обучение. Когда речь идет об обучении. От Сашко всегда сложно добиться внятного ответа, но когда он все-таки идет навстречу, от этого бывает толк. А что касается сценария, то те моменты, которые перечислил Сашко, меня устраивают. Я понимаю, мэтры и все такое. Но надо также иметь свое мнение, каждому мил не будешь.

Сашко,
У кого-то у мэтров читал, что если автор сценария так считает, то из него ничего не получится, пока он так думает. А я у кого-то из мэтров читала, что автор не должен относиться к мнению окружающих, как к единственно верному. В конце концов, ругают всех, и даже мэтров. Критика будет всегда, нельзя на ней зацикливаться, пытаясь угодить всем, иначе автора ожидает творческий ступор. Но я понимаю, в чей огород этот камень. Я никогда у вас в любимчиках не ходила, но это я переживу. Но вы оказали бы мне уважение, если бы сказав А говорили и Б, в любой ветке, в которой посчитаете нужным. А не распространялись бы в очередной раз о моем жутком нежелании учиться - это мне точно никак не поможет.

[Бурый Кролик]

умением блефовать и мастерством просчёта поведения соперников
Это покер в казино против крупье?
те моменты, которые перечислил Сашко, меня устраивают.
Эти моменты не устроили не только Сашко. Главный момент:
-А где собственно то самое, ради чего мы здесь собрались? Посмотреть на то, как человека пытают?
Где ништяки? Караул! Нас обманули. И с логлайном тоже надули! )))

[Наташа Дубович]

Бурый Кролик, нет, не против казино.

[Сашко]

Человек не понимал, а люди на примере что-нибудь поймут. До публикации сценарий мало кто видел.

Тогда его никто не видел, сейчас его тоже нет. Какой там логлайн может быть, если истории нет?

[Элина]

А я у кого-то из мэтров читала, что автор не должен относиться к мнению окружающих, как к единственно верному. В конце концов, ругают всех, и даже мэтров. Критика будет всегдаЭто хорошо - иметь свое мнение, когда пришиваешь рюшечки на платье. Но когда это не платье, а какое-то странное изделие, которое не представляется возможным на себя надеть, но автор говорит, что меня устраивает, что получилось - о чем вообще можно говорить?

Это я не с целью оскорбить лично вас. Я вообще не поняла бы, о чем в вашем сценарии написано, если бы не синопсис.

[Наташа Дубович]

Бурый Кролик,
ти моменты не устроили не только Сашко. Главный момент:
-А где собственно то самое, ради чего мы здесь собрались? Посмотреть на то, как человека пытают?
Где ништяки? Караул! Нас обманули. И с логлайном тоже надули! )))
Еще раз. Почитайте, пожалуйста, о Макгафине. Если можно было Хичкоку, почему нельзя мне?


Сашко, от того, что вы еще пять раз это повторите, ничего не изменится. Не сочтете за труд уточнить, что не так?

[Бурый Кролик]

Возможно, я сейчас чушь скажу, но мне одному кажется, что в "Неземной любви" Аркадия Баринова в логлайне главный герой Агент по продажам билетов театра кукол, женщина 50 лета в сценарии бухгалтер театра кукол ВАСИЛИЙ МИХАЙЛОВИЧ, по совместительству таракан

[Сашко]

это мне точно никак не поможет.

До этого у вас было несколько страниц обсуждения вашего логлайна вкупе с историей. Помогло? Судя по результату, нет.

Ничего не имею против вас. Лично для меня вы точно такая же, как и все остальные.

Я радуюсь за тех, кому удается помочь, чьи работы продаются или же авторы куда-то пробиваются в том числе и благодаря нашему ресурсу. Но точно так же я разочаровываюсь в авторах, когда на много страниц что-то пишешь, объясняешь, а толку ноль. Вы, к сожалению, пока второй вариант.


Я полностью согласна, в реальной жизни покерные комбинации не просчитываются

Вот это и плохо, что вы знаете, что это не так, а в сценарии пытаетесь доказать обратное. Отсюда неубедительность и неправдободобие.

[Сашко]

Не сочтете за труд уточнить, что не так?

Сочту, поскольку не вижу смысла. Меня в этом убедили те несколько страниц обсуждения вашего логлайна и последующая публикация сценария.

[Наташа Дубович]

Элина,
Это хорошо - иметь свое мнение, когда пришиваешь рюшечки на платье.
Извините, я может, сейчас покажусь грубой, но в этом предложении есть логика?


Я вообще не поняла бы, о чем там у вас написано, если бы не синопсис.
Не в обиду вам, но вы уверены, что в этом виновата моя история?

[Бурый Кролик]

Почитайте, пожалуйста, о Макгафине. Если можно было Хичкоку, почему нельзя мне?
Я прочитал. Хичкоку можно, и вам можно. Я то как раз двумя руками за фильмы хорошие и разные. Я бы вас указкой по рукам не бил до начала работы, если бы вы сказали, что скроете от зрителя саму схему надувательства казино. Такое право есть только у учителя )))
Но после того, как результат предъявлен ...
Мое мнение - у вас не получилось.

[Элина]

Извините, я может, сейчас покажусь грубой, но в этом предложении есть логика?Есть, но я ее спрятала. ))
Автор может выбирать для своего платья цвет рюшечек, их количество и т.д. - в этом его творчество и критика может отметаться. Но изделие должно быть платьем, а не шляпкой или зонтиком.
Если человек, который в этом понимает, говорит, что в сценарии нет истории, а вы говорите, что вас и так устраивает и все у вас хорошо... это как если бы вы пошили шляпку, а называли ее платьем.

[Наташа Дубович]

Сашко, что, в общем-то, и требовалось доказать. Да, мы действительно обсуждали логлайн, и, насколько я помню, вы и тогда не ответили на вопрос, какую цель будет поставить правильнее. Эти несколько страниц обсуждения есть, и на них я, в основном, упрашиваю вас дать конкретный ответ. Некоторые вещи не меняются, не так ли?

Вот это и плохо, что вы знаете, что это не так, а в сценарии пытаетесь доказать обратное. Отсюда неубедительность и неправдободобие. А Рэмбо стрелял из пулемета, держа его одной рукой. Ничего неправдоподобного в допущении, что кто-то когда-то просчитает покерные комбинации нет. Но даже если бы и было, надо уметь находить баланс между правдоподобием и фантазией, потому как на одном правдоподобии не снять даже и документального фильма. Впрочем, это один из вечных споров. Я бы хотела все-таки ограничиться составляющими и их отсутствием в истории.

[Сиамка]

А Рэмбо стрелял из пулемета, держа его одной рукой.
Да, но способ стрельбы Рэмбо не является сюжетообразующим. А ваша комбинация в покере - да.

[Наташа Дубович]

Бурый Кролик,
Я бы вас указкой по рукам не бил до начала работы, если бы вы сказали, что скроете от зрителя саму схему надувательства казино. Такое право есть только у учителя )))
Это где я должна была об этом предупредить? В логлайне? :)

Элина, во-первых, я не понимаю, почему бы на шляпку не нашить рюшики, а во-вторых, я как юрист, привыкла обсуждать не голословные утверждения, а факты. Я совсем не против, может, так оно и окажется, но пока я не вижу, чего не хватает. А человек, который указал мне на несоответствие, продолжать обсуждение не хочет. А еще я не очень люблю, когда подключается команда поддержки, по-моему, Сашко в ней не нуждается. Если вы можете указать, где в истории пробел, я с радостью вас выслушаю, а обсуждать тут мое отношение к указаниям мэтров - не совсем та ветка.

[Наташа Дубович]

Сиамка,
А ваша комбинация в покере - да. С чего бы? А давайте и вы прочтете про макгафин, а потом мы и с вами обсудим этот момент.

[Сиамка]

А давайте и вы прочтете про макгафин
Наташа, я давно знаю этого товарища))
Мне мастерства и образования не хватает, чтобы советовать и поучать. Я просто высказала своё мнение.
Удачи :)

[Элина]

Элина, во-первых, я не понимаю, почему бы на шляпку не нашить рюшики, а во-вторых, я как юрист, привыкла обсуждать не голословные утверждения, а факты.Можно и на шляпку нашить. :)

Я не группа поддержки, а переводчик. Пишу вам очень непонятные сообщения с символикой и закрученной логикой. Вот примерно в таком стиле, как ваш сценарий написан. И то, что вы не понимаете - это не я виновата. ;)

У вас там происходит всё само собой, достаточно ГГ сказать ключевую фразу "я высчитал". Раз - и полиция приехала, двас - и дождь пошел. Это я утрированно, конечно же. Но как действует герой нужно показывать, а не рассказывать, что он-де высчитал и оп-ля. Много закадрового голоса, радиопостановка, а не фильм. )

Это как если бы нам показали, что Рокки выходит на ринг и побеждает. А закадровый голос бы сообщил, что Рокки долго превозмогал свой менталлитет неудачника и с помощью возлюбленной поверил в свои силы.
Как-то так.

[Наташа Дубович]

Элина,
а переводчик. Пишу вам очень непонятные сообщения с символикой и закрученной логикой.
Вы извините меня еще раз великодушно, но в этом утверждении тоже есть логика? :)

У вас там происходит всё само собой Разве? ГГ, действительно, произносит эту фразу, но разве он не рискует своей жизнью? Или вы хотите сказать, что этой фразой он обесценивает опасность? Тогда любой хэппи-энд обесценивает перипетии и усилия героя на их преодоление.
Ну хорошо. Давайте себе представим такой вариант моего сценария, который был бы очень похож на серию "Чисел". Математик чертил бы графики и писал непонятные уравнения длинной в полстены, вам было бы комфортнее смотреть такой фильм? Вам нужны объяснения, как все работает? Но это лишь изображения объяснений, это псевдопонимание. И уж конечно, это сказалось бы на динамике. Помните, фокусник всегда держит в тайне свои секреты, и, хотя зритель всегда этим недоволен, еще более он будет разочарован, когда узнает, что дело не в магии, а в ловкости рук и нескольких приспособлениях.

[Сашко]

Да, мы действительно обсуждали логлайн, и, насколько я помню, вы и тогда не ответили на вопрос, какую цель будет поставить правильнее. Эти несколько страниц обсуждения есть, и на них я, в основном, упрашиваю вас дать конкретный ответ.

Вы действительно считаете, что я должен знать цель вашего героя? Вы автор, вы должны знать, чего ради все происходит.

[Элина]

Вы извините меня еще раз великодушно, но в этом утверждении тоже есть логика?Нет там логики.

Нам интересно смотреть как Рокки преодолевает свой менталлитет неудачника?
Многие конкурсные работы представляют из себя завязку истории. Ваша работа - это развязка, второго акта нет, закадровый голос нам сообщает, что герой много работал и мы видим не процесс достижения цели героем, а кульминацию и развязку. Я так вижу.

[Наташа Дубович]

Сашко, но я не понимаю, можно ли указывать цель, достижение которой только предполагается за рамками действия? Нужно ли ставить цель, которая кажется зрителю основной на протяжении фильма, и, в общем-то такой и является, или ставить подлинную цель героя, которая в моей истории открывается в конце?

[Наташа Дубович]

Элина,
Ваша работа - это развязка, второго акта нет, закадровый голос нам сообщает, что герой много работал и мы видим не процесс достижения цели героем, а кульминацию и развязку. Я так вижу.
Вам не приходило в голову, что я этого не описала, потому что это не интересно? Мало того, я пытаюсь сказать, что это - не главное в сценарии. В моем сценарии. Нет, конечно же, я могла бы написать сценарий, в котором герой на протяжении тридцати минут мужественно разрабатывал свою теорию, но это была бы совсем другая история, не так ли? В конце концов, когда вы смотрите фильм о наркоторговцах и полицейских из отдела по борьбе с преступностью вы не спрашиваете, по какой технологии были изготовлены наркотики. И даже пресловутый "Во все тяжкие" не раскрывает вам секретов производства амфетамина. Как и нюансы лечения в "Докторе Хаусе". Лишь несколько деталей - иллюзия объяснения, но у авторов сериала было где развернуться. У меня было лишь 15 мин. Или я не права, и вы нам сейчас расскажите, как же правильно варить мет и лечить волчанку? :)

[Элина]

Сашко, можно нам отдельную тему сделать, чтобы обсуждать на форуме конкурсные сценарии? И все это обсуждение туда перенести. :)

Наташа Дубович, я юристов очень уважаю. Они умеют отстаивать, конфликтовать. Я не умею. Сказала, что думала, но не с целью вызвать на себя шквал контраргументов, а с целью показать, как я вижу вашу работу со своей "кочки зрения". :)

[Эстас]

можно нам отдельную тему сделать, чтобы обсуждать на форуме конкурсные сценарии?
А зачем? Кому нужно - высказываются и там, на странице сценария.

[Бурый Кролик]

А зачем? Кому нужно - высказываются и там, на странице сценария.
Там не надо. Пусть там будет больше развернутых рецензий и меньше пинг-понга.

[Элина]

А зачем? Кому нужно - высказываются и там, на странице сценария.На форуме однозначно удобнее, чем там.

[Наташа Дубович]

Элина,
Сказала, что думала, но не с целью вызвать на себя шквал контраргументов
Я и не пытаюсь вас переубедить. В конце концов, на каждый фильм - свой зритель. Мы просто обсуждаем элементы сценария, учимся.


Бурый Кролик,
Там не надо. Пусть там будет больше развернутых рецензий и меньше пинг-понга.
Согласна.

[Эстас]

Пусть там будет больше развернутых рецензий и меньше пинг-понга.
Я бы рада, чтобы было побольше развернутых рецензий, но кто их будет писать? Пишут комментарии те, кто хочет опубликовать свой сценарий. Большинство из них очень начинающие сценаристы. И у них короткое дыхание. Не хватит на длинную рецензию. Только пинг-понг, но он тоже нужен.

[Наташа Дубович]

Эстас, лучше меньше, да лучше.

[Эстас]

Наташа Дубович, у вас есть минус и объяснение, почему поставлен. Вам не хватает.

[Наташа Дубович]

Эстас, да, вы совершенно правильно поняли. Мне не хватает :)

[Бурый Кролик]

Я бы рада, чтобы было побольше развернутых рецензий, но кто их будет писать? Только пинг-понг, но он тоже нужен
Водить бесконечные хороводы как здесь? Лучше не надо.

[Бурый Кролик]

Мне не хватает
Рецензия Степанова вам не показалась достаточно полной и понятной?

[Наташа Дубович]

Бурый Кролик, спасибо, эта рецензия достаточно понятна. С ее автором мы разобрали цель героя.

[Карасик]

Наташа Дубович, какая целенаправленная реклама вашего сценария! Пришлось прочитать. Вот меня совершенно не интересует, какую конкретно систему разработал математик и правильно ли описана игра в покер. Но вот зачем он систему разработал, зачем пришел с повинной в полицию, зачем собирается связаться с бразильцами - совершенно не понятно. Почему полиция появляется именно в этот момент? Почему не взять всех в казино?

[Бурый Кролик]

эта рецензия достаточно понятна
Сашко, насколько я понял, говорит о том же.

[Наташа Дубович]

Карасик,
Но вот зачем он систему разработал, зачем пришел с повинной в полицию, зачем собирается связаться с бразильцами - совершенно не понятно.
Чтобы обеспечить себя деньгами, конечно :) Очевидно, что насколько бы изощренной не была система игры, рано или поздно казино вычислит игрока и просто занесет его в черный список. Лучший способ обеспечить себя - это не играть, а зарабатывать тем, что у тебя получается лучше всего. В данном случае - работать на тех, кто держит казино. Конечно, эта цель никак не заявлена в сценарии, мне не казалось это необходимым.

Почему полиция появляется именно в этот момент? Почему не взять всех в казино?
Прежде всего, потому что это опасно - может начаться перестрелка, посетители окажутся под огнем. Кроме того, нужно получить ордер на доступ в помещение, а какие основания?

Бурый Кролик,
Сашко, насколько я понял, говорит о том же. Мне так не кажется. Я пока еще не пойму, о чем говорит Сашко.

[Сашко]

Давайте-ка вернемся к обсуждению логлайнов. Если желаете обсудить сценарий, милости просим на страничку сценария. Блгдрю за понимание.

[Михалычъ]

Вы можете на него ответить?

Кирилл Юдин, извиняюсь за задержку с ответом – сейчас испытываю трудности с выходом в интернет. Разобрать ваш вариант в своем последнем посту не успел – давление времени. Понадеялся на то, что вы солидарно уделите внимание моей точке зрения, как это сделал я – уделив вашей. В итоге, увидите о чем я говорю.

Домой собаку она притащить не может, но она знает, где находится ветеринарка. Она просит соседа отвезти собаку туда, но тот отказывается "она мне всю машину уделает!"
Девочка может впервые в жизни берётся за ведро и тряпку и начинает начищать машину соседа и обещает выдраить весь салон, после того, как он отвезёт собаку к ветеринару. Поступок? Поступок!
Сосед сдаётся. У ветеринара услуги платные. У девочки денег нет. Она обещает, что после уроков каждый день будет прибираться в клинике.

Разбор варианта с учетом предложенного мной:
ГГ – 12 летняя девочка
Цель – завести собаку
Проблема – Родители не считают, что доросла / не взрослая (как было предложено автором изначально)
Поступок (действие + препятствие) «У ветеринара услуги платные».(препятствие) Она обещает, что после уроков каждый день будет прибираться в клинике. (действие)
Если брать конкурсную схему логлайна, то появляется два препятствия, вследствие чего и возникает путаница у конкурсантов. Одно сюжетное, т.е. основное - проходящее через основной сюжет сценария (препятсвие достижению цели), а другое препятствие в поступке.

Чем использование слова «проблема» в сравнении с «препятствием» для данной схемы лучше, я уже объяснял.

По поводу прямых и опосредованных связей. Мотив действия (поступка) героини не связан напрямую с достижение сюжетной цели + не связан с решением проблемы. Ее мотив скорее – спасти собачку. Но! Связь образуется из-за «результата поступка» – решается «проблема», которая мешала достижению «цели».

Схематично прямая и опосредованная связь выглядит так:
А - Б - В
Между А и Б, Б и В имеется прямая связь. Между А и В – опосредованная связь через Б.

По поводу вашего спора с Вервольф
1. Кто герой (его художественный образ)?
Художественный образ выделен в отдельный пункт. Следуя логике цели конкурса – он имеет значение для выстраивания причинно-следственных связей в сюжете. К тому же имеются отсылки во 2 и 3 пункте на пункт 1. Какие именно отсылки – я уже указывал.

По поводу спора с БК. Да, случается флуд в теме, но здесь солидарен с Наташа Дубович. Модераторы вполне могут затереть флуд, в крайнем случае банить на время. Но! Мнение БК порой очень полезно, в крайнем случае - дает направление для размышления новичкам.

По поводу давления времени. То о чем говорил БК, насколько я понял, но из-за путаницы не очень удачно доводил до остальных мысль. Ожидание чего-либо в продолжительный срок.

Пример истории:
Любимый молодой девушки отправляется в армию, но она намерена сохранить отношения. Героиня должна год воздерживаться от любовных утех. За ней начинает назойливо ухаживать сильный мужик, грозясь через год не подпускать парня к девушке. Девушка не соглашается изменять и обращается к другу боксеру, чтобы тот проучил мужика.
1. ГГ (молодая девушка)
2. Цель (сохранить отношения с любимым, который отправился в армию)
3. Проблема (должна год воздерживаться от любовных утех)
4. Поступок (За ней начинает назойливо ухаживать сильный мужик, грозясь через год не подпускать парня к девушке. (препятствие) Девушка не соглашается изменять и обращается к другу боксеру, чтобы тот проучил мужика (действие)).

Еще раз извиняюсь за задержку!

[Наташа Дубович]

Михалычъ, не поняла, это только пример или это логлайн вашей истории? В любом случае проблема, заявленная в разборе, выглядит притянутой за уши. Почитайте на пару страниц раньше о воздержании от поедания колбасы - здесь то же самое :) Далее - поступок определен не верно, препятствие тоже натянуто. И действие должно исходить от героя, просто просить помощи у друга - это не поступок.

[Кирилл Юдин]

Михалычъ, вы слишком усложняете. Не нужно.

Цель – завести собакуВсё верно. Что мешает этой цели достичь?

Проблема – Родители не считают, что дорослаВсё верно. Хочу лишь обратить ваше внимание, что в данном контексте слова "проблема" и "препятствие" - совершенно тождественны. Если это уяснить, дальше немного проще.

Чем использование слова «проблема» в сравнении с «препятствием» для данной схемы лучше, я уже объяснял.Ничем. :) Только с лингвистической точки зрения: проблему решают, препятствие - преодолевают. В драматургии последнее звучит точнее. :)

Поступок (действие + препятствие)Нет. Поступок - препятствие+преодоление. Преодоление подразумевает, что для героя это не просто решение обыденной задачи, как почистить зубы, не опоздать в школу и т.п., а принятие вызова судьбы, если хотите. Такое действие, которое требует серьёзных психологических и физических затрат.

«У ветеринара услуги платные».(препятствие)Именно!
Она обещает, что после уроков каждый день будет прибираться в клинике. (действие)Слово "действие" здесь лишнее. В драматургии действие должно быть во всём. Вводить его как лишний суррогатный термин не нужно.


Если брать конкурсную схему логлайна, то появляется два препятствия, вследствие чего и возникает путаница у конкурсантов.Нет. Это просто особенность данной схемы предлагаемого развития сюжета. И появляется она только потому, что автор вводит раненную собаку. А я не люблю "выстрелившие ружья". Пришлось задействовать. Но ведь ранение собаки не относится к заявленному автором конфликту. Есть эта собака или нет - на решение родителей и цель девочки это никак не влияет.
Вот отсюда и непонимание.
На самом деле ведь при таком конфликте раненной собаки вообще могло не быть. Соответственно и решение пришлось бы строить иначе. Более линейно. Без всяких а, б и в.

Можно и при этих данных решение конфликта выстроить иначе. Например, препятствием будет успеваемость в школе - какая тебе собкак, и так еле с тройки на тройку перебиваешься!
Вот и пришлось бы девочке стараться подтягивать учёбу. То есть решать прямую задачу с прямым мотивом.
А вот давление временем - тем самым фактором, который заставит героиню действовать превышая возможности её характера, может стать ранение собаки. Ну край надо срочно её домой притащить, а тут эта двойка по физике! И девочка будет из шкуры вон лезть, чтобы срочно, здесь и сейчас исправить эту оценку.

То есть: цель - собака. Препятствие - отставание по физике. Поступок - ночует на лестничной клетке (условно, можно закрутить и интереснее, конечно) преподавателя физики, чтобы исправить оценку.
Всё, никаких А, Б, В.

[Кирилл Юдин]

По поводу спора с БК.Тема закрыта.

По поводу давления времени.Запомните простую вещь: давление временем - это такая ситуация, которая не допускает возможности отложить решение проблемы на потом. Действовать нужно прямо сейчас.
То, что некая угроза нежелательных для героя последствий может наступить через годы, ровным счётом ничего не меняет.

Грубо говоря, ВОВ длилась четыре года, но это не значит, что все четыре года можно было ничего не делать. Каждое мгновение было решающим.
Или другой пример. Не важно, спринтер ты или марафонец - старт дан! Несколько секунд ты будешь бежать к финишу или часов, а то и суток - выстрел прозвучал, время пошло!
Вы можете себе представить марафонца, который махнёт рукой и скажет: "Да, бежать ещё пять часов - успею. Пойду пока лучше поем, пасьянс разложу..." ?

Вот давление временем - это выстрел стартового пистолета. Поэтому подходить с часами, чтобы замерить, как долго звучит выстрел - глупо!
Давление временем - это не вопрос насколько минут, дней или лет отложено важное для сюжета событие. Это так же не имеет отношение к промежутку времени отражаемого в истории.
Это вопрос того, есть ли необходимость действовать герою прямо сейчас. Если такой необходимости нет - нет и давления временем. Просто нет и всё. Всё просто.

[Бурый Кролик]

Почему он вынужден действовать именно здесь и сейчас, почему он не может отложить решение проблемы на потом (давление временем)
"отложить решение проблемы на потом" - это действие за пределами крайнего срока. Тогда, когда уже будет поздно что-либо делать.
Ты можешь не стартовать вместе со всеми, но наверстать потом. Ситуация давит не звуком выстрела, а теми 10 секундами, что у тебя есть. Через 10 секунд другие бегуны пересекут черту.
Вот давление временем - это выстрел стартового пистолета.
А потом? Давления не стало? Придавило и отпустило?

[Эстас]

Ты можешь не стартовать вместе со всеми, но наверстать потом. Ситуация давит не звуком выстрела, а теми 10 секундами, что у тебя есть. Через 10 секунд другие бегуны пересекут черту.
Нет, не наверстаешь.

Бурый Кролик, хватит, правда. Я понимаю, что вы действительно не понимаете. Но с вашим непониманием никто ничего сделать не может. Вы не думаете, а спорите.
Да, пусть конфликт тянется годы. Но в сценарии он должен быть сконцентрирован и всё лишнее - надо убирать. Если размазывать давление это времени, то сценарий тонет в воде. И черт с ним.

[сэр Сергей]

Бурый Кролик,
Ты можешь не стартовать вместе со всеми, но наверстать потом. Ситуация давит не звуком выстрела, а теми 10 секундами, что у тебя есть. Через 10 секунд другие бегуны пересекут черту.
Да, нет!!! В том-то и дело, что нельзя ни в коем случае ничего откладівать. Решать и действовать надо здесь и сейчас. Никаких 10 секунд нет. Не стартанешь - все проиграл. Хуже того, погиб. То, что происходи в течение десяти секунд это развитие - решил, стартовал, далее развитие и финал - результат принятого решения и действия. Грубо, конечно, упрощенно, но, примерно так.
А потом? Давления не стало? Придавило и отпустило?
А, потом, как я говорил, уже развитие ситуации - важно, что под давлением времени принято решение и предпринято действие. Каков будет результат мы увидим через 10 секунд.

[Бурый Кролик]

под давлением времени принято решение и предпринято действие. Каков будет результат мы увидим через 10 секунд.
Беда в том, что в течение этих 10 секунд надо бежать. У вас действие ограничивается принятием решения и стартом?
Я все понял! Надо отделить мух от котлет.
Есть толчок, а есть давление. Русский язык такая штука ...

[сэр Сергей]

Бурый Кролик,
Есть толчок, а есть давление. Есть основной конфликт и его развитие. А есть резкое обострение конфликта.

[Бурый Кролик]

А есть резкое обострение конфликта
Оно же усиление давления? Включая давление временем?
Является обострением конфликта:
Грибник заблудился. Ему нужно выйти на дорогу до наступления темноты. В какой-то момент становится ясно, что грибник идет не в ту сторону.
?

[Кирилл Юдин]

Бурый Кролик, со своими теориями идите в курилку. Сколько можно нарываться?

[Бурый Кролик]

Какую литературу порекомендуете про давление временем? У Сегер, Червинского, Эгри нет, у Митты - одно предложение.

[Элина]

Давление временем - это ранение собаки. Давление временем не имеет единиц измерения.

[Кирилл Юдин]

Если размазывать давление это времени, то сценарий тонет в воде.Немного не так. Снова БК добился своего и запутал.
Давление временем нельзя размазать, оно либо есть, либо его нет. Можно размазать развитие конфликта. Грубо говоря, если вернуться к аналогии со стартом, то размазать момент старта нельзя. Но можно увеличить дистанцию. Можно поставить барьеры и заставить бегуна прыгать, а можно наоборот - пустить бежать по совершенно ровной, без ухабов и поворотов дорожке, где даже соперников не будет. Зато сделать её длинной и монотонной. Но старт останется неизменным - бах и надо бежать!

Но можно поставить героя на начале пути, а команду старт не дать. Когда захочет - тогда и побежит. И как захочет так и побежит. В таком случае никакого давления временем попросту не будет. И такие фильмы бывают.
Не надо считать, что все драматурги работают с драмситуацией . Не все. И не всегда. Почему иногда и появляются нелепые аргументы вроде "а вот в том фильме не так". Ну не так и что?
Другой вопрос на сколько это себя оправдывает. Но мы его здесь не рассматриваем.

[сэр Сергей]

Бурый Кролик,
Оно же усиление давления? Включая давление временем?
Все однозначно. Давление временем поисходит тогда, когда возникает драматическая ситуация - резкое обострение конфликта.

По классической схеме драматическая ситуация возникает в третьем акте и грозит катастрофой. Поэтому, и возникает давление временем - надо что=то делать прямо сейчас иначе все - толстая северная лисица.

По классической же схеме - обозначение конфликта, его возникновение не есть само по себе драматической ситуацией

[сэр Сергей]

Бурый Кролик,
Грибник заблудился. Ему нужно выйти на дорогу до наступления темноты. В какой-то момент становится ясно, что грибник идет не в ту сторону. ?
А вы подумайте. Беззаботный грибник увлечен грибной охотой - предлагаемые обстоятельства. Вдруг, он оглядывается и понимает, что заблудился, но у него еще есть время до темноты выбраться на дорогу - возникновение конфликта. Грибник решает сократить путь, но ему приходится перелезать через упавшие деревья, форсировать овраги, взбераться по скалам, волчья стая нападает на его след - развитие конфликта. Вечереет, Солнце клонится к закату, до дороги всего пара километров, грибник падает и подворачивает ногу - разрыв сухожилия, дикая боль на ногу нельзя наступить, а за спиной уже слышен волчий вой - драматическая ситуация, обострение конфликта, давление временем - надо что-то решить и предпринять немедленно, или катастрофа - волки сожрут.

[Бурый Кролик]

надо что-то решить и предпринять немедленно
Я думаю, что ему надо начинать выбираться не тогда, когда он ногу сломал, а когда понял, что заблудился. Раньше он знал, что успеет выйти на дорогу до темноты. Теперь не знает, как долго он будет выходить из леса. Бросает сбор грибов и занимается уже только поиском дороги. Сломанная нога - обострение драм. ситуации, а не её возникновение.

[сэр Сергей]

Бурый Кролик,
у Митты - одно предложение.
Не совсем верно.
Глава Развитие драматической ситуации в конфликте, у Митты, как раз, посвящена обсуждаемой проблеме. Я Митту хорошо знаю. Когда я учился, его книга была у нас одним из официальных учебников.

[А Кобицкий]

Проблема – Родители не считают, что доросла / не взрослая
доказать взрослость очень трудно. мож, родители не хотят собаку, потому что она больная? девочка ее где-то приютила, вылечила, принесла спрвку - родители сдались

[Бурый Кролик]

Не совсем верно.
Конфликт надо решать здесь и сейчас. Давление времени хорошо работает. Митта

[сэр Сергей]

Бурый Кролик,
Я думаю, что ему надо начинать выбираться не тогда, когда он ногу сломал, а когда понял, что заблудился. Бросает сбор грибов и занимается уже только поиском дороги. Сломанная нога - обострение драм. ситуации, а не её возникновение.
Я говорил о классической схеме. Но, тот же Митта приводит примеры, когда драматическая ситуация возникает сразу.

Однако, в вашем примере про грбника, факт того, что грибник заблудился еще не лраматическая ситуация - время у него есть, действовать, конечно, надо, но катастрофы, пока не наблюдается. Грибник полон сил, время у него есть, он уверен, что успеет, если поторопится.

Когда он порвал сухожилие - вот это катастрофа! За спиной воют волки, они его окружают, отрезают от дороги, а он не может идти. Надо что-то делать прямо сейчас, сию минуту или сожрут в двух километрах от дороги, когда уже слышен шум проезжающих машин.

[Бурый Кролик]

время у него есть, действовать, конечно, надо
Раз надо действовать, искать дорогу, а не продолжать собирать грибы, то приключилась драм. ситуация?

[сэр Сергей]

Бурый Кролик,
Конфликт надо решать здесь и сейчас. Давление времени хорошо работает. Митта
Не в обиду... Вы работать с литературой умеете? Митта дает пояснение в тексте и на примерах, а уж, о драматической ситуации Митта говорит много, долго и с удовольствием.

И не стоит забывать, что давление времени - только один элемент структуры драматической ситуации.

Ну, поймите, драматическую ситуацию необходимо рассматривать в целом, это система элементов. А мы увлеклись спором об одном единственном элементе драматической ситуации!!!

[Кирилл Юдин]

По классической схеме драматическая ситуация возникает в третьем акте и грозит катастрофой.Почему в третьем-то? В третьем катастрофа (кульминация, разрешение конфликта).

Чего тут копья-то ломать? Драмситуация, это такое положение героя, когда внешние обстоятельства превосходят возможности характера героя, а угроза развития нежелательных последствий, ведущих к катастрофе, заставляет действовать героя здесь и сейчас.
Всё. Кто ещё не понял - тупо заучить наизусть! )

разрыв сухожилия, дикая боль на ногу нельзя наступить, а за спиной уже слышен волчий вой - драматическая ситуацияНет, это усложнение.
Вы запутались. Что немудрено :)

[Бурый Кролик]

Нет, это усложнение.
Усложнение такой силы не поворотный пункт? Перед третьим актом.

[сэр Сергей]

Бурый Кролик,
Раз надо действовать, искать дорогу, а не продолжать собирать грибы, то драм. ситуация налицо?
Действовать-то надо. На то и Исходное событие - состояние грибника резко изменилось, надо выбираться к дороге или в тесном лесу с ним случиться что-то плохое - это раскрытие конфликта. Потом, происходит его развитие - грибник на пути к дороге преодолевает препятсвия, появляется мощный противник - волчья стая, которая угрожает грибнику смертью - конфликт нарастает, усиливается.

И... вот, до дороги несчастных два километра - самое время для драматической ситуации - Солнце садится, волки совсем рядом, вдруг - "крак!" - порвалось сухожилие... Предельное обострение конфликта. Ясная перспектива кастрофы прямо сейчас - сожрут, идти невозможно, несчастные два километра превратились в непреодолимое препятствие. Времени почти не осталось - Солнце садится, уже сумерки.

Вот тут, время давит неумолимо - сделай что-то прямо сейчас или тебя сожрут!!!

[Бурый Кролик]

вдруг - "крак!" - порвалось сухожилие
Как пить дать второй поворотный пункт перед кульминацией.
Вот тут, время давит неумолимо - сделай что-то прямо сейчас или тебя сожрут!!!
Недостаток времени давил и раньше, но в этот момент становится ясно - теперь точно не успеть до темноты !
Скажем так, ещё одну гирьку сверху положили.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Почему в третьем-то? В третьем катастрофа (кульминация, разрешение конфликта). Я не спорю с вами, просто, поясню - я написал "по классической схеме", потому что по ней драматическую ситуацию, как раз, создают в кульминации.

Ну, а в целом, ч я с вами абсолютно согласен. Драматическую ситуацию мжно создать в любом иесте и она

такое положение героя, когда внешние обстоятельства превосходят возможности характера героя, а угроза развития нежелательных последствий, ведущих к катастрофе, заставляет действовать героя здесь и сейчас.
Спор по этому поводу не имеет смысла, потому что, это, довольно четкое понятие, определение которому вы только что дали - ни убавить, ни прибавить.

[Элина]

Вот тут, время давит неумолимо - сделай что-то прямо сейчас или тебя сожрут!!!Давление временем - это не то, что солнце садится и светлое время суток заканчивается. Я понимаю давление временем как опыт и осознавание героем того факта, что нужно как можно скорее выбираться из леса, потому что ничего хорошего с ним там ночью не произойдет, а как раз-таки наоборот: беда может случится - волки съедят.

Давление временем в ситуации с ранением - это ясное понимание героем того факта, что можно умереть от раны.

[Бурый Кролик]

Давление временем - это не то, что
Нашел у Митты.
Редкий фильм сегодня обойдется без тикающих часов на руке, на стене, на бомбе. А если вы снимаете триллер, то без пресса времени выходить в люди просто неприлично.
Давление временем в ситуации с ранением - это ясное понимание героем того факта, что можно умереть от раны.
Это понимание того, что с поломанной ногой он до заката на дорогу не выйдет, а ночью его сожрут волки. Рана не смертельна. Если бы не волки, то мог бы несколько дней продержаться.
---
Ещё нашел у Митты
Ученые под стрессом времени и под угрозой смерти находят обезьянку. разносчицу эпидемии
Ещё из Митты
Не менее эффективны барьеры времени. Когда счетчик времени отбивает секунды до страшной катастрофы, это ломает ритмы, создает стресс.

[сэр Сергей]

Бурый Кролик,
Недостаток времени давил и раньше, Нет. Не давил. Была смутная угроза - могу не успеть, если не успею может случиться беда.

Нигде не написано, что драматической ситуации не может быть в начале, сразу после раскрытия конфликта. Может она там быть. И, тот же Митта, кстати, приводит примеры возникновения ее сразу.

Но, в вашем примере драматической ситуации в начале нет. Прочтите еще раз определение, данное Кириллом!!!

Драмситуация, это такое положение героя, когда внешние обстоятельства превосходят возможности характера героя, а угроза развития нежелательных последствий, ведущих к катастрофе, заставляет действовать героя здесь и сейчас.

В начале вашей истории-примера внешние обстоятельства вполне одолимы для грибника - он, еще не устал, он полон сил, время дойти до дороги есть, если он поторопится и, если, срежет, то, наверняка успеет.

Да, его положение резко изменилось - заблудился. Но, это еще не катастрофа. Нежелательные последствия, ведущие к катастрофе, наступят только, если грибник не успеет.

А шанс успеть у него есть. Он начинает действовать, то есть, использовать этот шанс.

[Бурый Кролик]

В начале вашей истории-примера внешние обстоятельства вполне одолимы для грибника - он, еще не устал, он полон сил, время дойти до дороги есть, если он поторопится и, если, срежет, то, наверняка успеет.
Все было бы так, если бы он знал где находится. В какую сторону ему срезать?
А шанс успеть у него есть.
Шанс есть всегда. Даже тогда, когда ты застрял в ночном лесу с поломанной ногой и вокруг волки. Нет шансов - "кину" конец.
"Возможности характера героя" не равно "возможности героя"

[сэр Сергей]

Элина,
Давление временем - это не то, что солнце садится и светлое время суток заканчивается. Естественно. И разрыв сухожилия, это не давление времени. Это, как истинно заметил Кирилл - усложнение.

Я понимаю давление временем как опыт и осознавание героем того факта, что нужно как можно скорее выбираться из леса, потому что ничего хорошего с ним там ночью не произойдет, а как раз-таки наоборот: беда может случится - волки съедят.

Волки это - угроза развития нежелательных последствий, ведущих к катастрофе (сожрут - катастрофа).

Невозможность передвигаться это внешние обстоятельства превосходящие возможности.

Таким образом, если грибник не предпримет что-либо здесь и сейчас, его точно сожрут. Времени нет, надо решать и действовать.

[сэр Сергей]

Бурый Кролик,
Все было бы так, если бы он знал где находится. В какую сторону ему срезать? Давайте не будем по ходу разговора усложнять предлагаемые обстоятельства. Это некорректно.Потому что, я могу в вашем же духе возразить - а грибник смотрел программы Джиала Гриллса и знал, как ориентироваться в лесу без компаса и карты. Или, еще проще - грибник бывший спецназовец.
Мы исходим из тех предлагаемых обстоятельств, которые были в начале разговора.
Нет шансов - "кину" конец.
Нет. Не конец. Это, как раз, высший пилотаж - поставить героя в такую ситуацию, когда нет шансов.

Зритель думает - Все, полная толстая северная лисица... Ан, нет!!! Герой побеждает!!!

Зритель в осадке, он визжит и плачет...

[сэр Сергей]

Бурый Кролик,
Нашел у Митты.
Митту надо читать с картинками. Визуальные образы многое делают понятным. У вас с картинками? Если нет, найдите вариант с картинками. Обязательно.

[А Кобицкий]

Ан, нет!!! Герой побеждает!!!
а в "пятница-13-е" герои все, а кто выжил - тот главный герой!

[сэр Сергей]

Бурый Кролик,
Возможности характера героя" не равно "возможности героя"
Так, герой, это и есть характер, действующий в предлагаемых обстоятельствах. Не случайно при переводе книги Линды Сегер "Создаем уникальных героев", возникли некоторые сложности, в связи с тем, что в английском языке драматический термин "характер", означает не только характер сам по себе, но и самого героя.

P.S. Элина, я помню, уже указывала вам не некоторую, скажем так, некорректность постоянного добавления в посты того, чего там не было изначально.

Честно - не знаешь в какую минуту смысл того, на что отвечаешь изменится.

[сэр Сергей]

А Кобицкий,
а в "пятница-13-е" герои все,
Это не совсем верно.
а кто выжил - тот главный герой!
Я мог бы порассуждать на эту тему, но это выходит за рамки данной темы и выходит за рамки спора, затеянного уважаемым Бурым Кроликом.

[Эстас]

P.S. Элина, я помню, уже указывала вам не некоторую, скажем так, некорректность постоянного добавления в посты того, чего там не было изначально.
Честно - не знаешь в какую минуту смысл того, на что отвечаешь изменится.
Выход - отвечать на посты Бурого Кролика через час. Когда уже точно ничего в них не изменится. :)

[Бурый Кролик]

термин "характер"
Если "возможности характера героя" и "возможности героя" одно и тоже, то почему не использовать более короткое "возможности героя"?
Подозреваю, "возможности характера героя" следует читать как "характерные возможности героя", а "возможности героя" включают в себя и нехарактерные, читай скрытые резервы.

[Кирилл Юдин]

Усложнение такой силы не поворотный пункт?В данном случае - нет. И сюжет, и главный конфликт не меняет направления. Лишь усугубляется положение героя.
И почему именно перед третьим актом?
я написал "по классической схеме", потому что по ней драматическую ситуацию, как раз, создают в кульминации.Вы что-то явно путаете. Возможно с "обязательной сценой", когда герой вступает в прямое противоборство с антагонистом или непосредственным тем самым "злом", с которым он не может примириться. Зло может выступать не в прямом смысле - сражение с Дьволом в мистическом триллере, например, а в "философском" смысле. Например Рокки сражается не с боксёром, на самом деле, а с тем злом, конторе сидит глубоко в нём - сознанием неудачника. А внешне сцена, самый настоящий бой с противником.
Но это может быть сила стихии, акула, физический порок...

Драматическую ситуацию мжно создать в любом иестеНет. С неё всё начинается. Как раз если мы говорим о классической схеме. Сами подумайте, что толкнёт героя в "путешествие", за которым мы будем наблюдать два часа на экране, если драмситуация отсутствует?

Все проблемы из-за невнятной ситуации. Вдруг, он оглядывается и понимает, что заблудился,Вот момент того, что он заблудился и есть момент возникновения драмситуации. Но дальше идёт слабая ,с точки зрения драматургии фраза: но у него еще есть время до темноты выбраться на дорогу Если у него ещё есть время до темноты выбраться - это уже не заблудился. Возможно зашел далековато, и только. И всю драм ситуацию это сводит на нет.
Вот кабы было вроде "...если он не выберется из леса до наступления темноты, то может стать жертвой хищного зверя!" - это совсем иной коленкор. :)
И когда он ломает ногу - это усложнение, обострение конфликта.

Если же мы сохраняем первоначальный вариант, где как такового "заблудился" как бы и нет, то это просто экспозиция. И первый акт закончится лишь с травмой ноги.
Акты ведь делятся не по времени, опять же, а по тому действию, что происходит. Первый акт как раз заканчивается с появлением драматической ситуации. Пока она не наступила мы лишь входим в курс дела.

[Кирилл Юдин]

Это, как раз, высший пилотаж - поставить героя в такую ситуацию, когда нет шансов.Если буквально следовать смыслу слов, то действительно нет шансов - нет кина. Можно говорить, что видимых шансов нет. Но если шансов нет, то их нет.
Но это та же игра слов, как "безвыходное положение". Формально, если положение безвыходное, то из него нет выхода. Точка. :)
Но мы же драматурги. Нам надо запугать всех, обострить конфликт, потому и термины используем крайних степеней. :)

[Бурый Кролик]

В данном случае - нет. И сюжет, и главный конфликт не меняет направления. Лишь усугубляется положение героя. И почему именно перед третьим актом?
Потому что после второго поворотного пункта в трехактной схеме следует кульминация.
Если перелом в этой истории будет последним сильным усложнением, то он должен быть поворотным пунктом. До него была перипетия - беда. После него - ужас.
Далее только кульминация - выход из леса до наступления сумерек несмотря на перелом.
Если после перелома будет наступление ночи и появление волков, то перелом - не второй поворотный пункт, а усложнение, ведь первый поворот - это понимание того, что заблудился, а второй - наступление ночи и/или появление волков. Может больше актов?
беда-ужас-полный пипец

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Можно говорить, что видимых шансов нет. Но если шансов нет, то их нет. Но это та же игра слов, как "безвыходное положение".
Согласен. В нашем случае, совершенно правильное уточнение.
Вы что-то явно путаете. Возможно с "обязательной сценой", когда герой вступает в прямое противоборство с антагонистом или непосредственным тем самым "злом", с которым он не может примириться. Зло может выступать не в прямом смысле - сражение с Дьволом в мистическом триллере, например, а в "философском" смысле. Например Рокки сражается не с боксёром, на самом деле, а с тем злом, конторе сидит глубоко в нём - сознанием неудачника. А внешне сцена, самый настоящий бой с противником. Но это может быть сила стихии, акула, физический порок...
Да, по всей видимости, я спутал. Тут, уже сам черт ногу сломит. Не мудрено.


Вот кабы было вроде "...если он не выберется из леса до наступления темноты, то может стать жертвой хищного зверя!" - это совсем иной коленкор. И когда он ломает ногу - это усложнение, обострение конфликта.
Именно так. Мой прокол. Признаю. Должен был сказать. Ведь, не зря ввел волков.

[сэр Сергей]

Бурый Кролик, процитируем Митту:
Лучшей структурой для фильма в целом является трехактное развитие.
Впервом акте намечается конфликт, обрисовываются все персонажи. В конце первого акта возникает резкий поворотный пункт.
Второй акт. Поворотный пункт усложняет ситуацию главного героя. На пути главного героя появляются препятствия, которые он преодолевает. Конфликт вырастает. Растет и активность героя. В конце второго акта возникает второй поворотный пункт. Он неожидан и кажется непреодолимым. Он гонит действие в третий акт.
Третий акт. Драматическая ситуация героя резко усложняется. Ему грозит полная катастрофа. В самый критический момент – кульминацию – герой находит выход или гибнет. В любом случае конфликт разрешается в максимальной точке его напряжения.

[Кирилл Юдин]

Если "возможности характера героя" и "возможности героя" одно и тоже, то почему не использовать более короткое "возможности героя"?
Объясняю, пока снова все не запутались. :)
Под возможностями характера героя в драматургии понимаются такие возможности, которые герой в состоянии выполнить, возможно и с трудом, но без сомнений - может!
Приведу пример. У приятеля героя сильно разболелся зуб. А герой - врач стоматолог. Место действия - кабинет героя.
И та же ситуация, например, когда герой - какой-нибудь клерк-ботан, который от одного упоминания о стоматологии падает в обморок. А вот его друг - врач стоматолог. И он точно понимает, что если больной зуб не вырвать, то воспаление может очень быстро развиться и поразить мозг.
Место действия - необитаемый остров. Допустим есть клещи. И всё.

Клерк-ботан в принципе может вырвать зуб. Теоретически, но практически это настолько для него ужасная процедура, что только угроза мучительной смерти друга заставляет мобилизовать свою силу воли и т.д. и т.п. и сделать то, что должен.


Ну или известный фильм "Детсадовский полицейский". Там вообще нет ничего сверхъестественного... для женщины. Но брутальному громиле, грозе всех бандитов нужно стать воспитателем детского сада. И это для него - кошмар! Который ему приходится преодолевать.

Вот это и есть та самая ситуация, которая превосходит возможности характера персонажа истории. А не то что надо зубами рельсу перегрызть или танк кулаком остановить (хотя для некоторых зелёных персонажей это вовсе не проблема:)).

[Кирилл Юдин]

Если после перелома будет наступление ночи и появление волков, то перелом - не второй поворотный пункт, а усложнение, ведь первый поворот - это понимание того, что заблудился, а второй - наступление ночи и/или появление волков. Может больше актов?Есть разные теоретические раскладки по количеству актов, но на мой взгляд это всё ерунда.
Суть трёхактной структуры проста и понятна.
Первый акт - введение зрителя в курс дела. Другими словами, это просто - начало истории! В конце первого акта должен проявиться конфликт и история стартует! Это и есть начало второго акта, суть которого показать весь путь героя на пути решения главного конфликта, заявленного в первом акте. Как правило, это самая длинная часть фильма.
И вот когда конфликт достигает наивысшей крайней точки кипения, наступает третий акт, где мы наблюдаем за финальной сценой с разрешением конфликта и узнаём, чем же закончилась эта история.

Все остальные варианты с различным трактованием актов, ничто иное, как разбивка второго акта на дополнительные формальные части. На мой взгляд, это от лукавого.

Количество усложнений, перипетий, поворотных точек, крючков всяких можно создавать сколько угодно много (тут дело лишь фантазии и чувства меры :)), и все они будут относиться ко второму акту (трёхактной структуры). Всё это формальности, излишнее внимание к которым скорее вредит творчеству, чем помогает.

Теоретики часто по-разному трактуют даже такие термины, как сюжет и фабула, тема. Стоит ли себе мозги выворачивать из-за этого?

Чисто логически и лингвистически усложнение - это усугубление ситуации для героя при неизменном направлении сюжета. Например в нашем случае, герою нужно добраться до заката к людям (выйти из леса). Ломает он ногу, мокнет, или что-то ещё - это всё усложнения на пути к выходу из леса.

А вот если герой так и не успевает до заката выйти из леса, то история меняет направление - теперь герою нужно как-то переждать ночь! Сюжет меняет направленность - теперь цель на ближайшее время - дожить до утра в лесу с о сломанной ногой. Так что такую ситуацию можно смело назвать поворотом сюжета.
Выжил, наступило утро - снова поворот: возвращаемся к исходной цели - выйти из леса.

Поворотная ли это точка или нечто иное - это вопрос терминологии, которая у каждого автора учебника может быть своя.

[Бурый Кролик]

Характерные возможности персонажа звучит точнее, чем Возможности характера персонажа

[Кирилл Юдин]

Характерные возможности персонажа звучит точнее, чем Возможности характера персонажаЭто уже кому как. ))

[сэр Сергей]

Бурый Кролик,
Характерные возможности персонажа звучит точнее, чем Возможности характера персонажа
Дело не втермине, а в понимании. Это, как в нашей с вами теоретической пикировке:
Кто грибник? Бывший спецназовец - у него одни возможности, клрек-ботан, другие и т.д.
От чего американы так полюбили, именно, Рокки? Потому что Рокки преодолевает себя.
В первом фильме он - клубный боксер. В принципе, он может выступить... Он же боксер. Но, он никогда не дрался в большом боксе за пояс чемпиона. А Рокки победил.

[Бурый Кролик]

Характер одушевленного предмета - мышление и поведение. Надо уточнять, что имеется ввиду и физическая сила, например.
Характер неодушевленного предмета - все свойства.
Характерные возможности - понятно без разъяснений, что сюда все возможности входят, которые ему присущи.
Главное ударение правильно ставить )))

[сэр Сергей]

Бурый Кролик,
Характер персонажа, как одушевленного предмета - мышление и поведение.
Вы, снова путаете психологию и психиатрию с драматическим искусством. В драматическом искусстве понятие характер, предельно конкретно. Вы же Митту читали. У него и о характере есть и довольно много.

[Бурый Кролик]

Вы, снова пуьаеье психологию и психиатрию с драматическим искусством
Я ничего не путаю. Зачем матросу компас, когда у всех остальных компас?
Назвать характерные (типичные, присущие) возможности возможностями характера - то же самое.

[сэр Сергей]

Бурый Кролик,
Зачем матросу компас, когда у всех остальных компас?
Если матрос не штурманской группы, ему компас вообще не нужен. Он может быть мотористом, трюмным машинистом и т.д. Да и матросу штурманской группы компас нужен только, когда он на вахте.
Впрочем, как сказал Кирилл, если вам нравится ваш собственный термин "Характерные возможности", то пусть, ладно. Не принципиально. Главное - понимание.

[Бурый Кролик]

Главное - понимание.
Когда по-русски, то и понимание лучше. Когда толчок, угрозу, удар называют давлением, а то, что могло бы быть давлением приходится называть прессом, потому-что давление занято, то возникает разброд и шатание.

[сэр Сергей]

Бурый Кролик,
Когда по-русски, то и понимание лучше. Когда толчок, угрозу, удар называют давлением, а то, что могло бы быть давлением приходится называть прессом, потому-что давление занято, то возникает разброд и шатание.
А пресс и давление, в общем, вещи в данном случае, синонимичные. Какая вам разница прессуют вас или давят, когда перед вами проблема, требующая немедленного разрешения?

[Бурый Кролик]

А пресс и давление, в общем, вещи в данном случае, синонимичные
Нахождение под прессом и нахождение под давлением - одно и то же.
А вот толчок - другое. Это тот момент, когда пресс-форма добралась до твоей макушки. Будешь стоять - давление будет нарастать.

[Кирилл Юдин]

Характерные возможности - понятно без разъяснений, что сюда все возможности входят, которые ему присущи.Дело в том, что вся эта теория пришла к нам из-за рубежа. У нас, к сожалению, подобной теорией мало кто занимался и не популяризировали вообще.
А в английском языке есть слово: character
Его и используют во всём мире, как драматический термин. Вы может изобретать свой велосипед, но будьте уверены - в массы он не пойдёт по объективной причине. Поэтому удобнее пользоваться общепринятыми терминами, чтобы хотя бы говорить так, чтобы вас понимали и самому понимать, что вам говорят.

А любой, кто читал учебники по кинодраматургии, с этим термином знаком априори. Так что недопонимание есть только в вашей вымышленной реальности.

[Кирилл Юдин]

Назвать характерные (типичные, присущие) возможности возможностями характера - то же самое.Вообще-то, словосочетание "характерные возможности", как и "типичные возможности", и "присущие возможности" - даже звучит нелепо.

[Бурый Кролик]

даже звучит нелепо
Звучит не по-русски. Но не нелепо.
Более по-русски - Возможности, присущие ... Присущие ему возможности.
Если покопаться, то и возможности можно заменить, чтобы уже никаких претензий к стилю не было.
Или
обычные возможности
Тоже не по-русски
Но, как выяснили выше, некому этим заниматься и не зачем.

[Неточка Незванова]

У меня вот такой вопрос по логлайну возник. Поступок в логлайне - это по сути финальное поворотное действие, которое герой совершает и тем самым окончательно преодолевает свое препятствие?

[Бурый Кролик]

Неточка Незванова, Ваш герой длинную череду действий совершает, преодолевая препятствие?

[Неточка Незванова]

Бурый Кролик, допустим, да. Даже в примере с девочкой и собакой: девочке нужно доказать, что она взрослая. Для этого ей нужно научиться брать ответственность на себя, забыть про лень, подтянуть оценки. Что она делает? Моет машину соседу, помогает в вет. клинике, учится усерднее. Т.е. совершает несколько действий. Что сделать поступком?

[Бурый Кролик]

Что сделать поступком?
В сценарии? Я предлагал несколько страниц назад ей закончить школу за три дня.
В сценарии оставить один сильный поступок.
Соответственно и в логлайне будет один.
Настаиваете на трех? Перечислите в логлайне все или оставьте один, опять же самый сильный, он же самый сложный по каким-либо причинам для этой героини. Не вообще девочки-школьницы, а, например, школьницы-двоечнице.
Но это мое непрофессиональное мнение.

[Стрелка]

А в английском языке есть слово: characterДа, и это просто "персонаж".
A character is a person depicted in a narrative or drama.

a character is any person portrayed by an ac*** in the drama, although sometimes characters are referred to but never seen on stage.

Aristotle defines the character in drama as the people represented in the play.

[Злой Злоевич]

Что-то у меня все логлайны вместо 25 вмещаются в 14 - 18 слов. Может, я что-то не договариваю:)?
Так.
Герой (А), чтобы достичь своей цели (Б), преодолевая трудное для него препятствие (!), совершает ПОСТУПОК (В).
Логлайн:
Чтобы избавиться от проклятия Ведьмы, вызывающего слепоту, заколдованная Принцесса похищает три волшебные монеты, случайно попавшие в руки шулеров и разбойников.
Герой: заколдованная принцесса.
Цель: избавиться от проклятия.
Антагонист: Ведьма (поясняю: в кульминации ГГ встретится с ней, для победы понадобятся монеты).
Поступок: похищает монеты.
Препятствие: потеря зрения и необходимость красть у преступников, которые сами у кого хочешь украдут:).

[Кирилл Юдин]

Да, и это просто "персонаж".В английском языке у этого слова множество значений с разными оттенками. Поэтому в целом, получается наиболее точное определение. Да и в русском, кстати, тоже. Поэтому я и считаю это слово в любом случае наиболее подходящим и точным.

[Кирилл Юдин]

Может, я что-то не договариваю?По-моему, нормально.

[Михалычъ]

Злой Злоевич, по мне, так история есть, логические связи тоже
к тому же есть проблема и препятствие в логлайне, но это чисто моя не профессиональная точка зрения
если хотите добавьте в логлайн пояснение, как именно волшебные монеты спасут принцессу или снимут заклятие
можно добавить драматизма "здесь и сейчас" - "пока не ослепла навсегда" похищает монеты

[Злой Злоевич]

Ну то, что найти монеты надо "здесь и сейчас", думаю, и так понятно. Пока пройдёт время, эти монеты фиг знает к кому ещё могут попасть, если ими заплатят на рынке, например.
Кирилл и Михалычъ,спасибо за ответы.

[Элина]

Чтобы избавиться от проклятия Ведьмы, вызывающего слепоту, заколдованная Принцесса похищает три волшебные монеты, случайно попавшие в руки шулеров и разбойников.Как эти три монеты избавят от проклятья? Или сам момент похищения избавляет?

[Михалычъ]

Злой Злоевич, я лишь предлагаю варианты и задаю вопросы с помощью которых можно расширить ваш логлайн
То, что разбойники и пр. народ кочевой по натуре, сегодня здесь, а завтра там - мне лично понятно (предположил, что они в курсе волшебства монет и хранят их в особых шкатулках). У вас похоже по другому (они не в курсе волшебства).

думаю, и так понятно

я лично не понял, поэтому и предложил "здесь и сейчас" как один из возможных вариантов расширения логлайна, чтобы не додумывать, а точно знать. Сути не меняет, что будет - для принцессы это лишний мотив действовать "здесь и сейчас". Собственно, нужно или не нужно это - решать вам.

[Злой Злоевич]

Нет, у меня разбойники не в курсе, и вообще, каждая из трёх монет отыскивается в разных местах (шулера и разбойники - две разные шайки).

[Злой Злоевич]

Как эти три монеты избавят от проклятья? Или сам момент похищения избавляет?
Для избавления их нужно собрать вместе. Монеты же волшебные, но выглядят, как обычные. Кроме того, они понадобятся при встрече с главным антагонистом - Ведьмой.
А разве это не будет лишним в логлайне?

[сэр Сергей]

Злой Злоевич,
Что-то у меня все логлайны вместо 25 вмещаются в 14 - 18 слов. Может, я что-то не договариваю? Так.
Нормально. Присоединяюсь к Кириллу. Не более 25 слов. Но никто не сказал, что не может быть менее. 25 слов - крайний предел.

Логлайн придумали американы, чтобы за 10 секунд объяснить продюсеру о чем фильм. Человек говорит со скоростью 3 слова в секунду.

[Элина]

Для избавления их нужно собрать вместе. Монеты же волшебные, но выглядят, как обычные. Кроме того, они понадобятся при встрече с главным антагонистом - Ведьмой.
А разве это не будет лишним в логлайне?Не будет лишним, а даст более четкое представление о поступке героя. Нужно перефразировать, чтоб меньше слов, но вот как-то так:

Чтобы избавиться от проклятия Ведьмы, вызывающего слепоту, заколдованная Принцесса похищает у шулеров и разбойников три волшебные монеты, случайно попавшие в разные руки. Только собрав сразу три монеты она избавляется от проклятия.
Герой: заколдованная принцесса.
Цель: избавиться от проклятия.
Антагонист: Ведьма (поясняю: в кульминации ГГ встретится с ней, для победы понадобятся монеты).
Поступок: похищает монеты.
Препятствие: потеря зрения и необходимость красть у преступников

[сэр Сергей]

Элина,
Чтобы избавиться от проклятия Ведьмы, вызывающего слепоту, заколдованная Принцесса похищает у шулеров и разбойников три волшебные монеты, случайно попавшие в разные руки. Только собрав сразу три монеты она избавляется от проклятия.
31 слово. Многовато.
Чтобы избавиться от проклятия Ведьмы, вызывающего слепоту, заколдованная Принцесса похищает волшебные монеты, случайно попавшие в разные руки, собрав которые можно избавиться от проклятия.

Как вариант. А?

[милздред]

сэр Сергей, Помоему неплохо. При прочтении варианта Элины, сразу вспомнилась сюжетная линия Барбоссы из Пиратов карибского моря.

[сэр Сергей]

милздред,
При прочтении варианта Элины, сразу вспомнилась сюжетная линия Барбоссы из Пиратов карибского моря.
Да, вы правы. Что-то общее есть...

[Эстас]

Чтобы избавиться от проклятия Ведьмы, вызывающего слепоту, заколдованная Принцесса похищает у шулеров и разбойников волшебные монеты. Только собрав все три она избавляется от проклятия.
Еще мой вариант до кучи. :)

[Элина]

Как вариант. А?Да, так хорошо.

Чтобы избавиться от проклятия Ведьмы, вызывающего слепоту, заколдованная Принцесса похищает волшебные монеты, случайно попавшие в разные руки, и собрав которые вместе можно избавиться от проклятия.

Герой: заколдованная принцесса.
Цель: избавиться от проклятия.
Антагонист: Ведьма (поясняю: в кульминации ГГ встретится с ней, для победы понадобятся монеты).
Поступок: похищает монеты.
Препятствие: потеря зрения и необходимость красть.

[сэр Сергей]

Элина, без союза "и", мне думается, можно обойтись. Союзы, предлоги и прочие служебные части речи считаются как слова.

[Эстас]

случайно попавшие в разные руки
Смущает как-то. Мне иногда самой совершенно случайно попадают денюжки и в левую и в правую руку. :blush:

[Элина]

Элина, без союза "и", мне думается, можно обойтись. Союзы, предлоги и прочие служебные части речи считаются как слова.25 слов, поэтому пусть. Но можно и убрать. :)

[Бурый Кролик]

Кроме того, они понадобятся при встрече с главным антагонистом - Ведьмой. А разве это не будет лишним в логлайне?
Поступок - это собрать монеты или сразиться в финале с ведьмой?
Что вернет зрение?
... крадет у жуликов монеты, и с их помощью побеждает ведьму ... выкупает зрение ... покупает снятие проклятья ...
нужное подчеркнуть

[Элина]

Смущает как-то. Мне иногда самой совершенно случайно попадают денюжки и в левую и в правую руку.Попасть в разные руки - это выражение с понятным смыслом, означающее: к разным людям. Точно так же как "нечистые руки" означают не грязь на руках какого-то индивида, а его склонность к мошенничеству. Можно перефразировать, конечно же. Это уж пусть автор решает. :)

И вот еще убрали "шулеров и разбойников" из первоначального варианта. Если в истории очень важно, что крадет у шулеров и разбойников, тогда стоит оставить. Я так думаю.

[А Кобицкий]

Что-то у меня все логлайны вместо 25 вмещаются в 14 - 18 слов. Может, я что-то не договариваю
краткость - сестра таланта. зачем из нее искусственно делать большого брата?

[Элина]

краткость - сестра таланта. зачем из нее искусственно делать большого брата?Чего сказать-то хотели? Что так как есть стоит оставить?

[А Кобицкий]

Что так как есть стоит оставить?
ну да. все, вроде, на месте если забракуют - тогда переделать. :yes:

[Элина]

если забракуют - тогда переделатьУгу. Если так не прокатит, тогда можно будет подумать.:happy:

[Наташа Дубович]

Элина,
Чтобы избавиться от проклятия Ведьмы, вызывающего слепоту, заколдованная Принцесса похищает волшебные монеты, случайно попавшие в разные руки, и собрав которые вместе можно избавиться от проклятия.
Где логика? Зачем дублировать один и тот же смысл, вроде логлайн не для умственно отсталых составляется. Первоначальный вариант хорош - ни убавить, ни прибавить. То, что нужно.

[Эстас]

Наташа Дубович, я бы с вами согласилась, но без пояснений к пункту "антагонист", не была бы понятна связь между монетами и избавлением от слепоты.

А собственно... Если бы не было этих пояснений, то можно было бы решить, что монетки снимают проклятие сами собой. И логлайн, возможно, не соответствовал бы сценарию, но был бы "хорошим".

[Наташа Дубович]

Эстас,
Наташа Дубович, я бы с вами согласилась, но без пояснений к пункту "антагонист", не была бы понятна связь между монетами и избавлением от слепоты.
А что не понятного? Монеты снимают слепоту. Как - собственно говоря, не важно.

Если бы не было этих пояснений, то можно было бы решить, что монетки снимают проклятие сами собой.
Ну и ладно. Почему нет? Главное, что героиня преодолевает препятствие и совершает поступок. А как они будут снимать проклятие - собранные вместе или по очереди - это уже детали, которые режиссер еще десять раз поменяет.

[Эстас]

А как они будут снимать проклятие - собранные вместе или по очереди
Да нет, похоже, что они не снимают, а помогают побороть ведьму. Не тянет ли это еще на одну серию? Сначала слепая девушка с приключениями добывает монеты. Потом с их помощью одолевает ведьму. Думаю, что ошибаюсь, и все там гораздо быстрее происходит.

Логлайн заинтересовал. Надеюсь, что сценарий появится. Почитаем.

[Бурый Кролик]

Да нет, похоже, что они не снимают
Да уж наверняка к глазам не будет прикладывать. Было бы 2 шт. А тут - три. Автор явно не договаривает. Шифруется.

[Злой Злоевич]

Спасибо за ответы и советы. Пока оставлю логлайн как есть. В принципе, все подробности истории будут в сценарии:).

[непонимающий]

Снова. Всетоже.
Логлайн.
Врач должен выжить в противостоянии с бандитом, что бы искупить вину детоубийства - создать перинатальный центр.

ГГ – врач
Препятствие - выжить в противостоянии с бандитом
Цель – искупить вину
Поступок – создать центр

Бандит (антагонист) появляется в начале, когда происходит убийство ребенка и в конце (кульминации).

В сценарии есть ответ на вопрос, почему убили ребенка, почему не обратились в милицию, денег у врача нет, связей нет.

[Эстас]

Чтобы искупить свою вину мученическая смерть тоже сгодится... :doubt:

[Наташа Дубович]

Эстас,
Да нет, похоже, что они не снимают, а помогают побороть ведьму.
Это одно и то же.

[Наташа Дубович]

непонимающий, в огороде бузина, в Киеве дядька. Части предложения логически не связаны.

[Михалычъ]

как врач связан с бандитом и почему он "должен выжить в противостоянии" (что именно угрожает жизни, какое действие бандита)?
что именно врач или бандит сделали друг другу плохого, из-за чего у них возникло "противостояние"...
детоубийство? если врач убил, то почему бандитом является "бандит"?:doubt:
короче, одни вопросы и никаких ответов...
я лично не понял из логлайна о чем история...

[Неточка Незванова]

Здравствуйте.

Изгнанный с небес и лишенный всех способностей Ангел-хранитель, чтобы спасти своего друга – юношу-пианиста – от греха суицида, использует подаренный ему волшебный артефакт, тем самым навсегда лишаясь долгожданной возможности вернуться домой на небеса.

Разбор.
1. Кто герой?
Изгнанный с небес и лишенный всех способностей Ангел-хранитель.

2. Какова цель героя (необходимость достижения которой крайне важна герою и понятна читателю)?
Спасти своего друга - юношу-пианиста - от греха суицида.

3. Какое препятствие преодолевает герой на пути к цели?
Отказывается от долгожданной возможности вернуться домой на небеса.

4. Какой поступок совершает герой?
Использует волшебный артефакт.

[Наташа Дубович]

Неточка Незванова, препятствие вы назвали неправильно, но в целом нормальный логлайн.

[Эстас]

4. Какой поступок совершает герой?
Использует волшебный артефакт.
А использовать волшебный артефакт - это поступок?

[Наташа Дубович]

Эстас, по-моему, поступок здесь
использует подаренный ему волшебный артефакт, тем самым навсегда лишаясь долгожданной возможности вернуться домой на небеса
Это подходит под поступок. Но препятствия нет, ибо уже изгнан, уже лишен. Какая разница?

[Неточка Незванова]

Эстас, ну, в рамках сценария -да. С помощью артефакта Ангел может либо спасти друга, либо вернуться домой. До этого Ангел будет предпринимать иные попытки спасти юношу.

[Михалычъ]

Неточка Незванова, история есть, мне лично понравилась
Эстас, поступок, потому что отказывается от возвращения

[Эстас]

поступок, потому что отказывается от возвращения
Это вы из объяснений поняли.

Получается внутренний конфликт и препятствие отсутствует, так?

[А Кобицкий]

Изгнанный с небес и лишенный всех способностей Ангел-хранитель, чтобы спасти своего друга – юношу-пианиста – от греха суицида, использует подаренный ему волшебный артефакт, тем самым навсегда лишаясь долгожданной возможности вернуться домой на небеса.
имхо - лучше поменять местами цель и препятствие.
цель - что бы вернуться на небо
препятствие - пианист-суицидник.
тогда прорисуется и конфликт в их отношениях.

[Михалычъ]

3. Какое препятствие преодолевает герой на пути к цели?
Изгнание с небес и лишение всех способностей

4. Какой поступок совершает герой?
использует подаренный ему волшебный артефакт, тем самым навсегда лишаясь долгожданной возможности вернуться домой на небеса.

Может так?

[Михалычъ]

Это вы из объяснений поняли.

Эстас, я это понял из логлайна, сначала разбираю его, потом читаю сам разбор

[Неточка Незванова]

А Кобицкий, конфликт в их отношениях и так, и так есть. Неважно при этом, какая цель - просто спасти или спасти, чтобы вернуться домой. В любом случае ангелу нужно устранить причину, вернуть юноше желание жить. Грубо говоря, препятствие - это нежелание парня жить.

[А Кобицкий]

препятствие - это нежелание парня жить.
препятствие должно быть у ангела - почему он не может спасти парня? глаза святой водой запорошило, крыло сломано, артефакт треснул? а нежелание жить - это цель парня

[милздред]

препятствие должно быть у ангела - почему он не может спасти парня?
Помоему тут идельным вариантом будет препятствие в добыче артефакта. Сейчас история выглядит - как будто у парня проблемы, которые решает добрый ангел помахав палочкой. А что за палочка? Ее всем ангелам выдают? Неизвестоно!

[Неточка Незванова]

А Кобицкий, крыло сломано - ну да, способностей-то нет; артефакт треснул - не треснул, но если использует, то не вернется домой.

[А Кобицкий]

то не вернется домой.
ну вот, уже обозначилось реальное препятствие! еще немного... :drunk:

[Неточка Незванова]

А Кобицкий, так если это считать препятствием, то оно указано в логлайне. Ангел использует подаренный ему волшебный артефакт, тем самым навсегда лишаясь долгожданной возможности вернуться домой на небеса.

Использовал артефакт - спас юношу, но остался на земле в качестве изгнанника.
Не использовал - не спас юношу, но вернулся домой.
Естественно, ангел хочет домой, но и спасти парня нужно. Он пробует спасти другими способами (не используя артефакт), но они не помогают.

[А Кобицкий]

оно указано в логлайне
пардон за невнимательность! :bruise:
самоубийство смотрится двусмысленно - многие считают, что молодые (безгрешные!) попадут на небо и сами станут ангелами. а может, юношу хотят убить? или кто-то (не что-то), толкает его к суициду? нужен-таки антигерой

[Михалычъ]

А Кобицкий, "изгнание с небес и лишение всех способностей" в роли препятствия Вас не устроит?

[Сашко]

лучше поменять местами цель и препятствие

Лучше написать по-русски

[А Кобицкий]

"изгнание с небес и лишение всех способностей" в роли препятствия Вас не устроит?
меня устроит. я здесь не главный :)

[Киро]

Ангел использует подаренный ему волшебный артефакт, тем самым навсегда лишаясь долгожданной возможности вернуться домой на небеса.
Неточка, а ваша история о чем? О том как ангел спасает юношу или все-таки о долгожданной возможности вернуться домой? Если история о спасении юноши, то я думаю нужно делать акцент на спасении, на том что делает герой. А в вашем логлайне герой:
использует подаренный ему волшебный артефакт,
Это сказанно обобщенно, а нужна конкретика в действиях героя. Введите конкретное действие и препятствие, и у вас все получится.

[сэр Сергей]

Неточка Незванова,
и лишенный всех способносте
Заявка героя хорошая, но луяше будет вот так:
Изгнанный с небес Ангел-хранитель

Не надо перегружать логлайн подробностями.

[А Кобицкий]

Изгнанный с небес Ангел-хранитель
дьяболо?!

[сэр Сергей]

А Кобицкий,
дьяболо?!
Дьявол - высший ангел был, ему было доверено управление сотворенным миром, а не сохранение одной души.

[А Кобицкий]

Дьявол - высший ангел был, ему было доверено управление сотворенным миром, а не сохранение одной души.
ну, я буддист, не в курсе этой табели о рангах

[Михалычъ]

Это сказанно обобщенно, а нужна конкретика в действиях героя.

подробная инструкция по использованию волшебного артефакта нужна? и как герой с этой инструкцией справился?

Заявка героя хорошая, но луяше будет вот так:
Изгнанный с небес Ангел-хранитель

Это как предложить слепому без дома быть просто героем без дома... Если составить логлайн по вашему варианту будет ли понятно, что после изгнания теряются особые способности?

[сэр Сергей]

Михалычъ,
Если составить логлайн по вашему варианту будет ли понятно, что после изгнания теряются особые способности?
В логлайне важна сердцевина истории, а не подробности.

[Михалычъ]

сэр Сергей, если эти подробности не важны для истории, то убрать можно, но в данном случае у меня большие сомнения...
Ангел-хранитель, по идее, должен обладать особыми способностями, чтобы защищать своего подопечного. Здесь он их лишен, что создает препятствие. Герою приходится искать пути - как добиться цели преодолевая препятствие.

[сэр Сергей]

Михалычъ,
если эти подробности не важны для истории, то убрать можно, но в данном случае у меня большие сомнения...
То есть, ангел действует как обычный человек? Если да, тогда этот момент важен. Но, я думаю, как усовершенствовать громоздкую речевую конструкцию.

[Михалычъ]

Но, я думаю, как усовершенствовать громоздкую речевую конструкцию.

Не знаю, мне лично речевая конструкция громоздкой не показалась, вполне нормально и без трудностей разобрал логлайн, правда разбор у автора немного не тот получился, какой ожидал, но легко поправить. Сути не меняет - сам логлайн, по-моему, вполне нормальный получился, а подходит или не подходит - решат админы.

[сэр Сергей]

Михалычъ,
Не знаю, мне лично речевая конструкция громоздкой не показалась, вполне нормально и без трудностей разобрал логлайн
33 слова при пределе в 25.

[Михалычъ]

сэр Сергей, пропускали и более длинные
решат админы

[Киро]

подробная инструкция по использованию волшебного артефакта нужна? и как герой с этой инструкцией справился?

Нет, Михалычъ. Использует подареный артефакт, здесь непонятно что делает герой. Использует, можно понять как угодно.

[Михалычъ]

Киро, вопросы такие возникли...
Пример по аналогии:
"Использует пистолет для убийства", т.е. в логлайне нужно знать - ударяет он пистолетом или стреляет из него? Не относится ли это к лишней информации не связанной с сюжетом, которая сделает пояснение в действие, но и сам логлайн расширит?
Не относится ли это к
детали, которые режиссер еще десять раз поменяет.
?

Не понял, что именно вы хотите сказать?

[Киро]

Пример по аналогии:
"Использует пистолет для убийства", т.е. в логлайне нужно знать - ударяет он пистолетом или стреляет из него?
Следуя логике, в вашем примере все понятно. Убить с помощью пистолета можно выстрелив или разбив им голову. А из этого: использует подаренный артефакт - непонятно что именно делает герой. А это очень важный момент логлайна. Артефактом может быть, что угодно и использовать его можно как угодно. Не раз было сказано, что общие слова не допустимы при составлении логлайна.
Цитата:
Сообщение от Наташа Дубович
детали, которые режиссер еще десять раз поменяет. Режиссер вправе делать все, после того как сценарий утвержден, а мы, при составлении логлайна должны рассказать о своей истории ВСЕ . И причем так грамотно, чтобы не было вопросов, и все было понятно, а самое главное этими 25 словами, мы должны заинтересовать режиссера.

[Михалычъ]

Киро, тогда более подробно на примере разбора логлайна
Что такое поступок в условиях конкурса...
Это некое действие, которое герой в силу особенностей своего характера (характер - как драматургический термин) герою, как минимум трудно совершить и он никогда бы этого не сделал, не будь у него такой крайней необходимости.

Особенности препятствия...
Внутреннее убеждение или фобия, или ещё что-то такое вполне может быть препятствием. Здесь другая проблема - это придётся показывать.

Характер героя - Ангел-хранитель (грубо говоря, своего рода профессия, по которой он занимается спасением подопечного)
Цель соответствует заявленному характеру - "Спасти своего друга - юношу-пианиста - от греха суицида"
Препятствие - "Изгнание с небес и лишение всех способностей". (Опять же, грубо говоря, увольнение и лишение инструментов достижения цели)
Поступок - "использует подаренный ему волшебный артефакт, тем самым навсегда лишаясь долгожданной возможности вернуться домой на небеса".
"трудно совершить" - из логлайна видно, что артефакт, как конкретный предмет, одноразовый, т.е. после использования (активации, съедания, разбития и пр. без разницы) еще раз не действует, иначе не было бы дилеммы спасти подопечного или отправиться домой. Трудность в том, что "навсегда лишается долгожданной возможности вернуться домой на небеса".
"он никогда бы этого не сделал, не будь у него такой крайней необходимости" - юноша-пианист собирается совершить суицид, учитывая цель и характер, можно считать необходимость действовать героя "здесь и сейчас" оправданной.
"это придётся показывать" - можно вообще не показывать в сценарии как именно используется артефакт, в качестве внешнего проявления, но(!) визуальную функцию использования или не использования выполнит юноша-пианист. Совершил грех - герой не использовал артефакт, не совершил - герой использовал артефакт.

Киро,
А это очень важный момент логлайна.
Ну, предположим он съел волшебный артефакт в виде яблока. Да, образно обрисовалось. Усилит ли этот процесс поедания драматизма в логлайн? В чем важность этих добавлений в выстраивании причинно-следственных связей? В чем важность для конкурса, а не для режиссера, который возможно прочитает? Если я не ошибаюсь, то основной задачей конкурса является обучение выстраиванию продуманной истории, а не то, чтобы заинтересовать режиссера?

P.S. Лично меня логлайн заинтересовал прочитать сценарий.

[Эстас]

Если я не ошибаюсь, то основной задачей конкурса является обучение выстраиванию продуманной истории, а не то, чтобы заинтересовать режиссера?
А зачем придумывать истории, которые никого не заинтересуют?

Нет, думаю, что артефакт - это слишком общее слово. Возможно, для того, чтобы достичь цели не важно: это заколдованное яблоко или волшебная палочка. Но зачем напускать туман?

[Михалычъ]

А зачем придумывать истории, которые никого не заинтересуют?
Не надо передергивать смысл сказанного. Я говорю про приоритеты задачи конкурса. Само собой логлайн пишется, чтобы заинтересовать прочитать сценарий. С ваших слов тоже можно сделать вывод, что если нет до конца продуманной истории в логлайне, но есть много образности которая заинтересует режиссера, то логлайн пропускается на конкурс.

артефакт - это слишком общее слово

Тогда пистолет тоже общее слово. Нужно указать марку, характеристики, чем стреляет и пр. Волшебный артефакт, который... (в логлайне есть пояснение что будет, если его использовать), не какой-то исторический артефакт или как некий дефект в изображении - как конкретный предмет обладающий волшебными свойствами.

Но зачем напускать туман?
Я думаю, что дело не в напускной интриге, а в размере логлайна.

Собственно, к чему дальнейшее обсуждение этой темы, если проблема заявлена - образность логлайна в конкретном месте не влияющем на причинно-следственные связи, а решение за автором или админами...

[сэр Сергей]

Михалычъ,
Собственно, к чему дальнейшее обсуждение этой темы, если проблема заявлена - образность логлайна в конкретном месте не влияющем на причинно-следственные связи, а решение за автором или админами...
При чем тут образность? Логлайн должен раскрывать несколько элементов истории, чтобы, как говорят американы, в течение 7 секунд, пока продюсер дойдет от лифта до входной двери, заинтересовать его :)

Тогда пистолет тоже общее слово. Нужно указать марку, характеристики, чем стреляет и пр. Волшебный артефакт, который...
Вы неправы. Эстас права. Пистолет - это конкретно. Все хнают, что это оружие, как и для чего он используется. Пояснять не надо. А для сути истории совсем не важно будет ли это "Стечки", "Макаров" или "Беретта".

Другое дело артефакт. Например, волшебный мобильный телефон - чем не артефакт... Или, волшебная конфета? Артефактом может быть все, что угодно.

[Михалычъ]

сэр Сергей,
волшебный мобильный телефон - чем не артефакт... Или, волшебная конфета?
да-да, марка волшебного артефакта, про это и говорю:happy:
Все хнают, что это оружие, как и для чего он используется.
т.е. создать образ предмета, который четко не прорисовывается в воображении читателя. Зачем тогда спрашивать...

При чем тут образность?

Логлайн должен раскрывать несколько элементов истории
а я о чем говорю? Пожалуйста, прежде чем писать читайте внимательно... и полностью.

[сэр Сергей]

Михалычъ,
Пожалуйста, прежде чем писать читайте внимательно... и полностью.
Тогда яснее выражайте свою мысль. В приведенгной мною цитате буквально сказано:
образность логлайна в конкретном месте не влияющем на причинно-следственные связи.

ВОт, как это высказывание правильно понимать? И как понимать термин "образность логлайна"?

[Михалычъ]

сэр Сергей,
В приведенгной мною цитате
читайте внимательно... и полностью

И как понимать термин "образность логлайна"?
читайте внимательно... и полностью
+ из предыдущего комента
Ну, предположим он съел волшебный артефакт в виде яблока. Да, образно обрисовалось.

[Киро]

Михалычъ, к чему все так усложнять?
"трудно совершить" - из логлайна видно, что артефакт, как конкретный предмет, одноразовый,
И где это видно?
после использования (активации, съедания, разбития и пр. без разницы) еще раз не действует, иначе не было бы дилеммы спасти подопечного или отправиться домой. Трудность в том, что "навсегда лишается долгожданной возможности вернуться домой на небеса".
Я интересовался у автора, но он так и не ответил мне. О чем история? О спасении юноши? О трудном выборе Ангел хранителя между спасением юноши и возвращением домой? Трудность, на мой взгляд должна быть в достижении цели. Если это спасение юноши, то в силу того, что Ангел хранитель лишен всех своих способностей, ему необходим волшебный артефакт, который, например находиться в царстве мертвых. Вот тогда, Ангелу будет тяжело его достать, чтобы спасти юношу. (Милздред предлагал подобное)
Вы пишите:
можно считать необходимость действовать героя "здесь и сейчас" оправданной.
Где по вашему действия?
"это придётся показывать" - можно вообще не показывать в сценарии как именно используется артефакт,
А что тогда делает герой?
Совершил грех - герой не использовал артефакт, не совершил - герой использовал артефакт.
Здесь вернее будет, если герой использовал артефакт, то юноша не совершил грех, а если не использовал, то совершил.
И снова нет действий! Использовал - это общее слово, подразумевающее под собой все, что угодно.
В чем важность этих добавлений в выстраивании причинно-следственных связей? В чем важность для конкурса,
В том, что если правильно составлен логлайн, работа проходит на конкурс, а там уже и до режиссера рукой подать.

[Эндорфин]

Здравствуйте.

Чтобы заставить девушку сьесть "чертово яблоко" и тем самым помочь лучшему другу выиграть спор с Господом (цель), тёмное сказочное создание (герой), безуспешно испробовав самые изощеренные методы, угрожает даме расправой (действие), не подозревая, что в обличии девушки пред ним сам Господь. (препятствие)

Никак не могу вместить это в 25 слов. При любом сокращении возникают непонятки. Помогите укоротить эту громадину.

Спасибо.

[Эстас]

Чтобы помочь выиграть лучшему другу спор с Господом, черт заставляет девушку съесть яблоко, не подозревая, что в обличии девушки сам Господь.

Но вот непонятно, зачем ему помогать другу?

[Эндорфин]

Чтобы помочь выиграть лучшему другу спор с Господом, черт заставляет девушку съесть яблоко, не подозревая, что в обличии девушки сам Господь.

Но вот непонятно, зачем ему помогать другу?


Спасибо)

Дело в том, что как раз наборот. Черту помогает его лучший друг (сказочное создание). Почему черт не может обойтись собственными силами описано в сценарии.

А в таком случае не возникает вопрос "Как заставляет?" Заставлять это поступок?

[Эстас]

Почему черт не может обойтись собственными силами описано в сценарии.
Я не про это. Зачем мне переживать за нехорошее создание, которое занимается не своим делом?

Меня, например, не очень заинтересовал логлайн, потому что не совсем понятно кто, не очень понятно, ради чего. И история по логлайну очень похожа не библейскую. Если и есть изюминка, то вы ее хорошо спрятали. имхо.

[сэр Сергей]

Эндорфин,
угрожает даме расправой (действие),
Угроза это не действие.

[Эндорфин]

Эндорфин,

Угроза это не действие.

У кого про это лучше всего написано? Если не затруднит.

[Эстас]

У кого про это лучше всего написано?
У сэра Сергея. :)
Угроза - это слова. Слова - это диалог. Действие оформляется блоком "Описание действия". :)

[А Кобицкий]

Чтобы заставить девушку сьесть "чертово яблоко" и тем самым помочь лучшему другу выиграть спор с Господом (цель), тёмное сказочное создание (герой), безуспешно испробовав самые изощеренные методы, угрожает даме расправой (действие), не подозревая, что в обличии девушки пред ним сам Господь. (препятствие)
слишком запутанно.
цель - чтобы выиграть спор (с господом?)
герой - тёмное сказочное создание
посупок - заставляет девушку съесть яблоко
препятствие - не смотря на то, что... и т.д.

[Эндорфин]

слишком запутанно.
цель - чтобы выиграть спор (с господом?)
герой - тёмное сказочное создание
посупок - заставляет девушку съесть яблоко
препятствие - не смотря на то, что... и т.д.

Cпасибо. Но кажется придется еще раз переписывать скрипт, избавившись от "лучших друзей"))

[А Кобицкий]

еще раз переписывать скрипт
на том и стоим, т.е. сидим!

[сэр Сергей]

Эндорфин,
Но кажется придется еще раз переписывать скрипт, избавившись от "лучших друзей"))
Тут, дело не столько в скрипте, впрочем, я его не читал.
А Кобицкий, прав Один из недостатков вашего логлайна - расплывчатость. неконкретность.

[Эндорфин]

У сэра Сергея. :)
Угроза - это слова. Слова - это диалог. Действие оформляется блоком "Описание действия". :)

А признатся даме в чувствах на словах, это действие (поступок))?

[сэр Сергей]

Эндорфин,
У кого про это лучше всего написано? Если не затруднит.
У Митты "Кино между адом и раем". Слова лгут. Главное, что герой делает, а не говорит.

Он говорит девушке:
- Я тебя люблю.

А сам идет на переговоры с сутенером, чтобы продать ее в публичный дом...

[Михалычъ]

Киро, слабо приводить цитаты целиком, а потом разбирать их по кускам? Занимаетесь фальсификацией смысла и жульничеством...
Здесь вернее будет, если герой использовал артефакт, то юноша не совершил грех, а если не использовал, то совершил.
Вы хоть видите, что написали тоже самое, как и у меня?
Задаете вопросы на которые я уже ответил, да еще и сами на них отвечаете... И прочитайте предыдущий мой комент сэру Сергею, к вам тоже это относится
поступаете как Господь в логлайне Эндорфина - обманываете и злоупотребляете доверием.

[Эндорфин]

Эндорфин,

У Митты "Кино между адом и раем". Слова лгут. Главное, что герой делает, а не говорит.

Он говорит девушке:
- Я тебя люблю.

А сам идет на переговоры с сутенером, чтобы продать ее в публичный дом...

Ни в коем случае не спорю.
Хотя такой подход мне кажеться странным. Ведь в жизни когда вам угрожают убийством это поступок и еще какой, кст у нас в Украине уголовно наказуемый:direc***:

Действие в сценарии есть. Нацеленный револьвер. Но я по не знанию написал в логлайне так как написал.

Что касается признания в чувствах. Я просто видел сценарий в разделе "новые сценарии" с таким поступком в логлайне, но сейчас найти не могу. Может в самом сценарии там и было действие, но из логлайна этого не следовало.

[сэр Сергей]

Эндорфин,
Что касается признания в чувствах.
А что сделал ты из любви из любви к девушке? Ключевое слово "сделал"
Посмотрите. Тут как раз, о том, о чем мы говорим. Герой выбирает недеяние, а Волшебник его упрекает. Контексте нашего разговора посмотрите.http://www.youtube.com/watch?v=4ZRRdCCyZ18

[Киро]

Вы хоть видите, что написали тоже самое, как и у меня?
А вы внимательно вчитайтесь в написанное и соотнеси с логлайном, то что написал я, и что написали вы. Если использует герой артефакт, то юноша не совершит суицид, а если не использует, то соответственно совершит. Именно в такой последовательности происходят события в истории, мы видим сначала действия героя, а потом результат этих действий, но никак не наоборот.

[Михалычъ]

Киро, еще раз привожу цитату, но уже полностью
"это придётся показывать" - можно вообще не показывать в сценарии как именно используется артефакт, в качестве внешнего проявления, но(!) визуальную функцию использования или не использования выполнит юноша-пианист. Совершил грех - герой не использовал артефакт, не совершил - герой использовал артефакт.
От перестановки мест слагаемых сумма не меняется - герой использует артефакт, а юноша не совершит грех. Оговорюсь, что у меня и у вас идут домыслы из разряда - как это сделано в сценарии.
По поводу образности в конкретном месте логлайна, я уже говорил.
Внесение образности не повлияют на основные причинно-следственные связи истории.
Прим. Образность, т.е. создание образа предмета или действия в воображении читающего. "Только короткие ёмкие картинки, без уточнения цвета обоев, расположения диванов, кроватей, столов и т.п." (Цитата из "ФОРМАТ РАЗМЕТКИ СЦЕНАРИЯ". Блок Описания действия. Совет 6, там правда про написание сценария говорится, а не про составление логлайна - про разницу в приоритетах задач я уже говорил)

А вы внимательно вчитайтесь в написанное и соотнеси с логлайном, то что написал я, и что написали вы. Если использует герой артефакт, то юноша не совершит суицид, а если не использует, то соответственно совершит. Именно в такой последовательности происходят события в истории, мы видим сначала действия героя, а потом результат этих действий, но никак не наоборот.
"вчитайтесь в написанное и соотнеси с логлайном" и "Именно в такой последовательности происходят события в истории" - вы сначала определитесь, про что говорите - про логлайн или историю в сценарии. Логлайн составляется по конкретной схеме, где элементы истории следуют одна за другой так, чтобы лучше увидеть причинно-следственную связь в истории. Из логлайна не следует, что история в сценарии будет изложена в той же последовательности. Флешбеки в сценарии, перестановку элементов истории и пр. еще никто не отменял и здесь уже все зависит от творческих возможностей сценариста.

[Эстас]

Михалычъ, я уже давно не понимаю, о чем вы с Киро спорите. Но "использовать подаренный артефакт" - это скучное действие, если нет препятствий. А их не видно. Еще раз повторю, что то, что у ангела-хранителя отняли его ангелохранительские свойства, вряд ли помешает воспользоваться подаренной вещью, какой бы она ни была.
Это основная претензия к логлайну. Конфликт в-основном идет внутренний: использовать или нет какой-то там артефакт. А внешнего нет.

[Киро]

Михалычъ, о том, что происходит в сценарии, мы знаем в общих чертах из логлайна. Есть герой - ангел хранитель, есть цель - спасти юношу пианиста от греха суициды, даже есть препятствие - он лишен всех своих способностей. Но нет в логлайне конкретных действий героя, чего требует данный конкурс. Почему вы не учитываете этот момент? Для какого-нибудь другого конкурса, это образное обобщенное действие героя может быть и подошло бы, но здесь, как уже было не раз сказанно, есть определенные правила, которые необходимо соблюдать.
вы сначала определитесь, про что говорите - про логлайн или историю в сценарии.
В приведенной вами еще раз цитате, вы говорите о сценарии. Эти ваши соображения исходят не из логлайна, это ваша фантазия, а я говорю о том, что происходит в сценарии, по составленному автором логлайну. Вот в чем разница.

[сэр Сергей]

Михалычъ, снова вы про образность. А логлайн расплывчат, невнятен и неконкретен.

Препятствие и действие-поступок - элементы по которым лрглайн проседает. Вам об этом говорит не один человек.

[А Кобицкий]

поступаете как Господь в логлайне Эндорфина - обманываете и злоупотребляете доверием
ох, прилетит к кому-то ангел с артефактом...

[Михалычъ]

В приведенной вами еще раз цитате, вы говорите о сценарии. Эти ваши соображения исходят не из логлайна, это ваша фантазия, а я говорю о том, что происходит в сценарии, по составленному автором логлайну. Вот в чем разница.

"не из логлайна"? ага, слепил новый логлайн
Моя "фантазия" в логлайне будет выглядеть так же, как и ваша. В этом нет разницы. Смысла продолжать с вами беседу не вижу.

Пожалуйста, прежде чем писать читайте внимательно... и полностью.

[Эндорфин]

Эндорфин,

А что сделал ты из любви из любви к девушке? Ключевое слово "сделал"
Посмотрите. Тут как раз, о том, о чем мы говорим. Герой выбирает недеяние, а Волшебник его упрекает. Контексте нашего разговора посмотрите.http://www.youtube.com/watch?v=4ZRRdCCyZ18

Насколько я понял, здесь он вообще ничего не сделал... А словами порой можно добиться многого (имхо), но мысль понятна. Спасибо.

[Михалычъ]

Эндорфин, вы с Господом в логлайне разберитесь. Он у вас в логлайне два раза упоминается и еще два раза в обличье девушки. Не понятно чем он отличается от темного существа. Может дело в сути спора? Тогда может и появится личный мотив у темного существа, кроме помощи другу.

[Нами]

Здравствуйте!
Может быть, кому-нибудь будет не лень мне помочь))
В письме написали, что непонятно, что коты препятствуют уюту и порядку, который стремится навести главная героиня повсюду... по-моему, очень даже понятно, т.к. эти коты ей на коврик перед дверью писают... но как составить логлайн, все равно не понимаю и делаю что-то не так.
Пока что он выглядит так:
"Ворчливая старушка, стремясь навести порядок не только в
своем доме, но и в подъезде, пытается избавиться от котов соседки с помощью младшеклассников".

[Бурый Кролик]

Конфликт в-основном идет внутренний: использовать или нет какой-то там артефакт. А внешнего нет.
50 страниц назад я предположил, что ангела не только лишили способностей, но и заперли на небесах, приковав к облаку. Чтобы попасть на землю и спасти суицидального товарища, ангел должен устроить кровавую бойню. Главарь банды, боженька, должен пасть в этой битве.
Честно надеялся, что автор вырулит в эту сторону. Однако, увы ...

[Бурый Кролик]

"Ворчливая старушка, стремясь навести порядок не только в
своем доме, но и в подъезде, пытается избавиться от котов соседки с помощью младшеклассников".
Ворчливая старушка-чистюля подкупает младшеклассников, чтобы те отравили котов соседки, справляющих большую и малую нужду в подъезде.
--
Не на небесах, так в подъезде будет мочилово. Приятно.

[Неточка Незванова]

Здравствуйте.

Чтобы спасти юношу от греха суицида, изгнанный с небес Ангел-хранитель, несмотря на противодействие Темного ангела, уполномоченного забрать молодую душу, находит единственного на земле человека, способного вернуть юноше желание жить.
Разбор (спасибо, Эстас, забылось).
1. Кто герой?
Изгнанный с небес Ангел-хранитель.

2. Какова цель героя (необходимость достижения которой крайне важна герою и понятна читателю)?
Спасти юношу от греха суицида.

3. Какое препятствие преодолевает герой на пути к цели?
Козни Темного Ангела, желающего забрать душу юноши.

4. Какой поступок совершает герой?
Находит человека, способного вернуть юноше желание жить.

[А Кобицкий]

Неточка Незванова, имхо - уже лучше. непонятно, почему юношу "сливают"? мож, как в "ночном дозоре" поддерживают равновесие?
удачи!

[А Кобицкий]

Не на небесах, так в подъезде будет мочилово. Приятно
вам бы с Тарантано списаться :shot:

[сэр Сергей]

Неточка Незванова,
несмотря на противодействие Темного ангела,
Скорее, уж, вступаетв противоборство с демоном... Демон и еть темный ангел, тот, кто переметнулся на сторону сатаны.

[красавица]

Уважаемые форумчане! Прошу вас поучаствовать в обсуждении моего логлайна и оказать помощь в его составлении, если в этом будет необходимость.

Логлайн, который не приняли на конкурс.

Парень- мажор за одну ночь превращается в дряхлого старика. И чтобы вернуть свой прежний облик, он совершает поступки, которые были чужды ему раньше.

Логлайн после доработки.

Избалованный парень, своим поведением вынуждает колдунью лишить его молодости. Чтобы вернуть свой прежний облик, он изменяет свой образ жизни, исправляет ошибки родителей и свои.
Герой - избалованный парень
Цель – вернуть свой прежний облик
Трудное для него препятствие - изменяет свой образ жизни
Совершает поступок - исправляет ошибки родителей и свои.

[сэр Сергей]

красавица, опредление герояпарень-мажор, по моему, лучше. оно короче и архетипичнее.
Парень-мажор, лишенный колдуньей молодости...

[Стрелка]

Мне тоже "парень-мажор" кажется более удачным определением.

[Карасик]

Красавица, есть фильм "Страшно красив". Там колдунья превратила парня-мажора за зазнайство за пару секунд в страшилище (как бы в страшилище, на мой взгляд, как был симпатичным парнем, так и остался). Ну так вот, чтобы вернуть свою внешность, ему надо было влюбить в себя девушку за определенный срок. Это вот конкретное действие (при этом парень, конечно же меняется и внутренне в лучшую сторону). А у вас это совсем не конкретно:
исправляет ошибки родителей и свои
В том фильме ГГ - страшилище (препятствие), а надо добиться любви девушки. А у вас препятствие:
изменяет свой образ жизни
Он у вас теперь старик, тут хочешь не хочешь, а поменяешь свой образ жизни. Или он у вас так и будет скакать по вечеринкам и постелям?

[красавица]

Или он у вас так и будет скакать по вечеринкам и постелям?
Нет, не будет)) Он совершает ряд поступков, которые тяжело вместить в короткий логлайн.

[сэр Сергей]

красавица,
Нет, не будет)) Он совершает ряд поступков, которые тяжело вместить в короткий логлайн.
Поступок, в данном случае, не ряд действий, а, скажем так, его внутренний выбор.

Вот, вспомните "День сурка". Там герой, тоже соврешает очень много чего, но, после того, как он понял, что ему необходимо измениться.

[красавица]

__________________
опредление герояпарень-мажор, по моему, лучше. оно короче и архетипичнее.

Мне тоже "парень-мажор" кажется более удачным определением.
Мне тоже это определение больше нравиться, но после того как логлайн не приняли на конкурс , начала сомневаться. Спасибо.

[Кирилл Юдин]

он совершает поступки, которые были чужды ему раньше.
И это тоже:
он изменяет свой образ жизни, исправляет ошибки родителей и свои. Общие слова.
Какой решающий поступок он должен сделать, что бы вернуть свою молодость? В каком месте он должен переступить через себя, свои принципы, мировосприятие? Что именно может вернуть ему молодость?

[Кирилл Юдин]

Он совершает ряд поступков, которые тяжело вместить в короткий логлайн.Ряд поступков не нужен. Смотрите:

чтобы вернуть свою внешность, ему надо было влюбить в себя девушку за определенный срок.Здесь не написано как именно он это делает. Дарит там цветы, или совершает геройский поступок - это и есть "ряд поступков которые тяжело вместить". Но понятна связь - чтобы то-то, он делает то-то.

[сэр Сергей]

красавица, вот, Кирилл лучше меня сформулировал. В логлайне нет необходимости расписывать все действия героя.

[Элина]

Чтобы вернуть свою молодость, отобранную колдуньей, парень-мажор, преодолевая трудное для него препятствие , совершает поступок.

Герой - парень-мажор
Цель – вернуть свою молодость, отобранную колдуньей
Препятствие - ...
Поступок - ...

Общих слов " изменяет свой образ жизни", "исправляет ошибки родителей и свои" не должно быть в логлайне.

[сэр Сергей]

Элина, ему надо было влюбить в себя девушку за определенный срок.
Чем не препятствие для урода?

[красавица]

Спасибо всем, голова кипит))
Чтобы вернуть свою молодость, отобранную колдуньей, парень-мажор, выполняет ее условие, ( совершает поступок.)

Герой - парень-мажор
Цель – вернуть свою молодость
Трудное для него препятствие - выполняет условие колдуньи
Совершает поступок - ?
«Ты станешь прежним, если станешь другим»- это условие поставила колдунья. ГГ в тот момент не совсем понимает, что это значит. Сначала он пытается найти колдунью. В это же время, он узнает, что его бабушка уже два года находится в доме престарелых, куда ее отправили, его родители. Он очень переживает и пытается ее забрать домой. Сам не осознавая того, он выполняет условие колдуньи, превращаясь с «отморозка» в нормального человека.
И что мне теперь делать с поступком?

[Сашко]

красавица, еще один пересказ истории, и вы паритесь в бане.

[красавица]

Извините,но я хотела, чтобы мне помогли разобраться.
__________________

[Нарратор]

И что мне теперь делать с поступком?

В смысле?

Чтобы вернуть свою молодость, отобранную колдуньей, парень-мажор, выполняет ее условие

...перевоспитывается из «отморозка» в нормального человека.

[Сашко]

Извините,но я хотела, чтобы мне помогли разобраться.

А вы перечитайте несколько раз вот это:

Какой решающий поступок он должен сделать, что бы вернуть свою молодость? В каком месте он должен переступить через себя, свои принципы, мировосприятие? Что именно может вернуть ему молодость?


И подумайте несколько часиков. И если не поймете, то уже никто не сможет вам помочь.

Хоте нет, я еще попробую на пальцах объяснить.

Чтобы спасти свою невесту Василису Прекрасную, Иван-царевич должен пойти за ней, встретиться с Бабой Ягой, взять у нее клубочек, прийти на берег моря-океана, достать сундук, поймать зайца, попасть в селезня, поломать иглу... - это все масса поступков, которые он совершает на пути к освобождению невесты. Но! Что самое главное? Ну, вот догнал он зайца - проблема решена? Или попал в селезня - все, сказке конец? Ну, упало яйцо в море - Иван счастлив? Вероятно, самый главный поступок, который должен совершить царевич, - победить Кощея Бессмертного. Это единственный путь. И вот теперь подумайте, что такого должен сделать ваш герой ради достижения своей цели? Какой Главный Поступок?

[Наташа Дубович]

красавица, вставлю и я свои пять копеек. То, что парень узнает о бабке и забирает ее - не соответствует вашим условиям, поскольку нет точки невозврата. Т.е. перемена в вашем герое не убедительна. Вот если бы он забрал бабушку, навсегда потеряв возможность найти колдунью, это было бы историей. Т.е. в вашей истории не хватает альтернативного фактора. В вашем случае очень советую старый добрый мультик о Нильсоне и гусях. Смотрите финал, сравнивайте, думайте.

[Нарратор]

Вообще, есть такой фильм (древний) "Чернокнижник". Там колдун налагает на главную героиню проклятие - да будет один день твоей жизни проходить как 30 лет. И ожерелье у неё похищает.
Покуда ГГ это ожерелье у него не заберёт - проклятье не снимется. Да и проклятью-то этому тяготеть над ней три дня всего - ГГ аккурат 90 стукнет, на четвёртый день помрёт от скоропостижной старости.

А чтоб отобрать у колдуна то ожерелье, его ещё найти надо. А найдя - изловить. А как его изловишь, если колдун - мужик молодой, а героиня с каждым днём всё глубже и глубже в глубокую в старуху превращается?

[красавица]

С миру по нитки – нищему рубаха ))

Чтобы вернуть свою молодость, отобранную колдуньей, парень-мажор, выполняет ее условие, перевоспитывается из «отморозка» в нормального человека.

Герой - парень-мажор
Цель – вернуть свою молодость
Трудное для него препятствие - выполняет условие колдуньи
Совершает поступок - перевоспитывается из «отморозка» в нормального человека.

[Мистер ТаланТ]

Всем здравствуйте!
Буду краток, так как пишу с телефона.
Чтобы заслужить похлебку с косточкой, два дворовых пса возле своего курятника ловят с поличным свою давнюю знакомую - хитрую лису, которая заговаривает всем зубы, прикинувшись вегетарианкой.
Герой - два пса.
Цель - похлебка с косточкой.
Поступок - ловят лису.
Что мешает - лиса заговаривает зубы, прикинувшись вегетарианкой.
Жанр - комедия, анимация.
Спасибо за советы.

[Элина]

Цель - похлебка с косточкой.Этим двум псам будет лучше отправиться на поиск нормальных хозяев, которые любят и кормят своих питомцев.

[красавица]

Всем кто учувствовал в обсуждении моего логлайна, огромное спасибо за помощь.

[Мистер ТаланТ]

Этим двум псам будет лучше отправиться на поиск нормальных хозяев, которые любят и кормят своих питомцев.

В деревне дают похлебку, а вот косточку надо заработать:)
И это всё, что можно сказать по логлайну?

[Михалычъ]

Мистер ТаланТ, прикольно, атмосферный такой логлайн :)
Не понял вот этот момент:
два дворовых пса возле своего курятника
приватизировали что ли?:) может возле "хозяйского", да и городским понятнее будет, что "дворовые" в деревне не тоже самое, что бездомные в городе...
Не очень понятно от чего именно спасают, видимо курицу хочет утащить, поэтому и вегетарианку из себя изображает?
"заговаривает всем зубы" - литературно, при желании можно сократить "обманывает", "врет" или др.
"свою давнюю знакомую" - опять же, литературно и атмосферно, но сильно ли важно? Или это намек почему они ей не верят или что?..
В общем, по мелочи...:)