Просмотр полной версии : Домашнее задание: пишем логлайн
Мучитель
11.07.2012, 22:05
Совершенно верно. Если у вас есть/будут дети, запомните это золотое правило.
Евгения, если Вы хотите найти здесь правду, то это бесполезно. Лучше сразу смиритесь и сделайте так, как велят...
Евгения Теплова
11.07.2012, 22:07
Вы вообще как - понимаете, что вам пишут? Или что?
Я же сказал - по английски читать не буду. Это - русский форум.
не читайте.
какую именно цель преследовал ГГ - выбраться или изменить?
Евгения Теплова, изменить хоть что-то, чтобы выбраться. Вам уже тысячу раз сказано. Это тысяча первый.
Я спрашивала у Агаты, чего он так долго тыкал в доброделание, не приходя при этом ни в какое отчаяние.
Он не только в доброделание тыкал, если что. Он и с жизнью покончить хотел.
Она не ответила.
А Вам неинтересно отвечать, потому что Вы слышите только себя исключительно. Ситуация давно напоминает старый анекдот, где отец везет сына-дауна на море и рассказывает, как оно красивое. А тот все время повторяет: "Где?" И даже когда отец, разозлившись, макает его личиком в морскую воду, приговаривая: "Вот оно, море, теплое, соленое!", тот выныривает с вопросм: "Где?":)
Я предлагала логичные варианты: пойти в библиотеку, почитать газеты за это число, поспрашать старожилов...
Вот и напишите такую историю. И это будет ДРУГАЯ!!! история!
чтобы мнение сценариста что-то значило на этом форуме.
А Вы скромная. Может, для начала именовать себя просто автором?:)
Я прямо говорю: цель героини меняется. Для ПМ это обычная ситуация.
И сколько же ПМ снято по Вашим сценариям, чтоб иметь такой апломб?:)
Я вообще не понимаю, зачем вам нужен этот обучающий ресурс, если Вы ставите под сомнение профессионализм тех, у кого учиться пришли? Создайте свой обучающий ресурс и обучайте форумчан по собственной методе. А ПМ разошлите по компаниям. Надеюсь, они передерутся из-за него и снимут в итоге блокбастер.:)
Евгения Теплова
11.07.2012, 22:33
И снова: какова цель у Робинзона Крузо?
ну уж раз вам так надо: выжить и выбраться с острова, а что?
Интим и конец истории.
Хорошее название для "Афигенных названий". ))
Консенсуса не будет, и фиг с ним. Спасибо за беседу, Кодер. Было весело, а больше ничего в такой летний денек наверное и не нужно. :)
Насколько я помню - отмстить взбалмошной бабёнке и по возможности, отчеловечить её.
То, что по ходу развития сюжета он влюбляется в неё - не значит, что его цели меняются. Если б он отмстил и отчеловечил, а потом сказал бы: пшла отсюда - то зритель остался бы разочарованным.
Герой достиг, чего хотел - и даже больше: женился и влюбился.
Вспомнился анекдот:
- А я все-таки Димке отомстила!
- Каким образом?
- Замуж за него вышла. ))
Опять не сойдемся во взглядах, Нарратор... :) )))
Евгения Теплова
11.07.2012, 22:41
Он не только в доброделание тыкал, если что. Он и с жизнью покончить хотел.
Покончить с жизнью, чтобы выбраться?
Откуда он мог знать, проснется ли он в новом дне или не проснется вообще? если он весь фильм просто тыкал, то этот тык - неоправданный риск. Сначала следовало бы тыкнуть везде, где только можно, и только в конце - покончить с собой.
Ради нескольких прекрасных мгновений в жизни, можно и рискнуть...
Другой бы наврал про миллионы прекрасных мгновений в духе "и после свадьбы они жили долго и счастливо и умерли в один день"... дал бы женщине повод повестись, как дура и при этом чувствовать себя умной и счастливой... :happy:
Вот за что люблю честных мужчин - за бережное отношение к женщине. ))
Мучитель :kiss: ))
Сначала следовало бы тыкнуть везде, где только можно, и только в конце - покончить с собой.
А вот это мысль!
Евгения Теплова
11.07.2012, 22:44
- А я все-таки Димке отомстила!
- Каким образом?
- Замуж за него вышла. ))
анекдот в яблочко :)
Покончить с жизнью, чтобы выбраться?
Евгения Теплова, нет, это очередная цель. :happy:
К тому же еще и старый.
Ничего подобного, Владимир. Вы в прекрасном элегантном мужском возрасте. :)
Инфузорий Стэлс
11.07.2012, 22:47
Не понимаю, о чем спор. Цель может меняться, и её (цели) может вообще не быть.
Ничего подобного, Владимир. Вы в прекрасном элегантном мужском возрасте. :)
Да, и не спорьте со мной, пожалуйста. :confuse: Я знаю, о чем говорю. ))
Трудно мне судить о "Дне сурка". Я его почти не помню. И все же осмелюсь высказать мысль.
Как не странно, однако в споре относительно этого фильма Евгения Теплова права. Почему? Да потому что это ее любимый фильм. И полюбила она его, так предполагаю, именно за то, что она в нем увидела. А то что видит в фильме зритель - важнее даже того, что хотел показать автор.
Трудно мне судить о "Дне сурка". Я его почти не помню.
Ну, как Вам не стыдно, Ого?!! Давно уже могли пересмотреть. :direc***: Ведь не первый день уж у нас "день сурка"... :happy:
Ведь не первый день уж
суркуем :)
Не понимаю, о чем спор.
А Вы подтягивайтесь, Инфузорий, подтягивайтесь, включайтесь в наш общенародный праздник. :drunk: )) Вы любите "День сурка"? :)
Вы любите "День сурка"?
Скай, не так надо спрашивать. Не классически как-то. Вот она классика:
Любите ли вы "День сурка" так, как любим его мы?
Скай, не так надо спрашивать. Не классически как-то. Вот она классика:
Любите ли вы "День сурка" так, как любим его мы?
Ах, да... :blush:
Ведь не первый день уж у нас "день сурка"...
Скай, в точку! :)
Владимир Ионов
11.07.2012, 23:05
Ничего подобного, Владимир. Вы в прекрасном элегантном мужском возрасте
Скай, спасибо, спасибо, спасибо.
И полюбила она его, так предполагаю, именно за то, что она в нем увидела.
Ого, :drunk:
А то что видит в фильме зритель
Если не претендует на звание сценариста, то, ради Бога, пусть видит, что ему вздумается. :)
Цель может меняться, и её (цели) может вообще не быть.
Пример "День сурка"? :happy:
Инфузорий Стэлс
11.07.2012, 23:08
А Вы подтягивайтесь, Инфузорий, подтягивайтесь, включайтесь в наш общенародный праздник. :drunk: )) Вы любите "День сурка"? :)
Пока стесняюсь, всёж Инфузорий, куда нам до метров ) День Сурка плохо помню, но судя по кол-ву комментариев -уже люблю (надо будет пересмотреть).
А если, чисто гипотетически, герой может действовать, потому что не может не действовать, тогда цель не обязательна (альтернативный фактор какбэ). Но такие фильмы редки (если вообще есть).
В Бешеных псах -цель меняется (или вообще растворяется).
"Не грози южному центру" (черная комедия)- не припомню цель :doubt:
Совершенно верно. Если у вас есть/будут дети, запомните это золотое правило.
Как-то вы взрослую женщину и детей на одну ступень поставили :) Детям скидка, они познают мир :)
Нарратор
12.07.2012, 00:05
ну уж раз вам так надо: выжить и выбраться с острова, а что?
А как же его цель - хлеб вырастить из одного зёрнышка? Там на это уделена не одна глава, по моему.
А дом себе построить?
А одёжу сшить?
А Пьятницу в конце-концов, выдрессировать?
И всем этим он начинает заниматься, отчаявшись выбраться с острова. Прямо как ГГ "Дня сурка", отчаявшись вырваться из временной петли. По вашей теории - у Робинзона сто раз уже поменялись цели в жизни и в истории. Отчего ж вы на первое место-таки возводите цель - покинуть остров?
Нарратор
12.07.2012, 00:10
Опять не сойдемся во взглядах, Нарратор...
Нет, ну если вы там какую-то другую цель углядели - то наверно, да.
По сюжету - ГГ столяр, который сделал первоклассный ремонт взбалмошной миллионерше на яхте, а та ему не заплатила, придравшись на пустом месте.
ГГ затаил мстю, а тут миллионерша выпала за борт, да потеряла память.
С какой же целью он приволок её к себе в дом, внушил, будто она его жена - а трое егонных детей - их общие, и заставил белоручку круглосуточно шуршать по дому, варить, жарить, парить, убирать, подметать и прочее? Чтоб в итоге жениться на ней?
анекдот в яблочко
Вам, кстати, тоже этот вопрос.
Нарратор, понимаешь, из всей массы того, что я прочитала о подобных романтических комедиях, выделились два основных подхода: "у героя одна цель" и "у героя две цели" :) ... хотя есть и другие теории, конечно... но это уже так, "по мелочи" )) Мне нравится рассматривать разные версии... )) С нового угла иногда интересные вещи обнаруживаются в казалось бы уже "засмотренных до дыр" фильмах. "За бортом" - классический случай, когда можно и так, и этак разложить... Но это по-моему. )) По-твоему иначе. Мне не стоило и спрашивать... Знаю ведь и так твои взгляды. )) Но вот черт за язык дернул. :happy: Давай, забьем, исход спора все равно заранее обоим понятен. :drunk: ))
Нет, ну если вы там
А мы уже на "вы" стали? :) Или это просто "очепятка"? ))
День Сурка плохо помню, но судя по кол-ву комментариев -уже люблю (надо будет пересмотреть).
Наш человек. :drunk: ))
Нарратор
12.07.2012, 01:21
А мы уже на "вы" стали?
ВЫ - это я одновременно и к тебе и к Евгении Тепловой. Во множественном числе. Чтоб языком зазря не трепетать.
"у героя одна цель" и "у героя две цели"
Нет, озвучивается теория, что сперва у героя одна цель, а потом выясняется, что она - мнимая. И тут на свет Божий возникает другая цель (куда при этом девается цель первая - как-то свирепо умалчивается, равно как и почему тогда логлайн строится вокруг первой, "мнимой" цели).
исход спора все равно заранее обоим понятен.
Ну, разумеется - я победю... побежу... побе... Ну, да, короче:drunk:
ВЫ - это я одновременно и к тебе и к Евгении Тепловой. Во множественном числе. Чтоб языком зазря не трепетать.
Это правильно. Свой язык ближе к телу, ага? ;)
Нет, озвучивается теория, что сперва у героя одна цель, а потом выясняется, что она - мнимая. И тут на свет Божий возникает другая цель (куда при этом девается цель первая - как-то свирепо умалчивается, равно как и почему тогда логлайн строится вокруг первой, "мнимой" цели).
Это уже другой вопрос. Это ты уже в моем лице с Евгенией споришь. ))
Я про "ложную" цель знаю, когда герой думает, что желает, например, кресло своей начальницы, в то время, как на самом деле ему нужна она сама ("Чего хотят женщины"). Про "мнимую цель" впервые слышу от Евгении и пока не разобралась, что это такое в применении к ее логлайну... как спасение брата может оказаться мнимой целью... :doubt: Но я не знаю, возможно, тут не совсем точный термин... а, возможно, у Евгении в истории какой-нибудь глобальный перевертыш задуман, так, что брат окажется "не брат, а враг"...
Евгения, простите, пожалуйста, если б я знала хотя б вкратце содержание Вашей истории, наверно лучше бы въехала... :)
В любом случае, Нарратор, я с тобой говорила совершенно о другом... Вот как тут не слететь на эмоции? ))) Поймешь, почему Евгения то и дело хлопает дверью. )) А она еще стойкий человек... мне б такую выдержку... ))
Ну, разумеется - я победю... побежу... побе...
Подсказать, солнышко? :) Правильно будет: "Я одержу победу". ;)
:drunk: ))
Евгения Теплова
12.07.2012, 11:50
Отчего ж вы на первое место-таки возводите цель - покинуть остров?
Ну давайте сравним.
Робинзон оказывается на острове – Фил оказывается в дне сурка.
Робинзон имеет представления о выходе (либо самому построить корабль либо дождаться другого) – Фил не имеет
Робинзон действует: строит дом с видом на море, строит пирогу, потом еще, пускается в плавание, проворачивает дело с каннибалами и их пленниками.
Как действует Фил: пытается выехать из города. Но встретив неодолимое препятствие в виде заснеженных дорог, оставляет эти попытки. Точка.
Вот если бы отвлекаясь на девушку и добрые дела, он не забывал бы поискать какую-нить тропинку (городок-то махонький) или подземный ход или учился бы мастерить вездеход, тогда бы вы с полным правом заявили: Фил отвлекался на всякое разное, но главной цели не оставлял. Этого нет. Нет ни одного намека на то, что он что-то предпринимает, имея в
виду цель выбраться. Об этом вам и сказал сценарист (Агата, под сценаристом я имею в виду Рубина, а не себя): «зритель чувствует неозвучиваемую цель выбраться, но это не цель Фила». Конечно, Фил не прочь выбраться и зритель ему этого желает, но не имея ни малейшего представления о том, как это сделать, он никуда не тыкает, а просто живет, пытаясь найти такой «способ жизни», который позволит не сойти с ума от вечности. А только такой способ и может быть истинным в принципе.
Робинзон выбирается в результате собственных целенаправленных усилий.
Фил выбирается неожиданно для самого себя.
А теперь представьте: Робинзон оказался на острове, куда не ступает нога человека, где нет подходящего для пироги дерева и который корабли обходят далеко-далеко. Будет у него цель выбраться? Нет. Цель его – выжить и остаться человеком. И желание - выбраться. Желание становится целью тогда, когда человек видит путь его достижения.
Пауль Чернов
12.07.2012, 12:04
(куда при этом девается цель первая - как-то свирепо умалчивается, равно как и почему тогда логлайн строится вокруг первой, "мнимой" цели).
Первая цель становится не актуальной, потому что герой меняется
По поводу второго вопроса придётся прочитать небольшую лекцию. Садитесь, детки, записывайте
Драматургический замысел всегда имеет две составляющих - идея (концепт) и мораль. Идея задаёт начальную ситуацию сюжета (а что, если?...), а мораль задаёт авторское видение и финал
Для примера - Робинзон (идея - "а что, если человек окажется на необитаемом острове", мораль - "терпение и труд будут вознаграждены")
Соответственно, сюжет любого ромкома (включая и "Сурка") начинается с идеи, а заканчивается моралью
Логлайн, естественно, пишут на основе идеи. НО - та схема, которая предлагается на данном сайте, для изложения большинства идей просто не пригодна. Схема основана на концепции "путь героя" (герой-цель-антагонист), которая считается руководством сайта истинной и нерушимой. Но на самом деле "путь героя" - это не основа драматургии, а просто инструмент, и инструмент довольно грубый. Убедиться в этом можно тем способом, который вы тут уже применяете - попытаться написать по этой схеме логлайны к шедеврам мирового кино. Естественно, ничего не получается! Вы бы ещё попробовали топором гланды удалить :happy:
Пауль Чернов
12.07.2012, 12:06
Сашко, ваша новая подпись вводит людей в заблуждение. Я обещал помощь с ПМ только Евгении, а не всем подряд
Вячеслав Киреев
12.07.2012, 12:10
Цель его – выжить и остаться человеком. И желание - выбраться. Желание становится целью тогда, когда человек видит путь его достижения.
Минут 10 думал и понял, что ничего не понял. Я тупой?
Пауль Чернов
12.07.2012, 12:21
Цель его – выжить и остаться человеком. И желание - выбраться. Желание становится целью тогда, когда человек видит путь его достижения.
Минут 10 думал и понял, что ничего не понял. Я тупой?
Не исключено :)
Нарратор
12.07.2012, 12:23
Будет у него цель выбраться?
Будет. Смотрите "Изгой". Там как раз про это.
Минут 10 думал и понял, что ничего не понял. Я тупой?
Аналогично.
Первая цель становится не актуальной, потому что герой меняется
Тогда, на кой чёрт было вообще вводить первую цель? Зачем дурак Дефо придумал кораблекрушение для Крузо? Сделал бы его отшельником, бегущим от людей и уехавшим поэтому на остров - да и делу конец.
Евгения Теплова - вам тот же вопрос.
Евгения Теплова
12.07.2012, 12:26
Минут 10 думал и понял, что ничего не понял. Я тупой?
Попробую объяснить.
Желание становится целью, когда человек видит путь к его осуществлению и имеет намерение его осуществить.
Вот у меня сейчас есть желание съесть мороженое, я знаю путь его достижения, но не имею такого намерения. Желание остается желанием, но не целью.
У Робинзона есть желание выбраться с острова, он видит некоторые пути его осуществления и действует соответственно. Это его цель.
У Фила есть желание выбраться, но он не знает, как это сделать. Желание остается желанием.
Пауль Чернов
12.07.2012, 12:26
Тогда, на кой чёрт было вообще вводить первую цель?
Это риторический вопрос?
просто напишите в личку участникам с наименьшим ФГМг
А что такое ФГМг?
Нарратор
12.07.2012, 12:27
Это риторический вопрос?
Нет.
А что такое ФГМг
Видимо - Фимоз Головного Мозга головы.
Евгения Теплова
12.07.2012, 12:28
Тогда, на кой чёрт было вообще вводить первую цель? Зачем дурак Дефо придумал кораблекрушение для Крузо? Сделал бы его отшельником, бегущим от людей и уехавшим поэтому на остров - да и делу конец.
Евгения Теплова - вам тот же вопрос.
Погодите, кто сказал, что цель Робинзона выбраться с острова
стала в какой-то момент неактуальной?
Нарратор
12.07.2012, 12:29
Вообще, ребята - вы, конечно, можете сколько угодно доказывать ТУТ про мнимые цели и прочее.
Но, срабатывают ли эти заклинания за пределами форума? Сколько вы уже продали сценариев с мнимыми целями?
Видимо - Фимоз Головного Мозга головы.
:happy:
Сашко, ваша новая подпись вводит людей в заблуждение. Я обещал помощь с ПМ только Евгении, а не всем подряд
Вы действительно считаете, что, прочитав мою подпись, все бросятся за помощью к вам? Да еще если взять во внимание, в каком окружении данная цитата? Там только верхняя фраза серьезное, остальное глупости от форумчан. Отборная коллекция, если хотите. :drunk:
Нарратор
12.07.2012, 12:30
Погодите, кто сказал, что цель Робинзона выбраться с острова стала в какой-то момент неактуальной?
А никто и не говорил. Но так получается, если следовать вашей логике. Робинзон - повторяю - почти в той же ситуации, что и Фил. Однако, для Робинзона выбраться с острова почему-то актуально, а для Фила вырваться из временной петли - почему-то нет. Что за двойные стандарты?
Пауль Чернов
12.07.2012, 12:31
Это риторический вопрос?
Нет
Тогда он глуп, и ответа вряд ли заслуживает
Вообще, ребята - вы, конечно, можете сколько угодно доказывать ТУТ про мнимые цели и прочее.
Но, срабатывают ли эти заклинания за пределами форума? Сколько вы уже продали сценариев с мнимыми целями?
Да какая разница, что это изменит? Вы тут выше сценариста "Сурка" с говном съели
Пауль Чернов
12.07.2012, 12:32
Однако, для Робинзона выбраться с острова почему-то актуально, а для Фила вырваться из временной петли - почему-то нет. Что за двойные стандарты?
Первое - приключения, второе - ромком
Цель героя и пути её достижения диктует жанр
Евгения Теплова
12.07.2012, 12:36
Вообще, ребята - вы, конечно, можете сколько угодно доказывать ТУТ про мнимые цели и прочее.
Но, срабатывают ли эти заклинания за пределами форума? Сколько вы уже продали сценариев с мнимыми целями?
Да оставьте вы уже в покое мнимую цель. Цель может меняться, вот что вам доказывают.
Представьте Робинзона, который оказался на острове без подходящих деревьев и пр. Его цель - выжить. Мечта - выбраться. И вдруг на остров заносит ветрами некий корабль. А там какие-нибудь плохиши, которые с собой его брать не хотят. Он попытается всеми правдами и неправдами туда пробраться. Желание стало целью. Основная цель изменилась. Такой сюжет не имеет права не существование? если имеет, составьте к нему логлайн по вашей схеме. Думаю, первую цель вы просто опустите, даже если бОльшая часть фильма посвящена выживанию героя.
Нарратор
12.07.2012, 12:36
Тогда он глуп, и ответа вряд ли заслуживает
Да ну? :happy:
Вы тут выше сценариста "Сурка" с говном съели
А зачем он сам себе противоречит?
Евгения Теплова
12.07.2012, 12:40
А никто и не говорил. Но так получается, если следовать вашей логике. Робинзон - повторяю - почти в той же ситуации, что и Фил. Однако, для Робинзона выбраться с острова почему-то актуально, а для Фила вырваться из временной петли - почему-то нет. Что за двойные стандарты?
Робинзон представляет пути выхода, Фил - нет. Есть разница?
Нарратор
12.07.2012, 12:42
Да оставьте вы уже в покое мнимую цель.
:happy::happy::happy:
А кто этот термин сюда притащил? Не вы ли?
А теперь - оставьте в покое? Тоже двойные стандарты?
Цель может меняться
Вот Робинзон решил вырастить хлеб из зёрнышка? Всё - цель изменилась? С острова выбираться больше не надо?
Представьте Робинзона, который оказался на острове без подходящих деревьев и пр. Его цель - выжить. Мечта - выбраться.
Тут и представлять не надо - фильм "Изгой". Глядели?
вдруг на остров заносит ветрами некий корабль.
А Робинзон всё это время до "вдруг" что на острове делал?
Его цель - выжить. Мечта - выбраться.
Желание стало целью. Основная цель изменилась.
ЧИВО?!:doubt: Цель - выжить - изменилась на что?
Думаю, первую цель вы просто опустите,
Зря вы так думаете.
Евгения Теплова
12.07.2012, 12:43
А зачем он сам себе противоречит?
Я же вам написала: логлайн он, по его собственным словам, построил вокруг исходной проблемы, завязки, экспозиции (посмотрите перевод "premise" в мультитране). Где противоречие?
Инфузорий Стэлс
12.07.2012, 12:43
Да оставьте вы уже в покое мнимую цель. Цель может меняться, вот что вам доказывают.
Представьте Робинзона, который оказался на острове без подходящих деревьев и пр. Его цель - выжить. Мечта - выбраться. И вдруг на остров заносит ветрами некий корабль. А там какие-нибудь плохиши, которые с собой его брать не хотят. Он попытается всеми правдами и неправдами туда пробраться. Желание стало целью. Основная цель изменилась.
А по моему, если Робинзон попал на остров, то его цель- выбраться, а выжить -это препятствие, потому что мертвому выбраться будет на много сложнее.:doubt:
Нарратор
12.07.2012, 12:43
Робинзон представляет пути выхода, Фил - нет.
Поэтому Фил забивает на временную петлю, да?
Нарратор
12.07.2012, 12:46
Я же вам написала: логлайн он, по его собственным словам, построил вокруг
То, что он вам показал - ни разу не логлайн. В лучшем случае - идея. В худшем - слоган.
построил вокруг исходной проблемы, завязки, экспозиции. Где противоречие?
И тут же САМИ ЖЕ заявляете:
составьте к нему логлайн по вашей схеме. Думаю, первую цель вы просто опустите,
Действительно - кто тут себе противоречит?:happy::happy::happy:
Евгения Теплова
12.07.2012, 12:50
:happy::happy::happy:
А кто этот термин сюда притащил? Не вы ли?
Я употребила его один раз, вы - сто.
Вот Робинзон решил вырастить хлеб из зёрнышка? Всё - цель изменилась? С острова выбираться больше не надо?
С острова выбираться надо. Но если не знаешь как, то это не цель, а желание.
"Изгоя" не смотрела.
Робинзон всё это время до "вдруг" что на острове делал?
Выживал: одевался, кормился, спасался от злобных насекомых и т.д. и т.п.
ЧИВО?!:doubt: Цель - выжить - изменилась на что?
Цель выжить и быть счастливыми всегда и у всех. Но насущная, конкретная цель может меняться.
Сначала у Робинзона цель выжить самая что ни на есть конкретная и насущная, потом она отходит на второй план и сюжет строится вокруг его цели пробраться на корабль.
Зря вы так думаете.
Докажите.
Нарратор
12.07.2012, 12:51
"Изгоя" не смотрела.
Так посмотрите.
Выживал: одевался, кормился, спасался от злобных насекомых и т.д. и т.п.
Это называется - бытовуха. Долго вы ею зрителя у экрана не удержите.
Пауль Чернов
12.07.2012, 12:52
Я же вам написала: логлайн он, по его собственным словам, построил вокруг
То, что он вам показал - ни разу не логлайн. В лучшем случае - идея. В худшем - слоган.
Ох, бляха-муха. Голливудский сценарист, фильм которого входит почти в любую "сотню-лучших-всех-времён", оказывается, неправильно понимает, что такое логлайн. А бездарные писуны с форума в далёкой и заснеженной руссии - правильно
Не, этот сайт явно посвящён не драматургии. Это филиал камеди-клаба
Нарратор
12.07.2012, 12:55
Цель выжить и быть счастливыми всегда и у всех.
Эмм... простите? Это так и заявлено в начале фильма?
начала у Робинзона цель выжить самая что ни на есть конкретная и насущная,
Так, хорошо. (хотя и не совсем, но ладно)
потом она отходит на второй план
То есть, выживать больше не надо:doubt:, можно и сдохнуть?
и сюжет строится вокруг его цели пробраться на корабль.
А выживать для этого не надо, да? Можно пробираться и в виде зомби.
А ещё до этого, он хлеб там выращивал - это тоже изменение цели, или что?
Пауль Чернов
12.07.2012, 12:55
ЧИВО?! Цель - выжить - изменилась на что?
Цель выжить и быть счастливыми всегда и у всех
Строго говоря, это называется не целью. Большинство теоретиков в этом случае употребляют термин "ставка"
Оптимальной ставкой с точки зрения драматургии, ест-но, является жизнь героя
Нарратор
12.07.2012, 12:56
Голливудский сценарист, фильм которого входит почти в любую "сотню-лучших-всех-времён", оказывается, неправильно понимает, что такое логлайн.
Иными словами, любая строка такого сценариста - есть золотая строка и сомнениям не подлежит? Даже если он вместо логлайна тупо присылает слоган?
Евгения Теплова
12.07.2012, 12:57
Там только верхняя фраза серьезное
Эдвард, Нарратор и Вячеслав Киреев, последний вопрос: что за непреходящая ценность в этой схеме, что вы готовы жертвовать ради нее здравым смыслом и чувством собственного достоинства? Что за помешательство такое? Вы ради нее ночи не спали, потом и кровью добывали?
Ну скажите просто: да, она далеко не универсальна, но она нам дорогА и ничего лучше мы не придумали. Я от вас отстану, форумчане проникнутся к вам небывалым уважением, вы сами почувствуете себя человеками, а не загнанными в угол зайцами.
Простите за пафос, но нельзя же бесконечно прикрывать суть дела иронией, насмешками и оценками моих интеллектуальных способностей.
За сим прощаюсь, потому что уже даже не смешно.
Нарратор
12.07.2012, 13:07
что за непреходящая ценность в этой схеме,
Просто эта схема - работает.
что вы готовы жертвовать ради нее здравым смыслом
Вам ли, с вашим термином "мнимая цель" - говорить про здравый смысл?
и чувством собственного достоинства?
А вот тут извольте объясниться.
Ну скажите просто: да, она далеко не универсальна,
Потому что вы не в состоянии в неё уложиться?
но она нам дорогА и ничего лучше мы не придумали.
Её придумали не мы. Но она нам здорово помогает. Нет, не в борьбе против "гениев", а в работе над собственными сценариями. И знаете ли - есть успехи.
а не загнанными в угол зайцами.
:happy:
что за непреходящая ценность в этой схеме
Евгения Теплова, вы действительно такая непроходимая? Я уже неоднократно только для вас писал, что и почему с той схемой. Вы слышите меня? Читали хоть одно сообщение, что было написано для вас, в том числе и про ту схему? Поищите, перечитайте.
Пришлите мне в личку то, что вы предлагаете для своего логлайна и с чем ваш полный метр не пропускают на конкурс. А еще лучше обратитесь к Паулю, он добрый, умный и готов помочь. А я злой, жертвую здравым смыслом и чувством собственного достоинства, непоследовательный и еще какой-то там.
Кстати, знаете ли вы, что тот, кто говорит примерно так
форумчане проникнутся к вам небывалым уважением, вы сами почувствуете себя человеками, а не загнанными в угол зайцами.
(говорят от имени социума, хотя их об этом не просили, читают в сердцах - выдают за истину, что люди думают или будут думать) - поступают слабые низкие человечишки, поскольку это грязные приемы риторики?
Вячеслав Киреев
12.07.2012, 13:23
Эдвард, Нарратор и Вячеслав Киреев, последний вопрос: что за непреходящая ценность в этой схеме, что вы готовы жертвовать ради нее здравым смыслом и чувством собственного достоинства? Что за помешательство такое? Вы ради нее ночи не спали, потом и кровью добывали?
А я-то тут при чем? Я тихо, мирно и молча наблюдал за этой интеллектуальной вакханалией. Отметился только разок, когда искренне чего-то не понял.
Простите за пафос, но нельзя же бесконечно прикрывать суть дела иронией, насмешками и оценками моих интеллектуальных способностей. За сим прощаюсь, потому что уже даже не смешно.
Гм. Теперь ваша цель изменилась. Она стала настоящей, а мнимая осталась желанием. Кажется, теперь я начинаю что-то понимать.
сюжет строится вокруг его цели пробраться на корабль.
Евгения Теплова, вы путаете цель и средства её достижения. Использовать чужой корабль -- это использовать очередное средство, для того чтобы опять же добиться цели. Неужели это не очевидно?:)
Эдвард, Нарратор и Вячеслав Киреев, последний вопрос: что за непреходящая ценность в этой схеме, что вы готовы жертвовать ради нее здравым смыслом и чувством собственного достоинства? Что за помешательство такое? Вы ради нее ночи не спали, потом и кровью добывали?
Евгения Теплова, это называется "ломать через колено". Заметьте, Вам таких вещей не говорят. С Вами корректны, хотя хочется, если честно, взять в руки скалку. :)
Евгения Теплова
12.07.2012, 15:12
Евгения Теплова, это называется "ломать через колено". Заметьте, Вам таких вещей не говорят. С Вами корректны, хотя хочется, если честно, взять в руки скалку. :)
Я прошу прощения, если мои слова кого-то задели, оскорбили, обидели. Я хотела таким образом достучаться, но выбрала неверное средство.
Я держалась слишком долго и, видимо, переоценила свои возможности. Сломалась. Давайте расстанемся с миром. Это дело не стоит того, чтобы обижать и обижаться.
Мучитель
12.07.2012, 15:24
Я прошу прощения, если мои слова кого-то задели, оскорбили, обидели. Я держалась долго и, видимо, переоценила свои возможности. Сломалась. Давайте расстанемся с миром. Это дело не стоит того, чтобы обижать и обижаться.
А ведь я предупреждал! Покорились бы сразу, глядишь, уже были бы на конкурсе...
Еще раз советую, просто проникнитесь тем что Вам говорят. Не спорьте, просто примите на веру. Либо идите на другой ресурс - их есть в интернете...
Вячеслав Киреев
12.07.2012, 15:26
Покорились бы сразу, глядишь, уже были бы на конкурсе...
Мучитель, покорись!
Сингл Молт
12.07.2012, 15:53
Здравствуйте Евгения Теплова.
Сразу хочу сказать, что восхищаюсь вашим упорством и целеустремленностью.
Теперь попробуем вернуться к цели героя обсуждаемого фильма. Мне как новичку трудно составить логлайн и поэтому я рассчитываю на помощь знающих людей. Пересмотрев с огромным удовольствием этот фильм я записывал по минутам все происходящие события. Что касается цели Фила, то она, на мой взгляд, очевидна и заявлена с первых минут фильма. Фил хочет отснять репортаж и сразу покинуть эту деревню с восторженными жителями.
Еще до отъезда в этот городок Фил заявляет – Я в PUNXSUTAWNEY секунды лишней не останусь. На что ему говорит его помощник –
Рита хотела остаться и снять материал о людях, о празднике, о веселье.
Фил не согласен, ему не интересно оставаться там, среди деревенщины. Он говорит –
Я вернусь завтра к пятичасовым новостям.
Далее в машине Фил говорит, что собирается увольняться и едет в последний раз на день сурка.
Фил – увидев как я беру интервью у сурка кто то подумает, что у меня нет будущего.
Рита- Но людям нравится.
Фил – точно также зрителям нравится колбаса с кровью. Они идиоты.
Уже приехав в городок Фил заявляет – Рита, я здесь не останусь.
С первых минут фильма мы понимаем, что Фил тяготится и этим репортажем и этим городком. Мы видим напыщенного эгоиста, жуткого сноба, который ненавидит этот захолустный городишко, проживающих там людей, их взгляды и праздники и даже ненавидит свою работу и зрителей, для которых он работает. Он называет зрителей идиотами.
Отсняв репортаж Фил, настаивает на отъезде, и съемочная группа уезжает из города, но дорога перекрыта из-за сильного снегопада и герои вынуждены вернуться в городок. Фил недоволен, зол. Ему придется провести в ненавистном городке еще одну ночь. Он думает, что всего одну…
Его цель и его желание убраться поскорее из этого провинциального города. Эта цель (желание) была у него еще даже до приезда в PUNXSUTAWNEY, но все усложняется. Теперь он не только застрял там из-за погоды, теперь он застрял еще и в ненавистном ему дне сурка (препятствие).
Теперь давайте попробуем написать логлайн к этому фильму (по схеме ). Уверен, что это будет полезно многим новичкам. Я буду очень признателен участникам форума за помощь.
Если с определением ГГ , его цели и препятствием все очевидно, то подскажите, как можно в логлайне отразить его действия?
Вот как нужно обозначить действия ГГ обойдясь без общих слов? Без – изменился, должен измениться, делает добрые дела, пытается вырваться из города и т.д.
Вот как бы вы отразили действия ГГ в логлайне?
С уважением Сингл Молт.
Евгения, понимаю, что пользователи форума для Вас не авторитеты. Как насчет «мэтров»?
Митта:
У героя должна быть сквозная цель – одна на весь фильм. Она возникает как цепочка конфликтов. В каждом конфликте герой добивается своей цели. Они постепенно собираются и растут.
Цели не обязательно создают жесткую последовательность. У каждого из героев "Касабланки" есть своя цель. Одним надо выбраться из фашистского ада. Другие хотят помешать им. У главного героя Рика видимая цель – ни во что не влезать. Но подлинная цель – спасти любимую женщину. И она медленно проявляется к кульминации. Все цели героев в кульминации становятся ясными – без этой идеи никто не начнет фильм. Проблема в том, чтобы ясные зрителю цели вели героев с первого мига фильма до последнего. Цели характера могут меняться, противоречить друг другу при одном условии – все они являются частями единой сквозной цели, единой сквозной сверхзадачи.
Червинский:
Необходима ясно выраженная мотивировка поведения, цель, которую ваш герой надеется достичь прежде, чем закончится ваша история. Нельзя просто изображать существование героя как в жизни и называть это художественным фильмом. Вам надо придумать нечто, чего герой хочет. Вообще-то говоря, желание героя, цель его действий — это и есть про что кино.
Заметьте, что определение мотивировки включает понятие «в течение фильма». Герои в вашем сценарии могут желать множества вещей, но основная цель — это то, чего они хотят достигнуть, пока история не кончилась.
Макки:
Если у главного героя нет подсознательного желания, то стержнем истории становится его осознанная цель. Например, суть любого фильма о Джеймсе Бонде можно охарактеризовать следующей фразой: победить главного злодея. У Джеймса нет подсознательных желаний; он хочет только одного — спасти мир. Стремление Бонда к достижению осознанной цели является объединяющей силой истории, поэтому не может быть изменено. Если он заявит: «К черту доктора. Я устал быть шпионом. Отправляюсь на юг, чтобы серьезно заняться теннисом и работать над своим замахом», — фильм развалится на части.
В каждой сцене персонаж стремится к осуществлению желания, которое соответствует данному месту и времени. Однако цель в рамках сцены должна быть частью суперцели или стержня истории, образуемого квестом, который охватывает все повествование или длится от побуждающего происшествия до финальной кульминации.
Удачи!
Евгения Теплова
12.07.2012, 17:50
Евгения, понимаю, что пользователи форума для Вас не авторитеты. Как насчет «мэтров»?
Кодер, я, признаюсь, уже на последнем издыхании, практически в агонии, но вы все-таки сравните вот это: "у главного героя Рика видимая цель – ни во что не влезать. Но подлинная цель – спасти любимую женщину" и то, что я писала про цель мнимую и реальную, будь они неладны.
Спасибо за интересные цитаты.
Евгения Теплова
12.07.2012, 17:54
Евгения, понимаю, что пользователи форума для Вас не авторитеты. Как насчет «мэтров»?
Макки:
Если у главного героя нет подсознательного желания, то стержнем истории становится его осознанная цель.
А если у ГГ есть подсознательное желание, то как его изобразить в предлагаемой здесь схеме?
Евгения Теплова
12.07.2012, 18:01
Теперь давайте попробуем написать логлайн к этому фильму (по схеме ). Уверен, что это будет полезно многим новичкам.
Давайте попробуем по схеме:
чтобы уехать из убогого городишка, метеорологу придется из жуткого эгоиста превратиться в самого доброго и участливого человека на свете.
Или:
чтобы вырваться из повторяющегося дня, метеоролог пробует всякое разное и, наконец, угадывает.
P.S. Если не сложно, обращайтесь ко мне "Женя". Евгения Теплова я уже почти ненавижу.
Инфузорий Стэлс
12.07.2012, 18:05
Евгения, понимаю, что пользователи форума для Вас не авторитеты. Как насчет «мэтров»?
Митта:
Червинский:
Макки:
Удачи!
Если есть на форуме, хоть один человек услужливые Кодера- поднимите руку :happy::happy:
Сингл Молт
12.07.2012, 18:31
Женя, мне кажется, что в фильме не совсем так :
метеоролог пробует всякое разное и, наконец, угадывает.
Фил не угадывает, а приходит к этому. Фил рассказал Рите о своем повторяющемся дне и они вместе проводят день и Рита засыпает у него в номере. Там есть сцена, где он и Рита кидают игральные карты в шляпу. Фил говорит Рите - Если тренироваться по четыре часа в день, то можно научится за полгода. Рита ему отвечает - И на это ты тратишь вечность?
Рита засыпает и Фил говорит ей спящей о том, что он недостоин такой женщины как она.
Фил - «никто не был так добр к другим людям, как ты». Фил признается спящей Рите в любви. Фил – «Я не заслуживаю такого человека как ты».
72 минута – Фил просыпается один. Ничего не меняется вокруг, но меняется сам Фил. Фил впервые за все время относится с сочувствием к бездомному и дает ему деньги. Угощает кофе и пирожными оператора и Риту. 73 мин – читает, 74 мин – берет уроки игры на пианино, 75 мин – исчезает заносчивость Фила.
77 минута – замечает в подворотне умирающего бездомного и отвозит его в больницу, но старик умирает. Медсестра на вопрос почему и отчего старик умер отвечает – «люди просто умирают», Фил – «не сегодня».
78 минута – след день, Фил кормит старика в ресторане. Вечером на улице пытается самостоятельно спасти старика, делая ему искусственное дыхание и массаж сердца.
80 минута – новый день, Фил живет не для своих эгоистических удовольствий. Фил изменился, обрел смысл жизни и тратит свое бессмертие на действительно важные и добрые дела.
Женя, мне кажется, что герой приходит осознанно к подобному изменению и в этом ему помогает любовь к Рите.
Если есть на форуме, хоть один человек услужливые Кодера- поднимите руку :happy::happy:
Инфузорий Стэлс,услужливые (мн.число) -это как? Если стараюсь всем помочь, то, что в этом плохого?
Инфузорий Стэлс
12.07.2012, 18:51
Инфузорий Стэлс,услужливые (мн.число) -это как? Если стараюсь всем помочь, то, что в этом плохого?
Тогда возьмите себе погремуху "Старатель"...Вы дублируйте, мысли и слова магистров, и думаете, что оригинальны...? Евгения- шедевриальный человек, у неё нет логики, значит, она настоящая женщина.....и, мне, как залетному пользователю, это очень нравится...
Ситуация опять входит в "клинч" )) Шо ж такое? :rage:
Люди, давайте уж как-то в сторону взаимности двигаться, а? ))
Сурок сурком, но нужен конструктив какой-то уже... Понятно, что с сурком в ближайшее время мы не определимся... Одни видят историю так, другие иначе...
Но главная проблема у нас какая? :)
Женя, Вы не можете здесь выложить Ваш синопсис? Может, вместе разберемся, можно ли Вашу историю оформить здешним логлайном или нет? :)
Евгения Теплова
12.07.2012, 18:59
Женя, мне кажется, что герой приходит осознанно к подобному изменению и в этом ему помогает любовь к Рите.
Как же можно сформулировать цель его изменений к лучшему?
-вырваться из повторяющегося дня?
-завоевать любимую женщину?
-стать достойным любимой женщины?
-просто стать лучше, потому что это правильно (и он это понял/почувствовал, общаясь с Ритой)?
Как же можно сформулировать цель его изменений к лучшему?
-вырваться из повторяющегося дня?
-завоевать любимую женщину?
-стать достойным любимой женщины?
-просто стать лучше, потому что это правильно (и он это понял/почувствовал, общаясь с Ритой)?
Предложу такой вариант. Вопрос к герою на протяжении всего фильма. Начинаем с момента, когда он понял, что попал!
- Ты хочешь выбраться из этого дня? Ты хочешь завоевать любимую женщину? Ты хочешь стать достойным любимой женщины? Ты хочешь просто стать лучше, потому что это правильно?
Уверен, что на первый вопрос он всегда ответит "Да". На другие, наверное, тоже "Да", но потом, не в первые минуты фильма.
Сингл Молт
12.07.2012, 19:16
-вырваться из повторяющегося дня?
-завоевать любимую женщину?
-стать достойным любимой женщины?
-просто стать лучше, потому что это правильно (и он это понял/почувствовал, общаясь с Ритой)?
Женя, мне все-таки кажется, что основная цель Фила вырваться из повторяющегося дня в провинциальном городке. Она заявлена с момента когда герой столкнулся с проблемой и в конце фильма.
90 минута – Вечер, Фил прогуливается с Ритой и говорит ей – « Я счастлив и не важно что будет завтра».
91 минута – Фил и Рита просыпаются вместе. Наступил следующий день. Фил спрашивает Риту – «Знаешь какой сегодня день? Сегодня завтра!». Фил смог выбраться из временной петли, изменил свое отношение к жизни и завоевал любовь прекрасной женщины.
Вспомнила, кстати, читала как-то интервью с Рубеном. :) Он там говорил, что его первичный интерес в этой истории был - исследовать, что будет делать человек, если подарить ему вечность, как он себя поведет, как использует такой "подарок"...
Наверное поэтому его раздражает, когда люди к его логлайну добавляют "пока герой не научится, как прожить этот день правильно"... :doubt: Цель Рубена была - не просто "моралитэ" написать )), а исследовать полную картину, и плюсы, и минусы ситуации... Ну, как и у любого стоящего сценариста.
Инфузорий Стэлс
12.07.2012, 19:39
Скай,
Что будет делать человек, если ему подарить вечность- Питаться слепой рыбой (Властелин Колец)..лучше, не расскажешь.
Хорошее название для "Афигенных названий". ))
Забирайте, но процентами с проката не забудьте поделиться)).
Спасибо за беседу, Кодер. Было весело, а больше ничего в такой летний денек наверное и не нужно. :)
Аналогично.
Вспомнился анекдот:
- А я все-таки Димке отомстила!
Птичку Димку жалко.
но вы все-таки сравните вот это: "у главного героя Рика видимая цель – ни во что не влезать. Но подлинная цель – спасти любимую женщину" и то, что я писала про цель мнимую и реальную, будь они неладны.
Так, подумаем. Кругом фашисты, у героя свое дело. Дела идут удачно. Приходит экс-любовница и говорит: помоги. У героя, ясное дело, обида. Бросила, уехала, а теперича пришла. Станет он рисковать своим делом, влезая в чужие разборки между фашистами и Сопротивлением? Могут расстрелять. А мне оно надобно? Свой батон с маслом я имею. В глубине души, герой все еще любит Ильзу, несмотря на то, что она его бросила. Поэтому он и помогает ей.
То есть, реальная цель, она сквозная идет через весь фильм. Как у Бендера с Кисой цель - найти стулья, разбогатеть и ехать в Рио. Цель не состоит в том, чтобы жениться на Грицацуевой, чтобы создать союз "Меча и Орала". У "Беглеца" цель - найти и разоблачить убийцу. Она меняется к финалу? Нет.
Вы же сказали:
Я прямо говорю: цель героини меняется. Для ПМ это обычная ситуация.
Это Вы о своем сценарии? Но все же:
Если бы у врача поменялась цель: вместо поисков убийцы он улетел на Карибы?
Если бы у героев менялась цель, каждые n минут, то такое кино смотрел бы зритель? Скорее всего, ему бы надоело.
Приведу последний аргумент того, что цель не должна меняться. Пример:
Цель: успеть на свидание в ресторан.
Встал, оделся, убежал на работу. На работе завал: сервер упал, надо восстанавливать работоспособность. Поменялась ли моя цель? Нет. Приехал домой. Надо душ принять, переодеться, да и на свидание. Поменялась ли моя цель? Нет. Поехал, проколол колесо, пришлось на такси ехать. Поменялась ли моя цель? Нет.
Поехал на такси, но девушка уже ушла. Я не достиг цели.
А если у ГГ есть подсознательное желание, то как его изобразить в предлагаемой здесь схеме?
Женя, какое желание было в приведенном мною примере?
1. Вернуть сервер в рабочее состояние, дабы не сидеть всю ночь на работе, не получить нагоняй от начальства и не вылететь с работы.
2. Переодеться, помыться, дабы не выглядеть дурнопахнущим, неряшливым субъектом.
3. Бросить машину, поймать такси, чтобы успеть.
Зачем всовывать все желания моего героя, если в логлайне они не нужны. Нужна цель- успеть в ресторан. Все. Разве где-то написано, что в логлайне нужно указывать желания героя? Если да, то покажите где и кто написан. Интересно. Можно привести кучу фильмов, где цель не меняется, но смысла в этом нет.
А вот какая цель у героя фильма "Два капитана"?
Вы дублируйте, мысли и слова магистров, и думаете, что оригинальны...?
Стэлс, вот уже 18-20 страниц и все об одном и том же. Пользователи в своих попытках доказать Евгении , что цель у героя не должна меняться, потерпели неудачу. В качестве аргументов, я привел выдержки из книг Макки, Митты и Червинского.
Тогда возьмите себе погремуху "Старатель"...
"Погремухи" бывают у иной категории граждан. Я не из их числа. :drunk:
Инфузорий Стэлс
12.07.2012, 20:02
Кодер,
Ну молодец, выехал на гнилом....
------------------------------
Цель, не должна меняться? - а, как же, "Бешеные псы?" А, как же, "Карты деньги, два ствола?".. разве там, не меняется цель?
Первая цель становится не актуальной, потому что герой меняется
И на этом фильм заканчивается. Вторая цель у него, видимо, появляется во время титров.
Для примера - Робинзон (идея - "а что, если человек окажется на необитаемом острове", мораль - "терпение и труд будут вознаграждены")
Соответственно, сюжет любого ромкома (включая и "Сурка") начинается с идеи, а заканчивается моралью
И Вы, сталбыть, предлагаете в логлайн мораль впихивать? "Оказавшийся на необитаемом острове мореман в конце-концов был вознагражден за терпение и труд"?
Цель Рубена была - не просто "моралитэ" написать
Под "моралите" я имел ввиду сверхзадачу, сквозной конфликт фильма. П. Чернов назвал это моралью и авторским видением. Суть та же.
исследовать полную картину, и плюсы, и минусы ситуации...
Не думаю, что он в этом преуспел. Во всяком случае, не больше, чем авторы "Беги, Лола, беги" или "Эффект бабочки".
Как же можно сформулировать цель его изменений к лучшему?
Зачем это формулировать? Для логлайна?
Сингл Молт
12.07.2012, 20:07
А вот какая цель у героя фильма "Два капитана"?
История Саши Григорьева, с детских лет поставившего перед собой благородную и трудную задачу - раскрыть тайну гибели полярной экспедиции капитана Татаринова. «Бороться и искать, найти и не сдаваться», - таков девиз будущего летчика полярной авиации...
Такая?:)
Женя, Вы не можете здесь выложить Ваш синопсис?
Скай, разве выкладывать синопсисы не запрещено?
Скай,
Что будет делать человек, если ему подарить вечность- Питаться слепой рыбой (Властелин Колец)
:doubt: Не помню там этого места... Инфузорий, а почему "слепой рыбой"? :)
процентами с проката не забудьте поделиться)).
Если что-то "накапает", то при разливе, конечно, Вас не забуду. )))
Птичку Димку жалко.
Он сам нарвался! ("Чикаго") :happy:
А вот какая цель у героя фильма "Два капитана"?
:doubt: Найти пропавшую экспедицию?.. Если речь о том фильме...
раскрыть тайну гибели полярной экспедиции капитана Татаринова.
Согласен. Но большую часть фильма он ведь решает совершенно другие проблемы. То есть, я хотел сказать о ситуации, когда главнаяч цель уступает целям второстепнным. Иногда очень сильно уступает. Иногда вообще о ней забывается. Пример "Секретные материалы". Там ведь агент Малдер хотел найти свою сестру. На протяжении всего сериала. Однако так сразу ведь этого и не вспомнишь.
Инфузорий Стэлс
12.07.2012, 20:13
:doubt: Не помню там этого места... Инфузорий, а почему "слепой рыбой"? :)
Если что-то "накапает", то при разливе, конечно, Вас не забуду. )))
Он сам нарвался! ("Чикаго") :happy:
:doubt: Найти пропавшую экспедицию?.. Если речь о том фильме...
Потому, что, так в фильме...Горлум жил, во глубине Мглистых гор, и питался слепой рыбой... "Пропала....моя прелесть, Пропала" (скажет Инфузорий, когда Вы выйдите замуж):confuse:
Скай, разве выкладывать синопсисы не запрещено?
Упс... В самом деле запрещено? :bruise: Ну, тогда предложение снимается...
Хотя очень хотелось помочь Жене... :)
Правда, она все равно промолчала. Может, ей это и не нужно уже... :doubt: Или просто на меня за что-нибудь обиделась...
Если какие-то мои слова Вас чем-то задели, Женя, прошу прощения. Искренне. :) Ничего дурного в Ваш адрес в своей голове не имела...
Евгения Теплова
12.07.2012, 20:23
Женя, мне все-таки кажется, что основная цель Фила вырваться из повторяющегося дня в провинциальном городке. Она заявлена с момента когда герой столкнулся с проблемой и в конце фильма.
Ответьте все-таки на мое предыдущее сообщение. Закончите фразу: Фил решает измениться к лучшему, чтобы/потому что...
Евгения Теплова, вы сами очень многие вопросы игнорируете. Особенно те, на которые не можете дать ответ. :) Нет?
Евгения Теплова
12.07.2012, 20:28
Упс... В самом деле запрещено? :bruise: Ну, тогда предложение снимается...
Хотя очень хотелось помочь Жене... :)
Скай, разве я тут хоть раз обижалась? :) конечно, нет! спасибо за желание помочь. Но то, что по предлагаемой схеме логлайн я не составлю, это совершенно точно.
Пауль Чернов
12.07.2012, 20:29
Первая цель становится не актуальной, потому что герой меняется
И на этом фильм заканчивается
Посмотрите любой качественный ромком, и проанализируйте цели героя
Хотя, что я говорю - проанализируйте :happy:
И Вы, сталбыть, предлагаете в логлайн мораль впихивать?
Я, сталбыть, предлагаю всем как-нибудь всё же осознать, что драматургия - штука сложная, и сводить её к "герой-цель-препятствие" малость глупо и самонадеянно
Так же я, сталбыть, предлагаю осознать, что так называемый "логлайн" не является рабочим инструментом, и не имеет жёсткой структуры. Это средство презентации уже готового сценария
А поскольку сценарии - они разные, то и логлайны у них могут быть аналогично - разными
А ещё я предлагаю всем (кто вообще ещё способен к обучению) остановиться, и внимательно перечитать то, что пишет вам Женя, которая, не смотря на явные пробелы в знании теории, права почти во всём
Под "моралите" я имел ввиду сверхзадачу, сквозной конфликт фильма. П. Чернов назвал это моралью и авторским видением. Суть та же.
Кодо, я Вас не имела в виду, когда писала свой пост. :) Сейчас вернулась, перечитала... в самом деле, в Вашем посте есть это слово... Но я писала не в пику Вам. Правда-правда. :) Просто вспомнила интервью с Рубеном и поделилась...
Не думаю, что он в этом преуспел.
:doubt: Ну, не знаю, если помнить о рамках жанра... В фильме полный диапазон - от вечной любви до вечного суицида... ))
Я, конечно, понимаю, о чем Вы... :) Если б не ромком, а драма, все можно было подать куда более "по полной" ))
Евгения Теплова
12.07.2012, 20:30
Евгения Теплова, вы сами очень многие вопросы игнорируете. Особенно те, на которые не можете дать ответ. :) Нет?
задавайте - отвечу.
Евгения Теплова
12.07.2012, 20:42
Так, подумаем.
Кодер, к сожалению, нет сил ответить полно. Просто сравнивать "Касабланку" с 12 стульями и Беглецом неправильно.
И еще: сквозная цель не равно ясная.
Мэтры говорят: нужна сквозная. Вы и модераторы говорите: нужна ясная.
Есть разница.
Валерий-М
12.07.2012, 20:47
Он там говорил, что его первичный интерес в этой истории был - исследовать, что будет делать человек, если подарить ему вечность, как он себя поведет, как использует такой "подарок"
Вот золотые слова. Уверен, что так и родился замысел этого фильма. Сначала было желание исследовать эту удивительную ситуацию, выжать из нее все самые эффектные сцены, но потом необходимость следовать формату взяла свое. Постепенно ГГ определяется с главной целью - влюбить в себя девушку. Или для циников - затащить ее в постель. И зритель с интересом ждет, удастся ему это или нет. А если удастся, то каким образом? Это что касается фабулы.
Но фильм сложен тем, и именно по этому вызывает столь жаркие споры, что движение фабулы в нем не совпадает с движением темы. Фильм об одном, а на самом деле о другом. Вот почему логлайн к нему трудно написать.
Но я писала не в пику Вам.
Не-не, я и не пикировался. Просто уточнил - на всякий случай.
Я, конечно, понимаю, о чем Вы...
Я имел ввиду, что сценарист - не господь бог и его "всесторонний анализ" так или иначе сводится (сведётся) к его личному восприятию, мировоззрению и т. п. В общем, как ни крути, это будет мнение (или представление) одного человека.
А поскольку сценарии - они разные, то и логлайны у них могут быть аналогично - разными
обожежмой... Как неожиданно-то. Кто бы мог подумать.
Посмотрите любой качественный ромком, и проанализируйте цели героя
"День сурка" подойдет?
Скай, разве я тут хоть раз обижалась? :) конечно, нет! спасибо за желание помочь.
Уфф... отлегло! :) А то я, бывает, из-за своей смешливости попадаю впросак. Пауль вот знает... если помнит, конечно... :) В реале доброжелательная физиономия обычно спасает, а в виртуале случается... не всегда сразу успеваю сообразить, что "брякнула" что-то такое, что можно истолковать двояко и могло задеть чьи-то чувства...
Но это не освобождает от ответственности. Пауль меня однажды "срезал" на этом деле... и очень правильно сделал, кстати. :) ))
то, что по предлагаемой схеме логлайн я не составлю, это совершенно точно.
Это жаль, очень жаль...
Но большую часть фильма он ведь решает совершенно другие проблемы. То есть, я хотел сказать о ситуации, когда главнаяч цель уступает целям второстепнным. Иногда очень сильно уступает. Иногда вообще о ней забывается.
Ого, на мой взгляд, тут связка: драматическая ситуация - главная цель. Цель может уходить на второй план, но напряженное "драматическое поле", в котором действует герой, все равно никуда не исчезает. Как зубная боль. Можно пытаться избавиться от нее примочками, полосканиями... можно пытаться "забыться", отвлечься (разными способами, у каждого "в меру испорченности")) ... можно пытаться повеситься в конце концов, чтобы решить проблему радикально...
Герой может на фоне боли решать другие проблемы, писать отчет какой-нить, сдавать экзамен... Но боль все равно присутствует... даже если иногда отступает... пока зуб не будет вырван, т.е. пока "больная проблема" не будет решена. :)
Хотя в подробностях "Двух капитанов" не помню... :doubt: "Пропавшая экспедиция" сгодится на роль "боли"? )) ... ну, не зубной, сердечной... ? :)
Потому, что, так в фильме...Горлум жил, во глубине Мглистых гор, и питался слепой рыбой... "Пропала....моя прелесть, Пропала" (скажет Инфузорий, когда Вы выйдите замуж):confuse:
Ой! :confuse: )) Инфузорий, Вы меня... головокружите?.. :confuse: )))))
Анатолий Борисов
12.07.2012, 21:26
и, мне, как залетному пользователю
Залетаете?:)
Анатолий Борисов, говорят, вас затопило недавно. Интерсно узнать от очевидца.
Но фильм сложен тем, и именно по этому вызывает столь жаркие споры, что движение фабулы в нем не совпадает с движением темы. Фильм об одном, а на самом деле о другом. Вот почему логлайн к нему трудно написать.
Вот еще в тему. Отыскала-таки. :)
Цитата от Карла Иглесиаса, автора двух потрясающих учебников для сценаристов, которые просто обязательно-обязательно всем нужно прочитать, на мой взгляд. :)
Перекликается с Вашими рассуждениями, Валерий. :)
... Groundhog Day, which is about a self-absorbed, arrogant, and cynical TV weatherman who’s cursed (or blessed) to relive the same day until he learns how to live it right. He suffers throughout, but then gains courage to transform into an authentic, self-actualized human being. In telling this s***y, the movie hits on the essential truth that when we go beyond resentment over the conditions of life and death and accept our situation, we can become authentic and compassionate. But the writer keeps this message in the background by focusing on the hero’s growth, as he goes through bewilderment and despair to generosity and deep compassion for life. By keeping the protagonist’s inner journey at the forefront, the film’s message resonates emotionally instead of intellectually.
Если что, за перевод прошу не бить, сделала на скорую руку. :) ))
"День сурка", история о самовлюбленном и циничном телеведущем, которого настигает проклятие (или благословение) - он проживает один и тот же день снова и снова, пока не научится тому, как прожить его правильно. Его страдания бесконечны, пока он не находит в себе мужества узнать свое истинное "Я". Это история о непреходящей истине - только приняв жизнь и смерть и самих себя "как есть", мы можем стать "настоящими людьми". Но автор не выводит этот посыл на передний план. Он фокусирует наше внимание на "росте персонажа", проходящего через полную неразбериху и отчаяние - к способности любить и сострадать всякому живому существу. Вынося внутреннее развитие протагониста на передний план, автор добивается того, что тема фильма постигается напрямую сердцем, а не интеллектом зрителя."
Просто уточнил - на всякий случай.
И я на всякий случай. :) ))
Я имел ввиду, что сценарист - не господь бог и его "всесторонний анализ" так или иначе сводится (сведётся) к его личному восприятию, мировоззрению и т. п. В общем, как ни крути, это будет мнение (или представление) одного человека.
А, ну значит, мы не одно и то же все-таки имели в виду... :doubt: Если исходить из этой Вашей посылки, Кодо, тогда выходит, что любого сценариста в итоге ждет это:
Не думаю, что он в этом преуспел.
Или я опять Вас не совсем правильно поняла? :)
Сингл Молт
12.07.2012, 22:10
Ответьте все-таки на мое предыдущее сообщение. Закончите фразу: Фил решает измениться к лучшему, чтобы/потому что...
Женя, я не знаю как правильно написать логлайн к этому фильму по предложеной схеме. Поэтому я (поддерживая вас) обратился к форумчанам с просьбой о помощи.
Я вижу составляющие (по требуемой схеме) приблизительно так :
ГГ- самовлюбленный репортер-метеоролог
Проблема - вынужден проживать один и тот же день заново в захолустном городке
Цель - (давайте просто, как бы условно согласимся, что это и есть главная цель героя) - вырваться из временной петли.
Что делает - вот тут я буксую. Он там много чего делает, от глумления над жителями и развлечением собственной персоны до попыток самоубийства. И только полюбив Риту и осознав благодаря ей, что тратит отведенную ему вечность на собственные эгоистичные желания, он начинает иначе относится к людям его окружающим. Он меняется, меняет свое отношение к людям, меняет свою жизнь.
Как написать логлайн к этому фильму, да еще не используя общие слова - я не знаю!!!
По мне, так надо бы оставить всё как написал сам автор сценария. Остальное только будет лишним. Но если мы сейчас ставим себе задачу уложить логлайн в требуемую схему , то все равно будем дробить на составляющие.
Может кто поможет и мы уже увидим, как должен выглядеть логлайн (учитывая требования данного сайта) к этому фильму?
Анатолий Борисов
12.07.2012, 22:19
Анатолий Борисов, говорят, вас затопило недавно. Интерсно узнать от очевидца.
Сорок минут назад началась гроза, и на мою любимую упало дерево ( машину любимую.)
Сорок минут назад началась гроза, и на мою любимую упало дерево ( машину любимую.)
Опять гроза?! Сочувствую.
Помню лет 15 назад был в Одессе. И попал под жуткий ливень. Все плыло. Небеса рухнули, казалось. Но вышло солнышко. И уже через час в городе практически не было луж. Вот эта дренажная система поразила меня в Одессе больше всего.
Анатолий Борисов
12.07.2012, 22:24
Вот эта дренажная система поразила меня в Одессе больше всего. Щас ее уже нет. Посмотрите на ютубе потоп в Одессе 25 мая.
Сингл Молт
12.07.2012, 22:27
Цитата от Карла Иглесиаса, автора двух потрясающих учебников для сценаристов, которые просто обязательно-обязательно всем нужно прочитать, на мой взгляд.
Скай, а вы не подскажите, где их можно скачать или купить?
Инфузорий Стэлс
12.07.2012, 22:31
Залетаете?:)
Угумс..:confuse:
Но то, что по предлагаемой схеме логлайн я не составлю, это совершенно точно.
Евгения, меня умиляет ваша слепо-глухота. В сообщении №565 в этой теме я предложил вам прислать мне в личку свой логлайн, с которым вы хотите пробиться на конкурс. Я, конечно, не всеми уважаемый известный сценарист Пауль Чернов, но глянул бы.
Инфузорий Стэлс, давайте умничать здесь будет только Пауль Чернов, все-таки он заслуженный посетитель этого форума. А вас попросил бы воздержаться от флуда, несмотря на то, что здесь Свободный форум.
Блгдрю за понимание.
Может кто поможет и мы уже увидим, как должен выглядеть логлайн (учитывая требования данного сайта) к этому фильму?
Сингл Молт, ну, видите, мнения разделились категорически. :)
Для одних:
Мужик попадает во временную засаду и всеми способами пытается выбраться из нее...
Для других важен рост характера:
Самовлюбленный циник попадает во временную засаду и всеми способами пытается выбраться из нее. Но чтобы найти путь к спасению, он должен научиться любить кого-то кроме себя самого...
Вам какой вариант ближе? :) Мне - второй. Не раз встречала в западных логлайновых рекомендациях совет (с которым абсолютно согласна) обязательно включать в логлайн арку характера, если таковая имеется в истории и если именно личность протагониста и ее духовный рост являются "ядром" истории. Т.е. подобный логлайн всегда должен начинаться с характеризации протагониста с точки зрения его основной проблемы, которую ему предстоит преодолеть в ходе перипетий. В данном случае это - самовлюбленность героя.
Насколько этот логлайн соответствует правилам конкурса, не знаю, Сингл Молт. Может быть, Эдвард нам подскажет. :)
По мне, так надо бы оставить всё как написал сам автор сценария. Остальное только будет лишним.
Авторский логлайн - только посылка, причем даже не с точки зрения темы, а с точки зрения идеи. Это "первотолчок", которым руководствовался сценарист в развитии своей истории.
Ну, и в качестве коммерческого (т.е. продажного) логлайна на момент выхода фильма он вполне годился.
Излишне наверное добавлять, но все-таки - ИМХО. :)
Сингл Молт
12.07.2012, 23:15
Вам какой вариант ближе? Мне - второй.
Скай, мне ближе ваш второй вариант :)
Скай, а вот относительно учебников подскажите где найти? (Карл Иглесиас)
Пауль Чернов
12.07.2012, 23:22
В сообщении №565 в этой теме я предложил вам прислать мне в личку свой логлайн, с которым вы хотите пробиться на конкурс.
Кстати, Евгения, я бы не стал отказываться. Вполне возможно, что у вас там и не сценарий совсем, а так - хрень неструктурированная. С дебютным ПМ обычно так и бывает, это практически неизбежно. А Сашко, как бы мы к нему тут не относились, опытный сценарист, и может указать на основные ошибки
ПС: Прям ностальгия накатила :) Я так в своё время ВРа, прости-господи, "развёл" на подробный анализ моего дебютного ПМ - нагло объявил, что к нему невозможно написать логлайн, потому что он ну вот такой-такой прям глубокий, нестандартный и замечательный :happy: Оказалось, однако, что большая часть "глубины" и "нестандартности" были типичными ошибками новичка :yes:
Скай, а вы не подскажите, где их можно скачать или купить?
Сингл Молт, я даже не знаю, есть ли они на русском. На английском можно купить на Амазоне. Вот ссылка на сайт автора, откуда ведут ссылки на Амазон.
http://www.karliglesias.com/books.html
Скачать, что называется, для ознакомления (в полном варианте, конечно) можно здесь :) (это только одна из книг, а где можно найти вторую в электронном виде для бесплатного ознакомления, увы, не знаю, у самой нет этой электронки))
http://englishtips.org/1150859985-writing-for-emotional-impact-advanced-dramatic.html
Там требуется регистрация. Но оно того стоит. На этом сайте просто уйма полезных книг для писателей и сценаристов. Введете там в поисковик слова writing или screenwriter или еще что-то в этом духе - и на Вас обрушится поток сценаристского счастья... :)
Если что не будет получаться, пишите мне в личку. Всегда буду рада помочь, чем смогу. :)
По моему Вы админ
:happy: Увы, не админ и не модератор, Инфузорий. Но спасибо, приму это как комплимент. ))
Пауль Чернов
12.07.2012, 23:24
А то я, бывает, из-за своей смешливости попадаю впросак. Пауль вот знает... если помнит, конечно..
Честно говоря, совсем не помню. Да и ладно :)
Скай, мне ближе ваш второй вариант :)
Сингл Молт :drunk: ))
Скай, а вот относительно учебников подскажите где найти? (Карл Иглесиас)
Да я сразу пошла искать, Сингл Молт, после первого же Вашего поста. :) Вот отписалась Вам сейчас, см. выше. :)
Сингл Молт
12.07.2012, 23:31
Скай , спасибо огроменное !!!:yes:
( пропали кнопочки с благодарностью :()
пропали кнопочки с благодарностью
В Свободном форуме их нет.
Евгения Теплова
12.07.2012, 23:35
Кстати, Евгения, я бы не стал отказываться. Вполне возможно, что у вас там и не сценарий совсем, а так - хрень неструктурированная. С дебютным ПМ обычно так и бывает, это практически неизбежно. А Сашко, как бы мы к нему тут не относились, опытный сценарист, и может указать на основные ошибки
Я и не собиралась отказываться, я не гордая, просто не успела пока. Зря он опять меня в слепо-глухоте упрекнул.
ПС: Прям ностальгия накатила :) Я так в своё время ВРа, прости-господи, "развёл" на подробный анализ моего дебютного ПМ - нагло объявил, что к нему невозможно написать логлайн, потому что он ну вот такой-такой прям глубокий, нестандартный и замечательный :happy: Оказалось, однако, что большая часть "глубины" и "нестандартности" были типичными ошибками новичка :yes:
Я, прошу заметить, ни разу не сказала, что мой сценарий глубокий, нестандартный и пр., я специально писала первый стандартный и неглубокий, а в схему все равно не влез. Ну потому что мелодрама, наверное.
Пауль Чернов
12.07.2012, 23:39
я специально писала первый стандартный и неглубокий, а в схему все равно не влез. Ну потому что мелодрама, наверное
Вот и я думал, что у меня была мелодрама :)
А оказалось - внежанровый артхаус
Кстати, Евгения, я бы не стал отказываться.
Да-да, кстати, присоединяюсь. Женечка, не отказывайтесь. Польза будет - сто процентов. :)
ПС: Прям ностальгия накатила Я так в своё время ВРа, прости-господи, "развёл" на подробный анализ моего дебютного ПМ - нагло объявил, что к нему невозможно написать логлайн, потому что он ну вот такой-такой прям глубокий, нестандартный и замечательный Оказалось, однако, что большая часть "глубины" и "нестандартности" были типичными ошибками новичка
Я этот момент помню, Пауль. )) Вы, кстати, очень достойно тогда отреагировали, в позу вставать не стали, просто приняли, как бы ни было горько... а я представляю, как это было непросто, да? :)
Честно говоря, совсем не помню. Да и ладно :)
Да я сама уже не в подробностях... помню только последствия )) хрень была какая-то на ветке, которой уже нет давно... Я там хихикнула по ситуации, а получилось, что это отнеслось к Вашей реплике... В общем, хорошо, что Вы не помните уже... :)
Ну потому что мелодрама, наверное.
Вот как раз мелодраму спокойно можно описать предлагаемой схемой.
просто не успела пока.
Свое предложение я написал несколько часов назад. За это время вы написали несколько сообщений на форуме. Если ваш сценарий не приняли из-за логлайна, значит, он у вас есть. Копи + паст в личку за одну минуту можно сделать. Но вы не успели :)
Зря он опять меня в слепо-глухоте упрекнул.
Я?! Упрекнул?! Я всего лишь констатировал, опираясь на опыт предыдущего общения.
Я, прошу заметить, ни разу не сказала, что мой сценарий глубокий, нестандартный и пр.
Женя, мне кажется, Пауль не имел в виду ничего "такого" про Ваш скрипт. Он просто своими "приятными" воспоминаниями поделился. :)
Зря он опять меня в слепо-глухоте упрекнул.
Я?! Упрекнул?! Я всего лишь констатировал
Ну, снова-здорова... :happy:
Я и не собиралась отказываться, я не гордая
А Эдвард - гордый, Жень. Он предложил, А Вы проигнорировали... ))
Эдвард, но Вы же тоже можете немножко нежнее, правда? Женя, конечно, девушка сильная... но и хрупкая... :confuse: ))
:)
Эдвард, но Вы же тоже можете немножко нежнее, правда? Женя, конечно, девушка сильная... но и хрупкая...
У сценаристов нет пола :)
У сценаристов нет пола :)
Ах, да, есть только железная попа... :happy:
Но у меня все-таки не получается не помнить о том, что Вы - мужчина, а не женщина... :confuse: ))
Сингл Молт, я даже не знаю, есть ли они на русском. На английском можно купить на Амазоне. Вот ссылка на сайт автора, откуда ведут ссылки на Амазон.
Скай, на русском ее нет. Я не нашел. Здесь, (http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=396298&postcount=695) ссылка на "101 привычку". И еще на кое-что.
Кодер, ну как Вас не зацеловать?.. :kiss: ))
Спасибо огромное!!!!!!!!!!!!!! :)
Сингл Молт
13.07.2012, 00:50
ссылка на "101 привычку". И еще на кое-что.
Уже качаю! Спасибо!
И еще: сквозная цель не равно ясная.
Кхк-кхе, сквозная цель никогда не меняется. Это я и хотел сказать. Вернемся, к Вашему логлайну. Вот у Альвара был логлайн (http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=391389&postcount=727). У ГГ цель какая? Найти брата и помочь следаку. А чего хочет героиня? Либо спасти/найти брата, либо помочь следаку. Пример: у человека пропал сын и сосед, за кого будет сильнее человек переживать? Некоторые цели можно упрощать. Пример: чтобы стать богатым и жениться на красотке. Будут деньги, будут и красотки.
Удачи!
P.S. Ежли ридер нужен, то я готов.
Кодер, ну как Вас не зацеловать?.. :kiss: ))
Спасибо огромное!!!!!!!!!!!!!! :)
Спасибо!
Не за что. В теме "Помогите" я выкладывал ссылку (http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=391944&postcount=631) на аудиокнигу Макки. Модераторы,пожалуйста, перенесите ее в тему про книжки.
Модераторы,пожалуйста, перенесите ее в тему про книжки.
Уже.
Сингл Молт, ну, видите, мнения разделились категорически.
Для одних:
Мужик попадает во временную засаду и всеми способами пытается выбраться из нее...
Для других важен рост характера:
Самовлюбленный циник попадает во временную засаду и всеми способами пытается выбраться из нее. Но чтобы найти путь к спасению, он должен научиться любить кого-то кроме себя самого...
Не-не, вот именно здесь никакого разделения нет. Эти вещи очень крепко взаимосвязаны и неразрывны - именно проблема (назовем ее так) заставляет Фила меняться, и именно происходящие с ним изменения становятся решением проблемы. Формулировать можно немного по-разному, но суть остается неизменной.
Пауль Чернов
13.07.2012, 09:17
а я представляю, как это было непросто, да?
Никаких сложностей не было, на самом деле. На такие вещи я не обижаюсь. Видимо, есть в моём мировоззрении что-то от буддийской ментальности )
А критиковать мои работы можно и нужно, в этом плане "всё, что нас не убивает", так сказать
Женя, мне кажется, Пауль не имел в виду ничего "такого" про Ваш скрипт. Он просто своими "приятными" воспоминаниями поделился
Воспоминание, кстати, на самом деле приятное, без всяких кавычек. И смешное :) ВР по итогам чтения в ходе часовой беседы объяснил мне:
а) почему у меня не мелодрама, а артхаус
б) почему это плохой артхаус
в) что с этим нужно сделать, чтобы получилась мелодрама, пригодная к продаже
Я, правда, не стал заморачиваться, и сделал всё наоборот. Получился более-менее сценарий. "Кино без плёнки" в прошлом году получил, в номинации "Комедия"
Не-не, вот именно здесь никакого разделения нет.
Ну, есть и те, кто считает, что арку характера в логлайн включать не стоит. Такая точка зрения тоже имеет право на существование... :)
Эти вещи очень крепко взаимосвязаны и неразрывны - именно проблема (назовем ее так) заставляет Фила меняться, и именно происходящие с ним изменения становятся решением проблемы.
Кодо, я с Вами согласна в общем... Драматическая ситуация определяет изменения в герое. И основной сюжетный вопрос - каким образом герой выйдет из драматической ситуации...
Но есть еще такой момент - не только герой зависит от драм.ситуации, но и данная драм.ситуация, само ее возникновение, зависит от героя. Т.е., не будь Фил таким себялюбцем, проклятие его бы не постигло... и не было бы истории. Правда же? :)
Я согласна с Бо, Валерием, другими товарищами, кто здесь говорил, что история эта на самом деле не так уж проста, не на поверхности... Очень важен в ней именно этот компонент - рост характера.
Собственно, те два варианта логлайна я предложила в ответ на пост Сингл Молта:
написать логлайн к этому фильму по предложеной схеме.
И оба варианта имеют право на существование, на мой взгляд.
Но если говорить о логлайне, который написала бы лично я... то я бы исходила все же из арки характера, т.е. скрестила бы в логлайне то, о чем говорят Дэнни Рубен и Карл Иглесиас... как я это чувствую и понимаю:
"Одинокий эгоист должен проживать один и тот же день снова и снова, пока не усвоит важнейший жизненный урок - только любовь может помочь найти выход из бесконечного одиночества"... ну, как-то так... :)
Поэтому я и поддерживаю Женю в этой дискуссии. Не в вопросе изменения конкурсных правил. Но в том, что касается "Дня сурка", я понимаю то, о чем она говорит, и во многом разделяю. :)
Никаких сложностей не было, на самом деле. На такие вещи я не обижаюсь. Видимо, есть в моём мировоззрении что-то от буддийской ментальности )
Здорово, если так. Счастливый дар, не все им обладают. :)
"Кино без плёнки" в прошлом году получил, в номинации "Комедия"
Поздравляю, Пауль! :drunk: :)
"Кино без плёнки" в прошлом году получил, в номинации "Комедия"
Я не знаю, хорошо это или плохо, но все равно поздравляю, потому что рад всякой победе наших, не зависимо от отношения ко мне. Искренне :drunk: Тем более пятница.
Правда же?
Конечно.
Ну, есть и те, кто считает, что арку характера в логлайн включать не стоит.
Если изменения в характере ГГ не являются важными для истории, зачем о них упоминать? Однако же, есть и другие фильмы\сюжеты - в "Дне сурка" изменения в характере персонажа становятся центром истории, движущей силой повествования. Я где-то ранее предлагал набросок логлайна и упоминал в нем об изменениях в характере персонажа.
Поэтому я и поддерживаю Женю в этой дискуссии.
Да я разве против?:)
Единственное, с чем я не согласился - с тем, что первая, якобы, цель (которой посвящена чуть не половина фильма) вдруг становится неактуальна, сама собой рассасывается и герой тупо переключается на вторую цель.
Если бы это было так - это было бы очень паршивое кино.
"Неактуальной" проблема героя становится уже только в самом конце истории:
90 минута – Вечер, Фил прогуливается с Ритой и говорит ей – « Я счастлив и не важно что будет завтра».
Вот что важно для героя - прожить счастливо тот самый распроклятый день, растянувшийся для него на десятилетие. День, который для "старого" Фила был просто воплощением кошмара. "Новому" Филу удалось прожить этот день счастливо. И всё, и его проблема исчезла в ту же ночь. Эти вещи, повторю, взаимосвязаны. Именно об этом история.
Сингл Молт
14.07.2012, 03:01
Кодо, думаю, что все согласны с вами. Именно об этом история.
Но как отразить в логлайне действия героя без общих слов?
ГГ - Самовлюбленный и циничный телеведущий
Проблема - Застревает в провинциальном городке и вынужден проживать заново один и тот же день
Цель - Вырваться из этого кошмара
Что делает? - ????????????????????????
Вы можете подсказать как правильно сформулировать действия героя?
Сингл Молт, попробуйте воспользоваться уже почти завершенной мыслью профессионального драматурга:
"День сурка", история о самовлюбленном и циничном телеведущем, которого настигает проклятие (или благословение) - он проживает один и тот же день снова и снова, пока не научится тому, как прожить его правильно. Его страдания бесконечны, пока он не находит в себе мужества узнать свое истинное "Я". Это история о непреходящей истине - только приняв жизнь и смерть и самих себя "как есть", мы можем стать "настоящими людьми". Но автор не выводит этот посыл на передний план. Он фокусирует наше внимание на "росте персонажа", проходящего через полную неразбериху и отчаяние - к способности любить и сострадать всякому живому существу.
ПС: Вы как-то слишком уж буквально подходите к составлению логлайна. Вариативность допускается, я думаю.
Сингл Молт
14.07.2012, 05:32
Кодо, мне понятен и даже очень нравится выделеный вами текст из сообщения Скай. Я бы назвал это логлайном. Но вот беда, в схему не вписывается. Вопрос, что делает ? Учится любить и сострадать? Я вот принимаю, а модераторы подобный логлайн примут? Не запарят ли за общие слова?
Анатолий Борисов
14.07.2012, 06:24
Тем более пятница.
И 13е!
Евгения Теплова
14.07.2012, 12:11
Единственное, с чем я не согласился - с тем, что первая, якобы, цель (которой посвящена чуть не половина фильма) вдруг становится неактуальна, сама собой рассасывается и герой тупо переключается на вторую цель.
Кодо, спросите у Сингл Молт, сколько времени уделено попыткам героя уехать из города - боюсь, половина фильма там никак не наберется.
Из его ситуации (проблемы) могли вытекать 2 цели - попытаться выбраться и попытаться обрести смысл и счастье "внутри". А лучше всего было бы достичь обе. Но так как первая оказалась ему не под силу, он переключился на вторую (а первая осталась латентно). Откуда он мог знать, что они взаимосвязаны. Их связал сценарист. Объективно, никакими логическими связями они не связаны.
Нарратор
14.07.2012, 12:21
Из его ситуации (проблемы) могли вытекать 2 цели - попытаться выбраться и попытаться обрести смысл и счастье "внутри".
Блин...
Евгения Теплова - вы рецидивист какой-то.
Вот перед вами стоит продюсер. А у вас сценарий "Дня сурка".
Вы: Товарищ, товарищ...! У меня тут сценарий... Вы не могли бы, это... Ну..
Продюсер: О чём? У вас десять секунд. Слушаю.
Вы: ...
Ну? 10 секунд - это 25 слов на логлайн. Что будете говорить? Быстрее, быстрее! Он уже скучать начинает и раздражаться (много его таких со сценариями донимают). Формулируйте! 25 слов, десять секунд. Чётко, внятно и логично.
Ну?
Сингл Молт
14.07.2012, 13:51
Кодо, спросите у Сингл Молт, сколько времени уделено попыткам героя уехать из города - боюсь, половина фильма там никак не наберется.
Женя, я попробую ответить. Не столько попыткам уехать из города, сколько попыткам закончить, прервать этот кошмар - снова и снова просыпаться в одинаковом дне сурка. И Фил и мы зрители уже понимаем, что как бы уехать оттуда невозможно. Теперь его проблема - повторение этого ненавистного дня.
Он сталкивается с этой проблемой на 17 мин фильма и совершает попытки изменить/прервать это наваждение вплоть до 69 мин фильма. Только делает он это в свойственной ему манере.
И отвечу сам себе - любить и сострадать в данном случае не общие слова. Это то, чего герой совершенно не умеет делать.
ГГ - Самовлюбленный и циничный телеведущий
Проблема - Застревает в провинциальном городке и вынужден проживать заново один и тот же день
Цель - Вырваться из этого кошмара
Сингл Молт , проблема героя не в том, что застрял в городке, а в том, что застрял во временной петле. Это не ужастик, с Крюгером, где герою нужно выбраться из сна.
Характеристика ГГ.- эгоистичный и надменный. Почему? Надменность – это фраза «деревенщина», а про эгоизм тут и пояснять нечего.
Кто герой? Эгоистичный и надменный телеведущий.
Какова цель и/или проблема героя? Застрял во временной петле.
Что делает герой, чтобы решить проблему и/или достичь своей цели? Должен научиться любить и сострадать другим.
Какое препятствие преодолевает герой? Свой характер.
Логлайн:
Чтобы вырваться из «временной петли»(цель), эгоистичный и надменный телеведущий(герой), несмотря на свой характер(препятствие), должен научиться любить и сострадать.
Теперь поясню про препятствие. Как характер мешает Филу, вырваться из «петли»? Просто. Ведь, пока он не изменится, выхода ему не видать. С действием - внутренняя работа, но не общие слова. У «Рокки» тоже проблема - должен поверить в себя…
Удачи!
P.S. Факт, что этот логлайн не идеален, не факт, что его возьмут на Конкурс, но иначе в схему не впишешь.
Сингл Молт
14.07.2012, 16:16
Женя, имейте в виду, я не доказываю вам что-либо, я пытаюсь составить логлайн к этому фильму. Это не спор с вами, а обсуждение.
Конечно, главная проблема Фила – он сам. Он самовлюбленный эгоист, относится с презрением к окружающим людям, не способен сопереживать и думать ни о ком, кроме себя. Чтобы он смог осознать это и изменить свое отношение к жизни требуется нечто такое, что заставит его прийти к пониманию этого. Нечто, что заставит его остановиться и оглянуться вокруг, задуматься о своей жизни.
Здесь появляется это Нечто. Это непреодолимое препятствие (и необычный сеттинг истории). Для героя это и является проблемой. Он ведь не способен думать иначе. Это для него проклятие и он начинает с этим препятствием бороться. Каждая сцена, каждый диалог с кем-либо, подталкивают его к определенным действиям. Диалог с двумя работягами в машине (когда Фил развозит их домой из бара) подталкивает его к мысли, что можно творить что угодно безнаказанно. Он провоцирует погоню и оказывается в полицейском участке. Далее он развлекается и наслаждается своей неуязвимостью. Когда и это наскучило, Фил похищает сурка и убивает его и себя. Затем следует череда не достигших цели самоубийств Фила и свойственный самовлюбленному Филу вывод – он БОГ. Препятствие никуда не делось. Только после диалога с Ритой, после ее слов он задумывается о том, как и на что он тратит вечность.
Безусловно, главная проблема – его самовлюбленность и эгоизм. И согласен с мнением, что это необходимо отразить в логлайне, в описании героя, задав тем самым и главную проблему, с которой ему придется справиться. Но повторяющийся день сурка, это то непреодолимое препятствие для Фила (проблема) с которой он пытается справиться, используя понятные ему и свойственные его натуре способы.
В фильме «Любовь-морковь» авторы ведь тоже задают необычные условия – меняют героев телами. И для героев фильма это и есть огромная проблема (препятствие). Хотя основная и самая важная проблема в их взаимопонимании, в отношении друг к другу. Трещит по швам их брак. И последняя попытка сохранить семью - обращение к семейному психологу.
Женя, я думаю нет никаких противоречий. А фильм «День сурка» действительно одна из лучших комедий всех времен. За сурка и автора сценария!!!
Самовлюбленный и циничный телеведущий вынужден проживать один и тот же день снова и снова, пока не научится любить и сострадать.
мне ближе такой вариант :-)
Евгения Теплова
14.07.2012, 16:22
Женя, имейте в виду, я не доказываю вам что-либо, я пытаюсь составить логлайн к этому фильму. Это не спор с вами, а обсуждение.
С вами я тоже обсуждаю, с другими спорю :)
Сингл Молт, смотрите: у проблемы может быть 2 пути решения - устранить проблему и изменить свое отношение к ней так, что она перестанет быть для вас проблемой. Вы понимаете, что логически – это 2 противоположных пути?
Я приводила Нарратору аналогию с потерей дорогой сердцу вещицы. Вот вы ее потеряли, час упорных поисков (цель – найти) ни к чему не привели. Теперь у вас выбор – продолжать искать или научиться обходиться без нее. Вот вы потихоньку преуспели на втором пути. Вы понимаете, что вещица не может найтись по той причине, что вы научились обходиться без нее? Если она вдруг найдется, вы будете рады? Конечно. Если вас в любой момент спросить: «хотите ли вы ее найти?», вы ответите: «да, конечно». Но было ли «найти ее» все это время вашей целью? Нет.
На устранение проблемы Фил потратил 5 минут. На уживание с ней – бОльшую часть фильма. То, что в результате того, что он научился уживаться, проблема пропала – это воля сценариста и только.
Кодо говорит: цель Фила – решить проблему. Верно, но общо. Поэтому я уточняю, как он формулирует свою цель: вырваться или изменить отношение к ней. Он отвечает: всё взаимосвязано. Но здесь нет причинно-следственной связи. Ее установил сценарист, а Фил не мог знать о его задумке.
Что касается логлайна. К этому фильму логлайн по схеме не напишешь по той простой причине, что у ГГ нет одной осознанной цели – ни главной, ни сквозной (что и подтвердил сценарист). Есть, так сказать, сквозная необходимость стать Человеком, есть сквозное желание выбраться (минут 5 оно является и целью), а сквозной цели нет. (на всякий случай – в этом предложении не излагается никакая теория и не используются никакие термины).
Модераторы говорят обычно, что если есть проблемы с составлением логлайна, скорее всего, хромает история, ее надо причесать и логлайн сложится сам собой. Я предложила не один вариант, как причесать историю сурка, чтобы впихнуть в эту схему, но, как верно каждый раз замечает Агата, это была бы другая история.
Нарратор
14.07.2012, 16:36
у ГГ нет одной осознанной цели – ни главной, ни сквозной (что и подтвердил сценарист).
...который вместо логлайна прислал слоган, в котором всё строится вокруг одной цели - временной петли:happy:
Пауль Чернов
14.07.2012, 17:10
Кодо говорит: цель Фила – решить проблему. Верно, но общо. Поэтому я уточняю, как он формулирует свою цель: вырваться или изменить отношение к ней. Он отвечает: всё взаимосвязано. Но здесь нет причинно-следственной связи. Ее установил сценарист, а Фил не мог знать о его задумке.Строго говоря, причинно-следственная связь тут есть, но она глубже. Там фильм развивается по законам сказки, всё на архетипах. "Красавица и чудовище" в чистом виде, несмотря на то, что чудовище обаятельное, а красавица смешная
...который вместо логлайна прислал слоган
...который продал его сценарий. Учитесь выделять главное. У него купили сценарий с этим логлайном? Да. Всё, логлайн хороший. Всем смотреть и учиться :pleased:
сэр Сергей
14.07.2012, 17:13
Пауль Чернов,
Всё, логлайн хороший. Всем смотреть и учиться
Личная просьба: Не употребляйте, пожалуйста, таких слов.
Нарратор
14.07.2012, 17:14
...который продал его сценарий.
...знакомому режиссёру.
Учитесь выделять главное.
А вы теперь обратитесь с таким ...эээ...логлайном к режисёру НЕ знакомому, который видит вас в первый раз.
Пауль Чернов
14.07.2012, 17:18
...который продал его сценарий.
...знакомому режиссёру.
Да у кого их нет?
Толку-то от них, без хорошей идеи
Не употребляйте, пожалуйста, таких слов.
Таких - каких? :doubt:
А вы теперь обратитесь с таким ...эээ...логлайном к режисёру НЕ знакомому, который видит вас в первый раз
Если он не идиот - схватится обеими руками. Это хай-концепт, а они на дороге не валяются
Нарратор
14.07.2012, 17:21
Если он не идиот
Хорошая формула, чтоб не учиться составлять логлайны:thumbsup: Мне нравится.
Пауль Чернов
14.07.2012, 17:23
Хорошая формула, чтоб не учиться составлять логлайны
Я умею их составлять. Дело-то не в этом
сэр Сергей
14.07.2012, 17:25
Пауль Чернов,
Да у кого их нет?
Толку-то от них, без хорошей идеи
Вот, скажем, я купил бы у вас, вообще без логлайна. Но у вас.
Таких - каких?
Не берите пример с ваших врагов. Это непродуктивно :) Для какой цели унижать и оскорблять присутствующих? Какие основания для этого?
Это хай-концепт, а они на дороге не валяются
Вот из ит "хай-концепт"? :rage:
Пауль Чернов
14.07.2012, 17:29
Таких - каких?
Не берите пример с ваших врагов. Это непродуктивно Для какой цели унижать и оскорблять присутствующих? Какие основания для этого?
Сорри :doubt: Не считаю оскорблением совет поучиться у автора одного из моих любимых фильмов. Может, конечно, тон выбран не тот, но что уж тут
Вот из ит "хай-концепт"?
И вот зачем я "Словарь Сценариста (http://www.scriptmaking.ru/files/slovar_scenarista.doc)" составлял, если им никто не пользуется? :rage:
ХАЙ-КОНЦЕПТ – оригинальная ИДЕЯ, имеющая очевидную коммерческую ценность
сэр Сергей
14.07.2012, 17:34
Пауль Чернов,
Не считаю оскорблением совет поучиться у автора одного из моих любимых фильмов.
И я это не считаю оскорблением.
Может, конечно, тон выбран не тот, но что уж тут
Да нет. Не что уж! Это, как раз, то, с чем вы сами боретесь и что оскорбляет вас самого.
И вот зачем я "Словарь Сценариста" составлял, если им никто не пользуется?
Так, я, как раз, к тому, что тут-то вы словаря не выкладывали и многие новички услышав многомудрое "хай-концепт", могут испугаться :)
Я бы назвал это логлайном. Но вот беда, в схему не вписывается. Вопрос, что делает ? Учится любить и сострадать? Я вот принимаю, а модераторы подобный логлайн примут? Не запарят ли за общие слова?
Я не могу дать Вам никаких гарантий, ессно. Но если Вам нужна конкретика - в фильме ведь есть какой-то переломный момент, с которого Фил начинает свой "путь добрых дел"? Упомяните об этом.
То, что в результате того, что он научился уживаться, проблема пропала – это воля сценариста и только.
Это суть истории.
Кроме того, "научился уживаться" - неверно. Он научился уживаться с ней гораздо раньше и даже извлек выгоду из этой ситуации: какую бы гадость он не совершил - ему все сходило с рук, стоило лишь немного подождать. Смекаете?
у проблемы может быть 2 пути решения - устранить проблему и изменить свое отношение к ней так, что она перестанет быть для вас проблемой. Вы понимаете, что логически – это 2 противоположных пути?
вырваться или изменить отношение к ней.
Это разные способы решения одной проблемы. Проблема-то не меняется.
Кодо, спросите у Сингл Молт, сколько времени уделено попыткам героя уехать из города
Похоже, Вы совершенно меня не поняли. Жаль.
Евгения Теплова
14.07.2012, 20:25
Кроме того, "научился уживаться" - неверно. Он научился уживаться с ней гораздо раньше и даже извлек выгоду из этой ситуации: какую бы гадость он не совершил - ему все сходило с рук, стоило лишь немного подождать. Смекаете?
Отличная выгода, что после этого захотелось покончить с собой. Ужился, ничего не скажешь.
Это разные способы решения одной проблемы. Проблема-то не меняется.
Проблема не меняется. Но весь сыр-бор вокруг формулировки цели, а не проблемы.
Или вы предлагаете логлайн типа: метеоролог застрял в повторяющемся дне. чтобы решить эту проблему, он пытается покинуть город, покончить с собой и, наконец, вступает на путь добрый дел.
Нарратор
14.07.2012, 21:05
метеоролог застрял в повторяющемся дне.
Почему метеоролог? Почему не башмачник, не пекарь, не лекарь? Как его профессия влияет на сюжет?
Евгения Теплова
14.07.2012, 21:10
Почему метеоролог? Почему не башмачник, не пекарь, не лекарь? Как его профессия влияет на сюжет?
хорошо. эгоистичный сноб застрял в повторяющемся дне. чтобы решить эту проблему, он, преодолев эгоизм и снобизм, учится любить людей и радоваться жизни.
я так понимаю, у вас уже давно готов превосходный логлайн?
Нарратор
14.07.2012, 21:13
чтобы решить эту проблему, он, преодолев эгоизм и снобизм, учится любить людей и радоваться жизни.
Общие слова. Уже минус.
Я уж не говорю о том, что совершенно не понятно, как умение любить людей и радоваться жизни поможет ему решить проблему временной петли.
я так понимаю, у вас уже давно готов превосходный логлайн?
Кого? "Дня сурка"? А зачем мне тратить время (по хорошему неделя-две) на сочинение логлайнов к чужим фильмам?
Евгения Теплова
14.07.2012, 21:28
Общие слова. Уже минус.
Я уж не говорю о том, что совершенно не понятно, как умение любить людей и радоваться жизни поможет ему решить проблему временной петли.
дык и я про то же.
Кого? "Дня сурка"? А зачем мне тратить время (по хорошему неделя-две) на сочинение логлайнов к чужим фильмам?
а сколько времени вам потребуется, чтобы ответить на вопрос: что делает герой с целью выбраться из временной петли?
разрешите предвосхитить ответ (чтоб сэкономить вам пару-тройку секунд): Евгения Теплова, вам уже 2000 раз это сказали, но вы упорно не желаете подумать, понять, услышать, увидеть (нужное подчеркнуть)
Нарратор
14.07.2012, 21:48
разрешите предвосхитить ответ
Разрешаю.
Евгения Теплова, вам уже 2000 раз это сказали
Чего, прежде всего должен избегать сценарист? Штампов. Неуж вы думали, что я повторюсь?
а сколько времени вам потребуется, чтобы ответить на вопрос:
пару-тройку секунд
что делает герой с целью выбраться из временной петли?
Всё. Вы ж смотрели фильм.
Евгения Теплова
14.07.2012, 21:59
Всё. Вы ж смотрели фильм.
ну вот видите, а говорили "неделя"
чтобы вырваться из повторяющегося дня, эгоистичный сноб, преодолевая себя, делает всё.
по-моему, класс!
Нарратор
14.07.2012, 22:09
ну вот видите, а говорили "неделя"
Чего "неделя"?
Неделя - на нормальный и вменяемый логлайн. Но, не вижу смысла писать логлайны к чужим фильмам. Я даже слово там это выделил специально для вас. Но, видно не впрок.
по-моему, класс!
Ну, вот такие логлайны и пишите. Правда, что будет от этого счастье - не обещаю.
Пока чувак был самовлюбленным эгоистом - его кошмарный день повторялся снова и снова. Когда он изменился - проблема исчезла. Действительно, непонятно - какая тут связь? Просто совпало, наверное.
Нарратор
14.07.2012, 23:28
Нарцисс попадает во временную петлю повторяющегося дня. Раз за разом он вносит изменения в этот день, но безрезультатно, пока нарцисс не начинает меняться сам.
Сингл Молт
15.07.2012, 01:04
Нарратор, при всем моем уважении к вам, мне кажется, что вас бы здорово потрепали участники форума и модераторы за такой логлайн к своему сценарию. Ведь возникают вопросы при прочтении.
Раз за разом он вносит изменения в этот день
Какие изменения? Что он делает, как вносит изменения? Добавляет по 14 секунд к каждому дню с помощью древних заклинаний? Ведь общие слова…
но безрезультатно, пока нарцисс не начинает меняться сам.
Как меняться? Что он делает? Сбривает брови, пишет книгу, делает операцию по перемене пола или как Майкл Джексон меняет пигмент кожи?
И потом, начинает меняться - это не дает никакого результата. Он начинает меняться, но еще пройдет не один день, пока он действительно и окончательно изменится. И только когда он будет счастлив от прожитого дня он сможет избавиться от повторяющегося дня.
А вообще, не зная самого фильма вопросов по логлайну было бы больше.
А нам новичкам каково?
Илья Куликов
15.07.2012, 01:49
Кстати, интересная штука про "День сурка". В первом варианте сценария было ещё начало, которое отрезали. Там Фил бессовестно бросил девушку, которая была "ведьмочкой" или типа того. И она его прокляла. Он должен был сидеть в одном дне пока искренне не полюбит. Как-то так. Убило бы весь фильм, по-моему. Такое широкое поле появилось для трактовок без этого. (Понимаю, что влез в тему о другом, извиняюсь)
Нарратор
15.07.2012, 11:56
Нарратор, при всем моем уважении к вам, мне кажется, что вас бы здорово потрепали участники форума и модераторы за такой логлайн
А это и не логлайн. Это только заготовка к нему (ибо, написана за три минуты). Но, она уже даёт гораздо больше представления о сюжете, чем все эти "эгоцентричный метеоролог... пробуждает в себе любовь к людям" и прочие бла-бла-бла.
Раз за разом он вносит изменения в этот день
Какие изменения? Что он делает, как вносит изменения?
Если начать перечислять изменения в логлайне - то это уже получится синопсис. Здесь же просто и кратко обозначено, что ГГ действует.
Ведь общие слова…
Нет. Общие слова - вот они:
чтобы решить эту проблему, он, преодолев эгоизм и снобизм, учится любить людей и радоваться жизни.
Как меняться? Что он делает? Сбривает брови, пишет книгу,
Вы знаете, кто такой - нарцисс? И если сказано, что он начинает меняться - то, соответственно, уже понятно, что изменения происходят в его отношении к людям и к себе. И как сбривание бровей повлияет на его нарциссизм? А сочинение книги? Никак.
Почему и спрашивал раз за разом: почему ГГ указан, как метеоролог, почему не булочник, не сапожник?
С метеорологом фраза "начинает меняться сам" - действительно, не прокатит. Можно вполне задать вопрос: как меняется - брови сбривает?
С нарциссом же вполне всё понятно. Если конечно, знать, что нарцисс - это не только цветок.
И потом, начинает меняться - это не дает никакого результата.
Причём тут результат?
В первой половине логлайна сказано, что ГГ вносит изменения в окружающий его мир (как истинный нарцисс, стремящийся всех прогнуть под себя) - но это не даёт результата. И тогда он сам вынужден прогнуться под этот мир. Что из этого вышло - смотрите фильм. Вот смысл логлайна.
Врач, сбежавший из тюрьмы, тоже ещё только на половине пути - результаты когда ещё будут... Но, логлайн это не портит, наоборот - задаёт интригу.
Такое широкое поле появилось для трактовок без этого.
А разве это минус? С "этим" "поле" было бы шире, но "поле"-то все равно единое. Чем больше многозначности, тем больше зрителей.
Врач, сбежавший из тюрьмы, тоже ещё только на половине пути - результаты когда ещё будут... Но, логлайн это не портит, наоборот - задаёт интригу.
А я до сего момента думал, что логлайн пишут для продюсера, а не для зрителя. Цель-то, зачем врач сбежал из тюрьмы, должна быть указана. А как он достигнет цели - это и есть интрига. Безотносительно к фильму - врач совершает побег из тюрьмы, чтобы, например, спасти семью... или, восстановить справедливость, разоблачив оборотня в погонах... или, избежать мести тюремщика, влюбленного в его жену... Или, он бежит просто, чтобы спасти свою шкуру и продолжить свое любимое черное дело?
Нарратор
15.07.2012, 12:42
Цель-то, зачем врач сбежал из тюрьмы, должна быть указана.
В стотысячный раз публиковать тут логлайн "Беглеца", который и так на форуме все знают наизусть? Я сделал из него лишь выписку, полагая, что оппоненты и так поймут, о чём речь.
Евгения Теплова
15.07.2012, 12:51
Пока чувак был самовлюбленным эгоистом - его кошмарный день повторялся снова и снова. Когда он изменился - проблема исчезла. Действительно, непонятно - какая тут связь? Просто совпало, наверное.
Я вижу эту связь следующим образом: проблемы посылаются нам для чего-то. Чаще всего - для того, чтобы мы что-то переоценили и изменили в себе, в отношении к людям, жизни и пр. Соответственно, когда этот результат достигнут, надобность в проблеме исчезает.
По моим скромным наблюдениям меньшинство людей воспринимают сваливающиеся им на голову несчастья в таком ключе, и Фил в это меньшинство не входит.
Если бы перед переломным моментом мы увидели его взгляд, вопрошающий небеса, или что-то в этом роде, то можно было бы предположить, что Фил рефлексировал над причинами своего бедственного положения, но мы этого не видели. Мы видели, что его вдохновила Рита своим примером и любовь к ней.
Нарратор
15.07.2012, 12:56
Если бы перед переломным моментом мы увидели его взгляд, вопрошающий небеса,
А в ваших сценариях всё это есть?
Евгения Теплова
15.07.2012, 12:57
В первой половине логлайна сказано, что ГГ вносит изменения в окружающий его мир (как истинный нарцисс, стремящийся всех прогнуть под себя) - но это не даёт результата. И тогда он сам вынужден прогнуться под этот мир.
стать отзывчивым это значит прогнуться под этот мир... как, однако, прекрасен наш мир!
Евгения Теплова
15.07.2012, 12:58
А в ваших сценариях всё это есть?
что именно?
у проблемы может быть 2 пути решения - устранить проблему и изменить свое отношение к ней так, что она перестанет быть для вас проблемой. Вы понимаете, что логически – это 2 противоположных пути?
Женя, это не важно, противоположные пути или нет. Это все равно пути решения одной и той же проблемы.
Я тут уже сравнивала в отношении другого фильма драматическую ситуацию с зубной болью. Можно сравнить с головной или сердечной... какой угодно. Пока есть боль, она окрашивает все существование человека, все, чем бы он ни занимался. Он может пытаться избавиться от боли таблетками, примочками, знахарскими заговорами. Может пытаться отвлечься, забыться за другими делами. Может наконец пытаться самоубиться, если боль совсем жить не дает... Пока проблема не будет решена (т.е. зуб будет вырван), вся жизнь так или иначе зациклена на ней.
Фил пытается "лечиться", идет к врачу, снимки мозга там какие-то делает. )) Пытается "забыться", грабя банки и соблазняя всех женщин в городе подряд. В какой-то момент от боли он "лезет на стенку" - совершает попытку суицида, потому что предпочитает умереть, чем продолжать кипеть в этом аду...
На устранение проблемы Фил потратил 5 минут. На уживание с ней – бОльшую часть фильма. То, что в результате того, что он научился уживаться, проблема пропала – это воля сценариста и только.
Проблема Фила пропала не потому, что он "научился уживаться с ней". Он не научился уживаться вообще-то. Как можно научиться уживаться с такой проблемой? Представьте, что тот финальный "счастливый" день не стал бы финальным? Если б Фил после "сказочного триумфа" снова проснулся в "дне сурка"? Сколько еще таких счастливых дней он бы выдержал? Каждый день в одно и то же время спасать одного и того же мужика от удушья, снимать одного и того же пацана с дерева... Да тут с ума сойдешь... и даже никакую Риту больше не захочешь от такого "счастья". ))
Проблема Фила пропала не потому, что он "научился с ней уживаться", а потому что он ее решил. Финальный день сурка стал действительно финальным, потому что Фил прожил его наилучшим способом из всех возможных, он совершил все добрые дела, какие можно было совершить в этот день - потому что его душа созрела к этим поступкам именно к этому дню.
Кодо говорит: цель Фила – решить проблему. Верно, но общо. Поэтому я уточняю, как он формулирует свою цель: вырваться или изменить отношение к ней. Он отвечает: всё взаимосвязано. Но здесь нет причинно-следственной связи.
Строго говоря, причинно-следственная связь тут есть, но она глубже.
Причина - "сурковое" проклятие, которое получил на свою голову герой "благодаря" своему гнусному характеру. Следствие - избавление от "суркового" проклятия, сначала это тщетные попытки, посредством тех способов, какие были доступны "изначальному" Филу (типа "уколоться и забыться", "бухло-бабло-бабы", "легче повеситься"... и т.п.)), потом постепенно трансформирующемуся Филу становятся доступны иные пути (самосовершенствование, любовь к ближнему...), диктующие ему новые задачи и поступки...
Проблема не меняется. Но весь сыр-бор вокруг формулировки цели, а не проблемы.
Жень, но цель - это всегда решение проблемы.
Что касается логлайна. К этому фильму логлайн по схеме не напишешь по той простой причине, что у ГГ нет одной осознанной цели – ни главной, ни сквозной (что и подтвердил сценарист).
:doubt: Мне показалось, Рубен говорит несколько о другом. В каждый момент фильма Фил реагирует на свою драм.ситуацию определенными способами, т.е. каждый раз у него возникают специфические "мигрирующие" цели:
His goals shifted and adjusted
as HE changed. We see him looking for escape through the first half of
the repetition, first from Punxsutawney (blizzard) and then from life
itself (suicides). But when the suicides don't work he turns his
attention to "Now what?" His goals shift to figuring out ways to live.
Перевод для русскоязычных товарищей: :)
Его цели трансформировались по мере ЕГО трансформации. На протяжении первой половины "временного петлевания", мы видим его попытки бегства - сначала из Панксатони, а потом и из жизни (суициды). Когда и суициды не срабатывают, он вынужден задуматься "А что теперь?". И тут его цели уходят в поиски новых способов жизни.
Дальше что Рубен пишет:
The audience feels throughout the movie this unspoken goal of escape and
there is a dramatic tension in our curiosity of how all of this will end,
but that is not Phil's goal.
So, does he have a single goal through the movie? Hm. He's trying to
figure out what to do with himself on any given day. Every day he's
searching for some pursuit that will give his life purpose and meaning -
he needs to do SOMETHING - but even so it was usually not approached by Phil as a "goal"; he was just reacting to his situation.
Somehow by having Phil pursue a series of goals combined with the
audience's expectation of resolution added up to compelling drama and a
well unified movie.
Перевод:
Аудитория чувствует на протяжении всей истории эту подразумеваемую цель - спастись из "дня сурка" - и растущее напряжение любопытства, как же это все закончится. Но это не является целью Фила "на поверхности".
Есть ли у него вообще одна-единственная цель на протяжении всего фильма? Он пытается понять, что делать с самим собой в каждый "новый" день. Каждый день ищет себе какую-то новую задачу, которая придала бы его жизни хоть какие-то цель и смысл. Ему необходимо делать ЧТО-НИБУДЬ. Однако нельзя сказать, что каждый раз он подходит к каждому новому занятию как к "цели", он скорее просто реагирует на складывающуюся ситуацию.
Поиски Филом новых и новых целей в сочетании со зрительским предвкушением финального разрешения его ситуации создают драму единой истории.
Таким образом, у Рубена благополучно соединяются и "временные цели" Фила и общая линия "подразумеваемой цели" (т.е. спасения из "дня сурка"), разрешения которой ожидает зрительская аудитория.
Тут нет никаких противоречий, Женя. :) Это все - единое драматургическое целое.
Что касается логлайна. К этому фильму логлайн по схеме не напишешь по той простой причине, что у ГГ нет одной осознанной цели – ни главной, ни сквозной (что и подтвердил сценарист). Есть, так сказать, сквозная необходимость стать Человеком.
Женя, но вот на этой необходимости стать Человеком и можно выстроить логлайн.
Самовлюбленный и циничный телеведущий вынужден проживать один и тот же день снова и снова, пока не научится любить и сострадать.
Чтобы вырваться из «временной петли»(цель), эгоистичный и надменный телеведущий(герой), несмотря на свой характер(препятствие), должен научиться любить и сострадать.
Я не знаю, как другие члены жюри, но Эдвард, кажется, подтвердил, что он не против логлайнов, основанных на арке характера. Даже табуированное слово "должен" он может принять в таком случае. :)
герой Рокки должен победить себя, должен поверить в себя, чтобы выйти на ринг. Это больше внутренняя проблема для Рокки. Путь открыт - иди и борись за титул. Но когда у него такой шанс, у него начинаются ломки: я не смогу, я никто, я не выстою 15 раундов. И тут ему важнее не сам процесс тренировки, а внутренняя борьба. Так что я принял бы логлайн на конкурс с таким должен.
Нарратор
15.07.2012, 13:02
стать отзывчивым это значит прогнуться под этот мир...
В понимании нарцисса - да.
как, однако, прекрасен наш мир!
А вот пафос, особенно дешёвый - один из злейших врагов драматурга.
что именно?
Ну, "что"... Ну, пафос вот этот - типа, вопрощающий взгляд, направленный в небеса перед переломным моментом и прочая байда - всё это есть в ваших сценариях?
сэр Сергей
15.07.2012, 13:05
Евгения Теплова,
стать отзывчивым это значит прогнуться под этот мир... как, однако, прекрасен наш мир!
Синоптик Фил был самовлюбленным идиотом. Он не прогнулся. Он, просто, стал человеком.
Нарратор
15.07.2012, 13:06
Таким образом, у Рубена благополучно соединяются и "временные цели" Фила и общая линия "подразумеваемой цели" (т.е. спасения из "дня сурка"), разрешения которой ожидает зрительская аудитория.
Тут нет никаких противоречий
Вот только разъясняет он это всё настолько замороченно и душно, что всяк может понять по своему.
Вот только разъясняет он это всё настолько замороченно и душно, что всяк может понять по своему.
Ты просто его не любишь, фиг пойми за что. :) ))
...который вместо логлайна прислал слоган, в котором всё строится вокруг одной цели - временной петли:happy:
В Голливуде то, что он прислал, называется логлайном (что не мешает ему впоследствии стать и слоганом). Нарратор, хватит уже наезжать на хорошего сценариста. :)
Нарратор
15.07.2012, 13:15
В Голливуде то, что он прислал, называется логлайном
А то, что у нас рекомендуется, как образец ("Беглец") - это как в Голливуде называется?
хватит уже наезжать на хорошего сценариста.
На соавтора сценариев. По Кинопоиску - у него нет ни одной самостоятельной работы.
Нарратор
15.07.2012, 13:18
фиг пойми за что.
Очень даже пойми.
Евгения Теплова на протяжении уже месяца пропагандирует совершеннейшую ерунду.
А Дэнни Рубин своими советами (весьма пространными, туманными, малопонятными и вымороченными), только укрепляет её решимость (чем оказывает медвежью услугу). Так за что же мне его любить?
А то, что у нас рекомендуется, как образец ("Беглец") - это как в Голливуде называется?
Хочешь - верь, хочешь - не верь, но тоже логлайном. Там понимание логлайна шире... Я уже писала об этом, кстати. :)
На соавтора сценариев. По Кинопоиску - у него нет ни одной самостоятельной работы.
Это ничего не значит. Об этом я уже тоже писала. И ты это тоже уже писал, кстати. :)
Очень даже пойми.
Евгения Теплова на протяжении уже месяца пропагандирует совершеннейшую ерунду.
Она не пропагандирует, а пытается разобраться. Да, со свойственной ей горячностью, вполне понятной для неофита. :) Главное, что человек "копает". Это для меня самое важное. Это вызывает уважение.
А Дэнни Рубин своими советами (весьма пространными, туманными, малопонятными и вымороченными), только укрепляет её решимость (чем оказывает медвежью услугу). Так за что же мне его любить?
Нормальные у него советы, если читать внимательно. Ты же на чтение моего длиннющего поста не потратил и пяти минут. :)
Нарратор
15.07.2012, 13:35
Хочешь - верь, хочешь - не верь, но тоже логлайном.
Тогда, дай определение логлайну в целом.
Это ничего не значит.
Это значит, что автор не в состоянии выполнить работу самостоятельно.
Она не пропагандирует,
Она пропагандирует. Вот уже и бедолага Робинзон изменил цель - ему уже не нужно выбираться с острова, ему нужно захватить корабль.
Главное, что человек "копает".
Человек тупо гнёт свою линию, не желая слушать ничего, что противоречило бы её убеждению. На форуме это конечно, может и пройдёт. Но сценарии с мнимыми целями и взглядами, вопрошающими небеса, боюсь, будут летать в мусорную корзину, как перелётные птицы на юг.
Нормальные у него советы,
Были б нормальными, Евгения Теплова давно бы уже уяснила, что у ГГ должна быть одна, сквозная цель.
Ты же на чтение моего длиннющего поста не потратил и пяти минут.
Я так медленно читать не умею.
Пауль Чернов
15.07.2012, 14:04
дай определение логлайну в целом
да здравствует словарь имени меня, в котором всё есть
ЛОГЛАЙН – краткий ответ на вопрос «О чём сценарий?», предназначенный для привлечения внимания к вашей истории. Может содержать от одного до трёх предложений
Нарратор
15.07.2012, 14:06
да здравствует словарь имени меня
Да здравствует фильмография имени вас, в которой есть...? Можно так сказать?
Пауль Чернов
15.07.2012, 14:11
Да здравствует фильмография имени вас, в которой есть...?
Да здравствует фильмография Рубина, которая вас ни в чём не убеждает
При чём тут фильмография?
Нарратор
15.07.2012, 14:16
При чём тут фильмография?
Ну, как при чём?
Вот смотрите: вы составили словарь, так? Так.
Слово "логлайн" в вашем словаре трактуется, как нечто эфемерное:
краткий ответ на вопрос «О чём сценарий?», предназначенный для привлечения внимания к вашей истории. Может содержать от одного до трёх предложений
Надо понимать, любых предложений - в том числе и с общими словами и фразами. Тогда как мы считаем, что логлайн должен отвечать на вопросы, кто такой ГГ, чего хочет, что для этого делает, и что ему мешает это сделать.
Если словарь ваш, значит вы им успешно пользуетесь - то есть, делаете логлайны в соответствии с определениями, данными в вашем словаре - так? Так.
Раз - успешно, то должен быть успех, т. е. фильмография. Дескать, вот, смотрите - вот мой фильм, и вот какой я к нему делал логлайн, и это проканало.
Да здравствует фильмография Рубина, которая вас ни в чём не убеждает
Не сколько фильмография, сколько его письмена к Евгении Тепловой.
Пауль Чернов
15.07.2012, 14:23
Слово "логлайн" в вашем словаре трактуется, как нечто эфемерное
Ну, это краткая версия. Там ниже уточнения
Логлайн пишется в настоящем времени, и должен дать информацию о том, чем ваша история отличается от сотен других, подчеркнув её уникальность. Классическое понимание термина в данный момент несколько размыто, поскольку его используют как для продвижения, так и для формулировки ИДЕИ перед началом работы.
В ЛОГЛАЙНЕ обязательно должна быть обозначена характеристика ГЕРОЯ, СЕТТИНГ, и возникшее перед Героем препятствие. Также из Логлайна должен быть понятен ЖАНР.
Ряд пособий предлагают строить Логлайн по схеме: «Это история о [охарактеризовать Героя, назвав его самую заметную черту], который пытается [подставить Цель], НО [препятствие, которое ему мешает]», и уложиться при этом в двадцать пять слов.
Очевидно, что данная схема может быть успешно применена далеко не всегда, и сюжеты, уникальность которых не передаётся данной схемой, существуют.
Раз - успешно, то должен быть успех, т. е. фильмография
Должен, и будет. Давайте не будем торопить события, тем более, что этот будущий успех всё равно ни в чём вас не убедит.
Тогда, дай определение логлайну в целом.
Что значит "в целом"? Я о Голливуде вообще-то говорила. Это к вопросу о пользе "медленного" чтения:
Насколько я понимаю, начитавшись всяких американовых книжек и сайтов, у них там, "за бугром")) логлайн является куда в большей степени "инструментом продажи". У нас он по большей части воспринимается как "рабочий инструмент" сценариста, который скорее всего никто в продакшене и не увидит, ни редактор, ни продюсер, ни тем более реж. У нас для "заманухи" используется скорее аннотация. А американов логлайн как-то совмещает в себе и то, и другое... И да, там важно просто обозначить самую главную проблему героя... А может даже и проблемы не быть. Достаточно бывает намекнуть на уникальный сеттинг или какого-нить уникального героя... Типа "Динозавры здесь и сейчас" ("Парк Юрского периода") или "Бомба в городском автобусе взорвется, если его скорость упадет ниже пятидесяти миль. Отсчет пошел!" ("Скорость"). Это и есть так называемый High Concept - несколько слов, вызывающих эффект "Вау! Это надо увидеть!" Отсюда и разночтения...
ЛОГЛАЙН – краткий ответ на вопрос «О чём сценарий?», предназначенный для привлечения внимания к вашей истории. Может содержать от одного до трёх предложений
Пауль :drunk: ))
Именно так. Прежде всего - привлечение внимания к истории. Это может быть краткое изложение сути сюжета, либо просто "эмоциональная завлекаловка", "тизер", "крючок"...
Это значит, что автор не в состоянии выполнить работу самостоятельно.
Нет, не значит. Это уже обсуждалось.
Человек тупо гнёт свою линию, не желая слушать ничего, что противоречило бы её убеждению.
Не "тупо". Она ищет и аргументирует свои находки. Другой вопрос, что с чем-то можно соглашаться, с чем-то нет...
Были б нормальными, Евгения Теплова давно бы уже уяснила
Любой человек, когда у него сформируется некоторое представление о некотором предмете, ищет прежде всего доказательства верности своего представления. Особенно в ситуации такого накаленного эмоционального спора, как здесь. Я прекрасно понимаю, почему для Жени некоторые вещи из написанных Рубеном оказались более важны, чем другие. Как любой сильный человек, оказавшийся в меньшинстве в таком жестком споре, она искала прежде всего аргументы в пользу своей позиции. Это естественно. Но она еще и умный, и талантливый человек, у нее в целом правильное "чутье". И даже если какие-то моменты теории еще не освоены ею, с ее упорством она все одолеет...
у ГГ должна быть одна, сквозная цель.
Феллини с тобой бы поспорил. :)
Я так медленно читать не умею.
Жаль. :)
Нарратор
15.07.2012, 19:46
Ряд пособий предлагают строить Логлайн по схеме: «Это история о [охарактеризовать Героя, назвав его самую заметную черту], который пытается [подставить Цель], НО [препятствие, которое ему мешает]», и уложиться при этом в двадцать пять слов.
Ну и вот, что нам прислал товарищ Рубин:
Эгоцентричный синоптик вынужден переживать один и тот же день снова и снова...
Снова всё те же вопросы: почему синоптик? Почему не булочник? Что значит, вынужден переживать один и тот же день? Это как? Мысленно? Или что?
Будем притягивать несуразности за уши, доказывая с пеной у рта, что всё-равно это логлайн? Что это правильный логлайн, раз его начертал САМ Великий?
Не "тупо".
Тупо.
Она ищет и аргументирует свои находки.
Она ищет и цитирует лишь то, что укладывается в её схему. Если ей указывают на несуразности, она начинает пафосно призывать всех покаяться, найти в себе мужество и признать себя загнанными в угол зайцАми.
Но она еще и умный, и талантливый человек, у нее в целом правильное "чутье".
Так чего тогда копья тут ломает? Вперёд - рассылать сценарии по студиям и конкурсам! В "Искусство кино" вполне ещё поспеет.
Здесь-то чего баталии вести?
Феллини с тобой бы поспорил.
Да и не только со мной.
Пауль Чернов
15.07.2012, 19:55
Что это правильный логлайн
Ряд пособий предлагают строить Логлайн по схеме
предлагают
Ключевое слово, да
А логлайн у него хороший. Потому что сценарий продан
Научный подход, знаете ли. Практика - критерий истины
почему синоптик?
Телеведущий прогноза погоды, не русский "синоптик". Разные вещи
Нарратор
15.07.2012, 20:00
А логлайн у него хороший. Потому что сценарий продан
Сценарий писался совместно с режиссёром (он же со-продюсер). При таких раскладах, логлайн можно формулировать, как вздумается, ибо речь идёт о вещах, понятных обоим написателям сценария.
Но, это не значит, что подобная формулировка логлайна прокатит у новичка, осаждающего мейл режиссёра. Об чём Дэнни Рубину не помешало бы намекнуть Евгении Тепловой.
Так, мол и так. Вот такой логлайн я предоставил дяде Никите. Он одобрил. Но! Имейте ввиду, что дядь Никита он только для меня дядь Никита, да... А для вас - Никита Сергеевич, и потому от вас такой логлайн не примет.
Ну и вот, что нам прислал товарищ Рубин:
Эгоцентричный синоптик вынужден переживать один и тот же день снова и снова...
Снова всё те же вопросы: почему синоптик? Почему не булочник?
Фил - телеведущий. Ведет выпуски о погоде. На американском ТВ это означает, что он - "звезда второго эшелона", по сравнению с ведущими новостей. (что, впрочем, уже практически пришло и в Россию, но естественно, в наших реалиях это пока не так выпукло) Для не особо амбициозного человека это хорошая работа, интересная, с некоторой узнаваемостью, иногда даже популярностью... Но для самовлюбленного эгоцентрика такая работа автоматически означает ущемленное самолюбие. Очень сильно ущемленное... Вот тебе сразу мгновенная характеризация персонажа. Сильнейший внутренний конфликт и очень основательная почва для конфликтов с окружающими.
Фил там в начале фильма жестоко пыжится перед коллегами, мол, видал я ваш канал, у меня шикарные предложения с более крутых каналов... и вообще радуйтесь, если я к вам вернусь после Панксатони... Потом в Панксатони он требует от Риты, чтоб его поселили в отдельную гостиницу, в номер лучший, чем у нее и оператора, типа он тут "звезда", а они так, рядом постоять... и т.д. Понты, понты... ))
В общем, когда в Голливуде продюсер читает логлайн об эгоцентричном или самовлюбленном телеведущем метеоновостей, у него сразу возникает вполне определенный образ, который не надо объяснять и расшифровывать... :)
Что значит, вынужден переживать один и тот же день? Это как? Мысленно? Или что?
При чем тут "мысленно"? Человек снова и снова проживает один и тот же день... Все яснее ясного. :)
Если сюда приплюсовать характеризацию, о которой я только что написала, то вообще получается здорово: при таком больном самомнении герой оказывается в ситуации, где он что-то "вынужден"... т.е. беспомощен, как загнанная в угол крыса... и это еще растягивается в вечность... это и есть настоящий "Ад" для героя. Все в лучших драматургических традициях.
Будем притягивать несуразности за уши, доказывая с пеной у рта, что всё-равно это логлайн? Что это правильный логлайн, раз его начертал САМ Великий?
Нет никаких несуразностей. Это на самом деле отличный логлайн. Во всех отношениях.
И пены у рта нет. Я вообще спокойна, как ангел. :)
Здесь-то чего баталии вести?
Знаешь, я уже тоже начинаю чувствовать себя, как на войне, когда читаю от тебя нечто про "пену у рта"... )))
Да и не только со мной.
А я бы с Феллини спорить не стала. :)
Нарратор
15.07.2012, 23:18
Фил - телеведущий. Ведет выпуски о погоде. На американском ТВ это означает, что он - "звезда второго эшелона",
Если ты полагаешь, что редактор в студии, или продюсер обязаны разбираться в этих тонкостях и с ходу сообразить, как характеризует ГГ то обстоятельство, что он синоптик на ТВ - то жестоко ошибаешься. Итог: логлайн летит в корзину. Мусорную.
Вот тебе сразу мгновенная характеризация персонажа.
Повторяю - ошибаешься. И очень жестоко.
При чем тут "мысленно"?
При том, что использованы общие слова.
Человек снова и снова проживает один и тот же день... Все яснее ясного.
Ничего не ясно. Абсолютно. Как так - проживает? Почему? Что это вообще такое и как это понять?
"Временная петля" - вот это ясно. Проживает один и тот же день - абстракция.
Если сюда приплюсовать характеризацию,
Нет там никакой характеризации.
Нарцисс - характеризация. Эгоист - тоже. Телеведущий выпуска погоды в новостях? Смешно.
при таком больном самомнении
Каком самомнении? А может его наоборот, устраивает должность телевизионного синоптика? Так называемый логлайн про самомнение нам ничего не сообщает. Синоптик эгоцентричный? Но это вовсе необязательно, что он недоволен своей работой.
при таком больном самомнении герой оказывается в ситуации, где он что-то "вынужден"... т.е. беспомощен, как загнанная в угол крыса... и это еще растягивается в вечность... это и есть
...притянутость за уши. От чего и предостерегал пару постов выше.
Это на самом деле отличный логлайн.
Для сценариста и режиссёра, совместно пишущих сценарий.
Новичка с таким "отличным логлайном" попросят выйти на мороз. А ещё учиться, учиться и учиться.
А я бы с Феллини спорить не стала.
Уважай Будду, люби Будду, цени Будду. Но, если встретишь Будду - убей его. (с)
Если ты полагаешь, что редактор в студии, или продюсер обязаны разбираться в этих тонкостях и с ходу сообразить, как характеризует ГГ то обстоятельство, что он синоптик на ТВ - то жестоко ошибаешься.
Это ты жестоко ошибаешься. Потому что не знаешь забугорных реалий в этом вопросе. :)
Уважай Будду, люби Будду, цени Будду. Но, если встретишь Будду - убей его. (с)
А это тут вообще ни при чем. Речь шла о "сквозной цели", а не об идолопочитании. Опять уходишь от темы? :)
Нарратор
15.07.2012, 23:35
Это ты жестоко ошибаешься. Потому что не знаешь забугорных реалий в этом вопросе.
А должен?
И редактор должен? И продюсер? Вспомни-ка наш разговор о том, что такое цех. Ну-ткось?
А это тут вообще ни при чем. Речь шла о "сквозной цели",
Я считаю, что она должна быть.
Раз Феллини со мной поспорил бы - он считает, что таковой быть не должно. Ты с ним согласна, и тоже так считаешь.
Раз нет сквозной цели, то - что есть? Куча целей разнообразных? Это как? Или что?
А должен?
И редактор должен? И продюсер?
Они знают. :)
Вспомни-ка наш разговор о том, что такое цех.
Это ты о чем? :doubt:
Я считаю, что она должна быть.
Раз Феллини со мной поспорил бы - он считает, что таковой быть не должно.
Вовсе не обязательно. )) Сквозная цель может быть, может не быть. ))
Раз нет сквозной цели, то - что есть? Куча целей разнообразных? Это как? Или что?
Посмотри "Сладкую жизнь" для примера. :)
Нарратор
16.07.2012, 00:00
Они знают.
С чего сие взято?
Это ты о чем?
Обсуждали один сюжет, где ГГ работала в колбасном цеху. Ты сказала: редактор сразу забракует "колбасный цех", ибо это громоздкое помещение и очень дорого для съёмок.
Я принялся объяснять, что цех - вовсе не обязательно что-то гигантское, с высокими потолками. Колбасный цех же - чаще всего - комнатка три на три, не более.
Твой ответ был: редактор вряд ли это знает, продюсер и подавно; они автоматически среагируют на слово "цех" и не станут вникать в подробности.
И вдруг, когда дело коснулось САМОГО и его "логлайна" - выясняется, что:
Они знают.
...и разбираются в таких профессиональных хитросплетениях, что прямо АЖ.:happy:
Сквозная цель может быть, может не быть
И если её нет, то что получается?
Посмотри "Сладкую жизнь" для примера.
Снятую Феллини, когда он был уже на самом Олимпе и мог себе позволить снимать, что вздумается.
А до этого - он тоже снимал фильмы, где у героев было по 300 разных целей за сюжет?
Эгоцентричный синоптик вынужден переживать один и тот же день снова и снова...
Миллиард извинений, но речь в теме о чем? 20-30 страниц, а смысл дискуссии? Что "День сурка" невозможно укатать в схему №1?
Я написал логлайн.
Чтобы вырваться из «временной петли»(цель), эгоистичный и надменный телеведущий(герой), несмотря на свой характер(препятствие), должен научиться любить и сострадать.
Я не знаю, как другие члены жюри, но Эдвард, кажется, подтвердил, что он не против логлайнов, основанных на арке характера. Даже табуированное слово "должен" он может принять в таком случае. :)
Логлайн написан. Идем дальше, хай-концепт- это здорово, но как говорится:
"не пытайтесь сразу создавать Windows, начните с калькулятора". Какая цель у новичка? Вписать логлайн в схему, да и опубликовать свой труд. Все! Евгения упорно пытается "замучить" сурка. Я бы лучше потратил недели на полезное- форум бы почитал, КМ свою поправил, логлайнчик написал, чем на логлайны к написанным фильмам писать.
Это мое личное мнение.
P.S. Кошмары с сурками замучили :)
Там Фил бессовестно бросил девушку, которая была "ведьмочкой" или типа того. И она его прокляла. Он должен был сидеть в одном дне пока искренне не полюбит. Как-то так. Убило бы весь фильм, по-моему.
Илья Куликов, согласен с Вами. Страшно красив. (www.kinopoisk.ru/level/1/film/450470/) Лично мне понравился, хотя стало понятно, что будет дальше с героем с момента превращения. В "Дне сурка", который фильм, а не сценарий, ничего не понятно. Зритель следит за Филом. Конечно, понятно, что Фил выберется (с позиции зрителя), но как именно? Когда? Почему? . Эти вопросы создают интригу и цепляют зрителя.
P.S. За все зрителей не говорю, а только за себя.
Таиса Тула
16.07.2012, 05:19
Кстати, интересная штука про "День сурка". В первом варианте сценария было ещё начало, которое отрезали. Там Фил бессовестно бросил девушку, которая была "ведьмочкой" или типа того. И она его прокляла. Он должен был сидеть в одном дне пока искренне не полюбит. Как-то так. Убило бы весь фильм, по-моему. Такое широкое поле появилось для трактовок без этого.
Илья, интересно :) Хорошо было бы почитать этот вариант :) Думаю, что к лучшему - то, что от первоначальной идеи отказались. Судя по неоднозначности восприятия уже в этой ветке, фильм многое бы потерял - а насколько по-своему его воспринимает каждый зритель ;)
Фил - телеведущий. Ведет выпуски о погоде. На американском ТВ это означает, что он - "звезда второго эшелона", по сравнению с ведущими новостей. (что, впрочем, уже практически пришло и в Россию, но естественно, в наших реалиях это пока не так выпукло) Для не особо амбициозного человека это хорошая работа, интересная, с некоторой узнаваемостью, иногда даже популярностью... Но для самовлюбленного эгоцентрика такая работа автоматически означает ущемленное самолюбие. Очень сильно ущемленное... Вот тебе сразу мгновенная характеризация персонажа.
Скай, :heart: любопытные подробности! Лишний раз показывают, насколько важно дать четкую характеристику героя при составлении логлайна.
А вообще, метеоролог/синоптик/ведущий прогноза погоды - интересная деталь: человек, который предсказывает другим, делает прогнозы на будущее, сам оказывается временно лишен этого будущего. Забавно - синоптик, который точно знает, какая погода будет завтра ))) Нашла какой-то вариант сценария в Сети (по-моему, без ведьмочки) - читаю. Увлекает ;)
С чего сие взято?
Да все дело попросту в том, что Америка - очень телевизионная страна... ну, очень телевизионная. ))) Работа телеведущих - ну, очень на виду... :)
Для американского продюсера логлайн о тщеславном телеведущем метеоновостей - это то же самое, что для нашего продюсера логлайн о тщеславном киноактере-эпизоднике, или тщеславной театральной актрисе-дублерше примы, без шансов выйти на сцену, или тщеславной балерине, которая никак не может вырваться из кордебалета на ведущие партии, или тщеславной бэк-вокалистке, подпевающей "вторым голосом" звезде... и т.п. ... ну, смысловой ряд понятен...
Обсуждали один сюжет, где ГГ работала в колбасном цеху. Ты сказала: редактор сразу забракует "колбасный цех", ибо это громоздкое помещение и очень дорого для съёмок.
Ну, ты и сравниваешь!.. Характеризация телеведущего... и стоимость колбасного цеха в плане бюджетного мувика... :)
...и разбираются в таких профессиональных хитросплетениях, что прямо АЖ.:happy:
Какие тут хитросплетения, Нарратор? Речь идет о публичных профессиях, их специфике... О так называемой "трагедии второго номера"... Примеров не счесть (и не только в "творческом мире") - от футболиста, просидевшего весь чемпионат на скамейке запасных... до "вечного" вице-президента какой-нибудь корпорации, которому никогда не светит стать президентом... или космонавта-дублера, проводящего всю жизнь в подготовке к полету, который все никак не состоится... Если нет супер-пупер амбиций, тщеславия, самозацикленности - трагедии нет. Но если супер-пупер амбиции имеют место быть, то "второй эшелон" - это всегда трагедия... ну, или по крайней мере драма... и очень нехилая.
Тут нет никакой тайны за семью печатями. Всего лишь обычная психология.
На эту тему множество фильмов снято, кстати, и о метеоведущих в том числе...
Первое, что на память приходит (после "Дня сурка")) - "Умереть во имя" с Николь Кидман. Метящая в теледивы красотка цепляется за работу в "телепогоде", как за "начало пути", а тем временем пытается выбиться в "серьезные ведущие"...
Снятую Феллини, когда он был уже на самом Олимпе и мог себе позволить снимать, что вздумается.
А до этого - он тоже снимал фильмы, где у героев было по 300 разных целей за сюжет?
Ну, ты опять уводишь разговор в сторону. Речь шла о чем? Может ли быть фильм без сквозной цели для ГГ.
Мой ответ - может. Привела конкретный пример. :)
P.S. Кошмары с сурками замучили :)
Неужели снятся уже? :) )))
Забавно - синоптик, который точно знает, какая погода будет завтра )))
:) )))
Илья, интересно :) Хорошо было бы почитать этот вариант :)
Ссылка на сей вариант в этом (http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=393090&postcount=349) посте. Скиньте Ваш вариант(ссылку) в личку. Если не затруднит, конечно.
Евгения Теплова
16.07.2012, 14:46
Скай, на обстоятельное разъяснение обстоятельный ответ, не обессудьте :)
Женя, это не важно, противоположные пути или нет. Это все равно пути решения одной и той же проблемы.
Боюсь, я неправильно выразилась. Поразмывливши, я пришла к тому, что решений-то может быть много, а вот генеральных подходов всего три: решение проблемы, уживание с ней (как счастливое, так и несчастное) и бегство от нее. То есть строго говоря, уживание не является решением. Решение это устранение. А при сосуществовании с проблемой она никуда не девается. Но совсем не обязательно, что при этом жизнь человека будет зациклена на ней.
Если проводить аналогию с болью, то лечение это решение, не обращать внимание - это уживание, а забыться на время при помощи спецнапитков или вовсе убиться - это бегство.
Еще аналогия: человек потерял руку и научился обходиться без нее. Рукастым кажется, что у него серьезная проблема, которая окрашивает всё его существование, а он говорит, что счастлив. А проблема у него - давно не может телефонный счет оплатить.
Я к тому, что не надо решать за другого человека, в чем состоят его проблемы.
Если Фил говорит: я счастлив и не важно, что будет завтра, мы обязаны ему верить и констатировать: он ужился со своей проблемой. Как он отреагировал бы на нее на следующий день, мы не знаем. «Да разве можно с такой проблемой быть счастливым?» - это вопрос к сценаристу, а не ко мне.
Из фильма следует такая цепочка отношений Фила со своей проблемой: 1. попытка решить (врач, уехать) 2. неудачная попытка ужиться (сомнительные удовольствия) 3. бегство (самоубийство) 4. удачная попытка ужиться
Как это можно сформулировать одной фразой... не придумала пока. Но мне кажется, что выражение "решить проблему" правомерно отнести только к первому пункту.
Что касается связи между уживанием и решением. Вопрос очень интересный. Я согласна, что нередко уживание приводит к решению проблемы. НО: человек может поставить себе эти две цели одновременно, если он наверняка знает об их связи.
Пример: муж решил ужиться со сварливой женой, потому что узнал от психолога, что она, почувствовав, что любима как есть, перестанет быть сварливой. То есть конечная цель – исправить жену, а уживание – промежуточная, т.е. уже путь, способ.
Но такая связь, скорее, исключение, чем правило.
У безрукого рука не отрастет от того, что он счастлив и без нее. Его цель – обходиться без руки, а не отрастить ее.
А Фил ничего не знал о том, что его проблема отпадет тогда, когда он научится с ней уживаться. Поэтому процесс уживания мы не можем считать путем решения проблемы.
Финальный день сурка стал действительно финальным, потому что Фил прожил его наилучшим способом из всех возможных.
Тот же вопрос: откуда он мог знать, что его проблема решится таким образом? А если не знал, то нельзя говорить, что это была его цель, а его действия - ее решением.
Цель не может жить независимо от человека. Это субъективная категория. Цель должна быть осознанной. (с той оговоркой, которую я изложу ниже).
Причина - "сурковое" проклятие, которое получил на свою голову герой "благодаря" своему гнусному характеру.
Мы не видим в фильме, что он задумывается о причинах своего бедственного положения и приходит к такому выводу. Все эти выводы и размышления стали доступны ему, когда он проснулся в новом дне и понял: ах, вот почему, вот зачем, теперь всё ясно.
А то, что Рубен назвал "подразумеваемой целью", это цель объективная. С какой стати мы можем говорить об объективной цели? Да на том простом основании, что Фил - творение Рубена и тот может задать ему цель, которую сам Фил может и не осознавать.
Если бы Фил был его приятелем и вот однажды тот рассказал бы ему, что он 10 лет проживает один и тот же день и при этом очень счастлив: у него появилась любимая женщина, он каждый день с ней засыпает и ничего ему больше не надо. Тогда бы Дэнни покрутил пальцем у виска и сказал бы: «Ты свихнулся, Фил? Ну месяц так протянешь, другой, а потом придушишь свою Риту». «Ничего ты не понимаешь, Дэнни», - ответил бы Фил. И это было бы одно субъективное мнение против другого субъективного мнения.
Но так как мы имеем дело не с приятелем, а с персонажем (творением), то цели, которые ставит ему автор (творец) могут быть осознаны им с самого начала (Коммандос), ближе к концу (Касабланка) и даже постфактум (День сурка).
До сих пор мы с модераторами спорили именно о цели осознанной (и о ней сценарист однозначно сказал, что осознанной цели вырваться у Фила не было). Нарратор утверждает: что Фил ни делает, он всё делает, чтобы вырваться из петли. То есть цель осознана и действия героя соответствуют ей.
Вы с этим согласны или нет?
Скай, на обстоятельное разъяснение обстоятельный ответ, не обессудьте
Это само собой, Жень. :)
Из фильма следует такая цепочка отношений Фила со своей проблемой: 1. попытка решить (врач, уехать) 2. неудачная попытка ужиться (сомнительные удовольствия) 3. бегство (самоубийство) 4. удачная попытка ужиться
Как это можно сформулировать одной фразой... не придумала пока. Но мне кажется, что выражение "решить проблему" правомерно отнести только к первому пункту.
Женя, все четыре Ваших пункта - это способы взаимодействия героя с проблемой, предполагающие ее решение - решение не в житейском смысле, а в драматургическом...
откуда он мог знать, что его проблема решится таким образом? А если не знал, то нельзя говорить, что это была его цель, а его действия - ее решением.
Это примерно то же самое, что сказать:
Откуда он мог знать, что на него свалится лотерейный выигрыш и он сможет заплатить долги? А если не знал, то нельзя говорить о том, что ему нужны были деньги...
Конечно, Фил не знал, что его добрые поступки в "последний день" спасут его от проклятия. А иначе это были бы не добрые поступки, а поступки "с расчетом"... которые естественно не спасли бы его от проклятия... потому что от проклятия могут спасти только искренне добрые поступки, исходящие из искренней любви... :) Это очевидно. Тут и спора быть не может...
Но это не отменяет существования проблемы Фила и его попыток "ужиться с ней", как Вы это называете, Женя.
До сих пор мы с модераторами спорили именно о цели осознанной (и о ней сценарист однозначно сказал, что осознанной цели вырваться у Фила не было).
А о "подразумеваемой" (или, как Вы ее называете, "объективной") цели сценарист ничего разве не сказал? :)
Рубен говорит о том, что половину "временного петлевания" герой тратит непосредственно на попытки "вырваться". И эта цель остается "подразумеваемой", когда герой понимает, что вырваться не может, и пытается примириться со своей проблемой, принять ее как неотъемлемую часть своей жизни, придать ей какой-то смысл...
На этом принятии и развивается арка характера - Фил чувствует и понимает, что с любовью "уживаться" с его проблемой лучше, чем без любви... (не в корыстном смысле, а в душевном, конечно)) ... что мы и видим в его поступках...
То есть цель осознана и действия героя соответствуют ей.
Вы с этим согласны или нет?
Я согласна с тем, что Фил, как вменяемый человек, сознает, что у него таки-да есть проблема. )) И его действия, так или иначе, вытекают из существования этой проблемы, будь они направлены на то, чтобы убежать от нее или принять ее... :)
Женя, все четыре Ваших пункта - это способы взаимодействия героя с проблемой, предполагающие ее решение - решение не в житейском смысле, а в драматургическом...
Сколько уже страниц ЭТО Евгении пытаются объяснять все? А воз и ныне там. :)
Сингл Молт
17.07.2012, 01:59
Всем привет. Отсутствовал два дня. Лето!
Раз за разом он вносит изменения в этот день
Здесь же просто и кратко обозначено, что ГГ действует.
Это приблизительно как если бы "известный хирург (тот который осужден)" не совершает побег, а меняет свое местоположение. Тоже действует.
С нарциссом же вполне всё понятно. Если конечно, знать, что нарцисс - это не только цветок.
Да понятно, что это о самовлюбленности.
что ГГ вносит изменения в окружающий его мир (как истинный нарцисс, стремящийся всех прогнуть под себя) - но это не даёт результата. И тогда он сам вынужден прогнуться под этот мир.
Прогнуть всех под себя? Это не о нарциссе. Тому ничего прогибать не требуется. Занимается самолюбованием и на остальных просто внимания не обращает.
Нарцисс начинает менятся сам...Не говорит ни о чем. Из этого не следует, что он становится лучше. Может быть он из человека самовлюбленного становится люто ненавидящем окружающих? Или скажем, Нарцисс в результате изменений становится Синей Бородой!
Нарратор
17.07.2012, 11:22
Да все дело попросту в том, что Америка - очень телевизионная страна... ну, очень телевизионная.
Мгм. Да только вот беда - в "логлайне", который нам предначертал Великий, ни полслова не сказано, что ГГ - телеведущий.
Там, повторяю, изрекается:
Эгоцентричный синоптик вынужден переживать один и тот же день снова и снова...
Редактор должен телепатически догадаться, что этот синоптик - телеведущий? Или все синоптики Америки поголовно телеведущие?
Будем и дальше за уши тянуть?
Ну, ты и сравниваешь!.. Характеризация телеведущего... и стоимость колбасного цеха в плане бюджетного мувика...
Редактор должен знать абсолютно ВСЁ - таков вывод следует из твоих притянутозаушностей там выше.
И коль уж он так мастерски определяет характеризацию ГГ по тому факту, что тот телеведущий-синоптик, то уж с цехами разобраться ему и вовсе должно быть раз плюнуть.
И кстати. Какую характеризацию он там мгновенно определит, если ГГ - эгоцентричный синоптик? И чем эгоцентричный синоптик будет отличаться от эгоцентричного булочника?
О так называемой "трагедии второго номера"...
В "логлайне" Великого - ни намёка про второй номер, и тем паче его трагедию.
Хотя, чую - сейчаааас!:happy: Выяснится, что Америка - очень синоптическая страна, ну очень! И поэтому редактор, едва прочтя про эгоцентричного синоптика, сразу поймёт, что он...
Может ли быть фильм без сквозной цели для ГГ.
Мой ответ - может. Привела конкретный пример.
И об чём там этот фильм?
Нарратор
17.07.2012, 11:30
Всем привет.
Привет.
Отсутствовал два дня.
Будет вычтено из зарплаты.
Лето!
Не волнует.
Это приблизительно как если бы "известный хирург (тот который осужден)" не совершает побег, а меняет свое местоположение. Тоже действует.
Возможно. Но в "синопсисе" Рубина он не делает и этого. Просто переживает и всё.
И потом. С осуждённым хирургом-то дело проще - раз осУжден, значит в тюрьме. Раз правду рвётся искать, то бежать из тюряги вынужден.
А как обозначить действия человека, увязшего во временной петле? Одним-то конкретным телодвижением тут не обойдёшься. А перечислять все его попытки изменить мир - это не логлайн уже будет.
На мой взгляд, оптимально будет просто обозначить - раз за разом вносит изменения.
Занимается самолюбованием и на остальных просто внимания не обращает.
Боюсь, не очень-то получится, когда один и тот же день повторяется раз за разом.
Прикол-то фильма в чём? Сперва дядя пробует менять мир - безрезультатно. Тогда, решает менять себя - и вот он, результат. Вот на этом фундаменте и нужно строить логлайн сурка. ГГ (нарцисс) - проблема (временная петля) - способы решения проблемы (изменение мира) - препятствие (изменение мира не даёт результата) - изменение самого себя (результат).
Сингл Молт
17.07.2012, 12:10
Будет вычтено из зарплаты.
Не волнует.
Больше не повторится. Даю вам честное, благородное слово! :happy:
Но в "синопсисе" Рубина он не делает и этого. Просто переживает и всё.
Мне кажется, что проблему героя можно обозначить как - "проживает один и тот же день снова и снова". Или "вынужден проживать". Это тоже говорит о проблеме с которой герой столкнулся.
Вот на этом фундаменте и нужно строить логлайн сурка.
Не вызывает возражений. Я имел в виду, что сложно обозначить действия героя конкретно. Вносит изменения это слегка обобщенно. Любой герой столкнувшись с проблемой занимается решением этой проблемы, "вносит изменения " в ситуацию.
Если ВДВшник таскает по бревну на каждом плече у себя в деревне, а затем у него похищают любимую тещу и заставляют его помогать террористам, то герой воюет с негодяями и всех победеждает. Хеппи энд - герой и теща смотрят вечерком любимый сериал " Великолепный век".
В таком случае проблему, цель героя и что он конкретно делает можно без труда обрисовать. В "сурке" это сделать сложнее. Именно об этом Женя и говорила в самом начале обсуждения.
Евгения Теплова
17.07.2012, 12:32
все четыре Ваших пункта - это способы взаимодействия героя с проблемой, предполагающие ее решение - решение не в житейском смысле, а в драматургическом...
Согласна. Только что это доказывает? Разве я где-то утверждала, что фильм не представляет собой драматургическое целое или что действия Фила являются бессвязными?
Вы, скорее, спорите с моей позицией в интерпретации Нарратора, а это две большие разницы :)
Нарратор утверждает, что осознанная цель героя – решить проблему не в драматургическом смысле, а в самом прямом и житейском – выбраться. Чтобы добиться этой цели, он пытается изменить окружающую действительность. Не сумев изменить ее, он пробует измениться сам и преуспевает в этом. К этой цепочке рассуждений у меня 2 вопроса: 1) на каком основании он так свято уверовал, что именно изменение окружающего мира приведет его к выходу, что даже рискнул ради этого жизнью? 2) почему для изменения окружающего мира он избрал такие способы, как, например, грабеж банка и соблазнение коллеги? В общем, эта версия мне представляется лишенной 1) логики 2) соответствия фильму.
Это примерно то же самое, что сказать:
Откуда он мог знать, что на него свалится лотерейный выигрыш и он сможет заплатить долги? А если не знал, то нельзя говорить о том, что ему нужны были деньги...
Не поняла аналогию: человек покупал лотерейный билет или нет? Если да, то аналогия неверна, т.к. лотерейный билет и выигрыш денег имеют очевидную причинно-следственную связь.
Конечно, Фил не знал, что его добрые поступки в "последний день" спасут его от проклятия. А иначе это были бы не добрые поступки, а поступки "с расчетом"... которые естественно не спасли бы его от проклятия... потому что от проклятия могут спасти только искренне добрые поступки, исходящие из искренней любви... :) Это очевидно. Тут и спора быть не может...
Как же не может? вот уже месяц спорим :) Нарратор-то считает, что он сознательно менялся для того, чтобы выбраться.
Но это не отменяет существования проблемы Фила и его попыток "ужиться с ней", как Вы это называете, Женя.
Я не отменяла ни того, ни другого.
А о "подразумеваемой" (или, как Вы ее называете, "объективной") цели сценарист ничего разве не сказал?
Сказал, что она существует на протяжении всего фильма, но это не осознанная цель Фила.
Рубен говорит о том, что половину "временного петлевания" герой тратит непосредственно на попытки "вырваться". И эта цель остается "подразумеваемой", когда герой понимает, что вырваться не может, и пытается примириться со своей проблемой, принять ее как неотъемлемую часть своей жизни, придать ей какой-то смысл...
На этом принятии и развивается арка характера - Фил чувствует и понимает, что с любовью "уживаться" с его проблемой лучше, чем без любви... (не в корыстном смысле, а в душевном, конечно)) ... что мы и видим в его поступках...
Я согласна с тем, что Фил, как вменяемый человек, сознает, что у него таки-да есть проблема. )) И его действия, так или иначе, вытекают из существования этой проблемы, будь они направлены на то, чтобы убежать от нее или принять ее...
Скай, подписываюсь под каждым словом :) но: решить/убежать/принять это все-таки разные промежуточные цели, а Нарратор и иже утверждают, что цель - решить, а убегать или принимать он и не собирался.
Евгения Теплова
17.07.2012, 12:37
В таком случае проблему, цель героя и что он конкретно делает можно без труда обрисовать. В "сурке" это сделать сложнее. Именно об этом Женя и говорила в самом начале обсуждения.
Нет, я не об этом ни в начале ни в конце :) я не считаю, что изменение окружающей действительности, а затем себя отражают смысл того, чем занимался герой на протяжении фильма.
Нарратор
17.07.2012, 12:52
Именно об этом Женя и говорила в самом начале обсуждения.
Да если бы...
Она там всё о мнимых каких-то целях; да о взглядах, вопрошающих в небеса.
Нарратор
17.07.2012, 12:56
Нарратор утверждает, что
...у ГГ есть сквозная цель. Главная. Та, из-за которой мы сидим у экрана.
Вырвется Фил из временной петли, или нет?
Поймают Жеглов с Шараповым "Чёрную кошку" или нет?
Покинет Робинзон остров, или нет?
Найдёт Джимм Хоккинс сокровища, или нет?
Сбежит профессор Аронакс сотоварищи с "Наутилуса" или нет?
Найдут О. Бендер с Кисой драгоценный стул, или нет?
Понимаете?
Нарратор
17.07.2012, 13:03
К этой цепочке рассуждений у меня 2 вопроса: 1) на каком основании он так свято уверовал, что именно изменение окружающего мира приведет его к выходу, что даже рискнул ради этого жизнью?
Ни на каком, Евгения Теплова, ни на каком. Так просто решил, от балды.
2) почему для изменения окружающего мира он избрал такие способы, как, например, грабеж банка и соблазнение коллеги?
Да пальцем в небо ткнул и решил: дай ограблю банк! А потом поимею коллегу. А чо ещё делать-то?
Робинзон вон тоже... чудак-человек. Ему с острова надо выбираться, а он - дурачина - дом давай себе на этом острове строить.
Евгения Теплова
17.07.2012, 14:39
...у ГГ есть сквозная цель.
она же ясная и осознанная героем или... не всегда?
Вырвется Фил из временной петли, или нет?
Поймают Жеглов с Шараповым "Чёрную кошку" или нет?
Покинет Робинзон остров, или нет?
Найдёт Джимм Хоккинс сокровища, или нет?
Сбежит профессор Аронакс сотоварищи с "Наутилуса" или нет?
Найдут О. Бендер с Кисой драгоценный стул, или нет?
Понимаете?
а вы понимаете, что все вышеперечисленные герои на протяжении всего произведения осознанно идут к своей цели, а Фил приходит к ней неожиданно для самого себя? видите вы эту разницу или нет?
видите вы эту разницу или нет?
Ничего тут никто не видит. Лучше скажите, выслали ли свой сценарий Паулю Чернову и что он о нем думает?
Евгения Теплова
17.07.2012, 15:16
Ничего тут никто не видит. Лучше скажите, выслали ли свой сценарий Паулю Чернову и что он о нем думает?
Думаю, видят, но не признаются :)
Сказал: нормально для первого ПМ. Высказал замечания, я с ними согласилась, работаю над ошибками :)
Думаю, видят, но не признаются :)
Сказал: нормально для первого ПМ. Высказал замечания, я с ними согласилась, работаю над ошибками :)
Вот. Значит, сурок сделал свое дело.
Нарратор
17.07.2012, 16:19
она же ясная и осознанная героем или... не всегда?
Это как? И об чём же мы тогда смотрим фильм, если герой сам не знает, чего хочет достичь?
а вы понимаете, что все вышеперечисленные герои на протяжении всего произведения осознанно идут к своей цели, а Фил приходит к ней неожиданно для самого себя?
То есть, попав во временную петлю, он говорит: чёрт с ней, не буду из неё выбираться! Так что ли?
А потом вдруг так эдак, бац, и...
видите вы эту разницу или нет?
Да где уж мне, убогому...
Евгения Теплова
17.07.2012, 17:33
Это как? И об чём же мы тогда смотрим фильм, если герой сам не знает, чего хочет достичь?
Например, о том, как герой реагирует на те обстоятельства, в которые помещает его автор и посредством которых автор подводит его к той цели, которую герой мог осознать сразу, а мог и постфактум.
Интересная аналогия с реальностью напрашивается. Но вот принципиальная разница в том, что человек свободен, а персонаж нет - сценарист его приведет куда надо, а вот придет ли туда человек, зависит от него самого :)
То есть, попав во временную петлю, он говорит: чёрт с ней, не буду из неё выбираться! Так что ли?
А потом вдруг так эдак, бац, и...
Не совсем так. Он говорит: не знаю я, как из нее выбраться, и даже умереть не могу. попробую пожить сегодняшним днем.
А для этого нужны смысл и радость. И тогда вдруг бац и...
Да где уж мне, убогому...
Тоже не совсем так: да где уж мне, упрямому... :)
Надеюсь, вы с юмором воспримете:
вот вы, Нарратор, сейчас помещены в обстоятельства, в которых ваша мнимая цель - доказать выскочке-графоману, что она жестоко ошибается, а настоящая цель - осознать, что признать свою ошибку это круче, чем отстоять свое мнение. Несколько зрителей с любопытством наблюдают за развитием событий. Концовка зависит не от сценариста, а исключительно от вас :)
Нарратор
17.07.2012, 17:49
Например, о том, как герой реагирует на те обстоятельства, в которые помещает его автор и посредством которых автор подводит его к той цели, которую герой мог осознать сразу, а мог и постфактум.
Я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она, чтоб посмотреть, не оглянулся ли я.
Но вот принципиальная разница в том, что человек свободен, а персонаж нет - сценарист его приведет куда надо, а вот придет ли туда человек, зависит от него самого
- Какой заяц?! Какая блоха?!
- Блоха с того берега лужи, посреди города, где тень от орла на зайца упала, да насмерть того зайца убила, а из него тулуп вышел, да пошёл, куда глаза глядят.
Он говорит: не знаю я, как из нее выбраться, и даже умереть не могу. попробую пожить сегодняшним днем.
Просто пожить, да? Ничего в этом дне не делая и не меняя?
вот вы, Нарратор, сейчас помещены в обстоятельства,
Кем помещён?
Я волен из этих обстоятельств выйти. Соответственно, это не может быть тем, что вы назвали:
ваша мнимая цель
Это вообще не моя цель. Ибо нет альтернативного фактора: что будет, если я этой цели не достигну?
Фил - сойдёт с ума во временной петле.
А я чего?
Мне даже выгодно ничего вам не доказывать - одним конкурентом будет меньше.
Концовка зависит не от сценариста, а исключительно от вас
Хххе.
Я могу прекратить всё хоть сейчас. Ну, останетесь вы при своём мнении - мне-то какая печаль? Ваши же сценарии с мнимыми целями в мусорную корзину будут летать, не мои...
Евгения Теплова
17.07.2012, 19:36
Просто пожить, да? Ничего в этом дне не делая и не меняя?
Пожить так, чтобы это житие не было невыносимым.
Я волен из этих обстоятельств выйти.
А то :)
Это вообще не моя цель.
А какова ваша цель?
Ну, останетесь вы при своём мнении - мне-то какая печаль? Ваши же сценарии с мнимыми целями в мусорную корзину будут летать, не мои...
Значит, всё это время вы для меня стараетесь - это приятно :)
Мучитель
17.07.2012, 20:23
вот вы, Нарратор, сейчас помещены в обстоятельства, в которых ваша мнимая цель - доказать выскочке-графоману, что она жестоко ошибается, а настоящая цель - осознать, что признать свою ошибку это круче, чем отстоять свое мнение.
Покоритесь!!!
Нарратор
17.07.2012, 21:03
Пожить так, чтобы это житие не было невыносимым.
Это общие слова. Ещё общЕе, чем - изменяет раз за разом день.
А какова ваша цель?
Устраивать себе краткие передышки во время написания сценария. Вот пару минут тут пофлужу... пофлуду... пофлудю... и опять за работу.
Значит, всё это время вы для меня стараетесь - это приятно
Мгм, с вас 38 рублей 16 копеек.
Евгения Теплова
17.07.2012, 21:49
Это общие слова. Ещё общЕе, чем - изменяет раз за разом день.
дык я отвечаю на вопрос, а не логлайн составляю
Устраивать себе краткие передышки во время написания сценария. Вот пару минут тут пофлужу... пофлуду... пофлудю... и опять за работу.
то есть без флуда вы не напишете сценарий, не заработаете денег, потеряете средства к существованию... тогда это с вас 38 рублей 16 копеек :)
с вас 38 рублей 16 копеек.
Чой-то сумма какая-то странная :doubt: загадошная...
доказать выскочке-графоману, что она жестоко ошибается
Нарратор - это нереально, как говорил персонаж одного сериала. У меня был подобный случай.
Человек написал программу для вычисления дискриминанта. На мое резонное замечание, что для вычисления дискриминанта есть правила, что дискриминант и корни должны считаться для любых a,b,c, а не только для целочисленных, человек сначала делал круглые глаза: на кой? Работает же. Затем попытался взять на слабо. Не вышло. В итоге пожалел свои нервы. Пусть пишет, как хочет. Надеюсь, что ему не поручат писать программу для управления баллистическими ракетами.
Нарратор
17.07.2012, 22:26
то есть без флуда вы не напишете сценарий, не заработаете денег, потеряете средства к существованию...
...и умру. Всё правильно.
тогда это с вас 38 рублей 16 копеек
Ничего подобного. Вы не ставили себе целью поставлять мне пищу для флуда.
Чой-то сумма какая-то странная
В неё включены налоговые сборы.
Нарратор - это нереально
Да я это ещё в теме про нужен ли логлайн понял. А тут так - время от времени развлекаюсь.
Евгения Теплова
17.07.2012, 22:35
А тут так - время от времени развлекаюсь.
Могу только посочувствовать вашему выбору.
Таиса Тула
22.07.2012, 03:47
Ссылка на сей вариант в этом посте. Скиньте Ваш вариант(ссылку) в личку. Если не затруднит, конечно.
Кодер, :) спасибо за ссылку - с удовольствием почитала и вариант на русском.
Когда писала то сообщение, как раз начала читать английский сценарий, - в том варианте ведьмочка тоже оказалась на месте :confuse: ) Я ее не сразу идентифицировала как "ведьмочку". Обычная милая девушка ;) Подумаешь - поколдовала чуть-чуть )))
Хотя перевод замечательный, размещаю ссылку на английский оригинал тоже - http://www.dailyscript.com/scripts/groundhogday.pdf
Мгм. Да только вот беда - в "логлайне", который нам предначертал Великий, ни полслова не сказано, что ГГ - телеведущий.
Там, повторяю, изрекается:
Эгоцентричный синоптик вынужден переживать один и тот же день снова и снова...
Не поняла юмора, Нарратор. :) Откуда "синоптик"? В логлайне речь шла как раз о ведущем метеоновостей.
Не поняла аналогию: человек покупал лотерейный билет или нет?
Нет, конечно, Женя, не покупал. Я говорила о выигрыше, который буквально свалился на голову человеку, как подарок с неба. :)
Вы, скорее, спорите с моей позицией в интерпретации Нарратора
Да я с Вами вообще не спорила, Женя. :) Просто мне казалось, что я в общем и целом понимаю, о чем Вы говорите, и разделяю... но некоторые моменты вызвали сомнения - то ли я все-таки не совсем правильно Вас понимаю, то ли проблемы в формулировках... Я эти моменты уточнила, только и всего. И раз Вы говорите:
Согласна.
то и предмета для спора нет. Значит :drunk: ))
трансерфер
20.08.2012, 10:49
Здравствуйте. Пока затишье хочу спросить; какая цель у Буратино и что за проблема? Спасибо.
Вячеслав Киреев
20.08.2012, 11:18
Речь о фильме или о книжке?
Мистер ТаланТ
20.08.2012, 13:35
Здравствуйте. Пока затишье хочу спросить; какая цель у Буратино и что за проблема? Спасибо.
Ну вроде Буратино хотел что-то купить папе Карло. Узнал о ключике и начал искать дверцу. Буратино хотел клад. Могу и ошибаться. Давно смотрел..
Проблемой может был Карабас, который хотел отобрать ключик.
Буратино ищет дверцу, за которой сокровище, а Карабас ловит Буратино, чтобы отобрать ключик и самому первым завладеть богатством. Не?
Powered by vBulletin