Просмотр полной версии : Утомленные солнцем 2: Предстояние
Страницы :
1
2
3
[
4]
5
6
7
8
адекватор
14.05.2010, 21:15
"Война есть хаос" - это не сюжет и не история.
В любой творческой вещи - (будь то рассказ, кино или сказка) должна быть ясно выраженная история. которая подчиняет себе весь строй. всю архитектуру данной творческой вещи. Это надо понимать, знать и чувствовать любому творцу. иначе на выходе получается бесформенная графомания без начала, без конца и без названия, как в случае с "Ус-2П"
А в финале "Утомленных солнцем - 3. Предстояние - 2. Цитадель 1" Сталин поймает Котова и расстреляет второй раз за ненадобностью и по злобе характера.
адекватор
14.05.2010, 21:46
летающая жопа фашиста, гармаш на мине, танки под алыми парусами со свастикой. и т.д. - это фишки. Михалков, как опытный режиссёр понимает, что это надо показывать, это зрелищно.
Но фишки, это изюм в булке, изюм самой булки ещё не делает.
В современной творческой среде проявляется тотальное непонимание элементарных вещей. Нет у авторов чувства жанра, формата, чувства формы, нет вкуса и такта наконец. Вы видели чайник с тремя ручками . двумя носиками? Нет. Это уродство. Вот такое уродство мы видим в современной литературе и кино.
А кино, как не опускай сценаристов, начинается со сценария. И вот отсутствие на рабочем кинофронте реальных сценаристов катастрофически опускает современное кино. Мы видим, что с технологиями сегодня порядок. И как режиссёр тот же Михалков очень силен. Но ему надо было взять для экранизации настоящий сценарий и снимать И только лишь - нужен был сценарий.
И туда он мог влепить свои фишки - гармаша на мине, летающий стриптиз - что угодно. Но в контексте, в генеральной красной линии Настоящей истории.
А не хвататься как утопающий за соломинку за протухших ещё на выходе двадцать лет назад "Утомленных".
"Ус", думаю, вообще не надо было вытаскивать из киносвалки. Надо было делать автономную, свежую, цельную, актуальную и резонирующую в массы Историю.
Но кому делать сценарии то, епт? Ученикам Митты что ли? Так фильмы Митты тоже хромые, однобокие и совершенно не отвечающие требованиям настоящего киноисскуства. .
Пока все творческие заслуги и успехи нашей пищущеснимающей братии не в творческих высотах и успехах, а в унижении русского народа, Родины, истории, однако же при лояльности к сильным типа мира сего.
И только лишь - нужен был сценарий.
Он - был и есть и будет...
"Над сбором материалов для этой ленты трудился большой коллектив историков и консультантов. Съемочной группой было отсмотрено более 60 часов кинохроники и отечественной, и трофейной германской, а также материалы из военных архивов США и Великобритании. Сам режиссер прежде чем приступить к съемкам изучил сотни страниц документов, воспоминаний и писем того времени, а кроме того и почти всё, что до последнего времени скрывалось в архивах ФСБ и спецхране и только в последние годы стало доступно для использования. Поэтому все события, детали и образы в картине имеют под собой реальную основу."
Большой объем информации негативно сказался на рассудке автора... :hit:
Говорят, сегодня автор и Гордон общаться будут... :)
было отсмотрено более 60 часов кинохроники и отечественной, и трофейной германской
Не пойму. Это что, много что ли? Отвечаю сам себе и тем кто понимает: это крайне мало!
Валерий-М
14.05.2010, 22:51
Но кому делать сценарии то, епт? Ученикам Митты что ли?
Вы думаете Михалкову был нужен ваш хороший сценарий?
Сомневаюсь.
Есть такой фильм "Продюсеры". Так вот по той схеме делается практически все наше кино.
Пока кино не станет бизнесом, ничего у нас не измениться.
адекватор
14.05.2010, 22:54
[QUOTE=Титр;266881]Он - был и есть и будет...
"как бы сценарий" и сценарий всё таки разные вещи.
Наличие настоящего сценария (истории) ((романа, повести)) определяется просто - настоящую историю можно обозначить кратко (логлайном) - о чем?
Даже в "подвиде" - "подопределении" - "про войну" можно всегда сказать. о чем это кино про войну.
"А зори здесь тихие" - девчонки бились с немцами в лесу на болотах.
"Судьба человека" - судьба русского солдата.
Киноэппопея "Освобождение" - колоссальный киноэпос, маскимально приближенный к действительности.
"В бой идут одни старики " - про фронтовых лётчиков.
Но как сформулировать одним предложением , о чём "Ус-2.П".
Ученикам Митты что ли?
Нет. Ему самому, под своей фамилией родимой. В тот же час воссияет звезда Вифлеемская. Лучше бы Котов попал в концлагерь по соседству нар с Яковым Джугашвили, и на его глазах бы Яков рванул на колючку, а Котов следом на уже обесточенные провода. В этом контексте жопы из самолётов имели бы другой смысл.
Не пойму. Это что, много что ли? Отвечаю сам себе и тем кто понимает: это крайне мало!
Бари, это что! Ты обрати внимание на это - "все события, детали и образы в картине имеют под собой реальную основу."
жопы
Тьфу, простите родимые.
адекватор
14.05.2010, 23:06
Вы думаете Михалкову был нужен ваш хороший сценарий?
Сомневаюсь.
Есть такой фильм "Продюсеры". Так вот по той схеме делается практически все наше кино.
Пока кино не станет бизнесом, ничего у нас не измениться.
Да. Складывается так. как складывается, тут ничего не попишешь - как политика, - искусство возможного.
Но есть принцип - "делай как можно лучше, а плохо само выйдет".
Разве авторам не хочется кроме денег зрительского признания, любви.
Кому интересно, включайте ОРТ - первый российский. Там МЭТР с Гордоном дело молотят.
Это то, что Тополь обещал.
все события, детали и образы в картине имеют под собой реальную основу
Естественно. Только что-то они не похожи на реальную основу Бондарчука старшего и прочих маститых. Вот вам реальная история: Один старик в деревне в подполе прятал пару курочек. Фашист таки находит их и откручивает головы, готовит и в одну харю жрёт. Дедушка тем временем задумал думу озорную... тюк супостата по голове, разделал и... накормил всю голодную деревню человечиной, говоря, что свининой Бог одарил, де, прятал да сдохла. В той деревне поминают старика как спасителя. Голодали люди сильно. А старика-то?.. Повесили. Месяц запрещали снимать с верёвки. Так и висел с ветром играючи. И таких историй тысячи и все на реальной основе. Или... как жена ГГ с любовницей поджигают немцев в хате. Помните фильм? Драматургия! "Господа! Вы звери!" Отлично!!! Но как только начинается натурализм и суд над историческим персонажем, мой интерес сдувается.
То есть по-вашему тема фильма: "Война есть хаос"?
И в финале эта тема должна победить?Интересно, что из двух возможных вариантов Вы выбрали один. Притом тот, который более нелепый.
Но, надо сказать,, да. Судя по первой части, побеждает хаос.
В современной творческой среде проявляется тотальное непонимание элементарных вещей.Адекватор, что-то Вы дондуреистый какой-то спич выдали.
"Война есть хаос" - это не сюжет и не история.Это тема. Или контртема.
Сюжет и история там тоже есть. Что если Котов сбежит из лагеря и станет воевать, а его дочь и Митя будут его искать. Какая-никакая, а история. Даже такую историю рассказать можно было с большим мастерством. У Михалкова не получилось. Это ничего. У адекватора получится.
Но как сформулировать одним предложением , о чём "Ус-2.П".Одним предложением легко: "Великое кино о великой войне". :yes:
Валерий-М
15.05.2010, 00:20
Посмотрел Михалкова в передаче Гордона.
Впечатление омерзительное. Склока пауков в банке. Нет симпатии ни к одной стороне. Потеряли человеческий облик в погоне за бюджетными подачками. Разгонять надо все творческие союзы.
Впечатление омерзительное. Аналогично.
Кому интересно, включайте ОРТ - первый российский. Там МЭТР с Гордоном дело молотят.
Норштейн очень понравился. Он там мелькнул разочек на экране. Ф.Бондарчук нервничал после его слов.
Почти все нервничали. Неприятный все же вопрос стоял на повестке дня.
Один Н.М. в своем амплуа: "Ступай на конюшню и скажи, чтобы тебе дали плетей". С него все, как с гуся вода. Герой.
Ф.Бондарчук нервничал после его слов.
Нервничал - не то слово.
Неприятный все же вопрос стоял на повестке дня.
Вообще, получилась одна из самых неприятных и бестолковых передач Гордонкихот.
Запомнились финальные слова НМ: "Не дождётесь!"
http://www.gzt.ru/topnews/culture/-poverhnostnostj-kak-hudozhestvennyi-priem-/305623.html
"Поверхность как художественный приём".
На самом деле война со своими глубинами только сейчас достучалась под лобовой костью Никиты Сергеевича, поэтому УС открытие, его открытие, пока поверхностное. На мой взгляд. Хотя при всём том, видимо, он идёт правильной дорогой. Может, размышляя ещё глубже, у него выйдет фильм ещё глубже. Неоднозначная ситуация.
Ф.Бондарчук нервничал после его слов.
Сохранилось в нём волна сомнений по поводу своих творений, иначе бы не нервничал. Это радует. Не пропал ещё Феденька, мучается.
Впечатлилась от слов НМ ближе к концу передачи: слушал-слушал Матизена, и вдруг смеясь - "Если бы ты только знал, сколько сил у меня сейчас уходит на то, чтобы не дать тебе в лоб". И я его поняла.
http://vkontakte.ru/gsearch.php?q=%EE%ED%E8%20%F1%F0%E0%E6%E0%EB%E8%F1 %FC%20%E7%E0%20%D0%EE%E4%E8%ED%F3§ion=video
Вот такие сцены во всякую минуту жизни как назидание смотреть! (отрывок) "Дай-ка мне гранатку..."
http://vkontakte.ru/gsearch.php?q=%EE%ED%E8%20%F1%F0%E0%E6%E0%EB%E8%F1 %FC%20%E7%E0%20%D0%EE%E4%E8%ED%F3§ion=video#c%5Bq%5D=%D1%81%D1%83%D0%B4%D1%8C%D0 %B1%D0%B0%20%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D 0%BA%D0%B0&c%5Bsection%5D=video&offset=40
Судьба человека. Фрагмент. В полуторке. "А ты знаешь кто я такой?.." Биллион раз смотреть хочется. И всякий раз комок в горле. Сделай Никита Сергеевич такие сцены и всякий критик затухнет!
Впечатлилась от слов НМ ближе к концу передачи: слушал-слушал Матизена, и вдруг смеясь - "Если бы ты только знал, сколько сил у меня сейчас уходит на то, чтобы не дать тебе в лоб". И я его поняла.
А мне как раз эти слова показали, что Михалков - в данном случае - на стороне зла, и вообще виновен, а Матизен и команда молодцы. При этом с самого начала аргументы и позиция Михалкова была очень мощной. Особенно подкрепленная позицией Гордона, что плохо начинать со лжи. Особенно, подкрепленная кидаловом со сторонны этих "оппозиционеров", которые просто не пришли на передачу.
Но потом, раз за разом, мне стала импонировать мрачная решительность Матизена. Так мог себя вести только человек, за которым правда. А вот Михалков - при всей его театральности и показаном благодушии - был очевидно взбешен. Примерно так, как бывают взбешены люди, которые очевидно не правы, и которых в этом уличают. Если бы это была игра "Мафия" я бы сказал, что "Мафия" - Михалков.
Но это с одной стороны:) С другой стороны, помню какое-то высказывание было насчет того, что подлости легче выводить правду из себя. Особенно, если за Михалковым и правда есть разные грешки. Но в данном случае - допустим - главная правда все-таки на его стороне, но просто он ведется из-за мелких. В таком случае, мрачная решимость Матизена - это мрачная решимость палача-сектанта.
В общем, я так для себя и не решил, кто прав - по большому счету. Единственное внятное ощущение от программы - надо пореже выходить из себя. Пример с Михалковым показывает, что выглядят такие люди проигрышно независимо от того, на стороне правды они, или лжи
P.S. Еще присяжные должны учесть, что трусость антимихалковцев - а именно только так можно расценить их отказ от прихода к Гордону в последний момент - играет против них. Значит, они не уверены, что правда на их стороне. В общем, кто "Мафия" непонятно:)
А вот Михалков - при всей его театральности и показаном благодушии - был очевидно взбешен. Примерно так, как бывают взбешены люди, которые очевидно не правы, и которых в этом уличают.
Он в этом состоянии находится уже давно.
Что с Губерниевым сидел пару недель назад, про Олимпиаду в Сочи "говорили", что вчера про Союзы... Вроде бы, начинает мысль толкать, вдруг истерика, мысль, истерика... Кто-то не так посмотрел на него - истерика...
Ещё не понравилось, как он к Гордону обращался фамильярно "Саша, послушай..." Ла-а-асково так...
Под катом письмо. Поскольку сегодня оскорбили меня и я отстаиваю свою честь, нахожусь в несколько непривычной роли. Для меня все-таки гораздо естественней защищать других, а не себя. Тем не менее, считаю нужным ответить г-ну Михалкову. Перепост на ваше усмотрение. Еще раз повторю - я не привыкла защищать себя.
Никита Сергеевич!
14 мая на Первом канале в программе «Гордон-Кихот» вы изволили вещать миру обо мне вот в таких выражениях:
«Совершенно случайно я вижу даму, которая громким шепотом говорит в телефон, прикрывая трубку рукой: «Много народа, может быть кворум, а вы говорили пятьсот человек не придет, они точно не придут?» Видите, идет работа. Мне потом сказали, кто эта дама. Это некая Ольга Б., пару раз видел ее по телевизору, у которой Б. – то ли имя, то ли кличка, то профессия».
Я, конечно, горжусь тем, что мои скромные силы вы считаете достаточными, чтобы собрать заговор и не пустить на собрание целых пятьсот человек. В то же время мне стыдно за вас, что вы не только подслушивали мой частный разговор с мужем, но и переврали его. Я, Никита Сергеевич, как раз говорила, что народа маловато, не хватает восемьсот человек для кворума. А пятьсот человек, это вы сами озвучили с трибуны собрания. Как говорится, почувствуйте разницу. Но не то, что вы как любопытная бабка на лавочке, сначала подслушивали, а потом излагали это так, как вам расслышалось, подвигло меня писать вам письмо.
Конечно, со свойственным вам, и присущим вашей семье гражданским мужеством, в суде вы будете говорить, что имели в виду вовсе не меня, а некую абстрактную Ольгу Б. И что уважаемая профессия «библиотекарь» начинается на букву «Б». То же самое, наверное, может повторять и коллега Гордон, и прочие коллеги с Первого федерального канала, которые выпустили это в эфир. Более того, Александр Гордон сказал в начале программы, что лично отвечает за все слова, которые будут сказаны гостями его студии.
Это лукавство и боязнь выступить с открытым забралом никого не обманет - Ольга Б. мой известный псевдоним, под которым меня уже много лет знали читатели крупнейших газет, а теперь знают зрители канала ТВ Центр.
Пошлую шутку о том, что буква «Б» обозначает первую букву моей профессии, я уже слышала и не раз. Тайком, анонимно, ибо даже шантрапа, которая считает возможным так шутить, в глубине души стесняется своей принадлежности к быдлу. Как оказалось, этого не стесняетесь вы – человек, который позиционирует себя как аристократа.
Что ж, Никита Сергеевич, специально для вас и ваших друзей объясняю. С этой буквы начинаются не только любимые слова маргиналов и «аристократов», но и моя уважаемая фамилия – Бакушинская. Фамилия моего древнего рода, где были священники и математики, искусствоведы и ученые. Рода, ни один представитель которого не запятнал себя грязью. И уж точно, мужчины моего рода никогда не оскорбляли женщин, они были воспитаны в достойной семье.
Я думала, что делать? Не реагировать? Вроде вы меня вынуждаете реагировать.
Более того, понятно, что вы вынуждаете реагировать моего мужа, с которым мы венчались и давали перед Богом клятвы супружеской верности. С которым вы хорошо и давно знакомы, общаетесь на «ты», и чью руку вы не раз с жаром пожимали. Не могу предсказывать его реакцию, но можете быть уверены – она последует.
Если бы вы были аристократом, ваше благородие, вы бы встретились со мной и моим супругом и повторили бы сказанное в лицо, и приняли последствия. Но вы, ваше благородие, ведете себя как холоп. Поэтому я не буду принимать никаких мер. Лакеев на дуэль не вызывают. Сожалея о гибели мужчины и профессионала, я вас прощаю.
Ольга Бакушинская, она же Ольга Б.
http://bakushinskaya.livejournal.com/345680.html#cutid1 (http://bakushinskaya.livejournal.com/345680.html#cutid1)
мрачная решимость Матизена - это мрачная решимость палача-сектанта.
Верно! Я тоже себя поймал на этой мысли. Мне было интересно заглядывать ему в глаза и совершенно не интересно в Михалковские... ещё этот поцелую "родимый". Тьфу!!! Михалков играл свою роль, очень похожий типаж его "Вокзал для двоих".
Тьфу!!! Михалков играл свою роль, очень похожий типаж его "Вокзал для двоих".
Я считаю, Михалков ни в одном фильме не играл роль, он просто оставался собой, он играл себя.
Еще присяжные должны учесть, что трусость антимихалковцев - а именно только так можно расценить их отказ от прихода к Гордону в последний момент - играет против них. Значит, они не уверены, что правда на их стороне.
"24 апреля состоялась запись передачи <Гордон-Кихот> с
участием Никиты Михалкова и его окружения. Я был приглашен
на эту передачу в качестве одного из оппонентов этой
компании и дал согласие, хотя не люблю бои без правил, не
верю в беспристрастность Первого канала и не являюсь
мазохистом.
Лично для меня это был, скажем так, вопрос
чести, а она дороже вероятного проигрыша в глазах публики и
даже неодобрения друзей. Но у них свой код поведения, у меня тоже.
Почти одновременно со мной на запись приехали Леонид Павлючик, Елена Стишова и Сергей Кудрявцев. Но, когда организаторы передачи сказали, что от прямого участия в ней отказались все остальные противники Михалкова (а на косвенное согласился только Норштейн,
видеозапись выступления которого и была показана в ходе
передачи), мои коллеги заявили, что согласились придти лишь
при условии участия кинематографистов других профессий, а
раз это условие не выполнено, они тоже отказываются. И
уехали из Останкино.
Остались только я и адвокат Андрей
Столбунов, защищавший в судах "хуциевскую" сторону. Организаторы были в
шоке, а Гордон - в такой ярости, что отбросил даже видимость
журналистской этики, и сразу же обрушился на <отказников>,
обвиняя одних в трусости, других - в обмане (обещали ему
быть и отказались). Я сказал, что это не трусость, а позиция
- одни просто не хотят ни спорить с Михалковым, ни общаться
с ним, а другие согласились условно. И вообще, никаких
обязательств перед телеканалом и перед ведущим передачи у
них нет: если не понравилось, имеют право развернуться и
уйти.
Цитата из вступления Гордона:
<Ни разу за мою карьеру во время подготовки к программе я не
слышал столько шепотов, криков, такого давления на себя не
испытывал со многих сторон. Ни разу в своей жизни... я не
испытал такого омерзения перед сообществом... даже если бы
это было сообщество пауков или крыс... Перед самым началом
программы часть людей, которые должны были отвечать за
сказанные ими слова, по известному мне сговору поднялась и
ушла...>
Цитата из заключительного слова Гордона:
<Я просто за то, что нельзя новый союз создавать только на
отрицании, на подлоге и подмене изначально. Я с этого начал
и этим кончаю. Новое правление устроило из себя сразу
тоталитарную секту - не ходить, не говорить, не
обсуждать...>
<Подлог> и <подмена>, по утверждению Гордона, заключались в том,
что заявление, в котором есть слова <мы выходим из Союза>,
подписывали в числе прочих люди, которые никогда в Союзе не
состояли, и люди, которые из не вышли. Хотя всем нам ясно, что эти люди просто
выразили солидарность с теми, кто вышел из союза, и
моральную поддержку новому киносоюзу - в полном соответствии
с обращением инициаторов воззвания: <Если вы солидарны с
нашим заявлением, подпишите его>.
Иными словами, подлог и подмену совершил сам Гордон,
воспользовавшийся формальной нестыковкой, чтобы сделать из
мухи слона. Ясно также, что он еще до передачи обещал
Михалкову поддержку и вдобавок жаждал отомстить за столь
демонстративное пренебрежение к его программе - в первую
очередь со стороны Алексея Германа-младшего и Виталия
Манского, имена которых он произносил с особой злобой.
О ходе передачи говорить не буду - если она выйдет, увидите
сами, если нет - прочтете расшифровку (я сделал полную
запись). Скажу лишь, что было нелегко, особенно под конец,
когда мне просто мешали говорить. Но и я их достал: Михалков грозился дать в лоб, а Гордон - запустить микрофоном. Воспитанные люди, одно слово."
26 - 04 - 2010
Новый киносоюз, это проект. Проекту нужен менеджер, штаб-квартира, свой сайт, PR и т.д.
Делопроизводство, координация организационного периода, всех структур - это работа менеджера.
Будь у них менеджер, не было бы неточностей в списках и все было бы толково и продумано оформлено. Хуциев и остальные кинематографисты должны заниматься своим делом, а управлять всеми организационными процессами - дело менеджера.
Кирилл Юдин
15.05.2010, 15:03
Хотя при всём том, видимо, он идёт правильной дорогой. Может, размышляя ещё глубже, у него выйдет фильм ещё глубже. Да, да. Подучится и лет через двадцать что-то путёвое снимет-таки.
Не пропал ещё Феденька, мучается. Меня, кстати, он совсем не раздражает. Конечно отпечаток баловня судьбы и золотой молодёжи есть, но его вины в этом нет. Во всяком случае, мне кажется, он искренен.
Кирилл Юдин
15.05.2010, 15:28
Я считаю, Михалков ни в одном фильме не играл роль, он просто оставался собой, он играл себя. Можете кидать в меня помидорами, но я скажу одну крамольную вещь: я вообще никогда не считал Михалкова в чём-то выдающимся. Поясню. Да, есть хорошие фильмы, которые он снял, есть у него хорошие роли, которые он сыграл. Но, положа руку на сердце, что там настолько гениального, что он теперь самый выдающий по всем параметрам в России? Как артист - тут уже сказано, играет самого себя. Как режиссёр? Ок! Чем славится режиссёр? Почерком, стилем, творческими находками. Я не вижу у него ни того, ни другого, ни третьего. Имея те возможности с первого дня своего рождения, которые имел он, только даун не сделал бы то, что сделал он. Это относится к связям, доступу к съёмочной технике, доступности лучших профессионалов от операторов до актёров, финансированию и т.д., что гарантировало "право первой ночи" и со сценариями. Имея отличные сценарии и такие ресурсы, и не снять хорошего (просто хорошего, а не гениального, как часто можно слышать) - ну, это даже не обсуждается.
Но посмотрим, что он сделал выдающегося самостоятельно? А ничего! "12"? Забавно, конечно. "Цирюльник"? Не знаю, как по мне, так просто дорогой бред. "УС"? Оскар? Да не смешите! Обычная политическая награда, к искусству имеющая немного отношения. "Лев"? Это для которого даже номинации не придумали и дали за неосязаемый "вклад" непонято во что? За такие-то деньги и на выходе - пшик.
Вот где действительно раскрылся его талант во всех областях, так это - "55". Будучи очень лояльным к существующей власти, даже меня чуть не стошнило после просмотра этого отвратительного прогиба.
Вот это реальное моё мнение о Михалкове.
P.S.
Не надо только списывать всё это на мою зависть к нему. Я очень редко кому завидую и, Михалков точно не входит в их число. Я просто не вижу, чему там можно завидовать - ни таланта, ни человеческих качеств, которые бы меня восхищали в нём нет.
Кирилл Юдин,не может быть, чтобы вы, не новичок в кино, действительно не понимали... Он (Михалков) снял выдающиеся фильмы, причем в таком количестве, которое позволяет определить его как мастера высочайшего класса, ибо одну-две удачных картины еще можно списать на доступность хорошей техники и пр. (хотя тоже странно), но когда этих картин около десятка, то тут уж извините...
Навскидку:
Свой среди чужих
Пять вечеров
Неоконченная пьеса для...
Урга
И просто отличные фильмы:
Обломов
Родня
Без свидетелей.
Да, конечно, наступило и время провалов, каковым я лично считаю 12. Не смотрела и ничего не могу сказать про Цирюльника и УС-2. Но вряд ли уж можно вот так как вы - "ничего не сделал, ни в чем не выдающийся". А кто тогда выдающийся, по-вашему?
И вообще, еще ни один из тех, кто его ненавидит, не признался в том, что это просто зависть. Все говорят: "только не подумайте, что это зависть, но..." Всех послушать, так зависти просто и в природе нет... Все такие независтливые, ну просто октябрята.
И наконец. Плох ли, хорош ли УС-2, а 50 страниц накатали, значит, есть о чем поспорить... Правда, большая часть постов имеет один смысл: "ненавижу и все", а еще часть - "не смотрел, но не нравится", и все-таки...
адекватор
15.05.2010, 16:06
Всвоё время наблюдал за перетурбациями в Союзе Писателей, который разделился на Союз писателей России, Союз российских писателей и ещё несколько.
В СССР членство в СП давало колоссальные преимущества.
Сегодняшние СП - абсолютно беспонтовые фантомы былой организации. Членство в них не даёт ничего. (Кроме, может ,Союза писателей москвы. которым вроде бы продвинутый мэр лужков дал какие то льготы.
Вокруг чего возня в Скинематографистов? Оказалось. вокруг недвижимости. Какие то элитные базы отдыха где то на побережьях астрономической стоимости.
Госпирог "на кино" в этмо году вроде бы поделили и без участия СК - дали воьсми сестрам по серьгам и вся недолга.
Вообще, истерики в дебатах среди творческой пбратии - дело некрасивое. нездоровое и всяко лучше избегать подобных общений дабы сохранить психику имидж и прочие реноме. Он и Михалков зря показался в этой передаче с Гордоном . Наверное, думал укрепить имидж обаянием и профессиональной актерской игрой. Но искаженные злостью пожилые лица - не самый медийный продукт.
Нарратор
15.05.2010, 16:15
И наконец. Плох ли, хорош ли УС-2, а 50 страниц накатали, значит, есть о чем поспорить...
Это потому, что спорят люди имеющие отношение к кино.
Я вот спецом просмотрел несколько разных форумов, где пасусь параллельно - везде ведь есть раздел "Искусство", а в нём тема про кино.
Так вот там насчёт УС-2 абсолютно глухо. Или пара-тройка постов.
Скажу лишь, что было нелегко, особенно под конец, когда мне просто мешали говорить.
Это неправда. Ему никто не мешал говорить и никто даже не перебивал, я это специально для себя отметила как редкость в наше время в подобных передачах. И вообще, говорил в основном он. Причем чушь типа того, что Михалков помогает ветеранам и нищим старикам для того, чтобы иметь их голоса в свою пользу.
Так вот там насчёт УС-2 абсолютно глухо.
Да просто не смотрели люди, как и я. Сейчас многие просто не хотят идти на фильмы о войне, нервы берегут, да и насмотрелись уже вволю.
Я вот спецом просмотрел несколько разных форумов, где пасусь параллельно - везде ведь есть раздел "Искусство", а в нём тема про кино.
Так вот там насчёт УС-2 абсолютно глухо. Или пара-тройка постов
У нас в местной сети его выклали. Обсуждения как такового нет, кроме одного момента. Всех интересует почему выложили только половину фильма? Как видно, обычный зритель и не ведает, что продолжения еще нет. Но с другой стороны, всем ясно, что так кино не заканчивается.
Нарратор
15.05.2010, 16:25
Кстати, вчерась, когда на "Робин Гуда"-то этого ходили, чтоб ему неладно - видели следующее: огромный постер "УС-2" на кинотеатре есть.
А самого фильма в сетке показов - нету...
Кирилл Юдин
15.05.2010, 16:30
Кирилл Юдин,не может быть, чтобы вы, не новичок в кино, действительно не понимали... Он (Михалков) снял выдающиеся фильмы, причем в таком количестве, которое позволяет определить его как мастера высочайшего класса, ибо одну-две удачных картины еще можно списать на доступность хорошей техники и пр. (хотя тоже странно), но когда этих картин около десятка, то тут уж извините... Как Вы думаете, если человек всю свою жизнь занимается одним и тем же делом, он должен хоть чему-то научиться? Я ведь не утверждал нигде что Михалков - даун. Было бы странно, если бы при всём том ресурсе, что имел с рождения Михалков в своём распоряжении, он ещё и не снял бы ничего подобного Вами перечисленного и в таком количестве. Что тут уникального - не пойму, как и не пойму, что там такого выдающегося. Обычные неплохие фильмы.
Однако я высказал своё мнение, Ваше может от моего отличаться. Добавлю лишь, что мне не интересен ни один из перечилсенных Вами фильмов, хотя я и не говорю, что они плохи. Но вот ничем не запомнились совершенно. Хотя вру - помню пару кадров из упомянутых фильмов: как Михалков навстречу паровозу идёт в шляпе и как тёща зятю в лоб кулаком бьёт.
В чём такая уж выдающаяся режиссёрская заслуга во всех этих фильмах мне искренне непонятно.
Нарратор
15.05.2010, 16:31
Пошлую шутку о том, что буква «Б» обозначает первую букву моей профессии, я уже слышала и не раз.
Интересно, а какая есть пошлая профессия на букву "Бэ"?
Библиотекарь... бетонщик... булочник... башмачник... барабанщик... боевой дроид...
Фантазии не хватает.
Кирилл Юдин
15.05.2010, 16:31
Но вряд ли уж можно вот так как вы - "ничего не сделал, ни в чем не выдающийся". Почему? Потому что с детства всех приучили млиться на эту глыбу? Априори гений? Святой?:doubt:
А кто тогда выдающийся, по-вашему? Гайдай, Захаров, Бондарчук, Шахназаров, Рязанов, Климов и многие другие.
Сейчас многие просто не хотят идти на фильмы о войне, нервы берегут, да и насмотрелись уже вволю. Совершенно не понял, это Вы о чём? Чего насмотрелись? Какие нервы берегут? :doubt:
Кирилл Юдин
15.05.2010, 17:01
Причем чушь типа того, что Михалков помогает ветеранам и нищим старикам для того, чтобы иметь их голоса в свою пользу. Почему же чушь? В этом есть доля здравого смысла.
Это неправда. Ему никто не мешал говорить и никто даже не перебивал, я это специально для себя отметила как редкость в наше время в подобных передачах.
Нет, это правда. Ему мешали говорить. При монтаже часть отснятого материала не вошла ...
Вот ответ Гордона на вопрос журналиста.
- А как себя вел Никита Михалков?
- Как всегда, по-разному... Только в конце передачи, когда я уже не выдержал и возвысил голос на самого «смелого человека в кинематографе» Виктора Матизена (президента гильдии кинокритиков, одного из главных противников Михалкова. - Ред.), потому что уже не было сил терпеть его поведение, из-за кулис ушедший из студии Михалков прокричал: «Теперь ты видишь, какое у меня терпение!»
- В «Гордон Кихоте» случайно не обсуждали участие фильма Михалкова в Каннском фестивале?
- Говорили в свете скандала в Союзе кинематографистов. Никита Сергеевич рассказал, что Отар Иоселиани - он тоже из лагеря противников Михалкова - инспирировал статью во французской прессе против участия «Утомленных сол-нцем 2» в Каннском фестивале.
http://kazan.kp.ru/daily/24489/644854/
Интересно, а какая есть пошлая профессия на букву "Бэ"?
Это не профессия, это состояние души... Михалков - инженер киночеловеческих душ знает в этом толк ...:haha:
какая есть пошлая профессия на букву "Бэ"? балерун?
Кирилл Юдин,отвечала вам сейчас долго и по пунктам, получился огромный пост, а когда нажала кнопку отправить - мне пишут: вы не можете отправить это сообщение, сначала обновите страницу. Обновила - все пропало, все, что написала. Больше писать не буду, очень зла, что за настройки дурацкие!!!! :direc***:
Хочется рвать и метать
:shot:
Обиделась.
Нарратор
15.05.2010, 17:36
пишут: вы не можете отправить это сообщение, сначала обновите страницу. Обновила - все пропало, все, что написала.
У меня в Интернет Эксплорере частенько такое бывало. Перешёл на Мозиллу - проблема снялась сама собой.
У меня в Интернет Эксплорере частенько У меня тоже было, я даже обращался к Админу по этому поводу. Он проверил и сказал, что на сайте всё ОК. Посоветовал проверить мой комп антивирусом Др.Вебом, который тоже не захотел пускать меня на свой сайт. Пришлось форматировать диск С и переустанавливать Виндоуз. Сейчас проблема исчезла. Человек, который делал мне переустановку, говорил что у меня во глубинах операционной системы сидела какая-то гадость, которую антивирус не берёт и спасает только переформатирование. Я ему поверил, потому что принадлежу сословию непродвинутых пользователей.
Правда, большая часть постов имеет один смысл: "ненавижу и все", а еще часть - "не смотрел, но не нравится", и все-таки...
Что касается меня... еще месяц назад я хорошо относилась к Михалкову, хотя как режиссер он для меня сгинул вместе с Советским Союзом. Успех его старых фильмов - это наличие различных приемных комиссий - хамно не приняли бы. Потом планка в то время высокая была и самое главное - большие мастера вокруг... титаны, было на кого равняться.
У меня в Интернет Эксплорере частенько такое бывало. Перешёл на Мозиллу - проблема снялась сама собой.
У меня Мозилла года три уже. Может, и правда вирус... Но у меня лицензионный Касперский, который обновляется, зараза, раз в час, из-за чего компьютер виснет. Неужто я эти муки терплю зря и он пропустил вирус? :(
Кирилл Юдин
15.05.2010, 18:44
отвечала вам сейчас долго и по пунктам, получился огромный пост, а когда нажала кнопку отправить - мне пишут: вы не можете отправить это сообщение, сначала обновите страницу. Обновила - все пропало, все, что написала. Разумеется, нужно было текст сохранить.
У меня в Интернет Эксплорере частенько такое бывало. Перешёл на Мозиллу - проблема снялась сама собой. Дело не в браузере и не в вирусе. Просто если слишком долго не обновлять страницу, программа считает, что пользователь уже ушел, и при попытке отправить сообщение, желает проверить, тот ли это пользователь, под которым заходили с данного компьютера или уже другой. Не знаю, как лучше объяснить, ну это типа, вы такси вызвали к подъезду, а не выходите. Он подождал и уехал.
Примерно так.
Нарратор
15.05.2010, 18:56
ну это типа, вы такси вызвали к подъезду, а не выходите. Он подождал и уехал.
Не, он сначала названивать, паразит будет.
А услышав об отмене заказа, начнёт настаивать на выплате 200 рублей - типа компенсация.
Но, про страницу да - тоже верно...
Гребенкина Надежда
16.05.2010, 00:43
И все таки я его посмотрела. Фильм Михалкова УС-2. Что мне в данном фильме понравилось так это игра двух актеров, им явно нужно дать Оскара за лучшую мужскую и женскую роль, это шмель и бабочка. Приз за роль второго плана. Барабанная дробь. Достается осе на варенье тов. Сталина, это же надо положить голову в пасть льва. Еще потрясающая игра яблока на ветке, по-моему, очень органично, свежо, и берет за душу, особенно когда его срывают.
А если серьезно, бред неимоверный.
Девочка из «Звонка» вокруг которой не остается никого живого. Использование контактных детонаторов как ручек для держания, и не говорите, за что еще держаться, при этом Надя постоянно нажимает не вершину рожка, при прикосновении к которым она и взрывается однако (если кто не знает). Как мина не срабатывает при взрыве упавшего самолета, мне не ясно, при той волне она обязательно должна была взорваться.
Кемерон, я разочаровалась в вашей попытке снять продолжение «Титаника», хотя подводные съемки на уровне. Про игру терминатора. Слабовато Арнольд - ждала большего. Про сиси вы загнули, зачем они киборгу.
Этот фильм смотрелся бы лучше как продолжение «Обитаемого острова». Такая же и о том же. Великий фильм, в чем величие, о великой войне, а война где? Нет ответа. Горы трупов это не война, сцена с курсантами так вообще Васнецов чистой воды, только головы не хватает.
Кирилл Юдин
16.05.2010, 00:56
Использование контактных детонаторов как ручек для держания, и не говорите, за что еще держаться, при этом Надя постоянно нажимает не вершину рожка, при прикосновении к которым она и взрывается однако (если кто не знает). Да нет, там достаточно мощные пружины стоят ИМХО. Вполне допускаю, что не взорвётся в этих условиях. И если бы это было действительно самой большой проблемой фильма, то его можно было бы считать гениальным.
В защиту мины.
Изучал устройство рогатой мины на военно-морском цикле. Действительно, так просто девичьими ручками её не взорвешь. Или набегающей волной. Если б это было так, то разминирование оставалось простым делом и не требовало создания специально трального флота.
В коридоре цикла висела картина. Моряк, прыгнувший за борт и отталкивающий рогатую мину от корпуса. Нельзя было допустить удара детонатора о борт. В основе картины - реальный подвиг. Так что, даёшь конструктивную критику! Мина правильная, какая надо мина, на ней и спасаться, и креститься, и кино снимать.
Нарратор
16.05.2010, 09:06
Прокат двух частей даст порядка 15 миллионов долларов.
А бюджет - 55...
Надобно, как минимум, заработать хотя бы эту сумму - чтоб одним кредитором было меньше.
Я поражаюсь как Вы с лёгкостью отмахиваетесь от полутора десятков миллионов.
Это не я... Это законы экономики отмахиваются.
Ведь кто ж спорит - сама по себе сумма в 15 млн, да ещё и долларов - цифра добрая.
Но в сравнении с затраченным бюджетом - увы, несерьёзная.
Ну, это всё-равно, как хвастать, что собрали целый мешок картошки с поля.
Мешок собрали... Но посадили-то тонну!
На рекламу тратятся для того, чтобы люди обсуждали фильм, чтобы шли в кино, потом смотрели по ТВ, покупали диски.
Так вот и я говорю - тратились, чтоб привлечь зрителя (он же покупатель). Реклама - двигатель торговли.
А когда случился облом, заявили: да мы и не собирались окупаться!
А такое заявление, сделанное заранее, смотрится диковато, учитывая вложенные средства.
Это как пример с той же картошкой: засеять поле, но при этом заявить - на урожай не надеемся!
Дико.
Так зачем оперируете неточными цифрами?
Я ими вообще не оперирую:happy:. Относительно маркетинга УС-2 у меня их просто нет. Нечем оперировать.
То есть, рад бы - да цифр не сообщают.
Кому ДОЛЖЕН?
Себе. Чтоб не обманываться, и не жить в иллюзиях.
В общем, мне представляется, что цифра 165 - от балды. Можно написать, хоть миллиард.
Нет, миллиард написать нельзя.
А 165 миллионов, это ж элементарно. Лучше всего эту систему описали в "Бандитском Петербурге -2". Помните там аферу с эшелоном алюминия, и расклад Антибиотика о прибылях?
- Ну, давай прикинем. С эшелона, нам перепадает один вагон. От этого вагона треть отдаём ментам-генералам. Ведь генерал, Серёжа, это не звание! Генерал - это счастье! Дальше - треть коммерсантам, им тоже жить надо. Ну, и треть остаётся нам.
Так и тут: бюджет 55 миллионов.
Стало быть - первые 55 млн отдаём инвестору. Вторые 55 забирают прокатчики, кинотеатры и кто там ещё имеет к этому отношение. Итого, сколько там получается? 110?
Вот всё, что свыше 110 млн соберём - то и положим себе в карман.
По хорошему, собрать нужно сумму, равную бюджету, и умноженную на два.
А в Голливуде, в большинстве случаев, и эта система уже продюсеров не удовлетворяет. Особенно, если планируется триквел.
Вы знаете условия, на которых вкладывались в фильм французские и немецкие инвесторы? Как Вы учитываете 2 миллиона господдержки, которые по определению отдавать НЕ НУЖНО? Как Вы рассчитали долю прокатчика? Как учитывалась дола дистрибьютора DVD?
Не знаю я тех условий, и знать не хочу.
Понимаю, в тех условиях присутствуют финты, призванные создать ту самую иллюзию, типа: а давай инвестор, я тебе не 55 млн отдам, а только 10; и вам дистрибьюторы тоже миллиона по два кину. Бюджетные деньги вообще возвращать не буду... И так далее.
Всеми этими штуками можно обманывать самого себя. Экономику не обманешь. Третий доллар - твой, и никаких гвоздей. Если сборы не соответствуют этой жёсткой схеме - это провал.
В моем городе УС-2 сняли с проката во всех кинотеатрах, зритель не идет.
Мне кажется, это заговор глухаристов. Кампания против "великого" фильма тоже, небось, их работа.
Нарратор
16.05.2010, 12:03
Мне кажется, это заговор глухаристов. Кампания против "великого" фильма тоже, небось, их работа.
А что? Вполне, вполне...:doubt:
Судите сами - в Питере - УС-2 идёт в 16 кинотеатрах, по одному-два сеанса в день. Преимущественно, утром.
А Глухарь - в 20 кинотеатрах, по три-пять сеансов в день (а в иных местах - даже по 6). И в основном, по вечерам.
Интересно, сколько проплатила пацанам Антанта за такое паскудство?
Кроме того, по радио "Росс&Баум" постоянно крутят песню "Глухари на толковище", а "Утомленные солнцем" - нет. Случайно ли это? Уж не черные ли это политтехнологии? Не пресловутый ли 25-й кадр (как известно, на радио этот прием особенно в ходу)?
Не по этой ли причине Юдин утверждает, что не верит в теории заговоров?
Навеяло.
Утомленные солнцем -2.
Без панамы моя голова...
А в желудке -5 литров пива.
Я веду себя некрасиво.
Нарратор
16.05.2010, 12:20
"Глухари на толковище"
На воровском?
Не по этой ли причине Юдин утверждает, что не верит в теории заговоров?
Игра в объективность. Тоже прием известный.
На воровском?
Ну, да. Под прикрытием.
Надобно, как минимум, заработать хотя бы эту сумму - чтоб одним кредитором было меньше.Инвесторы - это не кредиторы.
А когда случился облом, заявили: да мы и не собирались окупаться!Они не это заявили. Они заявили, что собираются окупаться долго, а не быстро.
сумма в 15 млн, да ещё и долларов - цифра добрая.На этом и сойдёмся.
Стало быть - первые 55 млн отдаём инвестору. Вторые 55 забирают прокатчики, кинотеатры и кто там ещё имеет к этому отношение. Итого, сколько там получается? 110?Не так. "Бандитский Петербург" - это, конечно, достойный источник знаний о кинопрокате, но всё же не вполне точный. Половину забирают кинотеатры. Оставшуюся половину делят ЦПШ (прокатчики, которые и вложили часть из этих 55 миллионов в маркетинг) и ТриТэ (производитель). Потом уже ТриТэ рассчитывается со своими кредиторами, инвесторами или кто у них там.
Всеми этими штуками можно обманывать самого себя. Экономику не обманешь. Третий доллар - твой, и никаких гвоздей. Если сборы не соответствуют этой жёсткой схеме - это провал.Слишком уж категорично. Особенно если учесть, что Вы ничего не знаете ни о сборах фильма от продажи на ТВ и DVD, и ничего не знаете о том, как взаимодействуют производители с прокатчиками и инвесторами.
а давай инвестор, я тебе не 55 млн отдам, а только 10Нет. Можно, например, так. А давай инвестор, ты мне 10 миллионов, а я тебе права на продажу фильма на территории Франции и Германии, например. А прокатчику, например, так. Давай ты 13 миллионов вкладываешь в рекламу фильму, а за это 30% всех кассовых сборов и право продавать DVD на территории России. И так далее. И это не схемы самообмана. Это нормальные экономические схемы, которые, конечно, в реальной жизни не так просты, как "третий доллар - твой".
Это нормальные экономические схемы, которые, конечно, в реальной жизни
никто не использует. Надо было глухаристам забашлять.
никто не использует.Ага. У нас все настолько глупые и честные, что только третий доллар себе в карман кладут. У первым двум даже не прикасаются. :yes:
Ну вот я и почти посмотрел кино. Могу теперь иметь мнение...
адекватор
16.05.2010, 21:50
Бразил: "Инвесторы - это не кредиторы."
Согласен.. В данном случае инвесторы - идиоты.
адекватор
16.05.2010, 21:58
Чтобы не инвестировать в дохлого осла, инвестор должен убедиться, а что его объект вложений сделал до того? Какие сверхприбыльные. просто прибыльные проекты выполнил он? Какую нетленную классику, которую можно продавать веками. он создал?
и тогда инвестор увидел бы, что объект его вложений создал несколько провальных с точки зрения прибыли проектов, которые утеряли свою продаваемость сразу же после выхода.
А так - ну что... Ну есть сотни миллиардов теневых (шальных,горящих) денег,вот они иногда как ирландский вулкан Ийахьяпутемекайле делают выплески наружу. И массы наблюдают их в виде великих пуков.
ирландский вулкан Ийахьяпутемекайле
Нет, он называется Эйфадюкакль. Или Эяфуйдокль. :)
:pleased:
Я хотел бы отдельно поблагодарить ____________за ту огромную работу, которую _______ вел на протяжении всего времени. Потому что без повышенного внимания к деятельности самых разных отраслей, без регулярных мероприятий и решением этих очень сложных задач, что называется, в поле, может быть, ситуация была бы другой.
Именно _________мы обязаны всеми успехами последних лет.
Благодаря _________ наша страна буквально возродилась из руин.
Все успехи в кинематографе были связаны с ___________
Для меня сегодня с именем __________ связано возвращение достоинства нашей стране и мне лично.
А мне УС-2 понравился больше, чем УС-1. Больше всего удивило, что на Каннах его называют Гимном сталинизму.
А мне УС-2 понравился больше, чем УС-1. Больше всего удивило, что на Каннах его называют Гимном сталинизму.
Всё правильно. Михалков настолько бездарно (абсурдно) сделал свою антисоветскую, антисталинсую картину, что её совершенно оправдано, по ряду причин принимают за гимн сталинизму. :)
Помню сексуальный скандал (стажерка Ливински под столом...) чуть не привел к импичменту Билла Клинтона. Была настоящая травля, издевательства, сплетни... Обсуждались особенности пениса президента США, и это не смущало общественность. Но… когда прошел слух что комиссия вынуждает/требует чтобы президент доказал (показал) что у него все в порядке и нет никаких особенностей... общественность возмутилась... одно дело когда люди издеваются, но другое дело когда издеваются те, кто при исполнении так сказать.... И моментально симпатии людей перешли на сторону Клинтона. Общественность взорвалась …. Т.е. сработал обратный эффект ...
Я бы скорее назвал фильм гимном нацизму. Редкий случай, когда эпизодические герои-фашисты показаны настолько живыми, разнообразными, эмоциональными.
А сам фильм смотреть можно по множеству причин. Я вот для себя вывел, его поглядев, что из советской киношколы до нас дошли только хорошие актеры. Остальное: сценарии, режиссура, музыка... Как-то выглядело жалковато. Да и актеры, похоже, больше мучались. Дюжева впервые вынудили играть придурка какого-то, Панина - то же самое. А Митя напоминал участника телепередачи "Слава Богу ты пришел". Вроде бы играет, но до конца не уверен, что ту роль.
А вот все находочки с лиризмом, как то бабочка об стекло, полет сгоревшего листка, шмели - все почему-то напомнило любовную линию из "300 спартанцев". Она так настойчиво совалось в зрительский глаз, словно режиссер хотел сказать - это ж искусство, братцы, восхищайтесь.
Кстати, фильм, построенный на не очень взаимодействующих между собой короткометражках, вполне мог быть весьма успешным, если бы там не суетились герои из УС-1. Они больше мешали, чем помогали показать весь ужас войны. И ужас получился слегка карекатурным. Очень многое просилось тут же сделать по нему пародию.
Идет Надя по окопам, кричит: "Раненые есть, раненые есть?". Раненный, жалобно: "Есть..." Надя подходит и топориком по голове. "Ну вот уже и нет. Еще раненные есть?" Знаю, что цинично. Только когда смотрел "Иди и смотри" почему-то никакие пародии в голову не шли.
И я чего не понимаю. Зачем эти герои снова? Продолжение фильма снимают или если, герои очень понравились зрителям, так что те аж требуют повторной встречи, или если некая фишка в фильме так здорово сыграла, что грех не использовать ее снова. Но тут же все это вряд ли?!
Нарратор
17.05.2010, 13:08
А как в Каннах-то фильм приняли?
А как в Каннах-то фильм приняли?
Если я не ошибаюсь... показа еще не было.
Валерий-М
17.05.2010, 13:43
Если я не ошибаюсь... показа еще не было.
Покажут в последний день фестиваля.
Нарратор
17.05.2010, 14:44
Хм... последний показ, как и последнее выступление в концертной программе - обычно самое почётное...
Валерий Р
17.05.2010, 14:48
Говорят Сергеевич, уже в Каннах с кем-то успел поругаться из-за фильма.:) Обвиняют его в том, что Михалков идеализирует Сталина. :doubt:
Кстати, о Сталине...
Выдержка из
Беседа Иосифа Сталина с Александрой Коллонтай
http://kramtp.info/news/96/full/id=6597 (http://kramtp.info/news/96/full/id=6597)
Сталин начал с киевских князей. Затем перечислил Александра Невского, Дмитрия Донского, Ивана Калиту, Ивана Грозного, Петра Первого, Александра Суворова, Михаила Кутузова. Закончил Марксом и Лениным.
Я тут вклинилась, хотела сказать о роли Сталина в истории. Но сказала только: «Ваше имя будет вписано…» Сталин поднял руку и остановил меня. Я стушевалась. Сталин продолжал: «Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже.
Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний.
Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР – в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на отрыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы.
С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.
В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом.
И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом».
Это пророчество Сталина есть на YouTube. Люди оказывается интересуются ... Музыка отличная....
:pleased:
http://www.youtube.com/watch?v=S2uJI_bfUFk
Валерий Р
17.05.2010, 16:40
[QUOTE=Титр;267195]Кстати, о Сталине...
Очень интересно! Ролик немного провокационный, но заставляет задуматься! :cry::)
но заставляет задуматься
Бог с вами, Валерий. Это же полная чушь. Странно, что он про коллайдер ничего не сказал.
Странно, что он про коллайдер ничего не сказал.
Откуда вы знаете? А вдруг сказал...
Не поленитесь, :hit:пошарьте в Архиве МИДа РФ [c. 611]
на предмет - Дневники А.М. Коллонтай.
А потом нам расскажите, есть там инфа о коллайдерах или нет. :haha:
Не поленитесь, :hit:пошарьте в Архиве МИДа РФ [c. 611]
на предмет - Дневники А.М. Коллонтай.
:
Титр, вы серьёзно? Даже если там есть этот текст, я буду считать это фальшивкой.
Бедолага, всё предвидел, только нападение немцев про...рал.
"И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний."
Его, конечно, обманывали… Припишут ему... Паршивец, сколько людей загубил, гореть в аду ему - вечно.
Даже если там есть этот текст, я буду считать это фальшивкой.
Сильный аргумент...
Паршивец, сколько людей загубил, гореть в аду ему - вечно.
Еще одни аргумент - кликушество...
:missyou: Отдыхайте. "Берегите себя, крепите здоровье, закаляйтесь..." как завещал товарищ Сталин.
Валерий Р
18.05.2010, 16:47
Бог с вами, Валерий. Это же полная чушь. Странно, что он про коллайдер ничего не сказал.
Пусть и про коллайдер что-нибудь скажет! :) Главное в таких роликах, на мой взгляд, то, что они пробуждают интерес. :doubt: Вот я, например, возьму теперь и прочту что-нибудь этакое историческое. Ведь сама тема интересная! :doubt::)
Пауль Чернов
18.05.2010, 17:00
Кстати, о Сталине...
Выдержка из
Беседа Иосифа Сталина с Александрой Коллонтай
Это явный фэйк.
Это пророчество Сталина есть на YouTube.Кстати, и сам YouTube тоже напророчил Сталин.
Валерий-М
18.05.2010, 19:48
Не поленитесь, :hit:пошарьте в Архиве МИДа РФ [c. 611]
на предмет - Дневники А.М. Коллонтай.
А потом нам расскажите, есть там инфа о коллайдерах или нет. :haha:
Поиск по этому сайту говорит, что такого документа нет.
По содержанию - явная подделка. Откройте любой том сочинений Сталина и сравните манеру его изложения с данным отрывком.
Поиск по этому сайту говорит, что такого документа нет.
По содержанию - явная подделка. Откройте любой том сочинений Сталина и сравните манеру его изложения с данным отрывком.
Валерий М.... :horror: вы что же полагаете МИД выложил весь свой Архив на сайте?
Специально для вас с сайта МИДа.
"Важной особенностью АВП (Архив внешней политики) РФ является то, что он всегда был и остается структурным подразделением Министерства иностранных дел Российской Федерации..."
"Одним из направлений деятельности Архива является сбор материалов личного происхождения, связанных с историей советской и российской дипломатии. Сейчас Архив располагает уже 142 личными фондами дипломатов разных поколений. Есть материалы, отражающие деятельность Г.В.Чичерина, В.А.Антонова-Овсеенко, А.М.Коллонтай, Я.З.Сурица, Я.А.Берзина, С.С.Александровского."
"В настоящее время Архив внешней политики Российской Федерации, расположенный в двух зданиях - на Смоленской-Сенной, 32/34 и в Плотниковом пер., 11 - имеет более 26 км стеллажей, на которых размещены около 1500 тыс. единиц хранения. "
Валерий, запрос надо делать, чтобы ознакомиться с нужным документом, а не сайте искать. :angel:
Валерий Р
19.05.2010, 00:38
Валерий.... :horror: вы что же полагаете МИД выложил весь свой Архив на сайте?
Специально для вас с сайта МИДа.
"Важной особенностью АВП (Архив внешней политики) РФ является то, что он всегда был и остается структурным подразделением Министерства иностранных дел Российской Федерации..."
"Одним из направлений деятельности Архива является сбор материалов личного происхождения, связанных с историей советской и российской дипломатии. Сейчас Архив располагает уже 142 личными фондами дипломатов разных поколений. Есть материалы, отражающие деятельность Г.В.Чичерина, В.А.Антонова-Овсеенко, А.М.Коллонтай, Я.З.Сурица, Я.А.Берзина, С.С.Александровского."
"В настоящее время Архив внешней политики Российской Федерации, расположенный в двух зданиях - на Смоленской-Сенной, 32/34 и в Плотниковом пер., 11 - имеет более 26 км стеллажей, на которых размещены около 1500 тыс. единиц хранения. "
Валерий, запрос надо делать, чтобы ознакомиться с нужным документом. :angel:
Неужели всё так серьезно, что запрос необходимо в МИД делать? Или работа того требует?
Это явный фэйк.
Грачев Михаил Николаевич
Профессор кафедры государственного и муниципального управления факультета гуманитарных и социальных наук Российского Университета Дружбы Народов.
Депутат муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Коньково в городе Москве.
Доктор политических наук (2005 г.). Доцент (1998 г.).
«Библиотека Михаила Грачева» (http://grachev62.narod.ru/)
http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_267.htm (http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_267.htm)
Беседа Сталина с А.М. Коллонтай
(ноябрь 1939 года)
Источник:
Сталин И.В. Cочинения. – Т. 18. – Тверь: Информационно-
издательский центр «Союз», 2006. С. 606–611 (приложение).
(Извлечения из дневников А.М. Коллонтай, хранящихся в Архиве МИДа РФ, произведены историком М.И. Трушем)
_________________
Книга Труша М.И.
"Александра Коллонтай: Золотая ветвь дипломатии России". Изд.2
Настоящая книга представляет собой биографический очерк о первой в мире женщине-дипломате Александре Михайловне Коллонтай. Автор прослеживает жизненный путь этой необыкновенно яркой, одаренной личности, уделяя особое внимание дипломатической деятельности, мало освещенной в нашей литературе. При этом он использует неизвестные широкой аудитории архивные документы, дневники и письма А.М.Коллонтай, воспоминания ее соратников, родных и друзей, материалы зарубежной прессы.
Некоторые работы М.И. Труша:
Журнал «Наука и жизнь», 1984, №01. М.И. Труш, докт. истор. наук - «Это было словно путешествие в будущее» (21).
Труш М.И. Международная деятельность В.И.Ленина.М. Политиздат 1988 г.
Труш М.И. Советская внешняя политика и дипломатия в трудах В.И.Ленина. Международное отношение 1977г.
Труш М.И. Внешнеполитическая деятельность В.И.Ленина. 1917 - 1920 гг. Международные отношения. 1963 г.
Неужели всё так серьезно, что запрос необходимо в МИД делать? Или работа того требует?
Это на ваше усмотрение. :haha:
Я вам объяснила где правду-матку искать... теперь всё в ваших руках. :yes:
Валерий Р
19.05.2010, 01:13
Нам оно пока без надобности!:) Не дорос я ещё, чтобы про Сталина писать! Личность сука загадочная!:shot::happy:
Да, уж! :yes:
Лучше пишите про Михалкова. :happy:
Валерий Р
19.05.2010, 01:29
учше пишите про Михалкова
А он та, что плохого сделал, чтобы я про него писал?:happy:
А он та, что плохого сделал
Он сделал УС и УС -2 :haha:
Валерий Р
19.05.2010, 01:42
Он сделал УС и УС -2 :haha:
Да ладно, что Вы! Это же Великий фильм о Великой Войне от Великого режиссера! Или Вы про его УСы, которые как у Сталина:happy::happy::happy:
Пауль Чернов
19.05.2010, 11:20
Извлечения из дневников А.М. Коллонтай, хранящихся в Архиве МИДа РФ, произведены историком М.И. ТрушемЭто всего лишь означает, что данный фэйк запустил в оборот профессиональный историк. Так, кстати, они обычно и появляются :)
Еще одни аргумент - кликушество
Вы об этом расскажите семьям, у которых были репрессированы родственники.
Они вам предоставят аргументы… на кладбищах.
Отдыхайте. "Берегите себя, крепите здоровье, закаляйтесь..." как завещал товарищ Сталин.
В лагерях ГУЛАГА.
Это всего лишь означает, что данный фэйк запустил в оборот профессиональный историк. Так, кстати, они обычно и появляются
Это настолько очевидно, что я даже не поверил в серьёзность замечаний Титр.
Сатанис…, то есть сталинисты, везде. Нет ни чего удивительного, что «документ» всплыл именно сейчас, когда доступ к интернету открыт для всех, в том числе и для подростков, неокрепшим сознанием которых, можно манипулировать.
Ну а вам Титр, видимо просто скучно. В 847 сообщении столько ссылок, что становится очевидным – для сбора информации о репрессиях («припишут множество злодеяний»?!!!), вам много кнопок нажимать не надо.
Это всего лишь означает, что данный фэйк запустил в оборот профессиональный историк.
Of course! И дневники Коллонтай он сам написал... а глупыши в МИДе хранят это... в архивах :haha:
Недооцениваете вы демократов, Пауль Чернов. Они бы с 1998 года (хотя есть и более ранние выдержки из беседы К vs C) и по сей день орали бы во все СМИ и ТВ, что в газете Правда № 55, 2-4 июня 1998 года опубликована фальшивка (беседа из дневников Коллонтай). Дело в том, что в 1998 вышла Статья Р. Косолапова "Какая же она, правда о Сталине?".
Неужели вы думаете, что демократы не побежали в архивы и не провели экспертизу дневников Коллонтай, на предмет - подать в суд на коммунистов за подлог? :)
Пауль Чернов
19.05.2010, 13:26
И дневники Коллонтай он сам написал... а глупыши в МИДе хранят это... в архивахДневники Коллонтай есть в архивах. А вот процитированного разговора со Сталиным в них нет. И все ссылки идут на ОДНУ публикацию старичка Труша и его соавтора-сталиниста, Косолапова, кажется.
Они бы с 1998 года (хотя есть и более ранние выдержки из беседы К vs C) и по сей день орали бы во все СМИ и ТВ, что в газете Правда № 55, 2-4 июня 1998 года опубликована фальшивка
Может, вам ещё опровержение "Плана Даллеса" предъявить, он ведь тоже в "Правде" публиковался? :) На красно-коричневых сайтах ещё и не такую пургу вывешивают, на каждый чих не наздравствуешься.
А мне фильм очень понравился.
Получил колосальное удовольствие от просмотра.
Ни с кем не хочу спорить.
Но считаю, что "Утомленные солнцем-2: Предстояние"- очень достойная и сильная работа.
Все, кто фильм ругают, когда нибудь умрут.
А фильм останется.
И потомки смотреть будут и пересматривать...
Дон ХХХуан
19.05.2010, 16:29
мне фильм очень понравился.
Получил колосальное удовольствие от просмотра.
Ни с кем не хочу спорить
Абсолютно те же ощущения от просмотра! Причем, в кино затащили просто силком, я отбрыкивался как мог.
Валерий-М
19.05.2010, 20:37
Вот они, те самые незамутненные зрители, на понимание которых и расчитывал Михалков.
Жалко, что их оказалось не столь много, как он надеялся.
на понимание которых и расчитывал Михалков.Ну уж явно он не расчитывал на понимание странных му-ков в красных париках, один из которых смотрит на меня с вашей аватары:)
А мне фильм очень понравился. Получил колосальное удовольствие от просмотра.
Я очень рад, что хоть кому-то кино понравилось. А почему, собственно, нет? Когда-то давно, я спрашиваю приятеля, как тебе "Сибирский цирюльник"? Тот отвечает: понравилось. Что делать, бывает. А мне не понравилось.
И когда-то давно в кинотеатре смотрел каких-то "Пиратов Карибского.." Сижу и в кинотеатре и понимаю, что мне откровенно скучно. Да, детское кино, да такое кино должно быть, но мне оно скучно.
Когда-то давно смотрел в кинотеатре Зеркало Тарковского, ничего не понял, но был в шоке, был потрясен. Пошел на Зеркало второй раз - и весь сеанс проспал, потому что скучно смертельно.
Я в этой ветке выше писал, что вполне УС - 2 кому-то может и понравиться.
Так держать! Ходить в кино и смотреть что там дают!
Валерий-М
19.05.2010, 22:41
Ну уж явно он не расчитывал на понимание странных му-ков в красных париках, один из которых смотрит на меня с вашей аватары:)
Вот именно. А их оказалось вона сколько!
Кирилл Юдин
20.05.2010, 00:00
И потомки смотреть будут и пересматривать... Уверены? Я уверен в обратном, хотя лично мне - пофигу вся эта возня. Да, снял, да плёнка переживёт всех нас. Но что толку, если фильм тупо будет пылиться в архивах и там и затеряется? Это как мумия - вроде сохранилась, но ведь, не живёт.
Валерий Р
20.05.2010, 00:39
Вот нашёл на майле: Русский скандал на Каннском фестивале! http://news.mail.ru/culture/3836344/
Неужели Сергеич не при делах там уже?:)
Вячеслав Киреев
20.05.2010, 02:05
Я очень рад, что хоть кому-то кино понравилось.
Блин. Нравится, не нравится. Показали в лучшем случае половину фильма. Как по этой половине судить о целом фильме?
А их оказалось вона сколько!
Сколько?
Валерий-М
20.05.2010, 10:50
Сколько?
А вы не заметили, что подавляющее большинство зрителей после просмотра УС-2 плюются?
А вы не заметили, что подавляющее большинство зрителей после просмотра УС-2 плюются?
Я вот заметил, что плюется подавляющее большинство не смотревших фильм:)
А из тех кто видел- кому то понравился, кому то нет. Как и в случае с любым фильмом.
А Вы сами то фильм смотрели?
Вячеслав Киреев
20.05.2010, 12:17
А вы не заметили, что подавляющее большинство зрителей после просмотра УС-2 плюются?
Нет. Я заметил много отрицательных отзывов адресованных по большей части к режиссеру, бюджету, исторической правде, нежели к фильму.
Валерий-М
20.05.2010, 12:29
А Вы сами то фильм смотрели?
Я про фильмы, которые не смотрел, не говорю.
Меня удивляет не то, что кому-то фильм понравился. Нет на свете таких картин, которые единогласно признавались бы отстойными.
Просто здесь высказываются люди в той или иной мере причастные к написанию сценариев, и имеющих какое-то представление об этом.
Поэтому отзыв типа "а мне понравилось" смотрится несколько странно.
Кирилл Юдин
20.05.2010, 12:31
Я заметил много отрицательных отзывов адресованных по большей части к режиссеру, бюджету, исторической правде, нежели к фильму. Тоже объяснимо: если фильма, как такового и нет, и говорить особенно и нечего, начинают искать, кто же это всё намутил. Реакция нормальная, с учётом того бреда, который вышел на экраны.
Валерий-М
20.05.2010, 12:34
Нет. Я заметил много отрицательных отзывов адресованных по большей части к режиссеру, бюджету, исторической правде, нежели к фильму.
То есть вы хотите сказать, что зрители писают от эстетического восторга на сеансах УС-2?
Хотя, я вот сейчас смотрю есть человек с ником Валери Р. Возможно я вас с ним и перепутал, собственно я же написал, что если ошибаюсь не обесудьте.
Собственно на этом и можно было по доброму расстаться.
Но если не хотите по доброму, я вас сгною:)
ТиБэг и Валерий-М, если можно, то не нужно продолжать грызню. Блгдрю за понимание.
Дневники Коллонтай есть в архивах. А вот процитированного разговора со Сталиным в них нет.
И курица не птица, и Франция - не заграница. :haha:
Короче, кому надо сможет убедиться что Франция - заграница.
И все ссылки идут на ОДНУ публикацию старичка Труша и его соавтора-сталиниста, Косолапова, кажется.
Неграмотно/неряшливо работаете с текстом. Все ссылки ведут в архив МИДа.
Может, вам ещё опровержение "Плана Даллеса" предъявить, он ведь тоже в "Правде" публиковался? На красно-коричневых сайтах ещё и не такую пургу вывешивают, на каждый чих не наздравствуешься
Не хочу никого обижать, но "трамвайные дебаты" с "трамвайными политологами" мне не интересны. :)
Все, кто фильм ругают, когда нибудь умрут.
А все, кто фильм хвалят, никогда не умрут. :haha:
ТиБэг, можно в щечку :kiss:
Но если не хотите по доброму, я вас сгною:)
Мама мия! Наш ТиБэг и есть Никита Сергеевич! :angel:
:) Признавайтесь... признавайтесь...
А все, кто фильм хвалят, никогда не умрут. Ну разумеется:) Вам тут секрет бессмертия, можно сказать...а вы...в щечку...кулаком)))
Наш ТиБэг и есть Никита Сергеевич!
Нет, у меня другое имя и отчество:)
Пауль Чернов
20.05.2010, 17:15
Все ссылки ведут в архив МИДа.
Нет. Они все ведут на историка Труша. Ни одной ссылки непосредственно на документ нет.
Я вот чего не пойму, а что там в документе такого, чего Сталин ну никак не мог сказать?
Кирилл Юдин
21.05.2010, 00:58
Я вот чего не пойму, а что там в документе такого, чего Сталин ну никак не мог сказать? С учётом того, что "кругом враги молодого государства и предатели", с которыми он нещадно боролся - вполне могло быть. Просто в свете севременных событий это выглядит как-то неправдоподобно... на первый взгляд. На самом деле не вижу ничего такого уж невероятно пророческого.
сэр Сергей
21.05.2010, 01:47
Кирилл Юдин,
Реакция нормальная, с учётом того бреда, который вышел на экраны.
Не могу с вами не согласиться. Вот уж бред, так бред! Но, это бред величайшего и выдающегося...
Вот странные люди киношники, плетутся в хвосте у времени. Сталина мордой в торт! Так это надо было показывать 15 лет назад, не позднее, вот тогда на ура сцена прошла бы.
А сейчас в обществе растет ностальгия по Советскому Союзу, по советскому, и развенчание культа личности вызывает у многих оскомину и отторжение.
Ус - 2 это либеральное кино-мифо-творчество, очередное переписывание истории, в данном случае ВОВ. Что ж, пусть миф будет таким, мне по барабану, я разберусь, что к чему. А вот потребители попкорна... которым 18 - 25 лет?
сэр Сергей
21.05.2010, 02:04
Тополь,
Ус - 2 это либеральное кино-мифо-творчество, очередное переписывание истории, в данном случае ВОВ.
Вы не совсем правы! Это гораздо хуже :)
Ну разумеется Вам тут секрет бессмертия, можно сказать...а вы...в щечку...кулаком)))
ТиБэг, это смайлик "kiss" виноват.... :)
Ус - 2 это либеральное кино-мифо-творчествоМихалков вообще любимец всей либеральной публики. Все либералы "писают эстетическим кипятком" ((с) Валерий в парике) от этого фильма.
очередное переписывание истории, в данном случае ВОВ.Как вообще художественным фильмом можно переписать историю?
А вот потребители попкорна... которым 18 - 25 лет?
Тополь, они разберутся. :pleased: Вчера один из них до 4 утра смотрел фильм "Живые и Мертвые" в онлайн кинотеатре (на компьютере). Там оказывается две части, фильм идет 4 или 5 часов... не знаю точно. Мне не удалось убедить человека, что он завтра прекрасно может досмотреть...
Все мои требования - немедленно :fury:спать ... были безрезультатны ... Т.е. фильм полностью "захватил" человека ... :)
"Живые и Мертвые"Это тот фильм где ради хорошего кадра взорвали церковь 13 века и где все говорят о довоенных репрессиях в армии? Хороший фильм, хоть и нудноват и затянут, но зато антисталинский.
антисталинский.
Абсолютно не антисталинский. Беспристрастный взгляд на первые недели войны.... На поведение людей в экстремальных условиях войны.
Человеческий фактор - есть люди, есть сволочи... Так было, есть и будет...
Это тот фильм где ради хорошего кадра взорвали церковь 13 века
:doubt: Не знаю. Сегодня посмотрю фильм и смогу ответить. Я видела только первую часть фильма.
Пауль Чернов
21.05.2010, 10:00
Я вот чего не пойму, а что там в документе такого, чего Сталин ну никак не мог сказать?Ну вот, например
Из докУмента:
Сионизм, рвущийся к мировому господству... Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз
А вот это уже сам Сталин ("Об антисемитизме" т.13 Собрания сочинений, стр.28.)
Национальный и расовый шовинизм есть пережиток человеконенавистнических
нравов, свойственных периоду каннибализма. Антисемитизм, как крайняя форма
расового шовинизма, является наиболее опасным пережитком каннибализма.
Антисемитизм выгоден эксплуататорам, как громоотвод, выводящий
капитализм из-под удара трудящихся. Антисемитизм опасен для трудящихся, как
ложная тропинка, сбивающая их с правильного пути и приводящая их в джунгли.
Поэтому коммунисты, как последовательные интернационалисты, не могут не быть
непримиримыми и заклятыми врагами антисемитизма.
Товаrищ Труш предлагает нам поверить, что словосочетание "мировой сионизм" могло всерьёз употребляться в беседе экс-наркома СССР по делам национальностей с членом третьего интернационала, причём упоминаться в качестве главного врага СССР? Да в такую хню может поверить только современный антисемит, зоологический и невежественный.
Абсолютно не антисталинский.А по-моему, гораздо более антисталинский, чем УС-2.
Беспристрастный взгляд на первые недели войны....Звучит, как приговор. Нет. В фильме "Живые и мёртвые" взгляд пристрастен. И это здорово! А вот Михалков частенько с "холодным носом", беспристрастно смотрит на судьбы людей. Уж так он понимает "большой стиль".
Человеческий фактор - есть люди, есть сволочи...Довольно киношный и упрощённый взгляд на мир, не находите?
Ого, :) надеюсь вы понимаете что такое - Антисемитизм (враждебное отношение к евреям) проявление расизма...
И что такое - Сионизм (национальное движение, целью которого является объединение и возрождение еврейского народа. До ВОВ сионизм был одним из наиболее крупных общественно-политических движений.
P/S/
В 1975 году ООН объявило Сионизм - формой расизма и расовой дискриминации. А в 1991 году, при поддержке США и Израиля ... ООН отменило это решение.
Пауль Чернов
21.05.2010, 11:33
И что такое - Сионизм (национальное движение, целью которого является объединение и возрождение еврейского народа. До ВОВ сионизм был одним из наиболее крупных общественно-политических движений.Тогда, получается, что И.В.Сталин, первым из всех глав государств официально признавший Израиль, был тот ещё сионист :)
Что делает приведённый вами "отрывок из дневников Коллонтай" ещё более идиотским.
Бразил, ваше мнение абсолютно не мешает мне... оставаться при своем мнении...
Иногда даже я говорю взаимоисключающие вещи, при этом страясь быть искренним. А уж такому деятелю как Сталин само местоположение в мире обязывало.
Бразил, ваше мнение абсолютно не мешает мне... оставаться при своем мнении...Да, пожалуйста. Тут Михалкова уже назвали либералом. Почему бы теперь Константина Симонова времён оттепели не назвать сталинистом? :happy:
Тут Михалкова уже назвали либералом.
По количеству личной недвижимости, по умению приватизировать Союз Кинематографистов Гусман (либеральная кинопремия Ника) и в подметки не годится "монархисту" Михалкову. Какой же Михалков монархист-патриот? Он 100%-й либеральный киноолигарх, а кто еще?
Из Википедии: Олига́рхия (греч. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D 0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) ὀλιγαρχία(oligarchia), от др.-греч. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D1%80%D 0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0 %B7%D1%8B%D0%BA) ὀλίγον(oligon), «немного» и др.-греч. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D1%80%D 0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0 %B7%D1%8B%D0%BA) ἀρχή(arche), «власть») — форма правления государством, при которой власть сосредоточена в руках узкого круга лиц (олигархов) и соответствует их личным интересам, а не всеобщему благу.
По количеству личной недвижимостиТак вот как выяснить, либерал или нет. :happy:
Он 100%-й либеральный киноолигарх, а кто еще?Да у нас в стране всего два 100%-х либерала: Путин и Михалков.
Из ВикипедииРаз уж Вы начали осваиваться в Википедии, поищите там заодно и "авторитаризм".
Михалков купил землю, где снимал "Утомленных"
http://www.lifenews.ru/news/22579
На купленной земле будет построен лыжный курорт. И кто на нем будет кататься, догадайтесь с трех раз...
"В феврале этого года Михалков стал счастливым обладателем 58 гектаров земли."
"Михалков планирует сделать курорт не только для обычных туристов из России и со всего света, но будет привозить туда и звезд шоу-бизнеса, политиков и бизнесменов."
Он 100%-й либеральный киноолигарх, а кто еще?
Судя по этой "заметке в газете", он ещё и оптимист:
Одержавший сокрушительный кинотеатральный провал Никита Михалков с оптимизмом смотрит в будущее и прекрасно знает, чем займется в скором времени — сорокамиллионным политическим детективом о Грибоедове.
Презентация проекта прошла на Каннском кинорынке, откуда стали известны скудные детали: этот фильм, основанный на обнаруженных в архивах свидетельствах о грандиозном заговоре, выйдет остросюжетным кинороманом в духе «Гибели империи» с внушительной массовкой и баталиями. Его разработка началась еще в 1982-м году, когда на главную роль претендовал Олег Меньшиков. Соавтор сценария Ираклий Квирикадзе говорит, что объем рукописи — порядка 800 страниц, что в теории означает порядка 13 часов материала.
Замысел Михалкова заключается в том, чтобы выпустить «Грибоедова*» двумя полнометражными фильмами. Места съемок подбираются в России, Турции, Иране, Великобритании и на Кавказе. Подробнее о проекте будет рассказано в пятничном выпуске передачи «Индустрия кино».
>>> (http://www.newsland.ru/News/Detail/id/505694/cat/100/)
Скандалы, интриги, расследования...
Скандалы, интриги, расследования...
Контора пишет. А касса деньги выдаёт. :)
Нарратор
21.05.2010, 13:27
сорокамиллионным политическим детективом о Грибоедове.
с внушительной массовкой и баталиями.
Что... серьёзно, что ль?
А экранизация "Курочки Рябы" с баталиями и космическими истребителями не предвидится?
Что... серьёзно, что ль?
Похоже на правду. Уже раструбили по всему Интернету.
Мало того, что в Каннах отрепетировали.
Кирилл Юдин
21.05.2010, 13:40
Тогда, получается, что И.В.Сталин, первым из всех глав государств официально признавший Израиль, был тот ещё сионист
Пауль Чернов, мне кажется ошибка в рассуждениях кроется в простой вещи: Сионизм - это тот же нацизм. Нет ничего невероятного в том, что можно одинаково бороться, как с антисемитизмом, так и с сионизмом.
Кстати, отчётливо помню, что в СССР очень критиковали сионизм. Точно так же, как фашизм. При этом так же жестко подавляли антисемитизм.
Я, например, так же не терплю русских националистов, как и русофобов. Нет тут противоречия!
Пауль Чернов
21.05.2010, 13:57
Сионизм - это тот же нацизм. Нет ничего невероятного в том, что можно одинаково бороться, как с антисемитизмом, так и с сионизмом.
Кстати, отчётливо помню, что в СССР очень критиковали сионизм.Кирилл, да это понятно всё. Но вы посмотрите ещё раз на цитату:
Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш СоюзСогласно Трушу, Сталин сказал это в 1939 году, то есть он назвал "еврейский национализм" главным врагом СССР при живых Гитлере и Черчиле! Ну бред ведь, согласитесь?
При этом так же жестко подавляли антисемитизм.
В СССР? :)
Тогда, получается, что И.В.Сталин, первым из всех глав государств официально признавший Израиль, был тот ещё сионист
Что делает приведённый вами "отрывок из дневников Коллонтай" ещё более идиотским.
Ну, это с вашей маленькой колокольни... а с колокольни товарища Сталина - здесь присутствуют геополитические интересы.
В итоге, Сталин ликвидировал влияние Англии на Ближнем Востоке. :)
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН ( 1947 год). Никаких - "первым признал" не было. А было - За – 33 страны. Против - 13. Англия воздержалась. Усилия СССР по удалению Англии с Ближнего Востока удались. :drunk:
P.S. Кстати, вопрос о предоставлении евреям территории Палестины обсуждался еще в 20-х годах Лигой Наций, правопреемницей которой является ООН.
Пауль Чернов
21.05.2010, 14:35
Никаких - "первым признал" не было.А вот было...
Когда Израиль был формально провозглашен первыми его признали Соединенные Штаты. Это произошло буквально через десять минут после провозглашения еврейского государства. Но американцы признали Израиль де-факто, это предполагало более низкий уровень дипломатических отношений - предполагало создание в Израиле миссии, а не посольства. Советский Союз первым признал еврейское государство в полном объеме, де-юре
Согласно Трушу, Сталин сказал это в 1939 году, то есть он назвал "еврейский национализм" главным врагом СССР при живых Гитлере и Черчиле!
Ах, :rage: если бы он предвидел все ваши претензии, он бы обязательно добавил/упомянул всех прочих врагов социалистического отечества. :haha:
Но он, блин, всего лишь вел частную беседу с женщиной - первым в мире послом-женщиной, которой, кстати, в ту пору было 57 лет.
Тетя Ася
21.05.2010, 14:42
Согласно Трушу, Сталин сказал это в 1939 году, то есть он назвал "еврейский национализм" главным врагом СССР при живых Гитлере и Черчиле! Ну бред ведь, согласитесь?
Не-не. В 39 м как раз мог. Наш ответ типа. Многие европейские банки евреям принадлежали, а у нас нет частных банков. Вот мол мировые акулы сионисты-капиталисты и скалятся. Вот поэтому товарищи, у нас нет великой депрессии как на Западе, на которой эти самые акулы наживаются. И чтобы и не было надо дать им отпор. Очень даже в духе тов. Сталина. А в 39 году, с Гитлером мы еще в неплохих отношениях были.
Ну может и фэйк. А чего вас всех так это-то беспокоит?
А вот было... Когда Израиль был формально провозглашен первыми его признали Соединенные Штаты. Это произошло буквально через десять минут после провозглашения еврейского государства. Но американцы признали Израиль де-факто, это предполагало более низкий уровень дипломатических отношений - предполагало создание в Израиле миссии, а не посольства. Советский Союз первым признал еврейское государство в полном объеме, де-юре
Нормально. Сталин щелкнул по носу американцев. :yes:
Я ваши слова отнесла к решению ООН. Поэтому и показала "за" и "против"
Кирилл Юдин
21.05.2010, 15:00
В СССР? А что Вас развеселило? В СССР любые проявления национализма пресекались. Во всяком случае, братсво и равенство народов и наций - это была официальная доктрина и так воспитывались все советские граждане.
Может, всю это коллонтай-трушевскую линию выпилить отсюда? Она слишком уж политически попахивает.
Может, всю это коллонтай-трушевскую линию выпилить отсюда? Она слишком уж политически попахивает.
Чего это вдруг? Эта линия имеет прямое отношение к герою фильма Михалкова УС-2.
И если этого равенства не насаждать насильно
Вас принуждали насильно .... относиться с уважением к представителям других национальностей? :horror:
Чего это вдруг?Я же написал, это обсуждение политики, а не фильма.
Эта линия имеет прямое отношение к герою фильма Михалкова УС-2.Не имеет, не прямое, не к герою, и даже не к герою фильма Михалкова.
Телеплей
21.05.2010, 15:38
В СССР любые проявления национализма пресекались. Во всяком случае, братсво и равенство народов и наций - это была официальная доктрина и так воспитывались все советские граждане.
Кое-где негласно поощрялся. Но в целом, ситуация сегодня — хуже. (Не с антисемитизмом, а с национализмом вообще.)
Господа!
Я хоть и Натан, но не еврей. Типа русский поляк-литовец-белорус (гражданство - РФ).
Но мне обидно, что в этой ветке обсуждаются (не развиваются!) идеи, прямо или косвенно относящиеся к нацизму, национализму, национальностям и т. д...
В общем, дело принимает социальный оборот. А ведь это - нарушение Правил Форума.
Специально для Натана я все убрал.
А белорусов я обожаю. Это тоже нельзя сказать?
В Беларуси самое большое количество автомобилей на душу населения среди стран СНГ, на 2-м месте Россия, (или скорее Москва).
А в Евросоюзе - самое большее количество авто на 1000 человек - это в побежденной 65 лет назад стране Германии.
Во всяком случае, братсво и равенство народов и наций - это была официальная доктрина и так воспитывались все советские граждане.
Неужели? При Сталине целые народности департировались. Кроме того,
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%8F%D1%82%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%83%D0%BD% D0%BA%D1%82
Не имеет, не прямое, не к герою, и даже не к герою фильма Михалкова.
Вот уж не ожидала от вас истерики на пустом месте. Некрасиво себя ведете :pipe: товарищ, Бразил, по-бабьи...
:missyou:
Неужели? При Сталине целые народности департировались. Кроме того,
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%8F%D1%82%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%83%D0%BD% D0%BA%D1%82
В Америке народы просто истреблялись и загонялись в резервации, а все имеют одну национальность - американец. :pleased:
А еще на Японию были сброшены атомные бомбы. И все тихо ... спокойно... Гаагского трибунала не было, и никто не говорит что Америка совершила преступление. :)
Пауль Чернов
21.05.2010, 16:45
А в 39 году, с Гитлером мы еще в неплохих отношениях были.
Угу, как Онегин с Ленским :happy:
Ну может и фэйк. А чего вас всех так это-то беспокоит?Лично мне за Виссарионыча обидна, потому как данный текст рисует его тупым антисемитом. Он и так не слишком хороший человек, мягко говоря, не надо ему лишнего приписывать.
В Америке народы просто истреблялись
В ХХ веке?
загонялись в резервации
Процесс образования резерваций начался в начале XIX века (http://ru.wikipedia.org/wiki/XIX_%D0%B2%D0%B5%D0%BA) на основании договоров Вашингтона (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%82%D0%BE%D 0%BD_(%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3_%D0%9A%D0%BE% D0%BB%D1%83%D0%BC%D0%B1%D0%B8%D1%8F)) с отдельными племенами. Эти договоры стали основой государственной индейской политики США в конце 1860-х годов — в последующие десятилетия практически все племена, на тот момент сохранившие свою общность и самобытность, получили в распоряжение свои территории или территории, специально выделенные для них Вашингтоном. В ходе судебных тяжб индейцы неоднократно добивались от правительства США денежной компенсации за отторжение их земель и за незаконное пользование ими.[1] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D 1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1 %86%D0%B8%D1%8F#cite_note-0)
все имеют одну национальность - американец.
Во всех странах мира соответствующий термин (например, англ. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D 0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) nationality (http://en.wikipedia.org/wiki/nationality) [8] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%8F%D1%82%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%83%D0%BD% D0%BA%D1%82#cite_note-7)) означает не принадлежность к этнической группе, а гражданство (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D 1%82%D0%B2%D0%BE). Для обозначения этнического происхождения употребляются термины этничность (англ. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D 0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) ethnicity (http://en.wikipedia.org/wiki/ethnicity)), этническая личность, этническая принадлежность; в паспортах это не указывается.
А еще на Японию были сброшены атомные бомбы.
Япония на тот момент находилась в состоянии войны с США. А крымские татары с чеченцами были нашими соотечественниками. Как, впрочем, и евреи.
Кстати, при чем тут США?
Пауль Чернов
21.05.2010, 17:06
А крымские татары с чеченцами были нашими соотечественниками
Поинтересуйтесь, какой процент этих "соотечественников" перешёл на сторону Гитлера с оружием в руках, и вопросы по поводу депортации отпадут.
Сейчас-то, конечно, понятно, что депортация была ошибкой, геноцид - не в пример более надёжный метод перевоспитания.
Поинтересуйтесь, какой процент этих "соотечественников" перешёл на сторону Гитлера с оружием в руках, и вопросы по поводу депортации отпадут.
Какой процент? И назовите источники, пожалуйста. Кстати, почему слово "соотечественники" вы взяли в кавычки?
Тетя Ася
21.05.2010, 17:25
Угу, как Онегин с Ленским
Ну пакт Молотова-Рибентропа подписали именно в 39.
Лично мне за Виссарионыча обидна, потому как данный текст рисует его тупым антисемитом. Он и так не слишком хороший человек, мягко говоря, не надо ему лишнего приписывать
Это потому, что смотрите без оглядки на великую депрессию 30-х. А в контексте времени, нормальная реакция. Тем паче И.В, употребляет именно термин "сионисты", а не евреи. Не знаю уж, насколько действительно нагрели руки на депрессии еврейские банкиры, но в то время, не только Сталин по этому поводу на них бочку катил. А лидеру СССР, что называется, ну просто по статусу положено проклятых эксплуататоров-ростовщиков гнобить по полной.
Пауль Чернов
21.05.2010, 17:38
В ХХ веке?
Типа того http://sevastopol.su/world.php?id=8365
Какой процент? И назовите источники, пожалуйста.
Треба уточнить тогда. Момент.
апд: Итак, про чеченов: http://nvo.ng.ru/his***y/2001-03-30/5_front.html
Не шли на фронт
Как доносил в Ставку военный совет Северо-Кавказского военного округа, особенно тревожная обстановка сложилась в Урус-Мартановском, Ачхой-Мартановском и Советском районах Чечни: значительная часть местного населения не желает участвовать в войне против немецких захватчиков, подверженные такому настроению две трети мужчин, подлежащих призыву, уклонились от него.
Но вполне себе воевали с СССР партизанскими методами
В феврале 1942 г. в Шатое и Итум-Кале поднял мятеж бывший прокурор Чечено-Ингушетии Майрбек Шерипов (убит 1943 г.), вступивший в альянс с бандой Хасана Исраилова. Были созданы объединенный штаб и повстанческое правительство. В июле того же года они приняли воззвание к чеченской и ингушской нациям, в котором говорилось, что кавказские народы ожидают немцев и окажут им гостеприимство взамен на признание независимости Кавказа.
Ну или вот Пыхалов, например: http://lingvomanyak.livejournal.com/25821.html , только блог там какой-то подозрительный.
Пауль Чернов
21.05.2010, 18:28
Кстати, почему слово "соотечественники" вы взяли в кавычки?Потому что сами себя они таковыми, очевидно, не считали.
Бразил, прошу простить меня за резкий тон. Я не хотела вас оскорбить или обидеть. Извините, меня.
Япония на тот момент находилась в состоянии войны с США
Во-первых, США нарушили Конвенцию – запрет на применение отравляющих веществ и пр. Во-вторых США нарушили международно признанные принципы ведения войны в части массовых убийств населения.
Т.е. американцев надо было посадить рядом с немцами на Нюрнбергском процессе... за массовое убийство населения и использование оружия массового поражения.
Кстати, при чем тут США? Не причем, как всегда. :)
Уничтожили Ирак, мотивировав вторжение наличием у Ирака оружия массового поражения. Заметим, США использовало это оружие и не было наказано. Ирак же его не использовал и даже не имел.
Кирилл Юдин
21.05.2010, 19:01
Неужели? При Сталине целые народности департировались. Да что же Вы всё время кислое с горячим путаете.
Типа того http://sevastopol.su/world.php?id=8365 (http://sevastopol.su/world.php?id=8365)[/quote]
И какие же народы истреблялись?
Так
[quote=Пауль Чернов;267782]Не шли на фронт
или перешли
на сторону Гитлера с оружием в руках
На мой вопрос про процентное соотношение вы так и не ответили.
Но вполне себе воевали с СССР партизанскими методами
Все, кто уклонился от призыва? Или все чеченцы? А как насчёт заключительной части приведенной вами заметки:
"Достаточно вспомнить 420 чеченцев - защитников Брестской крепости, восемнадцатилетнего пулеметчика Ханпаши Мурадилова, уничтожившего десятки и десятки гитлеровцев, Героя Советского Союза полковника Висаитова, дошедшего во главе полка до Эльбы".
Они тоже - "соотечественники"?
Во-первых, США нарушили Конвенцию – запрет на применение отравляющих веществ и пр. Во-вторых США нарушили международно признанные принципы ведения войны в части массовых убийств населения.
Кстати, при чем тут США? Не причем, как всегда.
США не причем в контексте обсуждения национальной политики СССР.
Да что же Вы всё время кислое с горячим путаете.
Я путаю? Это вы путаете красивые лозунги с реальным положением дел.
Кирилл Юдин
21.05.2010, 19:19
путаю? Это вы путаете красивые лозунги с реальным положением дел. Давайте вернёмся к теме, а не будем тут митинги устраивать. Спор зашел о чём? Что Сталин не мог сказать фразу о "сионизме рвущемся к мировому госпродству". На основании чего делается такой вывод? На основании того, сто Сталин крайне негативно высказывался об антисемитизме.
Я утверждаю, что не вижу противоречия в этих двух тезисах, потому что в СССР была доктрина дружбы народов и интернациоанлизма. И это действительно так было. Зачем сейчас вдаваться в разборы крайне сложных нациолнальных вопросов, случившихся в крайне сложное для страны и мира время? Что это изменит?
Кроме того, я не пойму, что Вы хотите этими фактами докзать? Что в СССР поощрялись националистические настроения? Так это ложь. И это не лозунги. В советских людях реально воспитывали братские чувства к любым народам и уважение к ним. Ни одна нация не превозносилась над другими.
Пауль Чернов
21.05.2010, 19:52
На мой вопрос про процентное соотношение вы так и не ответили.
две трети мужчин, подлежащих призыву, уклонились от него
Все, кто уклонился от призыва?Значительная часть, да. Точные цифры вам никто не скажет, их нет в природе, но если для борьбы с ними регулярно отзывались войска с фронта - эта часть явно не полпроцента.
Они тоже - "соотечественники"?Вот они уже соотечественники без кавычек. Но рулили в этой нации не они. ***
Пауль Чернов
21.05.2010, 19:58
И какие же народы истреблялись?
Американский, вестимо. Вы заметочку внимательно прочитайте, она вся построена на сравнениях между положением дел в СССР и США. У нас это назвали геноцидом и диктатурой, ок. А у них?...
Предвидя возражение "но ведь американский народ не истреблён!" отвечу логично - а наши "страдальцы от геноцида" - они что, истреблены? :)
Пауль Чернов
21.05.2010, 20:06
Спор зашел о чём? Что Сталин не мог сказать фразу о "сионизме рвущемся к мировому госпродству". На основании чего делается такой вывод? На основании того, сто Сталин крайне негативно высказывался об антисемитизме.
Я утверждаю, что не вижу противоречия в этих двух тезисах
Слова типа "Мировой сионизм" - неотъемлемая часть антисемитской идеологи. Поэтому противоречие здесь прямое.
На мой вопрос про процентное соотношение вы так и не ответили. Цитата: Сообщение от Пауль Чернов две трети мужчин, подлежащих призыву, уклонились от него
Вопрос состоял не в том, сколько уклонилось от призыва, а в том, сколько перешло на сторону противника с оружием в руках. Кроме того, в статье приведена статистика по призыву в трех районах Чеченской республики. Иными словами, вы тупо мухлюете.
Вы заметочку внимательно прочитайте, она вся построена на сравнениях между положением дел в СССР и США. У нас это назвали геноцидом и диктатурой, ок. А у них?...
У них людей не ставили к стенке и не отправляли на 10 лет в лагеря по доносу. Что же касается ихней Великой Депрессии, почитайте Буковски "Хлеб с ветчиной". Уже тогда у них в школе было то, о чем я, будучи школьником, мог только мечтать. Экономические кризисы и намеренное истребление народностей, населяющих ту или иную страну - вещи разные.
Кирилл Юдин
21.05.2010, 20:33
Слова типа "Мировой сионизм" - неотъемлемая часть антисемитской идеологи. Не берусь судить, "сионизм" часто менялся в оценках. То его приравнивали (в ООН кажется) к расизму, то выводили за рамки этого понимания, считая вполне безобидным. Так же и игра с этими терминами - в течение двух-трёх лет сочетание этих слов могло иметь разный накал и оттенок.
Короче, спорить не буду, потому как не имею всей информации. И, думается, что никто не имеет.
Насчёт очевидного противоречия. Могу лишь точно утверждать, что на моей памяти в СССР и сионизм, и антисемитизм - были слова, мякго скажем, одинаково ругательные. На оснвании именно своего опыта, а не интерпретаций историков, я и делаю вывод, что противоречие вовсе не очевидно.
Да, если честно, то не вижу особого смысла ломать над этим копья. Если этот репортаж - подделка, то этим всё сказано. Если правда - то тоже ничего особо не меняет и никаких последствий ни для сего и ни для кого это не возымеет.
Кирилл Юдин
21.05.2010, 20:34
Экономические кризисы и намеренное истребление народностей, населяющих ту или иную страну - вещи разные. Было бы не лишним не повторять чужие глупости и, давайте завязывать с политикой.
Слова типа "Мировой сионизм" - неотъемлемая часть антисемитской идеологи. Поэтому противоречие здесь прямое.
Клеймить сионизм совсем не значит исповедовать антисемитскую идеологию. Синизм это одно, еврейский народ совсем другое.
Чтобы было немного понятно что такое сионизм....:)
Эвианская конференция была созвана в марте 1938 года по инициативе президента США Рузвельта, чтобы помочь эмиграции евреев из Германии. Нацисты хотели отделаться от евреев, но депортировать их было некуда.
Сначала еврейский мир принял созыв конференции с восторгом и даже дал ей звание "Конференция совести мира". Сионистское движение надеялось, что конференция отдаст Палестину на заселение евреям, что будет принято решение, обязывающее Англию - суверена Палестины - принимать еврейских беженцев. Но этого не произошло - Эвианская конференция занималась планами спасения евреев, а не планами заселения Палестины. Все представители стран говорили о возможности приема беженцев в своих странах, и не думали оказывать давление на Англию. "И тут радикально изменилось отношение сионистов к конференции, пишет Бейт-Цви, - гнев занял место восторга и надежды сменились разочарованием. Было отменено выступление главы сионистского движения Хаима Вейцмана: если конференция не собирается решить проблему евреев навеки путем переселения их в Страну Израиля - нечего и стараться". Немедленно вся сионистская пресса подняла истерическую кампанию: мы брошены и никто нас не утешит, у мира не оказалось совести.
Страны были готовы принять около полумиллиона человек в течение трех-четырех лет, из них США - сто тысяч, Бразилия - сорок тысяч, Доминиканская республика - сто тысяч и т.д. Бейт-Цви подробно рассказывает, как сионисты срывали все планы эмиграции евреев - план Рабли и другие.
Будущий мининдел Израиля Моше Шарет (Черток) сказал на заседании сионистского руководства 12 ноября 1938 года, через два дня после Хрустальной ночи, массового погрома евреев в Германии: Еврейское Агентство не должно быть соучастником эмиграции евреев в другие страны.
Они сорвали план поселения беженцев на острове Минданао на Филиппинах, пробитый президентом Рузвельтом, план поселения в Британской Гвиане, в Австралии. Чемберлен предложил дать убежище и возможность поселиться еврейским беженцам в Танганьике (ныне Танзания в Восточной Африке)
Сионистские лидеры решили: не заниматься спасением евреев, если они не иммигрируют в Палестину.
1942 г. в печати появились - на основе письма советского наркоминдела Молотова - первые свидетельства о массовых уничтожениях евреев, после Бабьего Яра и других мест, на другой день, 17 марта 1942 года в еврейских газетах Палестины уже появилось официальное опровержение: разговоры о ста тысячах убитых евреев - выдумки и преувеличения. Молотов пишет о 52 тыс. евреев, убитых в Киеве: газета сионистов "Давар" перепечатывает его слова с оговоркой: по нашим данным, большинство погибших в Киеве - совсем не евреи. В других газетах также не приняли данных Молотова и дали свои данные: в Киеве погибла только одна тысяча евреев. Бейт Цви цитирует десятки сионистских газет, и во всех одна идея - никакого массового уничтожения не ведется, это все выдумки. "Не надо раздувать слухов, - писала газета "Гацофе"
Бейт-Цви взялся за свою книгу в 1975 году под влиянием более злободневных событий. В то время Израиль и сионистский истэблишмент вел активную борьбу за закрытие ворот Америки перед эмигрирующими советскими евреями, борьбу, увенчавшуюся победой только в октябре 1989 года. Как и в дни войны, сионисты отказывают евреям в праве выбора - они обязаны жить в Израиле. И для этого они не останавливаются ни перед чем - ни перед разжиганием антисемитизма в странах с еврейским населением, ни перед давлением на государства, желающие принять мигрирующих евреев.
Массовая иммиграция евреев из Ирака была вызвана тремя возрастающей мощности взрывами в синагогах Багдада. Со временем выяснилось, что взрывы были произведены агентами израильской разведки. Другим мощным фактором были беспрерывные сообщения в американской подсионистской прессе о "близящихся погромах" в Ираке (как это напоминает разговоры о неминуемых погромах в России в 1990!). Сассон Кадури, главный раввин Ирака, писал в своих мемуарах: "К середине 1949 пропагандистская война в Америке началась не на шутку. Американские доллары должны были спасти иракских евреев - вне зависимости от того, нуждались ли они в спасении. Каждый день были погромы - на страницах "Нью-Йорк Таймс", в корреспонденциях из Тель-Авива. Почему никто не спрашивал нас?..
В Ираке стали появляться сионистские агенты, пользующиеся общим напряжением в стране и сулящие золотые горы евреям. Начались требования разрешить массовую эмиграцию, стали обвинять иракское правительство в том, что оно преследует евреев".
И наконец под давлением демонстраций и торгового бойкота иракское правительство капитулировало и издало указ о массовой эмиграции евреев - практически об изгнании. Нечего говорить, что в Израиле иракские евреи нашли не золотые горы, но положение на самом дне общества. Так сионизм еще раз показал свое жестокое лицо,- завершает Дэвид Херст свой рассказ.
Эта история подробно описана известным израильским журналистом Томом Сегевом в книге "1949", а до этого - ближневосточным корреспондентом английской газеты "Гардиан" Дэвидом Херстом в книге "Ружье и оливковая ветвь" (Фабер и Фабер, 1977)
Дамы и господа, блгдрю за флуд и понимание.
сэр Сергей
22.05.2010, 03:28
Леди и джентльмены! Интересующимся:http://www.specnaz.ru/is***iya/
Пауль Чернов
22.05.2010, 10:39
Дамы и господа, блгдрю за понимание.Если позволите, я ещё пару строк про сионизм.
Чтобы было немного понятно что такое сионизм...
"И тут радикально изменилось отношение сионистов к конференции, пишет Бейт-Цви, - гнев занял место восторга и надежды сменились разочарованием.То есть, вы хотите сказать, что главным врагом СССР, ответственным за его будущее падение, Сталин считал кучку евреев, которые даже друг с другом договориться не смогли? И вот это вы предлагаете понимать под словами "мировой сионизм", которого якобы "боялся Сталин"?
Я не знаю, вы сейчас или демонстрируете эпическую наивность или просто провоцируете.
Термин "Мировой сионизм" среди антисемитов и нациков давно устоялся, "Мировой сионизм"="Мировое Оккупационное Правительство"=ZOG. Я не знаю, какой взгляд на это понятие вам ближе, поэтому даю ссылки на два - стёбный (http://lurkmore.ru/ZOG) и типа "патрЫотический" (http://traditio.ru/wiki/ZOG)
Именно это значение и имеется в виду в цитате. Но Сталин не мог этого сказать, поскольку вера в существование ZOG прямо противоречит коммунистической и интернациональной идеологии, и фраза эта могла зародиться только в очень-очень больном мозгу антисемита-фальсификатора.
Кирилл Юдин
22.05.2010, 12:19
Но Сталин не мог этого сказать, поскольку вера в существование ZOG прямо противоречит коммунистической и интернациональной идеологии, и фраза эта могла зародиться только в очень-очень больном мозгу антисемита-фальсификатора. В том-то и дело, что не факт. И опять, причём тут интернациоанльная идеология? Не мешала же она бороться с немецким нацизмом?
сэр Сергей
22.05.2010, 12:43
Дамы и господа! Еще для интересующихся, на этот раз фильмом.http://www.specnaz.ru/article/?1659
Пауль Чернов
22.05.2010, 13:01
И опять, причём тут интернациоанльная идеология? Не мешала же она бороться с немецким нацизмом?Если вы не видите разницы между вполне реальным и напавшим на СССР фашизмом и придуманным анти-еврейским мифом - медицина здесь бессильна :confuse:
сэр Сергей
22.05.2010, 13:16
Пауль Чернов,
разницы между вполне реальным и напавшим на СССР фашизмом и придуманным анти-еврейским мифом - медицина здесь бессильна
Не могу не согласиться! Так, известно, что у Иосифа Виссарионовича были планы создания Еврейской республики со статусом Автономной в Крыму. В частности, после войны была начата подготовка к созданию такой республики. В Крым массово переселили евреев, в основном в сельскую местность. Были созданы крупнейшие еврейские колхозы, в частности "Дружба народов" - крупнейший, между прочим в СССР на тот период времени, были построены новые села и ПГТ. Что-то это мало антисемитизм напоминает...
Телеплей
22.05.2010, 13:32
сэр Сергей, я слышал на эту тему только антисемитскую байку, про то, как хитрые евреи хотели в Крыму осесть :)
Как оно было на самом деле-то? Дайте ссылок (не ангажированных).
сэр Сергей
22.05.2010, 13:50
Телеплей, постараюсь для вас подыскать. Дело в том, что в Крыму это никогда не составляло тайны, до сих пор живы многие ветераны несостоявшейся еврейской автономии в Крыму.
Собственно, идея была оставлена Иосифом Виссарионовичем потому, что усилия переключились на создание еврейского государства(социалистического) в Палестине. Стратегически это было важнее.
Собственно, евреи вели жестокую террористическую войну против несчастных британцев, под чьим протекторатом тогда находилась Палестина.
СССР оказал евреям не только дипломатическую поддержку. Еврейские военные специалисты обучались в СССР, в частности Моше Даян. Известно, что знаменитая израильская штурмовая винтовка "Галил" - суть, ни что иное, как модификация автомата Калашникова.
Кирилл Юдин
22.05.2010, 15:31
Если вы не видите разницы между вполне реальным и напавшим на СССР фашизмом и придуманным анти-еврейским мифом А то никогда в политике не использовались мифы для достижения нужной цели. :)
да и потом, мы не знаем, что именно имел в виду Сталин, если произносил эту фразу. Смысл такого словосочетания в конце тридцатых и в наши дни может быть разным.
Главным достоинством фильма "Утомленные солнцем-2" являлось полное игнорирование еврейского вопроса. Но как автор от него не уходил, а его все равно подняли!
сэр Сергей
22.05.2010, 15:59
Главным достоинством фильма "Утомленные солнцем-2" являлось полное игнорирование еврейского вопроса.
Ого, это достоинство, пожалуй, единственное, если не считать, конечно, бюджета...
Сегодня фильм показали в Каннах.
"Уцелевшие 2,5 часа – это, конечно, не вдохновивший Никиту Сергеевича Спасти рядового Райана, но смотрятся они на удивление бодро; фильм совсем не так плох, как его расписывали. И на общем фоне не стыдно выглядит - хоть он и не великий, но яркий. В общем, если заранее ожидать буйный китч, а не новую классику, то от фильма очень даже можно получить удовольствие. Правда."
http://www.cinematheque.ru/post/142955
Пресс-конференция
http://www.kinopoisk.ru/level/2/news/1288200/
сэр Сергей
22.05.2010, 17:26
Бразил, от погадки на собственную страну вряд ли возможно получить удовольствие. ИМХО.
Так что имелось в виду под словом "погадги"?
сэр Сергей
22.05.2010, 19:09
Бразил, имелось в виду, что гадить ее свою страну и ее историю, согласитесь, не под стать даже претендующему на царский трон величайшему и выдающемуся. Ладно бы, был бы это стеб над нашими представлениями об истории, как сделал Тарантино в "Бесславных ублюдках". Это сделано на полном серьезе, причем, в скучнейшей манере.
Сэр Сергей и Бразил, пжлст, не надо. Будем считать, что модератор предупредил.
сэр Сергей, думаю, что среди зрителей найдётся немало вменяемых людей. Эти люди поймут, что фильм не гадит ни на страну, ни на историю. Вменяемые зрители будут оценивать фильм по его художественным достоинствам (на мой взгляд, весьма скромным, и даже сомнительным). Но, конечно, найдётся и кучка неспособных к нормальному восприятию граждан. От этих граждан можно ждать чего угодно: от обвинений в том, что дети Михалкова рожей не вышли, до упрёков в том, что количество пуговиц на кальсонах не соответствует "исторической правде".
Сам я от фильма удовольствия не получил, но мне показалось довольно справедливым мнение критика, который смотрел сегодня фильм в Каннах. Поэтому я и процитировал этого критика. Мысль этого критика довольна банальна и заключается в том, что мнение о фильме и эмоции от фильма зависят не только от качества картины, но и от зрительских ожиданий.
сэр Сергей
22.05.2010, 21:11
Бразил, дети Михалкова тут совершенно не при чем.
Вменяемые зрители будут оценивать фильм по его художественным достоинствам
Художественные достоинства, действительно, весьма скромные. Именно, поэтому в глаза бросается все остальное. Скучная история, вяловатая игра актеров, батальные сцены явно не Бондарчуковские и не Озеровские. И дело вовсе не мелких несоответствиях историческим реалиям - все это ерунда. Дело в общем взгляде автора - это же не "Враг у ворот"! Там простительно - иностранцы про гадов-русских снимали. А тут - сплошное пушечное мясо, гебня и прочее.
Так какой у автора "общий взгляд"? Пушечное мясо и гебня? Да где Вы это видели? Там из гебни только карикатурный живой труп Митя. А пушечное мясо - это сцена со штрафбатом и курсантами? Нас советское кино приучило к подобным сценам - наши малыми силами противостоят превосходящим силам фашистов. Не считаю, что главная тема эпизода - показать пушечное мясо. Да, в советском кино показывали героизм, а здесь героизма нет. Это кого-то удивляет? Кто-то думал, что война это сплошные подвиги?
Разве "общий взгляд" автора не в том, что война - это хаос, это беда, это сплошной ужас? Причём, этот взгляд относится только к началу войны. В "Цитадели", по словам Михалкова, будет показано, как советский народ нашёл в себе силы для Победы.
Видео с каннской пресс-конференции Михалкова.
http://www.festival-cannes.com/fr/mediaPlayer/10793.html
сэр Сергей
22.05.2010, 23:26
Бразил,
А пушечное мясо - это сцена со штрафбатом и курсантами?А этого мало? Тем более, что штрафбаты - вообще отдельная тема. И относились там к штрафникам, хоть и жестко, но, все же по человечески. А курсанты, которые очень грамотно организовав оборону, с относительно небольшими потерями сдерживали немецкие части при их абсолютном превосходстве. Этого мало? Это ли не плевок? Впрочем, вы ученый, вам виднее.
Нас советское кино приучило к подобным сценам - наши малыми силами противостоят превосходящим силам фашистов.
А было иначе? Особенно в первый период войны? Или гарнизон Брестской крепости по вашему, значительно превосходил 45-ю пехотную дивизию с приданными частями 31-й и 35-й дивизий?
Да, в советском кино показывали героизм, а здесь героизма нет.
Правильно. Героизма нет. Есть идиотизм и жестокость тех, кто якобы, этот идиотизм придумал. Открою вам маленький секрет - на войне вообще пафоса и картинного героизма нет. Но сей факт не означает, что вместо сплошных подвигов следует показывать штыковые атаки на танки.
Разве "общий взгляд" автора не в том, что война - это хаос, это беда, это сплошной ужас?
Война, ужасна, но это не хаос, это беда но это не бред.
Видео с каннской пресс-конференции Михалкова.
А вот отклики
http://valery-kichin.livejournal.com/68535.html
А этого мало?Для того, чтобы объявлять, что в фильме показано только пушечное мясо, мало одной сцены в трёхчасовом фильме.
И относились там к штрафникам, хоть и жестко, но, все же по человечески.Да, наверное, по-всякому относились. Но не об этом разговор-то.
Вот опять. Вы критикуете фильм с позиции знатока. Якобы Вы всё знаете про войну и про отношение к штрафникам, а Михалков ничего не знает, либо знает, но сознательно показывает неправду. Это какая-то слишком высокомерная позиция.
На самом же деле Михалков показывает вымышленную ситуацию в художественном фильме, а Вы пытаетесь искать в этой ситуации соответствие Вашим представлениям о войне. И не находите этого соответствия.
А было иначе?Было по всякому. Только речь не о том, как было. Удивляюсь, что Вы никак не можете уяснить эту простенькую мысль.
Правильно. Героизма нет. Есть идиотизм и жестокость тех, кто якобы, этот идиотизм придумал.Есть хаос, который и рождает идиотизм ситуации.
Но сей факт не означает, что вместо сплошных подвигов следует показывать штыковые атаки на танки.Это уж слишком громко сказано. Ну, не выдержал один парень, побежал на танк со штыком. Где же Вы штыковую атаку увидали?
Война, ужасна, но это не хаос, это беда но это не бред.Опять, разговор с позиции всезнайки. Допустим, Вы не считаете войну хаосом. А Михалков считает и показывает этот хаос и неразбериху. Вы мне сейчас будете доказывать, что никакого хаоса не было, и вся война прошла по плану, как и было задумано (особенно в первые дни) советским руководством?
отклики
http://valery-kichin.livejournal.com/68535.htmlЯ этот отклик прочитал даже раньше, чем посмотрел пресс-конференцию. Валерий Кичин - в списке тех, кто подписал письмо против Михалкова. Поэтому его мнение - как предвзятое - неинтересно.
сэр Сергей
22.05.2010, 23:55
Бразил,
На самом же деле Михалков показывает вымышленную ситуацию в художественном фильме, а Вы пытаетесь искать в этой ситуации соответствие Вашим представлениям о войне. И не находите этого соответствия.
В "Спасении рядового Райана" тоже вымышленная ситуация в художественном фильме, но никто никого мордой в грязь не макает. Вы не находите?
В "Спасении рядового Райана" тоже вымышленная ситуация в художественном фильме, но никто никого мордой в грязь не макает. Вы не находите?Я нахожу, что ни одна вымышленная ситуация ни в одном художественном фильме, вообще не способна никого макнуть мордой в грязь. Это, так сказать, априори.
Апостериори, я нахожу, что фильм Михалкова довольно слаб и бездарен, чтобы обращать внимание на попытки макнуть кого-то мордой в грязь, да и подобных попыток не наблюдается. Макают там одного мордой но не в грязь, а в торт. И только в фантазиях обиженного "врага народа".
Кирилл Юдин
23.05.2010, 00:09
Посмотрел, полсушал эту конференцию... теперь я точно укрепился в мысли, что Михалков - отвратительнейший, скользкий тип, напонтованая пустышка. Такое же фуфло, как и его бездарный фильм. Ничего доказывать не собираюсь - имеющий уши, глаза и совесть - увидит, услышит и поймёт. Иные не поймут ни при каких обстоятельствах и доводах.
сэр Сергей
23.05.2010, 00:10
Бразил,
Я нахожу, что ни одна вымышленная ситуация ни в одном художественном фильме, вообще не способна никого макнуть мордой в грязь.
Хотя вы и продолжаете издеваться, отвечу, что вымышленная история вымышленной историей, но тут не так все просто и отвлеченно. Кино - это не просто вымышленные истории, это еще и идеология и гражданская позиция. Во французском кино Буанапартий всегда велик и героичен и априори и апостериори.
сэр Сергей
23.05.2010, 00:11
Бразил,
"Было по всякому" - это не категоричная позиция. Я охотно допускаю, что я знаю далеко не всё, и могу только предполагать, что могло быть всякое.Так выражайтесь четко и ясно. Тогда будете поняты сразу. И не ругайтесь. Что же вы ругливый такой?
сэр Сергей
23.05.2010, 00:12
Кирилл Юдин,
Посмотрел, полсушал эту конференцию... теперь я точно укрепился в мысли, что Михалков - отвратительнейший, скользкий тип, напонтованая пустышка. Такое же фуфло, как и его бездарный фильм. Ничего доказывать не собираюсь - имеющий уши, глаза и совесть - увидит, услышит и поймёт. Иные не поймут ни при каких обстоятельствах и доводах.
Добавить не чего! Вы все сказали!
О чем спор?
Сам режиссер только что сказал, что фильм не о войне, а о любви.
http://www.festival-cannes.com/fr/mediaPlayer/10793.html
О любви отца к дочери.
Разве семейные ценности - это не главное, что есть у человека? (без стеба, мне понравился именно этот ответ).
К тому же, фильм занимательный. Типа, викторины: угадай фильм по кадру.
Критики и зрители, те, кто смотрел, уже отгадали почти все кадры из известных (зарубежных и отечественных) фильмов и из менее известной отечественной литературы.
Отгадываю свой кадр. В 1998 году в музее современного искусства (в Осло) я посетила экспозицию современных художников. В музее были залы большие (в одном из больших лежало большое дерево (когда-то было живым, в том смысле, что не муляж, но дрова), а вокруг щебенка) и маленькие залы, типа комнаток без стульев и окон. В каждой маленькой комнате висел телевизор на стене. Запомнились два "произведения". В одном из телевизоров голый, немолодой мужчина яростно танцевал сам по себе. Во втором телевизоре мужчина стоял и справлял малую нужду. Видно было только вторую половину тела, вернее, только часть второй половины, а именно, гульфик. Мужчина справлял нужду, не снимая брюк. То есть, я так поняла, что художник просто показывал посетителям выставки как интересно темное пятно увеличивается на сером фоне.
Кино - это не просто вымышленные истории, это еще и идеология и гражданская позиция.Нет, кино - это просто вымышленные истории. Идеология и гражданская позиция - это уже способ интерпретации этих историй. Я не вижу никаких маканий мордой в грязь, Вы видите, а говорим об одном и том же. Потому что реация от зрителя зависит прежде всего.
Во французском кино Буанапартий всегда велик и героичен и априори и апостериори.Ну и что? Кого Вы с Наполеоном сравнили?
Так выражайтесь четко и ясноТон сбавьте, барин.
И не ругайтесь. Что же вы ругливый такой?А Вы посмотрите в зеркало, может, заметите бревно в своём глазу.
сэр Сергей
23.05.2010, 00:29
Таис,
Разве семейные ценности - это не главное, что есть у человека? (без стеба, мне понравился именно этот ответ).
Что говорить, ответ хороший.
Мужчина справлял нужду, не снимая брюк. То есть, я так поняла, что художник просто показывал посетителям выставки как интересно темное пятно увеличивается на сером фоне.
Это, просто гимн свободе восприятия произведений искусства. Темное пятно на сером фоне!
Сам режиссер только что сказал, что фильм не о войне, а о любви.Вот тут как раз и проблема. Объявил, что фильм о войне, а у самого война лишь фон. Обманул ожидания. Сама же "любовная" линия очень схематична и весь фильм топчется на месте.
Сама же "любовная" линия очень схематична и весь фильм топчется на месте.
Нет и этой темы (темы любви), вот в чем дело. Разве только кадр из "Утомленного солнцем-1", где Котов млеет, прижавшись щекой к щеке маленькой дочки. Там это в тему, там о ценностях, там о любви к жизни, как к таковой, в лице этого ребенка, а не к стране и ее идеалам.
Вот и вся любовь в "УС2" - в кадре из предыдущего фильма.
Снова ваше излюбленнейшее оружие - безапелляционные и, что характерно, совершенно бездоказательные утверждения
Вы, право же, не оригинальны
Злопамятный вы
Фитилек - то ты прикрути.
Гневливая мания у вас, однако...
Не следует Вам в каждом своём сообщении давать мне характеристики. Здесь обсуждают фильм, переход на личности - запрещён правилами форума.
--------------------
Способ интерпретации вымышленных историй - их постановка. Идеология заложена в них изначально.Конечно, идеология заложена в истории. Но эта идеология считывается зрителями по-разному. В зависимости от идеологии самих зрителей.
Абсолютно никого. В любой нормальной стране, если кино касается собственной истории, оно снимается с одной единственной позиции - "Плохая страна. Но моя" и это правильно. А Иосиф Виссарионович, все равно, по круче ихнего Буанопартия былТак Вы Сталина всё-таки сравнили с Наполеоном.
Вы пытаетесь Россию назвать ненормальной страной? Другой страны у меня для Вас нет.
Чем же позиция Михакова отличается от озвученного Вами тезиса "Плохая страна, но моя"?
Разве только кадр из "Утомленного солнцем-1", где Котов млеет, прижавшись щекой к щеке маленькой дочки.А как он расчёску нюхал? А как она блеснула слезой, когда узнала от Мити о том, что отец жив?
Но вообще, да, я об этом и написал. Михалков говорит, что снял фильм о любви, но любовная линия дана очень невнятно.
Мне уже косить? Или сами успокоитесь? Можно обойтись без взаимных наездов? Есть личка, есть ветка Дуэль. Там и схлестнитесь.
сэр Сергей
23.05.2010, 01:25
Сашко Прошу простить. Более не буду поддаваться на провокации.
Михалков говорит, что снял фильм о любви, но любовная линия дана очень невнятно.
Он много чего говорит.
Я не увидела в этом фильме ни одной внятной сцены, что уж там о линиях говорить...
К сожалению.
сэр Сергей
23.05.2010, 02:01
Он много чего говорит.
Я не увидела в этом фильме ни одной внятной сцены, что уж там о линиях говорить...
То-то и оно. Говорить можно многое и очень красиво. Но, исключительно профессионально - слабая история - та самая линия любви отца к дочери едва прослеживается - а, ведь, со слов автора, именно она стержневая, главная. Вообще, эта линия в фильме складывается, по сути, из лоскутов, разбросанных по фильму, отследить ее четко от начала до конца весьма трудно.
Сцены, действительно, невнятны, хотя я отношу это к слабости постановки. Виной тому невнятность технической режиссерской задачи - камерную, по сути, историю, пытаться развернуть до эпического полотна...
То есть, вы хотите сказать, что главным врагом СССР, ответственным за его будущее падение, Сталин считал кучку евреев, которые даже друг с другом договориться не смогли?
Оставьте при себе свои умозаключения и не надо выдавать их за мои. :)
Я показала, что сионизм в лице всемирной сионисткой организации и еврейский народ это ни одно и то же.
Утверждать что, нападая на сионизм, Сталин проповедовал антисемитскую (антиеврейскую) идеологию – глупость.
«Кучка евреев» как вы выразились, т.е. всемирная сионистская организация имела тесные связи с другой «кучкой» мировых банкиров: Морган, Рокфеллер, Ротшильд, Варбург. Ротшильд, Варбург – евреи. Эта «кучка» влияла на экономические и политические процессы в Америке и во всем мире.
Не секрет и закулисная деятельность "кучки мировых банкиров" – одной рукой она вела Гитлера к власти, а другой рукой под предлогом спасения европейских евреев от Гитлера, планировала заселить ими Палестину.
Вы не задавались вопросом – а какого хрена Рузвельт и мировой истэблишмент занимался вопросом немецких евреев в конце 30-х? Как «кучке евреев» удалось иметь такое влияние в мире... :)
Это я к тому что и как надо понимать .... под словами "мировой сионизм"
О чем спор?
Сам режиссер только что сказал, что фильм не о войне, а о любви.
:thumbsup:
И еще раз про любовь он сказал http://predstoyanie.com/about.html
"Над сбором материалов для этой ленты (ПРО ЛЮБОВЬ!!! :)) трудился большой коллектив историков и консультантов. Съемочной группой было отсмотрено более 60 часов кинохроники и отечественной, и трофейной германской, а также материалы из военных архивов США и Великобритании. Сам режиссер прежде чем приступить к съемкам изучил сотни страниц документов, воспоминаний и писем того времени, а кроме того и почти всё, что до последнего времени скрывалось в архивах ФСБ и спецхране и только в последние годы стало доступно для использования. Поэтому все события, детали и образы в картине имеют под собой реальную основу" :haha:
И все-таки любовная линия в фильме прослеживается очень ясно. Михалков действительно любит свое детище.
Пауль Чернов
23.05.2010, 09:39
одной рукой она вела Гитлера к власти
Всё, после этой фразы вопросов к вам нет.
Цитатка из Макдональда напоследок, как раз в тему.
Неонацисты выстроились-таки в два нестройных ряда, и мужчина с
красной лентой на шляпе выступил вперед, дабы произнести речь.
- Мы знаем, что все это значит! Мы знаем, что творится вокруг! Мы
знаем, что происходит в мире! Кто управляет Голливудом, в котором снимают
все эти фильмы? Евреи! Кто издает газеты, которые рекламируют эти фильмы?
Евреи! Кому принадлежат кинотеатры, где показывают эти фильмы? Евреям! Кто
владеет телекомпаниями, которые приносят эти фильмы в наши дома, отравляя
умы наших детей? Евреи! А кто платит евреям? Коммунисты! Евреи не признают
смешанных браков. О, нет... они женятся только на своих. Если же они идут
против желания своей семьи, их изгоняют. И русские женятся только на
своих. А евреев высылают из страны...
Мокси хихикнула.
- Странная, однако, ситуация.
[COLOR=#3d2d1f][FONT=Verdana][SIZE=3]В Америке народы просто истреблялись ]
Безусловно, это оправдывает Сталина. Женская логика.
Посмотрел, полсушал эту конференцию... теперь я точно укрепился в мысли, что Михалков - отвратительнейший, скользкий тип, напонтованая пустышка. Такое же фуфло, как и его бездарный фильм. Ничего доказывать не собираюсь - имеющий уши, глаза и совесть - увидит, услышит и поймёт. Иные не поймут ни при каких обстоятельствах и доводах.
Да. Надо быть полным идиотом, чтобы заявить на весь мир о том, что участники войны - ветераны на самом деле не знают какой была война, потому что в советском кино не всё можно было говорить и для многих участников войны.... война - это результаты того кино, а не сама война. :bruise:
Т.е. участники войны никогда не были на войне и знают о ней только по старым фильмам, а он, Михалков "прошедший всю войну" показал, какой на самом деле была война....
сэр Сергей
23.05.2010, 10:37
Ого,
И все-таки любовная линия в фильме прослеживается очень ясно. Михалков действительно любит свое детище.
Скорее, он любит себя и своих близких, ну и баблос, естественно.
Кирилл Юдин
23.05.2010, 12:01
Т.е. участники войны никогда не были на войне и знают о ней только по старым фильмам, а он, Михалков "прошедший всю войну" показал, какой на самом деле была война.... Меня умиляют эти попытки понравится западному зрителю и жюри - о любви он снимал, оказуицца. Он отсматривал, изучал кучу материалов, в том числе и засекреченных ранее, для того... для того...:doubt:... чтобы снять кино, которое никаким боком не отражает действительности и вообще о любви отца к дочери! Вона как! Вот какой маладез! Не просто наплевал на историю своего народа, не просто понафантазировал на "ментальном" уровне всякую хрень, но умышленно исказил исторические факты ради достижения художественной цели. Какой только - непонятно. Это, по словам мэтра, "плохие недоучки" искажают историю по незнанию и невежеству, а ОН искажает по знанию и вежеству! Такие понты и отмазки, что стыдно просто.
Показать хаос войны он хотел! О, как! А не искажая историю и не выдумывая глупости хаос войны нельзя было показать? Не, он же - художник! Не то что всякие там бездари до него снимали, обслуживая идеологию КПСС. Вот он - он принципиальный, он правду матку рубанул про те времена и Великую войну!
Только теперь в Каннах оказывается, что это не про войну. Это вообще сказка про любофь. Которой, в общем-то, в фильме-то и нет. В Каннах про любофь, а в России - про Войну! Напёрсточник хренов.
Великий Художник сам не знает, что и для чего снимал. Понарырил эффектных кадров из чужих фильмов, понаслушался баек и решил прорыв забацать. Раньше работал на имя, а теперь имя работает на него - ясно вам?! Когда это он на имя работал? Оно ему по наследству досталось и раньше и теперь тем более.
Когда драматическое допущение и художетсвенное преувеличение работает на усиление эмоциональной составляющей истории и вовлечение зрителя в сюжет - это одно, когда же вызывает недоумение и недоверие к происходящему на экране, то красивыми, умными словами бездарность уже не прикроешь.
В Правилах форума написано, что "запрещены надуманные грамматические ошибки и преднамеренное злостное несоблюдение правил русского языка". оказуицца, что не для всех запрещены. Есть тут один маладез, которому разрешены.
Я уж молчу про говнометание в режиссёра. Глупость ведь несусветная - поливать человека, а не аргументированно критиковать его фильм.
Утомлённые Канны: Михалкова назвали «Тарантино без юмора» и обвинили в конформизме
http://www.aif.ru/culture/article/34933
Прогноз от Ксении Рождественской
http://www.film.ru/blog.asp?id=224
Но Золотую Пальмовую ветвь получит, конечно же, Никита Михалков — иначе он всех замихалковит, а Тима Бертона не пригласит на Московский кинофестиваль. Гран-при получит Никита Михалков, потому что за великий фильм одной Ветки маловато будет. Приз за лучшую мужскую роль получит — ну вы поняли. Это был такой плохой конкурс, что Никита Михалков вполне может отхватить все призы. И только приз за лучшую женскую роль надо отдать мине — она старалась, плыла.
Симпатичная карикатура, если кто ещё не видел.
http://pics.livejournal.com/cruz_a/pic/0002t5h8/s640x480
Powered by vBulletin