Просмотр полной версии : Утомленные солнцем 2: Предстояние
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
[
8]
Валерий-М
07.06.2010, 23:08
"Нам приходилось доходить до киноязыка через свое косноязычие, - рассказывает Никита Михалков. - И для нас просмотр "Пепел и алмаз" - это было чудо и счастье. Просмотры во ВГИКе устраивались сначала в час дня, и тогда студены приходили к часу. А когда поняли, что это нехорошо, то стали устраивать в 8 утра. И мы ехали во ВГИК к 8 утра, чтобы посмотреть то кино, которое нигде не увидишь".Н.С. Михалков
Поразительно!
Я как раз хотел сказать, что образы Михалкова это жалкая пародия киноязыка Вайды. И ему неплохо бы пересмотреть Пепел и алмаз.
А тут ваша цитата...
Теперь мне совершенно очевидно кому в смысле образности пытался подражать Никита Сергеевич.
сэр Сергей
07.06.2010, 23:19
Валерий-М,
Теперь мне совершенно очевидно кому в смысле образности пытался подражать Никита Сергеевич.
Вероятно вы правы. Удивительно другое, почему ему не пришло в голову, что подражание ни к чему хорошему обычно не приводит.
Я, к примеру, посмотрев знаменитый перевод субъективной камеры в объективную у Тарковского, помните в "Ивановом детстве", снял целый проход героини одним куском, свободной камерой несколько раз переводя субъективную камеру в объективную.
"Интересный перевод" - сказал, посмотрев мой материал мой профессор... Честно говоря, я был горд тогда, хотя гордость - грех :)
Во всяком случае у меня и в мыслях не было подражать Тарковскому, мне, промсто захотелось развить прием сообразно моим задачам... Правда, я не мэтр и, тем более, не НСМ...
А рекламу за свои бацал?Рекламу бацали дистрибьюторы за процент с проката.
Да нет, это очищеная от политкорректности и лукавства правда.Я бы сказал, что это скорее очищенное от правды и политкорректности лукавство.
что в раннем творчестве у него не наблюдалось.
А как же бегун в "Родне" и самолет?
Валерий-М
08.06.2010, 00:27
А как же бегун в "Родне" и самолет?
Родню я с трудом припоминаю. Вроде бы чисто конкретный фильм. А что, там нашлось место метафорам?
Ну да. Бегун бежит. Самолет летит. Внесюжетный элемент, так сказать.
Самолет нашел.
http://www.youtube.com/watch?v=jQjISxefFK0&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=jQjISxefFK0&feature=related)
Бегун, если мне не изменяет память, бежит еще дольше.
Кирилл Юдин
08.06.2010, 00:54
Рекламу бацали дистрибьюторы за процент с проката. Которого ещё не получили?
Я бы сказал, что это скорее очищенное от правды и политкорректности лукавство. Вы так говорите, словно у Вас есть иное логичное объяснение этому феномену. Так откройте нам правду. Почему Михалкову дали кредит и из чьих денег он его получил?
Бегун, если мне не изменяет память, бежит еще дольше.Бегун, насколько я помню, успевает сделать чуть ли не полный круг по стадиону.
Бегун, насколько я помню, успевает сделать чуть ли не полный круг по стадиону.
А самолет, вроде, опять летит? Над бегуном, типа, рефреном.
Валерий-М
08.06.2010, 01:20
Ну самолет это не такой лобовой образ.
Я бы сказал, что он сделан скорее по рецепту Тарковского, который понял, что если беспричинно долго показывать какой-нибудь кадр, то зритель сам наделяет этот кадр смыслом. Как например ухо в Солярисе или проезд на дрезине в Сталкере.
В "12" и "УС-2" образы куда более топорные.
сэр Сергей
08.06.2010, 01:23
Валерий-М, Я бы сказал, что он сделан скорее по рецепту Тарковского, который понял, что если беспричинно долго показывать какой-нибудь кадр, то зритель сам наделяет этот кадр смыслом. Как например ухо в Солярисе или проезд на дрезине в Сталкере.
Ну я бы не стал столь однозначно оценивать киноязык Тарковского. Все-таки, его приемы достаточно оправданы в рамках его задач. Вы не находите?
Валерий-М
08.06.2010, 01:30
Все-таки, его приемы достаточно оправданы в рамках его задач. Вы не находите?
Я не о всем Тарковском. Только об этом приеме. До него, наверное, это многие использовали, но вслух первым сформулировал он.
"Кто в очках - тот жулик".
сэр Сергей
08.06.2010, 01:40
Валерий-М,
До него, наверное, это многие использовали, но вслух первым сформулировал он.
Да нет, этот закон известен довольно давно - все, что показано на экране, подсознательно воспринимается как художественный образ. То есть, если мы не понимаем смысла показанного, подсознательно начинаем его искать, даже если это просто случайное изображение.
Тарковский пользовался этим приемом вполне сознательно. Он знал чего хотел достичь. И, вполне достигал этого. Именно того, чего хотел он.
Этот прием использовался осознанно в общем визуальном решении картины, не противореча ему.
Фильм же НСМ распадается, как детская мозаика. Поэтому подобные премы смотрятся, как нечто чужеродное. Подсознание-то может подсказать, якобы имеющийся смысл некоего кадра... Но, ведь, его еще надо увязать с общим визуальным решением... А увязать-то, как раз и не выходит - получается артефакт. Обратите внимание - даже флэшбэки смотрятся в УС-2, как нечто совершенно не естественное, не оттуда... На лицо развал, точнее отсутствие единого визуального стиля, бессвязанность.
Которого ещё не получили?Да, которого ещё не получили. И теперь уже понятно, что полученные проценты вряд ли покроют рекламные затраты.
Вы так говорите, словно у Вас есть иное логичное объяснение этому феномену.Какому феномену?
Так откройте нам правду. Почему Михалкову дали кредит и из чьих денег он его получил?Я не знаю, давали ли вообще Михалкову кредит. Инвесторы дали ему денег, потому что у него есть имя, репутация, серьёзная компания. Условия финансирования проекта я не знаю. Знаю, что в проекте принимает участие очень серьёзный международный дистрибьютор Wild Bunch, у фильма изначально были очень неплохие шансы на широкий международный прокат. В России проект поддерживает тоже очень серьёзный прокатчик - ЦПШ, был обеспечен очень широкий прокат, более 1000 копий на всю страну. У фильма были реальные шансы, чтобы окупится в довольно короткие сроки - год-полтора. Но фильм получился, мягко говоря, слабеньким, чего инвесторы не ожидали. Недоброжелатели Михалкова оказались сильнее, чем он думал и критика тоже не помогла привлечь зрителей. Были допущены явные просчёты у дистрибьюторов при продвижении фильма.
Кстати, в производителях фильма значатся не только Студия ТриТэ, но и французский Канал+ и чешская Prague International Films.
Насколько мне известно, фильм неплохо продали в международный прокат - почти по всей Европе, в Китай и даже в Колумбию. Не думаю, что там будут большие сборы, но с миру по нитке...
Кирилл Юдин
08.06.2010, 02:26
Какому феномену? Получение десятков миллионов долларов под честное слово, которые не нужно отдавать. :)
Да, которого ещё не получили. Ну а пятнадцать миллионов долларов у них просто завалалось в тумбочке? Их и решили пустить на рекламу! Это те, которые и три-то с невероятным трудом собирают на съёмки своего фильма.
у фильма изначально были очень неплохие шансы на широкий международный прокат. Что значит "изначально"? А что же случилось потом? Матизен с Лебедевым всё испортили?
Но фильм получился, мягко говоря, слабеньким, чего инвесторы не ожидали. Какие-то странные у нас инвесторы - один тупее другого. Как выживают, откуда при таком скудоумии у них такие деньги - уму не постижимо.Кстати, в производителях фильма значатся не только Студия ТриТэ, но и французский Канал+ и чешская Prague International Films. Да, было бы интересно узнать, чем именно они занимались и вкладывали ли свои средства. Что-то мне подсказывает, что им лишь патили всё те же деньги от ВТБ.
Были допущены явные просчёты у дистрибьюторов при продвижении фильма. При продвижении?! Мне казалось, проблемы были раньше. Гораздо! Именно те, которые Вы, как мне кажется, пытаетесь не замечать - коррупция, мошенничество и распил бабла.
Насколько мне известно, фильм неплохо продали в международный прокат Понять бы ещё, что это значит в плане движения капитала. Звучит красиво. А как на самом деле...
Инвесторы дали ему денег, потому что у него есть имя, репутация, серьёзная компания. Вы на самом деле в это верите?:doubt:
Получение десятков миллионов долларов под честное слово, которые не нужно отдавать.А Вам известны условия получения этих денег?
Ну а пятнадцать миллионов долларов у них просто завалалось в тумбочке? Их и решили пустить на рекламу! Это те, которые и три-то с невероятным трудом собирают на съёмки своего фильма.Дистрибьюторы - это те, кто прокатом занимается. Не знаю, что у них в тумбочке, не интересовался.
Что значит "изначально"? А что же случилось потом? Матизен с Лебедевым всё испортили?Изначально значит на этапе поиска денег. А потом случился провал первой части в российском прокате. Провал по ряду причин, и Матизен точно не самая главная причина провала.
Какие-то странные у нас инвесторы - один тупее другого. Как выживают, откуда при таком скудоумии у них такие деньги - уму не постижимо.А Вы бы поучились, чем критиканством заниматься.
Да, было бы интересно узнать, чем именно они занимались и вкладывали ли свои средства. Что-то мне подсказывает, что им лишь патили всё те же деньги от ВТБ.Я даже знаю, что Вам это подсказывает.
При продвижении?! Мне казалось, проблемы были раньше. Гораздо! Именно те, которые Вы, как мне кажется, пытаетесь не замечать - коррупция, мошенничество и распил бабла.Когда я говорю, что были допущены ошибки при продвижении, это не значит, что больше нигде не было ошибок. Коррупция, мошенничество и распил бабла - это три кита российской власти. Как-то глупо обвинять в этом Михалкова с его фильмом.
Понять бы ещё, что это значит в плане движения капитала. Звучит красиво. А как на самом деле...На самом деле в каждой стране деньги от проката и продажи DVD будут делиться между кинотеатрами, дистрибьюторами, прокатчиками и производителю кое-чего перепадёт. Не думаю, что много.
Вы на самом деле в это верите?Я знаю, что у Михалкова есть имя, репутация и серьёзная компания. Также мне известно, что инвесторы желают минимизировать риски, то есть вкладывать не в каких-нибудь неизвестных новичков, а в проверенные временем компании. Тем более, если у этих компаний такие связи, как у ТриТэ.
Кирилл Юдин
08.06.2010, 04:06
А Вы бы поучились, чем критиканством заниматься. Чему? Чужие бабки тырить? Рылом не вышел - туда чужих не пускают. :)
Я даже знаю, что Вам это подсказывает. Да ничего Вы не знаете. :)
Как-то глупо обвинять в этом Михалкова с его фильмом. Ну да, он-то тут точно ни при чём. :) Чисто художник - ничего личного.
На самом деле в каждой стране деньги от проката и продажи DVD будут делиться между кинотеатрами, дистрибьюторами, прокатчиками и производителю кое-чего перепадёт. Я не об этом. В прочем, мне это не интересно.
Также мне известно, что инвесторы желают минимизировать риски, то есть вкладывать не в каких-нибудь неизвестных новичков, а в проверенные временем компании. Наивность просто поражает. Новичку больше полумиллиона от силы двух - не нужно, и их окупить гораздо легче, чем окупить вложенные десятки миллионов режиссёру, который не окупил до этого дргие свои проекты, но аппетиты выросли.
Так что это всё болтовня для наивных.
Я знаю, что у Михалкова есть имя, репутация и серьёзная компания. Да, да. И самое важное в этом списке - "репутация". Изрядно подмоченая. Что никогда не мешало жуликам пилить и тырить бабки.
Ладно, не буду больше Вас беспокоить. Мне кажется эта тема себя исчерпала. Мне наплевать на этого М... Время рассудит.
сэр Сергей
08.06.2010, 10:14
А Вам известны условия получения этих денег?
Бразил, а кто же будет публиковать условия получения денег? Это, как правило, типо коммерческая тайна.
Дистрибьюторы - это те, кто прокатом занимается. Не знаю, что у них в тумбочке, не интересовался.
Дистрибьюторы прокатом не занимаются. Они занимаются продажей фильма, в том числе и в прокат. Если допустить, что вы правы, и дистрибьюторы потратили 15 миллионов на рекламу исходя из того, что НСМ как бы гений, известное имя, почти прогнозируемый успех. То есть расчет строился на экономическом прогнозе коммерческого успеха. В целом все логично. Кроме одного. У НСМ все делается либо через Три Тэ, либо через дочерние и контролируемые им организации. Которые юридически, конечно, совсем не Три Тэ, но фактически - такие же михалковские лавочки, как и Три Тэ
Изначально значит на этапе поиска денег. А потом случился провал первой части в российском прокате. Провал по ряду причин, и Матизен точно не самая главная причина провала.
И снова вы частично правы. На этапе поиска денег - были благоприятные прогнозы и у них были основания. А, вот на счет ряда причин провала, если можно по подробнее. То есть, вы хотите сказать, что фильм провалился вовсе не потому, что он слабый?
Я знаю, что у Михалкова есть имя, репутация и серьёзная компания. Также мне известно, что инвесторы желают минимизировать риски, то есть вкладывать не в каких-нибудь неизвестных новичков, а в проверенные временем компании. Тем более, если у этих компаний такие связи, как у ТриТэ.
У Михалкова есть связи и влиятельные покровители. Новичок неизвестный удовольствуется гораздо меньшей суммой. И дело не в том, что больше ему никто не даст, дело в том, что он рад самой возможности снимать.
Нарратор
08.06.2010, 10:28
Автор заявил, что это инициатива прокатчиков.
И вот это заявление - весьма мерзкий ход со стороны автора.
Автор имеет такой вес в мире кино, что ни один прокатчик не станет действовать без согласования с ним.
И если автор заявит, что он до начала рекламной кампании и в глаза не видывал ни постеров, ни слоганов - то автор будет подлецом, уж извините.
Ибо, когда Большой начальник, обделавшись сам, валит всё на компаньонов (которые по статусу гораздо ниже него) - это подлость, как ни крути.
сэр Сергей
08.06.2010, 10:51
Нарратор, интересно получается. Без меня меня женили? Понаделали постеров, понаписали слоганов, а Великий и Ужасный ни сном ни духом. Типо фильм снят и забыт :)
И вот это заявление - весьма мерзкий ход со стороны автора.
Что есть слова? Колебания воздушной среды. Сказать можно все что угодно. Написать в прессе, кстати, тоже... Помните, что на сарае написано? А на самом деле дрова там лежат :)
Валерий-М
08.06.2010, 12:22
Когда я говорю, что были допущены ошибки при продвижении, это не значит, что больше нигде не было ошибок.
Я продолжаю считать, что главной ошибкой было решение делить фильм на две части.
Наличие трехактной структуры это наиглавнейшее требование для фильма, рассчитанного на массовую аудиторию.
Например, я первый раз посмотрел "Параграф 78" по ТВ две серии за один присест.
Хрень, но вполне смотрибельная.
Но как люди в кинотеатрах воспринимали его по частям - не могу даже представить.
сэр Сергей
08.06.2010, 12:28
Хрень, но вполне смотрибельная.
Валерий-М, вполне, если не учитывать, что это полное подражание "Чужим" :)
Валерий-М
08.06.2010, 12:47
вполне, если не учитывать, что это полное подражание "Чужим"
А это уже не столь важно. Смотрят ведь люди "17 мгновений" по двадцатому разу...
Что их заставляет это делать?
Драматическая структура затягивает внимание, даже если результат известен. Такой вот феномен.
И не использовать это глупо.
Для меня открытие, что УС2 может иметь какое-то отношение к Пеплу и Алмазу (ПА)
Какие образы могли быть там позаимствованы? Даже не представляю.
Разве в ПА есть какие-то образы? В смысле - элементы не связанные с фабулой, но наделенные каким-то особым смыслом?
Типа "бегуна" или "самолета"
Я там такой ерунды не помню.
Может просветите меня?
---------------
Деньги Михалкову дал Кремль.
Дал под "Великое кино о Войне"
Дал через государственные банки
Михалков с задачей не справился
К 65-ой годовщине Великой Победы на экраны Росии и стран СНГ вышел фильм, который анонсировался как "Великий фильм о войне", но таким - не был
У нас в Украине весь кабмин, вся политтусовка с помпой и сообщениями в Новостях пошла на премьеру фильма. Должен был присутствовать и Михалков. Но не приехал. Причины не помню, но думаю, что он уже знал...
Знал как в Кремле были разочарованы его творением и понимал, что в Украине политтусовка будет как минимум озадачена увиденным.
Кстати, интересно, что я не помню комментариев наших политиков - после просмотра. Такое впечатление, что все комменты у них брали на входе.
А было бы интересно узнать мнение Азарова об этом фильме.
Как и Путина
Валерий-М
08.06.2010, 14:51
Разве в ПА есть какие-то образы? В смысле - элементы не связанные с фабулой, но наделенные каким-то особым смыслом?
"Пепел и алмаз" тем и хорош, что тропы в нем ненавязчивы, вделаны, так сказать, в фактуру фильма. А потому многие их даже не замечают. Хотя, как их можно не заметить, лично для меня, большая загадка.
Уже в самом начале фильма, например, в сцене расстрела автомобиля польские патриоты убивают человека на пороге церкви. Он падает вместе с дверью во внутрь храма. Что это, просто случайное совпадение?
Или разговор героев в полуразрушенной церкви, когда на заднем плане покачивается вниз головой распятие, поскрипывая при этом.
Я считаю, что это вообще одна из лучших сцен мирового кино.
А как тонко и ненавязчиво она выполнена!
Сцена расстрела партийного босса. Когда он, умирая, обнимает своего убийцу.
Салют, заглушивший выстрелы, и его отражение в луже.
Умираюший на свалке среди груд мусора ГГ.
Дилетант
08.06.2010, 15:05
Сразу вспоминается бессмертное - "зачем столько слов? я вспомнила вас. вы пытали меня в контрразведке!"(Служили два товарища") Ну правда, зачем столько слов? Кому ясно - тому объяснять не надо. А плодить посты просто так....
Наивность просто поражает. Новичку больше полумиллиона от силы двух - не нужно, и их окупить гораздо легче, чем окупить вложенные десятки миллионов режиссёру, который не окупил до этого дргие свои проекты, но аппетиты выросли.
Так что это всё болтовня для наивных.Ага, все вокруг наивные, один Вы прошаренный. Вас послушать, так вообще в большие проекты глупо вкладываться. Открыл ларёк - сигаретами торгуй. Окупить ларёк легче, чем создание табачной фабрики.
Автор имеет такой вес в мире кино, что ни один прокатчик не станет действовать без согласования с ним.Всё-то Вы знаете про волшебный мир кино.
Мне очень кажется, что продолжать эту ветку уже просто дурной тон.
Нарратор
08.06.2010, 18:51
Всё-то Вы знаете про волшебный мир кино.
Почти ничего не знаю.
Но, вы и вправду верите, что прокатчики вписали "великий слоган", даже не показав его предварительно мэтру? Тем более такому, как Михалков?!
Но, вы и вправду верите, что прокатчики вписали "великий слоган", даже не показав его предварительно мэтру?Я не верю, что Вам ещё не надоело.
Кирилл Юдин
08.06.2010, 23:33
Вас послушать, так вообще в большие проекты глупо вкладываться. Где я это утерждал? Однако, я прекрасно знаю, как дают большие кредиты финансовые организации - пришлось немного вникать на прошлой работе. И я прекрасно знаю, что просто "под имя" никакой банк или инвестор такие деньги не даст. Только и всего. Рассказывать, как банкирами с привлечением специальных консультантов и аудиторов осуществляется конроль за расходами средств, отслеживается и оценивается каждый этап инвест прокекта с учётом изменяющихся факторов, я не стану - это не тема данного форума. Но то, что это позволяет мне сделать объективные выводы и не быть столь наивным - вполне обоснованный факт.
Ага, все вокруг наивные, один Вы прошаренный. Я этого не говорил - очень многим, кто хоть немного сталкивался с крупным кредитованием юр лиц, и чуть-чуть знакомы со схемами движения капиталла в подобных сделках, наличие "подводных течений" очевидны. Иные, наивные, верят всей этой чепухе и отмазам. Заинтересованные хитропопики - делают вид, что верят.
Открыл ларёк - сигаретами торгуй. Окупить ларёк легче, чем создание табачной фабрики. Вам виднее - не имею возможности сравнить, мне никто не позволит заняться ни тем ни другим - "имя" не поможет.
сэр Сергей
09.06.2010, 00:14
Драматическая структура затягивает внимание, даже если результат известен. Такой вот феномен.
И не использовать это глупо.
Валерий-М, да, в принципе, вы правы. Только жаль, что сплошные подражания. Оригинального хочется !
Валерий-М,
"Пепел и алмаз" тем и хорош, что тропы в нем ненавязчивы, вделаны, так сказать, в фактуру фильма. А потому многие их даже не замечают. Хотя, как их можно не заметить, лично для меня, большая загадка.
А это и есть киноязык. А не кинокосноязычее, как, например в УС-2.
Кирилл Юдин
09.06.2010, 00:20
Только жаль, что сплошные подражания. ну так уж и сплошные. Вы очевидно не видели иностранной шняги, которой понаснимали действительно подражая "Чужим".
сэр Сергей
09.06.2010, 00:34
Кирилл Юдин,
Вы очевидно не видели иностранной шняги, которой понаснимали действительно подражая "Чужим".
Нет, не видел. Хотя, думаю, наснимали много.
Но, я же согласен с тем, что "Параграф" - вполне смотрибельная вещь, хотя подражание американовому стилю в нем, просто смешит... Но, удовольствие от фильма все же можно получить.
Валерий-М
09.06.2010, 00:36
Вы очевидно не видели иностранной шняги, которой понаснимали действительно подражая "Чужим".
Один "Чужой против Хищника" чего стоит.
Такой порнографии даже у Михалкова нет.
сэр Сергей
09.06.2010, 00:37
Валерий-М,
Один "Чужой против Хищника" чего стоит. Согласен. Хотя я заставил себя досмотреть его до конца :)
Валерий-М
09.06.2010, 00:44
Валерий-М,
Согласен. Хотя я заставил себя досмотреть его до конца :)
Стало быть, наше кино еще не самое худшее мире.:)
сэр Сергей
09.06.2010, 00:56
Валерий-М, Стало быть, наше кино еще не самое худшее мире.
Совсем нет. Просто, как во времена "кукурузного гения", возникло желание догнать и перегнать Голливудщину.
А, на той же Голливудщине, как раз, смотрят и изучают наше кино. Цитируют - да! Но не подражают.
К теме банков и банкиров, ниже ссылка на ролик фильма Zeitgeist, первая часть затрагивает религию, а две остальные проходятся по банкирам. :)
http://rutube.ru/tracks/372885.html?v=1106b56a5a4d73565835c844ed1b663f (http://rutube.ru/tracks/372885.html?v=1106b56a5a4d73565835c844ed1b663f)
В фильме есть запись голоса продюсера Аарона Руссо.
Ниже ссылка на ролик - интервью Руссо по тому же вопросу.
http://rutube.ru/tracks/1253048.html?v=5bd6aca6c6a6c2ab72163d45c4037b5a (http://rutube.ru/tracks/1253048.html?v=5bd6aca6c6a6c2ab72163d45c4037b5a)
Кусочек фильма Аарона Руссо "Америка - от свободы к фашизму"
http://rutube.ru/tracks/1429208.html?v=8bd75f1ea668490c1337371ae427ac8a (http://scr-writer.livejournal.com/#post-scr_writer-9703)
Аарон Руссо vs Налоговое управление.
http://rutube.ru/tracks/1275224.html?v=bb0a5c1ea342511cdf09e06883a46425 (http://rutube.ru/tracks/1275224.html?v=bb0a5c1ea342511cdf09e06883a46425)
сэр Сергей
09.06.2010, 11:27
Титр, Аарон Руссо, все же не НСМ, но в чем аналогия?
Титр, Аарон Руссо, все же не НСМ, но в чем аналогия?
Сережа, Аарона уже нет…. Руссо - продюсер. Его ролики - дополнение к фильму Zeitgeist, где показана роль банкиров, влияние, например, на искусство... кино и пр.
P.S. УС финансировали банкиры....
УС финансировал Кремль
Не было бы указания свыше, никакой ВТБ Михалкову миллионов 40 не дал бы
Это было политическое решение.
Стране нужен был великий фильм, крупномасштабное кино.
О войне
К 65-ой годовщине
Поэтому деньги и нашлись. Но на выходе получился пшик
Не знаю. Может Цитадель что-то выправит. Возможно такое?
--------------------
В фильме Пепел и Алмаз символика наверное важна. Но не очень
Вот, к примеру, я. Для меня ПА - один из лучших фильмов мирового кино. Я его смотрел один раз в кинотеатре и несколько раз по ТВ, но не мог вспомнить тех символов, о которых (как обычно) очень толково напомнил Валерий - М
Но мне кажется что эти символы там ... Неоднозначны.
Фильм снимался в социалистической Польше и (кстати) исполнял политический заказ. Нужно было показать "плохими парнями" Армию Крайову.
Ну, хотя бы что-то показать, чтобы оправдать истраченные деньги.
И Режиссер показывает нам католические символы в правильном ключе. Символы, которые должны особо аппелировать к полякам.
Но. Но главный то ведь символ там другой в этом фильме.
Главный символ там ГГ в исполнении Цибульского.
Вот где находка сногсшибательная. Я первый раз фильм смотрел в середине 80-х и мне казалось, что ГГ - мой современник. При чем из стильных.
Да, он гибнет на куче мусора. Но может он и есть тот алмаз, который мерцает сквозь пепел?
Уверен, что большинство женщин, смотревшие этот фильм, считали именно так. Что ГГ - Алмаз )))
Но кроме ГГ там и Щука этот очень правильно показан. Да и вообще фильм - супер. Я у этого режиссера других на столько же сильных фильмов не знаю.
Примечательно, что фильм был снят по повести. Быть может самое главное о героях (и сюжет) придумал именно писатель. Не исключаю, что ЦК прочитало повесть и дало указание снять фильм. Интересно было бы узнать как там оно происходило
Но Цыбульский - это была находка
сэр Сергей
09.06.2010, 12:21
Сережа, Аарона уже нет…. Руссо - продюсер. Его ролики - дополнение к фильму Zeitgeist, где показана роль банкиров, влияние, например, на искусство... кино и пр.
Титр, да я понимаю, что уже нет. Теперь я просто понял о чем речь. Банки, вообще - воплощение дьявола. Но влияние их, в том числе и на искусство кино очевидно. Другое дело, если в эту схему вписался НСМ, тогда кино у нас точно конец. Это уже не кино, а машина для отмывания денег.
сэр Сергей
09.06.2010, 12:23
И Режиссер показывает нам католические символы в правильном ключе. Символы, которые должны особо аппелировать к полякам.
Розенко, быть может, изначально, режиссер этого и хотел. Но, образы получились архетипическими, что и делает этот фильм выдающимся.
Может Цитадель что-то выправит. Возможно такое?
Да как она может что-то выправить?!
Кому она нужна? Кто пойдёт на эту Цитадель после Предстояния?
ИМХО: Цитадель - провал до выхода фильма и "поздняк метаться"... :(
Цитадель - провал до выхода фильма и "поздняк метаться"...
С другой стороны, чтобы убедиться в этом, придётся посмотреть.
С другой стороны, чтобы убедиться в этом, придётся посмотреть.
Ну уж нет...
Чтобы убедиться в бессмысленности продолжения банкета, совсем не обязательно тешить себя мыслями о мифическом перевоплощении и идти до конца. :)
сэр Сергей
09.06.2010, 23:39
Д Озор, С другой стороны, чтобы убедиться в этом, придётся посмотреть.А вы, пожалуй, правы. Посмотреть придется.
Кирилл Юдин
09.06.2010, 23:41
А вы, пожалуй, правы. Посмотреть придется. Хорошо, что для этого совсем не обязательно идти в кинотеатр и платить за билеты. :devil:
сэр Сергей
09.06.2010, 23:45
Кирилл Юдин,
Хорошо, что для этого совсем не обязательно идти в кинотеатр и платить за билеты.
Еще лучше то, что компьютерные технологии позволяют не платить и за DVD!:drunk:
Ну уж нет...
Натан, почему так категорично? Ведь –
компьютерные технологии позволяют не платить и за DVD
Опять же, будет повод для создания новой супер ветки - «Цитадель»
Первую часть так сильно ругали(самый обсуждаемый фильм на форуме), что вторую часть -
Посмотреть придется.
Может НМ, заранее об этом знал? :) :)
Но не просчитал, что людям -
не обязательно идти в кинотеатр и платить за билеты
Д Озор, УС-1 я смотрел в три захода. Но досмотрел.
УС-2 тоже в три захода, но дальше середины не дошёл и даже уже не пытаюсь.
УС-3 (Цитадель) даже пытаться смотреть не буду.
Почему так категорично? Потому что УС-3 - это уже третья категория. :)
Опять же, будет повод для создания новой супер ветки - «Цитадель»
А что. Пора бы уже создать такую ветку.
Может НМ, заранее об этом знал?
Вот пусть он здесь на Форуме зарегистрируется и создаст эту ветку. И пусть расскажет, знал ли он об этом. :)
УС-2 тоже в три захода, но дальше середины не дошёл и даже уже не пытаюсь.
Может как профессионалу(настоящему или будущему) всё же стоит досматривать фильмы (интересные вам по жанру) до конца, чтобы знать - как нельзя снимать кино?
К примеру в «Июне 41» с С. Безруковым – откровенно слабый фильм. ИМХО.
Досматриваю до конца, чтобы вычислить те моменты, которые были бы для меня не допустимы.
Д Озор, Вы правы.
Нужно, всё-таки, сделать над собой усилие, найти время и досмотреть. Хотя бы для того, чтобы быть в курсе, чем там закончилось...
А можно пойти другим путём: посмотреть сначала Цитадель. Может быть, после неё УС-2 покажется не таким уж плохим фильмом...
Извиняюсь за офф-топ. Просто как пример из жизни.
Есть такой великий американский музыкальный коллектив METALLICA.
До 91 года всё было гениально, поклонники в восторге...
В 96-м году вышел очень неоднозначный альбом LOAD, который был со всех сторон оплёван публикой, примерно как УС-2. Мало кто его тогда принял "как есть".
Но в 2001-м году вышел следующий альбом ST. ANGER... Назвать это музыкой сложно. Его не стоило записывать и выпускать. Нужно было просто стереть, убить в зачатке.
И тогда мы все поняли и оценили старый добрый LOAD 96-го года...
Может быть, с УС-2 со временем произойдёт то же самое.
Не дозрели мы ещё до Великого фильма о Великой войне, товарищи... :)
сэр Сергей
10.06.2010, 23:11
Д Озор, я еще в детстве, если заплатил за билет всегда высиживал до конца. да и теперь, смотрю не только хорошее кино...
Может как профессионалу(настоящему или будущему) всё же стоит досматривать фильмы (интересные вам по жанру) до конца, чтобы знать - как нельзя снимать кино?
В сущности вы правы.
Кирилл Петров
15.06.2010, 04:15
Нужно, всё-таки, сделать над собой усилие, найти время и досмотреть. Хотя бы для того, чтобы быть в курсе, чем там закончилось... [/SPOILER]
Сиськами закончилось. Ни чего интересного. Можно не смотреть.
Кино снято в духе советской многомиллиардной киноэпопеи 1968-1971 «Освобождение». Стилистика на сегодня очень редкая и мало кому доступная.
Кино снято в духе советской многомиллиардной киноэпопеи 1968-1971 «Освобождение». Стилистика на сегодня очень редкая и мало кому доступная.
Сравнили, извините, хрен с пальцем!
сэр Сергей
16.06.2010, 01:27
Титр, даже, до Батальоны просят огня, снятый потом, отдельным фильмом и то не сравним :)
Может уже было. Овация в Каннах. Говорят что 10 минут хлопали, или даже более того
http://kino.km.ru/news/view.asp?id=7C75FA912194446E8D946198BCE93086
Здесь был грубый, но искренний пост.)))
Кирилл Юдин
02.07.2010, 22:51
Может уже было. Было. И даже выяснли, что это враньё.
сэр Сергей
02.07.2010, 23:17
Розенко,это не факт. Возможно, это даже не Канн. Какой-то зал, Какие-то люди аплодируют кому-то или чему-то, среди них Михалков и Меньшиков, тоже аплодирующие в каком-то зале, непонятно кому или чему - вот, собственно и все :)
Возможно, это даже не Канн.
Не, это точно Канн, день показа "УС-2". Надежда Михалкова была в этом платье (а платье я изучала долго, запомнила хорошо :) )
сэр Сергей
03.07.2010, 13:05
Мария О,
Надежда Михалкова была в этом платье (а платье я изучала долго, запомнила хорошо
Вы прямо Шерлок Холмс! Женщину не обманешь(по вопросу платья). Не спорю. Раз вы говорите Канн, значит Канн.
Женщину не обманешь(по вопросу платья)
А то. :)
сэр Сергей
03.07.2010, 15:23
Мария О,
А то.но и Кирилл Юдин прав, приходится отметить.
Полагаю, аплодисментами после показа никого не удивить. Обычная практика.
В нашем случае в зале находится семья, друзья, свита… Слышны выкрики белогвардейской эмиграции :pleased: спасибо-о-о-о, браво-о-о-о-о!
Но, увы, это не шквал аплодисментов. И длилось это дело не 20 минут, а около 5 мин. Причем угасающие аплодисменты подогревала именно свита. :)
Ниже ролик всего этого действа.
http://www.youtube.com/watch?v=r36iW5u83RU
сэр Сергей
03.07.2010, 18:19
Титр,
Но, увы, это не шквал аплодисментов. И длилось это дело не 20 минут, а около 5 мин. Причем угасающие аплодисменты подогревала именно свита.
Аплодисменты у западников - обычная вежливость, а, вовсе не признак успеха. Точно так же, как у западников улыбка - правило хорошего тона, а вовсе не признак расположения и хорошего отношения.
Кирилл Юдин
03.07.2010, 21:12
Полагаю, аплодисментами после показа никого не удивить. А теперь представьте, что это последний день Канн и последний показанный на фестивале фильм, вокруг которого было много интриг и пиара. Люди любуются режиссёром, который целует свою дочь, сына, обнимает друзей - это же целое представление.
Через четыре минуты уже практически никто не хлопает. И где же там эти 20 минут бурных оваций?
Ничего особенного. Ну а 10-15, а то и 20 минут бурных оваций - ложь. Что тут обсуждать?
Нормальные аплодисменты. А когда кому-то хлопали яростнее?
Мучитель
03.07.2010, 23:26
Трогательная сценка. Мне думается 55 миллионов не слишком много за 5 минут аплодисментов. Главное, чтоб Никита Сергеевич был счастлив. А ведь он действительно был счастлив и думал (думает) что снял замечательный фильм...
Кирилл Юдин
03.07.2010, 23:46
Главное, чтоб Никита Сергеевич был счастлив. Да любой был бы счастлив отхватив такие бабки, даже вообще без проката и каких-то там никому ненужных Канн.
Поневоле задумаешься, отчего так происходит. Начинал-то Михалков блестяще.
Неоконченная пьеса для механического пианино...
Свой среди чужих.
Вопрос, мы что обречены? Все мы, поднимаясь вверх, теряем ощущение реальности, становимся консервативны, нетерпимы к критике, словом - конязь пред чернью! Хоромы высоки. Слуги на порог не пустют...
И так каждый? Святых нет?
Впрочем, справедливости ради замечу, что и здесь на форуме, иной раз пишешь в личку, а вместо ответа - фига. Уже есть мастера и чернь, сенаторы и плебеи, отвечать еще им... графоманам.
Чего же мы удивляемся мэтру? Там реально свой микромир, свой социум, круг, и никто не вякнет, про угробленные деньги. Потому что - сам не без греха.
сэр Сергей
05.07.2010, 01:52
сумный,
Поневоле задумаешься, отчего так происходит. Начинал-то Михалков блестяще. Неоконченная пьеса для механического пианино... Свой среди чужих. Вопрос, мы что обречены? Все мы, поднимаясь вверх, теряем ощущение реальности, становимся консервативны, нетерпимы к критике, словом - конязь пред чернью! Хоромы высоки. Слуги на порог не пустют... И так каждый? Святых нет?
Все просто. Талант должен быть голодным. Не в смысле денег, в философчком смысле. Когда талант начинает жрать он выходит в тираж - тому в истории мы тьму примеров сыщем!
О кассе, маяках, помидорах, а также о равнодушии к хвале и клевете можно почитать вот здесь. (http://www.ng.ru/ideas/2010-07-02/7_mihalkov.html)
Ни одного обидного слова в адрес великого, а какой стеб! Тонкий, умный, беспощадный. Но я не злорадствую. :( Мне всегда жалко всех в таких вот ситуациях. И себя, в том числе :cry:
Кирилл Юдин
05.07.2010, 10:47
О кассе, маяках, помидорах, а также о равнодушии к хвале и клевете можно почитать вот здесь. Как всегда мэтр нагло врёт и не краснет.
сэр Сергей
05.07.2010, 11:02
Таис,просите, но мне не хотелось рассуждать... Да, Михалков был до одури талантлив, да он автор киношедевров. Да, с расколом Союза кинематографистов не все чисто(хотя бы потому, что Михалкова поддержал Бурляев, которого лишили права работать не без участия Михалкова). Но, никакого стеба в этом интервью нет. Вполне нормальное интервью, я бы сказал, даже банальное.
никакого стеба в этом интервью нет
А как насчет этого?
"..триумфатор Никита Михалков, который делает знаки: сколько можно, ну все уже, спасибо, мы пойдем..."
Кирилл Юдин
05.07.2010, 11:23
Вполне нормальное интервью, я бы сказал, даже банальное. Да очередная попытка отмазать мэтра. Мы все можем наблюдать запись аплодисментов в Каннах. Что пишет, якобы очевидица:
Наши на сцене тоже хлопают, обнимаются...
На какой сцене?
Все это длится действительно 15 минут
Какие 15 минут?
А как изящно отмазывется сам мэтр:
Другими словами, меня бьют те, кто не любит людей.
Видите, как всё просто - не поравился вам фильм - вы не любте людей. И точка!
Все деньги – на экране, мы не распилили их еще до съемок, как это делают многие мои коллеги, снимая кино на оставшиеся.
Ну разумеется - все гонорары на экране.
Спонсоры получат ровно столько, на сколько мы с ними договаривались. Заработано 50 тысяч – им пойдет половина, 25 тысяч, заработан миллион – значит, пол-миллиона. Ну а уж если ничего не заработано – тогда они попали.
И где он находит таких сговорчивых спонсоров, которые ради искусства тупо выбрасывают десятки миллионов в мусороное ведро? Ну одни меценаты у нас среди толстосумов. Только вот непонятно другое: Банк ВТБ - не частная лавочка. Почему они дарят деньги банка, который является акционерным обществом, своим корешам, не имея на то разрешения акционеров, которые в свою очередь ждут дивидентов? Как это назвается? Не воровство разве?
сегодня такого бюджета картины окупаться не могут, глупо и наивно думать иначе.
Ну разумеется. Только дело не в бюджете. Фильмы и с бОльшим бюджетом окупаются. Лишь бы это были фильмы, а не вот это, невесть что.
Не может быть оснований не делать фильм потому, что он не окупится!
Да нет проблем. Только почему не снимать бы такие фильмы на свои? Тот же Мэл Гибсон вон всё своё состояние заложил, чтобы снять фильм. И подобная практика не единична. А пальцы растопыривать, расхваливая свою любовь к чистому искусству за чужие бабки - ума много не надо.
Есть вещи, которые являются большим стилем, мы сохраняем реликтовый большой стиль отечественного кино.
Так вот оказывается, что такое "большой стиль" - тырить кадры из чужих шедевров на чужие бабки.
Мы идем на то, чтобы не зарабатывать денег.
Постыдился бы такое говорить. Сам, наверное эти восемь лет вагоны по ночам разгружал, чтобы семью прокормить. А днём творил "великое" бесплатно!
За восемь лет работы над картиной я получал только зарплату. И все.
Вот уж дейстьвительно, аж слеза наворачивается. И как он выжил-то на одну нищенскую зарплату продюсера, режиссёра, испольнителя главной роли, автора сценария... А что он ещё хотел, роялти авансом?
Государство, социум, власти, зрители должны понимать – мы обязаны сохранить большой стиль.
Может ещё барщину всем миром ходить отрабатывать на тех сотнях гектаров прикупленной мэтром землицы на одну зарплату?
Наглость не имеет границ. :(
Не поклонник я Михалкова, и хлопают ему не 20 минут, но... хлопают.
Это даже можно назвать овацией.
Я был бы не против, чтобы мне так похлопали в Каннах.
Ну, я к тому, что провальным показ фильма назвать нельзя. В Каннах. Хотя и успеха там особого тоже не было. Не дали же ему приз.
Интересно, а другим фильмам там тоже так аплодируют?...
Кирилл Юдин
05.07.2010, 19:57
Интересно, а другим фильмам там тоже так аплодируют?... Что Вы?! Закидывают помидорами и с матами покидают зал.
Как это назвается? Не воровство разве?
Называется "инвестиции". Дивиденты акционерам банк выплачивает. Что-то там после нуля с запятой то ли четвёртая, то ли пятая цифра копеейки на акцию. Примерно 700 руб за 1 млн 200 тыс акций, который всучили народным акционерам по 13.4 коп. Хотя при подписке говорили, что продажная цена акций (ИПО - то, что обозвали народными акциями и Путин похвалил), будет 7.5 коп. Вот куда пошли народные денюшки. На великое кино и овацию в Каннах.
Кирилл Юдин
05.07.2010, 22:53
Называется "инвестиции". Инвестиции, это когда предполагается прибыль, а если с самого начала заявлено, что никакой прибыли не будет, то это - подарок. Когда подарки делаются за чужой счёт, без согласия владельца средств, то это назвается - воровство.
Иными словами, у вас берутся средства под обещание, что они будут вложены в прибыльное дело. На самом деле эти бабки просто дарятся корешам. На каких условиях, уже не важно, потому что вы, как акционер, не получите с этой сделки ничего.
Не надоело ещё трепаться о "воровстве"? Жалкое зрелище. Ветка недонесогласных.
Кирилл Юдин
06.07.2010, 00:50
Не надоело ещё трепаться о "воровстве"? А о чём ещё в этой ветке можно трепаться? О кино, что ли?
Жалкое зрелище. Не смотрите.
Ветка недонесогласных. Но, Вы-то тут тоже постоянно отмечаетесь, причём оригинальностью, так же не блещете - вечно указываете кому и что тут обсуждать. Хотя обсуждать тут нечего, кроме жалких отмазок мэтра, периодически всплывающих в СМИ. Вот их и обсуждаем.
Не надоело ещё трепаться о "воровстве"?
Не хлебом единым. Все верно.
У меня была надежда, пока я не посмотрела фильм, что проблема убогой кассы УС-2 - в возможности посмотреть фильм дома, скачав с Инета. Или проблема в том, что мало кинозалов.
Вот какая-то такая странная надежда. И я переживала за то, что он не окупается. (Да и сейчас переживаю).
Но, посмотрев фильм, я поняла, что дело не в торрентах, и не в количестве кинозалов.
И при этом мне все равно кажется, что режиссер не помчался за длинным рублем. (Ё-моё, он бы сам отдал последнюю рубашку, только чтобы сделать что-нибудь стОящее).
Мастер камерного кино, (оно и во времена очередей к кинотеатрам, было камерным, (не обязательно домашним) просто отчаянно хотел что-то сделать. Тяжело ведь не работать. Особенно тяжело, когда есть деньги, чтобы не работать. (Много ли материального нужно человеку, который, к тому же, уже не молод).
Народ сейчас клюет на зрелище. Зрелище стоит дорого. Режиссер, вероятно, решил, что чем дороже, тем зрелищнее.
Но война - это не идея для зрелища, вот в чем дело Это всегда камерно, как в "Пяти вечерах", как в "Рабе любви". Иначе просто стыдно даже прикасаться к теме.
Делать фильм о войне с расчетом на зрелищность - это очень неправильно. Это означает одно - работать с холодным носом.
Если уж что-то и делать с холодным носом, и при этом зрелищно, то тогда надо было делать фильм о войне на другой планете.
Я понимаю, что все мои рассуждения примитивны, но просто делюсь своим мнением по поводу бабла. Не в деньгах счастье - вот ведь в чем дело-то.
сэр Сергей
06.07.2010, 01:43
Таис,
Мастер камерного кино, (оно и во времена очередей к кинотеатрам, было камерным, (не обязательно домашним) просто запутался, мне кажется.Вот, в том-то и дело, что заявлено, чуть ли ни как эпос.
Я понимаю, что все мои рассуждения примитивны, но просто делюсь своим мнением по поводу бабла. Не в деньгах счастье - вот ведь в чем дело-то.
Не стоит так себя недооценивать. Нормальные рассуждения. Другое дело, лично мне они не кажутся убедительными, я, все же сторонник Кирилла Юдина.
Другое дело, лично мне они не кажутся убедительными
А мне - кажутся убедительными. Я с Таис согласна - прежде всего в том, что Михалков камерный режиссер (я вроде даже это уже писала где-то в этой ветке). И в том, что не ради заработка он всю эту бодягу затеял, и что хотел как лучше. И что жаль его, и жаль кино, и жаль весь наш кинопрокат, да и зрителя жаль - и в этом согласна.
Не вполне согласна, правда в том, что
Делать фильм о войне с расчетом на зрелищность - это очень неправильно. Это означает одно - работать с холодным носом.Не знаю. Очень по-разному бывает. Почему одно кино получается - хотя все делали спустя рукава, а другое не получается - хотя все прям горели и сердце вырывали из груди? Тайна сия велика есть. И всегда будет. И не в деньгах тут дело, и не в холодном носе.
сэр Сергей
06.07.2010, 02:16
Я с Таис согласна - прежде всего в том, что Михалков камерный режиссер (я вроде даже это уже писала где-то в этой ветке).
Мария О,не знаю, не стану спорить. Да, действительно, Михалков эпопеи не снимал. Но, может я и ошибаюсь, мне думается, все намного банальнее...
А о чём ещё в этой ветке можно трепаться? О кино, что ли?Да хотя бы и о нём. Но вообще я удивлён, что Вы у меня спрашиваете, о чём следует общаться в этой ветке. Я бы Вам сказал, да Вы же не послушаетесь. Да ещё и сочтёте это оскорблением.
Не смотрите.Не занимайтесь этим на людях, я и не буду смотреть.
Но, Вы-то тут тоже постоянно отмечаетесь"Постоянно"? И когда я последний раз здесь отмечался?
причём оригинальностью, так же не блещете - вечно указываете кому и что тут обсуждать.Вы тоже оригинальностью не блещете: вечно врёте что-нибудь про меня. Я вообще никому не указывал тему для обсуждения. Просто высказал своё мнение. Для этого, кажется, и сделан форум.
Хотя обсуждать тут нечего, кроме жалких отмазок мэтра, периодически всплывающих в СМИ. Вот их и обсуждаем.Можно ещё обсуждать Ваши жалкие нападки и попытки куснуть мэтра "из под тишка" (с) К. Юдин.
У меня была надежда, пока я не посмотрела фильм, что проблема убогой кассы УС-2 - в возможности посмотреть фильм дома, скачав с Инета. Или проблема в том, что мало кинозалов.Проблема в том, что людям не интересно смотреть кино про войну, к тому же людей раздражает любой фильм Михалкова, людям не нравятся преждевременные заявления про "великое кино".
Кстати, касса не такая уж и убогая. Например, больше чем у "Секс в большом городе - 2".
Ё-моё, он бы сам отдал последнюю рубашку, только чтобы сделать что-нибудь стОящее
Мне кажется, что Таис уловила нечто важное в своем посте. Конечно же это драма. Драма творческого человека, хотевшего сделать нечто масштабное.
Для чего?... Для самореализации. И для - любви. Для того, чтобы почувствовать - восторг публики, ее любовь и одобрение.
Не удалось. И, наверное, он сам виноват. Но...
Мне понятны чувства Таис
-----------------
Не соглашусь только, что кино о войне должно быть камерным. У Михалкова, возможно, да - камерным. (Если мы считаем, что это его стиль) Но не обязательно.
Все же, мне кажется, что главная ошибка была на уровне - Идеи.
Начиная с самой мысли снимать продолжение УС, заканчивая этим странным взглядом на войну, предложенным в УС2
Где-то в глубине души, Михалков, наверное, хотел повторить достижения великих фильмов о войне Советского периода. Бондарчука того же. и других. Хотел при этом себя заснять. Хотел при этом блокбастер сделать. И получить одобрение запада. (При всей своей русскости/патриотичности Михалков мне кажется как-то слишком ориентированным на успех/одобрение у Запада. И в "12" это было и давно уже.)
Так или иначе человек потерпел неудачу. Главное теперь, чтобы не сломался. Может наоборот это поможет ему создать еще свой главный фильм.
Нарратор
06.07.2010, 13:23
Для чего?... Для самореализации. И для - любви. Для того, чтобы почувствовать - восторг публики, ее любовь и одобрение.
Мне лично, "УС-2" напоминает не пропечённый сценарий на местном конкурсе, куда автор воплотил все свои дикие фантазии, и теперь ждёт одобрения, восхваления и всенародной любви.
А когда в ответ получает щелчок по носу - начинает высокопарно возмущаться тупостью рецензентов и читателей, дескать, не разглядели шедевр.
Из интервью с мэтром:
- И что?.. Меня, может, не любит страна? Зайдите на наш сайт «ТРИТЭ», посмотрите, какие письма пишут люди про «Предстояние». Их никто не заставлял...
Зато их сообщения явно подвергли тщательной модерации, отсекая неугодное.
Я, помнится, давал ссылку на те отзывы - сплошное, тошнотворное лизоблюдство, которое даже Сталину не снилось:
- Никита Сергеевич! Да что ж вы за человек такой?! Да как вы могли?! Как вы могли снять ТАКОЙ фильм?! Это же шедевр! У меня слов нет, я плачу! Спасибо! Спасибо Вам, дорогой Вы наш!
...и вот так целая страница мелким почерком.
И вот стоит ли верить этому интервью, если человек занимается передёргиванием с первых же своих слов?
Казядабочный Забубырник
06.07.2010, 13:35
О проблеме (для меня) современного кино о Великой Отечественной Войне.
После таких фильмов, как "В бой идут одни старики", вдруг появляется "Звезда", где ангелоподобный Петренко по-голливудски сверкает синими очами. Может, я слишком избалована, но во время просмотра я испытала острое разочарование. Потом где-то в прессе я читаю о том, что слава богу ,что хоть какое-то кино сняли о Великой Отечественной. Хоть какое-то. :( Ничего не напоминает?
Как часто отечественные продюсеры, режиссеры и прочие бойцы культурных революций обещают очередной шедевр, а потом, когда фильм проваливается в прокате, говорят, что фильм непрокатный, что делали его исключительно для истории и для двух-трех человек, способных оценить великую идею автора?
Сейчас модно говорить о том, что на просторах Родины не хватает кинотеатров для того, чтбы у нас появился кинематограф. А немного раньше говорили о глобальном понижении уровня культуры зрителя из-за хлынувших из Голливуда тупых комиксов, т.е. вымирает интеллигенция, остается исключительно быдло.
Предлагаю небольшое тестовое задание, посадите "быдло" перед телевизором и включите им "Стариков", и "быдло" - все те 17летние, которые только "девочку хочу", чудесным образом преобразятся. Речь идет не от тех, кто "торчит", бухает и пр., а о тех кто ходит в кинотеатры.
"Утомленных солнцем -2" я не смотрела. Ни в кинотеатре, ни на халяву с торрентов, потому что...
P.s. Если бы "Утомленные" были бы самостоятельным фильмом, а не продолжением, я бы обязательно посмотрела бы его в кинотеатре, купившись на рекламу, потом, может быть плевалась, но посмотрела, 4-5 у.е. не такие большие деньги. Но..."как-то с самого начала оно все криво пошло".
Нарратор
06.07.2010, 14:05
А вот это уже смешно (тоже из интервью):
– Миф первый – о слогане. «Великий фильм о великой войне» – что же это вы, голубчик, пропустили основное – «великого режиссера»? Это же надо суметь убедить публику, что режиссер сам сочиняет промослоганы к прокату! Признаться, я тоже попалась на эту удочку, спросив у режиссера Хотиненко, как мог он, верующий человек, устроить премьеру своего фильма «Поп» в храме в Пасхальную ночь. Владимир Иванович взвился: «Да не я это, прокатчики!»
Михалков:
- Нормальное поведение для прокатчиков. Смотрите: вы выращиваете помидоры – я их продаю. Купил у вас по три рубля, продаю по пять. Как вы думаете, что я должен кричать на рынке, чтобы у меня их купили? Что это плохие, протухшие помидоры, что ль? Я буду кричать, что это лучшие помидоры на свете, великие помидоры. Прокатчики заплатили серьезную предоплату за прокат картины, и мне им диктовать – ребята, не надо то, а надо это – невозможно.И чуть ниже:
- Реален ли сегодня продюсер, у которого любовь к кино на первом месте, а касса – на втором?
Михалков:
- Да, абсолютно. Лебедев, Верещагин, Акопов, Дидишян – есть продюсеры, которые по вкусу, по интуитивному пониманию киноискусства находятся на высоте.Рубен Дидишян - это ген. продюсер ЦПШ.
ЦПШ - это прокатчик УС-2. То есть тот самый, который придумал неприличный слоган, и написал его на постере, Михалкова не спросив. И тем самым, дескать, Михалкова подставивший.
А всё ради прибыли. Ради наживы. Чтоб только помидоры продать.
И вот несколькими строками ниже, ТОТ ЖЕ Дидишян теперь подаётся Михалковым в числе продюсеров, у которых любовь к кино на первом месте, и понимание киноискусства на высоте.
Неужто, текст интервью не редактировался?
Проблема в том, что людям не интересно смотреть кино про войну
Может быть не тема фильма, а мастерство, и заслуженный
восторг публики, ее любовь и одобрение.
определяет высокие сборы?
Может именно лавры Спилберга
( «Список Шиндлера» - более 300 млн., «Спасти рядового Райана» - около 500 млн. ) вдохновили НМ на УС2?
Кирилл Юдин
06.07.2010, 14:13
Нарратор, меня и другое веселит из этой же цитаты - выходит, что УС-2 - это "протухшие помидоры", которые прокатчики втюхивают за "великое кино".
Нарратор
06.07.2010, 14:14
выходит, что УС-2 - это "протухшие помидоры", которые прокатчики втюхивают за "великое кино".
А кстати... действительно...:happy:
Казядабочный Забубырник
06.07.2010, 14:16
Четко по Фрейду. :)
Кирилл Юдин
06.07.2010, 14:39
Может именно лавры Спилберга ( «Список Шиндлера» - более 300 млн., «Спасти рядового Райана» - около 500 млн. ) вдохновили НМ на УС2? Однозначно. Всё дело в гипертрофированном честолюбии. Ну очень хочется снять что-то такое чтобы все в ладоши хлопали 20 минут. Если не получается - надо заставить хлопать или хотя бы убедить других, что хлопали. :)
Тем, кто заявляет, что МС - великий режиссёр, я бы привёл контраргумент. Что ОН создал САМ? Что привнёс именно своего? Да ничего. В молодости административный ресурс и связи гарантировали хотя бы качество кино. Ну лучшие атёры, операторы, драматурги и т.д. работали на создание имени мэтру.
Теперь мэтру захотелось доказать, что он действительно мэтр. И что мы видим? Нуднейшее кино УС-1, которое получило свои призы исключительно по политическим соображениям. Некая бульварная мелодрамка с нехилым бюджетом "Сибирский цирюльник", которая при ближайшем рассмотреониии является распиаренной пустышкой, которая, как и все пустышки тут же исчезает и всеми забывается. как перестаёт быть модной.
Великий "12", который оказывается лишь адаптацией замечательного, но, ЧУЖОГО фильма. Что в этом фильме своего, кроме неуместного самолюбования? Да, как бы и нету ничего.
Теперь это недоразумение, аж 8 лет снимавшийся УС-2, в котором мы смогли увидеть весь талант мэтра во всей красе (и очень узнаваемые кадры и целые эпизоды из ЧУЖИХ фильмов, чтобы ло бы вполне нормально, будь это премьера режиссёра, а не итог всей творческой жизни).
Ах да, ещё "50" забыл. Но это вооще шедевр по всем показателям (даже безотносительно содержания, просто очень "професионально").
Иными словами, не вижу я в творчестве лично мэтра ничего. Зато вижу киномафию, которую он создал и успешно возглавляет. Это самая обычная мафия от кино. В самом прямом смысле этго слова, под каким бы соусом всё это не подавалось.
А крестный отец может себе позволить дорогие увлечения.
Кто-то ради развлечения, теша честолюбие пытается картины писать маслом, а кто-то с той же самой целью снимает "грандиозные" фильмы. Суть и содержание одно - желание потешить самолюбие. Разница в финансовых возможностях. Но каким-то творчеством тут и не пахнет. Самолюбование крёстного отца и только.
Что ОН создал САМ? Что привнёс именно своего? Да ничего.Иными словами, не вижу я в творчестве лично мэтра ничего.Кирилл, ну я прям не знаю. Ну, может, Вы пересмотрите "Неоконченную пьесу для механического пианино", "Рабу любви", "Обломова", "Свой среди чужих", "Пять вечеров", "Родню"? Причем здесь то, что у него была возможность обращаться к лучшим специалистам своего времени? Именно он, как режиссер, умел вынуть из актеров то главное, что заставляло сиять сцену. И атмосферу жизни создавал абсолютно уникальную - такую, которую ни до, ни после него никто не делал. Кстати, в "Утомленных солнцем - 1" есть эта атмосфера, за нее я этот фильм очень люблю.
Я понимаю, что сейчас Вам не нравится творческтво Михалкова. Мне тоже не нравится. Но вы бы так огульно от всей его фильмографии не отмахивались. То, что он делал - действительно уникально и очень талантливо. Этот режиссер обладал совершено индивидуальным киноязыком - и нужно быть автором с большой буквы, чтобы сделать фильмы, которые он делал. Жаль, что Вы, видимо, этого не видите и не способны оценить. Но больше всего жаль, что Михалков этот свой киноязык, кажется, утерял.
Кирилл Юдин
06.07.2010, 15:57
Жаль, что Вы, видимо, этого не видите и не способны оценить. Видимо так.
Но больше всего жаль, что Михалков этот свой киноязык, кажется, утерял.Точнее променял на "большой стиль".
А по-моему все очень просто с неудачей, скажем так. Всегда делал одно, а тут попробывал другое. Вышло не очень. Ну это как писал художник пейзажи, и выходило здорово. А потом решил какую-то батальную сцену создать. И все диву даются - что ж такое, не состоялось? И почему? Ведь пейзажи как выходили, а?!
А по-моему все очень просто с неудачей, скажем так.
Все-то у Вас просто, Ого...
Это сайт Михалкова
http://www.trite.ru/contacts.mhtml?PubID=9
Там выставлено видео - аплодисменты прерываются, как и положено, на пятой минуте и появляется надпись: "И так 15 минут..."
Кто разместил там это враньё? Ну, для чего же опять так подставляться?
И, кстати, там нет возможности оставлять отзывы. Желающие могут проверить.
Давно посещает мысль, а может быть это заклятые друзья мэтра так умно его подставляют? Мол, да, ты снял великое кино, тебе нечего стесняться, мы считаем фильм великим и постер соответствует действительности. А мэтр уши развесил.... :)
Мол, да, публика после показа 15 минут не отпускала мэтра... Кстати, Верещагин и другие был в зале ... обнимался с мэтром... :angel:
Есть категория людей которые очень опасны, они не причиняют вред открыто, например, они, наступив на ногу своей жертве и причинив боль, начинают извиняться, переживать, ой, какой я неловкий.... я не хотел, простите!
Какие-то заклятые друзья есть у Михалкова, однозначно.:hit:
С другой стороны, есть ведь семья, дети, они же могут повлиять, помочь разобраться - что враньё с 15 минутами быстро откроется и опять отца обвинять во лжи... а он опять с широко открытыми глазами будет заявлять - я на сайте видео не выставляю... это мол, мои работники совсем охуе....и :haha:
Вячеслав Киреев
06.07.2010, 21:27
И все диву даются - что ж такое, не состоялось? И почему?
Блин, я чумею. 2500 сообщений только на этом форуме и кто-то говорит, что это провал? Что же тогда успех?
Успех - это "Аватар". Применительно к УС-2 пока не приходилось слышать, чтобы кто-то ходил на фильм по два-три раза.
Хотя я бы из всех последних постсоветских фильмов, что видел поставил бы УС-2 на третье место.
Вячеслав Киреев
06.07.2010, 21:54
Успех - это "Аватар"
В ветке Аватара всего 2000 сообщений.
В ветке Аватара всего 2000 сообщений.
А в кассе "Аватара" почти три миллиарда американских рублей:)
Просто у противников фильма аргументы иссякли. Вот и страсти поутихли. Да и Кэмерон, сцуко, "не провоцирует":)
Но про "Аватар" это Вы зря. Счас поклонники обидются, набегут кучей и накидают сообща еще полторы тыщи постов.
Из кучи сообщений к УС-2 львиная доля - выявление исторических несоответствий, чего в "Аавтаре" не может быть в принципе. Затем обсуждение потеряных народом России денег. "Аватар" тоже к этому отношения почти не имеет. Потом сама фигура Михалкова сколько раз всплыла без прямой связи с УС-2. И наконец скандалы между участниками форума, опять же не очень привязанные к фильму.
сэр Сергей
07.07.2010, 00:23
Леди и джентльмены! Гибель таланта, чем бы оне не была вызвана, в целом, бесспорно, трагедия.
Вы пересмотрите "Неоконченную пьесу для механического пианино", "Рабу любви", "Обломова", "Свой среди чужих", "Пять вечеров", "Родню"? Пишет уважаемая Мария О, да, это были фильмы во много определившие лицо отечественного кинематографа в свое время.
Но, леди и джентльмены, согласитесь, именно в свое. А, живем-то мы здесь и сейчас! А здесь и сейчас мы видим, мягко говоря, слабую картину, не выстроенный сценарий, посредственную режиссуру, невыразительную операторскую работу, весьма среднюю, если не сказать большего, игру актеров.
Сказано об этом в ветке не мало, кроме конечно исторических ляпов и финансовых злоупотреблений. И, то, что мы видим здесь и сейчас, действительно трагично, не столько для самого Михалкова(ему это, судя по всему - комариный укус), сколько для...
Впрочем, я лучше воспользуюсь советом Марии О и пересмотрю "Неоконченную пьесу для механического пианино", "Рабу любви", "Обломова", "Свой среди чужих", "Пять вечеров", "Родню"... А, что же еще остается?
Этот режиссер обладал совершено индивидуальным киноязыком
Старые фильмы НМ действительно узнаваемы по стилю, а последний…
Снял бы УС-2 Вася Пупкин, за 5-7 млн. дол., разговор был бы другой. Я не могу сказать, что зря потерял время из-за просмотра. Но за восемь лет! За пятьдесят пять миллионов долларов! Может поэтому 2500 сообщений. Возмущаемся.
Упомянутый «…Райн» имеет бюджет чуть больше (70 млн.), но между фильмами пропасть! Лучше бы на этот сайт за сценарием обратился. Что с ним случилось, кто его знает. Но, так уж ли очевидно его воровство? Чего ему не хватает? Есть мировая известность. Человек он состоятельный (http://compromat.ru/page_23098.htm).
Амбиции, гордость и тщеславие, скорей всего не позволят ему мараться.
Но возможно, благодаря этим трём «качествам», НМ закрывал глаза на откаты, на прямое хищение, лишь бы состоялся неповторимый, самый великий фильм всех времён и народов… чтобы увековечить своё имя.
Кирилл Юдин
07.07.2010, 15:19
Амбиции, гордость и тщеславие, скорей всего не позволят ему мараться. Вы держали в руках миллион? А долларов?
Знаете, обычно говорят "не в деньгах счастье" те, у кого их нет. Или как Шварцнегер сказал типа "в деньгах действительно нет счастья – у меня сейчас 45 миллионов долларов, но я не больше счастлив, чем когда было всего лишь 40".
Аппетиты растут.
НМ закрывал глаза на откаты, на прямое хищение, лишь бы состоялся неповторимый, самый великий фильм всех времён и народов… чтобы увековечить своё имя. Не исключаю, что откатов там особых и не было. Формально все совершенно может быть законно. Данное воровство на уровне совести и только. Есть работа, которую можно выполнить за год. Но зачем? Можно ведь пускать пыль в глаза и получать гарантированную зарплату восемь с лишним лет. Вот о каком воровстве идёт речь. Уверен, что формально и банкиры всё сделали безупречно. Но по совести-то - нет. Каждый в таком случае покупает что-то совё: расположение властьимущих, какое-то положение в высшем свете, тщеславие и т.д. Всё бы ничего, если бы все эти люди распоряжались своими деньгами. Но это ведь не так. Никто не вложил в это дело ни копейки из своего кармана. И в этом обман и воровство.
В амбициях, гордости, тщеславии в самих по себе нет ничего дурного. Это движущая сила для таланта. Для честного человека это благо. Но! Не может честный человек так скакать, шарахаться из стороны в сторону, с такой скоростью и без сожаления менять свои убеждения, лицемерить и прогибаться перед модой и властью. И когда такие люди, провозглашают себя цветом нации и величайшими художниками современности, становится очень противно. Противно, что это происходит в моей стране. Потому что понимаешь - все эти звания и положения куплены лестью, связями, деньгами. В таких людях нет и не может долго жить художник, потому что им нечего сказать на самом деле, в них нет стержня. У них иная цель - власть и самолюбование. Он сам признал, что теперь имя работает на него, а не его произведения. Но имя с душком, как носик не припудривай.
Тут кто-то возмущается, что я мол деньги чужие считаю. Да считаю. Потому что я их зарабатываю и цену им знаю. А вот кое кто - просто получает их. Ни за что. За имя. Точно так же, как по паролю "я от Иван Иваныча" открываются многие двери. Но тогда зачем говорить об искусстве, если искусство на самом деле никого не волнует. Ну как можно на закате своей жизни и карьеры, подводя итог творчества скатиться до адаптаций чужих произведений? Значит, не было желания творить, и не было что сказать. В пустой душе нет места творчеству, осталось желание прославлять себя. Это не может быть самоцелью художника.
К чему это я. А к тому, что не нужно Михалкову закрывать на что-то глаза. Для него это просто норма жизни или даже жизненная необходимость. Это не выходит за рамки его представления о совести, принципиальности, чести, добра. То есть, со своей совестью у него нет конфликта. И это мы все прекрасно видим.
сэр Сергей
07.07.2010, 23:14
Потому что понимаешь - все эти звания и положения куплены лестью, связями, деньгами. В таких людях нет и не может долго жить художник, потому что им нечего сказать на самом деле, в них нет стержня. У них иная цель - власть и самолюбование. Он сам признал, что теперь имя работает на него, а не его произведения. Но имя с душком, как носик не припудривай.
Кирилл Юдин,невозможно было себе представить, когда Михалков был в числе тех, кто свергал советское руководство Союза кинематографистов, что будет вот так вот с ним самим! Кто бы тогда сказал, не поверили бы!
Кирилл Юдин, и много вы сможете назвать современных режиссеров художников?..мое мнение они перевелись тогда когда студийные боссы стали получать миллиарды ежегодно.
А я так мысленно провел всяческие параллели. 8 лет съемок и т.д. Теперь с печалью в сердце жду премьеры "Трудно быть Богом". Об этом фильме вообще что-то известно?
Кирилл Юдин
08.07.2010, 17:17
Кирилл Юдин, и много вы сможете назвать современных режиссеров художников?.. Много. Посто у меня на фамилии память плохая. Дело ведь не в том, что режиссёр-художник должен выдавать исключительно шедевры. Но у него должно быть желание высказаться своим киноязыком. Для этого он должен этим языком владеть и уметь создавать его авторские оттенки, это раз, а второе - его должно переплнять нечто важное, чем он невыносимо желает поделитсья со зрителем. Не знаю, как это тонкое понятие объяснить... ну, допустим, здоровая амбиция художника должна мотивироваться примерно такой мыслью: "люди увидят как я рассказал историю и восхитятся ею". Не здоровая: "Люди восхитятся мной в истории".
Как-то так.
я считаю сейчас только в Азии остались художники...на западе где-то в 70-80х они себя уже изжили...а предстояние считаю вообще кривослепленным товаром. Все диалоги дешевизной пахнут. В первом фильме понравился Меньшиков, а тут даже он себя не раскрыл...но это не его вина а сценария...
сэр Сергей
08.07.2010, 22:49
опиум,
и много вы сможете назвать современных режиссеров художников?..
А как же Александр Сокуров?
Вы держали в руках миллион?
Аппетиты растут.
Я имел ввиду другое.
Понимая, что миллиардером он не станет, и владея милл. 10 - 20 денег(предположительно), НМ совсем не обязательно опускаться до воровства, имея хороший аппетит в насыщении своего тщеславия. Ведь здороваться на равных, например, с Абрамовичем, или президентом можно благодаря прославленному имени.
Формально все совершенно может быть законно. Данное воровство на уровне совести и только.
Очень, похоже, что так и есть.
В амбициях, гордости, тщеславии в самих по себе нет ничего дурного. Для честного человека это благо.
Тщеславие порочно само по себе. Остальные надо контролировать. А три в одном… имхо, сломают любого честного.
сэр Сергей
08.07.2010, 23:05
Я имел ввиду другое. Понимая, что миллиардером он не станет, и владея милл. 10 - 20 денег(предположительно), НМ совсем не обязательно опускаться до воровства, имея хороший аппетит в насыщении своего тщеславия.
Д Озор,ну, миллиардером он, может быть, и не станет, но миллионов на 5 богаче стать вполне может. И, это по мимо тщеславия. Или я не прав?
Д Озор,ну, миллиардером он, может быть, и не станет, но миллионов на 5 богаче стать вполне может. И, это по мимо тщеславия. Или я не прав?
Его цель мировая известность, признание, как великого деятеля культуры. ИМХО. Для последующего "самолюбования", как говорит К. Юдин.
Пять милл. не помешают, но воровать, рискуя именем, вряд ли.
сэр Сергей
08.07.2010, 23:20
Д Озор,
Его цель мировая известность, признание, как деятеля культуры. ИМХО. Для последующего "самолюбования"Вот с этим спорить, пожалуй, не стану. Хотя, он, вроде как, известен, причем, весьма и на всех континентах. Куда уж больше?
Пять милл. не помешают, но воровать, рискуя именем, вряд ли.
А производство фильма, в особенности съемочный процесс - такой период, где уворовать можно не особенно рискуя. Один мой знакомый ассистент по актерам, к примеру, немного приплачивал эпизодникам(оформляя их на более высокую категорию) чтобы они потом расписывались в ведомостях за несуществующие съемочные дни. И ничего. Никто его не поймал. Спокойно потом отвалил в Израиль :)
Д Озор,
Куда уж больше?)
Что вы... Имя кокого-то Спилберга притягивает куда больше внимания. Ведь ещё можно стать легендой. Как говорил герой Аль Пачино в "Адвокате дьявола" - "Тщеславие- мой любимый из грехов"...
сэр Сергей
08.07.2010, 23:31
Д Озор, Ещё можно стать легендой. Как говорил герой Аль Пачино в "Адвокате дьявола" - "Тщеславие- мой любимый из грехов"... С этим сложно не согласиться. Гинденбург, к примеру, в пик культа его личности, очень обижался, когда на полустанках, где останавливался его поезд, не играл в честь него оркестр.
Кирилл Юдин
08.07.2010, 23:34
Тщеславие порочно само по себе. Ну, да. Это я явно погорячился. :)
Д Озор, очень обижался, когда на полустанках, где останавливался его поезд, не играл в честь него оркестр.
Вот, вот, границ нет. Другой вопрос, что ему делать теперь? Скандал сильно попортил ему репутацию. Самолюбие уязвлено.
Кирилл Юдин
08.07.2010, 23:39
Пять милл. не помешают, но воровать, рискуя именем, вряд ли. Ну понятное дело до чистого криминала не дойдёт, но есть масса способов просто работать нечестно. Ну, об этом я уже писал.
Хотя, он, вроде как, известен, причем, весьма и на всех континентах. Кому именно? Обычным зрителям, не членам разных жюри и не эмитгрантам из постсоветского пространства неизвестен наверняка. Сомневаюсь, что какой-нибудь испанец, немец или американец смотрели его фильмы, а тем более получили удовольствие от этого.
Другой вопрос, что ему делать теперь? Он сам знает лучше всех. Например мастырить киноляпуху о 20-ти минутных овациях в Каннах. Ну хоть так. :)
Или строить лыжный курорт на землях, купленных с "одной лишь зарплаты". :)
Сомневаюсь, что какой-нибудь испанец, немец или американец смотрели его фильмы, а тем более получили удовольствие от этого.
И я про это. Отсюда стремление снять что-то гениальное. Так, что держись... бюджет.
Например мастырить киноляпуху о 20-ти минутных овациях в Каннах. Ну хоть так.
Лучше бы он молчал. И молча снял что-нибудь стоящее. Ляпухой репутацию не поправишь. Он должен понимать это.
Кирилл Юдин
08.07.2010, 23:46
Отсюда стремление снять что-то гениальное. И гениальным он считает потакание уродливому представлению о своей Родине и народе европейкой киноэлиты. Потому что адекватному сотечественнику это смотреть невозможно. Вот ей богу, если бы в Европе стало модным представлять русских зелёными чертями с рогами - он таких бы и снял. И с пеной у рта доказывал бы, что так оно и есть, только никто, кроме него это не видит, не знает, не постигает.
Иными словами то, о чём я говорил - не творить он хочет, не создавать нечто действительно стоящее, а воспевать себя, выпрашивать награды и т.д. Эта мания всё в нём убила и заместила собой любые иные мысли и стремления и здравый ум. В этом главная беда.
сэр Сергей
08.07.2010, 23:58
Кирилл Юдин, Кому именно? Обычным зрителям, не членам разных жюри и не эмитгрантам из постсоветского пространства неизвестен наверняка. Сомневаюсь, что какой-нибудь испанец, немец или американец смотрели его фильмы, а тем более получили удовольствие от этого.
Так к чему волнения. Это же для мэтра непочатый край работы! Это же надо паре немцев, десятку американов и разным там франко-англам объяснить что он гений и на кино свое затащить.
сэр Сергей
09.07.2010, 00:00
Так, что держись... бюджет.
Д Озор,надо же еще земельку прикупать. Купил же он земельку, на которой снимал. Еще до выхода картины.
Д Озор,надо же еще земельку прикупать. Купил же он земельку, на которой снимал. Еще до выхода картины.
Это не криминал. А вот голодное сглатывание, в ожидании похвалы западной публики, может выйти ему боком, появится такое понятие как михалковщина.
сэр Сергей
09.07.2010, 00:19
Д Озор,
Это не криминал.Согласен. Известный девиз "Обогащайтесь", сегодня святее чем "Отче наш".
А вот голодное сглатывание, в ожидании похвалы западной публики, может выйти ему боком, появится такое понятие как михалковщина.
Ну, так кто же виноват? Снимал бы и далее кино. Так нет! Впрочем, даже если понятие "михалковщина" и появится, ничем особенным для мэтра это не грозит.
Казядабочный Забубырник
09.07.2010, 00:21
Если было, я удалю.
Фильм "Утомленные солнцем 3: Цитадель", являющийся второй частью новой дилогии Никиты Михалкова, временно потерял дату премьеры. Ранее предполагалось, что картина выйдет в День национального единства - 4 ноября 2010 года. Теперь же на эту дату переместилась премьера картины "Брестская крепость", посвященная подвигу защитников настоящей цитадели. Когда выйдет картина Михалкова, прокатчики пока не уточняют.
С чем связана отмена премьеры, не ясно. Вполне возможно с тем, что фильм "Утомленные солнцем 2: Предстояние" был весьма холодно принят российскими зрителями. Как сообщают региональные СМИ, картина демонстрируется при полупустых залах, а следовательно уже не сможет оправдать надежд на окупаемость.
http://protv.net.ua/23580-premera-filma-utomlennye-solncem-3-citadel.html
я их зарабатываю и цену им знаю. А вот кое кто - просто получает их. Ни за что. За имя. Точно так же, как по паролю "я от Иван Иваныча" открываются многие двери.
За имя, а не ни за что. Первую половину жизни мы работаем на имя. Вторую оно работает на нас. Если повезет. Михалкову повезло. В чем суть претензий?
сэр Сергей
09.07.2010, 00:29
Казядабочный Забубырник,
Когда выйдет картина Михалкова, прокатчики пока не уточняют. С чем связана отмена премьеры, не ясно. Вполне возможно с тем, что фильм "Утомленные солнцем 2: Предстояние" был весьма холодно принят российскими зрителями. Как сообщают региональные СМИ, картина демонстрируется при полупустых залах, а следовательно уже не сможет оправдать надежд на окупаемость.
Если "Цитадель" такая же жесть, как и "Предстояние", то показывать его в День национального единства - кощунство.
Казядабочный Забубырник
09.07.2010, 00:38
сэр Сергей, я к тому и веду. Зрителя можно обмануть один раз.
Старые фильмы о войне и тогда смотрели, и сейчас смотрят. Что поменялось? ИМХО, бабло победило зло. :(
сэр Сергей
09.07.2010, 00:43
Что поменялось? ИМХО, бабло победило зло.
Казядабочный Забубырник,с другой стороны, смотрят же бред типа "Штрафбата"!
Зрителя можно обмануть один раз.
Но делать это долго и упорно, растягивая удовольствие... Вот, например:
Эмир Кустурица пришел в восторг от "Утомленных солнцем 2" (http://www.newsland.ru/News/Detail/id/529806/cat/100/)
Казядабочный Забубырник
09.07.2010, 00:50
Сэр Сергей, я не смотрю. У меня очень впечатлительная психика. Я смотрю только мультфильмы и комедии, еще фэнтези, и комедийные детективы, и комедийные боевики, короче, сказки с хеппи-эндами.
Очень уважаю старую советскую классику, которую смотрела в детстве и пересматривала позже. Куда все подевалось?
Казядабочный Забубырник
09.07.2010, 00:52
Натан, все гении немного психи. :) Им можно, пусть приходят в восторг.
сэр Сергей
09.07.2010, 00:55
Натан,так на сайте Три Тэ еще не то написать можно. Интернет, он поторпеливее бумаги будет, и не такое терпит.
сэр Сергей
09.07.2010, 00:57
Казядабочный Забубырник,
Я смотрю только мультфильмы и комедии, еще фэнтези, и комедийные детективы, и комедийные боевики, короче, сказки с хеппи-эндами.
Я вас понимаю. Особенно после просмотра УС-2...
Очень уважаю старую советскую классику, которую смотрела в детстве и пересматривала позже. Куда все подевалось?
Вопрос риторический. И ответ на него сакраментальный...
Кирилл Юдин
09.07.2010, 01:45
В чем суть претензий? Мне что, сначала всё начать? Если проще, то ни первую, ни вторую половину жизни он не работал на имя. Оно ему досталось по наследству. Это раз. А, второе - есть контекст, где он говорит, что и не собирался получать прибыль с картины, и что инвесторы прекрасно знали, что прибыли не будет. Но деньги давали. Под что? Не под имя режиссёра, которому доверяют снять мощный фильм, а под имя "блатного". То есть чел и не напрягается. Тупо тратит чужое бабло ради удовольствия, теша тщеславие.
Иными словами, когда мы говорим, что имя работает на кого-то, то подразумеваем, что имя - гарант качества. Поэтому ему и заплатить можно больше, и доверить можно больше. Но в данном случае, фраза об имени звучит как бахвальство. Типа я пью и гуляю за чужой счёт, но у меня есть имя и связи, поэтому мне мне не откажут, всё простят и никто не вякнет.
Чувствуете разницу?
Кирилл Юдин
09.07.2010, 01:52
Натан, все гении немного психи. Им можно, пусть приходят в восторг. С Кустурицей уже была подобная фигня. Когда его слова интерпретировали как хотели, а потом он сам офигевал, когда узнавал, что ему приписали. Думается мне, это похожий случай. Комментарий, якобы Кустурицы, тем забавней, когда понимаешь, что человек посмотревший фильм, такое сказать не мог. Потому что в фильме ничего из сказанного о нём, якобы Кустрицей - нет.
Ну каким боком этот фильм антифашистский? Там вообще этой темы нет.
Потом вот эта фраза от человека, которому Путин до лампочки и вообше никак его не касается:
Но в наше время стоит снять антифашистский фильм, как его объявляют пропутинским.
Кустурице-то откуда знать, какое кино кто-то там объявляет пропутинским? Вообще бредовая фраза какая-то.
Если проще, то ни первую, ни вторую половину жизни он не работал на имя. Оно ему досталось по наследству. Это
не так.
Кирилл Юдин
09.07.2010, 02:05
не так. Вас в этом убедили?
Вас в этом убедили?
Ага. У нас в Москве есть булочные. Приходишь за хлебом, деньги протягиваешь, а тебе напоминают:
- Кто у нас самый козырный режиссер, помнишь, смерд?
- Помню, матушка. Михалков.
И после этого скидку дают аж в 15 копеек.
Сейчас, правда, появились французские булочные. Но они не приживаются - Годара население не знает. С Гайдаром путает.
Кирилл Юдин
09.07.2010, 02:17
У нас в Москве есть булочные. Да быть не может.
Да быть не может.
Ладно. Поймал. Нету у нас никаких булочных.
сэр Сергей
09.07.2010, 10:53
Кирилл Юдин,
Иными словами, когда мы говорим, что имя работает на кого-то, то подразумеваем, что имя - гарант качества. Поэтому ему и заплатить можно больше, и доверить можно больше. Но в данном случае, фраза об имени звучит как бахвальство. Типа я пью и гуляю за чужой счёт, но у меня есть имя и связи, поэтому мне мне не откажут, всё простят и никто не вякнет. Чувствуете разницу?
Ну скажите мне на милость, что же это за инвесторы у нас такие - деньги лопатами в прорву кидают? Вон у американов неудача фильма - это же одних серьезных исследований причин неудачи на пол года, да еще и срочные меры по отбитию хоть чего-то с этого фильма, да еще вдогонку сразу успешный фильм, просчитанный, который точно не провалится.
А тут, какие-то инвесторы странные - деньжищи просто дарят! Эх! Не перевелся меценат в Государстве Российском!
Нарратор
09.07.2010, 11:07
Первую половину жизни мы работаем на имя. Вторую оно работает на нас. Если повезет.
А бывает и так: первую половину жизни мы работаем на имя, а вторую половину - имя прикрывает нас.
А прикрывает - это не одно и то же, что работает.
Кирилл Юдин
09.07.2010, 11:13
А тут, какие-то инвесторы странные - деньжищи просто дарят! Не свои же. Что меня и огорчает - трятят-то все эти "щедрые" не свои!!! Не из своих сбережений или супер бонусов.
Акционер американский за цент отсудтит в суде миллионы ущерба, у нас это дело заранее проигрышное - просто не потянет акционер банка судебную тяжбу. Владельцы и пуправляющие банков прекрасно это понимают. Вот и всё. По-сути - бандтитский беспредел, нов рамках закона - не прикапаешься.
Законы-то такие же пишут - свои.
сэр Сергей
09.07.2010, 11:30
Кирилл Юдин,воть у нас когда кризис начался, был один банчок, так когда деньги инвесторов были потеряны, двоих учредителей отправили на тот свет. Очень грамотно отправили, без бандитизма. А речь шла о каких-то там 7 миллионах всего-то!
А тут получается, вообще беспредел полный! Обитаемый остров - кормушка, УС-2 - кормушка! А, результат - ни денег, ни кино!
Не свои же. Что меня и огорчает - трятят-то все эти "щедрые" не свои!!
Обитаемый остров - кормушка, УС-2 - кормушка! А, результат - ни денег, ни кино!
первую половину жизни мы работаем на имя, а вторую половину - имя прикрывает нас.
А прикрывает - это не одно и то же, что работает.
какие-то инвесторы странные - деньжищи просто дарят!
:) :) :) Ребят, поберегите силы. Бог даст, скоро (ну, еще год-два?) фильм Германа старшего выйдет - вот всем будет, где развернуться. Бюджет - несчитанный. А результат точно вызовет много вопросов у не-киноведов. :)
сэр Сергей
09.07.2010, 14:31
Мария О,
фильм Германа старшего выйдет - вот всем будет, где развернуться.
Герман всегда снимал нестандартное кино. Лично мне всегда нравился его киноязык. Не думаю, что стану его ругать.
Бюджет - несчитанный.
Ну и что? Сокуров интеллектуалку с немалыми бюджетами делал, но я же на него не нападаю! Бог с ним, с бюджетом! Лишь бы было кино! А НСМ кино-то, как раз и не вышло.
А результат точно вызовет много вопросов у не-киноведов.
А что такого нового привнес НСМ в киноязык своими УС-2? Там есть нестандартные режиссерские решения или потрясающие визуальные образы? Чем, конкретно чем УС-2 обогатил киноисскуство?
И, это при том, что я нисколько не отрицаю его, поистине, выдающихся заслуг в былые времена.
Не завидую я возможности работать и бюджетам тоже не завидую! Я, в общем, о другой стороне вопроса!
Я не защищаю Михалкова. Я просто предвкушаю, что начнется после выхода фильма Германа.
сэр Сергей
09.07.2010, 14:47
Мария О,
Я просто предвкушаю, что начнется после выхода фильма Германа.А вы заведомо знаете что-то об этом фильме?
Я не страдаю киномещанством. Если фильм Германа понравится мне со зрительской или профессиональной точек зрения я буду противостоять армии Бразилов!
Кирилл Юдин
09.07.2010, 16:20
Бюджет - несчитанный. А результат точно вызовет много вопросов у не-киноведов. Маш, меня не столько бюджет волнует, сколько печально смотреть на всю эту порочную систему (не только в кино, кстати). Вот уж где действительно хочется одного - дождаться, когда все эти "кумовья" просто вымрут и начнётся реальная конкуренция талантов.
Я просто предвкушаю, что начнется после выхода фильма Германа. Лично я вряд ли буду это долго обсуждать. Личность Михалкова, конкретно его, меня давно бесит. Зависть тут ни при чём, чеслово. Но всё его поведение, которое с каждым годом всё назойливее и назойливее, все пошлее и пошлее, уродливее и уродливее не может не раздражать.
А фильм - это как лакмусовая бумажка, показывающая, что выходит, когда человек лишен любых принципов, совести, всего того, что должно быть у художника, кроме владения ремеслом.
Раньше я к нему относился совершенн оспокойно, как ко всем остальным режисёрам (включая Фёдора Бондарчука, кстати) и людям искусства вообще. Но когда он начинает всех учить жить, требовать, чтобы в том числе и мой ребёнок изучал в школе основы православия и посещал воскресную школу при православной церкви, когда он назойливо изображает из себя чучело святее Папы Римского, то чуть ли не объявляет наследником российского престола. Когда откровенно, не стесняясь камер и журналистов лебезит перед премьерминистром, нагло выпрашивая денег (ну точно Паниковский) - ну это не может не вызывать отвращение.
Не я к нему пристал. Это он настолько назойливо пытается пролезть во все дырки, повлиять на все сферы жизни россиян, что его просто игнорировать не получается. И мне это не нравится, как и его поделки от кино.
Бог даст, скоро (ну, еще год-два?) фильм Германа старшего выйдетГод-два? Да Вы оптимист, Мария! :)
А вы заведомо знаете что-то об этом фильме?
Ну, в общем, о нем все так или иначе что-то знают - за столько лет-то! Видела некотрые фрагменты, знаю людей, котрые работают на картине. Отснятый материал роскошный. Насколько он будет воспринят зрителями - вопрос. "Хрусталев, машину", предыдущий фильм Германа - великолепен, более того, там много комического, но я поняла это с 4-го раза. И то пришлось смотреть по работе - по своей воле я б и до конца первого раза не дотянула (и много потеряла).
Правда, очень жду "Трудно быть богом".
Маш, меня не столько бюджет волнует, сколько печально смотреть на всю эту порочную систему (не только в кино, кстати). Вот уж где действительно хочется одного - дождаться, когда все эти "кумовья" просто вымрут и начнётся реальная конкуренция талантов.Ой, не верю я, что в России такое возможно. К сожалению.
Год-два? Да Вы оптимист, Мария!Если быть честной, я предполагаю, что работа над фильмом будет продолжаться до тех пор, пока жив Герман (и дай Бог ему, конечно, долгих лет). Вряд ли он закончит фильм каким-то волевым решением - мол, все, хватит фильдоросить. А процесс доводки может быть бесконечным - тем более, денюжка все время капает. Если он закончит фильм, он ничего больше снимать уже не начнет, и придется ему просто доживать свой век в Комарово. Боюсь, что лично он сам так и не закончит фильм, а после его смерти (ужасные вещи пишу, простите), работа будет передана Герману-младшему, с приказом быстро довести все до конца к ближайшему Каннскому фестивалю. Младший доведет - после чего все огрехи и неудачи можно будет уже валить на него (мол, ясен пень, папаша задумывал как лучше, а сын все испортил)... В общем, боюсь, что будет так, но надеюсь, что фильм в итоге оправдает наше уже почти 10-летнее ожидание.
я буду противостоять армии БразиловЭто ж надо такую чушь сморозить. Во-первых, в х.. никому Ваше убогое донкихотство не впилось. Во-вторых, Бразилы в армии и прочие стада не сбиваются. В-третьих, Вы даже моему младшему сынишке в аргументации уступите, а ему ведь нет ещё и трёх лет. И наконец, в-четвёртых, я никогда не трачу энергию на доказательства того, что фильм плох, а автор фильма меня давно раздражает. Вы меня с другим гражданином перепутали. Тот гражданин, кстати, в армию тявкающих завсегда готов вступить и тявкает погромче пуделя Матизена.
Кирилл Юдин
11.07.2010, 01:29
Бразил, обращаю Ваше внимание на неприемлемое поведение на форуме и безосновательное оскорбление других участников:
Не надоело ещё трепаться о "воровстве"? Жалкое зрелище. Ветка недонесогласных. это сказано Вами просто так, беспричинно, обо всех участниках данной ветки, которые Вас не задевали никак и с Вами вообще не разговаривали.
Затем переключились на конкретные личности, пытаясь поддеть, оскорбить, влезая в тему, которая Вас не касается:
Не занимайтесь этим на людях, я и не буду смотреть.
Вы тоже оригинальностью не блещете: вечно врёте что-нибудь про меня. Я вообще никому не указывал тему для обсуждения. Просто высказал своё мнение. Для этого, кажется, и сделан форум. То есть Ваше мнение заключается в следующем: это ветка недонесогласных и вообще - жалкое зрелище. В таком случае, держите его при себе и не занимайтесь мазохизмом – не нравится тема дискуссии – не участвуйте в ней. Что это вот за выпад снова:
Можно ещё обсуждать Ваши жалкие нападки Мои нападки здесь не обсуждаются и в Вашей характеристике не нуждаются.
Но я промолчал в этот раз и Вас никак не оскорбил ни до, ни после. Но Вы не уймётесь никак и снова провоцируете конфликт на форуме.
Вам не понравилась фраза Сергея – с ним и разбирайтесь. Однако Вы красуетесь своими "добродетелями" и унижаете всех остальных участников форума, называя их армией тявкающих.
Ваше хамство переходит все границы.
Ещё такое повторится, получите заслуженное наказание. Не умете адекватно общаться – покиньте форум.
Бразил, обращаю Ваше внимание на неприемлемое поведение на форуме и безосновательное оскорбление других участниковНикого я не оскорблял. А вот Вы оскорбляли Михалкова и неоднократно. Я высказал своё отношение к подобным оскорблениям. Не к людям, а только лишь к оскорблениям, которые, лишь на мой взгляд, представляют собою жалкое зрелище. И если Вы не согласны со мной в этой оценке, это ещё не значит, я не умею адекватно общаться.
Мои нападки здесь не обсуждаются и в Вашей характеристике не нуждаются.Вообще-то нуждаются. Я же не Вас лично осуждаю. Я только высказываю мнение по поводу Ваших слов, которые Вы выкладываете публично.
Однако Вы красуетесь своими "добродетелями" и унижаете всех остальных участников форума, называя их армией тявкающих.Я не назвал по имени ни одного солдата этой армии. Следовательно это Ваше решение - причислять себя к ней или нет.
Ещё такое повторится, получите заслуженное наказание.Какое правило форума я нарушил?
В таком случае, держите его при себе и не занимайтесь мазохизмом – не нравится тема дискуссии – не участвуйте в ней.Я и не участвую в дискуссии. сэр Сергей меня поддел и получил в ответ по хлебалу. А как мне ещё с провокаторами быть? Вас реальные провокаторы вполне устраивают (только ко мне вечно какие-то надуманные претензии). У меня карательных кнопочек не имеется, вот и приходится в меру возможностей и в рамках правил реагировать на провокации.
А тем временем Михалкову ещё одну цацку дали. Фигурант доволен.
http://assets1.lookatme.ru/1278803320/assets/article_image-image/54/0a/978995/article_image-image-article.jpg
сэр Сергей
11.07.2010, 16:24
Интересующимся различными мнениями и формами деятельности вышеозначенного.
http://www.peoples.ru/art/cinema/producer/mihalkov/forum.shtml
Ну дали Михалкову сувенирчик, что ж такого?! Кому то ж надо дать, раз уже его сделали. А кому?
сэр Сергей
11.07.2010, 17:12
Ого,
Ну дали Михалкову сувенирчик, что ж такого?! Кому то ж надо дать, раз уже его сделали. А кому?
Давайте порадуемся за мэтра. В конце концов надо же утешится после столь холодного приема.
:) :) :) Ребят, поберегите силы. Бог даст, скоро (ну, еще год-два?) фильм Германа старшего выйдет - вот всем будет, где развернуться. Бюджет - несчитанный. А результат точно вызовет много вопросов у не-киноведов. :)
Судя по тому, на каком материале делается фильм, у киноведов тоже будет много вопросов к Герману. ОСОБЕННО у западных киноведов. Им идея о том, что обществом управляют не открыто, а тайно - ОЙ КАК НЕ ПО НУТРУ. И фильм банально мугут заигнорить на крупных западных фестивалях. Заигрывать с КГБ и выискать оправдания его существования, они точно не будут.
Наши критики, кстати, тоже неплохо понимают, кто заказывал Стругацким треш-рОман "Трудно Быть Богом" и почему этот рОман в совке печатали. И почему на этот фильм при Путине нашлись деньги. И на многие другие вопросы ответ лежит на поверхности.
Не менее интересно разобраться, в чём у Германа загвоздки? Да, он снимает картину в среднем лет по десять. Но тут он уже все возможные сроки сорвал, и всё тужится-тужится, а дело не идёт. Бунтует организм, против лжи? Сделки с драповыми чертями известно чем заканчиваются. Как минимум, потерей таланта.
сэр Сергей
11.07.2010, 19:23
Гремлин,
Наши критики, кстати, тоже неплохо понимают, кто заказывал Стругацким треш-рОман "Трудно Быть Богом" и почему этот рОман в совке печатали. И почему на этот фильм при Путине нашлись деньги. И на многие другие вопросы ответ лежит на поверхности.
"Трудно быть богом" уже экранизировался в 1989 году Питер Фляйшман на Ялтинской киностудии сделал, на мой взгляд, не самую удачную экранизацию. Еще тогда в 89-м братья Стругацкие настаивали на том, чтобы режиссером картины по их сценарию стал Алексей Герман, но руководство Совинфильма пригласило Питера Фляйшмана.
Кирилл Юдин
11.07.2010, 19:38
А вот Вы оскорбляли Михалкова и неоднократно.
Специально для Бразила поясняю:
Разница в критике и обсуждении личности и поступков Михалкова и любого другого участника форума заключается в том, что Михалков своими действиями пытается влиять на жизнь россиян, не зависимо от рода их занятий, убеждений и вероисповедания. А значит, это касается всех нас. И мы вправе высказывать своё мнение об этом и о личности, навязывающей своё мнение и желания россиянам, пытаясь использовать административный ресурс, свои связи и влиятельных людей.
Эта личность так же, представляла МОЮ страну в Каннах. И представила ужаснейшим образом. Я вправе предъявлять претензии и по этому поводу тоже.
Кроме того, Михалков возглавляет Союз Кинематографистов и влияет на всю отечественную киноиндустрию. Лично меня это касается непосредственно, потому что я профессионально работаю в этой индустрии.
Мои же высказывания и деяния никоим образом не касаются лично Вас. А, следовательно, Вы не имеете права осуждать мои действия, давать им унизительные характеристики и т.п.. Тем более оскорблять меня и других участников за их мнение, которое чем-то не нравится и не угодны лично Вам.
Обсуждать более эту тему, втягиваться в конфликт я не собираюсь. Вы всё прекрасно понимаете, если не понимаете - Ваша личная проблема. Не сумеете решить её сами - поможем имеющимися средствами. Надеюсь на адекватное понимание.
Кирилл Юдин
11.07.2010, 19:42
Им идея о том, что обществом управляют не открыто, а тайно - ОЙ КАК НЕ ПО НУТРУ. И фильм банально мугут заигнорить на крупных западных фестивалях. Заигрывать с КГБ и выискать оправдания его существования, они точно не будут. "Матрица" прошел же на "ура". Не стоит выдумывать страшилки.
сэр Сергей
11.07.2010, 19:56
"Матрица" прошел же на "ура". Не стоит выдумывать страшилки.
Кирилл Юдин,если следовать той же логике, против кого была направлена Матрица? Против ЦРУ или ФБР?
Разница в критике и обсуждении личности и поступков Михалкова и любого другого участника форума заключается в том, что Михалков своими действиями пытается влиять на жизнь россиян, не зависимо от рода их занятий, убеждений и вероисповедания.Каждый человек пытается влиять, да не у всех получается. Вы, например, пишите сценарии, по ним снимают телефильмы, которые смотрят люди. Тем самым Вы влияете на жизнь этих людей.
И мы вправе высказывать своё мнение об этом и о личности, навязывающей своё мнение и желания россиянам, пытаясь использовать административный ресурс, свои связи и влиятельных людей.Конечно, вправе. А Вам кто-то запрещал это делать? Вы вправе высказывать своё мнение, я вправе Ваше мнение комментировать. Если не хотите, чтобы я Ваше мнение комментировал, высказывайте мнение на своей кухне.
Эта личность так же, представляла МОЮ страну в Каннах. И представила ужаснейшим образом.В Каннах не страны представляют, это не Евровидение.
Кроме того, Михалков возглавляет Союз Кинематографистов и влияет на всю отечественную киноиндустрию. Лично меня это касается непосредственно, потому что я профессионально работаю в этой индустрии.
Мои же высказывания и деяния никоим образом не касаются лично Вас.А я являюсь участником форума, который Вы модерируете. Следовательно, меня Ваши высказывания касаются непосредственно.
А, следовательно, Вы не имеете права осуждать мои действия, давать им унизительные характеристики и т.п.. Тем более оскорблять меня и других участников за их мнение, которое чем-то не нравится и не угодны лично Вам.Я имею право осуждать действия любого человека и давать этим действиям любые характеристики. Например, если кто-нибудь напишет: "Эх, молодец, Юдин, как хорошо сказал!". Вы же к этому человеку не будете предъявлять претензии, мол, что это он Вашим действиям даёт характеристики. Или будете?
По поводу оскорблений. Достали уже, честное слово. Цитирую Уголовный кодекс, ст. 130. "Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем." Я ни про кого конкретно не писал. Я писал про некую гипотетическую армию (по аналогии с армией Бразилов). Если Вы сами себя записали в эту армию и потом сочли себя оскорблённым, это не моя проблема, а Ваша. И закрыли этот вопрос. Оскорбление можно нанести только кому-то конкретно, а не какой-то гипотетической группе анонимных пользователей форума.
Кирилл Юдин
11.07.2010, 20:08
Я имею право осуждать действия любого человека и давать этим действиям любые характеристики. Делайте это у себя дома - там Вы хозяин.
Делаю устное замечание за демагогию и попытку втянуть в бессмысленную перепалку (флуд и флейм).
Делайте это у себя дома - там Вы хозяин.Не надо мне указывать, что и где мне делать. Я никаких правил форума не нарушаю. Я с Вами вежлив и корректен. Никого не оскорбляю и ни к чему не провоцирую.
Делаю устное замечание за демагогиюО..еть! За что???
Это вопрос не праздный. Зачем вообще устраивать форум и запрещать при этом комментировать сообщения друг друга? Бред какой-то.
Кирилл Юдин
11.07.2010, 20:18
если следовать той же логике, против кого была направлена Матрица? Против ЦРУ или ФБР? А почему фильм обязательно должен быть направлен против какой-то из спецслужб? А может это против церкви, веры, религии вообще?
На мой взгляд такие сюжеты - это попытка порассуждать, взглянуть на вещи, их суть и саму жизнь под иным углом. Это развлечение, в лучшемслучае - разминка для мозга. Какие уж ассоциации у кого при этом возникнут - это уже дело каждого.
Попытки увидеть в подобных сюжетах протест против реальных спецслужб или иных институтов госвласти, иногда напоминает обсуждение на госкомиссии судьбы детского фильма (не помнб названия, там дети пыьтались проверить на прочность панцырь черепахи, подложив её под гусеницу танка). Один из членов комиссии, если верить рассказам, увидел такой скрытый смысл в фильме: "Маленькое, древнее... а его под танк, под танк!" там ещё пытались аналогию с Чехословакией и русскими танками провести.
Кирилл Юдин
11.07.2010, 20:53
Таис, делаю Вам устное замечание.
Нарратор
11.07.2010, 20:53
не помню названия, там дети пыьтались проверить на прочность панцырь черепахи, подложив её под гусеницу танка).
"Внимание, черепаха", реж. Ролан Быков.
сэр Сергей
11.07.2010, 20:57
Нарратор,
"Внимание, черепаха", реж. Ролан Быков.
Между прочим, замечательный фильм. Теперь таких не снимают!
Гремлин,
"Трудно быть богом" уже экранизировался в 1989 году Питер Фляйшман на Ялтинской киностудии сделал, на мой взгляд, не самую удачную экранизацию. Еще тогда в 89-м братья Стругацкие настаивали на том, чтобы режиссером картины по их сценарию стал Алексей Герман, но руководство Совинфильма пригласило Питера Фляйшмана.
Я смотрел этот фильм. Фигня полная. Хотя, в 89-м когда страна всё ещё была закрытая, он, возможно, собрал какую-то кассу и окупился.
Да и роман, в художественном отношении паршивый. Обычная, ведомственная заказуха.
Герман, конечно, не Фляйшман, но как он будет делать из плоского комикс-чекиста привлекательного "глубокого" героя... Это сказать сложно.
сэр Сергей
12.07.2010, 00:01
Гремлин,честное слово, не ругани ради, но при всем уважении к вам, позвольте вопрос:
Да и роман, в художественном отношении паршивый. Обычная, ведомственная заказуха.
Роман, возможно, вам не нравится. Это дело вкуса и убеждать в обратном. Но, ради Господа Нашего Иисуса Христа, распятого при Понтийском же Пилате, скажите где вы увидели там ведомственную заказуху?
ГГ - историк, который изучает общество, находящееся на уровне феодальных отношений. И роман-то в общем о любви. Стругацкие это же не Юлиан Семенов! Нет, вы не подумайте плохого. Просто я бы хотел услышать ваши аргументы.
Если бы ГГ прилетел на планету с дипломатической миссией, представился местным органам власти, и попросил у них разрешение на изучение истории планеты, тогда его можно было бы назвать учёным.
А у Стругацких ГГ - шпион. Гражданин другого государства, тайно и нелегально проживающий на территории этого сраного царства, забыл его название. Земля (по Стругацким) не признаёт суверенитет и право на самоопределение народов которые находятся на более низком (по мнению Землян!) уровне развития. Критерии уровня развития специально не задаются, чтобы можно было лезть со своими шпионами в ЛЮБОЙ неземной народ.
Земля рассылает своих агентов влияния, шпионов и "профессиональных боевиков" (термин который употребляют Стругацкие) - прогрессоров с лицензиями на убийство - всюду куда дотягиваются руки. Не пользуясь для этого никакой правовой основой. Ничего не напоминает? :)
Чем занимаются агенты? Типично шпионскими делами. При случае не брезгуют убийствами, потому что только они "умные и просвещённые" знают как лучше. Опять же, ничего не напоминает? :)
КОМКОН, фактические сосредоточие власти в галактике. Надгосударственный, внеправовой институт. Как устроен КОМКОН? А обыкновенно, по-средневековому. Какой-то очень главный и очень секретный дядя, всем заправляет. Приехали. Полдень человечества.
Института суда у Стругацких нет как такового. Если КОМКОН считает, что какой-то человек ИМ не мешает, то человек живёт. Если человек мешает КОМКОНУ, то он не живёт. Привет из 37-го года.
В общем, Стругацкие заказ отработали честно. :)
Почти убедили людей, что шпионить, лгать и жить двойной жизнью - это не бесчестно.
ПОВТОРЮСЬ, для западных людей, то что я написал выше -- совершенно очевидно, поэтому у фильма могут быть проблемы на Западе.
Кирилл Юдин
12.07.2010, 00:58
Гремлин, Вы рассказываете интересную историю, но это не "Трудно быть богом" однозначно. Потому что там, практически всё с точностью до наоборот.
Трудно быть богом - часть вселенной "Полдня человечества", в которой заправляет КОМКОН. А герой "сотрудник" и не скрывает этого. Это история про сотрудников их профессиональные проблемы. Включая соблазнение женщин, с последующим обязательным кидком в циничной форме.
Давненько я "Трудно быть Богом" смотрел. Но кажется, там земляне старались вмешиваться как можно меньше. Хотя хотелось очень.
Казядабочный Забубырник
12.07.2010, 02:03
Гремлин, какие-то ужасы вы про Стругацких рассказываете. Я не читала "предмет дискуссии", хотя, может, просто не запомнила названия, но в тех книгах, которые я читала, прямые и косвенные оды коммунизму, лично мной воспринимались, не как пропаганда советских идеалов, а как сожаление о том, что стройка коммунизма закончилась не тем, и не так. А нападки в сторону капитализма воспринимались мной, как некое зеркало, где отражалась советская действительность, вернее, все то уродливое, что в ней было.
Правда, я была юной и наивной, могла ошибиться.
сэр Сергей
12.07.2010, 02:11
Проблема в том, что «Трудно быть богом» роман допрогрессорского цикла Стругацких. Напомню, ГГ прилетел на планету тайно, но не имел права вмешиваться в ход истории, не имел права убивать и т.д.
Единственное в чем земляне вмешивались – это спасали жизнь ученых и изобретателей, если тем угрожала опасность. Все попытки вмешательства в ход истории карались весьма жестко.
Интересен эпизод, в котором ГГ встречается с лидером повстанцев. И лидер, догадывающийся о том, что ГГ не простой человек, упрекает его в том, что боги не дают повстанцам своих молний.
Дон Рэба заметил, что ГГ никого не убивает, хотя и лучший фехтовальщик королевства.
Собственно, финальная коллизия состоит именно в том, что ГГ из-за того, что убили его любимую начал убивать.
Что касается прогрессорского цикла, то КОМКОН, вернее КОМКОН-2, действительно обладает признаками спецслужбы. В полной мере об этом рассказано в трилогии Стругацких «Обитаемый остров», «Жук в муравейнике» и «Волны гасят ветер». Прогрессоры способствовали прогрессу цивилизаций, находящихся на более низком, чем Земля, уровне развития. И, это было оправдано – мир тоталитаризма и нацизма на Саракше вполне заслуживал улучшения.
Во второй части трилогии ГГ – Максим Камеррер, как раз, говорит, что он не любит прогрессоров. Впрочем, он служил в контрразведке», в его задачу входило выявлять и обезвреживать инопланетных прогрессоров на Земле. Но и это оправдано.
Не понимаю, что собственно, вас так напрягает? Разведка и контрразведка – нормальные виды государственной деятельности. Это служба достойная джентльмена. Быть разведчиком – это почетно в любой стране мира.
И у американов, и у французов, и у англичан, да в любой стране мира есть разведка и контрразведка. Даже прибалтийские лимитрофы имеют спецслужбы, и их разведчиков периодически вылавливает ФСБ.
И что может не понравится западному человеку? У них все еще хуже – сомневаешься в холокосте – в тюрьму, создаешь партию национальных интересов – в лучшем случае в нарушение конституции партию обвиняют в фашизме и распускают(Франция, Австрия), в худшем случае лидер получает пулю (Нидерланды), инквизиция в Гааге хватает и судит по выдуманным законам лидеров суверенных государств, НАТО вторгается в любые страны, что не хотят жить по западному. Так что западному человеку надо прежде бревно в своем глазу увидеть.
Кроме того, простому западному народу подавай зрелище. Если у кого и возникнут ассоциации, то это у либерало-педерастов из Европарламента. Но, они не особо вмешиваются в искусство. Так что, я думаю, особых проблем не будет.
Гремлин,
Кирилл Юдин
12.07.2010, 02:13
Но кажется, там земляне старались вмешиваться как можно меньше. Да им там просто было запрещено вмешиваться - только наблюдать.
сэр Сергей
12.07.2010, 02:15
Гремлин,
Включая соблазнение женщин, с последующим обязательным кидком в циничной форме.
Гремлин,это в фильма Фляйшмана было соблазнение. В оригинале ГГ вообще не мог с ихними дамами из-за элементарной брезгливости - последние не мылись и у них были паразиты.
сэр Сергей
12.07.2010, 02:16
Кирилл Юдин,
Да им там просто было запрещено вмешиваться - только наблюдать.Кроме одного обстоятельства - спасения жизни выдающихся людей - ученых, изобретателей, мыслителей и т.д.
Казядабочный Забубырник
12.07.2010, 02:18
Я всегда подозревала, что разные люди Стругацких читают по-разному.
сэр Сергей
12.07.2010, 02:22
Казядабочный Забубырник,
Я всегда подозревала, что разные люди Стругацких читают по-разному.
Это да. Но, на моей памяти, политику Стругацким пришили впервые. Тем более, лично я видел от КГБ только хорошее :)
Казядабочный Забубырник
12.07.2010, 02:32
Но, на моей памяти, политику Стругацким пришили впервые.
Великая сила искусства. :)
Почему-то вспомнился фильм "Анаморф", где главной фишкой сделали
Анаморфоз (в живописи) — это техника помещения в одно визуальное изображение другого, которое становится заметным при определенном угле зрения.
Так, что все зависит от того из какого угла смотреть.
P.s. На всякий случай, сам фильм - не очень.
сэр Сергей
12.07.2010, 02:35
Казядабочный Забубырник,
Великая сила искусства. Возможно, но, если великий Юрий Владимирович Андропов дружил с Юлианом Семеновым и профессиональные разведчики, равно как и контрразведчики консультировали его романы - слишком специфической отрасли деятельности он касался, то братья Стругацкие ничего такого не писали.
Единственное в чем земляне вмешивались – это спасали жизнь ученых и изобретателей, если тем угрожала опасность. Все попытки вмешательства в ход истории карались весьма жестко.
Спасение "учёного" - это и есть ГРУБОЕ вмешательство в дела СУВЕРЕННОГО государства. ВЫ ТОЛЬКО ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ПОНЯТИЯ ЗАКОНА В МИРАХ СТРУГАЦКИХ НЕТ. Ну не понимает советский человек, что такое закон. А если не понимает, что такое закон, то уж что такое суд, для совка вообще непостижимо.
Что касается прогрессорского цикла, то КОМКОН, вернее КОМКОН-2, действительно обладает признаками спецслужбы. В полной мере об этом рассказано в трилогии Стругацких «Обитаемый остров», «Жук в муравейнике» и «Волны гасят ветер». Прогрессоры способствовали прогрессу цивилизаций, находящихся на более низком, чем Земля, уровне развития.
На взрослом языке это называется - подстраивали под свой образ и подобие, используя тайных агентов.
И, это было оправдано – мир тоталитаризма и нацизма на Саракше вполне заслуживал улучшения.
Прдеположим, ваш сосед алкоголик. Придите к нему в дом и скажите, что его мир заслуживает улучшения. И что теперь вы будете распоряжаться в его доме.
Короче говоря, СОВЕСТКИЕ и ПОСТСОВЕТСКИЕ просто не понимают, что такое независимость и суверенитет. Не понимают и всё, хоть кол на голове теши.
Всё творчество Стругацких - это пропаганда благой миссии КГБ, которое всегда было над ЗАКОНОМ.
косвенные оды коммунизму, лично мной воспринимались, не как пропаганда советских идеалов, а как сожаление о том, что стройка коммунизма закончилась не тем, и не так. А нападки в сторону капитализма воспринимались мной, как некое зеркало, где отражалась советская действительность, вернее, все то уродливое, что в ней было.
У них почти ничего нет про капитализм и социализм. Даже в совке большинству было ясно, что социализм сливает капитализму по экономической эффективности.
Но у них очень много чего есть про ораничение доступа к информации. Чисто "службистская" тема. КОМКМОН и КОМКОН 2 (апофеоз чекизма -- шпионы над шпионами) по сути службы, которые занимаются регулированием информационных потоков и манипуляцией простыми гражданами, фактически -- это инструмент всевластия.
Можно сказать, что они описывали и прославляли неототалитарное государство или мягкий тоталитаризм. В котором нет массовых репрессий. Есть точечные репрессии и есть некоторая группа лиц, которая решает, что гражданам знать можно, а что НИЗЗЯ.
Казядабочный Забубырник
12.07.2010, 02:55
сэр Сергей, я с вами согласна, см. выше. Но попробуйте убедить не меня.
Проблема в том, что даже самую невероятную и неправильную с общепринятой точки зрения концепцию можно упаковать в некую логически замкнутую защитную оболочку. И любые ваши доводы будут отскакивать от нее, как горох от стены. Теоретически стену можно пробить, но будет ли это стоить затраченных усилий?
Гремлин, я признаю ваше право на собственное мнение, хоть и не разделяю его.
Мир. Труд. Май.
сэр Сергей
12.07.2010, 02:56
Гремлин,
Спасение "учёного" - это и есть ГРУБОЕ вмешательство в дела СУВЕРЕННОГО государства. ВЫ ТОЛЬКО ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ПОНЯТИЯ ЗАКОНА В МИРАХ СТРУГАЦКИХ НЕТ.
То есть, по вашему, лучше было бы, чтобы ученого сожгли на костре как колдуна?
Ну не понимает советский человек, что такое закон.
Почему не понимает. Очень даже понимает: вор должен сидеть в тюрьме, а убийца должен быть расстрелян - это нормально. Это закон.
А если не понимает, что такое закон, то уж что такое суд, для совка вообще непостижимо.
Почему не понимает? Суд - это не когда парики, мантии и красноречивые адвокаты. Суд - это когда справедливость, а во что одеты те, кто ее творят не так уж и важно.
На взрослом языке это называется - подстраивали под свой образ и подобие, используя тайных агентов.
Вы так говорите, как будто тайные агенты были только в СССР, а в западных странах тайных агентов не было и нет. Вы Тома Клэнси почитайте - вот вам певец ЦРУ!
Прдеположим, ваш сосед алкоголик. Придите к нему в дом и скажите, что его мир заслуживает улучшения. И что теперь вы будете распоряжаться в его доме.
Алкоголик - болен, причем, зачастую, сам не сознает того, что болен. Ему надо помочь, иногда и против его воли. Иначе умрет. Это человечно и по человечески. Разве не так? Или необходимо уважать право человека умирать под забором? Вот это как раз и бесчеловечно.
Короче говоря, СОВЕСТКИЕ и ПОСТСОВЕТСКИЕ просто не понимают, что такое независимость и суверенитет. Не понимают и всё, хоть кол на голове теши.
Война против суверенной Югославии, война против суверенного Ирака, война против суверенного Афганистана, война против суверенной Панамы, война против суверенной Гренады - это западное понимание суверенитета?
Не передергивайте. В большой политике работают геополитические законы и отношение к суверенитету по законам геополитики однозначно не зависимо от страны.
сэр Сергей
12.07.2010, 02:57
Даже в совке большинству было ясно, что социализм сливает капитализму по экономической эффективности.
Гремлин,это бездоказательно. Как раз цифры говорят о другом - социализм намного эффективнее капитализма.
Гремлин,это бездоказательно. Как раз цифры говорят о другом - социализм намного эффективнее капитализма.
Это я отказываюсь комментировать. :)
сэр Сергей
12.07.2010, 03:09
Казядабочный Забубырник,
Проблема в том, что даже самую невероятную и неправильную с общепринятой точки зрения концепцию можно упаковать в некую логически замкнутую защитную оболочку. И любые ваши доводы будут отскакивать от нее, как горох от стены. Теоретически стену можно пробить, но будет ли это стоить затраченных усилий?
Да, конечно. Вы правы. Но, это не спор. Спор должен быть корректен. Если я привожу довод, то он должен быть обоснован, и не только логически, он должен быть обоснован ссылками на источники.
Если довод обоснован и я не могу найти возражений, то, как корректный спорщик, я должен согласиться с правотой оппонента или выдвинуть столь же обоснованный контрдовод.
Вести спор с позиции "Я прав. Если я не прав, смотри пункт первый", то есть, заняв жесткую непримиримую позицию основанную на декларациях и лозунгах, по меньшей мере не корректно. И, в этом случае, вы правы - спор бессмысленен, потому что оппонент находится в состоянии религиозной веры - ни одного обоснованного довода просто декларации. Ну как тут спорить? Все равно оппонент останется при своей религиозной вере.
Тут, как говорил уважаемый мною Веселый Разгильдяй, спора не получится.
Гремлин,
То есть, по вашему, лучше было бы, чтобы ученого сожгли на костре как колдуна?
Если бы это было в соответствии с законом страны, гражданином которой является учёный, то это было бы лучше. Соблюдение правила важнее жизни отдельного человека. Общество желает, чтобы в нём не было учёных и имеет на это право. Не нравится - вали из страны и занимайся учёной деятельностью в другом месте.
Почему не понимает? Суд - это не когда парики, мантии и красноречивые адвокаты. Суд - это когда справедливость, а во что одеты те, кто ее творят не так уж и важно.
ХВАЛА НЕБЕСАМ, я услышал это. :)
Вот оно подтверждение того, что советский человек не понимает, что такое суд. :)
Суд - это когда соблюдается законность и процедура, а справедливость уже довеском идёт.
Дальше я не могу вести дискуссию, потому что все мои попытки объяснить понятие ЗАКОНА и СУВЕРЕНИТЕТА, натыкаются просто на их неприятие и отрицание. Это глубоко культурное у советских людей. У них беззаконие творится строго по справедливости, и ИМ ЭТО НРАВИТСЯ. Нравится так нравится. Я не попугай одно и то же по многу раз твердить. :)
Казядабочный Забубырник
12.07.2010, 03:35
Вести спор с позиции "Я прав. Если я не прав, смотри пункт первый", то есть, заняв жесткую непримиримую позицию основанную на декларациях и лозунгах, по меньшей мере не корректно. И, в этом случае, вы правы - спор бессмысленен, потому что оппонент находится в состоянии религиозной веры - ни одного обоснованного довода просто декларации. Ну как тут спорить? Все равно оппонент останется при своей религиозной вере.
А в этом месте мне почему-то вспомнился самодостаточные ГГ этой ветки - отец и его детище. Может быть, именно поэтому народный успех не состоялся - из-за неспособности вести грамотный диалог со зрителем? Раскрывать богатство внутреннего мира - не то же, что навязывать свои ценности.
Так выпьем же за взаимопонимание между режиссером и зрителем. :drunk:
Странные и удивительные мысли приходят в два часа ночи. :doubt::happy:
Вячеслав Киреев
12.07.2010, 08:57
сэр Сергей, обсуждение политики запрещено. Устное предупреждение.
Пауль Чернов
12.07.2010, 10:09
У них почти ничего нет про капитализм и социализм
Очень, очень плохо Вы читали Стругацких. В "Мире Полдня" - именно коммунизм. Самый классический, по Марксу. Для интереса и сравнения можно почитать "Хищные вещи века", например - там описывается отдельная страна, на территории которой, в отличии от остального мира, осталось капиталистическое устройство.
Соблюдение правила важнее жизни отдельного человека.
Экая Вы, всё же, мразь, прости-господи. Вам читать Стругацких - всё равно, что слепому смотреть на радугу.
сэр Сергей
12.07.2010, 10:45
А в этом месте мне почему-то вспомнился самодостаточные ГГ этой ветки - отец и его детище. Может быть, именно поэтому народный успех не состоялся - из-за неспособности вести грамотный диалог со зрителем? Раскрывать богатство внутреннего мира - не то же, что навязывать свои ценности.
Казядабочный Забубырник,видимо вы верно схватили суть. Как оно там было? Всяко было. Разно было. Были герои, были и изменники, были блестящие операции, были и проигранные сражения. А частных случаев было не сосчитать сколько. Но, видимо, потому, что частному случаю, возникшему в воображении автора УС-2, был придан образ всеобъемлющего эпического обобщения, образ якобы правды, диалог и не состоялся.
P.S. Почему-то вспомнилась история с русским дубляжом "Звездных войн", когда американы принесли свой вариант русского текста эпизода в котором Люк Скайуокер и Обиван Кэноби сражаются с имперцами и Обиван говорит Люку: Уходим, силы равные. Наши сказали американам, что так нельзя, что наш зритель будет смеяться и не воспримет героев, бегущих при равных силах. Озвучили иначе - Уходим. Нам здесь больше делать не чего.
сэр Сергей
12.07.2010, 11:44
Гремлин,
Суд - это когда соблюдается законность и процедура, а справедливость уже довеском идёт.
На мой взгляд, самый пронзительный фильм на эту тему - Соммерсби. Судят хорошего человека, которого любит весь город. Любящая жена со слезами на глазах, дает на суде обвинительные показания. Судья, со слезами на глазах, выносит приговор. Плачущий палач, на глазах у плачущих жителей города казнит героя. А потом, любящая жена и любящие дети дружно рыдают на его могиле под аккомпанемент слез всего города.
сэр Сергей, обсуждение политики запрещено. Устное предупреждение.
Гыы... а почему у вас обсуждение политики запрещено? :)
Чего перепугались? :)
Кирилл Юдин
12.07.2010, 15:06
Гыы... а почему у вас обсуждение политики запрещено? Это не политический форум.
Чего перепугались? Вас, разумеется.
Ещё одно устное предупреждение за флейм.
сэр Сергей
12.07.2010, 16:01
Гремлин,
Чего перепугались?Не, что вы, друг мой. Я совсем не перепугался, просто соблюдаю закон. Кстати, нашу дискуссию мы можем продолжить в теме Гайд-Парк.
сэр Сергей
12.07.2010, 22:23
Гремлин,ветка в свободном форуме, сейчас пойду ее оживлять.
Нарратор
24.09.2010, 11:09
Вот неугомонный-то, а?
Михалков посетил колонию в трениках и золотых перстнях.
Мэтр отечественного кино Никита Михалков почтил своим присутствием заключенных в самарской колонии № 6. Он приехал на зону в темном джемпере и тренировочных штанах. На мизинцах и безымянных пальцах рук красовались перстни. «Во дает, в трениках и при перстнях!» – перешептывались заключенные.
Компанию Михалкову составил артист и ведущий Юрий Николаев. Никита Сергеевич рассказал осужденным, что хочет подарить им диск с фильмом «Утомленные солнцем-2» и неплохо бы сделать подобные акции традицией, пишет «КП».
– Настоящая жизнь происходит не в столицах, – сказал Михалков.– Там тусовки. Одна песочница – Москва, другая – Питер. Настоящая жизнь здесь! Я не имею в виду тюрьму, я говорю о городах, таких, как Самара, Вологда, Нижний Новгород. О Сибири, Урале…
Режиссер доходчиво объяснил, что российский патриотизм сейчас под вопросом, расслоение общества достигло угрожающих масштабов, и случись война, мы могли бы посрамить своих героических предков. А фильм, который привез Михалков, - это как раз напоминание о настоящем патриотизме.
Напоследок Никита Сергеевич сфотографировался с несколькими заключенными. Они растерялись, когда их почти силком вытащили фотографироваться со знаменитостями.
http://afisha.mail.ru/article.html?id=29339
Комментарий к статье одного из читателей:
Такое впечатление, что последний раз Михалков общался с народом в 90-х... Может на заключенных таким образом отрабатывают новый вид наказания (просмотр Утомленных солнцем-2)
Михалков окончательно превратился в неадеквата.
Может на заключенных таким образом отрабатывают новый вид наказания (просмотр Утомленных солнцем-2)
Пожизненный просмотр.
Утомленные солнцем-2: цитадель / Никита Михалков / $26 млн /
мля, это ж скока "хороших" фильмов можно снять за эти бабки...
накуя опять яйца в одну корзину сложили, петух все равно цыплят не выведет.
«Я трусливый человек в том плане, что воровать мне страшно», - признался известный режиссёр, которому 21 октября исполняется 65 лет.
Интервью газете АиФ: >>> (http://www.aif.ru/culture/article/38396)
Сегодня прочитал, что на съемках этого фильма Михалков сломал пару ребер, упав с квадроцикла. Наверное, я последний, кто узнал об этом, но что там квадроцикл делал?
Сегодня прочитал, что на съемках этого фильма Михалков сломал пару ребер, упав с квадроцикла. Наверное, я последний, кто узнал об этом, но что там квадроцикл делал?
Ломал рёбра Михалкову. Там три фишки - танки под парусами в кадре, голая задница над кадром и квадрицикл за кадром.
Сегодня прочитал, что на съемках этого фильма Михалков сломал пару ребер, упав с квадроцикла. Наверное, я последний, кто узнал об этом, но что там квадроцикл делал?
Уважающий себя режиссер... обязательно должен иметь мини-вездеходик. :haha:
Был бы здесь Ярмольник он бы сказал - не вижу повода иронизировать, вы мыслите понятиями 1975 года. Мы слава богу выбрались из советского прошлого и надо забыть его, жить надо настоящим. Думать надо другими категориями... :haha:
Недавно на какой-то передаче Ярмольник меня озадачил... заговорил прямо как барин... Я еще подумала - теперь в кино два барина.... :pleased:
сэр Сергей
16.11.2010, 15:40
Мы слава богу выбрались из советского прошлого и надо забыть его, жить надо настоящим. Думать надо другими категориями
Титр, это, когда категории выражаются конкретными уями гонораров, которые вложены в землю и прибыльные предприятия.
А, вот, если смотреть с другой стороны, ну, например, просто, как зрителю, то, невольно, хочется вернуться к категориям 1975-го.
сэр Сергей
16.11.2010, 15:41
Титр,
Уважающий себя режиссер... обязательно должен иметь мини-вездеходик.
Лично я за такой квадроцикл, как на картинке, с удовольствием бы родину продал(в современном, узком смысле этого понятия).
Титр, это, когда категории выражаются конкретными уями гонораров, которые вложены в землю и прибыльные предприятия.
А, вот, если смотреть с другой стороны, ну, например, просто, как зрителю, то, невольно, хочется вернуться к категориям 1975-го.
Точно. Хочется смотреть на большом экране "Свой среди чужих, чужой среди своих", а не изыски типа УС2.
кадет Биглер
16.11.2010, 23:57
Сегодня прочитал, что на съемках этого фильма Михалков сломал пару ребер, упав с квадроцикла.
Нажрался, поди, Барин.
ТРИТЭ отказалась от Оскара
Руководство "Cтудии ТРИТЭ Никиты Михалкова" приняло решение не выставлять картину "Предстояние" на оскаровский конкурс. Фильм - продолжение знаменитой картины "Утомленные солнцем" был включен в список отечественных картин этого года, которые могли претендовать на право попасть в финальный шот-лист голливудской премии, а значит, и побороться за эту престижную награду. Однако авторы "Предстояния" обратились в российский оскаровский комитет с просьбой не рассматривать их работу, так как она - лишь часть дилогии, поэтому не может оцениваться как полноценное произведение. Члены комиссии с пониманием отнеслись к просьбе Никиты Михалкова и Леонида Верещагина и приняли решение ленту "Предстояние" не рассматривать.
особенно порадовало "не может оцениваться как полноценное произведение".
Финансовый провал "Утомленных солнцем 2" не затронул Михалкова
Никита Михалков и "Три Тэ" и компания "Золотой орел", участвовавшие в работе над "Утомленными солнцем 2", не понесли убытков из-за провала проекта, сообщают "Ведомости".
По данным издания "Кинобизнес сегодня", на которое ссылается газета, первая часть последней ленты Михалкова собрала в прокате 7,5 миллиона долларов. Суммарный бюджет обеих частей, "Предстояния", "Цитадели", а также телесериала по мотивам обоих фильмов составил 42 миллиона долларов.
Вместе с тем часть средств на производство была выделена в качестве спонсорской поддержки банками ВТБ и ВЭБ (17 и 11,5 миллионов долларов соответственно). Чуть более миллиона долларов "Три Тэ" и "Золотой орел" получили от Минкультуры.
Кроме этого, компании "Централ Партнершип" и Wild Bunch заплатили авансом за право проката картины в СНГ и за его пределами соответственно. Наконец, часть средств вернулась благодаря продаже сериала "Утомленные солнцем" на ВГТРК (последние две суммы не сообщаются). Сериал планируется выпустить весной 2011 года после того, как закончится прокат "Утомленные солнцем 2: Цитадель".
Недавно стало известно, что ВЭБ принимал участие в другом громком отечественном проекте - "Щелкунчике и Крысином короле" Андрея Кончаловского. Тогда банк выделил 50 миллионов долларов в виде кредита и еще 11 в виде спонсорской поддержки на конвертацию ленты в стереоформат, а также продвижение ее за рубежом. http://lenta.ru/news/2010/12/24/burntmoney/
Спонсорская помощь... Возникают мысли о конкретнейшем откате, и значит, реальный бюджет "УС-2" гораздо ниже заявленного. :) Впрочем, эти мысли возникали и раньше. Эта статья лишь подтверждает их. :(
Нарратор
25.12.2010, 17:05
ВЭБ принимал участие в другом громком отечественном проекте - "Щелкунчике и Крысином короле" Андрея Кончаловского.
Интересно, грандиознейший провал "Щелкунчика" (90 млн$ бюджет и 230 тысяч$ сборы, а российский прокат вряд ли кардинально переломит ситуацию) тоже не затронет Кончаловского, подобно брату его Никите?
Валерий-М
25.12.2010, 17:05
Похоже, Андрон своего младшего брата переплюнул. И по спущенному в унитаз бюджету (90 млн против 42), и по отстойности зрелища. Западные кинокритики давно так дружно не плевались.
кадет Биглер
25.12.2010, 17:34
Интересно, грандиознейший провал "Щелкунчика" (90 млн$ бюджет и 230 тысяч$ сборы, а российский прокат вряд ли кардинально переломит ситуацию) тоже не затронет Кончаловского, подобно брату его Никите?
Не затронет. Так и будут давать "спонсорскую помощь", там же рука руку моет. Мне вот интересно, что будет с "Цитаделью" - там-то вообще пустые залы грядут, выпустят ли ее в прокат? или сразу Эрнсту впарят?
Нарратор
25.12.2010, 17:37
Мне вот интересно, что будет с "Цитаделью" - выпустят ли ее в прокат?
Да вроде, на весну планируют - слыхал по радио на днях.
Мне вот интересно, что будет с "Цитаделью" - там-то вообще пустые залы грядут, выпустят ли ее в прокат?
7 с половиной лямов собрали. Не всем же не понравилось. Пойдут смотреть продолжение. Есть те, кто любит убеждаться, что ауно есть ауно. Плюс та же обязаловка, как и с первой частью. Еще хотя бы 3-4 ляма набьют по любасу.
Лично я "Цитадель" гляну обязательно. Потому как тема интересная.
"Щелкунчика" осилю вряд ли, ибо тема для меня мало интересна.
Вообще, я от темы пляшу, как выясняется. Но иногда разочаровываюсь жутко. И должен заметить, УС-2 не был самым большим разочарованием.
Лично я "Цитадель" гляну обязательно. Потому как тема интересная. "Щелкунчика" осилю вряд ли, ибо тема для меня мало интересна.
А почему вас в первом случае тема заинтересовала, а во втором нет? :)
И там, и там - сказка. Во втором случае изящная сказка, в первом тупая до безобразия.
Титр, В Щелкунчика тема любви между как бы мужчиной и как бы женщиной основная, насколько я помню. Подвиги ради женщины они ну странноваты, что ли. Ясно, что фильм не серьезный. К тому же там крыс убивают.
А мне их жалко.
Другое дело ВОВ в исполнении человека, который хочет что-то доказать и у которого для этого очень много возможностей. И если брать фрагментами, то фильм и ничего так, местами. Надо было его назвать "Война, я люблю тебя". Это если скромно. Тоже цикл короткометражек, разного уровня, объединенных чем-то общим.
Странный Вы человек, уже Новый год вот-вот, а Вас мое мнение тревожит по такому неновогоднему вопросу. Я, правда, тоже из той же оперы - на кухне утка уже подгорает, а я Вам отвечаю.
С НОВЫМ ГОДОМ!!!
Пауль Чернов
31.12.2010, 23:14
И если брать фрагментами, то фильм и ничего так, местами. Надо было его назвать "Война, я люблю тебя". Это если скромно. Тоже цикл короткометражек, разного уровня, объединенных чем-то общим.
+1, вот точно такое же ощущение от УС-2. Новую часть смотреть буду. Но, думаю, не в кино :)
ПС: С наступающим :)
Тема закрыта по техническим причинам.
Продолжение темы здесь (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?p=334117#post334117).
Powered by vBulletin