Просмотр полной версии : Утомленные солнцем 2: Предстояние
Страницы :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
Ну, вот и на подходе "очередной шедевр" "одного из спасителей" отечественного синема. Что имеется на сегодняшний момент: угроханные 33 миллионов евро (порядка 45 миллионов долларов), сумбурный ролик и серия нескромных постеров с разрушающей мозг надписью "Великое кино о великой войне". Т.е. сами авторы уже окрестили свое творение великим. Осталось дождаться мнения зрителей.
Том Балбадин
24.03.2010, 15:21
Думаю чушь все это. старое поколение на название врядли взять не дадут кассы, а у нового интерес к первому кино не всколыхнуть. не окупится. зуб даю.
Вячеслав Киреев
24.03.2010, 18:02
порядка 45 миллионов долларов
Википедия говорит о 55 млн.
не окупится. зуб даю.
Окупится. Может, не сразу, но окупится. Это две прокатные части и 12 серийный сериал. Полагаю, Михалков учёл все ошибки Адмирала. Надеюсь, что он сделал и международную версию фильма, не украинскую, а ориентированную на западных зрителей.
Кирилл Юдин
24.03.2010, 18:21
Окупится. Думаю - нет. Это ж сколько собрать надо, чтобы окупилось?
Возможно 45 миллионов - это стоимость киноверсии, а 55 - всего пакета.
Насколько я помню, оба отечественных блокбастера, выходящие двумя частями в прокате провалились. Причем сборы вторых частей были ниже, чем первых. Это может сыграть негативную роль, хотя отечественный зритель может снова купиться, но для этого нужна массированная маркетинговая компания, а это еще минимум 10 миллионов только на внутренний рынок.
Западную (особенно американскую) аудиторию не особо интересует участие СССР во Второй Мировой. Американцы уверены, что выиграли они, а при чем тут какие то русские? Полагаю, в Америке фильм ждет судьба Цирюльника. В Европе кое-где могут прокатать, тем более со-финансирование Германия и Франция, но сборы не будут значительные. Например, Цирюльник во Франции собрал 835 тыс. евро. Даже с учетом инфляции это порядка 1,5 миллионов. Т.е. основной упор будет делаться на рынок СНГ.
Тут возникает основной вопрос - аудитории. Старшее поколение в кино в массовом порядке не ходит, т.е. их будут завлекать всякими рекламными акциями. А молодежи нужен качественный экшен, чего у Михалкова я наблюдал местами только в его дебюте. Т.е., как всегда, все будет держаться на УРА-ПАТРИОТИЗМЕ. На этой волне нарисовать можно любые цифры, но переплюнуть Аватар в реалии будет очень сложно. В общем создатели ходят по грани.
Вячеслав Киреев
24.03.2010, 19:22
Западную (особенно американскую) аудиторию не особо интересует участие СССР во Второй Мировой
"Враг у ворот" - весьма успешный проект.
Цирюльник во Франции собрал
Полагаю, никто не знает, где что и сколько собрал Цирюльник. Знаю, что в питерском кинотеатре Аврора этот цирюльник демонстрировался в течение года!
А тут - вообще кино про войну. Будут показывать 3 раза в год: 23 февраля, 9 мая и 22 июня. Можно и чаще, но это - обязательный минимум. Плюс фестивали, награды, премии... Недаром оба президента посещали съемки. Это кино будет поддержано на самом высоком государственном уровне.
Товарищи, ну кто же в наше время из российских продюсеров зарабатывает во время проката? Обычно продюсеры зарабатывают во время съемок и до съемок. Но есть исключения - это Любови - моркови и не которые другие фильмы.
Вячеслав Киреев
24.03.2010, 20:48
Товарищи, ну кто же в наше время из российских продюсеров зарабатывает во время проката
Те, кто получает роялти.
Ребят, не считайте деньги которые не будут вашими. Кто видел сценарий этого фильма?
"Враг у ворот" - весьма успешный проект.
Скажем по-другому, это фильм с 68 миллионным бюджетом на английском языке, с англоговорящими актерами, снятый, в т.ч. на американские деньги, который, благодаря DVD-рынку, который у нас в стране, мягко говоря, не в форме, вышел в 0. После этого был еще вроде только 32-миллионный Вызов про белорусских партизан, который тоже оставил продюсеров без какой-либо значимой прибыли. Причем, во втором случае народ шел только на нового Джеймса Бонда.
Ни одного из перечисленных свойств, обеспечивших безубыточность вышеперечисленных проектов за рубежом у Михалкова нет.
Полагаю, никто не знает, где что и сколько собрал Цирюльник. Знаю, что в питерском кинотеатре Аврора этот цирюльник демонстрировался в течение года!
Конечно, никто не знает. Михалков глотку за эту инфу перегрызет. Чтобы так позориться. В Авроре фильм может идти и 10 лет, но если по данным прокатчика всего в России фильм собрал 2.5 миллиона при бюджете в 35, то какой еще отсюда можно сделать вывод. Театральные сборы - это часть маркетинговой компании. Прокатчики из жил лезут, чтобы выпячить их, а если все замалчивается, значит выпячивать просто нечего.
А тут - вообще кино про войну. Будут показывать 3 раза в год: 23 февраля, 9 мая и 22 июня. Можно и чаще, но это - обязательный минимум. Плюс фестивали, награды, премии... Недаром оба президента посещали съемки. Это кино будет поддержано на самом высоком государственном уровне.
Вы же не думаете, что за каждый показ по государственному телевидению фильма, снятого за государственные деньги, кто-то будет платить большие деньги. Михалков уже все получил, а иностранные продюсеры перетопчутся.
Вячеслав Киреев
24.03.2010, 22:37
Михалков уже все получил
роялти, роялти... он еще долго будет их получать
Роялти можно молучать только с того, что кого-то интересует.
Когда уж угомонятся?
Если честно,фильмы про войну мне уже глаза мусолят.
Все снимают и снимают... каждый хочет выделиться,мол кто красочнее снимет.
Меня удивляет,если фильм примитивен сюжетом,то многие говорят,что "фу",уже есть сотни пережеванных кинолент с подобными мотивами.
А тут что!Сколько в России фильмов про войну?Да про войну только и снимают,хотя нет,еще про милиционеров.
Или вы думаете,что фильм с историей про Великую Отечественную это что то,ой е ей этокое?Их можно снимать и снимать?
Нет е мае!
Патриотичное отношение,духовность и т.п. человек должен в себе находить,а не на экранах ТВ или кинотеатров.Нет,конечно можно снять 5-7 фильмов про войну,особенно все таки Отечественная война это весомое событие,но чтобы так участиться-это же ужас! Повторюсь,глаза мусолит!
Или у нас в стране снимать больше нечего?Достали правительство и дедушка-консерватор Михалков своей шизофренией,связанной с навязыванием патриотичной точки зрения своему зрителю.Думаю патриотичные взгляды формируются из взглядов на окружающий мир и бытие,а не из широких экранов,в которых,кстати,любят многое приукрасить.
Так что врятле фильм себя окупит.Только если приплюсовать финансы с DVD продукции,интернет ресурсов и т.п.Да и то,не факт.
-
Что касается фильма «Враг у ворот»,то да,очень интересно. Пересматривал только так. Да,конечно может есть что то наигранное, но стоит признать,что общая картинка и впечатления остаются весомыми.
Телеплей
26.03.2010, 19:25
Когда уж угомонятся?
Я не думаю, что снимают исключительно из соображений личных симпатий к этой теме. Тема в этой стране вечная (это я без всякого пафоса говорю). Стабильный интерес она вызывает всегда. Грех ее не эксплуатировать, собственно.
Режиссёр Никита Михалков собирается подать в суд на блогеров, разместивших юмористические пародии (так называемые «фотожабы») на афишу его фильма «Утомлённые солнцем–2. Предстояние». По замыслу интернет-пользователей, коллажи должны отражать манию величия, которой, по мнению определенной части сетевого сообщества, страдает Михалков...
Премьера фильма «Утомлённые солнцем–2. Предстояние», являющимся первой частью дилогии, состоится 22 апреля.
Здесь (http://www.annews.ru/news/detail.php?ID=219142)
Том Балбадин
28.03.2010, 10:19
ну мало-ли куда и чё он хотит подасть. я может тоже хочу на него подасть за систематическое разрушение моего и без того разрушенного мозжечка.
кадет Биглер
28.03.2010, 12:58
"Один из самых драматических эпизодов «Утомленных солнцем-2» расскажет о неравном сражении между фашистскими стервятниками и экипажем баржи, везущей в тыл раненых, а также советских пионеров и дочь Котова Надю. Фашистский авиатор по имени Ганс Хофман на бреющем полете выставляет собственную задницу в боковую дверь своего самолета и производит прицельное калометание, с виртуозной точностью попадая в капитана безоружной баржи (вот где сказалось техническое превосходство немцев над нашими войсками в первые дни войны!) Впрочем, русский солдат, как известно, и из топора щи может сварить – за поруганную капитанскую честь вступается сержант, который тут же поражает ягодицы Ганса Хофмана метким выстрелом из ракетницы".
Самое забавное, что это правда - Михалков зачитывал сей эпизод из сценария на фестивале в Выборге, при встрече с ветеранами. Ветераны удивились - а) у таких самолетов не было "боковых дверей", б) попасть ни калом в баржу, ни ракетницей в зад в любом случае невозможно.
на что Михалков сказал: "Ну что вы, я точно знаю, мне рассказывали. Дай-то Бог, чтобы все ваши замечания, дорогие ветераны, были именно такими!".
А еще он просмотрел сорок часов хроники. Это к вопросу о парусных танках и бомбардировщиках, бомбивших ГУЛАГ.
Насколько я помню, оба отечественных блокбастера, выходящие двумя частями в прокате провалились. Причем сборы вторых частей были ниже, чем первых. Это может сыграть негативную роль, хотя отечественный зритель может снова купиться, но для этого нужна массированная маркетинговая компания, а это еще минимум 10 миллионов только на внутренний рынок.
А почему они проваливались? Как признался Юсуп Бахшиев автор "Параграфа 78" - он не рассчитывал, что современные спецэффекты настолько дорогие. Бюджет вырос и создатели задумались - а окупится ли фильм с нашим скромным российским прокатом. В итоге решили разделить его на две части - просто тупо разделить попалам. Ф. Бондарчук пошел по тому же пути и совершил все ошибки Бахшиева. В итоге получились две части, сами по себе драматургически незаконченные. Естественно у вторых частей фильмов прокат оказался намного ниже.
Никита Сергеевич, как бы его не хаяли, не глуп и наверняка такой ошибки не совершит, учтет предидущие опыты своих коллег.
На этой волне нарисовать можно любые цифры, но переплюнуть Аватар в реалии будет очень сложно. В общем создатели ходят по грани. А надо ли переплевывать Аватар? Врятли такая задача у авторов вообще стоит.
кадет Биглер
28.03.2010, 14:19
Никита Сергеевич, как бы его не хаяли, не глуп и наверняка такой ошибки не совершит, учтет предидущие опыты своих коллег.
Совершит, совершит.
Знающие люди говорят, что "Утомленные" порезаны по тому же принципу, что и "ОО" и "П78" - то есть тупо пополам.
Откуда вообще вопрос: окупится или не окупится? Вам-то какое дело?
У фильма есть государственная поддержка. Эти деньги государству не нужно возвращать. Государство отдало эти деньги - потому что считает нужным и правильным, чтобы такое кино снималось.
Для этого фильма важен не вопрос окупаемости, а вопрос соответствия фильма государственному заказу. Но пока вы не видели фильма, тут и говорить пока не о чем. Полагаю, государство в лице своих лидеров уже высказало одобрение фильму. И если заказчики довольны - то и создатели фильма должны быть рады. В общем, всем хорошо.
А почему они проваливались? Как признался Юсуп Бахшиев автор "Параграфа 78" - он не рассчитывал, что современные спецэффекты настолько дорогие. Бюджет вырос и создатели задумались - а окупится ли фильм с нашим скромным российским прокатом.
Зачем всякий бред пересказывать??
Они могут "говорить на микрофон" любой вздор, это не имеет никакого отношения к их реальным мотивам и стратегиям.
Тот же "Параграф 78", можно было смело засудить, потому что они использовали один рекламный трейлер для двух разных фильмов и зрители пришедшие на "Параграф 78 дробь один" не увидели того, что они ожидали. Того что им обещали в трейлере, не предупредив, что фильм разделен на две части. За такие "приколы" надо в суд вести.
А трындеть эти клоуны, включая Михалкова, могут всё что угодно. Они не зарабатывают на прокате. И не умеют зарабатывать на прокате. Они уже получили свои доходы. Провалится фильм или не провалится СЕЙЧАС даже Михалкова не волнует.
Государство отдало эти деньги - потому что считает нужным и правильным, чтобы такое кино снималось.
Государство не не даёт деньги "на фильм". Государство даёт деньги нужным людям на "какой-то якобы фильм". Точка.
Какой будет фильм - государству не важно.
Это могут быть "Сволочи" или "Назад в будущее 2", или "Утомлённые солнцем 9" - для государства результат не важен. Важен процесс и оборот денег.
Нарратор
28.03.2010, 16:11
Режиссёр Никита Михалков собирается подать в суд на блогеров, разместивших юмористические пародии
Ну, а чего...
Сегодня - на блогеров, за насмешки.
Завтра - на зрителей, за неявку на сеанс.
Нарратор
28.03.2010, 16:21
И если заказчики довольны -
Если заказчики дали денег на фильм из своего собственного кармана, то пусть уж их - довольствуются.
Однако, я сомневаюсь. (впрочем, это уже в тему про госинвестиции).
Государство не не даёт деньги "на фильм". Государство даёт деньги нужным людям на "какой-то якобы фильм". Точка.Глупости какие. Государство даёт деньги именно что на фильм. И, конечно, нужным людям. А кому давать? Вам что ли? :happy:
Какой будет фильм - государству не важно.И поэтому Путин и Медведев посещают съёмки фильма. И поэтому включают демонстрацию фильма в официальную программу празднования Дня Победы.
Логики в Ваших словах не наблюдается.
Государство даёт деньги на кино. И это хорошо.
Даёт нужным людям. И это правильно.
Заинтересовано в качестве. И это понятно.
Это могут быть "Сволочи" или "Назад в будущее 2", или "Утомлённые солнцем 9" - для государства результат не важен.В этом конкретном случае для государства важен результат.
Важен процесс и оборот денег.Вы, очевидно, не в теме. Государству важен результат. Поэтому были выявлены критерии, по которым отобрали ряд кинокомпаний. Выбранным кинокомпаниям планируют выделить по 8 миллионов долларов на производство кино. Плюс будут поощрять компании, снявшие самые успешные фильмы. И там по мелочи на всякое детское кино и т.п.
Так вот это я всё к тому, что не х.. чужие деньги считать.
Если заказчики дали денег на фильм из своего собственного кармана, то пусть уж их - довольствуются.А если не из своего, то что? Теряюсь в догадках.
Вячеслав Киреев
28.03.2010, 18:41
По замыслу интернет-пользователей, коллажи должны отражать манию величия, которой, по мнению определенной части сетевого сообщества, страдает Михалков...
нашел сие чудо:
http://tema.livejournal.com/602247.html
Нарратор
28.03.2010, 19:19
А если не из своего, то что?
То, на каком основании они выделяют деньги налогоплательщиков СВОИМ людям, дабы те снимали "кино для себя"?
Нарратор, и что Вас смущает? Как должно быть-то? Что в этом неправильного или неразумного?
Дай Бог здоровья этому Самизнаетекому, потому что он - наше везде.
Но я не уверен, что список полный.
1. Президент Российского фонда культуры
2. Председатель Союза кинематографистов России;
3. Член президиума совета при президенте РФ по культуре и искусству;
4. Член совета по кинематографии при Минкультуры РФ;
5. Член совета директоров ОАО "Первый канал";
6. Председатель правления ООО "Студия ТРИТЭ Никиты Михалкова";
7. Член совета директоров компании "Синемапарк";
8. Президент Московского международного кинофестиваля;
9. Академик Национальной академии кинематографических искусств и наук России;
10. Член комиссии Национальной академии искусств и наук России по выдвижению российских фильмов на "Оскар";
11. Представитель России в Европейской киноакадемии;
12. Участник российско-итальянского Форума-диалога по линии гражданских обществ;
13. Член совета по информационной политике Союза России и Белоруссии;
14. Член конкурсной комиссии по созданию гимна Союза России и Белоруссии;
15. Член президиума Всемирного русского собора;
16. Сопредседатель совета Российского земского движения;
17. Член экспертного совета премии "Человек года";
18. Почетный профессор ВГИКа;
19. Председатель попечительского совета конкурса студенческих и дебютных фильмов "Святая Анна";
20. Почетный председатель жюри Литературной премии имени Горького;
21. Член попечительского совета Благотворительного фонда поддержки творческого наследия Микаэла Таривердиева;
22. Председатель творческо-экспертной комиссии по присуждению премий Центрального федерального округа в области литературы и искусства;
23. Член общественного совета Приволжского федерального округа по развитию институтов гражданского общества;
24. Член попечительского совета по возрождению мужского монастыря Коренная пустынь (Курская область);
25. Член попечительского совета Фонда содействия кадетским корпусам имени Алексея Йордана;
26. Член попечительского совета Отечественного футбольного фонда;
27. Сопредседатель попечительского совета по сохранению наследия Соловецких островов;
28. Олимпийский посол заявочного комитета "Сочи-2014".
29. Председатель Общественного Совета при Министерстве обороны РФ.
Нарратор, и что Вас смущает? Как должно быть-то? Что в этом неправильного или неразумного?
Выражение "рабское сознание" вам о чём-то говорит?
Свой человек в закрытой системе не заинтересован в качестве. Зачем ему делать качество?
А надо ли переплевывать Аватар? Врятли такая задача у авторов вообще стоит.
В смысле кассовых сборов однозначно. Иначе опять придется у ВВП всю плешь проедать. А другого смысла в сию фразу и не закладывалось. Т.ч. адвокат может заранее не переживать. Резать будем позже.
И поэтому Путин и Медведев посещают съёмки фильма. И поэтому включают демонстрацию фильма в официальную программу празднования Дня Победы.
И что это по вашему доказывает? Ну, посетили они съемки фильма и увидели, что фильм будет полное гавно. А они не слепые, что есть, то видят. Что после этого фильм на фестиваль не поедет? Или фильму не дадут премию? Или режиссёра не подрядят снимать продолжение?
Логики в Ваших словах не наблюдается.
Потрудиесь предъявить примеры, где в моих словах не наблюдается логики?
Государство даёт деньги на кино. И это хорошо.
Даёт нужным людям. И это правильно.
Государстов даёт деньги, под вывеской "мы даём деньги на кино". Зачем оно на самом деле даёт эти деньги - понять не сложно. Но точно не для того, чтобы снять хороший фильм.
Заинтересовано в качестве.
Докажите, что государство заинтересовано в качестве. Я в упор нигде не вижу, чтобы государство хоть как-то было заинтересовано в качестве.
В этом конкретном случае для государства важен результат.
Докажите, что государству нужен результат, а не ПРОЦЕСС.
Вы, очевидно, не в теме. Государству важен результат. Поэтому были выявлены критерии, по которым отобрали ряд кинокомпаний. Выбранным кинокомпаниям планируют выделить по 8 миллионов долларов на производство кино. Плюс будут поощрять компании, снявшие самые успешные фильмы. И там по мелочи на всякое детское кино и т.п.
А вот здесь я от души поржал. Опять цитаты из советских газет. Если я не в курсе, то есть такой гражданин, по фамилии Давлетьяров - глава Гильдии продюсеров. Он немного как бы в курсе. Так вот он считает эту акцию откровенным воровством и ничего кроме краха от неё не ждёт.
http://rian.ru/culture/20100319/215419964.html
Так вот это я всё к тому, что не х.. чужие деньги считать.
Чьи-чьи деньги? О чем с вами вообще можно говорить после такой постановки вопроса. Невежество, неинформированность и, граничащая с откровенной дурью, наивность, вот краткое содержание ваших постов.
Выражение "рабское сознание" вам о чём-то говорит?Да, говорит. Это негативное словосочетание для обозначения сознания людей, которые привыкли, что ими управляют.
И к чему Вы решили использовать тут этот неуместный термин?
Свой человек в закрытой системе не заинтересован в качестве.Вообще-то заинтересован. Я же сказал, что существует система критериев. Плохая как любая другая система. Но она существует. По этой системе деньги получают те, кто делает "качественные" фильмы. Поэтому люди и заинтересованы в том, чтобы делать качество. И эта лучше и система честнее, чем убогая либеральная "коммерческая система": тот, кто заработал больше тот и будет делать кино. Зарабатывает распиаренный низкокачественный ширпотреб, как правило. Зачем этот шлак поддерживать?
Откуда вообще вопрос: окупится или не окупится? Вам-то какое дело?
Дело на самом деле большое. Потому что "Великий" режиссер снял "Великий" фильм не за свои деньги, а в значительной части на мои и на деньги тысяч других дорогих россиян. И если вы думаете, что государственный бюджет наполняются сам по себе или по желаю "Великого" режиссера то это есть большое заблуждение. Так вот, сняв фильм за мои деньги, он предлагает мне за мои же деньги его и посмотреть. Поэтому вопрос, куда НС дел мои деньги и как он собирается снимать "Великие" фильмы дальше для меня достаточно важен. А вопросы государственного распи... в смысле заказа к кино не имеют никакого отношения.
Так вот это я всё к тому, что не х.. чужие деньги считать.
Не х... из чужих денег делать свои. ТЧК.
И что это по вашему доказывает?Заинтересованность.
Потрудиесь предъявить примеры, где в моих словах не наблюдается логики?Любую цитату наугад.
Государстов даёт деньги, под вывеской "мы даём деньги на кино". Зачем оно на самом деле даёт эти деньги - понять не сложно. Но точно не для того, чтобы снять хороший фильм.Вы раскрыли заговор. :happy: Поздравляю.
Докажите, что государство заинтересовано в качестве. Я в упор нигде не вижу, чтобы государство хоть как-то было заинтересовано в качестве.Конечно, если Вы не видите, это меняет дело. :happy:
Докажите, что государству нужен результат, а не ПРОЦЕСС.Я на уроке геометрии, что ли? Что Вы мне всё докажите, да докажите. Вам надо, Вы и доказывайте. Мне по х...
Так вот он считает эту акцию откровенным воровством и ничего кроме краха от неё не ждёт.Ему просто не дали денег. А продюсирует он "Любовь-морковь", "Юленька", "Индиго", недавно вот "Ирония любви" вышла. В общем, продюсирует он шлак, который собирает неплохую кассу.
Чьи-чьи деньги?Чужие деньги.
О чем с вами вообще можно говорить после такой постановки вопроса.Вас кто-то заставляет со мной о чём-то говорить?
Раскрывайте дальше заговоры, не тратьте драгоценное время на меня. :happy:
Невежество, неинформированность и, граничащая с откровенной дурью, наивность, вот краткое содержание ваших постов.Вам много ума надо, чтобы тявкать?
Нарратор
28.03.2010, 20:21
Нарратор, и что Вас смущает?
Смущает то, что студия "Клюква-фильм" (или "Постдерьмо продакшн") снимает свою продукцию, используя поддержку государства. То есть, снимая, в том числе, и на мои же деньги, как налогоплательшика.
А на все возмущения низким качеством конечного продукта - заявляет:
- Не нравится, не смотри. Мы для себя снимали. (как сказал Юнгвальд-Хилькевич про своих последних мушкетёров).
Как должно быть-то?
По хорошему-то?
Пускай снимают на свои, кровные. Пускай, как Говард Хьюз - занимаются бизнесом, да с этого бизнеса и развлекаются съёмками кино.
Что в этом неправильного или неразумного?
А что ж тут правильного и разумного, когда некий дядя берёт деньги из общей тумбочки, и тратит их исключительно на себя.
Так и тянет жалобно просипеть из тёмного угла:
- Как же так, кормилец? А... а мы?
Я довёл оппонента до хамства.
Дело сделано. :)
Аргументы исчерпаны. :)
Потому что "Великий" режиссер снял "Великий" фильм не за свои деньги, а в значительной части на мои и на деньги тысяч других дорогих россиян.Да и ладно. Снял и Слава Богу. Миллионы россиян увидят, что он снял. Что ж в этом плохого?
И если вы думаете, что государственный бюджет наполняются сам по себе или по желаю "Великого" режиссера то это есть большое заблуждение.Госбюджет не обеднеет от того, что деньги дадут на кино Михалкову. Лучше уж ему, чем 99% других "кинематографистов".
Так вот, сняв фильм за мои деньги, он предлагает мне за мои же деньги его и посмотреть.Нет денег, не смотрите.
Или Вы хотите, чтобы он прилетел на голубом вертолете и бесплатно показал кино?
Поэтому вопрос, куда НС дел мои деньги и как он собирается снимать "Великие" фильмы дальше для меня достаточно важен.Офигеваю, что у людей в головах творится. То есть Вы нашли главного виновника Вашей и моей бедности - НС куда-то деньги дел.
А вопросы государственного распи... в смысле заказа к кино не имеют никакого отношения.Вообще-то имеют. Кино пытаются превратить в инструмент для зарабатывания денег. Это неплохо. Но должно быть и другое кино. То кино, которое государство вправе заказывать. Понятно, что в система госзаказа не может угодить всем. Так наплюйте на неё.
Налогоплательщики. Смех один. Нашли тоже проблему.
Я довёл оппонента до хамства.:happy: "Невежество", "дурь", как Вы там ещё мне хамили аргументировали?
Довели до того, что Вам место указали.
Да и ладно. Снял и Слава Богу. Миллионы россиян увидят, что он снял. Что ж в этом плохого?
А может они не хотят это видеть.
Госбюджет не обеднеет от того, что деньги дадут на кино Михалкову. Лучше уж ему, чем 99% других "кинематографистов".
Не вам это решать.
Нет денег, не смотрите.
Очередное ошибочное заявление.
Или Вы хотите, чтобы он прилетел на голубом вертолете и бесплатно показал кино?
Хочу, чтобы он снимал на свои деньги, а потом может летать на голубом вертолете или зеленом херолете.
Офигеваю, что у людей в головах твориться. То есть Вы нашли главного виновника Вашей и моей бедности - НС куда-то деньги дел.
В вашей возможно, про свою я не говорил.
Кино пытаются превратить в инструмент для зарабатывания денег. Это неплохо. Но должно быть и другое кино. То кино, которое государство вправе заказывать. Понятно, что в система госзаказа не может угодить всем. Так наплюйте на неё.
Налогоплательщики. Смех один. Нашли тоже проблему.
Бля, страна факиров. "Пытаются превратить". Вы обкурились. С таким же успехом можно бабушку пытаться превратить в дедушку. Еще один очкарик, решивший, что сейчас он изобретет велосипед. Все уже давно изобретено.
Смущает то, что студия "Клюква-фильм" (или "Постдерьмо продакшн") снимает свою продукцию, используя поддержку государстваТак надо запретить господдержку или что?
Не нравится, не смотри. Мы для себя снимали. (как сказал Юнгвальд-Хилькевич про своих последних мушкетёров).Конечно, он не прав. Снял очередной говнофильм, а ещё строит из себя.
Пускай снимают на свои, кровные. Пускай, как Говард Хьюз - занимаются бизнесом, да с этого бизнеса и развлекаются съёмками кино."Мцшкетеров", конечно, пусть на свои. Я только за.
Но нужно, на мой взгляд, оставить три сегмента, на который давать господдержку - дебютное кино, детское кино, патриотическое кино.
И не приставить к ним с претензиями про нерентабельность. Нерентабельность - это не критерий кино. Это критерий бизнеса.
А что ж тут правильного и разумного, когда некий дядя берёт деньги из общей тумбочки, и тратит их исключительно на себя.Почему на себя? Если пафосно говорить, то там ведь рулит всем Путин. А Путина назначил Медведев, которого народ избрал. Следовательно наделил полномочиями. Конечно, было б лучше если бы мы тут на форуме деньги распределяли. Мы бы распределили честно и справедливо. Но нынешний механизм действует. Денег выделяется мало - просто гроши жалкие. По 8 миллионов долларов в год на кинокопанию. Это ж смех один. Даже "Повелителя бурь" не снимешь. Не то что двухотслишниммиллионный "Аватар".
Если я напишу сценарий и пошлю его на конкурс, а название сценария "Ромео и Джульетта - 2" и еще припишу: "Это великий сценарий о великой любви", так обо мне по меньшей мере подумают, что я неадекватный товарисч.
Думаю, к 22 апреля выйдет другой постер, более скромный.
Вызывает так же недоумение, что автомат шмайсер автор великого кино держит неправильно, (как писали в блогосфере).
Лично я пойду на "великое" кино, потому что первое "великое" Утомленное солнце просто не видел, было не интересно, да и до сих пор не интересно.
патриотическое кино.
А посмотрев патриотичное кино, ветеран войны приходит домой и в почтовом ящике видит, что квартплата уже сравнялась с его увеличенной пенсией. Патриотизм нельзя воспитать тремя-четырьмя фильмами в год. Это бред.
Конечно, было б лучше если бы мы тут на форуме деньги распределяли. Мы бы распределили честно и справедливо.
Деньги зарабатывать надо, а не распределять.
А может они не хотят это видеть.Всем не угодишь ведь.
Не вам это решать.Правильно. Не мне. Но и не Вам.
Очередное ошибочное заявление.В чём ошибка? Вы возмутились тем, что Михалков "предлагает мне за мои же деньги его и посмотреть".
Откажитесь от его непристойного предложения. Делов-то.
Вы обкурились.Рот закрой, подросток.
С таким же успехом можно бабушку пытаться превратить в дедушкуИстория знает подобные примеры. :)
Еще один очкарик, решивший, что сейчас он изобретет велосипед. Кто очкарик? Кто изобретает велосипед?
Все уже давно изобретеноА херолёт уже изобретён? :) Если да, предлагаю Вам немедленно им воспользоваться по назначению.
потому что первое "великое" Утомленное солнце просто не видел, было не интересно, да и до сих пор не интересно.
Дык, посмотрите первую часть на ДВД. Отличный фильм. Но очень не патриотический. Вспомните когда его снимали, и кто у валсти был. Моды были другие!
Бразил так и не объяснил, на каком этапе этих удивительных африканских схем появляется ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ В КАЧЕСТВЕ.
Был какой-то лепет, в стиле: "Путенг же приходил на кинплощадку... Фильм посмотрят ветераны... Фильм включат в программу фестиваля "только для своих", в жюри сама Индеборга Дапкунайте..." Как это кореллируется с качеством - не понятно.
Ещё был забавный пассаж: "Медведев назначил Путина" :) :) :)
Гремлин
Нет, не хочу смотреть Утомленные - 1"
"Гордым Бог противится - смиренным дает благодать".
Почему гордость - самый страшный грех? Потому что гордый не может покаяться, признать кого-то выше себя, в том числе и Бога.
Естественно, что при виде гордого человека его хотят как-то принизить, вылечить, если говорить более точно.
адекватор
28.03.2010, 21:46
"Великий фильм о великой войне". "Предстояние".
Но при какой здесь "Утомленные солнцем"?
сиквел. тыквел. приквел - это понятно.
Но разве новый фильм имеет сценарное предложения той политической конъюктурной поделки? Или та политзаказушка имела такой оглушительный успех у публики, что просто необходимо было использовать бренд - "Утомленные солнцем"?
И кто здесь "Утомлён солнцем" - солдаты и генералы Великой войны, все граждане СССР того периода?
Не понять ход мыслей гениев. Может живёт подсознательная мечта получить Оскара- 2. Но тогда надо снимать фильм про то, как Гитлера победили солдаты армии США.
Бразил так и не объяснил, на каком этапе этих удивительных африканских схем появляется ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ В КАЧЕСТВЕ.Так я не виноват, что Вам всё (даже такие простенькие вещи) объяснять приходится.
Был какой-то лепет, в стилеВы хамло-то прикройте. Воняет.
Нарратор
28.03.2010, 21:56
Так надо запретить господдержку или что?
Нет. Но, надо оказывать её с гарантией возврата вложенных средств (или хотя бы Золотых пальмовых ветвей, на худой конец).
Но нужно, на мой взгляд, оставить три сегмента, на который давать господдержку - дебютное кино, детское кино, патриотическое кино. И не приставить к ним с претензиями про нерентабельность. Нерентабельность - это не критерий кино. Это критерий бизнеса.
Ладно.
Хорошо. Допустим.
Дали денег на три названные вами сегмента (хороший выбор, согласен).
Дали, значит, и с претензиями не пристаём. Не смогут окупить, и ладно.
Если все три фильма провалятся (а деньги улетят в никуда) откуда брать средства на следующую порцию фильмов? Опять из казны?
Но, сколько можно?
Я понимаю вашу мысль: люди будут стараться снимать качественно, чтобы и на следующий год опять получить ту же самую господдержку.
Вроде всё стройно.
Но, чтоб так было - господдержку на таких условиях, нужно оказывать не мэтрам, а молодой поросли. Ибо, мэтры, на полученные средства будут продолжать снимать мушкетёров, и звездить своим мэтризмом. Что по сути сейчас и происходит.
Ведь последняя инвестиция именно что и выдана не на фильмы - а мэтрам в карман. А там, дескать, нехай творят на своё умотрение; мастера ить, чай дерьма не снимут...
Ну, посетили они съемки фильма и увидели, что фильм будет полное гавно.
Жёстко вы о фильме, которого никто не видел.
Не здесь говорить о масштабах воровства в стране.
Пусть лучше Михалкову, чем просто кому-то в карман. Это не корыстность правителей, а их безвольность.
Из новостей: После провала на Олимпиаде, на ведущие должности в спортивных комитетах будут назначены известные спортсмены.(пусть так хоть)
Разумно предположть, что:
Для поддержки кинематографа деньги отдают известным (в мире) режиссёрам.
Кому ещё?
Вряд ли возможны, для нашего правительства схемы, вовлечения в процесс инвестирования кино, например конкурсантов сайта сценарист. ру.
адекватор
28.03.2010, 22:06
Имея достаточно большой опыт, хочу поделиться своими наблюдениями.
1. Ни разу в жизни не видел. чтобы поросёнок взял корм из свой кормушки и понес его раздавать более талантливым молодым поросятам.
Напротив. Если кормушка одна на несколько голов, то около неё скапливается большое количество агрессивного поголовья. и доминантная особь пробивается к пище.
2. В распределении материальных благ сегодня в РФ справедливости , логики и даже здравого смысла не ищите - этого нет. Есть только доступ к кормушке или его отсутствие. И не только в кино, а в общем и целом тотально и повсеместно.
Талантливые. как правило, оттесняются более наглыми и агрессивными.
Так я не виноват, что Вам всё (даже такие простенькие вещи) объяснять приходится.
Вы хамло-то прикройте. Воняет.
Я прямо заявляю, что у меня есть подозрения, что Бразил участвует в разворовывании государственных денег или работает (опять же за деньги), для создания "благоприятного имиджа" группам разворовывающим государственные деньги.
После семикратного предложения объяснить, как существующая схема обеспечивает ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ В КАЧЕСТВЕ, я получил семикратный посыл нахуй. И железную отмазку "фильм смотрели ветераны".
Очевидно, что это пишет или дебил, или платный дебил.
Жёстко вы о фильме, которого никто не видел.
Не здесь говорить о масштабах воровства в стране.
Пусть лучше Михалкову, чем просто кому-то в карман. Это не корыстность правителей, а их безвольность.
Из новостей: После провала на Олимпиаде, на ведущие должности в спортивных комитетах будут назначены известные спортсмены.(пусть так хоть)
Разумно предположть, что:
Для поддержки кинематографа деньги отдают известным (в мире) режиссёрам.
Кому ещё?
Вряд ли возможны, для нашего правительства схемы, вовлечения в процесс инвестирования кино, например конкурсантов сайта сценарист. ру.
а) После провала на олимпиаде, в спорте всё осталось по прежнему. Уволили только Тягачова. Никаких изменений при ЭТОЙ власти не будет.
б)
1. Давать деньги нельзя никому. Деньги надо инвестировать.
2. Идея поддержки КИНОИНДУСТРИИ, а не ЛИЧНОСТЕЙ, не может прижиться в России?
адекватор
28.03.2010, 22:28
Чтобы продумать работающие механизмы, в которые можно инвестировать. надо быть как минимум не совсем глупым и надо лично отвечать за результат хоть своим карманом, хоть карьерой, хоть муками совести, но хоть чем-то - отвечать.
Вокруг русских кормушек сегодня никто не отвечает ни за что и ни чем и ни перед кем.
Нет. Но, надо оказывать её с гарантией возврата вложенных средств (или хотя бы Золотых пальмовых ветвей, на худой конец).Так как это сделать? И опять же, зачем гарантия возврата средств? Когда государство строит больницу например, не требуется же окупить затраты на её строительство? (Понимаю, что пример очень грубый, но суть ясна, надеюсь).
Дали денег на три названные вами сегмента (хороший выбор, согласен).
Дали, значит, и с претензиями не пристаём. Не смогут окупить, и ладно.
Если все три фильма провалятся (а деньги улетят в никуда) откуда брать средства на следующую порцию фильмов? Опять из казны?
Но, сколько можно?Пока не родится нормальная киноиндустрия, которая предполагает как минимум существенное увеличение количества кинотеатров, нормальную систему контроля за деятельностью кинотеатров (они, как известно, укрывают деньги от прокатчиков), снижение доли пиратской продукции, появление в отрасли достаточного числа профессионалов. Это просто необходимый минимум. Когда (и если) это будет, тогда можно государству перестать выступать в качестве заказчика. Доживём ли?
Но, чтоб так было - господдержку на таких условиях, нужно оказывать не мэтрам, а молодой поросли.Кто ж спорит. Конечно, государство должно поддерживать дебютантов. Давать им небольшие бюджеты, и гарантировать хотя бы ограниченный прокат. Но прокатом наше государство не занимается. Я уже писал о своём недоумении по этому поводу. Как так? Государство деньги на производство кино даёт. А потом судьбу этих фильмов решают прокатчики (т.е. враги народа). Нестыковочка.
Ведь последняя инвестиция именно что и выдана не на фильмы - а мэтрам в карман. А там, дескать, нехай творят на своё умотрение; мастера ить, чай дерьма не снимут...И в этом есть своя логика. Были выделены критерии качества фильмов. По этим критериям проранжировали всех производителей. Нашли восемь лучших и осчастливили 8 миллионами долларов каждого. Если люди раньше снимали хорошо, значит и дальше будут хорошо снимать. Это вполне разумная позиция заказчика. (Хотя, конечно, не без изъянов).
После семикратного предложения объяснить, как существующая схема обеспечивает ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ В КАЧЕСТВЕ, я получил семикратный посыл нахуй. И железную отмазку "фильм смотрели ветераны".Хорош пиз.еть, жертва конспирологии.
Я ни разу не писал, что "фильм смотрели ветераны", и доселе не посылал Вас на.уй. (Хотя следовало бы).
Очевидно, что это пишет или дебил, или платный дебил.Слушайте, бесплатный дебил, Вы чего привязались ко мне? Вы высказали мнение, я высказал. Все остались довольны. У Вас очко зудит что ли?
а) Никаких изменений при ЭТОЙ власти не будет.
?
«Таким образом, из 12 федераций в семи будут новые руководители, к которым у президента предельно конкретные требования.»
http://vesti7.ru/news?id=18104
PS. Гремлин, (по постам) уверен, у вас и без хамства достаточно интеллектуальных возможностей отстаивать своё мнение.
Идея поддержки КИНОИНДУСТРИИ, а не ЛИЧНОСТЕЙ, не может прижиться в России?
Интересно, пару конкретных предложений?
Конечно, государство должно поддерживать дебютантов. Давать им небольшие бюджеты, и гарантировать хотя бы ограниченный прокат.
Вы предлагали?
были выявлены критерии, по которым отобрали ряд кинокомпаний. Выбранным кинокомпаниям планируют выделить по 8 миллионов долларов на производство кино. Плюс будут поощрять компании, снявшие самые успешные фильмы.
Откуда ж они появятся - "самые успешные фильмы", снятые другими компаниями, если главный критерий успешности в нынешней системе - величина кассовых сборов, которая напрямую зависит от бюджета фильма и, в особенности, от рекламного бюджета?
существует система критериев. Плохая как любая другая система.
Давно существует? Кто автор?
По этой системе деньги получают те, кто делает "качественные" фильмы.
Например? 8 студий - 8 качественных фильмов.
Госбюджет не обеднеет от того, что деньги дадут на кино Михалкову. Лучше уж ему, чем 99% других "кинематографистов".
Кому лучше?
Откуда ж они появятся - "самые успешные фильмы", снятые другими компаниями, если главный критерий успешности в нынешней системе - величина кассовых сборов, которая напрямую зависит от бюджета фильма и, в особенности, от рекламного бюджета?Какой-то заковыристый вопрос. Я не понял, на что отвечать.
Давно существует? Кто автор?Не знаю, как давно. И не знаю, кто автор. Меня не интересовали эти вопросы.
(погуглил: авторы Movie Research; существует, видимо, с марта 2010 года).
Главное, что этой системой критериев пользовались при распределение средств Фонда поддержки кино. Там что-то 80 с копейками баллов набрал Сельянов, он на первом месте. А на восьмом - "Рекун" Валерия Тодоровского. У них чуть меньше 40 баллов. Всех, у кого баллов меньше, чем у Рекуна - отсекли.
Например? 8 студий - 8 качественных фильмов.Опять что-то для меня неясное.
Кому лучше?Мне.
Откуда ж они появятся
КАНДАГАР появился, например.
А вот дурака включать не следует.
КАНДАГАР появился. например.
Допустим. Осталось назвать еще 7 качественных отечественных фильмов.
Афиген, Вы чего дурака включаете?
Вот 8 компаний:
СТВ Сергея Сельянова;
"Дирекция кино", то есть "Первый канал";
"Тритэ" Никиты Михалкова;
"Централ партнершип", входящая в холдинг "Профмедиа";
"Профит" Игоря Толстунова;
принадлежащая Федору Бондарчуку, Александру Роднянскому и Дмитрию Рудовскому Art Pictures;
"Базелевс" Тимура Бекмамбетова;
"Рекун" Валерия Тодоровского.
Я не знаю более достойных крупных кинокомпаний в России. Этим компаниям государство выделяет деньги. Потому что эти компании по мнению государства способны снять качественное кино.
А испанский комитет по культуре дает деньги Брайану Юзне. Испанцы хорошие, хотя много вредили капитану Бладу.
Афиген, Вы чего дурака включаете?
Не приписывайте мне собственных повадок, милейший.
Вот 8 компаний:
Лед тронулся! Осталось назвать 8 отечественных качественных фильмов.
Эти компании теперь будут снимать всякий пафосный одиоз чтобы показать государству что деньги не зря потрачены, и все скажут - вот молодцы, потому что нации нужен именно одиоз, а то она забудет как наши деды воевали и погрузиться в пучину бездуховности. И все станут проститутками и гомосексуалистами, а в армию никто идти не хочет. Даже на часик.
А Юзна про голых девиц снимает и кровавых монстров. А про дедов и героические подвиги не фига совсем. Видимо испанцам это и не нужно вовсе. Вот и умницы.
Кандализа
28.03.2010, 23:37
СТВ Сергея Сельянова; "Дирекция кино", то есть "Первый канал"; "Тритэ" Никиты Михалкова; "Централ партнершип", входящая в холдинг "Профмедиа"; "Профит" Игоря Толстунова; принадлежащая Федору Бондарчуку, Александру Роднянскому и Дмитрию Рудовскому Art Pictures; "Базелевс" Тимура Бекмамбетова; "Рекун" Валерия Тодоровского.
Так.
Кто знает адреса этих студий :))))
Напишите срочно. У меня для них есть замечательный сценарий. :))))
Видимо испанцам это и не нужно вовсе. Вот и умницы.
Им коррида мила. Дикарри...
И кто здесь "Утомлён солнцем" - солдаты и генералы Великой войны, все граждане СССР того периода?
Вы великий гражданин и мыслитель. Ваша мысль об Оскаре тоже безусловно достойна памяти генералов и солдат, а также всех граждан СССР того периода, они наверняка бы вас одобрили, а "Утомленных солнцем" заклеймили как политзаказуху. Вот, очевидно, те фильмы которые были сняты в совке о войне политзаказухой не были не фига, а Михалков снял о репрессиях конечно исключительно чтобы попасть в струю.
Афиген, запишитесь на курсы Интернет. Вас там научат пользоваться гуглом. Погуглите и узнаете, какие фильмы сняли перечисленные компании.
Граф Д, да не требует никто снимать "пафосный одиоз". Эти компании и раньше снимали в том числе на государственные деньги. Более пафосными и одиозными они не станут. Но и менее не станут.
Афиген, запишитесь на курсы Интернет. Вас там научат пользоваться гуглом. Погуглите и узнаете, какие фильмы сняли перечисленные компании.
Бразил, запишитесь на прием в Институт Мозга. Вас там научат пользоваться центральной нервной системой в полной мере. Я и без Гугла знаю, какие фильмы сняли перечисленные компании. Мой вопрос к вам состоял в следующем: какие качественные фильмы за последние годы сняли в РФ?
По этой системе деньги получают те, кто делает "качественные" фильмы. Например? 8 студий - 8 качественных фильмов.
А Егор Кончаловский с его Антикиллерами - это не качественные фильмы?
А Давлетьяров с Любовями - морковями, трижды окупившимися? Это некачественное кино, которое почему-то дурак-смотрит зритель в кинотеатрах? Как с ними быть, они же не входят в великолепную 8-ку?
кадет Биглер
28.03.2010, 23:55
Мне.
А, так Вы в "Три Тэ" работаете?! :happy:
Граф Д, похоже, вас собираются лишить гендерного достоинства.
http://www.scriptmaking.ru/forumtopic/3285
кадет Биглер
28.03.2010, 23:59
[B]
Бразил, запишитесь на прием в Институт Мозга. Вас там научат пользоваться центральной нервной системой в полной мере. Я и без Гугла знаю, какие фильмы сняли перечисленные компании. Мой вопрос к вам состоял в следующем: какие качественные фильмы за последние годы сняли в РФ?
Какой Вы все же настойчивый. По-моему, уже давно ясно, что фигурант не назовет нам никаких фильмов. Он благоговеет уже при виде списка, какие тут могут быть фильмы. Они по определению великие - все, что сделаны отобранными государством компаниями. :director:
Допустим. Осталось назвать еще 7 качественных отечественных фильмов.
«Ирония судьбы. Продолжение» бюджет 5 000 000 = 55 635 037
«Дневной дозор» бюджет 4 200 000 = 38 862 717
«Адмиралъ бюджет 20 000 000 = 38 135 878
Ночной дозор» http://onlite.net.ru/5944-nochnoj-dozor-mp4.html бюджет 2 100 000 = 33 951 015
«9 рота» бюджет 9 000 000 = 25 555 809
«Любовь-Морковь-2» бюджет 3,000,000 = 19 173 883
Любовь-Морковь бюджет 5 500 000 = 11 600 949
Вот кассавость, (за качество не будем спорить)
Кто знает, а Попогребскому, великому Хлебникову, спорному Звягинцеву что-то обламывается из киномегараспила?
кадет Биглер
29.03.2010, 00:05
Вот кассавость, (за качество не будем спорить)
Осмелюсь напомнить, что просили качественные вообще-то.
Д Озор, я спрашивал о качественных отечественных фильмах, а не о кассовых.
Кто знает, а Попогребскому, великому Хлебникову, спорному Звягинцеву что-то обламывается из киномегараспила?
Киномегапенис.
кадет Биглер
29.03.2010, 00:08
Хорошая статья в "МК" по поводу распила - с разъяснениями и примерами:
http://www.mk.ru/culture/article/2010/03/21/452187-nashli-komu-doverit.html
Киномегапенис.
А ведь Тарковский Зеркало на деньги Мосфильма (государственные деньги) снимал. И того же Андрея Рублева... А на какие деньги Иоселиани (ранний) снимал, Параджанов? На деньги СССР. А тоже ведь не кассовое кино... Но сейчас будущие Тарковские даже без малейшей надежды на госфинансирование остаются? Или кто-то их пригреет из 8-ки? Будем надеяться на лучшее.
А ведь Тарковский Зеркало на деньги Мосфильма (государственные деньги) снимал. И того же Андрея Рублева... А на какие деньги Иоселиани (ранний) снимал, Параджанов? На деньги СССР.
В СССР был четко отлаженный механизм кинопроизводства и кинопроката. Государство формулировало тему: например, про деревенскую жизнь. Студия заказывала авторам 3 сценария на эту тему. Эта работа, разумеется, оплачивалась. И очень хорошо. В работу шел лишь один сценарий из 3-х. Снимался фильм. Если сборы были очень хорошими, фильму присваивалась 1-я категория. В этом случае все авторы (сценарист, режиссер, композитор) получали сверх своего гонорара еще 100%. Если сборы оказывались просто хорошими - (могу ошибаться, но, по-моему) 50% и т.д.
Тарковский с его непростым характером получал постановки благодаря призам.
Д Озор, я спрашивал о качественных отечественных фильмах, а не о кассовых.
«Война»
«Сибирский цирюльник»
«Адмирал»
«Консервы»
«Ликвидация»
«В августе 44-го…»
«Монгол»
«Остров»
«Кандагар» не самый плохой фильм
Даже «9 рота» куда приемлемей, чем голливудский «Легион», или британский «Спуск 2»
«Ликвидация»
«В августе 44-го…»
«Монгол»
«Остров»
Во-первых, "Ликвидация" - это сериал. Во-вторых, какие студии сняли три остальных фильма?
кадет Биглер
29.03.2010, 00:44
А ведь Тарковский Зеркало на деньги Мосфильма (государственные деньги) снимал. И того же Андрея Рублева... А на какие деньги Иоселиани (ранний) снимал, Параджанов? На деньги СССР. А тоже ведь не кассовое кино... Но сейчас будущие Тарковские даже без малейшей надежды на госфинансирование остаются? Или кто-то их пригреет из 8-ки? Будем надеяться на лучшее.
На малобюджетное и авторское кино можно особо просить денег в Минкульте. Иногда дают.
кадет Биглер
29.03.2010, 00:46
Даже «9 рота» куда приемлемей, чем голливудский «Легион», или британский «Спуск 2»
Сравниваете несравниваемое.
Кстати, у "Роты" бюджет в три раза больше, чем у первого "Спуска", который вышел в том же 2005 году и делает "Роту" на раз.
А, так Вы в "Три Тэ" работаете?!Нет. Просто как зритель считаю, что Михалков - вполне достойный режиссёр, способный выполнять госзаказ в области кинематографии.
Он благоговеет уже при виде списка, какие тут могут быть фильмы. Они по определению великие - все, что сделаны отобранными государством компаниямиДемагогия и тупой пиз.ёж.
Я не назвал никого великими. Сказал, что не знаю более достойных компаний. Вы знаете? Просветите. Нех.. ёрничать.
Фонд отбирал именно компании, условия игры были такими. Афиген зачем-то припёрся и начал невпопад требовать назвать ему 8 качественных фильмов. Для тупых ещё раз объясняю. Отбирались не фильмы, а компании.
Кто знает, а Попогребскому, великому Хлебникову, спорному Звягинцеву что-то обламывается из киномегараспила?Это режиссёры, а деньги выделяют кинокомпаниям, т.е. фактически продюсерам. Продюсер Попогребского и Хлебникова Борисевич работает с ЦПШ. А ЦПШ есть в списке.
акие студии сняли три остальных фильма?А говорили, что знаете, какие фильмы снимают студии.
Кандагар - это Рекун.
Война - это СТВ.
Адмирал - это Дирекция кино.
Все эти компании есть в списке.
кадет Биглер
29.03.2010, 01:03
А говорили, что знаете, какие фильмы снимают студии.
Кандагар - это Рекун.
Война - это СТВ.
Адмирал - это Дирекция кино.
Все эти компании есть в списке.
Адмирал и Война - хорошие фильмы?!
Адмирал и Война - хорошие фильмы?!Посмотрите на какое сообщение я отвечал и какой вопрос там задавался.
И не тупите.
Адмирал и Война - хорошие фильмы?!
"Война" (семь наград) - отличное кино, господин Биглер. Чем не устраевает?
Пожалуй самая яркая роль Чадова и незабываемая игра в эпизоде Юрия Степанова.
Ваш хвалёный "Спуск" недостоен шнурки завязывать этому фильму.
Что плохого в историческом "Адмирале"? Чувствуете ли пропасть, между ним и «Александр. Невская битва», например?
Афиген, запишитесь в список тех, кто идёт на х..
Бразил, я внес тебя этот список. :)
Судя по всему, ответа на мой вопрос:
«Ликвидация»
«В августе 44-го…»
«Монгол»
«Остров»
Во-первых, "Ликвидация" - это сериал. Во-вторых, какие студии сняли три остальных фильма?
я не дождусь.
Том Балбадин
29.03.2010, 11:44
Думаю, что каждый согласится, что кино должно быть интересным. Да? Даже самое независимое из независимых кинов должно быть интересным, дабы его посмотрели. Все таки как не крути кино это искусство для масс. И не важно чем интересно кино: спецэффектами, актерской игрой или необычной идеей. Все это отдельно или в сумме может привлечь зрителя и соответственно дать кассу. Почему говорится, что на дебютные или дет. фильмы деньги должны даваться без надежды на возврат? Разве хороший дебют или интересный дет. фильм не могут собрать кассы? Если не могут, то и не надо им денег. Получивший деньги должен оправдать «високое довэрие». Если при съемках кино люди не задумываются об убытках и соответственно о прибыли, они не будут стараться снимать кино способное заинтересовать зрителя. Таким и не надо давать деньги. Думаю надо создать фонд с деньгами для кино и руководство над ним дать какому-нибудь коммерсу, т.е. человеку умеющему считать деньги. Ведь если кино собрало кассу, значит люди на него пошли. не обязательно оно супер-пупер, я прекрасно понимаю, что в наше время реклама имеет огромное значение, но ведь среди тех хороших (правда не для меня) фильмов, которые вы перечислили (9 рота и прочее) имеются фильмы с хорошими сборами (в соотношении к затраченным деньгам). Хочу, что бы правильно меня поняли. Я не защищаю там Любови-моркови, НО в данном случае если люди смотрят ТАКОЕ «кино», надо менять не кинематограф (предложение), а зрителя (спрос).
Афиген, Вы задали тупой вопрос. Не х.. досадовать, что на Ваш тупняк никто не отвечает.
Если бы Вас действительно интересовало, какие компании сняли перечисленные фильмы, могли бы найти эту инфу самостоятельно. Вас интересует только жалкий и унылый вы.бон на форуме, увы.
Думаю, что каждый согласится, что кино должно быть интересным.Нет.
Даже самое независимое из независимых кинов должно быть интересным, дабы его посмотрели.Нет.
Все таки как не крути кино это искусство для масс.Нет.
Все это отдельно или в сумме может привлечь зрителя и соответственно дать кассу.Нет, конечно. Зрителя привлекает не кино, а реклама. А на рекламу нужны огромные деньги.
Почему говорится, что на дебютные или дет. фильмы деньги должны даваться без надежды на возврат?Не только на них. Государство вообще должно давать деньги на производство кино без всякой надежды на возврат. Такова уж система. Зарабатывать нужно на кинопрокате, а не на производстве. Получается кривая система. Производство поддерживают, а потом производители натыкаются на барьер в виде кинопроката. Не зритель определяет доходы, а именно кинопрокатчики.
Разве хороший дебют или интересный дет. фильм не могут собрать кассы? Если не могут, то и не надо им денегМогут. Только не пойму, что все пристали к этим деньгам? Соберёт - не соберёт, какая Вам разница? Смотрите кино, наслаждаётесь жизнью. Что ж Вы всё чужое бабло считаете?
Думаю надо создать фонд с деньгами для кино и руководство над ним дать какому-нибудь коммерсу, т.е. человеку умеющему считать деньги.Вот так и разваливают кино. Когда всё решают уёб.щные коммерсы (или как у нас чиновники), ничего хорошего не получается. Хотите заниматься коммерцией? Нефтянку качайте. Нечего в кино делать. Выгнать к чертям всех коммерсов из кино.
Я не защищаю там Любови-моркови, НО в данном случае если люди смотрят ТАКОЕ «кино», надо менять не кинематограф (предложение), а зрителя (спрос).Как это - менять зрителя? Расстрелять всех и других нарожать?
Афиген, Вы задали тупой вопрос. Не х.. досадовать, что на Ваш тупняк никто не отвечает.
Если бы Вас действительно интересовало, какие компании сняли перечисленные фильмы, могли бы найти эту инфу самостоятельно. Вас интересует только жалкий и унылый вы.бон на форуме, увы.
Я задал тебе вопрос, ответ на который доказал бы всю безосновательность твоих м...их утверждений. Поэтому ты тупо не отвечаешь и вертишься, как морж на сковородке. Вернее, х...й моржовый.
Том Балбадин
29.03.2010, 12:49
-Нет, конечно. Зрителя привлекает не кино, а реклама. А на рекламу нужны огромные деньги-
Неправда. Что Вы скажете о фильмах, которые были выпущенны уже давно? Люди их находят, смотрят, советуют друзьям. Т.е. в данном случае рекламы нет (той самой на которые нужны огромные деньги), а фильмы смотрятся.
-Могут. Только не пойму, что все пристали к этим деньгам? Соберёт - не соберёт, какая Вам разница? Смотрите кино, наслаждаётесь жизнью. Что ж Вы всё чужое бабло считаете?-
Почему нет? У нас разве не демократия? я же не считаю Ваши деньги. я считаю деньги государственные на что имею полное право являясь гражданином этого самого государства. Или когда говорят, что старикам платят маленькие пенсии Вы отвечаете то же самое? Не считайте ИХ деньги?
-Вот так и разваливают кино-
странно. я то думал что именно сейчас у нас кино наоборот сваливается.
-Как это - менять зрителя? Расстрелять всех и других нарожать?-
Нет. хотя...Нет. не знаю как, я Вам что Коппенгагин? и зря Вы думаете, что прибыль в кино это от лукавого.
Правильно. Не мне. Но и не Вам.
Почему же не мне? Это ведь мои деньги.
Только не пойму, что все пристали к этим деньгам? Соберёт - не соберёт, какая Вам разница?
Еще раз для адептов Бразил-ко. Если бы "Великие" снимали на свои деньги или на деньги, которые бы им давали их фанаты от крупного бизнеса, то и вопросов бы не было. Но, поскольку за свои снимать кишка тонка, а фанаты денег почему то не дают, то и возникают вопросы. Почему, например, выглядящая гораздо более вменяемой и ничуть не менее дешевой (судя по ролику, по крайней мере) Брестская крепость стоит 7.5 миллионов, а аналогичное произведение от Михалкова стоит в разы дороже?... И таких вопросов много, особенно после заявки про "Великое кино".
Вот, зайдет какой-нибудь клон, навроде Бисти, которому прищемили хвост и выперли с форума за неадекватность и давай! направо и налево молнии метать! И не потому, что темы требуют этих молний, а потому... что хвост до сих пор "болит" и надо отыграться...:bruise:
Какие в ж... молнии? Бисти дело говорит. Просто у вас по весне мозг расправился и стал не способным к пониманию очевидных вещей. Собственно говоря, кирчу ведь в РФ налоги за свиней своих не платит, поэтому имеет право на такую точку зрения.
Афиген, запишитесь в список тех, кто идёт на х..
Ни в коем случае. Мне с вами, Бразил, радикально не по пути.
Бисти,
Если я студент, то вы здесь вообще читатель...
А что касается Михалкова, то я эту ситуацию так понимаю - имя человека уже десятки лет на слуху, он много сделал для отечественного кинематографа, пусть и не все удачно, (а что здесь собрались одни удачливые?!) не поменял Родину, умеет представлять за границей эту самую, Родину,
не спился, наконец. Для большинства населения СНГ Михалков это, как бы олицетворение отечественного к/м.
Может, кого-то из местных зависть заедает?..
Кирилл Юдин
29.03.2010, 15:22
Зрителя привлекает не кино, а реклама. :) Прикольно. Так зачем на кино вообще деньги давать тогда? Пусть дают на рекламу - вот и выход из ситуации.
Реклама может обеспечить сборы на первый уик-энд. Дальше никого не заманишь. За самый крутой уик-энд затрат на фильм не отбить (если не следовать чуть выше упомянутой схеме).
Только не пойму, что все пристали к этим деньгам? Соберёт - не соберёт, какая Вам разница? Мне, например, по-человечески обидно, что я и моя компания платит огромные налоги, зарабатывая реальные деньги. Деньги, которые могли бы пустить на улучшение качества СВОЕЙ продукции!!! Зарабатываем сами до последней копейки. А кто-то просто получает миллионы долларов и кладёт их себе в карман. Ситуация "битый небитого везёт" - меня не устраивает.
И лично я имею право возмущаться и считать, в том числе и СВОИ деньги, которые изымают у нас, лишая возможности быстро развиваться и делать действительно достойные, конкурентоспособные картины.
А фильм то уже кто-нибудь видел?
Кирилл Юдин
29.03.2010, 15:34
не поменял Родину А кому он ТАМ нужен? Это здесь он - МЭТР. А там - никто.
умеет представлять за границей эту самую, Родину, Эт Вы о чём? :) О позорном Веницианском "Льве"?
не спился, наконец. А вот это да - это достижение!!!
Для большинства населения СНГ Михалков это, как бы олицетворение отечественного к/м. А ещё наследника царской династии и помазанника Божьего. :happy:
Я бы легко без этого "олицетворения" обошелся, как и отечественный кинематограф. И, почему-то уверен, что хуже не было бы.
Бисти,
Если я студент, то вы здесь вообще читатель...
Что значит "вообще читатель"? За счет таких, как я, выживают такие, как вы и никак не наоборот.
что касается Михалкова, то я эту ситуацию так понимаю - имя человека уже десятки лет на слуху, он много сделал для отечественного кинематографа, пусть и не все удачно, (а что здесь собрались одни удачливые?!) не поменял Родину, умеет представлять за границей эту самую, Родину,
не спился, наконец. Для большинства населения СНГ Михалков это, как бы олицетворение отечественного к/м.
Смею вас заверить, что отечественный кинематограф и Родина вообще для него сделали гораздо больше. И продолжают делать. А про Родину променять, так это не смешите... Нигде он больше не нужен и никому. Для него уехать за границу - значит потерять кормушку. Вообще, можете назвать отечественных кинодеятелей, которые после убытия за границу прославились бы сильнее, чем здесь?
Может, кого-то из местных зависть заедает?.. Зависть к тому, кто лезет в твой карман? Нет, это по-другому называется.
А фильм то уже кто-нибудь видел?
Насколько я слышал, он еще до конца не смонтирован.
Кирилл Юдин
29.03.2010, 15:48
Насколько я слышал, он еще до конца не смонтирован.
То есть, ещё не все бабки распилили - можно ещё подсосать. :)
Бисти,
"Родина дала ему больше." Это кто-то просчитывал?
"...кто лезет в твой карман..." А если бы деньги отдали не Михалкову, а другим - Ваш карман был бы целее?
Смешно это все...
Кирилл Юдин
29.03.2010, 15:57
А если бы деньги отдали не Михалкову, а другим - Ваш карман был бы целее? Меня бы устроило, если бы у меня и компании с которой я работаю, хотя бы свои, заработанные не забирали. Вот это была бы поддержка отечественного кинематографа. И было бы тогда из кого выбирать.
То есть, ещё не все бабки распилили - можно ещё подсосать. :)
Здрасьте. Чтоб так долго их мусолить... не-е-ет. Просто монтируют- перемонтируют.
Кирилл Юдин,
"А кому он ТАМ нужен?" Мы об этом точно не знаем. Но есть масса примеров, когда ИМ понадобились и наши оперные певцы и музыканты и танцоры. А кинодраматурги что же - рылом не вышли?..
" О позорном Венецианском..." Вот видите - только один случай вспомнили. А будь на его месте Вы или я или Бисти - думаете, у нас таких бы случаев не было?
Бисти,
"Родина дала ему больше." Это кто-то просчитывал?
Прокуратура все может посчитать, если ей команду дадут.
"...кто лезет в твой карман..." А если бы деньги отдали не Михалкову, а другим - Ваш карман был бы целее?
Смешно это все...
Во истину в России две беды. И это не смешно, а очень грустно. Не надо никому ничего давать. Нужно создать условия, чтобы те, кто может зарабатывать - зарабатывали, а кто не может - занялись бы другим делом.
Пока в этом топике только двое, кто не поддерживает вовровство в "рашке".
Я и Бисти.
Расширяйте список, господа.
Кстати, по поводу Никиты Сергеевича.
Я уверен, что если бы его поставили в "западные условия" он снял бы фильм ЛУЧШЕ и в пять раз дешевле. И фильм принёс бы прибыль.
Но зачем напрягаться, стараться, думать если за всё уже заплачено?
Кирилл Юдин
29.03.2010, 16:32
Мы об этом точно не знаем. Я не спорю, что Вы не знаете.
Вот видите - только один случай вспомнили. А других и вовсе не было.
А будь на его месте Вы или я или Бисти - думаете, у нас таких бы случаев не было? Каких? Когда не за что было бы давать награду, но очень надо было высосать из пальца специальную номинацию, чтобы "попрошайка" отстал?
Вообще, можете назвать отечественных кинодеятелей, которые после убытия за границу прославились бы сильнее, чем здесь?
Вы наверное имели ввиду советских кинодеятелей. :)
Ибо, при "мракобесе" Царе-батюшке имелся у нас кое-какой порох по киношной части, который позже в Голливуде удачно отжигал и возвращаться в Райский Золотой Совок не желал.
Не в последнюю очередь это связано с тем, что при Царе не было программы поддержки кино.
Кирилл Юдин,
Что Вы знаете лучше меня, а что-то я... Но я вам на это никогда не укажу. К счастью, я по-другому воспитана.
По-поводу Венецианского льва. Не стоит так фанатеть при утрировании.
Кирилл Юдин
29.03.2010, 16:49
Что Вы знаете лучше меня, а что-то я... Сомневаюсь, что хоть что-то существенное знаю хуже Вас. :)
Но я вам на это никогда не укажу. На что?
По-поводу Венецианского льва. Не стоит так фанатеть при утрировании. Это Вы о чём? Человек приезжает на кинофестиваль из другой страны, привозит свою "нетленку". На кинофестивале дают награды за конкретное кино, но для МЭТРА делают ислючение - поскольку за кино давать нечего, то дали не за картину, а за около всего чего-то непонятного - "За вклад в киноискусство". Какой вклад-то? Обычная жалкая политкорректность.
Это как бегуну спринтеру дополнительную именную золотую медаль дать не за скорость бега, а за изящество старта.
Что тут утрировать?
Кирилл Юдин, Какими мотивами руководствуется экспертное жюри при раздаче "подарков", известно только им.
Но фантазии на эту тему, конечно же, допускаются.
Кирилл Юдин
29.03.2010, 17:06
Какими мотивами руководствуется экспертное жюри при раздаче "подарков", известно только им. Но фантазии на эту тему, конечно же, допускаются. Факт - представленный на фестиваль фильм не получил ни одной награды!
А кому-там и кто личные подарки делает, как и то, какие у них мотивации - действительно, не моё дело. Но мы же говорили о кино? Кино - в пролёте. Что тут фантазировать?
P.S.
Очевидно иное: награды "за вклад...." - это политические награды. За КИНО награды дают с другой формулировкой.
Пока в этом топике только двое, кто не поддерживает вовровство в "рашке".
А вот мудаков, судя по этому высказыванию, хватает по обе стороны баррикад.
Кирилл Юдин,
Я, собственно, не о фантазиях. Я об оскорбительных и унизительных комментах по-поводу номинациии.
"Факт - представленный на фестиваль фильм не получил ни одной награды!"
Случайная "непруха" - при таком количестве снятых фильмов, может себе позволить.
Кирилл Юдин
29.03.2010, 18:15
Случайная "непруха" - при таком количестве снятых фильмов, может себе позволить. Случайная? При таком количестве, мог бы позволить хотя бы одно попадание, коль уж "олицетворение".
Эти компании теперь будут снимать всякий пафосный одиоз чтобы показать государству что деньги не зря потрачены, и все скажут - вот молодцы, потому что нации нужен именно одиоз, а то она забудет как наши деды воевали и погрузиться в пучину бездуховности. И все станут проститутками и гомосексуалистами, а в армию никто идти не хочет. Даже на часик.
А Юзна про голых девиц снимает и кровавых монстров. А про дедов и героические подвиги не фига совсем. Видимо испанцам это и не нужно вовсе. Вот и умницы.
Товарисч Граф Д,есть у меня друг.Живет он в России,а дядя его в штатах.Так вот он летает к нему практически каждое лето и живет там.Он щас учится в России.В университете.И знаете что он говорит на счет службы в нашей армии?Вот что :
-"Хотя я и русский,но поверь,если бы перед мной стоял выбор за кого воевать:за Россию или за Штаты,я бы выбрал второй вариант.И думаю не я один".Из этих слов я сделал заключение,с которым я скорее всего соглашусь.В СССР люди воевали,но они знали за что,они видели перспективы!А в наше время,то за что стоит воевать испчерпало себя полностью.Половина бойцов дезертировала бы при первой возможности.
-
Кстати,вот еще одна хорошая мысль:может у нас в России так много фильмов про отважных героев великой Оттечественной войны потому что,нашим современным властям больше нечем повысить планку чувства патриотичности в своих гражданах?Может нет у наших современных властей таких заслуг,которыми по праву мог бы возгордиться наш соплеменник?
Вячеслав Киреев
29.03.2010, 20:11
Половина бойцов дезертировала бы при первой возможности.
Это вы про две чеченские кампании? Прям сюжет для кино: массовый исход частей с полей сражений, штыки в землю, братание с чеченцами, офицеров - к стенке... Кажется, это уже было в 17 году. В 1917.
Это вы про две чеченские кампании? Прям сюжет для кино: массовый исход частей с полей сражений, штыки в землю, братание с чеченцами, офицеров - к стенке... Кажется, это уже было в 17 году. В 1917.
Время циклично.Многое повторяется,но в разных масштабах:некоторое мы просто не замечаем,а некоторое запоминается на всю оставшуюся жизнь.Так что,кто знает,кто знает...
Если не изменять принципу историзма, то и на той войне (1941-45) были люди, которые дезертировали или переходили на сторону врага. Были такие, кто встречал с хлебом-солью, сотрудничал, служил в полицаях или карателях. Кто там какие видел перспективы, знает только официальная пропаганда.
А в наше время буде у кого желание воевать за Штаты, то это легко сделать, ибо в ограниченных контингентах, введённых в Ирак и Афганистан ощущается недобор.
А тем временем...
Михалков НЕ будет судиться с блоггерами, опорочившими афишу "Утомленных солнцем - 2" (http://www.newsru.com/cinema/29mar2010/mihalkov.html)
Известный режиссер Никита Михалков не будет судиться с блоггерами, поиздевавшимися над афишей его нового фильма "Утомленные солнцем - 2: Предстояние", сообщает газета Metro.
Напомним, что вышедшая в пятницу афиша, на которой изображен суровый Михалков с автоматом, произвела в интернете настоящий фурор. Сразу после официальной презентации постера в блоге известного дизайнера Артемия Лебедева появилось несколько издевательских коллажей ("фотожаб"), сделанных на основе постера.
Блоггеры не только внесли изменения в название киноленты, но и примерили на Михалкова корону, немецкую каску, подставили вместо него Николая Баскова, Никиту Джигурду и даже Адольфа Гитлера. Особое внимание "остряки" уделили мании величия режиссера.
Понятное дело, чтоб подобные картинки могли сильно обидеть Михалкова, особенно накануне премьеры его эпической картины. Так что многие СМИ тут же запестрели заголовками о том, что глава Союза кинематографистов не оставит обидчиков безнаказанными. Тем не менее, уже в понедельник пришло опровержение.
"Никита Сергеевич сейчас по 18 часов занят в монтажной, вряд ли у него есть время на изучение всяких глупостей в интернете, - пояснил представитель режиссера, - да, если он и знает что-то об этих коллажах, то уж точно не подавал ни в какой суд и подавать не собирается. Это бред! Михалков просто не такой человек".
"Никита Сергеевич сейчас по 18 часов занят в монтажной, вряд ли у него есть время на изучение всяких глупостей в интернете, - пояснил представитель режиссера, - да, если он и знает что-то об этих коллажах, то уж точно не подавал ни в какой суд и подавать не собирается. Это бред! Михалков просто не такой человек".
Бессонные ночи, мучительные раздумья? :)
А как же "папа очень расстроен, и будет разбираться"? Кто-то из семьи Михалковых врёт?
Руки прочь от Михалкова! :hit:
Ребята, не надо становиться моськами, тявкающими на слона... право слово. :no:
Объективно, Михалков - это личность, это имя, это трудяга, и наконец, просто завидный мужик :pleased:
Не осмеливаюсь обвинять товарища Михлкова Н. С. в преступлениях.
Отношусь к нему, как минимум, с уважением, но...
Когда человек пишет на афише своего не готового (недомонтированного) фильма слова "Великое кино", тут уж, извините.
Не понимаю такого.
Вячеслав Киреев
29.03.2010, 21:52
Когда человек пишет на афише своего неготового (недомонтированного) фильма слова "Великое кино", тут уж, извините.
А что тут такого? Самый лучший фильм у нас уже был, теперь настала эпоха великого кино.
Что касается тех денег,которые были выделины гос-вом Михалкову,а т.е. 4-6 млрд.руб. на подъем Российского кино,кажется мне,канут в небытие,а точнее в том,что наснимит на эти мани Михалков и в том,что он отложит себе в карман...
в основном уже все давно поняли, что энто за фрукт.
устойчивая антипатия, да
Когда человек пишет на афише своего не готового (недомонтированного) фильма слова "Великое кино", тут уж, извините. Не понимаю такого.
Мама мия! Натан, вы что, полагаете... он сам разрабатывал дизайн постера? :haha:
Я не разделяю взгляды Михалкова по каким-то вопросам, но это не мешает мне объективно оценивать его как личность.... как великолепного актера, режиссера и завидного мужика. :)
адекватор
29.03.2010, 22:43
Мижалков нравится женщинам, потому они за него горой, и это не нравится всем нормальным мужикам, и они недолюбливают Михалкова, и это нормально и правильная реакция.
А насчёт денег - "Не считай тятюшки. что у дядюшки"
Слава, я поняла... :)
Жаль, нет смайлика "рукопожатие". Кстати, а нельзя вернуть этот смайлик?
Я задал тебе вопрос, ответ на который доказал бы всю безосновательность твоих м...их утверждений. Поэтому ты тупо не отвечаешь и вертишься, как морж на сковородке. Вы задали мне вопрос, ответ на который ничего бы не доказал.
Почему же не мне? Это ведь мои деньги.Глупый вопрос. Не Вам, потому что Вы - не член Фонда по кинематографии.
Глупый вопрос. Не Вам, потому что Вы - не член Фонда по кинематографии.
Дебильный ответ. Потому что Фонд по кинематографии не заработал еще ни копейки и не имеет печатного станка.
Еще раз для адептов Бразил-ко. Если бы "Великие" снимали на свои деньги или на деньги, которые бы им давали их фанаты от крупного бизнеса, то и вопросов бы не было. Но, поскольку за свои снимать кишка тонка, а фанаты денег почему то не дают, то и возникают вопросы. Почему, например, выглядящая гораздо более вменяемой и ничуть не менее дешевой (судя по ролику, по крайней мере) Брестская крепость стоит 7.5 миллионов, а аналогичное произведение от Михалкова стоит в разы дороже?... И таких вопросов много, особенно после заявки про "Великое кино".Вы кино смотрели? Нет, не смотрели. О чём п.здёж?
Вы кино смотрели? Нет, не смотрели. О чём п.здёж?
Я все понял. Вы - персонаж из Властелина колец. Говорящее дерево.
Потому что Фонд по кинематографии не заработал еще ни копейки и не имеет печатного станка.Фонды не зарабатывают деньги. Хорош тупить. В Фонде работают уважаемые люди. Они спасают кино от всяких буржуйских мудазвонов, которые по тупости своей в кино видят только бизнес.
Фонды не зарабатывают деньги. Хорош тупить. В Фонде работают уважаемые люди. Они спасают кино от всяких буржуйских мудазвонов, которые по тупости своей в кино видят только бизнес.
Не, ну с говорящими деревьями только хоббиты общаются. Дозвидания.
Я все понял.Ни фуя Вы не поняли. Развели пи.дёж по поводу фильма, который не видели. Какую-то пургу гоните, что сняли прямо на Ваши деньги. Да в этом фильме Ваших и миллионной доли копейки нет. Демагогия.
На хамство не отвечаю. Тут ведь модераторы есть.
Неправда. Что Вы скажете о фильмах, которые были выпущенны уже давно? Люди их находят, смотрят, советуют друзьям. Т.е. в данном случае рекламы нет (той самой на которые нужны огромные деньги), а фильмы смотрятсяРечь не о старых фильмах, а о новых.
Почему нет? У нас разве не демократия? я же не считаю Ваши деньги. я считаю деньги государственные на что имею полное право являясь гражданином этого самого государства. Или когда говорят, что старикам платят маленькие пенсии Вы отвечаете то же самое? Не считайте ИХ деньги?Демократия разве заключается в том, чтобы ежесекундно нарушать презумпцию невиновности? Или демократия в том, чтобы безнаказанно троллить в ЖЖ и шакалить по форумам? Или демократия в демагогических заявления про маленькие пенсии, коррупцию в кино и отсутствие свободы слова?
Если это всё демократия, то да. У нас именно она.
Я уже сказал, как думал. Есть Фонд по поддержки кино. В его задачи НЕ входит извлечение прибыли. Не нравится, что на кино выделяют деньги? Выбирайте другую власть. Не нравится, на какое кино выделяют деньги? Идите работать в совет по кинематографии, научите их разбираться в кино, там одни неучи сидят - Михалков, Герман, Абдрашитов, Дондурей. Бисти с Афигеном - всяко круче.
Натан, вы что, полагаете... он сам разрабатывал дизайн постера?
Дизайн он вряд ли, конечно, разрабатывал...
Но про "Великое кино" только он мог, больше некому. За версту чувствуется рука Михалкова.:)
PS. С нетерпением жду выхода фильма. Надеюсь, не подкачает. Это я серьёзно. Не может быть, чтобы ВСЕ 55 М$ пошли прахом.
PPS. Всё ж, рекорд по бюджету в Российском кинематографе.
Так зачем на кино вообще деньги давать тогда? Пусть дают на рекламу - вот и выход из ситуации.Из какой ситуации?
За самый крутой уик-энд затрат на фильм не отбить (если не следовать чуть выше упомянутой схеме).Самый лучший фильм и прочие творения в этом духе.
Мне, например, по-человечески обидно, что я и моя компания платит огромные налоги, зарабатывая реальные деньги.Это всем обидно. Вообще государство обнаглело. Долой налоги!
И лично я имею право возмущаться и считать, в том числе и СВОИ деньги, которые изымают у нас, лишая возможности быстро развиваться и делать действительно достойные, конкурентоспособные картиныВы чем возмущаетесь?
Тем, что у Вас налоги собирают? Не Вы один. Все платят налоги. А кто не платит, тот Ходорковский.
Тем, что Вам деньги не дают? То есть, Вы ИХ ругаете, подлецов. А сами хотите ТУДА ЖЕ? Это история вызывает сопереживание.
А возмущаться имеют право все. Это дело святое. Возмущайтесь, товарищи.
Фонды не зарабатывают деньги.
Совешенно верно.
Дизайн он вряд ли, конечно, разрабатывал...
Но про "Великое кино" только он мог, больше некому.
Да? А окружение (команда)?
В любом творческом коллективе есть человек, который ставит свою подпись в поле УТВЕРЖДАЮ. Кто же это, если не Михалков в данном случае?
А тут такой серьёзный документ как постер.
Догадываюсь, что существовало несколько вариантов от окружения-команды. Один из них батька и утвердил.
Кирилл Юдин
30.03.2010, 00:06
Из какой ситуации? Все фильмы будут просто чудесными и народ будет валить на них и делать кассу. Конфликт между кино, как искусством, которое никто не смотрит и кино, как комерчески успешный проект будет решен. Раз дело лишь в рекламе.
Это всем обидно. Вообще государство обнаглело. Долой налоги! Не надо передёргивать. Государство объявило, что желает поддержать отечетсвенного производителя в сфере кино. Поддержать новых авторов и т.д. Но теперь делает вид, что не знает, как лучше эту финансовую помощь распределить. На деле, вместо того, чтобы облегчить налоговое бремя производителей этого самого кино, у тех, кто зарабатывает и лишь мечтает о хороших бюджетах и инвестициях, забирает последнее. Своим же - дают деньги.
Иными словами - конкурентов убивают вовсе. На корню. А под лозунгом поддержки создеют монополистов и всячески их подкармливают.
Тем, что у Вас налоги собирают? Не Вы один. Все платят налоги.
Мы платим огромные налоги (не с авторского гонорара, а в процессе производства фильмов), отрывая с трудом добытые, заработанные, а не подаренные деньги, от производства, ухудшая качество своего продукта. А кто-то прсто осваивает то, что подарли. В таких условиях любые разговоры о том что кто-то кого-то поддерживает - демагогия. Это просто убийство здоровой конкуренции.
Тем, что Вам деньги не дают? То есть, Вы ИХ ругаете, подлецов. А сами хотите ТУДА ЖЕ? Нет. Тем, что у нас забирают, в то время, как более сытым дают. Или не давать никому, или не забирать хотя бы у тех, кто пытается выжить сам и на свои. Или не говорить, что поддерживают своих кинопроизводителей.
Иными словами, я за то, чтобы помогли работать и развиваться тем, кто работать умеет, а не пилить бюджет. Я вообще против любых денег, которые просто дают избранным ивсё. Если Михалков так крут и мастеровит, то ему деньги должны нести инвесторы и меценаты сами. Вагонами. Хрена его поддерживать? Сильные в поддержке не нуждаются. А вот когда сильному отдают всё, но при этом у слабых отнимают послендее, то...
Это история вызывает сопереживание. как минимум.
Кирилл Юдин
30.03.2010, 00:08
Кто же это, если не Михалков в данном случае? Продюсер, например. Какое отношение исполнитель главной роли имеет к хозяйственным делам? Его дело искусством заниматься,а не организационными вопросами. :)
В любом творческом коллективе есть человек, который ставит свою подпись в поле УТВЕРЖДАЮ. Кто же это, если не Михалков в данном случае?
А тут такой серьёзный документ как постер.
Этап, когда дизайн постера, афишы является чем-то значимым, архиважным, Михалков прошел лет 30 назад.:happy:
Все фильмы будут просто чудесными и народ будет валить на них и делать кассу.Я не спрашивал, ЧТО будет. Если бы мне было интересно вызвал бы дух Нострадамуса.
Я спросил: "Из какой ситуации?"
Государство объявило, что желает поддержать отечетсвенного производителя в сфере кино.Да не просто объявило. Государство уже многие десятки лет реально поддерживает кино.
Но теперь делает вид, что не знает, как лучше эту финансовую помощь распределить.Кто делает вид? Что-то Вы путаете. Государство уже поделило деньги. С этим проблем у государства нет. Есть проблемы у тех, кому деньги не достались. Эти проблемы понятны. Слёзы печали в глазах обделённых вполне оправданы.
На деле, вместо того, чтобы облегчить налоговое бремя производителей этого самого кино, у тех, кто зарабатывает и лишь мечтает о хороших бюджетах и инвестициях, забирает последнее.Не голосуйте за Путина-Медведева. ПРидёт Каспаров и сделает всем хорошо. В чём проблема-то?
Я сам в шоке от налогооблажения. Но Михалков-то здесь каким боком виноват?
Иными словами - конкурентов убивают вовсе. На корню.Тут в этой ветке все за БИЗНЕС. Хотели бизнес - нате.
В таких условиях любые разговоры о том что кто-то кого-то поддерживает - демагогия.Ага. Если ВАС, ВЕЛИКИХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ не поддерживаю, то да. Ни о какой поддержки и речи быть не может. Кто такие эти люди: все эти Сельяновы и Михалковы? Мелочь пузатая.
Или не давать никому, или не забирать хотя бы у тех, кто пытается выжить сам и на свои. Или не говорить, что поддерживают своих кинопроизводителей.Они поддерживают кинопроизводителей. 8 реально лучших кинокомпаний в стране. Вы не в их числе. Bad luck.
Иными словами, я за то, чтобы помогли работать и развиваться тем, кто работать умеет, а не пилить бюджет."Работать в кино" - это не значит "зарабатывать деньги".
Сильные в поддержке не нуждаются.Как говорит народная мудрость: таланты нуждаются в поддержки, а бездарность сама прорвется.
Какую-то пургу гоните, что сняли прямо на Ваши деньги
ослу ещё не понятно, что бюджетные деньги - деньги налогоплательщиков. в том числе
и телекомпаний, отчисляющих налоги, кстати говоря.
а голимая пурга - заявления, будто успех фильма определяет реклама.
фуфел хватит уже в уши дуть с наглой рожей
Ребята, вы сценаристы или что? Давайте использовать синонимы тех слов, где ставите точечки в середине слова. Не "пиз...ёшь", а "голословное утверждение (высказывание)", например :)
Продюсер, например.
Ну так он же и есть продюсер - Михалков. Это если поверить в Википедию...
Вспомнилась фраза из фильма "Гараж": "Нет, наклеивать ярлыки - это мы обезьянам не дадим"...:) Понятно, что не в тему, но что-то такое, по-моему, есть...
Этап, когда дизайн постера, афишы является чем-то значимым, архиважным, Михалков прошел лет 30 назад.
:) Да, тут как-то не поспоришь... Согласен с Вами.
Интересно, что будет на обложке DVD?.. Хотя DVD нам ещё долго ждать...
Фонды не зарабатывают деньги. Хорош тупить. В Фонде работают уважаемые люди. Они спасают кино от всяких буржуйских мудазвонов, которые по тупости своей в кино видят только бизнес.
Слушайте,товаврисч,вас самого не зае< >ала стандартность и литературность сюжетов в нашем кино?Во многом надо уметь видеть коммерческую подоплек,особенно в кино.Кино первоначально создавалось для развлекавтельного вектора,западники продолжили эту ветку,а русские начали экранизировать романы великих писателей,которые надо не экранизировать,а читать,начали путем кино навязывать патриотичность в своих граждан,от чего уже просто тошнит и т.д. и т.п. Хотя что тут говорить,кого все устраивает,оставайтесь в этом болоте!
Такое впечатление, что все насмотрелись кино голливудское и запели про деньги налогоплательщиков. Цирк.
Каков бюджет России?
Расходы бюджета - 9886 триллиона рублей в год.
Сколько из них каждой из 8 кинокомпаний?
250 миллионов рублей в год.
Меньше 1 десятитысячной доли процента.
Сколько платите налогов?
100 тысяч рублей?
Знаете сколько денег из Вашего кармана пошло в карман кинокомпании?
1 сотая копейки в год.
Кирилл Юдин
30.03.2010, 00:33
Я спросил: "Из какой ситуации?" Я ответил.
С этим проблем у государства нет. Целый год судили-рядили, консультировались, были недовольны результатами, думу думали, а теперь оказывается, что проблемы не было?
Государство уже многие десятки лет реально поддерживает кино. Если бы я не знал, как это делалось, не был случайным участником процесса - может и согласился бы.
Тут в этой ветке все за БИЗНЕС. Хотели бизнес - нате. Это не бизнес. Условия искуственно делаются неравные. Об этом и речь, а не о чужих деньгах.
Кто такие эти люди: все эти Сельяновы и Михалковы? Мелочь пузатая. Пусть бы они попытались бы что-то сделать, будучи в наших условиях - тогда можно было бы иронизировать.
8 реально лучших кинокомпаний в стране. Вы не в их числе. Это Вы так решили. Но это не факт. Афиген уже задавал вопрос, что за фильмы такие супер-пупер сняли эти "лучшие" компании? Вы уклонились от ответа. Выходит, что эти компании умеют не лучшие фильмы снимать, а госбюджет под себя захапывать. А это разные умения. Мы говорим о кино, а не о финансовых махинациях, в чём они действительно сильны.
"Работать в кино" - это не значит "зарабатывать деньги". Хорошая отмазка.
Как говорит народная мудрость: таланты нуждаются в поддержки, а бездарность сама прорвется. Только употреблена ни к месту. Это кому прорыватсья надо? Михалкову? Даже не смешно.
Кирилл Юдин
30.03.2010, 00:37
Ну так он же и есть продюсер Это была шутка. Я знаю, что это тот самый талант, который надо всячески подерживать (а то не прорвётся), всегда и продюсер, и сценарист, и исполнитель главной роли. По ведомости, возможно и водитель, и буфетчица, и осветитель... Приходится крутиться, как-то выживать, подрабатывать. Бедненькому.
Слушайте,товаврисч,вас самого не зае< >ала стандартность и литературность сюжетов в нашем кино?А если государство перестанет давать деньги Михалкову, то сразу сюжеты станут нестандартными?
Тогда я за. Давайте не давать Михалкову ни копейки.
Во многом надо уметь видеть коммерческую подоплек,особенно в кино.Кому надо? Мне не надо. Меня зае<>ала коммерческая подоплёка.
Кино первоначально создавалось для развлекавтельного вектораДа мне плевать на развлекательный вектор. Хотите как раньше? Смотрите Люмьеров и забавные поделки Мельеса. А я буду смотреть велико кино, снятое по госзаказу.
начали путем кино навязывать патриотичность в своих граждан,от чего уже просто тошнит и т.д. и т.п.Кто Вам навязывает патриотичность? "Дирекция кино" (Дозоры, Каникулы строгого режима, Ирония любви продолжение) и Сельянов (Морфий, Монгол, Груз 200)? Профит (Все умрут, а я останусь) и Тодоровский (Стиляги)? Роднянский (Обитаемый остров) и Дишдишьян (вся продукция ЦПШ)?
Эти люди получили господдержку.
Кто должен был вместо них?
Кто мешает снимать БЕЗ поддержки, если она так не люба?
Снимает Давлетьяров своё говнецо и пусть снимает. Зачем ему деньги государства я понимаю. А вот зачем государству давать деньги на "Любовь-морковь 2" не понимаю.
Хотя что тут говорить,кого все устраивает,оставайтесь в этом болоте!А тех, кого не устраивает - газуйте в "Солидарность".
Том Балбадин
30.03.2010, 00:41
-"Работать в кино" - это не значит "зарабатывать деньги".-
мне как человеку задалбавшему ряд кинокомпаний своим "нетленным опусом", коей я пытаюсь ПРОДАТЬ больно это слышать.
Такое впечатление, что все насмотрелись кино голливудское и запели про деньги налогоплательщиков. Цирк.
В голливуде практически все(если не все) компании частники,о каких налогах идет речь?
... вас самого не зае< >ала...
Трамп, устное предупреждение. Без мата, пжлст. Точечки, скобочки и кавычки не помогут.
Блгдрю за понимание.
Кирилл Юдин
30.03.2010, 00:45
Кто должен был вместо них? Да никто - так будет честно. В чём была бы реальная господдержка я уже писал в специальной ветке. А дарить миллионерам деньги под предлогом "на развитие" и при этом ничем не помогать другим - кощунство.
-"Работать в кино" - это не значит "зарабатывать деньги".-
мне как человеку задалбавшему ряд кинокомпаний своим "нетленным опусом", коей я пытаюсь ПРОДАТЬ больно это слышать.
А вы используйте сей бред в качестве лозунга! У нас в стране - это модно. Может его автор разрешит даже в качестве эпиграфа к сценарию использовать. Полагаю, после этого компании просто не смогут отказать. Вы откроете им глаза на кинобизнес. :)
"нетленным опусом", коей я пытаюсь ПРОДАТЬ больно это слышать.
А о чем повествует ваш "нетленный опус",если не секрет?
Целый год судили-рядили, консультировались, были недовольны результатами, думу думали, а теперь оказывается, что проблемы не было?Так меняли систему. Старая была ориентирована на поддержку конкретных фильмов. Новая - на поддержку кинокомпаний.
Об этом и речь, а не о чужих деньгах.Вы читали ветку? Стоны Бисти и высеры Малыша? На ИХ деньги снимают. За 100 лет на 1 копейку их Михалков ограбит.
Это Вы так решилиЭто не я так решил. Это решил Фонд. А Вы с ним не согласны. Я даже знаю почему. Потому что Вам не досталось ничего. Сочувствую.
Афиген уже задавал вопрос, что за фильмы такие супер-пупер сняли эти "лучшие" компании?Афиген задал тупой вопрос в хамском тоне. Я на подобные вопросы не отвечаю. К тому же он сам мог бы посмотреть, какие фильмы сняли эти компании. Гугл в помощь.
Я задам другой вопрос - а какие компании должны попасть в список? И почему?
Мы говорим о кино, а не о финансовых махинациях, в чём они действительно сильны.В суд обращайтесь. Потом с решением суда приходите, поговорим.
А пока, по совету Сашко, скажу Вам: "прекратите голословные утверждения".
Это кому прорыватсья надо?А Вы пораскиньте мозгами.
мне как человеку задалбавшему ряд кинокомпаний своим "нетленным опусом", коей я пытаюсь ПРОДАТЬ больно это слышать.В смысле?
У нас снимается более сотни фильмов в год. Из них рентабельны 4-5. Вы не знали?
На ТВ, конечно, получше ситуации в смысле денег. Но Вы ЭТИ ПОТОКИ ГОВНА ВИДЕЛИ?
Вот эти потоки ТВ-говна - рентабельны.
В гробу я такую рентабельность видал.
Кирилл Юдин
30.03.2010, 01:02
Старая была ориентирована на поддержку конкретных фильмов. Сказал бы я, на что она была направлена.
даже знаю почему. Потому что Вам не досталось ничего. Сочувствую. Я уже раз пять написал, что не в этом причина. Вы делаете вид, что не замечаете или как это расценивать? Я даже больше скажу - мы жили без поддержки и работали. Однако в то самое время, когда Михалкову решили дать миллионы - на нас повесили ещё один налог!!! Мало того, что никто ничем не помог, так ещё попридушили под радостные заявления о господдержке отечественного кино.
Вот если бы Михалков работал, как мы и получал, как мы - можно было бы и порассуждать о творчестве и таланте. А так - наглость и скотство в квадрате. Почему одним всё, а другим не то что ничего, а последнее норовят отобрать???
Я задам другой вопрос - а какие компании должны попасть в список? И почему? Я на него уже отвечал не раз - НИКАКИЕ!!!! Это тупиковый путь к коррупции и убийству здоровой конкуренции, а не поддержка.
В суд обращайтесь. С какой стати? Это дело прокуратуры, а не частного лица.
прекратите голословные утверждения К сожалению, я знаю о чём говорю из первых рук. Нет, разумеется не о всех кинокомпаниях, но если знаешь, как это далется и на твоих глазах это происходило - то это уже не голословные утверждения. И утверждать, что с другими происходило всё совсем иначе - может только лицемер или очень наивный человек.
А Вы пораскиньте мозгами. Неужели Михалкову? Точно! Молодой, перспективный, подающий надежды режиссёр. Ему точно надо помочь. Скинемся всем миром? Кто чем может.
Кирилл Юдин
30.03.2010, 01:08
У нас снимается более сотни фильмов в год. Из них рентабельны 4-5. Допустим. Следим за рассуждениями далее:
Вот эти потоки ТВ-говна - рентабельны. В гробу я такую рентабельность видал. Отсюда следует вывод, что все остальные не ТВ, но так же нерентабельные проекты - достойные фильмы? Позволю себе усомниться, тем более, что эти фильмы вообще никто не видел. Зачем снимали-то? Тезис о том, что "Работать в кино" - это не значит "зарабатывать деньги" разбивается об эту стену - выходит, что именно бабки-то и зарабатывали, а не кино делали. И это наша современная, т.н. мэйджорская "работа в кино".
Мало того, что никто ничем не помог, так ещё попридушили под радостные заявления о господдержке отечественного кино.Может быть, и правильно сделали.
Я на него уже отвечал не раз - НИКАКИЕ!!!!Это однозначная ГИБЕЛЬ РОССИЙСКОГО КИНО.
С какой стати?Так Вы обвиняете людей в конкретных преступлениях. Вот с этой самой стати.
Борьбу с коррупцией надо начинать не с убийства кино.
Неужели МихалковуНе очень-то он у Вас раскидистый.
Многие режиссеры говорят, что надо снимать фильмы для себя, а не для денег и не для фестивалей, тогда шансы увеличиваются, что снимешь что-то более-менее приличное. И это не пустые слова. Если работать над фильмом с целью хорошо обогатиться - может случиться ерунда.
Думал ли Камерон, когда снимал Титаника, как бы ему озолотиться и как бы собрать побольше Оскаров? Он в интервью говорил, о чем он думал во время съемок: "Я сошел с ума, я снимаю сопливую мелодраму за 200 миллионов долларов! После этого фильма мне придется начинать своей карьеру в кино с самого начала". Вот о чем он думал. И при этом он делал все по максимуму, по максимуму своих возможностей, по максимум своего таланта.
Думал ли сценарист, когда начал писать "Красоту по американски", когда он увидел бумажку мусорную на ветру, что он напишет шедевр? Нет. И так же он не думал о трехчастной структуре сценария, не о поворотах, он думал о чем-то настоящем.
А когда ты, режиссер, заранее уверен, что ты снимаешь бессмертную нетленку, то такой авторский посыл (который обязательно чувствуется), заранее вызывает у многих даже будущих зрителей отторжение.
нерентабельные проекты - достойные фильмыДа, сэр. Нерентабельные проекты - достойные фильмы.
Понятие рентабельности - это не понятие кино, это понятие бизнеса.
Зачем снимали-то?Чтобы зритель увидел.
Тезис о том, что "Работать в кино" - это не значит "зарабатывать деньги" разбивается об эту стену - выходит, что именно бабки-то и зарабатывали, а не кино делали.Какой-то странный пассаж. Люди снимали кино, зарабатывали, т.е. зарплату получали. А потом фильм вышел в ограниченный прокат, пятью копиями на всю страну. Потому что прокатчики сказали: "Народу нужны "Яйца судьбы", а не ваше серьёзное кино". Кино денег не заработало. Если повезёт - это будут "длинные деньги". То есть будут показы по ТВ в России и Европе, продажи DVD. Может быть, отобьются затраты, которые сверх государственных. Ведь государство не оплачивает фильмы полностью, это всегда софинансирование.
Я сейчас описал стандартную судьбу достойного фильма в России. Тут достойные фильм, как правило, не зарабатывают деньги. А достойные люди, как правило, приходят для того, чтобы кино снимать, а не бабло рубить.
Кирилл Юдин
30.03.2010, 01:50
Может быть, и правильно сделали. Хочется лишь пожелать, чтобы к вашей работе относились так же.
Это однозначная ГИБЕЛЬ РОССИЙСКОГО КИНО. Не спешите с выводами. Распил госбабок и поддержка кино - не одно и то же. Существует множество работающих схем поддержки отечественного кино. Но у нас, как всегда, выбирают наихудший.
Так Вы обвиняете людей в конкретных преступлениях. Я не ПРОКУРОР. Я лишь говорю, что лично знаю. И у меня нет полномочий подавать в суд на хозяйствующие субъекты гражданского права, которые не нарушили моих имущественных прав. тем более заниматься уголовным преследованием. Вы чушь какую-то говорите.
Не очень-то он у Вас раскидистый. Просто не понял выражение.
А потом фильм вышел в ограниченный прокат, пятью копиями на всю страну. Оттого что снимут ещё десяток фильмов, которые никто не увидит, ничего не изменится. Зато если дать возможность сделать не пять копий, а пятьсот - будет совсем "другое кино". Но в этом случае деньги надо не на то направлять, на что ни тратятся сейчас. И уж точно не отнимать у тех, кто пытается что-то сделать САМ и на СВОИ!
Ведь государство не оплачивает фильмы полностью, это всегда софинансирование. Рассмешили. Спасибо.
А достойные люди, как правило, приходят для того, чтобы кино снимать, а не бабло рубить. Но очень быстро смекают, что сильно заблуждались :)
Телеплей
30.03.2010, 01:59
Думал ли сценарист, когда начал писать "Красоту по американски", когда он увидел бумажку мусорную на ветру, что он напишет шедевр? Нет. И так же он не думал о трехчастной структуре сценария, не о поворотах, он думал о чем-то настоящем.
Да-да. Сценарист, до этого пять лет писавший для ТВ (напр., для отличного шоу Грейс в огне), сел за стол, взял гусиное перо и произнес: «Я — писатель, бля, типа Чехова».
И как давай, значит, писать. Конечно, он думал о высоком, а не о «какой-то» структуре. И, главное, вам потом описал свои переживания в заказном письме.
Ходил сегодня в кинотеатр. Перед началом сеанса крутили рекламу великого фильма, так там я четко прочел, "Предстояние, фильм первый". Значит, автор великого фильма пошел по дорожке Параграфа 78 и Обитаемого острова, а так же "На Игре". Будет и второй фильм. Нет, на великий фильм, ни на первый ни на второй, я не пойду в кинотеатр, однозначно.
А сегодня высидел до конца, смотрел "Иронию любви". Беспредел беспомощности. В зале было 12 человек вместе со мной. Но, как ни странно, бездарнейший "сценарий" придал мне внутренних сил и уверенности, что надо писать для прокатного кино.
Думал ли сценарист, когда начал писать "Красоту по американски", когда он увидел бумажку мусорную на ветру, что он напишет шедевр? Нет. И так же он не думал о трехчастной структуре сценария, не о поворотах, он думал о чем-то настоящем.
А когда ты, режиссер, заранее уверен, что ты снимаешь бессмертную нетленку, то такой авторский посыл (который обязательно чувствуется), заранее вызывает у многих даже будущих зрителей отторжение.
Странный вы человек. По сценарию видно, что он обо всём этом думал. И думал напряжённо.
Вы что думаете, достаточно увдеть пакет, закатить глаза к небу и родилась история?
Те кто не думает о структуре, а думают "о чем-то настоящем" заканчивают свою карьеру грузчиками и таксистами, потому что они в итоги ничему так и не научились.
Том Балбадин
31.03.2010, 00:33
-А о чем повествует ваш "нетленный опус",если не секрет?-
не секрет, а коммерческая тайна. Мы здесь о Михалкове, а не обо мне, так что сорри.
Я по другому скажу. думал ли сценарист о том, что потратив два месяца (или сколько там) на написание сценария и еще месяц на его продвижение, что в конечном итоге безвозмездно, т.е. даром отдаст в съемку. думаю НЕТ.
Думал ли Камерон, когда снимал Титаника, как бы ему озолотиться и как бы собрать побольше Оскаров? Он в интервью говорил, о чем он думал во время съемок: "Я сошел с ума, я снимаю сопливую мелодраму за 200 миллионов долларов! После этого фильма мне придется начинать своей карьеру в кино с самого начала". Вот о чем он думал. И при этом он делал все по максимуму, по максимуму своих возможностей, по максимум своего таланта.
Думал ли Камерон,когда снимал Титаник,как бы ему озолотиться?:)
Конечно же да!
"Я сошел с ума, я снимаю сопливую мелодраму за 200 миллионов долларов! После этого фильма мне придется начинать своей карьеру в кино с самого начала" Думаю это следует даже из противоречивости сего высказывания.
Думайте,если он всерьез думал,что "после этого фильма ему придется начинать свою карьеру в кино с самого начала",то он бы стал включать в свое кино актера Леонардо ди Каприо,игра которого в то время уже стоило приличных денег,стал бы он специально для фильма отстраивать полноразмерную модель настоящего корабля "Титаник"?Конечно же нет,он,как опытный режиссер,понимал на что идет,он понимал,что зацепит зрителя,а то что он сказал на счет мыла за 200 млн.$,то это только для того,чтобы потом,многие писали то,что пишите вы.
Или вы думаете,что Камерон,понимая,что "Титаник" будет очередным фильмом "пустышкой",стал бы вкладываться в него на таком высоком физическом и духовном уровне???Не говоря уже про 200 млн.$.Cамим то не смешно?
К первому апреля Мэтр выдал интервью:
"...Я очень надеюсь, что как можно больше людей будут пытаться искать ту правду, которую мы не знаем, но которую мы ищем".
newsland.ru (http://www.newsland.ru/News/Detail/id/482977/cat/16/)
Михалков и экологи:
Экологи направляют запрос в природоохранную прокуратуру в связи с вырубкой леса для съемок "Утомленных солнцем - 2".
Экологи подают запрос в природоохранную прокуратуру в связи с новым фильмом Никиты Михалкова. Защитники окружающей среды возмущены вырубкой леса для съемок "Утомленных солнцем - 2".
Съемки фильма Никиты Михалкова "Утомленные солнцем - 2. Предстояние", проходившие в Ленинградской и Нижегородской областях, вызвали массу недовольства со стороны защитников природы.
Но если под Санкт-Петербургом, где снимались батальные сцены, местные жители были совсем не против принять в них участие, то в Нижегородской области, где находится имение Михалковых, развернулись бурные дискуссии в связи с вырубкой леса для натурных съемок.
Экологов возмутили появившиеся в Сети еще до начала проката кадры из фильма, на которых идет валка деревьев.
- Никита Сергеевич творит у нас все, что ему в голову взбредет, - рассказал Life News директор экологического центра "Дронт" Асхат Каюмов. - В прошлом году, например, для него передвинули сроки весенней охоты, чтобы они не совпали с постом, чтобы он успел и святым побыть, и пострелять. Мы так не оставим вторжение в нашу природу. Митингов, конечно, устраивать не будем, а вот запрос в природоохранную прокуратуру отправим. Пусть они там решают, насколько его действия адекватны.
http://lifenews.ru/news/19077
МИХАЛКОВ:
«Это рынок. И то, что компания, которая покупает за свои деньги картину и хочет на ней заработать, ее считает великой, поэтому она ее и купила.»
http://www.radiomayak.ru/tvp.html?id=225360
МИХАЛКОВ:
«Это рынок. И то, что компания, которая покупает за свои деньги картину и хочет на ней заработать, ее считает великой, поэтому она ее и купила.»
http://www.radiomayak.ru/tvp.html?id=225360
Человек цитирующий бред вне негативного контекста ничем не отличатеся от человека который этот бред сгенерировал. Ни морально, ни интеллектульно.
бред
Набор умных слов, здравый смысл не заменит. Что за подростковая агрессия?
Михалков заявляет, что слоган «Великое кино о Великой войне» придуман прокатчиками.
В чём бред?
Михалков заявляет, что слоган «Великое кино о Великой войне» придуман прокатчиками.
Не поверю, что с режиссером не согласовывали. Ему давали на выбор несколько, он и утвердил, как и дизайн постеров.
Михалков и экологи:
он успел и святым побыть, и пострелять.
http://lifenews.ru/news/19077
Наш пострел везде успел.
Набор умных слов, здравый смысл не заменит. Что за подростковая агрессия?
Михалков заявляет, что слоган «Великое кино о Великой войне» придуман прокатчиками.
В чём бред?
Кто такой Михалков надо объяснять?
Михалков нагибает прокатчиков, а не прокатчики Михалкова.
Кирилл Петров
06.04.2010, 04:23
Кто такой Михалков надо объяснять?
Михалков нагибает прокатчиков, а не прокатчики Михалкова.
Это по сути единая группа, которая пытается нагнуть остальных, ближе к своему уровню.
Только не меня, я не в группах.
Михалкова надо все равно посмотреть, независимо от уровня вашего наклона.
Кирилл Петров
06.04.2010, 04:30
А сегодня высидел до конца, смотрел "Иронию любви". Беспредел беспомощности. В зале было 12 человек вместе со мной. Но, как ни странно, бездарнейший "сценарий" придал мне внутренних сил и уверенности, что надо писать для прокатного кино.
А кто вам сказал, что кругом пишут гении? Отнюдь, все наоборот...
Вы работайте, доказывайте, что есть и другие...
Пишите Шура, пишите...
Вы работайте, доказывайте, что есть и другие... Пишите Шура, пишите...
Правда? Ой, точно, я буду писать! Спасибо за совет. Спасибо! :):blush:
Я написал сериал, и он обалдеть как мне нравится, а толку-то. :rage::no:
- Пишите и еще раз пишите?
- Без заказа уже надоело.
Кирилл Петров
06.04.2010, 22:06
- Без заказа уже надоело.
Тогда не пишите, а ждите заказа.
В переди круглые даты по Космосу и Отечественной войне 1812 года.
Тогда не пишите, а ждите заказа. В переди круглые даты по Космосу и Отечественной войне 1812 года.
И не только - 2012 - 400-летие со дня подвига Минина и Пожарского (им памятник на Красной площади стоит, кто не знает. Шутка очень добрая). 2013 - 400-летие династии Романовых.
Будут хорошие документальные фильмы, уверен. А прокатные... Кто у нас госзаказы снимает - лучший друг П. Может, он что еще и снимет. А если не захочет, так Хотиненко 1612 - 2 снимает, и сценарист будет Ариф Алиев.
Больше никому ничего не светит, в плане госзаказа.
Кирилл Петров
07.04.2010, 02:52
И не только - 2012 - 400-летие со дня подвига Минина и Пожарского (им памятник на Красной площади стоит, кто не знает. Шутка очень добрая). 2013 - 400-летие династии Романовых.
Да вы больше меня все знаете.
Будут хорошие документальные фильмы, уверен. А прокатные... Кто у нас госзаказы снимает - лучший друг П. Может, он что еще и снимет. А если не захочет, так Хотиненко 1612 - 2 снимает, и сценарист будет Ариф Алиев.
А кто такой П? Пятачок?
А кто лучший друг Пятачка? Ослик, чтоли?
Больше никому ничего не светит, в плане госзаказа.
Тогда отдыхайте, все худшее сделают за вас.
А кто такой П? Пятачок?
Улыбнуло
Тогда отдыхайте, все худшее сделают за вас.
Не дождетесь! Закончу писанину прозаическую и буду писать сценарий или пьесу, или лучше в мае позагарать? Блин, мозги на раскаряку - как жить, что делать?
Кирилл Петров
07.04.2010, 03:50
Не дождетесь! Закончу писанину прозаическую и буду писать сценарий или пьесу, или лучше в мае позагарать? Блин, мозги на раскаряку - как жить, что делать?
Жизнь у вас тяжелая. Но вот М. - выживает тоже крутится, парит мозг П. не думаю, что ему легче.
Напишите про Пушкина "изнутри", как он весь фильм сочиняет один стишок... ну типа мучился, ходил на балы, трясся в карете, влезал в карточные долги, изменял, боялся, восхищался природой и т.д., а стишок получился хороший, типа: "Я помню..."
Напишите про Пушкина "изнутри", как он весь фильм сочиняет один стишок... ну типа мучился, ходил на балы, трясся в карете,
Про Пушкина уже сняла Бондарчук с Безруковым, думаю многим надолго охота отпала снимать и писать про Пушкина.
А вообще-то о госзаказе вопрос очень серьезный. Ведь отсутствует в стране и идеология, и нравственное воспитание подрастающего поколения, на чем его воспитывать - подрастающее - на примере Абрамовича и Березовского? На примере "Брата - 1"? Или на примере "Обитаемого острова"? Или вообще нравственного посыла, заряда, наше кино не должно нести?
Судя по отрывкам рекламы фильм Никиты Сергеевича - это монархическая оплеуха Сталину. А Лужков Сталина хотел развесить к 65-ю победы в Москве. И Сталин чуть победителем не стал в Имени Россия (благо, что подтасовали результаты). Народ уже давно устал от пинания мертвого Льва.
И не только - 2012 - 400-летие со дня подвига Минина и Пожарского (им памятник на Красной площади стоит, кто не знает. Шутка очень добрая). 2013 - 400-летие династии Романовых.
Будут хорошие документальные фильмы, уверен.
Что такое "хорошие документальные фильмы" на темы Минина-Пожарского и прихода к власти династии Романовых?
Что там может быть кроме мифологии?? Никаких заслуживающих доверия исторических данных на эти темы ни у кого нет и не может быть. Вечер сказок для тупых, мля.
Или на примере "Обитаемого острова"? Или вообще нравственного посыла, заряда, наше кино не должно нести?
Странно ждать нравственного заряда от людей, которые зарабатывают на воровстве из казны.
Что касается "Обитаемого острова", то там очень хороший сценарий. Плохое всё остальное.
Что такое "хорошие документальные фильмы" на темы Минина-Пожарского и прихода к власти династии Романовых? Что там может быть кроме мифологии?? Никаких заслуживающих доверия исторических данных на эти темы ни у кого нет и не может быть. Вечер сказок для тупых, мля.
Нет, там много интересного, например, чем занимались Минин и Пожарский после того, как. Пожарский был министром МВД и страдал эпилепсией. Как погиб Минин, когда на волге усмирял какой-то бунт.
Как пытали тех, кто покушался на Пожарского во время похода на Москву, что делали Трубецкой Ляпунов... Как поляки в Кремле ели лошадей и крыс и варили трупы.. Всему этому есть документальные подтверждения, и мне, например, очень интересно про это увидеть на экране.
А Марина Мнишек и ее сын от атамана Заруцкого, их побег в Астрахань... Да там материала минимум на 3-4 чеса экранного времени документального кино.
Кирилл Петров
08.04.2010, 02:45
Что такое "хорошие документальные фильмы" на темы Минина-Пожарского и прихода к власти династии Романовых? Что там может быть кроме мифологии??
А что такое "Утомленные..." и "Предстоя...", как ни фантазия художника на тему ВВ.
Никаких заслуживающих доверия исторических данных на эти темы ни у кого нет и не может быть.
Никогда не верте ни каким данным и не читайте советских газет перед едой...
Вечер сказок для тупых, мля.
Вот "Менты" и прочий попкорн – сказки для тупых, - верно замечено.
Любой шаг в лево или в право на этом фоне уже хорошо.
Откуда ж они появятся - "самые успешные фильмы", снятые другими компаниями, если главный критерий успешности в нынешней системе - величина кассовых сборов, которая напрямую зависит от бюджета фильма и, в особенности, от рекламного бюджета?"Успешными фильмами" условно названы фильмы, которые посмотрели не менее 1 миллиона (эта цифра была озвучена Фондом ) зрителей. Например, киностудия "Базелевс" снимает успешные (в смысле количества зрителей) фильмы. При этом НИ ОДИН из фильмов "Базелевса" не имел НИКАКОЙ государственной поддержки. Или другая компания: "Дирекция кино" тоже, как правило, снимает без господдержки (исключение «Адмиралъ»). На их фильмы ходит зритель, и очень хорошо ходит.
Есть и другие примеры: Давлетьяров (Любовь-морковь), "Комеди клаб". Да вот пример прямо из сегодняшнего дня: фильм "О чем говорят мужчины". Производство Кинокомпания «Квадрат». Бюджет - 2 миллиона, маркетинг - 1,5 миллиона. Фильм уже посмотрели почти 2 миллиона зрителей, сборы приближаются к 12 миллионам долларов. Успешный фильм? Успешный. Снят БЕЗ господдержки.
Таким образом, РЕАЛЬНАЯ ПРАКТИКА показывает, что можно снимать успешные (т.е. посещаемые) фильмы без господдержки. Берутся откуда-то!
По новой системе господдержки, компаниям, снявшим успешные фильмы будет выделено финансирование (на следующие кинопроекты). Кстати, финансирование вполне сопоставимое с господдержкой компаний из "списка 8": 800 миллионов рублей на все успешные фильмы. В прошлом году было 6 «успешных» фильмов: Любовь в большом городе (Леополис), Книга мастеров (Дисней и ТриТэ), Самый лучший фильм 2 (Комеди клаб и Монументал), Тарас Бульба (Арк-фильм и ЦПШ), Каникулы строгого режима (Buzz), Обитаемый остров 1 (Арт Пикчерз и Нон-стоп).
Моя цитата: "По этой системе деньги получают те, кто делает "качественные" фильмы."
Например? 8 студий - 8 качественных фильмов.Замечу, что изначально в моём сообщении слово "качественные" закавычено. Потому что имеются в виду фильмы, которые отвечают заданным Фондом критериям (главные из которых зрительский интерес и премии на фестивалях). «Качественными» их можно назвать весьма условно. Это понятно из контекста. А если не понятно, что мешает переспросить?
Приведу несколько примеров, чем качественные фильмы отличаются от «качественных» фильмов. Я, например, напишу, что "Адмиралъ" и "Путешествие с домашними животными" - некачественная херня. А по разработанным критериям оказывается, что это "качественное кино". Потому что к первому был зрительский интерес, а второй взял приз на ММКФ. Я, например, напишу, что "Свободное плавание" и "Русалка" - качественное кино. А по критериям, окажется, что не вполне. "Русалка" (производство ЦПШ - есть в списке) - скорее всего "качественное", т.к. есть значимые призы на Санденсе, Берлинском фестивале и Нике, номинации на Золотого орла. "Свободное плавание" (производство "Коктебель" - нет в списке) - скорее всего "некачественное", призов серьёзных нет, прокат был ограниченный, поэтому зрители фильм почти не видели.
Всего 8 избранных кинокомпаний в 2005-2010 гг. сняли 82 фильма. Среди них Ирония судьбы. Продолжение, Адмиралъ, Дневной дозор – это тройка лидеров по кассовым сборам. Также эти 8 компаний сняли такие посещаемые фильмы, как 9 рота, Обитаемый остров, Волкодав, Чёрная молния, Турецкий гамбит – также входят в десятку лидеров кинопроката. Очень высокая посещаемость (около миллиона зрителей и выше) была у фильмов этих 8 компаний: Тарас Бульба, Жара, Кандагар, Бумер – 2, Бой с тенью и Бой с тенью 2, Илья Муромец и Соловей разбойник, Сволочи, Статский советник, Питер ФМ, 12, Монгол, Охота на пиранью, День радио, Царь – эти фильмы входят в первые 50 фильмов по кассовым сборам. Также эти компании сняли фильмы, ставшие победителями фестивалей: Все умрут а я останусь (Канны, Ника), Русалка (Санденс, Берлин, Ника), Волчок (Кинотавр, Цюрих, Карловы вары), Кремень (Кинотавр, Сталкер), Бубен,барабан (Локарно, Золотой орёл). Вышеперечисленные фильмы и есть те самые "качественные фильмы".
По системе, которая действовала раньше, деньги от государства (не больше миллиона долларов на фильм, в основном 300-500 миллионов) получали сотни разных кинокомпаний. Что это за компании – пойди разберись. Чем руководствовались, когда давали деньги – не всегда понятно. В общем, была хорошая база для распила бюджета и отсоса денег. По нынешней системе имеются 8 крупных серьёзных компаний. Эти компании возглавляют Профессионалы. Эти компании давно на рынке. Они себя хорошо зарекомендовали. В конце концов, контролировать 8 компаний проще, чем 100.
Вам могут не нравится их фильмы, но обвинять, например, Бекмамбетова в воровстве бюджетных денег может только хронический идиот, который не знает, что у Тимура Нуруахитовича просто физической возможности попилить госбюджет не было.
На закуску мнение профессионалов (только тех, кто в пролёте).
Источник: журнал "Сеанс" - http://seance.ru/blog/reform-comments
А трындеть эти клоуны, включая Михалкова, могут всё что угодно. Они не зарабатывают на прокате. И не умеют зарабатывать на прокате.Это ложь.
В России нормальный прокат появился с начала 2000. За это время Михалков снял 1 фильм - "12". Бюджет фильма 2,5 миллиона долларов. Кассовые сборы 7,5 миллионов долларов. К тому же были проданы права на показ минисериала, фильм был выпущен на DVD и Bluray. Это тоже деньги.
Таким образом, Михалков умеет зарабатывать на прокате. А клоуны могут трындеть всё что угодно.
Это ложь.
В России нормальный прокат появился с начала 2000. За это время Михалков снял 1 фильм - "12". Бюджет фильма 2,5 миллиона долларов. Кассовые сборы 7,5 миллионов долларов. К тому же были проданы права на показ минисериала, фильм был выпущен на DVD и Bluray. Это тоже деньги.
Таким образом, Михалков умеет зарабатывать на прокате. А клоуны могут трындеть всё что угодно.
Сколько стоил маркетинг и дистрибуция? Без этих цифр клоуны трындеть могут сколько угодно.
2,5 - это вместе с маркетингом
http://www.kinopoisk.ru/level/85/film/222809/
2,5 - это вместе с маркетингом
http://www.kinopoisk.ru/level/85/film/222809/
Это без маркетинга и дистрибуции. Чистый производственный бюджет. Остальных данных нет, потому что они означали бы в лучшем случае выход в ноль. И это за 10 лет кропотливой работы.
Это без маркетинга и дистрибуции. Чистый производственный бюджет.Может быть, а может быть и нет.
Остальных данных нет, потому что они означали бы в лучшем случае выход в ноль.Ага. Зловещий заговор Михалкова. Он запретил публиковать данные по маркетингу на кинопоиске. :)
Вообще же на Кинопоиске почти всегда в графу "бюджет" вписывают не производственный бюджет, а общий бюджет (т.е. производство + маркетинг).
Например, "Обитаемый остров". Как известно, около 8-10 из 36,5 миллионов были потрачены на маркетинг.
http://www.kinopoisk.ru/level/85/film/257774/
И это за 10 лет кропотливой работы.Какие ещё 10 лет? Фильм сняли в перерыве между "Утомлёнными солнцем - 2", чтобы группа не простаивала. Начали снимать в конце декабря 2005 года, закончили в конце февраля 2006 года. Меньше двух месяцев съёмки. 29 августа 2007 года фильм уже привезли в Венецию, все работы были закончены.
Убеждала ведь, господа, право, не стоит наезжать на слонов, напоминаете мосек. Нет, они за своё.... :bruise:
Где рацио?
Убеждала ведь, господа, право, не стоит наезжать на слонов, напоминаете мосек. Нет, они за своё.... :bruise:
Где рацио?
Поскольку Титр явно человек, который понимает только тупую силу ..., то чтобы поменять мировозрение таких субъектов, ...надо искать другие подходы.
И я их нашел.
Список "мосек", сказавших "фи" САМОМУ ЕМУ, зачинателю Михалковшины в СК:
Эльдар Рязанов, Гарри Бардин, Алексей Герман, Алексей Герман младший, Александр Сокуров, Отар Иоселиани, Юлий Гусман, Михаил Липскеров.
Полный список http://www.kinopressa.ru/news/633.html .
Ветер меняется. Ты со своим инерционным бездумным раболепным преклонением НЕ ТЕМ ЛЮДЯМ рискуешь оказаться в обществе очень неприятных, неуспешных и главное, надолго покрытых позором людей, которым не подают руку в приличном обществе.
Полный список http://www.kinopressa.ru/news/633.html .Список, кстати, замечательный. Очень достойный люди. И молодых много.
Список, кстати, замечательный.
Какая драматургия!
:hi: Дуня Смирнова - за, а Учитель
и сестра Аглая видно против ... :missyou:
Поскольку Титр явно человек, который понимает только тупую силу ..., то чтобы поменять мировозрение таких субъектов, ...надо искать другие подходы.
И я их нашел.
Список "мосек", сказавших "фи" САМОМУ ЕМУ, зачинателю Михалковшины в СК:
Эльдар Рязанов, Гарри Бардин, Алексей Герман, Алексей Герман младший, Александр Сокуров, Отар Иоселиани, Юлий Гусман, Михаил Липскеров.
Полный список http://www.kinopressa.ru/news/633.html .
Ветер меняется. Ты со своим инерционным бездумным раболепным преклонением НЕ ТЕМ ЛЮДЯМ рискуешь оказаться в обществе очень неприятных, неуспешных и главное, надолго покрытых позором людей, которым не подают руку в приличном обществе.
Эк, беднягу клинит-то! :haha:
..... лает, а караван идет себе. :pleased:
Какая драматургия!Попогребский тоже в списке. А Михалков его хвалил недавно, как и Гай Германику. А ещё у меня есть книжка сценариев Дуни Смирновой "Связь". В книге очень хвалебное предисловие Никиты Михалкова. А ещё в списке Ибрагимбеков - сценарист "Утомлённых солнцем", "Урги", "Сибирского цирюльника". Отворачиваются от него даже те люди, которые ему близки, которые ему симпатичны.
Свежее интервью. Никита Михалков: «Я слабый человек, просто Бог помог мне».
http://www.openspace.ru/cinema/projects/14467/details/17181/
В конце интервью есть два полярных мнения о Никите Сергеевиче. А истина, мне представляется, где-то посередине.
Замечательно, по-моему.
http://www.proficinema.ru/mainnews/markets/detail.php?ID=80016
Цитата:
"Однако наиболее ожидаемыми российскими фильмами 2010 года в прокатном пакете ЦПШ, вне всяких сомнений, являются картины Никиты Михалкова «Утомленные солнцем. Предстояние» и «Утомленные солнцем. Цитадель». Не взирая на то, что само имя Никиты Сергеевича и растянувшаяся на восемь лет история создания фильма, уже гарантируют высокий интерес со стороны зрителя, а, следовательно, и большую прибыль, на рекламную раскрутку ленты решено бросить все силы. По словам генерального директора компании «Централ Партнершип Сейлз Хаус» Марка Лоло: «Фильм Михалкова будет продвигать вся страна». Основная рекламная компания стартует, начиная с мартовских школьных каникул. Картина включена в официальную программу мероприятий, приуроченных к празднованию 65-летия Великой Победы. Большую роль сыграет наружная реклама, площадками для которой станут все крупные российские города. Ежедневно рекламировать фильм будут радиостанция «Авторадио», интернет-порталы Google, Rutube, Mail.ru и другие. Основными информационными партнерами ленты станут телеканал «Россия 1» и агентство «РИА новости». Компаниями «Газпром» и «Роснефть» будут также созданы социальные ролики, посвященные фильму Михалкова. Премьера картины «Утомленные солнцем. Предстояние» пройдет с воистину советским размахом в столице 17 апреля 2010 года в Кремлевском Дворце Съездов в 3 часа дня и параллельно во всех крупных российских городах – от Калининграда до Владивостока.
Полный оптимизма и уверенности в правильно взятом курсе Марк Лоло заявил, что при помощи исторической эпопеи Никиты Михалкова компания «Централ Партнершип Сейлз Хаус» намерена совершить революцию, - вернуть в кинотеатры обширную аудиторию советского периода, а вместе с ней и традицию массового хождения в кино. Остается лишь понадеяться и пожелать, чтобы эта традиция вслед за михалковским фильмом была продолжена рядом других не менее зрелищных отечественных кинолент."
Кирилл Юдин
13.04.2010, 11:45
Красноречивая цитата. Фильма ещё никто не видел, но дырочку Михалкову уже напрочь зализали. С такой поддержкой любое фуфло попадёт в разряд великого. Это ж сколько народу под шумок бабосов напилили.
Очень неприятный осадок от такой шумихи. Такое ощущение, что этот фильм снимали в Северной Корее причём лидером государства...
ну, спарведливости ради, при всей моей нелюбви к михалкову, режиссер он очень хороший и уж совсем постыдной хрени точно не будет.
Кирилл Петров
14.04.2010, 01:54
Замечательно, по-моему.
http://www.proficinema.ru/mainnews/markets/detail.php?ID=80016
Цитата:
"Однако наиболее ожидаемыми российскими фильмами 2010 года в прокатном пакете ЦПШ, вне всяких сомнений, являются картины Никиты Михалкова «Утомленные солнцем. Предстояние» и «Утомленные солнцем. Цитадель». Не взирая на то, что само имя Никиты Сергеевича и растянувшаяся на восемь лет история создания фильма, уже гарантируют высокий интерес со стороны зрителя, а, следовательно, и большую прибыль, на рекламную раскрутку ленты решено бросить все силы. По словам генерального директора компании «Централ Партнершип Сейлз Хаус» Марка Лоло: «Фильм Михалкова будет продвигать вся страна». Основная рекламная компания стартует, начиная с мартовских школьных каникул. Картина включена в официальную программу мероприятий, приуроченных к празднованию 65-летия Великой Победы. Большую роль сыграет наружная реклама, площадками для которой станут все крупные российские города. Ежедневно рекламировать фильм будут радиостанция «Авторадио», интернет-порталы Google, Rutube, Mail.ru и другие. Основными информационными партнерами ленты станут телеканал «Россия 1» и агентство «РИА новости». Компаниями «Газпром» и «Роснефть» будут также созданы социальные ролики, посвященные фильму Михалкова. Премьера картины «Утомленные солнцем. Предстояние» пройдет с воистину советским размахом в столице 17 апреля 2010 года в Кремлевском Дворце Съездов в 3 часа дня и параллельно во всех крупных российских городах – от Калининграда до Владивостока...
И далее столица автоматически переименовывается в Михалки... (цитата из книги «12 стульев»).
Ну что же история повторяется. Теперь снова 70 лет смотреть ВОЙНУШКУ.
Кирилл Петров
14.04.2010, 02:00
Попогребский тоже в списке. А Михалков его хвалил недавно, как и Гай Германику...
Да я был на фестивале Святая Анна, и видел как М. три раза упомянул про Г... Про Германию... В трех разных контекстах, на всякий случай... Налицо тайный сговор с буржуинами...
Типа Германика у нас теперь претендует на новое молодежное лицо. Ха.
Ох, юлит дядя Никита. Завлекает молодеж на свою ВОЙНУШКУ.
И далее столица автоматически переименовывается в Михалки... (цитата из книги «12 стульев»).Тогда уж Нью-Михалки.
Ох, юлит дядя Никита. Завлекает молодеж на свою ВОЙНУШКУ.Дядя Никита, конечно, юлит, как любой политик.
Но к молодёжи у него, как правило, отношение неприятия. Например, в интервью он жёстко критикует Павла Бардина за фильм "Россия-88", хотя этот фильм продюсировала в том числе и Анна Михалкова. Мол, молодёжь снимает только для того, чтобы на европейские фестивали попасть. И в этих его словах доля правды есть. Хотел бы завлечь, выбирал бы выражения помягче.
Кирилл Юдин
14.04.2010, 11:21
Мол, молодёжь снимает только для того, чтобы на европейские фестивали попасть. А он снимает для чего сейчас? :)
А он снимает для чего сейчас?Вот тут можно задать вопросы Никите Сергеевичу: http://lenta.ru/conf/mihalkov/?done=103
Ориентировочная дата публикации ответов – 19 апреля. Торопитесь :)
В дополнение к разговору по поводу новой системы господдержки.
Цитата из интервью Толстунова:
"На мой взгляд, та группа компаний, которая вошла в пул лидеров, гораздо эффективнее использует господдержку, чем несметное количество мало кому известных компаний. Речь идет не только об экономической эффективности, но о событийности, качестве, признании в профессиональном сообществе. Хотя все-таки во главу угла ставится коммерческая составляющая проектов. Конечно, денег на всех не хватает, за бортом оказались известные продюсеры. Однако никому в поддержке не отказано, в Минкульте будут средства для субсидирования новых проектов, так что не стоит нагнетать обстановку. "
Полностью читать тут: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1353941
Ещё один отрывок из интервью Михалкова.
"- Насколько я понимаю, эта картина снималась со значительной государственной поддержкой...
- Не больше, чем у других. Миллион американских долларов нам дали на первую часть, миллион на вторую. Эта картина не снималась на государственные деньги, она снималась при участии Министерства культуры именно в тех пределах, в каких министерство культуры имело право по максимуму оказывать эту поддернжку. Все остальные деньги мы находили на стороне. И ВЭБ, и ВТБ, они партнеры. Полжизни работаешь на имя, полжизни имя работает на тебя."
Полностью интервью: http://www.film.ru/article.asp?id=6139
Там же есть, на мой взгляд, и ответ на вопрос "для чего Михалков снимает кино сейчас?".
Кирилл Петров
14.04.2010, 23:31
Полжизни работаешь на имя, полжизни имя работает на тебя."
Полностью интервью Михалкова: http://www.film.ru/article.asp?id=6139
Это он о папином имени или о своем? Не пойму. Но смело сказал.
Кирилл Петров
14.04.2010, 23:43
(из интервью Михалкова) ...Мол, молодёжь снимает только для того, чтобы на европейские фестивали попасть. И в этих его словах доля правды есть. Хотел бы завлечь, выбирал бы выражения помягче.
Дурной пример всегда притягателен...
А разве куда-то можно попасть, кроме коррумпированных фестивалей?
Эту ветку надо было назвать "Слон и Моська"
Полностью интервью: http://www.film.ru/article.asp?id=6139
Мне понравился его афоризм: "Русский человек может быть свободен только в окопе." Точно подмечено.
Нарратор
15.04.2010, 18:02
"Русский человек может быть свободен только в окопе."
Так ли свободен?
А как же отцы-командиры?
"Утомлённые солнцем - 2" отобрали в официальную конкурсную программу Каннского фестиваля.
Напомню, что "Утомлённые солнцем" взяли в 1994 году в Каннах второй по значимости приз: Гран-при. Золотую ветвь тогда взял Тарантино с фильмом "Криминальное чтиво".
Бразил, признайтесь уже, сколько вам заплатил михалков
за лоббирование его интересов на этом форуме
Бразил, признайтесь уже, сколько вам заплатил михалков
за лоббирование его интересов на этом форумеНе важно сколько. Важно чем. Михалков платит мне своими фильмами. А вам чем платят за ложь и поливание грязью на этом форуме? Зловонной слюной обиженных и завистников?
Бразил, если вам нравятся фильмы михалкова, это ваше право, и я не стану
его оспаривать. но мне кажется странным, что вы, очень даже не глупый и
образованный человек, по какой-то неводомой мне причине не можете
рассмотреть всю ничтожность этого хамелеона и оборотня.
михалкова я презираю, и это моё отношение к нему сформировалось задолго до
того, как я начал посещать форум сценаристов. михалков - козёл, сразу говорю, а
все кто его обожествляет - ослы. за исключением вас.
Телеплей
16.04.2010, 02:16
Дурацкий коммент. Впервые в жизни поставил «Фууу!».
Никто никого не обожествляет, а фильмы (особенно ранние) у него были хорошие. Это вообще несвязанные вещи. Нормальные люди не парятся, любят и смотрят разное кино (в частности), а у вас шило в одном месте. Ну откуда оно (шило) взялось-то? Жили вы себе жили, а потом узнали, что Михалков — козёл? А кто вам глаза-то открыл? Да так, что вы теперь спать не можете…
Ну откуда оно (шило) взялось-то?
ясный х-й откуда. По профессии сказать нечего,потому как профаны и дилетанты(это в лучшем случае, подозреваю, что просто е-тые му-ки). А на форуме что то же надо писать...ну и вот...собственно:)
Телеплей, я высказал свою сугубо личную точку зрения.
ваш гнев понятен. уточняю - вас в число ослов я то же не заношу.
тибэгу выношу устное предупреждение.
тибэгу выношу устное предупреждение.
Молоко с уст сначала сотрите, малыш:)
И сразу вот, вот сразу: Брэк, господа!
Ну, так, на вселякий случай. Комедию пишу, а вы ругаться удумали на ночь глядя.
Комедию пишу
Ну так зачем же сразу брэк?
Глядишь, чудный диалог можно было бы надыбать.
Одна эта фраза чего стоит:
уточняю - вас в число ослов я то же не заношу.
Супер! Для комедии!!!
Впрочем...брэк, так брэк!
Всем спок спок))))
Так ли свободен?
А как же отцы-командиры?
Дело в том, что наличие врага делает компромиссы оправданными. Т.е. русский человек добровольно ограничивает свою свободу ради общей победы. И он не чувствует себя от этого несчастным, скорее, наоборот. А вот без врага надзор отцов-командиров раздражает. Хочется их поубивать.
Кирилл Юдин
16.04.2010, 11:31
Зловонной слюной обиженных и завистников? Я вот не понимаю такого подхода. Если человек богат и имеет большой блат и доступ к кормушке, то нелюбить его могут только по причине зависти? Ну а то что он реально делец и коньюнктурщик гораздо больше, чем художник - это никого не смущает? Да пусть он трижды хорошие фильмы КОГДА-ТО снимал, и что, он свят?
Мне реально не нравится михалковская уверенность в своей святости. Мне на самом деле не нравится, когда о своих работах человек завляет, как о великих творениях! Как минимум это не скромно и пошло. Я уж молчу о его деяниях на посту председателя Союза Кинематографистов (там, кстати, похоже тоже одни завистники собрались). Я не понимаю всего этого "обожествления" мэтра. То что он практически крёстный отец киношной мафии не для кого не секрет, так что, этот факт может вызывать исключительно зависть? А простое человеческое неприятие - не может?
Я не знаю никаких величайших достижений этого режиссёра, которые ставят его на порядок выше всех отечетсвенных коллег, кроме фамилии. Но именно так его превозносят и позиционирую - прямо светоч, последняя надежда отечественного кинематографа.
Насчёт зависти, а почему никто не завидует не менее талантливым режиссёрам, да тому же Кончаловскому? Фамилия не та? Связи?
Такое ощущение что страхом перед именем больше попахивает, чем реальным уважением к творчеству. Так не переживайте - никому из вас с его стола ничего не перепадёт и ваших расшаркиваний никто не заметит. Расслабьтесь. :)
Высказывания Малыша некоррктны, согласен, но к чему эти холопские наезды на него из-за его мнения?
Powered by vBulletin