Просмотр полной версии : Утомленные солнцем 2: Предстояние
Страницы :
1
[
2]
3
4
5
6
7
8
Я мало смыслю в киноискусстве, но есть такое ощущение, что фильмы снятые Михалковым, могли бы снять многие (при наличии бюджета). Потому вряд ли их стоит относить к шедеврам. Недавно посмотрел интервью с ним. Как же часто он вспоминал Бога. Я почему-то привык сторониться таких людей - не искренние они.
А что до зависти. Да, я завидую его возможностям. Что тут такого?
он практически крёстный отец киношной мафии
И убийство Кеннеди - тоже его работа. ага. )))
Я не знаю никаких величайших достижений этого режиссёра, ... кроме фамилии.А регалии? "Оскар" например:)
Такое ощущение что страхом перед именем больше попахивает, чем реальным уважением к творчеству.
Особенно боятся люди, которые здесь зарегестрированны под никами, и бог весть, кто они в реале. ага))))
никому из вас с его стола ничего не перепадёт и ваших расшаркиваний никто не заметит.Представил Михалкова, выписывающего ники и тратящего время на выяснения кто его из братии интернет пространства любит и уважает, а кто нет:)
Высказывания Малыша некоррктны, согласен, но к чему эти холопские наезды на него из-за его мнения
О как! Вот это теперь называется мнением?-
михалков - козёл, сразу говорю, а все кто его обожествляет - ослыКонечно маловероятно, а если Михалков все таки знает о существовании этого форума и читает его.....еще более не вероятно, ну а если он здесь зарегестрирован?:)
Это как? Разве не считается оскорблением пользователя?:) Пускай и гепотетического))))
Я не спора ради...мне просто кажется есть более прекрасные дела, чем обсуждать коллег по цеху, которые вполне возможно читают этот рисурс.))))
Сейчас предвижу "а вы!" "А сами!!" "А вот в этой теме то то про того то сказали, а в той то..то.."
Да. не иделаен. Не берите дурной пример. ))))
Кирилл Юдин
16.04.2010, 12:42
ТиБэг, Вы забыли ещё орфографию мою проверить. Чего сказать-то хотели?
А регалии? "Оскар" например А за что дали, я чет не в курсе?
ТиБэг, Вы забыли ещё орфографию мою проверить. Мне бы со своей подружиться:)
Чего сказать-то хотели?
Чего хотел- сказал.
А за что дали, я чет не в курсе?
Вот интересное дело!
о его деяниях на посту председателя Союза Кинематографистоввы в курсе))))))
А вот что Н.С. Оскара за "Утомленные солнцем" получил- нет:)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BD%D 1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0 %BC
Кирилл Юдин
16.04.2010, 13:13
вы в курсе)))))) Я доверяю мнению тех, кто задолбались быть под его управлением и на днях зявили о выходе из Союза. И фамили там людей, которых лично я уважаю гораздо больше, и фильмы которых смотрю с гораздо бОльшим удовольствием, чем упомянутого мэтра. Ну и по сбственным наблюдениям вполне могу сделать вывод.
А вот что Н.С. Оскара за "Утомленные солнцем" получил- нет И что классный фильм? Обычный середнячок, как всегда - в угоду времени и политическим веяниям. А по-сути - тягомотина с привычным самолюбованием. Моё мнение - награда очень политизированая. Ну как же - первый русский обличивший сталинский режим! :(
Чего хотел- сказал. А, ну то есть попрередёргивать просто хотелось. Ну, получилось вполне наглядно. Про Кенеди там, про тайные посещения Михалковым форума - очень познавательно. :)
Не берите дурной пример. Стараюсь. Но сам грешен. :)
Вячеслав Киреев
16.04.2010, 16:46
И что классный фильм? Обычный середнячок, как всегда - в угоду времени и политическим веяниям. А по-сути - тягомотина с привычным самолюбованием. Моё мнение - награда очень политизированая. Ну как же - первый русский обличивший сталинский режим!
Я обратил внимание на записанный в Википедии бюджет фильма - 2.8млн долларов. Для 93го года в России это примерно как 55млн долларов сегодня, притом, что картинка в Утомленных-1 предельно простая.
Квартира в Москве в те времена стоила 2-5 тысяч долларов. Это для сравнения и понимания бюджета.
А можно вопрос: кто знает точную правду о бюджете фильма и есть ли смысл ее скрывать или завышать?
Квартира в Москве в те времена стоила 2-5 тысяч долларов. Это для сравнения и понимания бюджета.
Квартира в Москве в те времена стоила 2-5 тысяч долларов.
Мне кажется, однокомнатная квартира году в 95-м рядом с метро стоила 15-16 тыс долл. Утомленные солнцем - это съемки 93-94 год.
Хотя, действительно, в 92 году я писал книжку за 500 долларов, и это были сумасшедшие деньги. Снять квартиру в Москве можно было за 50-70 долл. в месяц.
Я доверяю мнению тех, кто задолбались быть под его управлением и на днях зявили о выходе из Союза.
Когда-то и республики дружно из Союза вышли (отдельной кормушки захотелось). Зато сейчас, многие не прочь обратно... Да не тут-то было!
Когда-то и республики дружно из Союза вышли (отдельной кормушки захотелось).
Отдельной кормушки захотели отдельные люди при власти. До сих пор не верю, что большинство жителей этих республик проголосовало за развал СССР.
Кирилл Юдин
16.04.2010, 17:13
Когда-то и республики дружно из Союза вышли (отдельной кормушки захотелось). Зато сейчас, многие не прочь обратно... Да не тут-то было!
кирчу, что Вы чепуху какую-то пишете? Вот уж знаток кино и политики. :)
Отдельной кормушки захотели отдельные люди при власти. До сих пор не верю, что большинство жителей этих республик проголосовало за развал СССР.
С эти я спорить не буду. А вот, что касается "отдельных людей", которые ушли от Михалкова,то они тоже, кого-то представляют. Каждый. И при организации нового (своего) союза, у них, как у отдельной структуры, появляется больше шансов на государственную милость.:direc***:
Кирилл Юдин
16.04.2010, 17:27
И при организации нового (своего) союза, у них, как у отдельной структуры, появляется больше шансов на государственную милость. Не могли бы подробнее об этом? Это что-то новенькое. :)
кирчу, что Вы чепуху какую-то пишете? Вот уж знаток кино и политики. :)
В чем именно, чепуха? Объяснитесь...
Мне кажется, это ошибка - раздать большую часть средств студиям, а не под конкретные проекты. Есть проект - пришёл просить финансовой помощи. Те же лауреаты больших международных конкурсов "Возвращение" и "Как я провёл этим летом" созданы не студиями большой восьмёрки.
Другое дело коррупция. Но это да, другое дело.
Не могли бы подробнее об этом? Это что-то новенькое. :)
Суждение достаточно прозрачно для понимания. И для умных людей подробностей не требует. А я Вас к таким отношу.
Я вот не понимаю такого подхода. Если человек богат и имеет большой блат и доступ к кормушке, то нелюбить его могут только по причине зависти?Юдин, не любить Вы может хоть кого и хоть за что. Некоторым усы Михалкова не нравятся. Да я и сам, признаюсь, не фанат усачей.
Не надо приписывать мне каких-то "подходов", которые Вы, к тому же сами не понимаете.
Малыш спросил, сколько мне платит Михалков (этот "подход" Вам понятен? :) ). Я ему ответил, чем он мне платит. И в ответ спросил, чем Малышу платят завистники и обиженные на Михалкова. Вы себя к таковым не причисляете? Так и о чём тогда речь?
Мне реально не нравится михалковская уверенность в своей святости.А мне не нравится Ваша уверенность в Вашей святости. Дальше-то что? К чему все эти обсуждения на форуме сценаристов? Да и какие тут обсуждения? "Михалков - козёл, ничего стоящего не сделал в жизни, известен лишь фамилий, а те, кто не согласен с этим - продажный осёл". Купите семечек, сядьте на лавку и потрепитесь об этом. На кой чёрт сюда выносить эту трепотню?
Мне кажется, это ошибка - раздать большую часть средств студиям, а не под конкретные проекты. Есть проект - пришёл просить финансовой помощи. Те же лауреаты больших международных конкурсов "Возвращение" и "Как я провёл этим летом" созданы не студиями большой восьмёрки.Сказано же было даже в этой ветке: финансирование Минкульта под конкретные проекты никто не отменял. Это раз.
А два - пусть идут просить к большой восьмёрке. Тот же "Коктебель" (студия, где снимает Попогребский) работал же с ЦПШ. Пусть дальше работают и делают кино (но не такое унылое как "Как я провёл этим летом").
Сказано же было даже в этой ветке: финансирование Минкульта под конкретные проекты никто не отменял. Это раз.
А два - пусть идут просить к большой восьмёрке. Тот же "Коктебель" (студия, где снимает Попогребский) работал же с ЦПШ. Пусть дальше работают и делают кино (но не такое унылое как "Как я провёл этим летом").
Ну, да, остались крохи, которые надо как-то разделить остальным, которых почему-то большинство (их же больше 8).
И почему кто-то, кто уже себя зарекомендовал или может зарекомендовать хорошей работой, должен выпрашивать у тех, кому улыбнулся Большой Распил? Да у них уже всё будет поделено на свои проекты. А Вы, г. Попогребский и иже с ним, идите в Минкульт, там таким, как Вы, ещё осталось.
Ну, да, остались крохи, которые надо как-то разделить остальным, которых почему-то большинство (их же больше 8).По-Вашему нужно давать непрофессионалам больше денег только потому что этих непрофессионалов численно больше чем профессионалов?
И почему кто-то, кто уже себя зарекомендовал или может зарекомендовать хорошей работой, должен выпрашивать у тех, кому улыбнулся Большой Распил?Потому что Большой Распил улыбнулся тем, кто зарекомендовал себя лучше.
Да у них уже всё будет поделено на свои проекты.Вот и славно. Значит, будет меньше всякой дряни, заполонившей кинопрокат.
А Вы, г. Попогребский и иже с ним, идите в Минкульт, там таким, как Вы, ещё осталось.Это РАЗНЫЕ деньги. Фонд вообще никак не пересекается с поддержкой от Минкульта.
Попогребский - не продюсер, а сценарист и режиссер. Его продюсер Борисевич прекрасно работал с ЦПШ до "списка восьми", будет работать и после, если сможет и захочет. Хватит раздувать из мухи слона.
По-Вашему нужно давать непрофессионалам больше денег только потому что этих непрофессионалов численно больше чем профессионалов?
Непрофессионалов? То есть те, кто сейчас собрался в новый союз, непрофессионалы?
Вот и славно. Значит, будет меньше всякой дряни, заполонившей кинопрокат.
Помилуйте, Бразил. Ну, сколько мы здесь перетирали недостатки дозоров, чёрной молнии, ОО и прочих продуктов большой 8. Возможно, мы можем говорить о той или иной степени коммерческого успеха. Но тогда почему бы не дать Большого бабла Камеди клабу?
Непрофессионалов? То есть те, кто сейчас собрался в новый союз, непрофессионалы?А новый союз здесь каким боком? В этом новом союзе нет ни одной организации, есть всего 3 продюсера. Собрались в основном либеральные кинокритики (их там чуть ли не половина списка) и сказали своё "фи" авторитарному Михалкову и вообще всей государственной машине. Почти все действующие режиссёры, которые "состоят" в этом новом союзе, снимают на государственные деньги или работают с компаниями "списка 8". Во всяком случае от государственного финансирования своих проектов они не отказываются. НИЧЕГО про систему распределения господдержки в их заявлении не сказано.
Помилуйте, Бразил. Ну, сколько мы здесь перетирали недостатки дозоров, чёрной молнии, ОО и прочих продуктов большой 8. Возможно, мы можем говорить о той или иной степени коммерческого успеха. Но тогда почему бы не дать Большого бабла Камеди клабу?Не знаю, почему. Компания Давлетьяров, Комеди клаб, студия Павла Лунгина - по-моему, были достойны попасть в восьмёрку. Но не попали туда по тем критериям, которые были выбраны. Надеюсь, что они получат финансирование в будущем, если будут продолжать снимать фильмы, которые будет смотреть большое число людей.
Сашко, вот Вам немного информации к размышлению.
В списке членов "нового союза" всего 21 режиссёр игрового кино (киноведов там 32 штуки).
Давайте посмотрим, кто финансирует их фильмы.
Алексей Герман (старший) очень давно на деньги государства снимает "Трудно быть богом".
Отар Иоселиани давно живёт во Франции, несмотря на это в 2006 году снял фильм "Сады осенью" при поддержке ФАКК.
Александр Сокуров последний раз с господдержкой снимал в 2005 году фильм "Солнце", после этого его фильмы спонсируют, в основном, европейцы.
Юлий Гусман снял фильм "Парк Советского периода" при поддержке ФАКК.
Алексей Герман мл. снял фильм "Бумажный солдат" при поддержке государства.
Борис Хлебников недавно снял "Сумасшедшую помощь" при поддержке ЦПШ и поучаствовал в альманахе "Короткое замыкание" (снятом при поддержке Минкульта)
Также в этом альманахе поучаствовал Николай Хомерики, который сейчас снимает фильм "Беляев" при поддержке ФАКК.
Андрей Прошкин недавний фильм "Миннесота" снял по заказу ЦПШ (компания из списка 8).
Эльдар Рязанов сял все хорошие фильмы ещё при Советском Союзе, последний его фильм про Андерсена снимался при поддержке ФАКК и Газпрома.
Фильм Алексея Попогребского "Как я провел этим летом" был снят без господдержки, но до этого два его фильма "Коктебель" и "Простые вещи" государство финансировало.
Павел Бардин недавний фильм про скинхэдов, которых поддерживают депутаты ("Россия 88") снял за 3 копейки без поддержки государства.
Андрей Смирнов снимает "Жила-была одна баба" при поддерке ФАКК, производство Рекун (компания из списка 8)
Валерий Лонской снял при поддержке Минкульта фильм "Двойная пропажа" (2009). Кстати, сборы этого фильма 463 доллара США.
Геннадий Сидоров как режиссёр прокатного кино выступал последний раз в 2003 году. Снял он фильм "Старухи" производство - Региональный общественный фонд поддержки кино.
Андрей Разумовский снял фильм "Игра в шиндай" при поддержке ФАКК.
Евгений Цымбал в базе данных "Кино России" его последний фильм "Дзига и его братья" датирован 2002 годом. Производство компании СТВ (есть в списке 8), при господдержке. А до этого он был ассистентом Михалкова в "Сибирском цирюльнике".
Сергей Карандашов снял всего 1 игровой фильм в 2006 году, это был фильм "Странник" при поддержке ФАКК.
Дмитрий Долинин в качестве режиссера не снимал прокатное кино с 1994 года.
Вячеслав Ребров вообще не снимал прокатное кино.
Не нашёл информацию о следующих гражданах:
Александр Ганджумян - режиссер игрового кино
Владимир Чутко - режиссер игрового кино
Таким образом, в этом списке из всех режиссёров игрового кино, которые снимали кино для проката, а не для ТВ, только один режиссёр не был связан с господдержкой - это Павел Бардин. Он не сидит без работы - снял комедию не для буржуев под названием "Гоп-стоп". Вот и тизер к ней есть. Никита Сергеевич Михалков, правда, помешал сделать этот тизер смешнее и лучше.
http://www.youtube.com/watch?v=amHXiqFLSqU
Бразил, я думаю, что Раскол - следствие, а Больший распил последняя капля. Но да ладно, оставим это. Это мои домыслы, согласен.
Но я писал о принципе распределения финансов. У тебя есть проект, ты ищешь поддержки, в том числе и у государства. А государство уже всё или почти всё поделило. И Дирекция кино будет снова снимать на эти деньги очередной дозор, Базелевс сиквеллить чёрную молнию, а ты, мой дорогой, своё "Возвращение" будешь снимать на то, что осталось. Причём учти, что таких, как ты, у меня, государства, очередь до Камчатки. Логичнее было бы рассматривать отдельно взятый проект, оценивать его, а не просто распределять под неубитую шкуру медведя средства. Пусть даже если у 8 прекрасные проекты. В очередь, все в очередь, всех рассмотрим.
В российском кино не хватает контроля за качеством ещё на предварительном этапе. + коррупция. Вот розовый танк и получается.
Бразил, я думаю, что Раскол - следствие, а Больший распил последняя капля.Я думаю, что нет никакого Раскола. Маленький раскольчик. Да и Большого распила тоже нет. Есть логичное перераспределение средств с целью повышения эффективности. Зачем давать деньги целой куче маленьких потенциально неэффективных продюсеров? Лучше работать с ограниченным кругом проверенных профессионалов. Это более эффективно. Распила нет. Есть попытка изменить старую неэффективную систему. К тому же новая система пока только на два года. Вот и посмотрим, приживётся или нет.
Логичнее было бы рассматривать отдельно взятый проект, оценивать егоСашко, Вам нравится старая система распределения господдержки?
Проходили уже это! Неэффективно. Смотрите доклады Счётной палаты. Там ВСЕ контракты с нарушениями. ВООБЩЕ ВСЕ!
И Дирекция кино будет снова снимать на эти деньги очередной дозор, Базелевс сиквеллить чёрную молнию, а ты, мой дорогой, своё "Возвращение" будешь снимать на то, что осталосьИ пусть снимают. Кроме Дирекции кино, Базелевса и Роднянского есть, например, Сельянов, Профит и ЦПШ, которые с удовольствием поддержат хорошие арт-хаусные проекты, типа "Возвращения".
Есть в конце концов Минкульт, который тоже поддержит хороший проект.
В российском кино не хватает контроля за качеством ещё на предварительном этапе.Государство не должно контролировать качество кино, этим должны заниматься ПРОФЕССИОНАЛЫ из лучших российских кинокомпаний.
Когда уж угомонятся?
Если честно,фильмы про войну мне уже глаза мусолят.
Все снимают и снимают... каждый хочет выделиться,мол кто красочнее снимет.
Меня удивляет,если фильм примитивен сюжетом,то многие говорят,что "фу",уже есть сотни пережеванных кинолент с подобными мотивами.
А тут что!Сколько в России фильмов про войну?Да про войну только и снимают,хотя нет,еще про милиционеров.
Или вы думаете,что фильм с историей про Великую Отечественную это что то,ой е ей этокое?Их можно снимать и снимать?
Нет е мае!
Патриотичное отношение,духовность и т.п. человек должен в себе находить,а не на экранах ТВ или кинотеатров.Нет,конечно можно снять 5-7 фильмов про войну,особенно все таки Отечественная война это весомое событие,но чтобы так участиться-это же ужас! Повторюсь,глаза мусолит!
Или у нас в стране снимать больше нечего?Достали правительство и дедушка-консерватор Михалков своей шизофренией,связанной с навязыванием патриотичной точки зрения своему зрителю.Думаю патриотичные взгляды формируются из взглядов на окружающий мир и бытие,а не из широких экранов,в которых,кстати,любят многое приукрасить.
Товарисч Граф Д,есть у меня друг.Живет он в России,а дядя его в штатах.Так вот он летает к нему практически каждое лето и живет там.Он щас учится в России.В университете.И знаете что он говорит на счет службы в нашей армии?Вот что :
-"Хотя я и русский,но поверь,если бы перед мной стоял выбор за кого воевать:за Россию или за Штаты,я бы выбрал второй вариант.И думаю не я один".Из этих слов я сделал заключение,с которым я скорее всего соглашусь.В СССР люди воевали,но они знали за что,они видели перспективы!А в наше время,то за что стоит воевать испчерпало себя полностью.Половина бойцов дезертировала бы при первой возможности.
-
Кстати,вот еще одна хорошая мысль:может у нас в России так много фильмов про отважных героев великой Оттечественной войны потому что,нашим современным властям больше нечем повысить планку чувства патриотичности в своих гражданах?Может нет у наших современных властей таких заслуг,которыми по праву мог бы возгордиться наш соплеменник?
Эмоционально!Зацепило!А главное "правда-матка".Я тоже счетаю,что пора отходить от фильмов подобной тематики.
Трамп,а как вы относитесь к фильмам "на игре(1,2)" ?
Кирилл Юдин
18.04.2010, 01:43
Зачем давать деньги целой куче маленьких потенциально неэффективных продюсеров? А зачем их вообще давать кому-либо? Схема изначально глупая и бесперспективная. Возможно, изначально задуманная "под своих", то есть коррупционная по сути.
Смотрите доклады Счётной палаты. Там ВСЕ контракты с нарушениями. ВООБЩЕ ВСЕ! А сейчас и нарушений быть не может - тырь как хошь. Ответсвенность чисто формальная вовсе. Хотя, старая схема тоже ужасна. Как бы деньги не раздавали, получат, один фиг, в большинстве своём - жулики.
НЕЛЬЗЯ давать деньги никому! (за редким исключением под дешевые некоммерчесие проекты и то, по сути - госзаказ. Только не нужно путать госзаказ с ура-патриотическим кино). Надо создавать условия, чтобы было возможно работать не в убыток.
Государство не должно контролировать качество кино, этим должны заниматься ПРОФЕССИОНАЛЫ из лучших российских кинокомпаний. Да нет у нас таких вообще - все успешные - это специализирующиеся на на распиле в основном. А кто от души пытается кино делать - тот, как правило, тихий и незаметный особо.
Качество кино проконтролирует ЗРИТЕЛЬ. Надо только выбить эту дурь, что зритель - это исключительно люмпенизированные подростки и инфантилы.
Ну, а что касается фильма, которому ветка посвящена, то глянул сегодня речь Михалкова по поводу сей картины - ну снова всем глаза открывает пророк на никому не ведомую истину первого года ВОВ. Оказывается зря его критикуют за танки с парусами - он точно знает, что к танкам привязывали огромных летучих змеев со свастикой от вида которых все советские люди седели на глазах и бежали в панике. Бегство носило повальный массовый и совершенно неконтролиуемый характер, так и сказал - ИСХОД!
В общем, надо смотреть кино. :)
ВикторЪ, вы бы не лезли в то, в чём не разбираетесь.
Все о деньгах и деньгах... Вот цитата из воспоминаний Георгия Данелия:
"Взять Никиту на роль Кольки предложил Гена Шпаликов. Он дружил с братом Никиты Андроном Михалковым (теперь Кончаловским).
Никиту я видел полгода назад – подросток, гадкий утенок.
– Никита не годится – он маленький.
– А ты его вызови.
Вызвали. Вошел верзила на голову выше меня. Пока мы бесконечно переделывали сценарий, вышло – как у Маршака: «За время пути собачка могла подрасти».
Начали снимать. Через неделю ассистент по актерам Лика Ароновна сообщает:
– Михалков отказывается сниматься.
– ?
– Требует двадцать пять рублей в день.
Актерские ставки были такие: 8 р. – начинающий, 16 – уже с опытом, 25 – молодая звезда, и 40-50 суперзвезды. Ставку 25 рублей для Никиты надо было пробивать в Госкино.
– А где он сам, Никита?
– Здесь, – сказала Лика. – По коридору гуляет.
– Зови.
– Георгий Николаевич, – сказал Никита, – я играю главную роль. А получаю как актеры, которые играют не главные роли. Это несправедливо.
– Кого ты имеешь в виду?
– К примеру, Леша Локтев, Галя Польских.
– Леша Локтев уже снимался в главной роли, и Галя Польских. Они уже известные актеры. А ты пока еще вообще не актер. Школьник. А мы платим тебе столько же, сколько им. Так что – помалкивай.
– Или двадцать пять, или я сниматься отказываюсь!
– Ну, как знаешь… – я отвернулся от Никиты, – Лика Ароновна, вызови парня, которого мы до Михалкова пробовали. И спроси, какой у него размер ноги, – если другой, чем у Никиты, сегодня же купите туфли. Завтра начнем снимать.
– Хорошо.
– Кого? – занервничал Никита.
– Никита, какая тебе разница – кого. Ты же у нас уже не снимаешься!
– Но вы меня пять дней снимали. Вам все придется переснимать!
– Это уже не твоя забота. Иди, мешаешь работать…
– И что, меня вы больше не снимаете?!
– Нет.
И тут скупая мужская слеза скатилась по еще не знавшей бритвы щеке впоследствии известного режиссера:
– Георгий Николаевич, это меня Андрон научил!… Сказал, что раз уже неделю меня снимали, то у вас выхода нет!
Дальше работали дружно."
А зачем их вообще давать кому-либо?Чтобы кино снимали. Если не будет господдержки кина вообще не будет. Неужели не ясно?
Схема изначально глупая и бесперспективная.Какая схема - старая или новая или обе?
А сейчас и нарушений быть не может - тырь как хошь.Давайте вообще отменим бюджетное финансирование. Ну, правда. Вот вузам дают бюджетные деньги. А их воруют. Закрыть на х.. вузы. Школы и больницы тоже. Там же воруют. Какое воровство в армии, академии наук и во всех госкорпорациях! Армию расформировать, академию наук закрыть, госкорпорации разогнать! И Жириновского в президенты.
Надо создавать условия, чтобы было возможно работать не в убыток.Либеральный детский лепет.
Да нет у нас таких вообще - все успешные - это специализирующиеся на на распиле в основном.Это наглая ложь. Назовите конкретно, кто и на каком проекте распили деньги. Эрнст и Бекмамбетов, которые не получают деньги от государства? Они распилили? Роднянский, который из 36 миллионова от государства взял 1 миллион и нагло его распилил? Сколько вообще денег из 100 ежегодных миллионов долларов было выделено этим восьми компаниям? Вы лжёте и клевещите, Юдин. Как обычно впрочем.
Качество кино проконтролирует ЗРИТЕЛЬ.Опять шулерство. Сначала Сашко ЗАЩИЩАЕТ старую систему распределения денег. Я ему отвечаю. Юдин спорит со мной, что деньги вообще разделять не надо. Спортье с Сашко! Он ведь за господдержку!
Потом Сашко говорит
В российском кино не хватает контроля за качеством ещё на предварительном этапе.
Я ему отвечаю, что качество КИНО должны не чиновники из Минкульта контролировать вообще-то, а профессиональные КИНОшники. Юдин опять не спорит с Сашко, а предлагает, чтобы ЗРИТЕЛИ контролировали качество.
Как? Неужели "на начальном этапе"? (Ведь в моём сообщении речь шла именно о начальном этапе, это видно из контекста).
что касается фильма, которому ветка посвященаПрошла премьера и появились первые отклики, от посмотревших фильм.
Сначала довольно слащавые новости:
Вести: http://www.vesti.ru/doc.html?id=353813
http://www.vesti.ru/doc.html?id=353855
РИАНовости: http://www.rian.ru/culture/20100417/223603037.html
Критик Волобуев "Афиша": http://www.afisha.ru/movie/197107/review/326346/
Пара "злобных" блогеров:
http://by-sstib.livejournal.com/244083.html
http://crianza.livejournal.com/234475.html
Сначала Сашко ЗАЩИЩАЕТ старую систему распределения денег.
Не стоит передёргивать. Я не защищаю старую. Я бы и старую изменил. Но эта система слишком груба.
Я ему отвечаю, что качество КИНО должны не чиновники из Минкульта контролировать вообще-то, а профессиональные КИНОшники.
И снова передёргиваете. Я не писал, что контроль на предварительном этапе должны совершать чиновники. Я писал о том, что он нужен. Как, чей - другой вопрос, о котором я ничего не писал.
Сашко, и в мыслях не было передёргивать.
Я не защищаю старую.Однако, Ваши тезисы именно так и можно понять. Вы написали, что нужно давать деньги под конкретные проекты. Это и есть суть старой системы.
Я не писал, что контроль на предварительном этапе должны совершать чиновники.Вы писали, что государство должно давать деньги под конкретные проекты. И что кто-то должен проводить оценку качества на предварительном этапе. Из этих Ваших слов я понял, что контроль качества на предварительном этапе должны проводить именно те чиновники, которые принимают решение о выделении денег. Извините, если неправильно Вашу позицию понял. Но контекст от этого не меняется: я говорил о контроле качества на предварительном этапе, на что и обратил внимание Юдина.
Мне вот что странно - в Голливуде перед запуском проекта ведётся огромная работа по усовершенствованию истории перед запуском. Работают профессионалы, которые шерстят сценарий вдоль и поперёк. Понятно, что отсутствие господдержки и работа на себя любимого - прекрасный стимул вывести работу на должный уровень (согласен, фуфла там тоже много, но и много качественного продукта). Так почему же на российских просторах нельзя вот так же подойти к процессу. Профессионалов нет? Сколько таких профов выпускают ежегодно ВГИК и ВКРС? Или этого тупо никому не надо? Государство дало деньги, поделили - все довольны, все смеются?
Вот о каком контроле я пишу, Бразил. Как и где вставить эту ступеньку контроля за качеством на предварительной стадии, даже не смею предположить. Там частная студия, заинтересованная в прибыли проекта. В России - госденьги. Но неужели это всегда просто бабло, которое надо отдать из бюджета?
Вот у нас была история. Немецкая, кажется, фирма вступала на наш рынок. Для рекламной кампании они выделили Огого бабла. Наши изловчились, просчитали что-то там, решили сэкономить - запустили рекламу по определённым каналам. Деньги остались. Приезжают немцы. Наши отчитываются, улыбаются - реклама пошла, а вот сколько осталось - какие мы молодцы, экономим вашинское бабло-марки (тогда ещё). Но немцам наше счастье непонятно. Они пунцовеют и начинают орать: чтоб алле рекламен бабкен были израсходованы! Эти деньги для того и дадены - nur fur der Reklama. И после этого реклама энтих немцев появилась даже на троллейбусах, на растяжках по всему городу (могу говорить только за свой город, ибо в другие тогда не ездил), на радио, ТВ, в газетах и журналах. То есть надо было просто израсходовать, а потом отчитаться.
Так что - бюджет-бабло точно такое же? Главное раздать? А прибыль/качество неважно? Вот Счётная палата с аудитом нагрянула. Айяяй, говорит. И что? Ну, полетят бошки мошек. А раздача уже была, кто мог, погрелся. Но это задним числом. А вот если бы сначала как-то конторлировать, то такого нет.
Сашко, есть студии, которые уже показали, что они способны делать "качественное" кино, стабильны, несут ответственность за результат, работают профессионально. Надо поддерживать именно эти студии. Мне эта логика понятна.
Профессионалов нет? Сколько таких профов выпускают ежегодно ВГИК и ВКРС?Почти нисколько.
Сашко, есть студии, которые уже показали, что они способны делать "качественное" кино, стабильны, несут ответственность за результат, работают профессионально.
Что Вы называете "профессионально"? "Обитаемый остров"? Дозоры? "Ирония судьбы-2"? "Чёрная молния"? Это всё картинки, культ (думаю, ИС-1 и фантастику Вайнеров уже можно назвать культовыми). Но истории слабые. Когда я писал о предварительном контроле, то имел в виду прежде всего саму историю, точнее, сценарий. Тут, конечно, сельяновцы выбиваются своим подходом и выбором историй.
"Обитаемый остров"? Дозоры? "Ирония судьбы-2"? "Чёрная молния"?Да, это профессионально сделанное кино. Дерьмовое, но зато профессиональное. Таков уж у нас уровень профессии.
Но истории слабые.Но сценарии к этим фильмам пишут профессиональные сценаристы.
Когда я писал о предварительном контроле, то имел в виду прежде всего саму историю, точнее, сценарий.Студии из списка восьми проводят контроль на уровне сценариев.
Может за неокупаемость - вон из "большой" восьмёрки?
Чтобы было так –
« ведётся огромная работа по усовершенствованию истории перед запуском
Глядишь тщательнее сценарии отбирать будут.
Таков уж у нас уровень профессии.
Чтобы повысился.
Студии из списка восьми проводят контроль на уровне сценариев.
Оно и видно :)
Может за неокупаемость - вон из "большой" восьмёрки?Окупаемость - не самый хороший способ определения качества сценария (да и фильма тоже). Например, "Самый лучший фильм" окупился. Да ещё как!
Вы хотите, чтобы все фильмы были ТАКОГО уровня? Точно хотите?
Оно и видноКонечно, проводят. Попробуйте принести им свой сценарий. Не возьмут ведь! Не пройдёте контроль качества.
Например, "Самый лучший фильм" окупился. Да ещё как!
Вы хотите, чтобы все фильмы были ТАКОГО уровня? Точно хотите?
Многие шли на него в ожидании стоящей комедии. "Камеди клаб" сыграл свою роль. Вряд ли это повторится. Сами себе роют яму.
"Во второй уик-энд посещаемость фильма упала на 72 %." Википедия.
"Обитаемый остров"? Дозоры? "Ирония судьбы-2"? "Чёрная молния"?
сценарии к этим фильмам пишут профессиональные сценаристы
http://kino-teatr.ru/kino/screenwriter/ros/2558/bio/
http://kino-teatr.ru/kino/screenwriter/ros/20301/bio/
http://kino-teatr.ru/kino/screenwriter/ros/26041/bio/
http://kino-teatr.ru/kino/producer/ros/21516/bio/
http://kino-teatr.ru/kino/producer/ros/23515/bio/
http://kino-teatr.ru/kino/screenwriter/ros/235990/works/
http://kino-teatr.ru/kino/screenwriter/ros/36564/works/
http://kino-teatr.ru/kino/screenwriter/ros/30574/bio/
http://kino-teatr.ru/kino/screenwriter/ros/14498/bio/
http://kino-teatr.ru/kino/screenwriter/post/30573/bio/
Вопрос: сколько, по-вашему, среди упомянутых выше авторов профессиональных сценаристов (людей, в должной мере обладающих ремеслом кинодраматурга и зарабатывающих на жизнь в основном им)?
Том Балбадин
19.04.2010, 01:00
Давайте вообще отменим бюджетное финансирование. Ну, правда. Вот вузам дают бюджетные деньги. А их воруют. Закрыть на х.. вузы. Школы и больницы тоже. Там же воруют.
точно воруют. только государство кое как, но контролирует расходование данных денежных средств. контролируют правоохранительные органы (милиция, прокуратура) и каждый квартал докладывают "наверх". знали бы Вы как трясет от этих проверок тех, кого проверяют. и на каждый рубль у них бумажка есть куда потрачено, хотя зачастую и подддельная. а деньги выделяемые на кино не контролируются вообще. что будет если студия получившая госденьги вообще ни одного кина не снимет, а просто положит их в карман или оставит на счете для накопления или положет в банк под проценты?
Кирилл Петров
19.04.2010, 02:36
Конечно, проводят. Попробуйте принести им свой сценарий. Не возьмут ведь! Не пройдёте контроль качества.
И на порностудии тоже ваше кино не пройдет контроль качества.
К сожалению.
Рецензия Михаила Трофименкова на "Утомлённых солнцем - 2". Разгромная чуть более чем полностью.
Рецензия замечательная. В ней 7 постскриптумов, а также 11 раз упоминается слово "порнография", и один раз слово "некропорно". Надеюсь, кинокритик получил премию за подобное рвение.
http://www.fontanka.ru/2010/04/18/038/
точно воруют. только государство кое как, но контролирует расходование данных денежных средств.Так это нормально. Воровство под контролем государства - это же наша национальная идея.
знали бы Вы как трясет от этих проверок тех, кого проверяют.Да вообще-то знаю.
а деньги выделяемые на кино не контролируются вообще.Это ошибочное утверждение. И раньше контролировались, а теперь контролироваться будут ещё жёстче.
Сообщение от Бразил
"Обитаемый остров"? Дозоры? "Ирония судьбы-2"? "Чёрная молния"?
сценарии к этим фильмам пишут профессиональные сценаристыАфиген, Вы исказили смысл моей фразы. Дело в том, Вы взяли вопрос Сашко и прикрутили к нему мой ответ на ДРУГУЮ фразу Сашко. Несолидно это.
Вопрос: сколько, по-вашему, среди упомянутых выше авторов профессиональных сценаристовВопрос некорректный.
Но отвечу.
Лукьяненко - профессиональный пейсатель, как известно.
Бекмабетов - профессиональный режиссёр. Выступает как соавтор сценария к своим фильмам.
Слаповский - профессиональный сценарист.
Эрнст и Максимов - продюсеры. Иногда выступают как соавторы сценария к своим фильмам.
Алейников и Талал - профессиональные сценаристы.
Дяченки - профессиональные сценаристы, Сергей ещё 20 лет назад вместе с Арабовым был сценаристом отличного сериала про Николая Вавилова.
Володарский - профессиональный сценарист.
Таким образом, в этом списке - 6 профессиональных сценаристов.
Если же говорить о названных пяти фильмах "Обитаемый остров", "Дозоры", "Ирония судьбы-2", "Чёрная молния", получается, что профессиональные сценаристы не участвовали в написании сценариев к "Дозорам". Но там ситуация понятная. Автор писал сценарии по своим же произведениям. Кстати, фильмы имели хороший прокат, заработали там чего-то. Так что нормально. Получается, что продюсеры не прогадали с выбором сценариста.
Том Балбадин
19.04.2010, 13:56
И раньше контролировались, а теперь контролироваться будут ещё жёстче.
радует если так.
Ух, ты! Перефразируя восхищенное изумление персонажей одного популярного в советские времена мультфильма, Бразил сказал доброе слово!
в этом списке - 6 профессиональных сценаристов.
У меня иное мнение на этот счет.
в этом списке - 6 профессиональных сценаристов.
У меня иное мнение на этот счет.На пяти сойдёмся? :)
Том Балбадин
19.04.2010, 14:07
Рецензия Михаила Трофименкова на "Утомлённых солнцем - 2". Разгромная чуть более чем полностью.
Рецензия замечательная. В ней 7 постскриптумов, а также 11 раз упоминается слово "порнография", и один раз слово "некропорно". Надеюсь, кинокритик получил премию за подобное рвение.
http://www.fontanka.ru/2010/04/18/038/
почитал. смеялся, однако. обязательно кино посмотрю. люблю трэш
Нарратор
19.04.2010, 14:11
Рецензия Михаила Трофименкова на "Утомлённых солнцем - 2".
Цитата из текста:
"Мина выносит Надю на берег. Воспитанная девочка благодарит ее и отпускает на волю волн.":happy::happy::happy:
Русалочка приплывает к Нептуну.
- Папа! Я сегодня доброе дело сделала! Там злые люди спустили в море какое-то большеглазое существо на толстой верёвке. А я верёвку перерезала, и освободила несчастного!
- Молодец доченька. Только не делай так больше. Не мешай водолазам работать.
На пяти сойдёмся?
На одном сойдемся. Праздник что ли какой? Чего это вы сегодня такой приветливый?
Телеплей
20.04.2010, 07:35
Немного другая рецензия.
http://crianza.livejournal.com/234475.html
Фильм идет три часа. По ходу дела Артему Михалкову отрывает ноги, Надя целуется с миной, а злобный фашист пытается покакать из самолета на судно с тяжелоранеными. Завершается душераздирающей сценой "Дормидонт смотрит на сиськи Нади и умирает". Бедный Тим Бертон, которому предстоит всосать эти три часа и как-то встроить их в свое мировосприятие.
(…)
Человек реально изобрел собственный макабрический и истерический мир…
Нарратор
20.04.2010, 07:41
Немного другая рецензия. http://crianza.livejournal.com/234475.html
О, там, гляжу, и Бакушинская в дискуссии участвует.
P.S. А, нет... Не участвует... Ограничивается лишь словом "ржака".
Телеплей
20.04.2010, 07:45
О, там, гляжу, и Бакушинская в дискуссии участвует
А кто это? Я ссылку случайно нашел — в ЖЖ-гуру не ориентируюсь :)
Нарратор
20.04.2010, 08:23
Это журналистка Комсомольской правды. Ведущая тамошнего женского клуба, и известная тем, что написала открытое письмо Ливанову и Володарскому, с требованием извиниться перед её мужем (те высказали ему, что о нём думали).
В качестве укора, Володарскому ею было выдвинуто следующее "обвинение": а помните Эдуард, в голодные 90-е, мой муж помог вам продать ваш сценарий? И вы теперь...
С понтом, молчать теперь должен. Всю жизнь.
Разгорелась дискуссия в её ЖЖ. Очень скоро мадам стало нечем крыть, кроме как матами, что она практически и сделала, заявив: это мой ЖЖ, это моё пространство, что хочу - то и пишу.
После чего, потёрла все неугодные, и неудобные посты.
С тех пор, её статьи в Комсомолке больше не читаю.
Телеплей
20.04.2010, 09:01
известная тем, что написала открытое письмо Ливанову и Володарскому
Заинтриговали, нашёл письмо. Приколола тема «помог издать сценарий». Издать сценарий — это сильная мат. помощь. Милионные тиражи сметают с прилавков :D
В качестве укора, Володарскому ею было выдвинуто следующее "обвинение": а помните Эдуард, в голодные 90-е, мой муж помог вам продать ваш сценарий? И вы теперь... С понтом, молчать теперь должен. Всю жизнь.
Ну, тут вы, скажем так, мощно передергиваете... Зайдите в ее ЖЖ годичной давности, освежите в памяти, а потом пишите.
Народ, кто уже посмотрел фильм? Просим рецензии, отзывы и мнения в студию!
Идти в кино на этот великий фильм или нет?
Нарратор
20.04.2010, 12:21
Ну, тут вы, скажем так, мощно передергиваете... Зайдите в ее ЖЖ годичной давности, освежите в памяти, а потом пишите.
Нет, я скорее пишу, так оно у меня воспринялось, и запомнилось.
А воспринялось именно так, как пересказал.
Ну, это как в том анекдоте, который заканчивается словами "А Гоголь на березе сидит и х... дрочит".
Нарратор
20.04.2010, 12:40
Что за анекдот?
Вообще, если кратко: может там Володарский и был тысячу раз неправ. Но тогда и отповедь надо было давать по существу его выступления.
А не скатываться до припоминаний: а помнишь, Ванька-Каин, как мы тебе помогли...?
Это-то тут причём?!
Заходил год назад в ЖЖ Бакушинской, с симпатией к автору.
Вышел же...
P.S. Извиняюсь, что не по теме. Больше не буду.
А не... Анекдот. Афиген, расскажете?
Народ, кто уже посмотрел фильм? Просим рецензии, отзывы и мнения в студию!
Идти в кино на этот великий фильм или нет?
Я первых-то утомлённых смотрел в три присеста. Не понимаю, зачем там так всё затянуто. Даже думал, что режиссёрская версия попалась...
А тут вообще три часа сидеть...:(
Напрягает вот это:
...В какой-то момент сценарий, точнее говоря, бессвязный набор эпизодов, суть которых в том, что что-нибудь более или менее эффектно взрывается, горит или тонет (в комиксе так положено), идет вразнос. Режиссера влечет другое – то, ради чего он и снял фильм. Это другое – человечье мясо: рваное, раздавленное, жженое. Долгими, жадными планами: подробно, еще подробней, крупно, еще крупней. Две, три, пять минут подряд. Во всех ракурсах. Одна оторванная нога курсанта, вторая нога курсанта, третья нога курсанта. НМ словно не владеет собой, «идет за мясом», как хищник...
<<< (http://www.newsland.ru/News/Detail/id/491066/cat/100/)
Анекдот. Афиген, расскажете?
Да анекдот-то, собственно, детский. Но с бородой. Про то, как рождаются слухи.
Пушкин с женой поехали гулять в поле. Гуляют они, значит. Тут внезапно жена подвернула ногу и упала. Пушкин взял ее на руки, донес до кареты и уехал.
Один мужик это видел и рассказывает второму:
- Знаешь поэта Пушкина? Приехал с женой в поле гулять. Шли-шли, жена наверно пьяная была - взяла и упала! Он ее поднял, дотащил до кареты и уехал.
Второй рассказывает третьему:
- Знаешь этого поэта... как же его... Пушкин, по-моему... Приехал с женой в поле гулять. Жена бухая, он тоже - в говно, шли-шли, спотыкались, жена в лужу е...сь... Он ее еле допер до кареты, погрузил и уехал.
...
Пятый - шестому:
- Какой-то поэт... не помню - то ли Пушкин, то ли Лермонтов, то ли Некрасов... ну, в общем, приехал гулять в поле с женой. Оба ужратые в слюни. Как вышли из кареты - тут же п...сь в грязную лужу, он ее отымел и уехал.
...
Десятый - одиннадцатому:
- Какой-то писатель нажрался, снял шлюх, привез их на кладбище и там трахнул.
...
Двадцать первый - двадцать второму:
- Иду я вчера по Невскому, смотрю - Гоголь на березе сидит - и х... дрочит.
Нарратор
20.04.2010, 13:20
Двадцать первый - двадцать второму:
Ааааааа.
Ну, в данном случае, это уже проблемы двадцать первого и двадцать второго.
В данном же случае, скорее уместным будет анекдот про "осадок остался".
скорее уместным будет анекдот про "осадок остался"
А что, разве ложки нашлись?
Нарратор
20.04.2010, 13:30
А что, разве ложки нашлись?
Ну, в том случае, если я и правда передёрнул, то выходит, что нашлись.
А осадок, блин... Вот зачем она это сказала? (риторический вопрос).
Винегретофф
20.04.2010, 13:31
Ох, сдается мне, что с "УСом2" приключится что-то вроде Ванкувера2. Там ни Храмы, ни Патриархи не помогли.
А о чем этот фильм? А вот о чем - "Любите ли Вы Родину так, как люблю ее я, Никита Михалков?". Нет, мне ближе Ивашов из "Баллады о солдате", оглохший Олялин в "Освобождении". Меня как зрителя больше потрясает нищая квартира Леонова в "Белорусском вокзале".
Натан, ну, я по ссылке указанной тож ходил - читал. Показалось, что автор не совсем объективен. Мягко говоря. Вот поэтому и спрашиваю мнение у т.с. обычных форумчан, которые могут толково ответить, а не описывать в подробностях расчлененку в кадрах и проводить параллели с порнографией.
Интернет просканирован: пираток нет, будет позже.:)
Видимо, из простых смертных пока что мало кто смотрел. Разве что в Киеве, там должна была быть украинская премьера 18.04.10.
А российская премьера "для народа" намечалась на 22.04.10.
Только что по России - 1 в новостях сказали, что УС - 2 Предстояние сам Михалков называет психологическим учебником о войне.
А несколько дней назад по НТВ в новостях Михалкова назвали главным предстоятелем российского кино, (когда анонсировали УС - 2).
Наверное, я завтра пойду на "УС - 2". А почему нет? Хватит мне расти тыквой ни разу не грамотной!
Ведь "Утомленные солнцем - 1" я не смотрел практически ни одного кадра, и даже не знаю про что там сюжет.
"Сибирский цирюльник" смотрел минут 15.
"12" смотрел от начала до конца.
В общем, будет настроение пойду в кинотеатр, на 100% не обещаю.
адекватор
21.04.2010, 21:27
"Утомленные солнцем"-1 смотреть пробовал, но больше 15 минут ни асилил - перловка на воде без подливы, сечка резиновая. "Сибирский цирюльник" не возможно смотреть в принципе ИМХО больше двух минут. "12" смотрел - прекрасные актёры, есть История ( в отличие от всех остальных работ Мэтра). "Ус"-2 Предсстояние народ пойдёт смотреть, как раньше шел посмотреть на голые сиськи, а здесь интрига будет в летающей голой жопе фашиста, широко разрекламированной во всех ведущих СМИ. Платье голого короля, которое тужили пятилетку, грозит провалом и кажется только летающая жопа фашиста может спасти положение и реноме .
Ведь "Утомленные солнцем - 1" я не смотрел практически ни одного кадра, и даже не знаю про что там сюжет.
Там настолько всё резиново, что можно уснуть и не проснуться. Драмы на полтора часа, максимум. Но разбавлено семейными фотографиями Великого режиссёра от души.
И самое главное: концовка УС-1 не оставляет шансов на продолжение. Товарища Котова расстреляли? Расстреляли. Этот, который "сказочник" порезал вены в ванной один в квартире. Шансов нет. Вернее, не было.
Миссис Хадсон
22.04.2010, 10:33
Так,все,мне надоело видеть обиженного на нас,зрителей,Никиту Сергеевича! Начался прокат,товарищи.Взяли все быстро пьяного папу,маму с борщом,троюродную внучку и вперед в кинотеатр.Давайте сделаем так,чтобы Михалков больше не обвинял нас в недопонимании чего-то стоящего.Покажем,что мы его поддерживаем.И поможем собрать/окупить сумму,чтобы никому не было обидно! (у меня,правда,пока денег нет.Но вы-то сходите.)
Прочтя коментарии экспертов о фильме "УС-2" пришел к выводу, что он был расчитан не на отечественного кинозрителя. Ну и ладно. Как мне кажется, этот фильм мне понравится гораздо больше первой части. Просто настроиться на него нужно правильнее. Сравнивать не с "Балладой о солдате", "Судьбой человека", а скорее с "Аватаром".
с "Аватаром".
Еще был фильм про инопланетян... Забыл уже, как называется. Что-то там "9-й...
Нарратор
22.04.2010, 13:29
Что-то там "9-й...
"Район N9"?!
(уже подумываю, не сходить ли и правда, в кинотеатр...)
Прочтя коментарии экспертов о фильме "УС-2" пришел к выводу, что он был расчитан не на отечественного кинозрителя. Ну и ладно. Как мне кажется, этот фильм мне понравится гораздо больше первой части. Просто настроиться на него нужно правильнее. Сравнивать не с "Балладой о солдате", "Судьбой человека", а скорее с "Аватаром".
Экспертов? Кто знает этих экспертов? Кто признаёт их экспертами?
Аблажался Никита, но будет изо всех сил изображать подвиг... "Всё для ветеранов". Молитесь на ветеранов. Мы воруем ради ветеранов. Мы будем нагибать всю рашку ради ветеранов. Мы готовы убить всех русских ради ветеранов. Мы готовы утопить рашку в крови и гавне ради ветеранов. Ветераны - святые люди, а вы все гавно, валяййтесь у них в ногах. Ну и всякий такой бред.
Вот о чём этот фильм. Рашка ещё очень долго будет жить в нищете, потому что это надо ветеранам.
Да, я сделал это!
Сходил сегодня на 15-00 в кинотеатр, на "Утомленные солнцем - 2 Предостояние".
В зале было человек 50, относительно много среднего возраста, лет по 30-40-50.
Фильм длится 2 часа 52-54 минуты, вместе с рекламой в начале - это надо просидеть в зале чистых 3 часа 5 минут.
Писать рецензию не буду. Подожду, пока кто-то еще посмотрит и потом уже обсудим.
Вливаться в хор-вой тех кто мягко говоря критикует, тоже не хочется, а хочется быть оригинальным, что ли...
Напишу лишь некоторые позитивные моменты, (ведь не может, чтобы за все 3 часа экранного времени не было никакого позитива!)
Итак, только о хорошем:
1.Первый раз я смеялся когда Панин в пионерском галстуке описался в штаны от страха, что его посадят, репрессируют Что тут смешного, спросите вы? Это кому как. Для меня было крайне смешно, что Панин писался в штаны под жалостливую виололончель (закадровая музыка). Эта виолончель композитора Артемьева, видимо, должна была подчеркнуть трагизм сталинской эпохи. Нет, писаться в штаны под заунывные звуки виолончели, такого я еще в кино не видел.
Однако, не стоит думать, что я стану рассказывать о всех тех 8-10 моментах, когда я смеялся. Ведь иначе всем тем, кто будет потом смотреть, не интересно будет. И потом, вкусы могут ведь не совпадать. А, может, у меня просто такое настроение было, смешливое?
2. Понравился Меньшиков. Понравился тем, что у него все время было "каменное" лицо, и он не делал на лице никаких ужимок и прыжков, кривляний и паясничаний, за что ему низкий поклон. Возможно, это результат еще не прошедшего ботекса? По слухаи, Меньшиков перед съемками в "Золотом теленке" делал себе омолаживающие уколы ботекса, который до сих пор еще действует? Ну и не хай, пущай действуют, это даже к лучшему в данном фильме.
3. Второй раз смеялся, когда мохнатый шмель кружился над "Мохнатым шмелем" Михалковым, который лежал в поле, а над ним кружил шмель.
4. Понравилось что Михалков и Дюжев гримировали, как порядочные зэки, свои отбеленные голливудские зубы.
5. Естественно, смеялся в сцене с голой задницей и каканием на баржу с советскими беженцами. Это полная киноманга, это конечно, кинотарантина, но до Тарантины все-таки не дотягивает, до "Бесславных ублюдков", хотя бы.
6. Вышел из кинотеатра - супер-позитив - солнце светит, люди красивые, улицы чистые, как здорово, что нет войны! Тоже позитив!
В общем, мне не стоит все моменты моего смеха описывать, если захотите - сами посмотрите.
Все. Я рассказал лишь о некоторых позитивных моментах принесенных мне этим фильмом. При желании, более обстоятельно поговорим, когда кто-то еще посмотрит, только чур, от начала до конца!
Только я вам не говорил, что "все срочно идите в кино!"
2. Понравился Меньшиков. Понравился тем, что у него все время было "каменное" лицо
У него не может быть другого лица, потому что у него ботекс. Такое лицо у него теперь навсегда.
адекватор
22.04.2010, 21:47
Кажется. творческая гвардия упускает замечательный шанс развести госбюджет ещё по одному убедительному поводу - на носу двухсотлетний юбилей битвы под Бородино - 1812 -2012.
Почему не обеспечить всх ветеранов Бородино уже наконец то квартирами и не снять эпическое полотно про бесславный поход Буонапартия на Русь.
(Зря Михалков мост сжёг - годился бы для кино про 1812 год)
У меня создается впечатление, что в стране замолчат и забудут про 400-летие подвига Минина и Пожарского, которым памятник на Красной площади стоит, а Кутузову не стоит, (Минин и Пожарский - это 1612-й год). И 1613-й год - начало династии Романовых, коей в 2013-м исполнилось бы тоже 400 лет.
Аблажался Никита, но будет изо всех сил изображать подвиг...
В то же самое время В. Чепрасов уже второй год не может найти средства, чтобы домонтировать свою драму об искалеченных ВОВ дестких судьбах...
Очень хорошая рецензия Валерия Кичина.
Это главный шок картины: нет ровно ничего, о чем можно было бы говорить всерьез. На экране три часа суетится человеческое месиво, и отдельные лица в нем можно вспомнить не потому, что врезались в память, а потому, что это лица популярных актеров, которых там собрано рекордное количество. В этой суете, в этом копошении нет развития, нет интриги, и я не представляю себе зрителя, который захочет узнать, чем все кончится в третьей части – в обещанной «Цитадели».
А главное – там нет Михалкова. Того действительно талантливого режиссера, которого мы знали по «Рабе любви», «Неоконченной пьесе», «Обломову» и «Пяти вечерам».
Полностью http://valery-kichin.livejournal.com/56380.html
адекватор
22.04.2010, 23:04
"Утомленные солнцем -5" (рабочее название "Замученные Михалковым").
Аннотация.
Расстрелянный комдив Котов, воскресший в Гулаге и телепортирововшийся на фронт в предущих Утомлениях, посредством машины времени перемещён в 1812 год.
Зритель видит любимого режиссера и актера на белом коне в треуголке, едущего по мосту, ещё не сожженному во время съёмок в 21 веке. Увидев русского колосса, француз бежит, теряя по пути обозы. - уже тогда комдив Котов имел репутацию бессмертного...
Очень короткая рецензия девушки.
http://kuzinostro.livejournal.com/
Посмотрела сегодня "Утомленные солнцем 2". Тягомотина, никакой динамики, все ждала что вот-вот начнется нормальное кино, а так ничего и не происходило. Сюжет не связный, напоминает коммиксы или театральные сценки про войну. Порадовала игра Миронова, несколько моменотов, конечно брали за душу, но все каким-то урывками...Была и просто жесть: Панин не в тему обоссался. А немец, срущий из самолета-это вооще запредельный порно-панк!!! Вообще-то я люблю Михалкова, но здесь он уже в своем маразме перегнул палку! Надеюсь, продолжение будет поинтересней!!! Я его все-таки посмотрю, мазохизм еще никто не отменял!
Валерий-М
24.04.2010, 14:44
http://valery-kichin.livejournal.com/56380.html
Во многом с этой рецензией согласен.
Присутствует в фильме какая-то эмоциональная невовлеченность режиссера в материал. Некая назидательная иллюстративность. Когда все приемы выразительности идут из головы, а не из сердца.
И очень все прямолинейно и предсказуемо. Не подобрал капитан катера девушку из воды, которая плавала, цепляясь за мину, на этой же мине после и подорвался.
Не впустили жители деревни Надю в дом, когда ее преследовал фриц, потом их всех немцы и сожгли.
Но с точки зрения сценариста, меня удивляет это упорное стремление продюсеров в третий раз наступить на одни и те же грабли.
"Параграф 78", "Обитаемый остров"...
Казалось бы, теперь дураку понятно, что разбивать один фильм на две части - проигрышная стратегия. Бондарчук даже пытался не тупо резать посередине, а завершить в первой части какие-то линии сюжета. Но все равно провал.
Видимо, Михалков на чужих ошибках учиться считает ниже своего достоинства.
Хотя, мог бы, например, на жене поэкспериментировать. Предварительные ласки сегодня, а секс – на следующей неделе. Думаю, она бы ему доходчиво объяснила, что к чему.
В результате практически полное отсутствие драматургии в фильме.
Главная коллизия обозначена лишь формально.
Сбежавший из лагеря Котов попадает каким-то образом рядовым в штрафбат. (Какие штрафбаты в 1941? Они только год спустя были учреждены.). Сталин поручает Мите бывшего комдива найти. Вот вся интрига. Но и о ней режиссер вспоминает лишь изредка.
Перед глазами зрителя идет чреда новелл, иногда слабо связанных друг с другом.
В них Михалков рисует картины войны, представляющие собой дикую смесь махровых штампов с фантазиями режиссера, возбужденными, как мне показалось, последним творением Квентина Тарантино.
Немецкие танки под парусами, летающая жопа, зимний стриптиз на передовой. Все это уже много раз описано.
Да, еще я заметил, что некоторые сцены в фильм явно попали по ошибке. Михалков снимал параллельно еще и 15 серийный сериал. Видимо, монтажер что-то перепутал.
Иначе как объяснить «мексиканское» кипение страстей на ровном месте во многих эпизодах. По схеме: «Ты меня не любишь! Нет, я тебя люблю! Врешь! Честное слово не вру! Я тебе не верю! Не сойти мне с этого места… И так далее»
Встречались даже детские ошибки сценариста в виде пересказа зрительного ряда.
В общем, сценарная проработка первой части удручает.
Из находок, пожалуй, только тикающие часы на руках убитых солдат. Остальные образы затасканы.
Присутствовала в фильме еще какая-то пронзительно фальшивая нотка. И я долго не мог понять, в чем дело.
Но потом сообразил. Искусственный снег. Такой же, как в «Старых песнях о главном». Он заметал поля боя, придавая сценам баталий театральность и лубочность.
Все-таки нужно такие вещи снимать на натуре.
Присутствовала в фильме еще какая-то пронзительно фальшивая нотка. И я долго не мог понять, в чем дело. Но потом сообразил. Искусственный снег. Такой же, как в «Старых песнях о главном». Он заметал поля боя, придавая сценам баталий театральность и лубочность.
Снег заметает тела убитых - это почти прямая цитата (или как эту иллюстрацию еще можно назвать, не знаю) из триптиха художника Верещагина "На Шипке все спокойно".
Возмутителен кадр из Титаника, когда после расстрела баржи плавают на воде чемоданы и человеческие головы - это абсолютная неправда. В Титанике головы, как футбольные мячики плавали на воде, потому что на трупах были спасательные жилеты. Вот и плавали головы трупов над водой, что естественно. Но в Усе- 2 - это дикая неправда, и кадр воспринимается только как киноплагиат ради красивого кадра.
Да и сама баржа компьютерно тонет почти так же, как в Титанике.
Валерий-М
24.04.2010, 16:04
Да, согласен, компьютерные эффекты, тоже не способствуют доверию.
Трудно себе представить "Они сражались за родину" с мультяшными самолетами.
Тут, вероятно, нужно строго разграничить. Либо режиссера интересует приключенческая составляющая военной темы, тогда компьютерные спецэффекты только приветствуются. Либо он делает фильм "за жизнь". Тогда лучше обходиться без них. Или очень дозированно применять.
Вести с полей, тьфу... С Граней
http://www.grani.ru/Culture/Cinema/d.177406.html
http://www.grani.ru/Culture/Cinema/m.177406.html
Вести с полей, тьфу... С Граней
http://www.grani.ru/Culture/Cinema/d.177406.htmlСудя по комментариям к лживой "новости", вести не с полей, тьфу... не с Граней, а из зверинца или из клиники душевнобольных.
Ну а хорошее-то в фильме что-то есть?
Ну а хорошее-то в фильме что-то есть?Кроме Надиных сисек?
Кроме Надиных сисек?
Сиськи я ждал, но они плохо показаны, она прикрывает их руками, тема сисек не раскрыта!
Зато есть один супер-момент (для меня), я как увидел, захохотал просто в голос.
После того как баржа была разгромлена и утонула... Мы видим, как в красной, окровавленной воде плавает оранжевый, плюшевый мишка. Казалось бы, что тут смешного? Наоборот, красиво и трагично. Но вы представьте: еще 1,5-2 минуты назад летала голая жопа и затем кадр с плюшевым мишкой в красной воде.
Ко всей этой сцене под условным названием "Летающая задница" я к сожалению не смог отнестись серьезно, для меня, (наверное, как и для подавляющего большинства зрителей), все это запредельное дурновкусие.
После всех этих комментариев может сложиться впечатление, что фильм немой. Сплошные операторские находки. А мысли там вообще вслух высказывают? Столько сравнений с Тарантино. Однако ж у него поболтать ой как любят.
На мой взгляд в "фильме" 100% брак по звуку! Да-да, 40% слов просто невозможно разобрать, потому что все играют под Михалкова, с бесконечными мычаниями, вздохами, охами, междометиями и проч.
На Мосфильме в советское время ОТК (отдел технического контроля) просто не пропустил бы картину из-за брака по звуку, сказали бы коротко "переозвучить и без базара".
Да, слов много, но расслышать-разобрать их крайне сложно, да и не очень-то хочется.
Звукорежиссер не просто бездарный, а просто не звукорежиссер, какой-то самозванец непрофессиональный.
Хотя уверен, что звукорежиссер теоретически что-то и умеет, да Михалков не дал ему ничего сделать, а сделал все по-своему. Потому что Михалков един в четырех лицах: он сценарист, режиссер, актер и продюсер.
Михалков един в четырех лицах: он сценарист, режиссер, актер и продюсер.
Везёт же... Счастливчик.
Звукорежиссер не просто бездарный, а просто не звукорежиссер, какой-то самозванец непрофессиональный.Доводилось читать и прямо противоположное мнение о звукорежиссёре этого фильма.
http://saintvlad.livejournal.com/268259.html
"И звук в "УС-2" просто совершенен - пожалуй, есть всего несколько российских фильмов со звукорежиссурой такого уровня, недаром Михалков столько говорит о Винсенте Арнарди. Мне было просто безумно приятно находиться в зале, мягко погрузиться в фильм, смотреть и слушать."
"И звук в "УС-2" просто совершенен -
Или у меня бананы в ушах...
Или мне действительно не повезло: я смотрел в рядовом кинотеатре, но звук "долби" ни одного разу за фильм не услышал. Хотя в других фильмах, в той же "Черной молнии" - "долби" долбит по барабанным перепонкам по полной программе.
Мне плевать, кто что говорит по поводу звука в этом с позволения сказать "фильме". Но я не разобрал много текста, который скороговоркой говорят актеры. Все звуки смешаны в одну "кучу" - это, наверное, только в моем кинотеатре так(?) - и взрывы, и музыка, и шумы, и крики массовки, и текст героев - одна сплошная непонятная мешанина.
А "На игре - 1" в этом же кинотеатре я смотрел - отличный звук, отличное "долби", все понятно, и все отдельно - музыка, текст, шумы и т.д. Хотя в этой стрелялке "На игре - 1" - тоже все одновременно: выстрелы, крики, текст и музыка.
Валерий-М
24.04.2010, 21:14
Вероятно, это все-таки особенности данного кинозала. Я особого брака в звуке не услышал. Впрочем, и каких-то восторгов по этому поводу тоже не испытал.
Диалоги прописаны слабо. С уклоном на сериальный манер.
Даже такой благодатный эпизод как стычка командира кремлевских курсантов с персонажем Миронова выше аншлаговского остроумия не поднимается.
На мой взгляд в "фильме" 100% брак по звуку!
Насчёт УС - 2 пока ничего не могу сказать, а вот в УС - 1 звук ужасен.
Как на любительском видео.
А может так надо?..
Вероятно, это все-таки особенности данного кинозала.
Да, я тоже склоняюсь к мысли, что это фильмокопия такая. Я смотрел не в Москве, на фильмокопии были какие-то "заплатки".
Валерий-М, а Вы все слова разобрали? Как вам дикция актеров?
Даже такой благодатный эпизод как стычка командира кремлевских курсантов с персонажем Миронова выше аншлаговского остроумия не поднимается.
По сравнению с другими диалогами, эта сцена просто шедевр. Каково одно рассуждение (монолог) Сталина в начале фильма о варенье, длиной минуты в 3?!
Валерий-М
24.04.2010, 21:48
а Вы все слова разобрали? Как вам дикция актеров?
Я в Питере смотрел в хорошем кинозале. Такой проблемы не заметил. Многие актеры разговаривают в манере Михалкова. Такое впечатление, что он всем показывал как тот или иной эпизод играть. Особенно Дюжев неубедителен. Роль плаксивого придурка не для него. На школьную самодеятельность смахивает.
Тут я представил УС-2 в виде 15 серийного сериала, и прошел к выводу, что в этом качестве он будет вполне гармоничен. Не хуже, по крайней мере, Апостола или Диверсанта. Телезритель такую хрень проглатывает на ура.
Тут я представил УС-2 в виде 15 серийного сериала, и прошел к выводу, что в этом качестве он будет вполне гармоничен.
В том-то и дело, что как сериал, эти сценки, показанные в кинотеатре, могут быть вполне смотрибельны по телевизору. И на ДВД, лежа на диване с пивом в руке вполне можно посмотреть эти 3 часа, и даже может понравиться!
Самое печальное в том, что УС - 2 будет весьма многим нравиться.
Представьте, что вам 15-17 лет, и про войну вы ничего не знаете. Вы не смотрели "Освобождение" Озерова, не смотрели "Отец солдата", и даже "А зори здесь тихие" - тоже не смотрели. И вам запросто понравится УС - 2, и вы будете думать, что кинопошлость, непрофессионализм(!) режиссерский, отсутствие внятного сценария и сюжета, тоскливые затянутости - это так и надо, это только так и должно быть в современном российским, военном, прокатном кино!
Лично я уже лет 20 ничего не жду от Михалкова. Да, талантливый режиссер, да, талантливый актер, да, обаятельный мужик, но до 90-х. :)
Боюсь, что отрабатывая заказы или находясь в творческом поиске... он таки потерял себя окончательно. Во всех последних фильмах постоянно режет взгляд и слух некая фальшивая нота...
Увы :(его работы последних 20 лет (ни как актера, ни как режиссера) не оставят след в сердцах людей.
Гудбай, мой любимый актер и режиссер Никита Сергеевич. :missyou:
Самое печальное в том, что УС - 2 будет весьма многим нравиться. Представьте, что вам 15-17 лет
В Интернете появятся куски/ролики с голым задом и пр. Вот это 15-17 летние и будут с удовольствием смотреть... зачем же 3 часа тратить... :)
Сейчас Никита Сергеевич участвовал в передаче Прожектор бла бла... :( У меня сердце заныло ...
Телеплей
25.04.2010, 00:21
Лично я уже лет 20 ничего не жду от Михалкова. Да, талантливый режиссер, да, талантливый актер, да, обаятельный мужик, но до 90-х.
Мне брат его ближе. Тоже не без бронзы, но претензии его куда ниже. При том, что как режиссёр — он как минимум на равных с Никитой. Что там снял Андрон последнее? «Глянец»? Обычное нормальное кино, внятная история. Никакого православия и менторства.
Телеплей, меня его Поезд-беглец потряс в свое время.
Мне брат его ближе. Тоже не без бронзы, но претензии его куда ниже. При том, что как режиссёр — он как минимум на равных с Никитой. Что там снял Андрон последнее? «Глянец»? Обычное нормальное кино, внятная история. Никакого православия и менторства.
Всё так. Но я люблю Никиту... также люблю Говорухина, Чухрая младшего...
Некто older_gremlin (не путать с местным Гремлиным) разразился вот такой стихорецензией (подсмотрено на Гранях.Ру)
Входит Сталин вместе с тортом (шоколадным, вот же гнида). У него рябая морда, Ворошилов и Буденный. У МихАлкова Никиты зубы сводит от обиды, он кипит, прямой и гордый, каннским солнцем утомленный. Он борец в седьмом колене супротив советской власти и ее дурацких премий Ленинского комсомола. Он встает, мятежный гений, и виновнику несчастий, вереща от наслажденья, телом крепок, духом молод, - о, как сладок миг расплаты! - мажет морду шоколадом. Это сказка, очевидно. Взрывы. Вопли. Как обидно.
...Входит Котов. Он томится. Он от голода лоснится. Он на западной границе, в представительстве ГУЛАГА. Кровожадные гэбисты, падкие на извращенья, в политическом хищенье обвинили бедолагу. Им в Сибири не сидится, им к Европе чтоб поближе, чтобы видно было с вышек чуть не Эйфелеву башню. Котов гадов не боится, смело драпает по крышам. Гордый Юнкерс взмыл повыше и спикировал отважно, сокращая населенье. Взрывы. Вопли. Затемненье.
Входит Дюжев. Он контужен. По сюжету он не нужен.
Входят воины штрафбата. Им оружия не надо, им саперную лопату выдают одну на роту. Командиры-идиоты поредевшие останки шлют на парусные танки непременно в штыковую, чтобы удаль боевую показать проклятым фрицам (тем, культурным, очень стыдно). Дальше ни хрена не видно, видимо, пришлось делиться многотысячным бюджетом - без ущерба для сюжета, всех и так давно убило. Взрывы. Вопли. Очень мило.
Входит катер вместе с Надей (сколько Надя папе платит?), что, отметим, очень кстати: Наде хорошо за двадцать, значит, будет раздеваться. Зритель замер в предвкушенье, ожидая искушенья сиськами врага народа. Вот немецкие пилоты переходят на сниженье, открывают бомболюки (входит жопа, крупным планом), и парят над капитаном, провоцируют, подлюги, хоть оно и неудобно. Капитан, взревев утробно, сделал ложное движенье. Взрывы. Вопли. Продолженье.
Входит мина. Всем ховаться. Мине хочется взорваться, но плывет, куда деваться: режиссер уж больно строгий. Входит Гармаш. Он безногий. Гармашу неловко тоже. Он с духовностью на роже крестит мину вместе с Надей, и, решив, что с Нади хватит, тонет с явным облегченьем. Окрыленная крещеньем, мина волевым решеньем топит баржу с партактивом. Взрывы. Вопли. Как красиво.
Что там снял Андрон последнее?
Для меня его последнее "внятное" творение - "Курочка-ряба". Спорное, но всё ж таки, кино. Чурикова во всей красе...
Кирилл Юдин
25.04.2010, 12:14
Но я люблю Никиту... Я тоже. Особенно за его невероятно глубокий и проникновенный документальный фильм "55". Вот уж где талантище проявился во всём его величии!
"Губернатор Калужской области Анатолий Артамонов выступил за изменение земельного законодательства. По мнению главы региона, невозможность изымать или принудительно выкупать землю у неэффективного собственника и перепродавать ее другому заметно тормозит развитие сельского хозяйства. В качестве примера Артамонов привел известного режиссера Андрея Кончаловского и заявил о готовности региона выкупить принадлежащие ему угодья.
- Он купил за копейки в Калужской области 2500 гектаров плодороднейших земель, - рассказал Артамонов на пресс-конференции в московском офисе ИТАР-ТАСС в пятницу, 9 апреля. – И ничего с ней не делает, говоря, что, может быть, когда-нибудь он займется этой землей".
http://www.kp40.ru/index.php?cid=600&nid=33444
Глянец Андрон снял для своей последней, неизвестной по счету жены Юли Высоцкой. И я шибко одобряю такой поступок, - замутить кино и снять его, только чтобы молодая жена там покрасовалась - это молодца, не каждый на такое способен!
И еще я одобряю, что деньги у Андрона не ворованные, а заработанные в Голливуде.
Скачал УС-2 в паршивом качестве. Половину слов не разобрать. Поглядел минут 15. Но сразу же обнаружил главный драматургически-режиссерский просчет. Лицо главного героя не вызывает сочувствия. Впрочем, возможно, досмотрев до конца я изменю свое мнение.
Однажды так уже было. Когда смотрел "Банды Нью-Йорка", думал - ну какой с Ди Каприо предводитель банды?! Маразм. Вы на лицо его поглядите! А вот ближе к финалу честно признал актерское мастерство может убедить побольше внешности. Поверил - может.
Телеплей
26.04.2010, 15:12
Торжественная» премьера нового фильма Никиты Михалкова "Утомленные солнцем-2. Предстояние" потерпела полный провал. Киносеансы проходят в полупустых залах., по информации из СМИ, в Курске на премьеру пришло всего 15 человек, в Новгороде картина собрала 38 зрителей. По Мнению киноаналитиков, картина соберет не более 8 миллионов долларов при бюджете в 55.
Я вот не пойму другого. Почему наш кинопром не лепит тогда обычные простые фильмы с бюджетом 2 ляма и не собирает по 8? Ведь 8 падает, судя по цитате, вообще само с неба. 15 чел. в залах, а 8 соберёт — это как?
а 8 соберёт — это как
Фильмокопий где-то больше 1000. Можно солдат и курсантов всех сводить по 3 раза, и чтобы за просмотр заплатило Министерство обороны. Я на Аватар хотел сходить, так билетов не достал, потому что в кино пришли где-то 3 роты солдат.
Кому лень бороздить Сети, вот вам подборка и выборка.
http://www.grani.ru/Culture/Cinema/m.177432.html
:cry:Я все разгадал! В кинотеатрах показали где-то 4-5 серий из вертикального сериала, типа "Штрафбат".
Ходил сегодня в кинотеатр поинтересоваться. "УС - 2" идет до 29 апреля по 2 сеанса в день, на 15-00 и на 18-00. Сегодня на 15-00 продано где-то билетов 30.
С 29 апреля до 5 мая "УС - 2" - всего один сеанс, на 18-00, остальное время днем идет какой-то Железный человек".
А с 6 мая начинает идти "Кошмар на улице вязов", обязательно посмотрю! Будет ли после 6 мая идти "УС - 2" - неизвестно.
Интересно, неужели на 9 мая в кинотеатре не будет ни одного сеанса "УС - 2"? Посмотрим...
Великий провал
http://www.kino-govno.com/comments/26024
Великий провал
http://www.kino-govno.com/comments/26024
Кстати, там верно замечено:
"А знаете, что во всём этом самое обидное? То, что из-за дико завышенного количества копий "Утомлённых солнцем", а значит, отбора залов и сеансов, пострадали другие фильмы: так, «Пипец» обвалился примерно на 45%, «Безумное свидание» — на 54%, «На игре — 2» — на 45%, «Битва титанов» — на 67%, а "22 пули" — вообще на 74%."
Хотел я заценить "Пипец" в эти выходные. Но в ближайших кинотеатрах его не обнаружил. Крутили УС-2. В кино решил не ходить вовсе. Скачал кое-что из нетленок Рольфа де Хеера и смотрел дома.
Сейчас случайно попал на канал Россия-2. Программа "Спорт за неделю". В студии комментатор Губерниев и Никита Михалков. Губерниев задаёт мудрённые вопросы про подготовку спортсменов к Олимпиадам, а Михалков каждый раз переводит разговор на "УС-2". Губеринев про строительство олимпийских объектов. Михалков, как строили мост для съёмок фильма. В конце подытожили, что все спортсмены должны посмотреть этот фильм. Губерниев фамильярно прощался, у Михалкова в глазах сверкнули слёзы. Но он выдержал и пожал вальяжную руку комментатора.
Мощный старик. Идейный. Как настоящий спортсмен борется до конца.
Какой канал ещё не охвачен? Хочу спрогнозировать. На выходных увидим его в программе "Смак" и "Пока все дома" (вариант в "Очумелых ручках").
Ещё хочу увидеть его на коньках в паре со Слуцкой.
из-за дико завышенного количества копий "Утомлённых солнцем", а значит, отбора залов и сеансов, пострадали другие фильмыГлупость какая. Падения вполне в норме. У "Пипца" вторая неделя проката. На первой было 330 копий, на этой столько же. Так что из-за "Утомлённых солнцем" никакого сокращения копий не было. Возможно, пострадала "Битва титанов", у неё почти на 300 копий меньше. Но это, в общем-то, абсолютно нормальная ситуация для третьей недели российского проката.
Уже с этого четверга, "Железный человек - 2" реально будет вытеснять "великое кино" с экранов. 10 миллионов за первую часть уже сейчас кажутся недосягаемой вершиной.
Кирилл Юдин
26.04.2010, 23:33
Ещё хочу увидеть его на коньках в паре со Слуцкой. "Давай поженимся" ещё и "Малахов +" :)
О бедном Никите замолвили слово. Положительные резензии в ЖЖ.
http://kashin.livejournal.com/2716738.html?style=mine
http://kirovtanin.livejournal.com/736019.html
Валерий-М
27.04.2010, 12:10
Я не знаю таких отстойных фильмов, которые не имели бы своих поклонников. Ничего удивительного в том, что кому-то понравится УС-2.
Кирилл Юдин
27.04.2010, 12:24
Великий провал http://www.kino-govno.com/comments/26024 Всё фигня. Самое интересное это комментарий самого НМ. Вот это:
...Я лауреат премии оскар и это уже кое о чем говорит... Я не бууду споорить с людьми, которые смысл истинного спора не способны осознать. Это не просто пустая трата времени, это я вам скажу, невероятной силы саморазрушительная деятельность. Ну что мне могут ответить люди, которые в жизни своей не сделали ничего того, что могло быть хоть на миллиардную долю сравниться с тем, что я сделал... Я не буду сейчас говорить ни об оскаре, ни о призах различных кинофестивалей... Я просто буду говорить об имени... Ибо у меня есть имя. А у вас ничего нет.
p.s.
Не кино плохое, зритель плохой
Зритель во всём виноват и масонский заговор. :) Уж не знаю, действительно САМ написал, или стебался кто-то изысканно, но стилистика - супер! В точку! :)
Интервью человека, у которого явные проблемы с головой.
http://kp.ua/daily/230410/224981/
Никита МИХАЛКОВ: «Коллеги завидуют, потому что у меня свои зубы и рост 187»
(Странно, я почему-то ему не завидую.)
…«Барин» - это обращение. Как «товарищ», «гражданин» или «сэр».
А если и «барин», ну так я же, блин, работающий «барин». Я - очень много работающий барин!
— А каким спортом вы занимаетесь?
— Занимаюсь многими видами. Играю в футбол, в теннис — четыре раза в неделю. Занимаюсь фитнесом, занимаюсь пилатесом, занимаюсь плаванием. Я чередую все это, три часа в день трачу на спорт.
— У меня достаточно спонтанный образ жизни. Я стараюсь, если получается, не есть на ночь, но не всегда выходит. Очень ограничиваю себя в питейных удовольствиях. Стараюсь ограничивать себя в общении, иначе концентрация теряется. Можно, конечно, расслабиться, но я предпочитаю поехать с друзьями на охоту, чем ходить по клубам.
— Вы знаете, я в Москве не живу — даже ни разу не ночевал за последние двадцать пять лет. Живу за городом. Первую половину дня занимаюсь спортом.
http://www.openspace.ru/cinema/projects/14467/details/17181/page3/?print=yes
Уж не знаю, действительно САМ написал, или стебался кто-то изысканно, но стилистика - супер! В точку!
Стилистика, действительно, соответствует. При чтении этих строк из комментария, автоматически вспоминается голос Великого режиссёра. Хочется встать на колени...
Товарищи, мы все в неоплатном долгу. :cry:
Неожиданный взгляд на охаивание
http://m-yu-sokolov.livejournal.com/1290577.html
Дарья Лецко
27.04.2010, 16:11
Это не просто пустая трата времени, это я вам скажу, невероятной силы саморазрушительная деятельность.
Но ведь это же верно. На 1000%. Смысла в обругивании нет никакого. А энергия тратится...
НСМ действительно заслужил многие "права" - даже право на грандиозный провал (хотя так ли это - не знаю, сама пока не смотрела, а мнениям хоть и доверяю, но всегда проверяю).
а мнениям хоть и доверяю, но всегда проверяю).
Услышишь мнение "не влезай убьёт" - проверь обязательно. Генофонду нужна санация.
не знаю, сама пока не смотрела, а мнениям хоть и доверяю, но всегда проверяю).
Во-во, я тоже на это повелся, прочитал 2-3 разгромные рецензии и думаю: "ну, не верю, ну не может быть, чтобы так уж все так было ужасно!"
Пошел в кинотеатр, отсидел 3 часа и сделал вывод: может!
В бой пошли старики
http://www.grani.ru/Culture/Cinema/m.177511.html
Причины провала
http://www.whitemonkey.ru/2010/04/26/burnt-by-the-sun-2/
А почему решили, что фильм провалился? Возможно, Михалков добивался несколько иного, чем принято думать. Это во-первых. А во-вторых, не слишком ли рано подводить итоги кассовых сборов?
Деньги отобьют при телепоказе сериала, через рекламодателей.
ДВДишки сериала тоже пойдут в народ.
Уж не знаю, действительно САМ написалПонятно, что не сам. С какого перепугу Михалкову камментить сайт Кино-Говно?
Интервью человека, у которого явные проблемы с головойВот Вы так старательно надёргали цитат, которые должны показывать проблемы с головой. Но то ли Вы плохо надёргали, то ли проблем нет.
А почему решили, что фильм провалился?Подавляющее большинство отзывов - отрицательные. Количество посмотревших фильм зрителей - очень небольшое. Это и называется провалом.
не слишком ли рано подводить итоги кассовых сборов?Это обычная практика - рассчитывать прогноз общего итога сборов по первому уик-энду. Вот этот прогноз совсем неутешительный. Даже если учесть, что впереди два длинных, праздничных уик-энда, вероятность, что фильм отобьётся в прокате, равна нулю. Так что подводить итоги рановато, но прогнозировать - в самый раз.
Антон Демидов
27.04.2010, 20:51
Фильм не смотрел, но отзывы о нем знаю, и считаю, что лучше не смотреть, ибо не патриотичен этот фильм, в отличие от оригинала.
В регионах уже сгоняют школьников на просмотр. Такими темпами сборы докарабкаются до 7 миллионов, что меньше трех чистыми. Плюс миллион поднимут на дисках, еще миллионов 5 даст международный прокат, 2-3 миллиона на тв-показе. Абсолютный максимум первой части в районе 10 миллионов. Вторая соберет в два раза меньше. Итого: 15-20 миллионов сборов при 70-миллионном (включая рекламу) бюджете.
Пятнадцать лет назад карьеру Кевина Костнера погубил Водный мир, собравший по миру 264млн., при бюджете в 175млн. Если с такими показателями это считалось полным провалом, то как назвать положение Михалкова? Легкой неудачей?
Итого: 15-20 миллионов сборов при 70-миллионном (включая рекламу) бюджете.
Раз уж речь зашла про "мильярды"...
Господа, кто смотрел картину, поделитесь впечатлениями о стоимости постановки.
Виден ли при просмотре "Предстояния" зашитый во всё это восьмилетнее дело бюджет? Есть ли впечатление, что снимали, денег не жалея?
Короче, стоит ли кино "своих денег" хотя бы в плане зрелищности?
Антон Демидов
27.04.2010, 21:34
Натан, согласно отзывам посмотревших, можно придти к выводу, что на фильм не пожалели ни копейки из бюджета.
Кирилл Юдин
27.04.2010, 22:01
Вот Вы так старательно надёргали цитат, которые должны показывать проблемы с головой. Но то ли Вы плохо надёргали, то ли проблем нет. Согласен, там есть что процитировать гораздо смачнее. :) Я было хотел, а потом подумал - зачем?! :doubt:
В регионах уже сгоняют школьников на просмотр. Такими темпами сборы докарабкаются до 7 миллионов, что меньше трех чистыми. Плюс миллион поднимут на дисках Ну загнать в залы ещё как-то можно, а как заставить покупать диски?
еще миллионов 5 даст международный прокат Не уверен.
2-3 миллиона на тв-показе. При условии, что ничего по другим каналам в это время не будет, и время должно быть прайм-тайм. Иначе при падении рейтинга и доли цена рекламы просто будет мизерной.
Виден ли при просмотре "Предстояния" зашитый во всё это восьмилетнее дело бюджет? Конечно виден - съёмочный день Меньшикова - 7 тыс $. А в фильме собрали всех звёзд. Снимали долго. + Зарплата продюсера, гонорары сценаристов, испольнителя главной роли и режиссёра. Нормально там всё с бухгалтерией, и плевать, окупится в прокате или нет - кому от этого холодно или горячо?!
Коммунисты Ленинграда тоже недовольны
http://www.youtube.com/watch?v=okAe2Dx-vMA
Кирилл Юдин
27.04.2010, 23:19
Коммунисты Ленинграда тоже недовольны Вот это текст! Вот это режиссура! А какие планы, какие детали - Орден Ленина (!) с колодкой с имперским триколором! Отличный позитивчик. Вот ребята стебутся! :happy:
Эти коммунисты Петербурга помнится еще Ольгу Куриленко отчитали в свое время за съемки в "Кванте милосердия". В их феерической статье в частности утверждалось что Джеймс Бонд "проникал в квартиры советских граждан под видом дворника"... )))))
Такими темпами сборы докарабкаются до 7 миллионов, что меньше трех чистыми. Плюс миллион поднимут на дисках, еще миллионов 5 даст международный прокат, 2-3 миллиона на тв-показе. Абсолютный максимум первой части в районе 10 миллионов. Вторая соберет в два раза меньше. Итого: 15-20 миллионов сборов при 70-миллионном (включая рекламу) бюджете.Откуда данные по маркетингу?
Предварительные цифры оказались заниженными. Точная сумма за первый уикэнд - 3755196 долларов. А это значит, что в итоге будет точно больше 7 миллионов за первую часть.
На ТВ-показе точно больше 2-3 миллионов поднимут, а вот на счёт DVD не уверен. Хотя, конечно, тираж сделают большой, распихают по всем Ашанам, Рамсторам, Перекрёсткам, Пятёрочкам, и будут они там лежать, пока не протухнут. Так что с DVD тоже будет выхлоп не маленький. Кстати, выход DVD намечен уже на 20 мая. Так что тем, кто не ходил в кино, ждать качественного рипа совсем недолго.
Пятнадцать лет назад карьеру Кевина Костнера погубил Водный мирВ каком смысле погубил? Кевин Костнер после "Водного мира" снимал фильмы, и сейчас снимает. Как актёр он после "Водного мира" получает свои 15 миллионов долларов за фильм и даже не знает, что Вы тут на его карьере крест поставили.
Фильм не смотрел, но отзывы о нем знаю, и считаю, что лучше не смотреть, ибо не патриотичен этот фильм, в отличие от оригинала.
Думается, что "патриотичен - не патриотичен" - не тот критерий, по которому оценивается искусство, и что главная проблема этой картины заключается не в ее "непатриотичности".
Никита Михалков построил усадьбу за 15 миллионов долларов?
Фото Андрея ВЕЛИГЖАНИНА. — 26.07.2007 http://kp.by/daily/23941.3/70647/
Тополь, без желтизны никак?
Вячеслав Киреев
28.04.2010, 00:44
усадьбу за 15 миллионов долларов?
Даже если бы он ее целиком из красного дерева строил, всё равно бы в 15 млн. не уложился бы. Максимум 3.
Даже если бы он ее целиком из красного дерева строил, всё равно бы в 15 млн. не уложился бы. Максимум 3.
Ну, может быть, если 7 гектаров земли возле заповедного озера приватизировать бесплатно, по дачной амнистии, которая тогда, в 2006 году, еще не существовало, или купить за копейки.
"Вдоль живописного озера вытянулось имение Михалкова, которое занимает семь гектаров... Ориентир - святое озеро, охраняемое государством."
Интересно, какой гонорар Н.С. назначил себе за работу над сценарием, актерство, режиссуру и продюсерство? А чего скрывать? В Голливуде вон гордятся, что такой-то актер берет за фильм 20 миллионов долл. Другой берет 15 миллион.
Кирилл Юдин
28.04.2010, 01:15
В Голливуде вон гордятся, что такой-то актер берет за фильм 20 миллионов долл. Другой берет 15 миллион. Разница в том, что их фильмы не на государственные снимается и, как правило, окупается в прокате. Суть - заработанные деньги, а не "пиленые".
А вообще, какая разнца, кто там и сколько прихапал, какой дом на скольких Га построил?! Здесь форум не работников прокуратуры, чтобы заострять на этом внимание. ИМХО. Кино-то кто смотрел?
Вячеслав Киреев
28.04.2010, 01:34
Кино-то кто смотрел?
Я смотрю потихонечку пиратскую копию. Люблю кино про войну.
Антон Демидов
28.04.2010, 01:39
Вячеслав Киреев, как Ваши впечатления, при просмотре?
Кирилл Юдин
28.04.2010, 01:51
Лично моё впечатление: Котов с сапёрной лопаткой один воевал, все куда-то бежали, а всё Верховное командование СССР, во главе со Сталиным, искало Котова или следило за его судьбой, бережно храня годами на углу рабочего стола в кабинетах его объяснительные и прочие записки. Больше заняться им было, понятное дело, нечем. Очевидно все проблемы с обороной и Войной в целом как-то решал товарищ Котов сам. Один. Без ансамбля.
Кстати, так и не понял, зачем перчатка Фреди Крюгера у него была.
Хотел представить, как рота немецких солдат сверлят дырки в ложках и царапают надписи на русском языке - судя по количеству сброшенных дырявых ложек, немецкая армия только этим и занималась.
Играют актёры хорошо - тут без вопросов.
Ситуации трогательные, не лишенные драматизма. Актёрам есть что играть в целом. Но в то же время все ситуации, либо ворованые из других фильмов (что уже становится устойчивой традицией), либо из разряда "шиш победишь" - ахинея, иными словами. Основная история - см. первый абзац.
Откуда данные по маркетингу?
Производственный бюджет 55миллионов, в сумме на две части маркетинг не будет стоить меньше 15.
Как актёр он после "Водного мира" получает свои 15 миллионов долларов за фильм и даже не знает, что Вы тут на его карьере крест поставили.
Вот именно, что как получал пятнашку, так на ней и остался. Для сравнения, Брюс Уиллис за Шестое чувство – 100млн. вместе с выплатами с проката, Арнольд за Терминатор 3 поднял, благодаря контракту, больше 60.
У Костнера после 95-го года только четыре фильма собрали чуть больше 50 млн. в прокате, остальные гораздо меньше. А ведь в начале 90-х он был одним из главных актеров; начиная с Неприкасаемых, 5 лет просто хит за хитом, Оскар, пока не уперся в Водный мир. После него, осталась только тень от прежнего Кевина.
Телеплей
28.04.2010, 07:24
А ведь в начале 90-х он был одним из главных актеров
Я согласен, что Водный мир подкосил его карьеру в качестве режиссера крупномасштабных проектов. После триумфа Танцев с волками он был, конечно, на коне. Но какое отношение это всё имеет к нему, как к актёру? 100, 60 лямов — это, конечно, круто, но иметь 15 — это быть в топе всё равно. Там масса «звёзд» до этой планки не добирается и за всю жизнь. В общем, всё у него хорошо, я думаю.
В общем, всё у него хорошо, я думаю.
У Михалкова-актера тоже все будет хорошо, вон его зовут сниматься в Турист к Анжелине и Джонни Деппу, да и вообще он сам себя хорошо играет. А вот давать ему в следующий раз больше 10 миллионов на постановку – самоубийство.
Валерий-М
28.04.2010, 13:00
Играют актёры хорошо - тут без вопросов.
А у меня много вопросов.
Вы считаете, что кривляния Дюжева можно назвать высоким актерским мастерством?
А Гафт - матерый уголовник, который как прфессор в уме листает уголовный кодекс, чтобы вспомнить содержание статьи, это убедительно?
К игре Меньшикова, Миронова, Маковецкого меньше претензий. Здесь проблема в том, что хорошему актеру негде разгулятся. Ни один персонаж по сюжету не развивается. Вытесаны из камня.
Что обычно характерно скорее для сериалов, чем для ПМ.
Еще один момент.
Мне показалось, что такое колличество звезд в фильме только идет ему во вред. Когда в эпизодической роли снимается Петренко, он тем самым смещает на себя акценты, отвлекая зрителей от главных героев.
А чем так интересен режиссеру экспедитор, везущий деньги?
Почему мы на него должны обращать внимание?
Кирилл Юдин
28.04.2010, 13:08
А вот давать ему в следующий раз больше 10 миллионов на постановку – самоубийство. Да вообще давать мэтрам бабки - это уродство. Он что инвалид? Нищий? Убогий? Пусть идёт и зарабатывает честно!
Вы считаете, что кривляния Дюжева можно назвать высоким актерским мастерством? Ну, какой текст дали. Дюжев-то тут причём? Это сценаристам надо вопросы задавать.
А Гафт - матерый уголовник, который как прфессор в уме листает уголовный кодекс, чтобы вспомнить содержание статьи, это убедительно? Это идиотизм, но сыграл-то хорошо. :) В комедии бы ваще без вопросов проканало.
Ни один персонаж по сюжету не развивается. Ну актёры-то тут причём?
Мне показалось, что такое колличество звезд в фильме только идет ему во вред. Этому фильму ничего навредить не может. Это величайшая гуманистическая задумка Мэтра - в годы кризиса дать, как можно бОльшему числу талантливых актёров заработать. С этой миссией Мэтр справился. ВАЗ поддерживают - почему бы наших артистов не поддержать в трудное время? А сам фильм можно и не смотреть. Не для этого он сделан.
Производственный бюджет 55миллионов, в сумме на две части маркетинг не будет стоить меньше 15.Спасибо за объяснение в духе 70-15=55. Но почему не 60-5=55? А ещё я слышал где-то, что 55 - это уже вместе с маркетингом. Производственные затраты - 42.
Так откуда цифра 15?
Вот именно, что как получал пятнашку, так на ней и остался.Мне б такой конец карьеры, чтоб за фильм по 15 миллионов долларов платили. :)
Так откуда цифра 15?
Это догадка меньше чего бюджет на две части + сериал не может быть. Возможно, что 55 уже идут вместе с маркетингом, тем более, что imdb сообщает о 45 миллионах бюджета. Точно мы этого не узнаем, но особой разницы нет, деньги дали госбанки, никто их назад требовать не будет. Тем более, Михалков еще миллиард у Путина просит на развитие кино. Из них можно десятку взять на дополнительные съемки, не случайно третью часть перенесли на 2011 год.
Отдельный вопрос к объему сценария: с учетом сериала, его объем должен быть в районе 800 страниц. 5 сценаристов. 4 года написания сценария и, наверняка, множественные доработки и изменения по ходу съемок. Неудивительно, что такая каша в итоге.
Это догадкаПонятно.
Возможно, что 55 уже идут вместе с маркетингомВот и я о том же.
Михалков еще миллиард у Путина просит на развитие кино.Пусть просит. Не себе же в карман.
не случайно третью часть перенесли на 2011 год.Да их обломали с прокатом. Доснимать уже никто ничего не будет.
Кирилл Юдин
28.04.2010, 15:45
Не себе же в карман. Нет конечно. Продюсеру, режиссёру, сценаристу и испольнителю главной роли. И немного на кино. Себе практически ничего. :)
Дмитрий Шушарин: Американское кино снимается для зрителя. Фильм Михалкова – для начальства.
http://www.grani.ru/blogs/free/entries/177515.html
http://www.gazeta.ru/culture/2010/04/27/a_3358203.shtml
А Николаю Ускову понравилось
http://uskov.livejournal.com/117965.html
Грустная новость от ЦПШ
http://www.grani.ru/Culture/Cinema/m.177555.html
Нарратор
28.04.2010, 18:37
Ну, что вы, как ей-Богу...
На сайте "Три Тэ" люди э-вон какие отзывы оставляют!
Что же вы за человек то такой Никита Сергеевич? Что же вы за человек то такой?! Как вы можете ТАКИЕ фильмы снимать? Это же душа разрывается на все это смотреть, это же слез не хватает!!
Спасибо Вам большое! Вы и без меня знаете что Вы Мастер, но я не могу не сказать Вам это снова Вы Настоящий Мастер!… как же это все страшно то война эта проклятая… а сцены какие? весь фильм в напряжении сердечном сидишь, а сердце от жалости к героям как разрывная пуля по душе ходит.
Спасибо, спасибо большое!!!
P.S. Извините я добавить хотел, то что я друзьям сейчас говорю Утомленные Солнцем-2 — Смотрите и обрящите, если сердце на всю боль хватит.
С Уважением и глубокой благодарностью Константин Шелков
Или вот (угрожающее такое начало):
Извините, я буду честной.
Впечатление - БОЛЬШОЕ, эмоции во время просмотра я испытывала самые противоречивые, от полного погружения в картину и сопереживания героям - до обидных моментов, когда целые эпизоды оставляют тебя, как зрителя, абсолютно незаинтересованным. Вроде бы всё делается для того, чтобы убедить, вызвать сочувствие, передать достоверно картины войны или эмоциональное состояние героев, а ты сидишь и с ужасом понимаешь, что это - ненастоящее. Что актеры на экране ИЗОБРАЖАЮТ жизнь, а не ЖИВУТ.
Но фильм миновал проблемную "начальную зону" и дальше зазвучал во всю мощь Вашего таланта! Захватил, затянул в свой водоворот, заставил забыть обо всем и жить только происходящим на экране.
Или вот ещё отрывок:
Я уж молчу про сцену где обгоревший солдатик-танкист просит чувствуя кончину показать Надю ему грудь. И снова гы-гы-гы в зале. Немного конечно, но всё же. Как же тяжело людям понять, что такая невероятная трагедия, от которой выть хочется, зарыта в этой сцене.
http://www.trite.ru/utoml_2.mhtml?PubID=225
На Кинопоиске около 30% зрителей поставили фильму от 8 до 10 баллов (т.е. сказали, что фильм им понравился) и около 40% поставили от 1 до 4 (т.е. сказали, что фильм не понравился). Остальные поставили от 5 до 7 (т.е. сказали, что фильм так себе).
Журналист Владимир Соловьев:
"Я шел смотреть кино в ожидании чего-то ужасного. Все рецензии были разгромными. Михалкову мстили за все. За саморекламу. За талант. За любовь власти и любовь к власти. Издевались над каждым кадром, пытаясь найти исторические несоответствия.
Тем не менее Михалков - мастер и очень большой. Это факт. Он явление и фильм это подтвердил.
Три часа - на одном дыхании. Рыдал белугой. "
Про белугу
http://m-yu-sokolov.livejournal.com/1291619.html
Валерий-М
28.04.2010, 22:03
Там есть идея хорошая. Фильм может спасти только перевод Гоблина. Надо будет ему эту мысль подкинуть.
Добрался до "Мадонны в молодости". Блин, а я ведь старый...
Кирилл Юдин
29.04.2010, 01:01
Добрался до "Мадонны в молодости". Это Вы о чем? :doubt:
Это Вы о чем?
Да х.з. - был в ЖПП.
адекватор
29.04.2010, 22:08
Предстояние - состояние перед стоянием.
Тетя Ася
29.04.2010, 23:21
Предстояние - состояние перед стоянием
Была свидетем разговора режисера с актером. Режисер -женщина.
Р: Ну понимаешь, ты ее увидел и запал. Реально так запал.
А: А у меня уже стоит или еще нет?
Смешно. Именно так бывает, когда смотришь фильм о родимой стороне, снятый чужаками - «буржуями».
Вспомнился старый фильм, где солидный дядя угощает мальчика конфетой. Мальчик благодарит, радостно разворачивает конфету и обнаруживает пустой фантик, сложенный в виде полноценной конфеты. И тогда мальчик спрашивает: «Дядя, вы – дурак?»
Мне хочется задать тот же вопрос Никите Сергеевичу.
http://i017.radikal.ru/1004/a4/3a5ddca72050.jpg (http://www.radikal.ru)
В Казахстане живет ветеран, ему за 90. Он не видел это «великое кощунство» и слава богу, но он видел постер фильма в какой-то из программ ТВ. И вот что он сказал: «Во время войны немцы забрасывали нас листовками с антисоветской пропагандой и карикатурами на Сталина, на солдат красной армии. Изображение на афише очень похоже на карикатуры из тех листовок»
Ах, как же прав Игорь Михайлович, это кино и есть карикатура. Недружеский шарж на историческую правду, на ВОВ.
Например, пионерлагерь конца 50-х - начала 60-х перекочевал в 40-е…. Какие, к черту пилотки у пионеров 40-вых? Какой, к черту, Артек? Лагерь Артек в 40-вых не был широко известен, и пионерия не бредила Артеком, а в общей своей массе и не слышала о нем. Хрущев сделал из Артека самый престижный и популярный пионерский лагерь СССР, приезжал в гости в Артек, туда привозили известных людей, политических деятелей, высокопоставленных гостей СССР. Видимо режиссер помнит свое детство и страстное желание побывать в Артеке! Но причем здесь пионерка 40-вых - Люба, которой, кстати, на вид лет 20! Или она у нас всё-таки пионервожатая? Но вожатые по возрасту не могут рассчитывать на отдых в Артеке! А ведь режиссер по идеи должен быть в теме, ведь папа режиссера в 1935 был в пионерском лагере.
1935 год. Пионерский отдел Московского городского комитета комсомола предложил поэту участвовать в конкурсе на пионерскую песню. Чтобы получить соответствующий творческий импульс и найти нужную тему, предстояло в одном из пионерских лагерей Подмосковья провести с ребятами около месяца, ходить в походы, удить рыбу, жечь костры.
Но все это мелочи, ерунда по сравнению с нелепым эпизодом, где пионервожатый «справляет нужду» от страха. Это же как надо было постараться режиссеру, чтобы обоссавшийся Папнин не вызывал совершенно никаких чувств, кроме недоумения, отвращения и желания повторить вопрос: «Дядя, вы – дурак?»
И, конечно…. какая в сущности разница, что Надя, которой было 7 лет в 1936 …. в 1941 повзрослела на 10-13 лет…
Не знаю, в угоду кому режиссер так самозабвенно глумится над Сталиным, но тем самым он глумиться и над собственным отцом….
Интервью Сергея Михалкова 2 года назад.
Аргументы и Факты (http://aif.ru/)
Статья: Богатеям плевать на культуру... (http://aif.ru/article/article/article_id/16526)
12.03.2008
- Сергей Владимирович, какой момент своей жизни вы вспоминаете как самый счастливый?
- Самый счастливый не вспомню. Но самым значительным моментом стало первое исполнение Гимна СССР в 1943 году. Я хорошо помню торжественный приём по этому случаю в Большом театре. Как сидел за столом в окружении «живых портретов» - Сталина, Калинина, Молотова. После очередного тоста Сталин сказал мне: «Не пейте каждый раз до дна. С вами будет неинтересно разговаривать». Мы просидели до пяти утра...
- Когда меня спрашивают, с кем из великих людей мне было интереснее всего общаться, я всегда отвечаю: «Со Сталиным».
Кирилл Юдин
30.04.2010, 01:22
Именно так бывает, когда смотришь фильм о родимой стороне, снятый чужаками - «буржуями». Точно! Думаю, какой фильм по стилю мне напоминает "УС-2" - "Красную жару" со Шварцнегером. :yes:
Точно! Думаю, какой фильм по стилю мне напоминает "УС-2" - "Красную жару" со Шварцнегером. :yes:
Серьезно .... или это ирония?
Спрашиваю... потому что не видела "Красную жару".... :doubt:
Кирилл Юдин
30.04.2010, 02:36
Серьезно .... или это ирония? Ирония - это всегда серьёзно.
Валерий-М
30.04.2010, 11:01
http://svpressa.ru/society/article/24536/#1748121136
Вячеслав Киреев
30.04.2010, 11:15
Валерий-М, сплетни-то зачем сюда таскать? Их и так тут более чем достаточно. Интервью ни о чем, только чтобы потрындеть на горячую тему.
Валерий-М
30.04.2010, 11:23
Было бы ни о чем, ссылку бы не давал.
Есть там несколько интересных соображений.
Сплетни, не сплетни, а вот что ещё люди вещуют:
http://www.newsru.com/cinema/30apr2010/mihvlad.html
http://oleg-kozyrev.livejournal.com/2765401.html
http://m-yu-sokolov.livejournal.com/
Флеш-моб зреет.
Нарратор
30.04.2010, 11:57
Вспомнился старый фильм, где солидный дядя угощает мальчика конфетой. Мальчик благодарит, радостно разворачивает конфету и обнаруживает пустой фантик, сложенный в виде полноценной конфеты. И тогда мальчик спрашивает: «Дядя, вы – дурак?»
Только там дядя сперва жизнерадостно ржать начал, когда мальчик пустой фантик обнаружил. За это дураком и обозвали.
Фильм, если память не изменяет, называется "Серёжа".
Михалковский "УС-2" пока не глядел (в кинотеатр решили не идти - обойдётся).
Но судя по описаниям посмотревших (и по похожей "клюкве" про цирюльника) тоже на ум приходят аналогии буржуинских фильмов о нас.
А с другой стороны... он ведь для них и снимает. В том же "...цирюльнике" это даже не скрывается.
Сплетни, не сплетни, а вот что ещё люди вещуют:
http://www.newsru.com/cinema/30apr2010/mihvlad.htmlЭта история вообще не про Михалкова и не про его фильм. Это история про завучиху, которую надо поганой метлой гнать из системы образования и вообще изолировать от всякой работы с детьми.
К ней поступает распоряжение по телефону. Говорят, что старшеклассники ДОЛЖНЫ ПОСМОТРЕТЬ фильм. Сама она считает, что фильм не рассчитан на ДЕТЕЙ. Однако она самолично ОРГАНИЗУЕТ коллективный просмотр ШКОЛЬНИКАМИ этого фильма. Пишет записки родителям, заставляя их купить блилет, отменяет занятия. И ещё и свистит об этом СВОЁМ МЕРЗКОМ поступке на всю страну. Это ж надо быть такой сволочью!
Нарратор
30.04.2010, 12:12
Хорошо, давайте удлиним цепочку.
К ней поступает распоряжение по телефону.
Распорядитель-то этот телефонный, поди тоже не сам по себе распоряжение дал.
Ижить, и он получил распоряжение свыше.
Так мал-помалу и до кругов, близких к михалковским доберёмся.
Я бы на месте этой самой администрации зарплату за апрель билетами на "УС-2" выдал.
Распорядитель-то этот телефонный, поди тоже не сам по себе распоряжение дал.Да не о нём речь. Не было официального распоряжения. Был просто звонок по телефону. И эта завуч настолько обдристалась от этого звонка, что потащила ДЕТЕЙ смотреть НЕДЕТСКИЙ фильм. Она - сволочь в этой истории.
Валерий-М
30.04.2010, 12:18
Однако она самолично ОРГАНИЗУЕТ коллективный просмотр ШКОЛЬНИКАМИ этого фильма. Пишет записки родителям, заставляя их купить блилет, отменяет занятия. И ещё и свистит об этом СВОЁМ МЕРЗКОМ поступке на всю страну. Это ж надо быть такой сволочью!
Не все готовы пожертвавать работой и карьерой ради того, чтобы отстоять свою эстетическую позицию в споре с Михалковым.
Не было официального распоряжения. Был просто звонок по телефону.
А Владивосток - это в США? Ну, тогда завуч, конечно, сволочь.
Не все готовы пожертвавать работой и карьерой ради того, чтобы отстоять свою эстетическую позицию в споре с Михалковым.А Михалков-то здесь каким боком?
Кстати, подскажите, пожалуйста, где можно получить информацию о кассовых сборах "УС-2" и "Глухарь в кино"?
Нарратор
30.04.2010, 12:25
Она - сволось в этой истории.
Я согласен. Просто поправлю - она последняя сволочь в этой сволочной цепочке.
Последняя не в том смысле, что сволочнее некуда, а потому что на ней все сволочные распоряжения оборвались, и пошли сволочные действия.
где можно получить информацию о кассовых сборах "УС-2" и "Глухарь в кино"?"Г в кино" ещё не вышел.
А за информацией - в "Бюллетень кинопрокатчика": http://www.kinometro.ru/
Нарратор
30.04.2010, 12:27
Кстати, подскажите, пожалуйста, где можно получить информацию о кассовых сборах "УС-2" и "Глухарь в кино"?
Где-то здесь:http://kinometro.ru/box/show/region/ru/week/0
Кирилл Юдин
30.04.2010, 13:10
И эта завуч настолько обдристалась от этого звонка, что потащила ДЕТЕЙ смотреть НЕДЕТСКИЙ фильм. Она - сволочь в этой истории. Не боле, чем Сергей Михалков при Сталине. Лишний раз портить отношения с начальством никто не хочет и это в наших условиях быта вполне объяснимо. Сегодня она завуч, а завтра может стать, в лучшем случае - дворником. Ради чего такие жертвы? Кто их оценит? Так что скорее она не сволочь, а крайняя. Как обычно в таких ситуациях.
Из собственного опыта: Однажды я отказался выполнять незаконное распоряжение своего командира и не повёл свой взвод отрабатывать "барщину". После этого я был уволен по статье, которая закрыла мне дорогу на работу по специальности и я работал несколько лет разнорабочим на стройке, плиточником-облицовщиком, грузчиком т.д. имея диплом юриста. Статью увольнения никто не изменил, хотя и было решение суда. Им просто утёрлись и всё. И кому оно, кроме такого дурака, как я, надо?
Кирилл Юдин
30.04.2010, 13:11
Кстати, подскажите, пожалуйста, где можно получить информацию о кассовых сборах "УС-2" и "Глухарь в кино"? "Глухарь в кино" ещё не был в прокате. Это будет лишь с 6 числа.
Ради чего такие жертвы?Вы бы хотели, чтобы Ваших детей подобные завучи таскали в кино на всякие порнофильмы? И то, что она свою задницу защищала от маловероятного увольнения - это пустые отговорки. Перестаньте оправдывать эту сволочь!
Фильм, если память не изменяет, называется "Серёжа".
Спасибо :drunk:
А с другой стороны... он ведь для них и снимает.
Флаг ему в .... руки. Главное чтобы прекратил брехать о том, что у него в фильме дух/запах и историческая правда того времени. Он видите ли несколько лет шарил по архивам. :haha: Плохо видно шарил... если у него в окопе 1941 года лежит 76-мм дивизионная пушка образца 1942 года (ЗИС-3) которая, кстати, носит имя Иосифа Сталина. И на лафете которой Качинского везли в последний путь.
Нет, ну, точно, плохо шарил - в 1941 году у него уже штрафбат! :rage: Первой штрафной ротой во время ВОВ была сформирована Армейская Отдельная Штрафная рота 42 Армии Ленинградского фронта — 25 июля 1942.
Кирилл Юдин
30.04.2010, 14:05
Перестаньте оправдывать эту сволочь! Не судите...
Вы бы хотели, чтобы Ваших детей подобные завучи таскали в кино на всякие порнофильмы? УС-2 - порнофильм? :doubt:
от маловероятного увольнения - это пустые отговорки. Хорошо Вам рассуждать не имея подобного опыта.
А что вы на это скажете? Тоже сплетни, которые сюда не надо таскать?
http://www.edinros.ru/er/text.shtml?13/3801
Не боле, чем Сергей Михалков при Сталине. Лишний раз портить отношения с начальством никто не хочет
Некорректный пример.
Сергей Михалков последователен в своих суждениях, оценках и не менял свою точку зрения до конца дней. Сталина уже давно не было, а Сергей Михалков продолжал говорить о нем с уважением, и считал великим человеком. Сколько людей повидал человек – эпоха Сергей Михалков на своем веку, а общаться интереснее всего ему было со Сталиным. И он об этом говорил до последних дней. Сергей Михалков был бы сволочью… если бы после смены курса .... стал бы глумиться над тем кого еще недавно уважал.... т.е. в угоду новым правящим партиям, правительствам и президентам. На своем веку он много их повидал…
А что вы на это скажете? Тоже сплетни, которые сюда не надо таскать?
http://www.edinros.ru/er/text.shtml?13/3801
Выдержка
PS. Говорят, что в новом фильме Михалкова «слишком много православия, религиозных сцен, и вообще - слишком много Бога».
Так депутата Госдумы всё-таки видел фильм или просто заказную речь озвучил? :haha:
Товарищи, я видел это собственными глазами в кинотеатре от начала до конца, даже в туалет не выходил за 3 часа 5 минут, что длится фильм.
Мне кажется, вести детей на это кино - это надо иметь садистские наклонности.
Я первые 1,5 часа сидел с огромным трудом, затем как-то смирился с этим бредом, что поливал меня с экрана. Думаю: "Ладно, надо судить художника по законам им самим созданным", а "законы", созданные режиссером: ложь, фальшь, любование собой, шизофренический рваный "сюжет", (впрочем, как и сама речь Мэтра во всех интервью, он начинает фразу, мысль, обрывает ее и переходит к новому тезису), фантастическая затянутость действия и в финале мания величия - Мэтр решил сравниться с Тарковским и стал вставлять "тарковщину". Я ждал, что должен еще пойти черный снег и полететь голуби - не было снега. Но как танк с обожженным танкистом оказался в совершенно замкнутом месте (нарисованном на компьютере) это до сих пор мне не понятно.
Это действо не Г..., это пластмассовое Г..., как писал кто-то из критиков, и я в данным утверждением совершенно согласен.
Ну, представьте, ближе к финалу действа поймал он - комдив Котов фашиста и стал его ремешком по попочке: "Уха-ади, фа-а-а-шист пра-аклятый!" Я бы так озвучил пародию на УС-2.
Конечно, комдив Котов не говорил "уходи, фашист", но Мэтр почему-то радостно смеялся, когда шлепал ремешком по попочке фашиста. Почему? Что тут смешного и веселого? То что оба спаслись от бомбы и выжили, и от радости Котов захватчика ремешком?
Даже если смириться с "законами", придуманными Н.С. то все равно - это действо страшно длинное, очень скучное, нудное, и не понятное: что? когда? как? и где это действо происходит? Мотивировки и объяснения отсутствуют. А вот так, вот просто в кустах плыла мина; а вот так, просто дочка Мэтра почему-то оказалась в завалах возле обгоревшего танкиста.
Авиабомба летела-летела, пробила крышу церкви и... повисла на церковной люстре, не разорвавшись. Ладно, то что не взорвалась - я в это верю, но то что повисла на люстре, а потом взорвалась... Как-то для меня сомнительно и запредельно клюквенно.
В обще, зря я сходил в кинотеатр, зря. Но, ничего, впредь умнее буду, век живи - век учись!
Нарратор
30.04.2010, 15:32
В обще, зря я сходил в кинотеатр, зря.
Не зря.
Вы пожертвовали собой во имя нас.
В обще, зря я сходил в кинотеатр
Не зря... Вы увидели как Никита Сергеевич валяет дурака... Это пародия на великое кино о великой войне....:)
А вот еще пародия... Спасибо... авторы не навязывают свою историческую правду... они просто валяют дурака...
http://www.youtube.com/watch?v=-2SozUZFbZY
Кирилл Юдин
30.04.2010, 15:53
Сталина уже давно не было, а Сергей Михалков продолжал говорить о нем с уважением, и считал великим человеком. И при этом ничто не мешало ему старательно переписывать гимн, вычёркивая из текста Сталина и заменяя слова на христианские мотивы. А мог бы просто отойти всторону. (Гимн, кстати, всё равно лучший в любом случае, но если уж быть таким принципиальным....) Но факт остаётся фактом - он раболепно всталял имя Сталина в государственный гимн. Прямо как царя-батюшку. Я, кстати, его за это не осуждаю.
Да и речь не об этом. А о том, что не нужно судить за малодушие провинциальную завуч, не будучи в её шкуре ни секунды.
Мнда, по моему, так ругали только "Кармелиту". Странно, что никто до сих пор не нашел ничего общего.
Не судите...Судить её не за что. Просто нельзя ей давать работать с детьми.
УС-2 - порнофильм?Нет, конечно. Просто завуч сказала, что УС-2 это фильм для взрослой аудитории и подросткам его смотреть нельзя. Правильно сказала, я считаю. Так вот она это сказала и сама же ОРГАНИЗОВАЛА ПРОСМОТР ФИЛЬМА ПОДРОСТКАМИ. Для чего? Для того, чтобы прикрыть свою жопу.
Хорошо Вам рассуждать не имея подобного опыта.Какого опыта? Отказа выполнять распоряжения чиновников? А Вам-то откуда знать про мой опыт в этой вопросе? Отказывался многократно. Главное, умело выбирать причину отказа. И не сравнивайте с отказом выполнять приказ. Этой тётке НИКТО не приказывал. Это школа, а не армия.
Кирилл Юдин
30.04.2010, 20:43
Этой тётке НИКТО не приказывал. Это школа, а не армия. Я знаю, что значит потерять работу в провинции, какова зависимость от чиновников и как эту рабту можно потерять. Если такое распоряжение ей дало начальство и она его бы не выполнила, её бы легко и быстро "съели". Запросто! И ничего бы не смогла доказать нигде.
Стоит ли этот поход в кино поломаной карьеры? Для меня очевиден ответ - нет не стоит. Вот если бы родители взбунтовались - это другое дело. А из-за каждого чиха идиота на амбразуру бросаться - просто глупо.
А Вам-то откуда знать про мой опыт в этой вопросе? Мне достаточно знать разницу между С-Петербургом и настоящей провинцией.
Какого опыта? Отказа выполнять распоряжения чиновников? Когда на карту ставится вся карьера и обычное благополучие. Когда цена вопроса не смена одной должности на другую такую же, а переквалификация, например, из завуча в поломойки. Сомневаюсь, что у Вас был такой опыт. Иначе Вы не были бы столь категоричны.
Кирилл Юдин, я Вам отвечу цитатой чиновника:
"Я хочу официально заявить - никаких команд или установок со стороны администрации города или управления образования водить школьников Владивостока в принудительном порядке на фильм Михалкова "Утомленные солнцем. Предстояние" не было и быть не могло. Никто никого не имеет право заставлять смотреть тот или иной фильм", - заявил "Интерфаксу" замглавы администрации Владивостока, курирующий вопросы образования, Константин Межонов.
И закончу цитатой этой самой тётки:
В беседе с агентством завуч по учебной и воспитательной работе Владивостокской средней школы номер 7 подтвердила, что старшеклассники в учебное время организованно посмотрели новый фильм Никиты Михалкова.
"Распоряжения из мэрии об обязательном просмотре фильма не поступало, инициатива исходит от учителей школы. Школьники должны знать историю своей страны и всю правду о войне", - сказала завуч.
http://www.newsru.com/cinema/30apr2010/mihvlad.html
И ещё раз скажу, что эту конкретную перебздевшую тётку нужно уволить из завучей. Пусть попробует переквалифицироваться в поломойки, раз уж с детьми не может работать.
Кирилл Юдин
30.04.2010, 21:10
Ну видите ли, мы комментируем разные ситуации. Я говорю вот об этой цитате и рассуждаю только на основании её:
"В нашу школу звонили из отдела общего и дополнительного образования администрации Владивостока и сказали, что старшеклассники обязательно должны в целях патриотического воспитания посмотреть новый фильм Никиты Михалкова. Мы вынуждены были написать родителям записки с просьбой дать их детям деньги на билет, а в день просмотра - отменять уроки, в том числе - в выпускных классах. Вместе с нами смотрели фильм и ученики других школ, в том числе - воспитанники интерната глухонемых детей. Для них не было никакого сурдоперевода", - отметила завуч школы.
Кто там и что потом перевирает - не моё дело. Всегда странно, когда сначала заявляют люди одно, а потом вдруг совершенно иное. Собственно спорить-то не о чем - ни Вы, ни я истинного положения дел не знаем.
мы комментируем разные ситуации.Вроде бы одну и ту же. Я изначально не понял действий завуча. И мои друзья, знакомые, коллеги, которые работают завучами тоже не поняли реакцию этой странной тётки. Какие-то записочки родителям, отмены уроков, сурдоперевод - бред какой-то.
А потом ситуация получила продолжение. И выяснилось, что это вообще инициатива школы.
Действительно, спорить не о чем. Зато есть над чем задуматься. Например, над тем, почему такие сволочные тётки работают завучами в наших школах. Но это уже другая тема.
Я, честно говоря, не понимаю о чем вы спорите. Есть негласное указание сверху сгонять школьников на "великий фильм" (о таких случаях пишут из разных мест и то, что это инициатива на местах - смешно говорить) и есть работники образования, которым не хочется потерять свое место. Они, может быть, и не потеряют его даже если откажутся выполнять это указание, но проверять это на собственном опыте - страшно.
И, кстати, Никита Сергеевич как раз один из виновников этого страха. Потому что такие люди, как он, виноваты в том, что в стране существует на разных уровнях чувство, что тоталитаризм, в прежней советской форме, под имперско-православным флагом то ли вот-вот возродится, то ли уже начал возрождаться (показательна история с продюсером "Мы из будущего 2" убеждавшей агента одного из актеров первой части, что теперь только такое кино и будет сниматься и всем надо искренне хотеть в нем играть и вступать в Единую Россию).
А то, что у этого подступающего (якобы или по-настоящему) тоталитаризма и морды лица даже нет ясной (он то со сталинистами заигрывает, то макает Сталина в торт и вспоминает о боге) делает его еще более абсурдным, непонятным и оттого еще более страшным. Впрочем, допускаю, что завуч далека от подобных мыслей. Ей просто не хочется терять свое место.
Да, она дура. Как и большинство школьных работников. Как и большинство людей вообще. Но беда не в этом. А в том, что вся система, при которой создается "великий фильм", а потом втюхивается детишкам и их родителям под видом "патриотического воспитания", несмотря на явные художественные просчеты и откровенно недетские сцены, вся эта система и рассчитана на дураков и трусов. И чтобы понимать это, вовсе не нужен фильм УС-2.
А хуже всего, как известно безразличие. Не смирение, а безразличие со знаком минус, когда не только не реагируют, но еще и требуют, что остальные помалкивали - а то мол, лодка раскачается... В России господствует именно такое безразличие и нужен откровенно слабый фильм и маразм чиновников, чтобы кто-то возмутился. Да и то - все возмущение ограничится исключительно фильмом и Никитой Сергеевичем, а также отдельными чиновниками.
"Царь-то добрый, баре плохие".
И Никита Сергеевич, прекрасный (в прошлом) режиссер тем и неприятен, что эта система его устраивает. И народ она устраивает и всякие смешные организации, вроде РПЦ, которые живут в симбиозе с этой системой. Она вообще всех устраивает. до тех пор пока не обернется каким-нибудь исключительным маразмом. Но и это тоже будет проглочено, переварено со смехом и анекдотами (в современном варианте - фотожабами) и забыто. Царь-то хороший, баре плохие. Ну и немцы. Не те, само собой, а в том значении, в котором это слово употреблялось в той России, о которой так скучает Никита Сергеевич, прекрасный (в прошлом) режиссер.
Фильм Никиты Михалкова будет представлять Россию на международном Каннском кинофестивале, который откроется 12 мая.
http://lenta.ru/news/2010/04/28/delay/
И при этом ничто не мешало ему старательно переписывать гимн, вычёркивая из текста Сталина и заменяя слова на христианские мотивы.
Объективности ради отмечу - он не заменял слова о Сталине на христианские мотивы. (Гимн России – это уже совсем другая история)
Гимн СССР родился в 1943 году. Изменения в тексте гимна произошли в 1977 году. В 1943 году была война, как сейчас любят говорить – великая война. И гимн соответствовал духу времени. Прошло 34 года и строчки военной направленности утратили актуальность.
Было: Знамя советское, знамя народное
Пусть от победы к победе ведёт!
Стало: Партия Ленина — сила народная
Нас к торжеству коммунизма ведет
Было: Мы армию нашу растили в сраженьях,
Захватчиков подлых с дороги сметём!
Мы в битвах решаем судьбу поколений,
Мы к славе Отчизну свою поведём!
Стало: В победе бессмертных идей коммунизма
Мы видим грядущее нашей страны,
И Красному знамени славной Отчизны
Мы будем всегда беззаветно верны!
И наконец, строчка о Сталине.
Было: Нас вырастил Сталин — на верность народу
Стало: На правое дело он поднял народы
А мог бы просто отойти всторону.
Почему он должен отойти в сторону? Обновление гимна страны несет логичный, оправданный характер (см.выше) Даже «Кукурузник» в свое правление не пытался гимн переделывать и в 1972 году перед хоккейным матчем СССР-Канада исполнялся гимн со Сталиным.
Но факт остаётся фактом - он раболепно всталял имя Сталина в государственный гимн. Прямо как царя-батюшку.
Не раболепно, а вдохновенно, искренне и с большим уважением.
Справка: В 30-х начался конкурс на написание гимна Советского Союза. Каждому участнику выплачивалась премия 100 тысяч рублей и дополнительно 4 тысячи за каждый вариант. В конкурсе приняло участие множество композиторов.Cвой вариант написал Шостакович, однако его вариант уступил музыке А. В. Александрова.
http://lenta.ru/conf/mihalkov/
Лента.Ру: Люди сомневаются, могли ли бомбить стратегически неважную тюрьму? (В начале киноленты немецкая авиация бомбит лагерь, в котором сидят главные герои.)
Михалков:
Повторю, мы не снимали документальную картину. Если бы мы снимали документальный фильм, и я бы выдавал это за документальное произведение, меня в этом можно было обвинять. Это художественное произведение. Могли ли немцы бомбить? Они бомбили и лагеря, и тюрьмы. Вон, даже в современных войнах чего только не бомбят. Другое дело, что с трудом можно допустить, что на третий день войны немецкие самолеты долетали до мест, где сидели люди и по 58-й статье. Эти заключенные, как правило, отсылались подальше на север. Справедливое замечание? Да, но мы знаем, что мы нарушаем, и мы нарушаем это ради художественной ценности и цельности картины. :horror:
Юрий [12.04 17:34]
Никита Сергеевич!
Кажется, Черчилль вспоминал, что во время Ялтинской конференции, когда в зал вошел Сталин, то Черчиллю невольно захотелось встать. Как Вы думаете, почему в нашем и не только нашем кинематографе, никому не удалось передать это трансцендентное ощущение величия Сталина, которое так остро почувствовал английский политик? Почему Сталин практически во всех фильмах похож на свою карикатуру? Можно предположить, что это субъективное мнение. Но таковое я слышал уже неоднократно от своих коллег, знакомых и родных на протяжении долгих лет.
Я посмотрел промо-ролик Вашего нового фильма и увы... очередная карикатура на Сталина. Почему так, Никита Сергеевич?
Спасибо за ответ.
Михалков:
Не о величии разговор идет. Я вам приведу пример, который меня потряс больше, чем Черчилля. Съемочная группа из 60 человек сидела на даче Сталина, ждали на солнышке, пока загримируется Суханов. Когда он загримировался и вышел на крыльцо, группа встала. Это были молодые люди, их точно нельзя заподозрить в коленопреклонении или страхе.
Для меня фигура Сталина важна не как историческое исследование. Сталин несет большую нагрузку, особенно во второй части. Там он невероятным образом формулирует задачу Котову - абсолютно зверскую, но совершенно логически обоснованную. Он говорит, что надо взять 15 тысяч человек, вооружить их черенками от лопат и повести на цитадель, заведомо понимая, что они все погибнут. При этом в ответ на изумленный взгляд Котова объясняет, почему это надо сделать. В этом объяснении заложено все – теория больших чисел, смерть одного – трагедия, смерть миллионов – статистика, это все, что по здравому смыслу не умещается в голове нормального человека. Но, тем не менее, это было. Кстати, что такое "черная пехота"? Это люди (чаще мужского пола), которые провели много времени на оккупированной территории. Когда они были освобождены, из них сформировали "черную пехоту". Им не давали оружия, они были призваны на передовую в качестве пушечного мяса. Было это везде? Нет, но это документальный факт, который имел место. :horror:
Лента.Ру: Таким образом, у вас Сталин выступает как исторический двигатель?
Михалков:
Скорее, психологический импульс. Ведь Котов идет на это. Другой разговор, что, дойдя до того мгновения, когда он должен выполнить задание, он принимает совершенно другое решение: вместо того, чтобы погубить 15 тысяч жизней, он решает пойти один, а дальше уж - как будет. Но это его выбор, он не спорит со Сталиным. Он знает: "Ты – миллионами руководишь и мной в том числе, но собой лично руковожу я, поэтому буду поступать, как считаю нужным, не с другими, а с собой". В этом есть его очень серьезный, мужественный протест. Очень сложные взаимоотношения. :horror:
Страшный человек.... :bruise: И ведь бога всё время вспоминает....
Титр, Сергей Михалков вводил в текст гимна христианские мотивы не в 1977 году, а в 1999.
В новой версии вместо строк про Сталина в конце второго куплета вот такие строки:
"Одна ты на свете! Одна ты такая —
Хранимая Богом родная земля!"
Титр, Сергей Михалков вводил в текст гимна христианские мотивы не в 1977 году, а в 1999.
В новой версии вместо строк про Сталина в конце второго куплета вот такие строки:
"Одна ты на свете! Одна ты такая —
Хранимая Богом родная земля!"
Я об этом и писала. Вот здесь:Объективности ради отмечу - он не заменял слова о Сталине на христианские мотивы. (Гимн России – это уже совсем другая история)
А дальше я рассказала о гимне СССР, который был обновлен в 1977 году. А уже потом в 2000 году Сергей Михалков переделывал гимн СССР (образца 1977 года) на гимн России ... и Сталина уже не было в тексте.
Кирилл Юдин
01.05.2010, 02:32
Вы забыли, что сегодня другой вариант. Выходит, что он спокойно, сначала прославлял Сталина, потом Ленина, а затем вдруг все стали такими набожными и появилась строчка о Священной державе, а в следующем куплете и вовсе прямой отсыл к Богу:
Хранимая Богом родная земля!
Что совершено очевидно не одобрил бы Сталин, как коммунист и атеист, которого он искренне уважал до конца своих дней и которго по приказу Партии прославлял в Гимне.
Объективности ради отмечу - он не заменял слова о Сталине на христианские мотивы. Как видно - заменял.
Гимн России – это уже совсем другая история Отчего же? Не он разве автор? Или этот вариант не утверждён в качестве текста Государственного Гимна?
Почему он должен отойти в сторону? Птотому что...
Не раболепно, а вдохновенно, искренне и с большим уважением. ...писать о Боге и Антихристе одновременно - невозможно. Уж что-то одно.
Кирилл Юдин
01.05.2010, 02:39
Т.е. когда Сергей Михалков переделывал гимн СССР на гимн России ... Сталина уже не было в тексте. И что это меняет?
Вы забыли, что сегодня другой вариант. Выходит, что он спокойно, сначала прославлял Сталина, потом Ленина, а затем вдруг все стали такими набожными и появилась строчка о Священной державе, а в следующем куплете и вовсе прямой отсыл к Богу:
Хранимая Богом родная земля!
Я помню. И выше отметила это.
Во-первых, надо учитывать, что между первым и вторым вариантом гимна отрезок в 43 года. Между гимном СССР (образца 1977 года) и гимном России - 23 года.
Во-вторых, меняется время, меняются "кукурузники".... А гимн это отражение духа времени и он должен соответствовать требованию правительства и народа….
Претензии во внезапной набожности надо предъявлять тем, кто выдвигал требования к гимну России. Да, и вроде народ что-то там "голосовал".... короче, всем миром выбирали.... :haha:
Кирилл Юдин
01.05.2010, 03:50
Претензии во внезапной набожности надо предъявлять тем, кто выдвигал требования к гимну России. Не думаю, что кто-то стоял за спиной поэта с палкой в руках и требовал вписать хотя бы срочку о Божьем покровительстве. Прочувствовал куда ветер дует, на что мода пошла - и написал.
Да, и вроде народ что-то там "голосовал".... короче, всем миром выбирали.... При всём при этом написано-то хорошо. У меня всё же претензий больше на этот счёт к более молодому парню с такой же фамилией - аж из шкуры лезет, такой набожный вдруг стал. До неприличия просто. Но не хочу об этом.
Нарратор
01.05.2010, 09:59
он должен выполнить задание, он принимает совершенно другое решение: вместо того, чтобы погубить 15 тысяч жизней, он решает пойти один
Я правильно понял? Ему поставили задачу, и дали 15 тысяч человек, а он... решил пойти один?!?!
Вспомнился Дмитрий Донской. Но долго объяснять почему...
Нарратор
01.05.2010, 10:38
http://saintvlad.livejournal.com/
И чего? У меня почему-то поисковик Гугл открывается....
Нарратор,
Да, действительно... Сейчас потру тот свой пост, поищу снова и попробую поставить.
April 30th, 2010 02:15 am
http://l-userpic.livejournal.com/99680733/7501600[Link (http://saintvlad.livejournal.com/270250.html)]
Прелюбопытнейший разбор:
http://www.rus-obr.ru/ru-club/6486
Не без изъянов, но:
"Тот факт, что речь идет не о неприятии великого/провального, идейного/идеологически вредного и т.д. фильма, а именно о травле, скрывается всё меньше."
"...демонстративно отказались включать мозги и относиться к михалковскому кино как к кино."
via http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif (http://vitaramm.livejournal.com/profile)vitaramm (http://vitaramm.livejournal.com/) Tags: кино (http://saintvlad.livejournal.com/tag/%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE)
опять что-то не то. сейчас попробую вставить нужную часть страницы, потому что ссылка не работает.
April 24th, 2010 03:44 pm
http://l-userpic.livejournal.com/99680733/7501600[Link (http://saintvlad.livejournal.com/268439.html)]
Предстояние (Утомленные солнцем-2). (http://saintvlad.livejournal.com/268439.html)
Вчера вечером посмотрел "Предстояние" повторно и окончательно укрепился во мнении, что это очень и очень хорошее кино. Назвать шедевром пока не могу, т.к. это лишь половина диптиха, и окончательный вердикт будет справедливо выносить только после "Цитадели". Но мне кажется, что едва ли "Цитадель" в чем-нибудь уступит "Предстоянию".
Итак. Картина, хоть и снята классическим способом, все равно получилась объемная и многомерная.
Три слоя народа - элита, простой народ и маргиналы - попадают в условия войны, где действуют, руководствуясь тремя идеалами, которые лучше всего определить можно так: за веру, царя и отечество. Вера - это Бог, совесть, моральные принципы. Царь - конечно же, Сталин. Отечество - семья, дом. Главные герои, волею судьбы и сценариста разбросанные во времени и пространстве, оказываются в разных слоях. НКВДшник Арсентьев-Меньшиков - ясное дело, элита. Опальный комдив Котов-Михалков - на дне, в штрафбате. Дочь Надя - среди обычных людей. В основе истории - мелодрама, только Он и Она здесь не влюбленные, а отец и дочь. А поскольку герои оказываются разделены еще до начала истории и находятся в чрезвычайно огромном историческом событии, они вообще не представляют, где друг друга искать, и вынуждены плыть каждый по своему течению, что, в общем-то, и обуславливает разделение фильма на несколько отдельных историй, каждая из которых решена в форме солдатской байки с поправкой на реальность.
В "Предстоянии" Михалков как бы возвращает нас прямо к моменту сотворения мифа - туда, где миф еще не успел забронзоветь и покрыться "культурным слоем". Вот только что курсант шутил шутки в кузове армейского грузовика, а вот его, уже умирающего, заносит снегом - пройдут годы, и курсант будет благополучно забыт, останутся только шутки. Получились как бы такие "Бесславные ублюдки" наоборот: Тарантино выстроил альтернативную историю - "если бы да кабы", а Михалков рассказывает наиболее вероятную историю - "вот как это, скорее всего, было". Вот в чем заключается ответ "Спасению рядового Райана". Почему-то публика, не увидев в картине переснятой сцены высадки в Нормандии, недоумевает: где же ответ Спилбергу? Ответ есть, но он лежит чуточку глубже, чем на поверхности.
Что же касается тех идеалов, на которые ориентируются персонажи - из фильма следует, что за веру и за отечество - идеалы истинные, а за царя - идеал ложный:
- У них там вообще в Кремле кто-нибудь знает, как немца бить?
- Сталин.
- Какой мудак тебе это сказал?
В ситуации, когда даже красный крест не гарантирует спасения, может спасти крест православный. Почему Михалкову в правомерности такой позиции отказано, не понимаю. Почему джедаям можно верить в Силу, а "утомленным солнцем" в Бога - нельзя? :) Даже мой брат, ярый атеист и фанат книги Ем.Ярославского "Библия для верующих и неверующих", оценил сцену крещения на мине как одну из наиболее эмоциональных и запоминающихся (что не помешало ему, впрочем, справедливо оценить реплики типа "Спасибо, мина!" как неудачные). Да, в фильме есть энное количество моментов как неудавшихся, так и вызывающих вопросы. Это разговор Нади с миной, перчатка Котова, карикатурный Гафт. Но это единичные моменты! К тому же, некоторая плакатность для эпического фильма вполне допустима. В целом-то кино - замечательное.
Радует также и то, что поток говна, обрушившийся на интернет в начале недели и в последние пару дней, поутих. Те, чье мнение было готово заранее, высказались практически одновременно, и теперь люди или говорят о фильме то, что сами думают (а думают разное), или радостно приводят рецензии своих кумиров. За Гоблина, рецензентов с сайта "Кино-Говно" и особенно за Трофименкова просто стыдно. Нельзя, черт возьми, путать свое отношение к медийной фигуре и к фильму. Итак, "Утомленные солнцем 2".
К сожалению, обстановка в Рунете сейчас такая, что теперь отзывы об УС-2 делятся на два типа: ругательные и защитительные: "Михалков - козел" и "Сами вы - козлы". Просто положительных нет, ибо после пиар-кампании последовал ушат говна от различных рецензентов. Теперь все, кому кино понравилось, оказались в ситуации, что написать просто "фильм понравился" уже недостаточно. Мы оказались вынуждены защищаться. Жаль, потому что все это мешает смотреть фильм просто как произведение искусства. По поводу УС-2 приходится обязательно занимать чью-нибудь сторону, а не просто получать удовольствие от хорошего кино.
Так вот, ожидал я от фильма всего, чего угодно. Особенно после случившегося в начале недели вала не то что разгромных, а прямо-таки уничижительных и оскорбительных рецензий. Как только ни гадили и на саму картину, и на Никиту Михалкова. Было у меня, однако, большое подозрение, что весь тот стеб и вся та ругань, которые обрушились на Н.М. и УС-2 с момента появления слогана "Великое кино о великой войне" (что и говорить, вызывающего большие вопросы), обусловлены исключительно отношением пикейных жилетов к самому Никите Михалкову. А еще точнее - к медийному образу Михалкова, потому что, извините, ребятки, но сколько из вас, фотожабящих плакаты и пишущих всякий бред в газетах и блогах, лично знакомы с Н.М., вели с ним дела, кому он помешал, кого обидел? Ответ известен - таких людей немного, и все они достаточно профессиональны, чтобы не путать божий дар с яичницей и не переносить свое отношение к автору на созданное им произведение. Большинство же - где-то что-то слышали, к кому-то присоединились, что-то придумали-додумали… наконец, просто сочли хорошим тоном и положительным трендом обосрать Михалкова. Короче говоря, друзья, за вашей лютой ненавистью к автору фильма про сам-то фильм забыли! Правду говорили древние китайцы, считавшие предрассудки препятствием на пути к познанию истины. Про кино давайте уже, а?
Фильм, может быть, и не идеальный. Придраться, конечно, есть к чему.
1. "Блочная" структура. Фильм, действительно, состоит из нескольких больших эпизодов, которые тем меньше связаны между собой, чем хуже вы помните первый фильм и чем менее внимательно смотрите. Странно, что точно такая же структура, например, в фильме "Бесславные ублюдки" ни у кого отторжения не вызвала! Не менее странно и то, что хулители берутся критиковать картину, вообще не понимая той системы координат, в которой она существует. А между тем, "УС-2" - это прямо-таки хрестоматийный пример того, что называется термином "эпос". Все по правилам: образы идеализированы и обобщены, источник сюжета - народное предание. Например, все сюжеты с фрицами явно намеренно всякий раз начинаются как анекдот, но плачевно заканчиваются. Да и не только с фрицами. Вот же он, мир фильма: лишь спустя годы эти истории мифологизируются, ужасы забудутся и превратятся в просто анекдоты. Используется даже эпическая формула - причем, весьма остроумно и постмодернистски: если в былинах приняты такие слова, как "добрый молодец" или "мать-сыра земля", то в "УС" это всего одно слово, которое в первом фильме прозвучало пару раз, а тут есть чуть ли не в каждом эпизоде (слово это, будете смеяться - "блядь"). А еще есть насекомые (в разных сценах это - пчела, шмель, бабочка), что тоже вполне символично, хотя, может, образ и чуточку прямолинеен. Но где вы видели в кино сложные аллегории?!
2. Православие. Граждане, а почему Ларсу фон Триеру показать на экране половые органы не возбраняется, Майклу Бэю не возбраняется показывать спортивные машины и взрывы, а Никите Михалкову показать православный храм или нательный крестик - возбраняется? Тем более - в эпической картине, где война показана именно как метафизическое явление! Каким местом вы слушаете диалоги, друзья? "Война - это наше единственное спасение", - говорит Котов в начале фильма. В мире данного фильма слово "спасение", очевидно, имеет библейский смысл и означает несколько больше, чем просто спасти свою задницу. Бог так или иначе присутствует в каждом эпизоде, авторская позиция Михалкова совершенно ясна - война есть посланное свыше испытание, с каких пор это у нас в кино недопустимо?!
Таким образом, два вышеприведенных "недостатка" - это не недостатки фильма, а это, друзья, неумение правильно оттрактовать увиденное. "Утомленные солнцем 2" - фильм, вполне выдержанный в рамках отечественных фильмов о Великой Отечественной, но содержательно и стилистически исключительно современный. Но это и не "пост-матричное" кино, камера тут в замочные скважины просто так не влетает и пули в воздухе не замирают - да и не надо.
3. Три с половиной кадра с нарисованной Москвой и четыре с половиной кадра с нарисованными немецкими самолетами. Надя и Гармаш плывут на мине, кадры с Надей - нормальные, а Гармаш почему-то сильно зернит. Ну, господа, такие недочеты есть в каждом фильме, в том числе и в голливудском. Что, в "Письмах с Иводзимы" не было откровенно компьютерных кадров? Были, и еще какие! Что, в "Пиратах Карибского моря" не было зерна?
Еще дошли слухи о какой-то кровище. Мол, в фильме сплошные оторванные руки-ноги, кишки и все такое. Ну, как же не стыдно такое писать! Рук-ног в фильме не больше, чем мата - то есть, присутствует, как и положено современной картине о войне, снимаемой спустя 10, да уже почти 15 лет после "Спасения рядового Райана", но в том же "Райане" крови будет поболее. А уж за пейзаж после битвы - тот, что с тикающими на телах часами, считаю, можно сразу давать Золотую Пальмовую Ветвь, без шуток.
Пожалуй, единственный истинный недостаток фильма - такой же, как и у других аналогичных ему амбициозных российских (и не только российских) проектов: разделение на две части. Хотя, пожалуй, среди отечественных двухчастевок именно "УС-2" поделены пополам наиболее изящно и ощущения незаконченности по выходе из зала не возникает. А разгадка простая - все тот же эпический формат: сколько ни рассказывай про войну, всего никогда не расскажешь. Ощущения, что сеанс оборвался на середине, как это было в случае с "Параграфом 78", "На игре", "Обитаемым островом" и, в меньшей степени, "Убить Билла" и "Братством Кольца", нет - но нет и ощущения законченности, то есть выводы об идее фильма делать вообще рано.
А все остальные придирки, господа - от лукавого. Если вам очень хочется что-то обругать, то плохо вам будет все - покажут квадрат, скажете, что надо было круг, а покажут круг - скажете, что надо было квадрат. Люди, называющие фильм "порнографией", "шизофренией" и т.п., не стесняясь, называют черное белым. Кино тут не при чем - это, увы, дело принципа. Принципа обосрать Михалкова, раз есть такой повод, как его новый фильм.
Придираться-то, на самом деле, почти не к чему. Кастинг, например. Тут чуть ли не все наши лучшие артисты собраны, и все расставлены идеально точно на своих местах, и даже замена Дапкунайте на Толстоганову прошла, считаю, совершенно безболезненно (была б моя воля, я бы и в первом фильме такую поправочку внес). И играют просто волшебно. Отдельно надо отметить гениальную игру Максима Суханова, помноженную на совершенно восхитительный грим - такого Сталина мы еще не видели! (А какой там Берия!!! Какой Берия!!!)
И звук в "УС-2" просто совершенен - пожалуй, есть всего несколько российских фильмов со звукорежиссурой такого уровня, недаром Михалков столько говорит о Винсенте Арнарди. Мне было просто безумно приятно находиться в зале, мягко погрузиться в фильм, смотреть и слушать.
Итак, Михалков как был, так и остается одним из наших мощнейших режиссеров, и кино снимает соответствующее.
Надо ли смотреть "Утомленных солнцем 2"? Обязательно. Лично я бы с удовольствием посмотрел еще.
P.S. И насчет слогана. Конечно, только время покажет, насколько это кино - великое. Сейчас судить рано, но то, что кино как минимум очень качественное и масштабное - это факт. И, опять же, верно на "Ленте" (http://lenta.ru/conf/mihalkov/) говорит Михалков (не несущий ответственности за этот слоган, ибо прокатывает и рекламирует фильм не он, а Централ Партнершип): почему слова типа "главное кинособытие года" по отношению к любому фильму ни у кого не вызывают претензий, а вот в данном случае все взвились?
вот... думаю, можно по части текста выйти на эту страницу, ссылка которой ну никак не срабатывает. Там еще много чего есть интересного. В частности, про тупое постановление депутатов о съемках в Петербурге и т.п.
И еще, в моем первом посте, который я случайно стерла, было (тезисно, ибо лень уже писать) вот что: к Кириллу Юдину. 1. Гимн у нас отличный, и был, и есть. и 2. С. Михалков, будучи приближенным к власть имущим, помог за многие годы очень и очень многим людям. А много ли вы слышали о том, чтобы он кого-нибудь сдал, предал, обманул и т.п.?
Нарратор
01.05.2010, 11:29
почему Ларсу фон Триеру показать на экране половые органы не возбраняется, Майклу Бэю не возбраняется показывать спортивные машины и взрывы, а Никите Михалкову показать православный храм или нательный крестик - возбраняется?
Хм... половые органы, спортивные машины и нательный крест - величины, конечно же равные)))):happy:
Действительно, если Майкл Бэй показал зрителю трансформеров, то почему бы мне не показать этому же зрителю задницу...
Я только поставила ссылку на чужую статью. Сама фильм не видела и поэтому ничего сказать не могу.
Но если по сути, то вы же и сами понимаете, что этот автор имел в виду. К чему и от чего тут валяться от смеха? :doubt:
В "Предстоянии" Михалков как бы возвращает нас прямо к моменту сотворения мифа - туда, где миф еще не успел забронзоветь и покрыться "культурным слоем"
Действительно, если Майкл Бэй показал зрителю трансформеров, то почему бы мне не показать этому же зрителю задницу...
Без пропеллера в заднице - этот суперблокбастер а ля рюс просто скучен!
Когда я смотрю кино про то, как в некоем городе Готэме жил-был Бэт-мэн – человек-летучая мышь, я во все это верю, потому что это сказка, а сказкам надо верить, ведь в сказках есть все самое сказочное и самое интересное!
И в летающую «Волгу» - «Черную молнию» я тоже верю, потому как сказка.
И в современную сказку «На игре», где компьютерная стрелялся убегает из компьютера и начинает разыгрываться в жизни – тоже верю.
А в сказку про страну Краснорашку и спасителя страны Кот-мэна – не верю. Потому что эту сказку мне пытаются впарить на полном серьезе, мол только так и было в отечественной истории, правда, на экране эта документальная правда нами была немного художественно переосмыслена, но тем не менее…
Не-ет, не надо мне кинолапшу на уши! Но пасаран! Лапша не пройдет!
А пытались мне впарить, как подлинную быль, примерно такую сказку:
В некоей стране Краснорашке, которой правил злой любитель бутербродов с маслом рябой дядька Стальчук, жил да был лихой командир Кот-мэн, которого несправедливо посадили в тюрьму. Однажды, таинственный завоеватель, который бросается из танков шоколадками с портретом фюрера и дырявыми ложками, решил завоевать Краснорашку. А Кот-мэн – лихой командир – не будь трусом, убежал из мест заключения и стал бороться с этим таинственным завоевателем, (которого, кстати, показали в фильме всего 4 раза: один раз как голую-задницу-завоевательницу; другой раз, как велосипедистов, не оценивших по достоинству цыганских плясок; третий раз, как улыбающуюся рожу Фернанделя в люке танка, и четвертый раз, как просто жизнерадостного идиота).
Далее можете продолжить сами по тексту (фильма).
Эх, если бы создатели кинокартины догадался приделать к Кот-мэну хотя бы моторчик, как у Карлсона, или наделили бы лихого командира не только железной рукой Фредди Крюгера, но еще и его способностями, (чтобы Кот-мэн мог по ночам являться во снах Стальчуку), я был бы только рад! Да не доперли до этого создатели картины, не дотумкали, тупички! Так что вялая получилась сказка, и даже танки под парусами никуда не плывут, а так, медленно тащатся по земле, и зачем тогда спрашивается, паруса приделывали?
Нет, не умеют еще у нас снимать качественных Суперменов и Спайдерменов, в одиночку поднимающих танк бревном! Так что учиться нам еще и учиться!
Нарратор
01.05.2010, 14:27
вы же и сами понимаете, что этот автор имел в виду.
Странный этот автор ваш.
Вот к примеру его пассаж:
шедевром пока не могу, т.к. это лишь половина диптиха, и окончательный вердикт будет справедливо выносить только после "Цитадели".
То есть мысль автора - дерьмо нужно обязательно доесть до конца, чтобы удостовериться, что это дерьмо (а ещё лучше добавки попросить, чтоб уж совсем без сомнений).
Так нет, спасибо. Я уже и по запаху определю, что это экскременты.
А автор этой статьи, видимо будет есть. Чтобы убедиться.
Если я к примеру, зайду в солдатскую казарму, и в мою голову сразу же, прямо с порога, полетит тяжёлый табурет - то я тут же сделаю вывод, что в казарме полный беспредел, и дальше не пойду.
Но, по логике автора, именно что и нужно идти дальше. Идти до конца, и только потом уже делать выводы!
Шикарно.
Если автор действительно живёт по таким понятиям - то мне его жаль. Сколько своего жизненного времени он тратит зазря, и какая он хорошая добыча для жуликов и лохотронщиков.
почему слова типа "главное кинособытие года" по отношению к любому фильму ни у кого не вызывают претензий, а вот в данном случае все взвились?
Потому что, главное кинособытие и великий фильм, названный великим по хотению его автора - суть две разницы.
Да и вообще, главное и великое - разные вещи.
Постройка бани в моей деревне - главное событие года. Наконец-то чесаться перестанем.
А вот открытие на деревенской площади памятника, пока закрытого полотнищем, но уже называемого скульптором - великим - вещь сомнительная.
Ты сперва полотнище сдёрни - а там уж МЫ решим, великий это памятник, или так... очередной столб, возле которого собаки нужду малую будут справлять.
Даже сомневаюсь, что это Михалков такое ляпнул. Взрослый ведь человек, понимать вроде должен...
Кирилл Юдин
01.05.2010, 15:17
Виноват и зритель, что отвык от кино как труда.
Ну, понятное дело - автор статьи Дартаньян, а зритель, по определению - тупица и позорный завистник в лучшем случае.
Почему-то от просмотра "Иди и смотри", далеко не равлекательно фильма, ни у кого не оставалось ни малейшенго сомнения о том, что фильм действительно сильный. Даже клюква про спасение Райана произвела запоминающеся впечатление и драматизм пронизывал каждую сцену. А тут вдруг все в момент отупели и прнялись клевать гения, не понимая, что это "художественное осмысление" иптыть.
Виноват во всём это только один человек, который уже задолбал снимать фильмы о себе, святом, героическом и великом. Да ещё, сука, на государственные деньги, да с вороваными идеями - плагиатор теперь у нас талантом зовётся.
Какой мэтр - такой и фильм и не вина зрителя, что он видит кино не о Великой Войне, а снова о великлом центре Вселенной - М. Травля? А что же ожидать при таком раскладе? Восхищений? Чем? Что половину годового кинобюджета всей страны потратил на самопрославление и самолюбование? Ну а как тогда назвать вещи своими именами и при этом не задеть назойливого мэтра, плагиатора, возведшего себя в лик святых при жизни и втюхивающему эту идею уже второе десятилетие целому народу, выпрашивающему награды по всему миру? Я не знаю, но если раньше он мне был просто безразличен, то теперь он меня просто достал - куда ни плюнь, везде он! Думаю, что похожее ощущение испытвает подавляющее большинство моих сотечественников.
У нас два короля римейков - Киркоров на эстраде и Михалков в кино. Но если первый уже как-то успокоился, то второй с каждым годом набирает обороты. И это не может не достать, как любая бестолковая реклама.
Блин, не хочу его обсуждать, спровоцировал очередной умник. А что касается самого фильма то Тополь совершенно точно всё подметил.
Умиляют защитники сего творения: Тут надо простить, тут художетсвенное осмысление - понимать надо, тут неточность, тут допущение, тут лелепость но зато какая! тут ещё что-то надо дотянуть, тут не обращать внимание. тут слабовато, но на три часа фильма всего час слабовато - это ведь не страшно. Ну ещё час - воровано, и час - затянуто. А в целом - "великое кино!" Блин, а может просто покурить чего позабористее ещё надо? :shot:
Додо, спасибо за ссылки на замечательные и непредвзятые статьи.
Тополь явно перебрал с пустым критиканством.
Юдин в который раз врёт про финансирование. На "УС-2" и "УС-3" потрачено по 1 миллиону государственных денег. За 8 лет - 2 миллиона. О какой
половину годового кинобюджета всей страны
идёт звиздёж? В прошлом году на кино потрачено 100 миллионов государственных денег. Михалкову на эти 2 фильма и 1 сериал - 2 миллиона за 8 лет.
Фильм "УС-2" - дерьмовый как в художественном, так и в идеологическом плане. Но зачем травить и врать?
замечательные и непредвзятые статьи
Фильм "УС-2" - дерьмовый как в художественном, так и в идеологическом плане.
Как эти 2 цитаты сочетаются?
Вчера вечером посмотрел "Предстояние" повторно и окончательно укрепился во мнении, что это очень и очень хорошее кино.
Вполне возможно - фильма я не видел. И текст замечательный. Если приглядеться к его автору повнимательнее... :)
Кирилл Юдин
01.05.2010, 16:15
Юдин в который раз врёт про финансирование. На "УС-2" и "УС-3" потрачено по 1 миллиону государственных денег. За 8 лет - 2 миллиона. Остальные откуда? Если это не прямое государственное вливание, это ещё ничего не значит.
В прошлом году на кино потрачено 100 миллионов государственных денег. Ну, а этот фильм стоит 50. В чём я соврал? Я говорю о размере, а не о том, что именно из этого кармана они были сожраны - у государства карманов много. Но кто выступал инвестором? Кто будет отдавать эти деньги? Кто-то реально верил, что эти деньги вернутся после проката? На каком основании основывалась эта убеждённость инвесторов? Почему тогда давали, если знали, что отдачи не будет? Покажите мне этого идиота, который СВОИ 50 милионов долларов от нехер делать разбрасывает - я запишусь к нему на приём.
Думаю ответ очевиден. Поэтому будьте сдержаны в эпитетах и обличениях.
Но зачем травить и врать? Затравили несачстного - прямо сидит горемыка и плачет.
Тополь явно перебрал с пустым критиканством. Стёб присутствует, но в чём критиканство? Разве это кино по-сути, не про "супермена" Котова?
Как эти 2 цитаты сочетаются?Примерно так же как две цитаты в Вашей подписи.
Примерно так же как две цитаты в Вашей подписи.
За каждую я, кстати, получаю по сто баксов в месяц.
Поэтому будьте сдержаны в эпитетах и обличениях.Это мне Вы говорите? Да только в этой теме раз "пиццот" назвали Михалкова вором. Без всяких доказательств. Просто потому что Вы так решили. Ну, а я решил, что Вы врёте. Потому что из Ваших сообщений можно понять, что якобы половина всего российского годового кинобюджета была потрачена Михалковым. Однако из этого бюджета ему дали 2 миллиона, да ещё и в разные годы. То есть из этого бюджета он потратил 2%. Потому что у нас кино снимают не только на государственные деньги. Всего же тратится на кино около 200 миллионов. Более корректно говорить о четверти годового бюджета. А сколько тратится на съёмку сериалов? Я не знаю точно. Думаю, что сотни миллионов долларов в год. Не забывайте, что Михалков ещё и сериал снял. Пожтому я и назвал Ваши слова враньём. Тут нельзя говорить о годовом бюджете, потому что фильм делали 8 лет. ельзя говорить только о госбюджете, потому что фильм делали не только из него. К тому же делали не один фильм, а два, плюс один сериал.
Разве это кино по-сути, не про "супермена" Котова?Это кино о войне.
За каждую я, кстати, получаю по сто баксов в месяц.Рад, что у Вас есть стабильный источник доходов.
Простая зрительская (в смысле не волобуевская) рецензия на Афише.
http://www.afisha.ru/movie/197107/review/327351/
Но кто выступал инвестором? Кто будет отдавать эти деньги? Кто-то реально верил, что эти деньги вернутся после проката?
За всех не скажу, но один из со-инвесторов - банк ВТБ. Где мне отказали в кредите. На что я не обижаюсь, а гворю "слава богу, что не дали и я не попал в кабалу". Но этот банк близок к ВВП, который его очень нахваливал, когда размещали акции для народа. Продали акции по 13.5 кот, потом акции упали ниже 4 коп. Сейчас почти 8 коп.
Рад, что у Вас есть стабильный источник доходов.
И не один.
А между тем...
http://www.metronews.ru/news1/na_kinoforum_zhdut_vseh/
Кирилл Юдин
01.05.2010, 16:53
Да только в этой теме раз "пиццот" назвали Михалкова вором. Без всяких доказательств. Просто потому что Вы так решили. Цитату, пжлст. Хотя бы одну. Не буду вдаваться в любимые Ваши дебри и придираться к каждому Вашему слову, как это любите делать Вы. МНе это не интересно. Но... Насчёт:
Юдин в который раз врёт про финансирование. Отвечу:
Я могу заблуждаться, но я не ВРУ, хотя бы! Врать - это знать наверняка, что дело обстоит иначе, но умышленно искажать факты. В данном случе, я говорю совершенно искренне, а значит - не вру. Прав я или нет - это уже соверешнно иной вопрос.
Но Вам было бы нелишне всё таки, быть посдержанее в оценках моих поступков.
И потрудитесь привести цитату, где я назвал Михалкова -ВОРОМ! Если уж Вы так любите точности во всём.
Powered by vBulletin