Курилка. Часть 11 - Страница 24

Валерий-М · 10.02.2013, 22:39

Цитата:

Сообщение от Бразил

Вы для меня в этом деле полный профан, т.е. и есть тот самый чайник.

Я не настаиваю, чтобы вы верили именно мне. Зайдите на авиафорум, спросите у профессионалов. В чем проблема?

Бразил · 10.02.2013, 22:47

Зачем на авиафорум? Этот эпизод в фильме показан абсолютно достоверно. Вы можете сами посмотреть. Мнение авиапрофессионалов ни убавит, ни прибавит в понимании фильма.

Валерий-М · 10.02.2013, 22:51

Цитата:

Сообщение от Бразил

Мнение авиапрофессионалов ни убавит, ни прибавит в понимании фильма.

Мнение профессионалов помогает понять как соотносится фильм с реальностью.

Бразил · 10.02.2013, 23:01

Мне теперь в кино ходить с группой экспертов из разных областей науки и техники?
Ещё раз, этот эпизод в фильме показан достоверно. Это важно. А что скажут авиапрофессионалы не имеет никакого значения для понимания и оценки качества фильма.

Валерий-М · 10.02.2013, 23:22

Цитата:

Сообщение от Бразил

Ещё раз, этот эпизод в фильме показан достоверно.

Я не удивлюсь, если скоро достоверным будет выглядеть и эпизод сшивания треснувшего крыла с помощью стемплера из "Горячих голов". К этому все идет.

Бразил · 10.02.2013, 23:45

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

Я не удивлюсь, если скоро достоверным будет выглядеть и эпизод сшивания треснувшего крыла с помощью стемплера из "Горячих голов". К этому все идет.

Я умываю руки. Тут твердолобость потрясающая. Так хорохориться на пустом месте, даже не владея материалом, т.е. не видя эпизод... И ради чего? Ради того, чтобы обзывать зрителей идиотами?

Анатолий Борисов · 10.02.2013, 23:24

Цитата:

Сообщение от Фикус

Не Филатов, а Васильев, не к крылу, а к фюзеляжу.

Не в воздухе, а в павильоне...))

Анатолий Борисов · 10.02.2013, 23:32

Цитата:

Сообщение от Граф Д

Объяснять спасение истребителя его тяговооруженностью это бред и ересь. По-вашему подъемная сила исчезает и мотор сам по себе спасает самолет.

Суммарная сила тяги современных истребителей превышает его вес. поэтому истребитель с оторванными крыльями (утрирую) спокойно может набирать высоту в положении хвостом к земле. пример - "кобра Пугачева". Не Пугачевой!!!))). Для пассажира это невозможно из-за низкой тяги на ед. массы.

Валерий-М · 10.02.2013, 23:52

Мне вот этого достаточно:1.jpg

Как назвать людей, которые не понимают, что так самолет только в сказках летает, я не знаю.
Может быть, идиоты это, действительно, слишком резко. Сейчас времена политкорректности.

Валерий-М · 11.02.2013, 00:29

Посмотрел для очистки совести эпизод катастрофы. Это не бред, это лютый бред.
Там сценарист даже не задумывался над логикой происходящего. Свалил в одну кучу все неисправности, которые только могут быть.
Просто полет над землей в перевернутом состоянии для автора показался слишком скучным. К этому нужно добавить состояние опьянения пилота. Как он, кстати, квасил? Прямо в кабине, повесив на штурвал сосиски в качестве закуски? Или в туалете, втихоря?
В конце добавился горящий двигатель с последующим отказом.
Сценарист еще про столкновение с птицей забыл. Классная фишка. Стекло вдребезги. В кабине бешеные потоки ветра. Красиво смотрится.

И это вы называете сильной драматургией? Чем больше развесистой клюквы накрутил, тем лучше?

Афиген · 11.02.2013, 00:30

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

так самолет только в сказках летает

а кино не сказка разве? это как с советским "Экипажем": в какой-то момент авторы определились, что процент экспертов в авиационном деле от общей массы зрителей ничтожен, и снимать кино для них просто бессмысленно.

Сашко · 11.02.2013, 00:31

Спасибо за дискуссию о возможностях самолетов, больше не надо. Ветка не об этом.

Валерий-М, вы, наверное, понимаете, что лететь на астероид, бурить его и закладывать в его недры бомбу тоже бред, но... это кино.

Бразил · 11.02.2013, 00:54

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

Как он, кстати, квасил? Прямо в кабине, повесив на штурвал сосиски в качестве закуски? Или в туалете, втихоря?

Ну, Вы же посмотрели эпизод. Зачем спрашивать?

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

Там сценарист даже не задумывался над логикой происходящего.

Вообще-то задумывался. Не задумываться над логикой - это сначала критиковать эпизод, а потом его смотреть. Или критиковать эпизод за то, что он не вписывается в рамки Вашего понимания. Вот это всё можно назвать - "не задумываться над логикой происходящего".

Тут не было задачи сделать фильм-катастрофу. Эпизод по сути проходной, хоть и довольно зрелищный. Была задача показать, что главный герой совершил что-то невероятное. Уверен, что большинство зрителей в зале поверили в то, тчо пилот совершил нечто невероятное. И не потому что идиоты, или мозг размяк. Идиотизм - это приходить в кино и ждать, что каждая ситуация будет полностью соответствовать представлениям Валерия-М об авиаделе.

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

И это вы называете сильной драматургией? Чем больше развесистой клюквы накрутил, тем лучше?

Перечитал ветку и не увидел, чтобы кто-то описывал этот фильм или этот эпизод термином "сильная драматургия".
Сценарий крепкий. Тема борьбы с алкоголизмом и наркоманией сама по себе меня лично не привлекает. Поэтому мне фильм скорее не понравился. Но у меня точно не такие странные претензии к сценаристу, как у Вас.

Валерий-М · 11.02.2013, 01:04

Цитата:

Сообщение от Афиген

а кино не сказка разве?

Цитата:

Сообщение от Сашко

лететь на астероид, бурить его и закладывать в его недры бомбу тоже бред, но... это кино.

Это я просто издалека захожу к вопросу, что является мастерством сценариста.
Бурение астероида позиционируется как фантастика. Здесь же фильм подают на полном серьезе. И проблема актуальная - борьба человека со своими недостатками. Практически, фильм на бытовую тему. И вдруг такие закидоны.
Я бы понял, если это был приключенческий жанр. Там некоторые преувеличения зрителем принимаются благосклонно, лишь бы было весело. Кто упрекнет сценариста Индианы Джонса, что его герой спрыгивает с самолета на надувной лодке и остается жив?
Но количество подобной хрени растет с невероятной скоростью и в серьезных фильмах.
Так вот, в моем представлении сильный драматург, не тот кто высасывает из пальца драмситуации, пускаясь во все тяжкие. А тот, кто оставаясь в рамках законов мироздания, логики поступков и мотиваций героев, умеет построить захватывающую историю. Любое отклонение от этого правила есть проявление слабости автора.

Кирилл Юдин · 11.02.2013, 01:18

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

Так вот, в моем представлении сильный драматург, не тот кто высасывает из пальца драмситуации, пускаясь во все тяжкие.

То есть, простите за каламбур, сериал "Во все тяжкие" написан хреновым драматургом?

Цитата:

Сообщение от Валерий-М

А тот, кто оставаясь в рамках законов мироздания, логики поступков и мотиваций героев, умеет построить захватывающую историю. Любое отклонение от этого правила есть проявление слабости автора.

Ага.

Стало невероятно интересно, а существуют на свете, не в сказке, сильный драматург по версии Валерия-М?