Критикуй. Часть 6

[Крыс]

Сообщение от Кертис

Посмотрите судебные драмы. В некоторых все действие в зале суда или в комнате присяжных

Тонкий момент. Действия там полно. Просто никто пушками не машет и вертолёты не взрываются. А так много резких поворотов, неожиданных развитий сюжета, развилок, интриги и тп. Это хороший уровень драматургии. И я бы не сказал, что вот это всё - диалоги. Это действие, в котором много хороших диалогов. Всё работает комплексно и дополняет друг друга. Ну, если брать качественные судебные/офисные/медицинские драмы, процедуралы и тп. Как-то так))

Шалтай Болтаев же приводит в пример скучную нудятину, и вопрос задал конкретно о длиннющих бла-бла-бла и даже монологах. Надо полагать, тоже не самых коротких. Более того, уверяет, что действие это вообще фигня необязательная. Видимо, просто не очень понимая, что такое действие в кино. И что такое на самом деле диалоги. Тут есть качественная разница

[Шалтай Болтаев]

Сообщение от Крыс

Шалтай Болтаев же приводит в пример скучную нудятину,

Вот вы любите других потролливать, и не понимаете, когда потролливают вас)).
Я привел эти примеры только чтобы развеять ваши безапелляционные суждения... чтобы показать, что бывают исключения... и Сталкером я отнюдь не восторгаюсь)).
Сценаристика, как и литература, тоже живая субстанция, и четких рамок в ней нет. Все течет, все развивается.
И не будем вдаваться в крайности, потому что слишком короткие диалоги столь же скучны, как и слишком длинные... дело то не в длиннотах - а в содержании. И если длиннный монолог интересен и захватывает, то никто не заметит его длинны... ну разве что актер, который будет его учить)).