Курилка. Часть 67

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

объясните, на счет намека Мухомора

Не вижу смысла объяснять намёки.

Что касается конституционных норм. Вы же не покупаете хлеб, согласно статьи Конституции. Ваши отношения регулируются в этом случае нормами гражданского права. А они, в свою очередь, не должны противоречить основам и принципам, заложенным в Конституции.
Если взять международные договора, то они ведь разные. Например договор на поставку газа в другую страну или Конвенция ООН.
Если между покупателем и продавцом газа в первом случае возникают споры, то решать они их будут на основе международного права в сфере купли-продажи.
А вот Конвенция не имеет структуры подобного договора. Это так же основа для создания правовой базы, на основании которой уже будут решаться какие-то юридически значимые вопросы.
Если в Конвенции написано, что каждое государство обязуется исполнять что-то с учётом своей Конституции - то что мы в данном случае нарушаем в смысле противоречия с международным договором? Ничего! Конвенция - это простоЙ документ. В нём нет каких-то конкретных норм, диспозиции или санкций. В нём отражаются общие принципы, рекомендации. Мы их не нарушаем. В чём проблема?

Снова пример:
Доктор приписывает лекарство и говорит принимать строго вот это, тогда-то и в таких-то количествах! Пациент обязан в строгости выполнять предписания врача.
А если рекомендует ходить в бассейн или спортзал, то пациент в праве решить ходить в бассейн, но не ходить в спортзал. И этим он не нарушает рекомендаций. Нарушал бы, если бы вместо этого пошел в пивнушку.