Курилка. Часть 67

[Мухомор]

Сообщение от Кирилл Юдин

Спасибо, что посвятили.

Пожалуйста
(ФЗ №210 от 24 июля 2007г. - это закон о внесении изменений Кодекс. Законы принимают законодатели. Теоретически юристы могут не иметь никакого отношения к сочинению закона.
И на хрена вы в вопросе исключения из правил ссылаетесь на исключение из текста?
Это полная деградация.

[Мухомор]

Сообщение от сэр Сергей

А вы, откомментируйте, истолкуйте юридически, понятие "правила"

Из логики статьи
Законы устанавливают правила. Договоры тоже.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

объясните, на счет намека Мухомора

Не вижу смысла объяснять намёки.

Что касается конституционных норм. Вы же не покупаете хлеб, согласно статьи Конституции. Ваши отношения регулируются в этом случае нормами гражданского права. А они, в свою очередь, не должны противоречить основам и принципам, заложенным в Конституции.
Если взять международные договора, то они ведь разные. Например договор на поставку газа в другую страну или Конвенция ООН.
Если между покупателем и продавцом газа в первом случае возникают споры, то решать они их будут на основе международного права в сфере купли-продажи.
А вот Конвенция не имеет структуры подобного договора. Это так же основа для создания правовой базы, на основании которой уже будут решаться какие-то юридически значимые вопросы.
Если в Конвенции написано, что каждое государство обязуется исполнять что-то с учётом своей Конституции - то что мы в данном случае нарушаем в смысле противоречия с международным договором? Ничего! Конвенция - это простоЙ документ. В нём нет каких-то конкретных норм, диспозиции или санкций. В нём отражаются общие принципы, рекомендации. Мы их не нарушаем. В чём проблема?

Снова пример:
Доктор приписывает лекарство и говорит принимать строго вот это, тогда-то и в таких-то количествах! Пациент обязан в строгости выполнять предписания врача.
А если рекомендует ходить в бассейн или спортзал, то пациент в праве решить ходить в бассейн, но не ходить в спортзал. И этим он не нарушает рекомендаций. Нарушал бы, если бы вместо этого пошел в пивнушку.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Мухомор

Пожалуйста

А как по поводу ответа на вопрос, который меня реально интересует, в отличие от ваших назойливых допояснений того, о чём я не спрашивал?

[сэр Сергей]

Мухомор,

Сообщение от Мухомор

Из логики статьи

А откуда вы взяли, что эо логика статьи? Это же ваше суждение, а не юридическое толкование. Следовательно, это не логика статьи, а ваша логика.
Это же правовой документ.

Сообщение от Мухомор

Законы устанавливают правила. Договоры тоже.

Нет. Секундочку. законы это законы, а правила, это правила.

[Мухомор]

Сообщение от сэр Сергей

законы это законы, а правила, это правила

Законы устанавливают правила. Договоры устанавливают правила.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем (правила) предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Это логика этого предложения и этой статьи, а не моя логика.
Или я читать разучился?

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

В чём проблема?

Да ни в чем. Просто, Мухомор не понимает этой разницы.

Это, очно так же, как после присоединения Крыма хохлопотамы обвинили Россию в нарушении международного договора, хотя договора не было, а был меморандум, а это, с точки зрения международного права, соершенно разные понятия.

[сэр Сергей]

Мухомор,

Сообщение от Мухомор

Законы устанавливают правила.

Тогда за платной консультацией к Кириллу. Потому что, выдавать за истину свое понимание, в такой узкоспециальной беседе некорректно.

[Мухомор]

Сообщение от сэр Сергей

узкоспециальной беседе

Вы о рецепте врача или о Конституции? Беседа у него узкоспециальная!
Примечание
Конституция принимается на общенародном референдуме.

[Кирилл Юдин]

Мухомор,

Сообщение от Кирилл Юдин

У меня к вам только один вопрос: почему, чем человек тупее по природе, тем ему труднее осознать, что он может чего-то не понимать, а полные "дубины" ещё и весьма тенденциозны?

[Мухомор]

Кирилл Юдин,
вы пальцы отрубили или не пацан?

Сообщение от Мухомор

И на хрена вы в вопросе исключения из правил ссылаетесь на исключение из текста?

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исключение из правила - глава 12 настоящего Кодекса

Сообщение от Кирилл Юдин

У юристов исключения из КоАП выглядят вот так:
Цитата:
2) в статье 1.7:
а) в наименовании слова "и в пространстве" исключить;
б) в части 1 слова "и по месту" исключить;
(ФЗ №210 от 24 июля 2007г.)

Ну не идиот?

[Кинофил]

Мы не на том этапе экономико-политического развития, чтобы использовать эту статью. Или сажай почти всех, или это будет профанация.
В России сейчас живо и действует первое поколение накопление капитала.
Дождитесь хотя бы второго.

[Мухомор]

Сообщение от Кинофил

Или сажай почти всех, или это будет профанация.

Можно не сажать. Можно хотя бы забирать незаконно приобретенное.

[Кинофил]

Сообщение от Мухомор

Можно не сажать. Можно хотя бы забирать незаконно приобретенное.

И кому отдавать?
Это возможно только при отказе от капитализма.
Первоначальное накопление капитала практически всегда незаконно.
Так что или стройте социализм или смиритесь.
Готовы пойти в Красную Гвардию, потому как те ребята конфисковывать свою собственность так просто не дадут?

[Крыс]

Сообщение от Кинофил

В России сейчас живо и действует первое поколение накопление капитала. Дождитесь хотя бы второго.

Чем оно принципиально будет отличаться от первого поколения? Технологиями накопления капитала - не путём прихватизации собственности и предприятий, махинаций и откровенного криминала, а более цивилизованными, законными методами? Так это ещё хуже.