Мастер и Марагрита 2 экранизации

[танит]

Сообщение от Кирилл Юдин

это не отрицает того, что сазал я выше, когда речь зашла об авторитетных "специалистах".

Безусловно.
Дело в том, Кирилл, что авторитет этих "специалистов" может являться или не являться авторитетом только в зависимости от индивидуального восприятия какой-то конкретной личности. И в нашем диалоге, конечно, мнение такого авторитета не может являться доказательством. Поэтому и не может быть принято во внимание.
Это я понимаю.
И когда я говорила о сведениях из книги о демонах, ну на счёт того, что некоторые люди, приверженные определённой традиции называли сатану "Мастером", я не имела в виду то, что эти сведения, с безусловной истинностью, повлияли на мировоззрение Булгакова, когда он писал свой роман.
Я просто имела в виду, что они могли повлиять.

Но дело даже не в том, что именно повлияло на Булгакова. Дело именно в том, что он хотел сказать? Мне вот именно в этом интересно разобраться.
И мне чрезвычайно интересно ваше мнение потому, что я была поражена вашим пониманием этого "быть или не быть"...

Что хотел сказать и сказал Булгаков такими, например, фразами:

"– А теперь скажи мне, что это ты все время употребляешь слова «добрые люди»? Ты всех, что ли, так называешь?

– Всех, – ответил арестант, – злых людей нет на свете."


"– В числе прочего я говорил, – рассказывал арестант, – что всякая власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть."

"– Помилуйте, – снисходительно усмехнувшись, отозвался профессор, – уж кто-кто, а вы-то должны знать, что ровно ничего из того, что написано в евангелиях, не происходило на самом деле никогда, и если мы начнем ссылаться на евангелия как на исторический источник… – он еще раз усмехнулся, и Берлиоз осекся, потому что буквально то же самое он говорил Бездомному, идя с тем по Бронной к Патриаршим прудам."

Так вот: вопрос даже не в том, что именно он хотел сказать, так как, что он хотел сказать, он сказал совершенно чётко и ясно устами своих героев: Иешуа и Воланда - тех героев, которые представляли в его Вселенной Христа и сатану, а значит, слова которых должны были нести остальным героям романа истину, о которой они даже не подозревали...

А вопрос мой вот в чём, Кирилл, (ну, если кто-нибудь из творческих людей ещё ответит, буду только рада):
Возможно ли для творца проповедовать какую-то истину со страниц своего произведения, или с экрана кинотеатра, или телевизора, в которой он сам не уверен, которую просто придумал, но не прочувствовал? Ведь тут уже дело не в творческом создании героя или ситуации. Не в "крутизне" развития сюжета. Здесь дело в посыле, в толчке, который заставляет работать каждое воспринимающее сознание уже в определённом направлении!
Как у вас "сенаристов" это бывает? Ведь эти слова вложены в уста не отрицательного героя, или лжеца. Это слова Иешуа и Воланда!
Мог ли Булгаков вложить в уста этих своих героев истину, в которую сам не верит? И можете ли вы сами писать об истинах, в которые не верите?