Черный квадрат

[Туукка]

Денни,

Сообщение от Денни

объективная оценка - это усреднение "по головам" и по времени.

Время ведь бесконечно, а потому делать

Сообщение от Денни

усреднение по времени

тут достаточно сложно. Вот прошло почти 100 лет, а мнение о ЧК все еще неоднозначно.

Сообщение от Денни

Субъективный идеализм, а точней солипсизм был хорошо высмеян в "Кондуите и Швамбрании".

А еще Кант и Шопенгауэр о нем хорошо говорили
Но, как вы сами написали, мы ведь с вами говорим об

Сообщение от Денни

искусстве

, а не о

Сообщение от Денни

естествознании

Потом,

Сообщение от Денни

Т.е. я произвожу слово "искусство" от слова "искусный", а вы от слова "искусственный"

Так и не поняла, честно говоря, где семантическая связь моего определения со словом "искусственный". Но, даже если так, слово "искусственный" можно интерпретировать как "созданный людьми", и тогда нормально получается.

Мне кажется, определение искусства как мастерства достаточно узко. Мастерски можно и гайки вытачивать, но мы же с вами сейчас не о гайках говорим, а о мировой художественной культуре.
Просто суть в том, что, например, картина Караваджо будет иметь ценность и художественную, в том смысле, что она будет написана с мастерством, искусно, и в то же время она будет иметь ценность историческую, представляющую интерес для истории искусства.
А ЧК Малевича будет иметь только второе, но я об этом писала с самого начала, это вы почему-то начали говорить об унитазе в контексте времени и отрицать его значимость в принципе

И еще, если говорить все же о зрительском восприятии независимо от знания истории искусств, я все же настаиваю на том, что не все, кому нравится ЧК - идиоты и снобы.
Потому что наше сознание не является абсолютно чистым, мы все равно так или иначе знаем, какой приблизительно является художественная культура, и какими должны быть картины, чтобы считаться искусством.
ЧК, как уже уже писал сэр Сергей, выражает собой отрицание этой культуры, попытка ее разрушения. И я думаю, что зритель способен это интуитивно почувствовать, даже не будучи детально знакомым с историей искусств. А, значит, способен оценить его ценность, простите за тавтологию, в этой самой истории искусств.
Я же не говорю, что кто-то

Сообщение от Кирилл Юдин

тащится от просто чёрного квадрата

Мне казалось, я высказала это достаточно ясно с самого начала:

Сообщение от Туукка

А что касается ЧК, то, я думаю, его можно рассматривать лишь в контексте всей истории развития художественной культуры. Понятно, что сама по себе картина художественной ценности не имеет, но как воплощение некой идеи заслуживает того места, которое ей отведено в истории.

Но, видимо, все же недостаточно ясно

Сообщение от Денни

Если продублировал - что ж: рад найти единомышленника