А я вот не могу за Тычину не заступиться.
Мало того, что его почему-то Тарасом обозвали, хотя всю жизнь он Павлом был, так еще и к Малевичу зачем-то приплели.
Если уж так хочется найти аналог ЧК в поэзии, так привели бы в пример «Дыр бул щил» Крученых:
Дыр бул щил
убещур
скум
вы со бу
р л эз
Сам автор говорил, что в этом стихотворении русского национального больше, чем во всей поэзии Пушкина
А Тычина писал совсем другие стихи. Его сборник «Солнечные кларнеты» - яркий пример невероятной синестезийности, музыкальности, образности. Современники называли его украинским Верленом.
А все его эти «В поле трактор дыр-дыр-дыр – мы за мир» - были уже позже, после ареста и перехода к коммунистической поэзии. Я думаю, это было больше насмешкой над властью, чем каким бы то ни было творчеством.
А что касается ЧК, то, я думаю, его можно рассматривать лишь в контексте всей истории развития художественной культуры. Понятно, что сама по себе картина художественной ценности не имеет, но как воплощение некой идеи заслуживает того места, которое ей отведено в истории.
Ведь в контексте времени это не просто черный квадрат, это попытка определить, что такое искусство и найти самую его суть, к этому стремились все авангардисты, и тот же Крученых со своим стихотворением, и многие другие. Другое дело, что попытка эта, имхо, оказалась неудачной. Это был тупик, в который зашли авангардисты, но все же их творчество повлияло на дальнейшее развитие искусства, а потому является достаточно значимым этапом в его развитии. А говорить о том, что это не развитие, а деградация, на мой взгляд, как-то некорректно. Развитие - это процесс изменений, к тому же, я думаю, процесс маятниковый. Поэтому, так или иначе, это этап развития, это история, которую не изменить. И ЧК является ее частью, хотим того или нет.