Курилка. Часть 24

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Хильда

Ну как же не было, несколько человек (крайне незначительное число от всех наказующих) прервали эти "наказания" самостоятельно. Был свободный выбор, был.

Это ни о чём не говорит. В моей семье только я могу делать уколы - все остальные боятся причинить боль. Значит ли это, что я латентный садист способный на всё? Аморальный такой тип? Или наоборот - тот, кто понимает, что выполнить эту не особо приятную, но важную работу больше некому?
Так и тут - кто то доверился учёным в большей степени, кто-то заставил себя сделать то, что от него требуют учёные, полагаясь на их компетенцию. А кто-то не смог.
Это просто особенности индивидуальной психики, а не осмысленное противление злу или моральным устоям.
Так что это не вопрос свободного выбора.

Сообщение от Хильда

Поэтому ваше сравнение хромает на обе ноги.

Ничего оно не хромает. Речь идёт о разрушении базовых принципов. Какая разница под каким предлогом их нарушают? Люди были уверены, что делают всё правильно - вот что главное.
У них не было выбора в методах. Их заставляли (!) делать один единственный выбор, давя морально и вводя в заблуждение по сути.
Вот если бы им говорили, что они могут любыми способами заставить человека давать правильные ответы, но пытка током - самый эффективный, и они бы этот метод выбирали - это было бы корректно. Но вряд ли кто-то его бы выбрал.

Сообщение от Хильда

А в чем принципиальная разница между вот этим "заставили подумать, что делает правильно" и "заставили подумать, что гомосексуальные отношения - это правильно"?

Я оспаривал лишь корректность выводов данного эксперимента. Если его преподнести не как "человек готов пойти на всё", а как "человеку можно легко запудрить мозги и заставить делать нечто мерзкое, даже не отдавая себе в этом отчёт" - то безусловно это так.