Просмотр полной версии : Курилка. Часть 167
Ох эти жертвы говнотренингов, чей мозг высосали через трубочку очередные гуру. Бегло пробежался по рассуждениям и аргументации - диагноз сомнению не подлежит. Там просто клиника :doubt:
Еще про корону:
https://scinquisi***.livejournal.com/179557.html
Мдя, юрист из вас так себе. Однозначно.
Хотя бы повыше полного нуля.
Истории - это вам в смысле?
Некролог в NYT (https://www.nytimes.com/2005/04/04/obituaries/guenter-reimann-economic-publisher-is-dead-at-100.html)
Некролог, опубликованный семьей - и это все, чем он запомнился истории? Из экономических "достижений", известных семье - маленькая newsletter с финансовыми советами.
Что-то мне подсказывает - ваши прожекты были такого же плана?
В части добавления авторитетности по экономической науке - однозначно. :) Но не все почему-то понимают, что статус миллионера не делает человека экономистом вообще, не говоря уже о том, чтобы самым крутым в мире.
Ох эти жертвы говнотренингов, чей мозг высосали через трубочку очередные гуру. Бегло пробежался по рассуждениям и аргументации - диагноз сомнению не подлежит. Там просто клиника :doubt:
Надеюсь, это ты про Юдина? У него нет образования, но при этом давит своим несуществующим авторитетом образованных. Точнее пытается.
Хотя бы повыше полного нуля.
Ну, если для вас норма закона (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B0% D0%B2%D0%B0) - это исключительно про площадь по ЖК, то, боюсь, ставя себя "выше полного нуля" вы себе сильно льстите.
Некролог, опубликованный семьей - и это все, чем он запомнился истории? Из экономических "достижений", известных семье - маленькая newsletter с финансовыми советами.
Семьей? (https://www.nytimes.com/by/wolfgang-saxon) "Маленькая newsletter с финансовыми советами"?
Вы тут демонстрируете такое же дремучее агрессивное невежество, как и в теме по азиатскому кино и тв. А ведь проблема не в том, что вы чего-то не знаете, а в том, как вы к этому относитесь.
адекватор
21.07.2020, 10:28
норма закона
да-да.
"""Все нормы права в совокупности составляют объективное право, а регулирующие лишь определённый круг общественных отношений — отрасль права. Внутри отраслей нормы также группируются по институтам и субинститутам. """"
А в конце этого пути по "институтам и субинститутам" часто выходит, что итог пути в полном противоречии со стартовой точкой. В данном случае, с нормой Конституции. Как, например "недра и природные богатства принадлежат народу" и "гражданин имеет право на жильё".
"Иметь право на жильё" - это если родился ребенок в семье без нормального жилья, вместе со свидетельством о рождении вручается ордер и ключи на квартиру. Потому что гражданин имеет право на жильё.
"Недра принадлежат народу" - это каждый гражданин получает свою долю от использования природных ресурсов и имеет право на свободное их использование, без бюрократических заграждений. Потому что - все природные ресурсы на территории страны принадлежат народу.
Но путь от отправной точки до реальности, см. выше, приводит к все наоборот. К ипотекам на всю работоспособную жизнь и тюремным срокам за срубленное дерево или пойманную рыбу.
Поэтому "благие лозунги" отдельно, реальность точно наоборот.
"Иметь право на жильё" - это если родился ребенок в семье без нормального жилья, вместе со свидетельством о рождении вручается ордер и ключи на квартиру. Потому что гражданин имеет право на жильё.
Протолкните эту свою трактовку в конституционном суде, я только за. ))) И про недра тоже. )))
адекватор
21.07.2020, 10:40
В чем отличие сытого, стабильного и гуманного позднебрежневского периода от сегодня? Тогда правил закон "живешь сам - дай жить и другим".
как сегодня - ну посмотрите на реальную жизнь.
Ну, если для вас норма закона (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B0% D0%B2%D0%B0) - это исключительно про площадь по ЖК, то, боюсь, ставя себя "выше полного нуля" вы себе сильно льстите.
http://base.garant.ru/12138291/52578c3309a272ee8ad686a4e87a118f/
ЖК РФ
Статья 50. Норма предоставления и учетная норма площади жилого помещения
Вот, на что ссылается конституция.
Семьей? (https://www.nytimes.com/by/wolfgang-saxon)
Это журналист, ведущий колонку некрологов, которые заказывают семьи покойных.
"Маленькая newsletter с финансовыми советами"?
Прикинь. Чем бы она ни была, от нее даже следов не осталось.
Если покопаться в архивах, то он считается журналистом. Писанина его в разделе "может кому интересно будет его перспектива на 3-й Рейх, чтобы вопить: нацисты были социалистами, а Гитлер клоном Сталина - нате, выкусите, левшата позорные".
Каким местом можно посчитать экономистом №1 простого писаку, которого за полвека прочитали может быть несколько правых калек?
адекватор
21.07.2020, 10:43
Вы думаете, миром правят заповеди "возлюби, не пожелай чужого имущества" и другие? Нет, товарищи. Это высокая цель, к которой призывает стремиться истинное христианство.
Но всем миром правит одно правило. В США и на западе оно формулируется так "твоя свобода кончается там, где начинается моя свобода". В Сибири формулировка такая "я тебе не трогаю, и ты меня не трожь". В суровых замкнутых коллективах, например на зонах, правит закон "делай что хочешь, но никого не ущемляй".
Но смысл один и тот же. Делай что хочешь, но твои действия не должны наносить вреда другим.
Там, где это правило нарушается, наступает беспредел.
адекватор
21.07.2020, 10:47
Протолкните эту свою трактовку в конституционном суде, я только за. ))) И про недра тоже. )))
На какие вши? Мне что, дают гранты от правозащитных организаций? Мне плантации поливать нужно. Дождя давно нет.
На какие вши?
Может, я ошибаюсь, но в Конституционный вроде беспошлинно?
Дождя давно нет.
Везет вам - в Подмосковье льет не переставая. (((
Вот, на что ссылается конституция.
Дабл фейс палм.
Это журналист, ведущий колонку некрологов, которые заказывают семьи покойных.
И по кому заказывали?
Если покопаться в архивах, то он считается журналистом.
Ну-ну. Воинствующее невежество на марше. Совсем уже неинтересно.
адекватор
21.07.2020, 11:00
Там, где это правило нарушается, наступает беспредел.
А беспредельщики опасны для разумной цивилизации как чумные крысы или бешеные собаки. Нарушив центровой закон\понятие человеческой жизни, они сами себя ставит вне норм. По идее, если они нарушили человеческий закон - они животные. И люди могли бы поступать с ними как с животными. Но - "Заратустра не велит" (с), ибо люди относятся с беспредельщикам как к людям, по людским законам, нормам и понятиям.
адекватор
21.07.2020, 11:04
Может, я ошибаюсь, но в Конституционный вроде беспошлинно?
Как всё запущено. Мог бы писать книги и научные труды, снимать фильмы или создавать судебные прецеденты, разрабатывать технологии и концепции развития чего либо.
Но это журавли в небе. Когда то свернул на свой путь, им иду. Видимо, такое дао, а может и карма.
Если брошу свое дело и займусь чем либо другим, то стремительно стану нищим. Поэтому, не надо мне экспериментов.
сэр Сергей
21.07.2020, 11:26
адекватор,
создавать судебные прецеденты
Воть этого, простите, не смогли бы... Во всяком случае в РФ... В РФ право Римское, а не Англо-Саксонское.
Воть, в Американии 100% бы смогли. А, что... Выдвинулись бы на выборы. Вас бы избрали судьей. И создавали бы прецеденты.
Ну-ну. Воинствующее невежество на марше. Совсем уже неинтересно.
Ну что за убожество такое вопиющее. В обеих темах сливаться нужно было молча, а никак не обвиняя меня в собственных грехах.
Я даже в морду ткнуть могу адрес этого архива, в Стэнфорде. В нем в коробках хранится вся писанина, что осталась от Гюнтера. Там еще много хлама.
Вам в это будет наверное невозможно поверить, но есть на свете не пиздаболы, способные ответить за каждое свое слово.
адекватор
21.07.2020, 12:18
Вас бы избрали судьей. И создавали бы прецеденты.
Дорогой. Прецедент создаёт, в моём понимании не только судья. А и тот, кто подал нестандартный, нетиповой иск. Боле того, "автор" прецедента как раз податель такого иска. Судья лишь посылает его туда это самое, или принимает решение, дающее беспрецедентному иску законную силу.
В обеих темах сливаться нужно было молча, а никак не обвиняя меня в собственных грехах.
)))))
сэр Сергей
21.07.2020, 12:23
адекватор,
А и тот, кто подал нестандартный, нетиповой иск. Боле того, "автор" прецедента как раз податель такого иска.
Но юридический прецедент это решение суда, на которое можно сослаться при рассмотрении аналогичного дела...
А в нашей юридической практике принято рассматривать каждое дело индивидуально. Решение принятое другим судом по аналогичному делу не имеет никакого значения при рассмотрения данного конкретного дела...
адекватор
21.07.2020, 12:29
Но юридический прецедент это решение суда, на которое можно сослаться при рассмотрении аналогичного дела...
Да. Но создать (именно создать) прецедент - это значит принять небывалое, нетипичное, нестандартное решение. Впервые. Именно потому "создать", а не "использовать" прецедент или "сослаться" на прецедент.
А в нашей юридической практике принято рассматривать каждое дело индивидуально.
Оно типовое стандартно-поточное. Маневр расширен лишь с медведевскими изменениями в УК. Когда по одной и той же статье можно получить как 15 суток условно, так и высшую меру. Утрирую, гипетрофирую и гротеск, конечно, но амплитуда наказаний по одной статье стала крайне велика.
сэр Сергей
21.07.2020, 12:34
адекватор,
Когда по одной и той же статье можно получить как 15 суток условно, так и высшую меру. Утрирую, гипетрофирую и гротеск, конечно, но амплитуда наказаний по одной статье стала крайне велика.
Ну это, еще не Американия, где можно получить 10 пожизненных сроков.
Как пример - Смертельное ДТП по вине водителя в состоянии опьянения (неважно алкогольного или наркотического) квалифицируется сразу как убийство первой степени - 20 лет, если погиб один человек, если два человека - 20+20, три - 20+20+20...
адекватор
21.07.2020, 13:19
Ну это, еще не Американия, где можно получить 10 пожизненных сроков.
Это формальное наказание. Уверен, 1 го пожизненного достаточно.
Фантоцци
21.07.2020, 13:23
с иностранными инвестициями мутил
Причем он до сих пор с ними мутит. Довольно удачно. А твою жопу взяли на содержание в службе занятости?:)
адекватор
21.07.2020, 13:40
В реале, правда, удачно подженился на московских хатах, которые сдаёт в аренду
У Крыса, конешно комплексы, раз он в личную жизнь других лезет. Хучь бы "с раем в шалаше"подженился.
Там это... Где-то есть клуб зоофилов "Кому за 70". Через них попровал бы.
Фантоцци
21.07.2020, 14:07
Эта система антинаучна. И было бы очень глупо призывать строить (еще и революцией? а как иначе) то, от чего в 80-е горе-строители постарались уйти. У нас ушли через жопу.
хочется, у нас как раз все темы в курилке посвящены этому процессу. Те, кто как -то ушел VS тех, кто застрял в жопе. Застрявшие решили, что дело не в них, а в самой жопе или в марксизме:happy:
Ко вчерашней дискуссии про М и Ж один вчерашний же пост в ЖЖ (https://boldogg.livejournal.com/469742.html) в руку.
Причем он до сих пор с ними мутит.Да, да. У тебя ещё были гонорары за сценарии фильмов, как в голливуде. Но потом пришлось съехать, мол ты имел ввиду 1$ за песенку, которую сделает любой школьник - а про кино ты типа вообще не говорил. Звездун-фантазёр :happy:
Кирилл Юдин
21.07.2020, 15:52
Надеюсь, это ты про Юдина?Дешевый стрелочник.
У него нет образования,Вообще-то у меня высшее университетское.
но при этом давит своим несуществующим авторитетом образованных.Разве это я пи*дел тут про Оксфорд и прочие понты для повышения своей значимости? Я лишь скромно пытался совершенно конкретно указать на то что вы несёте очевиднейший бред.
Я лишь скромно пытался совершенно конкретно указать на то что вы несёте очевиднейший бред.Что самое смешное, даже смысла этой ахинеи не понимает, противореча сам себе. Обсирая теорию Маркса, в противовес тут и там ставит Джозефа Стиглица - которого, мягко говоря, трудно заподозрить в симпатиях к капитализму.
И процентов на 50 его идеи совпадают с идеями того же "Капитала" - только с учётом современных реалий. Даже из википедии кое-что становится понятным сразу:
Джозеф Стиглиц известен как жёсткий критик неограниченного рынка, монетаризма и неоклассической экономической школы вообще, а также неолиберального понимания глобализации, политики МВФ в отношении развивающихся стран и либеральных реформ в России.
"Я не настолько глуп, чтобы поверить, что рынок сам по себе решит все социальные проблемы. Неравенство, безработица, загрязнение окружающей среды непреодолимы без активного участия государства" (c)
"Назрела необходимость поставить на политическую повестку дня вопрос относительно незаконной приватизации 90-х годов, в которой кроются корни различия в благосостоянии людей в России. Это не только вопрос справедливости, но и в далекой перспективе — также вопрос экономического благоразумия… Если этого не произойдет, то экономическая олигархия может трансформироваться в олигархию политическую" (c)
---
Короче, если начать разбираться, то окажется что оксфордский умник спорит сам с собой, непонятно о чём и зачем))
адекватор
21.07.2020, 16:12
Они окомчавши вот эту вот семинарию: "Институт марксизма-ленинизма (ИМЛ) — центральное партийное, научно-исследовательское учреждение при ЦК КПСС. Существовал в 1921—1991 годах."
Теперь на их голове кол теши - не переучишь. Железобетон в башке застыл намертво.
сэр Сергей
21.07.2020, 16:35
Крыс,
И процентов на 50 его идеи совпадают с идеями того же "Капитала" - только с учётом современных реалий.
Это новое кейнсианство, то есть упрощенно говоря - государственное регулирование экономических процессов при капитализме, для преодоления кризисных явлений капитализма.
То есть это взгляд на капитализм в современных реалиях, а не марксизм.
Да, это взгляд противоречащий другому взгляду на тот же капитализм в современных условиях.
Джозеф Стиглиц не говорит о ликвидации частной собственности на средства производства.
В его теории государство выступает регулятором основного противоречия между трудом и капиталом.
Что конечно отличает его взгляды от либерального взгляда на государство, как сторожа при частной собственности, но по сути, тот же капитализм.
То есть это взгляд на капитализм в современных реалиях, а не марксизм.Я и не утверждал обратного. Но настолько ярых противоречий между теорией Маркса и выводами конкретно Стиглица нет. Последний вообще был главным экономистом Всемирного Банка - какой уж там коммунизм))
Но этим его выкладки и интересны. Он знает эту кухню изнутри, и объясняет многое по факту, как оно есть. То есть если Маркс что-то утверждал о вредоносности капитализма, то Стиглиц просто подтвержает это, как представитель высших финансовых кругов капитализма.
В данном контексте не имеет значения, считает он это хорошим или плохим, и тд. Важно, что не отрицает многое из того, о чём Маркс писал 100 с лишним лет назад - просто как существующие в реальности явления.
Ну, это очень грубо, конечно, и я не углублялся в это сильно. Но в общем и целом как-то так))
адекватор
21.07.2020, 18:42
В его теории государство выступает регулятором основного противоречия между трудом и капиталом.
Их нет. Этих противоречий нет.
Их нет. Этих противоречий нет.
Для вас нет, как и для меня. Вы привыкли твёрдо стоять на ногах и всего добиваться своими силами.
Некоторые предпочитают действовать более изощрённо.
Вы привыкли твёрдо стоять на ногах и всего добиваться своими силами.Это такой садистский сарказм? :)
Крыс, а ещё Адекватор велик и счастлив. От него сияние исходит.
Надеюсь, что когда в настоящую разведку пойдёте, то не будете так легкомысленно сдавать все явки-пароли. ))
Надеюсь, что когда в настоящую разведку пойдёте, то не будете так легкомысленно сдавать все явки-пароли.Это зависит от объёма бочки варенья и кол-ва ящиков с печеньем. Дёшево, конечно, госдеп не отделается :)
Надеюсь, что когда в настоящую разведку пойдёте, то не будете так легкомысленно сдавать все явки-пароли
Я бы не пошел с ним в разведку. Как вы заметили
От него сияние исходит
А это в разведке пиздец. Лучше с врагом, но незаметным.
Кирилл Юдин
22.07.2020, 02:12
От него сияние исходит.О, мля. Теперь это так называется? :happy:
Вообще-то у меня высшее университетское.
Бумажка не равно образование. Тем более какая-то бумажка не равна экономическому образованию. Тем более бакалавр/специалист, что означает: "школьник, потративший 4-5 лет на дополнительное общее образование + основы профессии, что может положительно выделять его среди школьников, имеющих лишь аттестат".
Я лишь скромно пытался совершенно конкретно указать на то что вы несёте очевиднейший бред.
Ты возомнил себя экономистом, причем настолько авторитетным, что в качестве доказательств достаточно "ты не прав, я так сказал", хотя экономику даже не изучал.
Что самое смешное, даже смысла этой ахинеи не понимает, противореча сам себе. Обсирая теорию Маркса, в противовес тут и там ставит Джозефа Стиглица - которого, мягко говоря, трудно заподозрить в симпатиях к капитализму.
Троллина демонстрирует умственную отсталость. Если я в положительном ключе привел Стиглица, и в негативном Фридмана, то заподозрить меня в антисоциализме никак нельзя.
А фантазии Маркса об экономических формациях, высшей ступенью которых является коммунизм, раскритикует любой, кто хоть что-то в этих буквах понимает, да и просто по жизни.
В его фантазии люди работают бесплатно, потому что потому. В небредовой интерпретации марксизма, при коммунизме все товары и услуги создаются роботами, а люди просто жрут и креативят в инсте. Светлое будущее.
Допустим. Вот только остается бредом фантазия, что именно при социализме создаются условия для автоматизации, со временем переходящей в абсолютную.
Как показала история - капитализм в этом плане наоборот эффективней. Оно и логично - конкуренция между капиталистами вынуждает повышать эффективность.
Не без косяков, решением которых и занимаются ученые, сейчас в основном в кейнсианском течение - куда и почти все марксисты переметнулись.
Последний вообще был главным экономистом Всемирного Банка - какой уж там коммунизм))
Но этим его выкладки и интересны. Он знает эту кухню изнутри, и объясняет многое по факту, как оно есть. То есть если Маркс что-то утверждал о вредоносности капитализма, то Стиглиц просто подтвержает это, как представитель высших финансовых кругов капитализма.
Не пытайся после прочтения статьи в Вики заделаться профессором.
"Я сказал" - это не научный подход. Ученые, включая Стиглица, занимаются наукой, т.е. доказывают каждое утверждение. В науке не катит "я видел", а требуется "посмотрите на эти цифры".
Для сравнения, Фридман погряз в идеологии, нес мессийскую отсебятину, не удосуживаясь ее доказывать (да это и невозможно, потому что бред). Но правым западным лидерам, и нашим в 90-е, эта идеология нравится больше, чем наука.
Например, неолибералы лживо ссылаются на Адама Смита (для авторитетности), будто тот доказал существование невидимой руки рынка. Этим оправдывают свою капиталистическую идеологию.
А Стиглиц доказал (за что даже нобелевку получил), что невидимой руки как таковой не существует. Соответственно, доказал несостоятельность теории свободного рынка, низведя ее до идеологии. Точнее двух - капиталистического свободного рынка (то, что имеют в виду, говоря просто капитализм) и рыночного социализма (его элементы были при НЭПе и Перестройке).
Пример (до которого ты бы и за годы мог не докопаться, почитывая Вики) (не)научности на примере роста автоматизации:
https://en.wikipedia.org/wiki/Tendency_of_the_rate_of_profit_to_fall
Теория, лежащая в основе Марксизма. Он не сумел ее доказать. Как и фантазии, которыми призвал решить эту проблему. А другие доказали ее неправоту:
https://en.wikipedia.org/wiki/Okishio%27s_theorem
Вот так выглядит большая часть экономической науки, а не как в попсовых статьях Вики.
Наука разбила в пух и прах марксисткую идеологию. Как саму ее основу, так и многие другие заявления.
Замечаешь разницу между моими объяснениями и твоими высерами? И это я еще использую максимально доступный язык, чтобы даже ребенку понятно было. А еще я даже не экономист, а лишь знаком с этой наукой - но очевидно, что экономических знаний у меня просто бесконечно больше, чем у тебя.
Троллина демонстрирует умственную отсталость.Клюв уже захлопни, петушара. Я таких "экономистов" каждый день возле алкомаркета вижу - мелочь стреляют, и ту не могут посчитать :happy:
адекватор
22.07.2020, 08:41
Ученые, включая Стиглица, занимаются наукой, т.е. доказывают каждое утверждение. В науке не катит "я видел", а требуется "посмотрите на эти цифры".
Экономические модели на самом деле не сложнее ДВС. (Двигателя внутреннего сгорания). Есть много людей, которые знают принцип работы ДВС. Есть немногие, кто знают его на глубинном уровне - составы сплавов, взаимодействие и износы при трении, температурные влияния, газодинамические процессы в поршневой системе и т.д.
Экономические модели не сложнее, иногда проще. Вся запутанность в их описании от лукавого. Либо запутать население, чтобы просто наебать. Либо придать наукообразную важность примитивным понятиям.
Однако же экономика не ДВС, потому что ДВС это железный механизм. А экономика развивается людьми среди людей и для людей. Поэтому без учета психологии людей, поведенческих моделей, приоритетов и мотиваций изучать экономику ущербно. Неполно. В теории, возможен и коммунизм. Но какие для него нужны люди, с каким сознанием - на это натолкнулись уже при СССР. Поэтому экономика - это хозяйственная модель и сознание\психология/мотивации людей.
Клюв уже захлопни, петушара. Я таких "экономистов" каждый день возле алкомаркета вижу - мелочь стреляют, и ту не могут посчитать :happy:
Уж лучше так, чем от зависти к нищим на говно исходить.
Wed, 22 Jul 2020 09:03:42 +0300
Заказ #1155804
Сашими из осьминога
Филе осьминога
Сашими из осьминога
Филе осьминога
Сашими из лосося
Филе лосося
Калифорния 1/2
Знаменитый урамаки ролл с икрой летучей рыбы, с начинкой из мяса краба, авокадо, огурца
Сякэ Икура Де Люкс 1/2
Урамаки ролл с нежным лососем, икрой лосося слабого посола, свежим огурцом и сливочным сыром, украшенный зеленым луком
Такеши Китано 1/2
Острый ролл с лососем, омлетом, огурцом, сливочным сыром и икрой летучей рыбы
Кани Уэст
Ролл с черным рисом, нежным лососем, крабом, авокадо и сливочным сыром с хрустящей корочкой
А что ж делать, если мелочь посчитать не можешь, приходится не мелочиться и ресторанной жратвой питаться.
В золотом вертолёте не забудь на Канары слетать - лучше раза 3 в день, туда и обратно. И Абрамовичам там с Дерипасками пи...ы дай, можешь бизнес у них отжать кстати. Потом расскажешь!
Cуши из каких-то тошниловок... Вот чем каждый день питаются мильёнеры, оказывается. Хорошо хоть не шаверму у Ашота покупают, а то аж страшно за них, бедолаг - совсем о себе не думают. Ну я не то что под впечатлением, в общем, а просто в шоке))
Либо придать наукообразную важность примитивным понятиям.
Примитивны примитивные описания, но за каждым из них стоит множество научных трудов, доказывающих их (с разной степенью эффективности). Современные в основном напичканы высшей математикой.
Поэтому без учета психологии людей, поведенческих моделей, приоритетов и мотиваций изучать экономику ущербно.
Да, и психологии немало. Которая проста лишь для тех, кто ее не знает.
А еще социология, политика, история, география и даже философия - у Маркса как раз экономическая философия.
Если читать Капитал, то все кажется примитивным. А если придумать все это с нуля? А если попытаться доказать верность утверждений его диалектики? На доказательство неверности "при капитализме доходность со временем уменьшается" ушло лет 100.
Крыс, Так я побирушка или олигарх? Не понимаю, как себя вести - ты уж определись. Эх, пока жду неконфликтующих указаний, пойду достану из морозилки Хайнекен, и Нетфликс врублю...
В золотом вертолёте не забудь на Канары слетать - лучше раза 3 в день, туда и обратно.
Я каждый день бываю на море, бывает и 3 раза, но обычно 1-2. Вертолет не требуется, я живу у моря. Такой вот гад, да.
Cуши из каких-то тошниловок... Вот чем каждый день питаются мильёнеры, оказывается. Хорошо хоть не шаверму у Ашота покупают, а то аж страшно за них, бедолаг - совсем о себе не думают. Ну я не то что под впечатлением, в общем, а просто в шоке))
Не каждый и даже не через день. Роллы в меня особо и не лезут (все же слишком часто), я сашими к пивку заказал.
Но интересно тут лишь то, что для тебя суши признак богатства, хотя они доступны всем работающим.
Но кто бы сомневался, что конченный тролль прозябает в нищете.
В первоначальной версии у тебя было не "возле алкомаркета", а:
Я таких "экономистов" каждый день на остановке вижу - мелочь на боярышник стреляют, и ту не могут посчитать
Лично меня на остановке с прошлого века увидеть нельзя.
Желчью не поперхнулся от такой буржуазной наглости? :)
Так я побирушка или олигарх?Обычный дебил.
Не понимаю, как себя вести - ты уж определись.Перестать позориться и нести херню. Но это для хоть немножко вменяемых.
Фантоцци
22.07.2020, 10:47
Да, да. У тебя ещё были гонорары за сценарии фильмов, как в голливуде. Но потом пришлось съехать, мол ты имел ввиду 1$ за песенку, которую сделает любой школьник - а про кино ты типа вообще не говорил. Звездун-фантазёр
Здесь у всех, кроме тебя случаются гонорары. В качестве подработки к основной профессии. Хотя, если считать гонораром тот случай, когда тебя кинули со сценарием клипа, то тогда ладно.:happy:
А музыку может делать да, любой, кто закончил музыкальную школу и освоил компьютерную программу. А ты даже среднюю школу не осилил.
Здесь у всех, кроме тебяТа ты шо, правда что ли? Свечку держишь или ванга? :)
Хотя, если считать гонораром тот случай, когда тебя кинули со сценарием клипаСвои больные фантазии проецируй на других. Клип был написан, за него нам с соавтором заплатили без проблем, вообще-то. Случай с попыткой кидалова тут был однажды, припоминаю - но та ситуация благополучно разрешилась. Заказчик отписался в теме с объявлением, что вопрос улажен, что мной было подтверждено.
Фантоцци
22.07.2020, 10:55
Та ты шо, правда что ли? Свечку держишь или ванга?
Ты свечку себе в задницу поставь. Перед вступительными экзаменами в пту.:happy:
Нахер пошла, тупая шлюха. От тебя воняет.
Фантоцци
22.07.2020, 11:03
Нахер пошла, тупая шлюха. От тебя воняет.
Крыс, здесь в основном коротает время творчески одаренная буржуазия. Какого хуя ты, бестолковый пёс, здесь делаешь? Чем тебе хочется не угодил?:)
Кирилл Юдин
22.07.2020, 12:14
Бумажка не равно образование.Я догадывался, но читая тебя - нашел полное тому подтверждение.
Тем более бакалавр/специалистДа ты уже и мой диплом изучил, трепло дешевое. :happy: Я диплом защищал, когда деления на эти сраные балалаклы не было. Это уже ты жертва этой херни недообразования.
Ты возомнил себя экономистомТы настолько тупое создание, что так и не понял, каким посмешищем трепливым, но чрезмерно самовлюблённым себя выставляешь. Ты интересен исключительно как клоун. Ни один человек с реальным хорошим образованием такую дешевку гнать не будет.
И если кто-то себя кем-то возомнил, так это ты - клиент психиатрической клиники.
Маркса об экономических формациях, высшей ступенью которых является коммунизм, раскритикует любой,Вот это точно - любой баран, ничерта не понимающий ни в марксизме, ни в экономике, ни в политике. Что ты отлично демонстрируешь.
Наука разбила в пух и прах марксисткую идеологию. Как саму ее основу, так и многие другие заявления.Ну, клоун, хуле. :happy:
Кирилл Юдин
22.07.2020, 12:15
Так я побирушка или олигарх?Ты клоун дешевый.:happy:
Серьмяжная правда
22.07.2020, 12:18
Мечта, построить коммунизм, прекрасна и замечательна. Что делать с человеческим стремлением стать выше другого человека? Стремлением человека, стать богаче другого человека и унизить другого человека хотя-бы морально? Меня, всю жизнь, возмущала ситуация когда пришедшие к власти "настоящие коммунисты" (начиная от мелких чиновников и выше) в 1917 и до развала СССР, имели у себя слуг, унижали и оскорбляли их. Эта ситуация наглядно показана в советском фильме " Девушка без адреса". Каждый, даже самый небольшой чиновник, нагрел свои руки на развале СССР. Все, чиновники нагрели руки, кроме простых людей. Что делать с этой гнусной природой человека? Как людям опять поверить в коммунизм? Если бы Грудинин решил этот вопрос за ним пошли-бы миллионы. А пока народ в большинстве думает, не верим, опять обманите!
Да ты уже и мой диплом изучил, трепло дешевое. :happy: Я диплом защищал, когда деления на эти сраные балалаклы не было. Это уже ты жертва этой херни недообразования.
Не защищал, а получил бумажку за 5 лет просиживания штанов, раз в "бакалавр/специалист" сумел прочитать лишь одно слово.
Ты настолько тупое создание
посмешищем трепливым, но чрезмерно самовлюблённым
клоун.
такую дешевку гнать
ты - клиент психиатрической клиники.
баран
Ну, клоун, хуле.
Ты клоун дешевый.
Высрался? А психически здоровые люди делают это в туалете.
Меня, всю жизнь, возмущала ситуацияЖаль, что вы за всю жизнь так и не удосужились хоть как-то проверить свои фантазии, на предмет соответствия исторической правде. Ну так, ради интереса хотя бы.
А пока народ в большинстве думает, не верим, опять обманите!Ну, то ли дело Пу и компания. Им-то можно верить даже после 20 лет сплошной лжи и невыполненных обещаний. Это ж не коммуняки!
Фантоцци
22.07.2020, 12:32
Что делать с этой гнусной природой человека? Как людям опять поверить в коммунизм? Если бы Грудинин решил этот вопрос за ним пошли-бы миллионы. А пока народ в большинстве думает, не верим, опять обманите!
Если человек слепо верит в коммунизм и марксизм, то это признак его невысокого IQ. Даже если это хороший человек. Поэтому не нужно желать, чтобы народные массы вдруг разом поглупели. :)
Серьмяжная правда, Коммунизм не следствие социализма. Маркс ошибочно думал, что капитализм неспособен развиваться. А развитие требуется ого-го, ведь при коммунизме все должно создаваться роботами. Поэтому он и придумал, что коммунизм может быть лишь после социализма.
Коммунизм вполне может последовать за капитализмом. Наверняка так и будет (если раньше не вымрем).
В СССР социализм был чуть ли не лишь в пропаганде. Даже Ленин отбросил марксизм, взяв лишь часть из него, а дальше совсем беда поперла - государство стало крупнейшим капиталистом в мире.
а дальше совсем беда поперла - государство стало крупнейшим капиталистом в мире.Это СССР, что ли? В Оксфорде на лекциях так учили?
ведь при коммунизме все должно создаваться роботами.А при капитализме мотыгой и кайлом? Отличная альтернативка. Вот он какой, самый передовой и развивающийся строй :happy:
Это СССР, что ли? В Оксфорде на лекциях так учили?
Ты родился в СССР? Много тебе его средств производства принадлежало и принадлежит?
Если не брать возможные крохи соцрынка при Перестройке, то тебе не принадлежало ничего. Кроме запудривания мозгов, что государство не владеет ничем, нет, оно лишь управляет владениями народа.
А при капитализме мотыгой и кайлом? Отличная альтернативка. Вот он какой, самый передовой и развивающийся строй :happy:
Капстраны с 19-го века никак не развились?
Человеку образованному должно быть понятно, что в предыдущем посте я использовал термин "капитализм" как "экономический капитализм", а не то, что под ним обычно понимают - идеологию свободного рынка, что есть удел фашистов.
Уверен, что твоя тыква предыдущий параграф понять не сможет.
Ты родился в СССР?Да.
Много тебе его средств производства принадлежало и принадлежит?А ты вообще в курсе, что такое средства производства, по Марксу? Что подразумевалось под формой собственности на оные, и какая между ними разница при социализме и капитализме?
Наверняка нет, иначе бы такой тупой вопрос просто не пришёл тебе в голову. Ответ был бы слишком очевиден.
Капстраны с 19-го века никак не развились?Смотря что под этим понимать. В капстранах исчезла безработица, социальное неравенство, бесконечные кризисы? Власть там принадлежит народу, а избирательная система не профанация? Нет перепроизводства, финансовых пузырей, гигантских долгов и тд, и тп? Я не буду всё перечислять. Просто если даже это офигенное развитие, то... ок!
Уверен, что твоя тыква предыдущий параграф понять не сможет.Конечно, ведь это бессмысленный набор букав от безграмотного, косноязычного дурачка, который даже нормально строить фразы не в состоянии.
сэр Сергей
22.07.2020, 13:08
хочется,
Коммунизм не следствие социализма.
Естественно. Социализм это и есть Коммунизм. Только недоразвитый, так сказать, сохраняющий некоторые моменты из предыдущей формации.
Переход к Коммунизму не определен. Никто и никогда, кроме дурака и предателя Хрущева, не говорил о конкретных сроках его наступления.
Потому, что любая страна, в том числе и Россия это не сферический конь в вакууме. Любая страна находится под влиянием множества факторов, внутренних и внешних, которые препятствуют немедленному наступлению Коммунизма.
Маркс ошибочно думал, что капитализм неспособен развиваться.
Это неправда. Маркс нигде и никогда не писал о том, что капитализм не способен развиваться.
Но не это важно. Естественно, ничего не стоит на месте. Во времена Маркса мир выглядел несколько иначе и многих отраслей науки не существовало.
Труды Маркса - не Библия, не Священное Писание. И Марксизм развивается.
А развитие требуется ого-го, ведь при коммунизме все должно создаваться роботами.
Да все развитие по большому счету началось после 1917-го. У мира появилась альтернатива.
После расстрела рабочей демонстрации в Одалене в 1931-м году шведские социалисты пугали шведских олигархов СССР, дескать, не поделитесь и у вас все отберут.
В США был популярен плакат с изображение капиталиста на куче денег и стоящего над ним рабочего, указывающего за океан на кремль со слоганом: Смотри! Они сделали это!
Что до роботизации, так это не более чем объективность научно-технического прогресса.
Если. уж, на то пошло, то система цифрового управления экономикой была разработана в СССР и постепенно внедрялась. Ну, на том уровне технического развития, естественно.
В СССР социализм был чуть ли не лишь в пропаганде.
Да? А бесплатное жилье, бесплатная медицина, бесплатное, в том числе и высшее образование, бесплатное последипломное образование, дотации ЖКХ, за счет чего символическая квартплата, великолепная система дешевого общественного транспорта, обеспечение занятости населения?
Это на бумаге было?
Даже Ленин отбросил марксизм, взяв лишь часть из него, а дальше совсем беда поперла
Неправда. Ленин был убежденным марксистом. Просто, он понимал, что уже к 1917-му году мир со времен Маркса поменялся, Ленин понимал, что Маркс был теоретиком, а ему приходится работать на практике. А любое практическое применение теории открывает е новые аспекты.
а дальше совсем беда поперла - государство стало крупнейшим капиталистом в мире.
Да, стало. И Ленин об этом прямо говорил. Только это не беда. А, напротив, счастье.
Потому что прибавочная стоимость шла не в карман к условному Абрамовичу, на его флот яхт водоизмещением с крейсер, не на его замки в Шотландии.
А прибавочная стоимость использовалась на удовлетворение социальных потребностей населения.
Кирилл Юдин
22.07.2020, 13:12
Что делать с этой гнусной природой человека?Не нужно с ней ничего делать. Нужно менять систему/среду в которой он живёт. Те, кто считают, что коммунистическое общество сплошь стоит на альтруистах - ошибаются. Она точно так же строится на желании каждого индивида блага в первую очередь для себя. Но система такова, что чтобы тебе было комфортнее и лучше жить, логично жить и трудиться ( а не работать!) на благо всех!
Это если упрощённо. Звучит фантастически всё это только когда нет понимания этого механизма.
Маркс нигде и никогда не писал о том, что капитализм не способен развиваться.Безусловно, капитализм развивается. Примерно так же, как паразит в организме. Он тоже должен расти и набираться сил, чтобы нормально существовать. Вот только с определённого момента начинает убивать и организм, и себя вместе с ним - и это всего лишь вопрос времени. А выключить эту функцию никак невозможно, разве что оттянуть неизбежное :)
Кирилл Юдин
22.07.2020, 13:16
Бред хочуна не комментирую, ибо он скушен и туп. И вам не советую тешить его честолюбие и позволять срать вам в мозги. Исключение - если вам доставляет удовольствие спорить с кретином на навязанные его бредовой фантазией темы, не имеющие отношения к объективной действительности.
сэр Сергей
22.07.2020, 13:24
Крыс,
Вот только с определённого момента начинает убивать и организм, и себя вместе с ним - и это всего лишь вопрос времени. А выключить эту функцию никак невозможно, разве что оттянуть неизбежное
Да, он настает этот момент буквально на наших глазах... Капитализму в пределах планеты Земля, практически некуда расширяться и не на кого перекладывать последствия своих проблем. По всей планете капитализм. Все. Точка.
Другое дело, что исторические процессы не развиваются моментально. И никто не назовет точной даты, когда он либо сгинет, либо уничтожит человечество...
З.Ы. Как говорится, хочешь насмешить Бога, предскажи будущее.
А ты вообще в курсе, что такое средства производства, по Марксу?
А при чем тут Маркс? Его социализма в СССР не было.
Просто если даже это офигенное развитие, то... ок!
Отрицаешь развитие за 100 лет? Так-то не тупи.
А что светлого коммунистического будущего еще не достигли - этого никто не отрицает.
Как никто, кроме фашистов, и не говорит, что США и прочие британии эти 100 лет были примером для подражания. Ублюдками эти страны правились. Ублюдками правятся и сейчас. Но мы не об этом.
В капстранах исчезла безработица
К капстранам, если сравнивать с экстремальными соцстранами, относится не только США. В Канаде, Франции, Японии с работой прям совсем беда?
социальное неравенство
Ты как себе представляешь равенство? Я должен пить жигулевское (даааалеко не совдеповское оно сейчас) и закусывать кириешками, потому что ты можешь себе позволить только это?
Такая уравниловка приведет к тому, что я буду трудиться так же, как и ты - т.е. не делать ничего полезного. Результат для социума будет плачевный.
бесконечные кризисы
Есть такой косяк в капитализме, кейнсианцы с ним борятся. Ворье их не особо любит слушать, но это уже политический косяк.
И все же не так страшен этот черт, как его Маркс намалевал. Он решил, что эти кризисы показатель того, что капиталистическая экономика в долгосрочном периоде убыточна. Он ошибся, в наше время это уже аксиома.
Конечно, ведь это бессмысленный набор букав от безграмотного, косноязычного дурачка, который даже нормально строить фразы не в состоянии.
Я ваще в легкую могу понятно для даунов говорить. <--- Эту фразу ты безусловно понял.
А там тебе не фразы непонятны, а суть. У тебя нет знаний, чтобы понять значение набора этих слов.
Что, кстати, косяком не является. Косяк корчить из себя эксперта в том, в чем не разбираешься вообще. И личный косяк - считать себя ущербным, когда чего-то не понимаешь.
сэр Сергей
22.07.2020, 13:37
Серьмяжная правда,
Эта ситуация наглядно показана в советском фильме " Девушка без адреса".
Судить о реальности по художественным произведениям... Я бы сказал, несколько опрометчиво...
"настоящие коммунисты" (начиная от мелких чиновников и выше) в 1917 и до развала СССР, имели у себя слуг, унижали и оскорбляли их.Да? то есть вы экстраполируете это абсолютно на всех? Странно... Вы же умный и развитый человек...
Те, кто считают, что коммунистическое общество сплошь стоит на альтруистах - ошибаются.
А я вам другой пример из жизни приведу - У нас в городе стоит памятник первому секретарю обкома Кириченко.
Так вот, в глубокий Застой, у него не было домработников. Даже водителя не было. Он лично ездил за рулем своего служебного автомобиля.
И продукты покупал в магазине по соседству с его домом (правда, ходил туда не лично, а просил это сделать милиционера, который охранял его дом).
И люди до сих пор приносят к его памятнику цветы...
И никто не назовет точной даты, когда он либо сгинет, либо уничтожит человечествоТут ещё интересный вопрос - что именно понимать под уничтожением. Я вполне допускаю, что глобального апокалиписа в обозримом будущем не произойдёт. Вот только житуха настанет такая, что даже существованием это будет сложно назвать. И миллионы будут мечтать о быстрой смерти. Я не утрирую, а в самом буквальном смысле. Выбор большинства будет простой - ужасный конец, или ужас без конца. Все признаки такого "светлого будущего" уже налицо.
адекватор
22.07.2020, 13:41
Кани Уэст
Ролл с черным рисом, нежным лососем, крабом, авокадо и сливочным сыром с хрустящей корочкой
Эта инфа ничто без указания цены.
Современные в основном напичканы высшей математикой.
Да, почему дядя Вася по ночам пёр комбикорм из колхоза своим поросям, а власть знала об этом и молчала - этого без высшей математики не понять. Как и то, почему трактора в колхозе тонули в навозе за МТФ - тоже без формул никак не понять.
Эта инфа ничто без указания цены.
490 руб. Покупайте.
Социализм это и есть Коммунизм.
Устроили революцию, и тут же материализовались роботы, выполняющие всю работу? : )
Не придирайся к словам Маркса, у него же был 1-й драфт, и тот не дописанный.
Это неправда. Маркс нигде и никогда не писал о том, что капитализм не способен развиваться.Я ж дал пруфлинк:
https://en.wikipedia.org/wiki/Tendency_of_the_rate_of_profit_to_fall
the average rate of industrial profit would therefore tend to decline in the longer term. It declined in the long run, Marx argued, paradoxically not because productivity decreased, but instead because it increased, with the aid of a bigger investment in equipment and materials.
Продуктивность растет (из-за вложений капиталистов, пытающихся повысить эффективность) - но доход для социума уменьшается. Вот так вот.
Философы такие философы.
Но не это важно. Естественно, ничего не стоит на месте. Во времена Маркса мир выглядел несколько иначе и многих отраслей науки не существовало.Да, и его идеология в 21-м веке выглядит пиздец насколько устаревшей.
Сейчас даже наши пенсионерки - маленькие капиталисты. На похороны копят. Если не под подушкой, а "на сберкнижке", то это не просто деньги, а капитал.
Маркс построил свои измышления на основании того, что простые смертные тратят заработанное сразу же. Те времена прошли.
А нынешние нематериальные производства (включая кино) даже нынешние до зубов вооруженные экономисты не знают под каким соусом жрать.
Марксизм безнадежно устарел. Ценность представляет лишь историческую.
Труды Маркса - не Библия, не Священное Писание. И Марксизм развивается.Прям с 1-го дня были попытки его развить. Но они ни к чему не привели. Почти все марксисты сейчас кейнсианцы.
Легко (не фашисту) быть кейнсианцем, потому что это не идеология, в отличие от марксизма, а просто сборище тех, кто верит в науку, и что все человеки имеют равные права.
Да все развитие по большому счету началось после 1917-го. У мира появилась альтернатива.Причина точно в нашей революции, а не в нефти и НТР? :)
Скорее 1917-й послужил тормозом для развития. Может быть даже огромным. Гниды западные сплотили свои народы для уничтожения нас.
Если. уж, на то пошло, то система цифрового управления экономикой была разработана в СССР и постепенно внедрялась. Ну, на том уровне технического развития, естественно.Как и в убогих США. И разработана (прям офигеть какое изобретение) и внедрялась. Только на более развитом уровне.
А бесплатное жилье, бесплатная медицина, бесплатное, в том числе и высшее образование, бесплатное последипломное образование, дотации ЖКХ, за счет чего символическая квартплата, великолепная система дешевого общественного транспорта, обеспечение занятости населения?
Это на бумаге было?Бесплатно лишь на бумаге, пропагандисткой.
Жилье давалось не в 18 лет, а когда ты своими налогами его оплатил. При этом давалось в аренду, а не в собственность.
Образование было кредитным - ты был обязан оплатить его налогами. Или наличкой, если решил эмигрировать - вспомни дело евреев.
И ты сравни все это "бесплатное" с США, не говоря уже о некоторых евространах. ВООБЩЕ никакого сравнения. Если не в курсе - в США все это "бесплатное" давным давно есть, и побесплатнее СССР.
Если использовать определение соцэкономики неолибералов (% госрасходов в ВВП), то США ~= СССР.
ОТ сейчас дорогой? :) Его эффективность сильно зависит от числа авто в пользовании. Я за то, чтобы массы пользовались ОТ (а лучше работали вблизи от дома), но народ считает иначе. И я бы не сказал, что толкучка в час пик в советском ОТ указывала на эффективность. :)
В США в среднем ОТ никакой, но это потому, что там народ с 15 лет за рулем (и еще из-за одноэтажности - где там курица, а где яйцо...). Это можно критиковать с точки зрения одного человека, но не экономики.
И вспомни 91-й. Наш народ посчитал пару авто в каждой семье воплощением состоятельности. И считает до сих пор...
Неправда. Ленин был убежденным марксистом. Просто, он понимал, что уже к 1917-му году мир со времен Маркса поменялся, Ленин понимал, что Маркс был теоретиком, а ему приходится работать на практике. А любое практическое применение теории открывает е новые аспекты.
Так я ж и говорю, что идеология Маркса основана на его фантазиях. Марксизм - это фентези.
Да, стало. И Ленин об этом прямо говорил. Только это не беда. А, напротив, счастье.Капитализм - это счастье? :)
Потому что прибавочная стоимость шла не в карман к условному Абрамовичу, на его флот яхт водоизмещением с крейсер, не на его замки в Шотландии.
А прибавочная стоимость использовалась на удовлетворение социальных потребностей населения.Если капиталист покупает яхту или замок, разве он этим откусывает кусок от экономики? Причем больший, чем толпа бюрократов (вот уж кто реально откусывает, да еще и ворует при любом удобном случае, в отличие от капиталиста-человека).
И как насчет Тарковского, Калашникова, Сахарова? Они ведь тоже потребляли больше, чем большинство.
Капиталист потребляет больше среднего человека, потому что и создает больше. И далеко не каждый капиталист.
Проблемным капиталист становится, когда государство позволяет ему порабощать народ. Поэтому неолибералы (идеологи свободного рынка) относятся к фашистам. А кейнсианцы и прочие социалисты к нормальным людям.
Те, кто считают, что коммунистическое общество сплошь стоит на альтруистах - ошибаются. Она точно так же строится на желании каждого индивида блага в первую очередь для себя. Но система такова, что чтобы тебе было комфортнее и лучше жить, логично жить и трудиться ( а не работать!) на благо всех!
И ты утверждаешь, что изучил марксизм?
У Маркса при коммунизме народ делает лишь то, что хочет. Потому что ему этого хочется, а не ради других. Марксизм - это индивидуализм.
А ты похоже о коммунизме судишь по советским фантастическим романам. Сторож Брату Моему? Хороший роман (но лучше бы он был рассказом).
Это если упрощённо. Звучит фантастически всё это только когда нет понимания этого механизма.
Ты ведь не можешь объяснить этот фантастический механизм?
И супермодератору (титул-то какой) следовало бы знать, что сливаться нужно молча.
Тут ещё интересный вопрос - что именно понимать под уничтожением. Я вполне допускаю, что глобального апокалиписа в обозримом будущем не произойдёт. Вот только житуха настанет такая, что даже существованием это будет сложно назвать. И миллионы будут мечтать о быстрой смерти. Я не утрирую, а в самом буквальном смысле. Выбор большинства будет простой - ужасный конец, или ужас без конца. Все признаки такого "светлого будущего" уже налицо.
Если ты опускаешься ниже канализации, то это не значит, что и весь мир тоже. :)
Есть подозрение, что это жирный тролль. Вероятно, кто-то из забаненных портит воздух намеренно. Не, ну бывают очень тупорылые имбецилы... Но это уже просто зашкаливает :doubt:
Эта инфа ничто без указания цены.
Цена не имеет значения - суши ведь не черная икра.
Суть в том, что для тролля, который так сильно на говно исходит явно из-за печального положения, суши как тряпка для быка.
Мое предположение оказалось верным - стал желчь изрыгать. :)
Кому как, а мне прикольно поиздеваться над троллем.
Да, почему дядя Вася по ночам пёр комбикорм из колхоза своим поросям, а власть знала об этом и молчала - этого без высшей математики не понять. Как и то, почему трактора в колхозе тонули в навозе за МТФ - тоже без формул никак не понять.
Представь себе. Можешь без формул - опубликуй свои гениальные соображения.
адекватор
22.07.2020, 15:24
Жилье давалось не в 18 лет, а когда ты своими налогами его оплатил.
Не только налогами. Ты обязан был отвъябывать лет несколько в ожидании очереди (3-15). И потом продолжать пахать до пенсии. Получая стандартную среднюю зарплату. Какую ты при этом создавал "прибавленную стоимость", никого не волновало. В зарплате по отраслям была уравниловка с небольшим +-.
Так что отпахать лет 10 на стройке, прежде чем получить жилье - это не налоги и не бесплатно. Это десятилетия работы, часто крайне тяжелой, за фиксированную з.п.
И образование отрабатывали также. Создавая прибыль и получая типовую з/п.
Про бесплатные питания и лечения сэру Сергею поминать вообще не надо - в тюрьмах кормят, лечат, дают робу и шконку с постелью тоже бесплатно. И рабовладелец также вынужден был содержать своих рабов "на всём бесплатном".
Вообще, жильем в РСФСР так или иначе должны были быть обеспечены все. Кто не был обеспечен, вымерз бы зимой на улице. У нас морозные зимы. Хоть по 15 человек в лачугах, но в тепле.
Не налогами. Ты обязан был отвъябывать лет несколько в ожидании очереди (3-15).
В конце СССР в среднем 10 лет. Налогов при этом заплатил дохрена, в СССР они были конские.
И потом продолжать пахать до пенсии. Получая стандартную среднюю зарплату. Какую ты при этом создавал "прибавленную стоимость", никого не волновало.
И это я упомянул, сказав, что жилье давалось в аренду, а не в собственность. Означает другое, но смысл для человека тот же - всю жизнь платишь за жилье.
"Бесплатность" при СССР имеет смысл сравнивать с Новой Россией. Но никак не с загнивающим западом, где, увы, все всегда было куда лучше.
У СССР были плюсы. Но не эти, которые большинство в первую очередь называет.
Вообще, жильем в РСФСР так или иначе должны были быть обеспечены все. Кто не был обеспечен, вымерз бы зимой на улице. У нас морозные зимы. Хоть по 15 человек в лачугах, но в тепле.
Бомжи в РСФСР были, как есть и сейчас. Но не суть - главное, что такое "обеспеченность жильем". Жить до 40 лет с родителями - это та еще обеспеченность.
адекватор
22.07.2020, 15:49
Налогов при этом заплатил дохрена, в СССР они были конские.
И налоги были. При Йосе Голодоморе для личных подворий они были адскими. И насильно заставляли покупать облигации за немалые деньги, хотя денег колхозникам не платили.
И подоходный с пролетариев был, и налог за бездетность. А также комсомольский, профсоюзный и партийный (для партийных) взносы. И обязательная подписка на советскую периодику. И дни бесплатной работы в Фонд мира, субботники.
Про рай в СССР говорить смешно, когда страна (точнее государство) сдохла такой поганой смертью.
Несправедливо совершенно, но народ был доведен - проблемы реально были серьезные.
Пусть и не настолько, как один известный пидорок либерастский в своей книжке написал: "еще бы чуть-чуть, и все 300 млн сдохли бы от голода, но мы, фридманитища, их спасли!"
сэр Сергей
22.07.2020, 17:54
хочется,
Устроили революцию, и тут же материализовались роботы, выполняющие всю работу? : )
Не придирайся к словам Маркса, у него же был 1-й драфт, и тот не дописанный.
Объясню еще раз.
Социализм - Первая стадия Коммунизма. Недоразвитый Коммунизм, сохраняющий некоторые черты присущие капитализму, те же деньги, например.
Вопрос не в инструментах (роботы это инструмент) а в уровне производства способного полно удовлетворить все потребности общества, в сознании людей, которое должно радикально измениться и в системе распределения.
Если этого можно достичь с мотыгой, а не с роботом, то пожалуйста. Дело не в том с чем, с роботом или с мотыгой.
У первобытного человека были вообще каменные инструменты и тем не менее был Коммунизм.
Я ж дал пруфлинк:
https://en.wikipedia.org/wiki/Tenden...profit_to_fall
И? В этом пруфлинке, проще и по-русски говоря, ссылке нигде не сказано, что Маркс сказал, что капитализм не развивается.
the average rate of industrial profit would therefore tend to decline in the longer term. It declined in the long run, Marx argued, paradoxically not because productivity decreased, but instead because it increased, with the aid of a bigger investment in equipment and materials.
Тут речь не о развитии общественно-экономической формации, как явления, а о снижении нормы прибыли.
Продуктивность растет (из-за вложений капиталистов, пытающихся повысить эффективность) - но доход для социума уменьшается. Вот так вот.
Так так оно и есть. Капиталисты живут круче, а для общества эффект от роста для общества в целом снижается.
Тут я с вами согласен и не спорю.
Бесплатно лишь на бумаге, пропагандисткой.
Жилье давалось не в 18 лет, а когда ты своими налогами его оплатил. При этом давалось в аренду, а не в собственность.
А не было возможности выдавать всем жилье в 18 лет. И не нужно было давать его в собственность. Зачем?
Во-первых удовлетворялась потребность (потребность это объективно существующая необходимость, а не желание) в крове.
Во-вторых, государственное жилье можно было передать по наследству, прописав там детей.
В-третьих, если, уж, человек хотел себе жилье в собственность, он мог купить кооперативную квартиру или частный дом, это не было запрещено.
Образование было кредитным - ты был обязан оплатить его налогами.
Не налогами, а отработкой 3 года по обязательному распределению.
Налоги, к слову, были мизерными. Их бы не то, что на образование, вообще бы ни на что не хватило бы. Бюджет СССР в основном, пополнялся не за счет налогов с физических лиц.
если решил эмигрировать - вспомни дело евреев.
Вполне справедливо - образование штука дорогая. Государство его бесплатно учило, он бесплатно выучился вплоть до аспирантуры. Государство его учило, что бы он работал в этом государстве, на его благо.
А он валит, чтобы работать на чужое.
И ты сравни все это "бесплатное" с США, не говоря уже о некоторых евространах. ВООБЩЕ никакого сравнения. Если не в курсе - в США все это "бесплатное" давным давно есть, и побесплатнее СССР.
Про Евро не знаю. Слышал Сорбонна бесплатная, только от чего-то там не учится вся Франция...
А про Американию знаю. Там большинство учится на образовательный кредит. Его выдает через банки Федеральный бюджет.
Некоторые люди выплачивают его до старости. При чем, прикол в том, что с этого кредита не съедешь. Потому, что он Федеральный.
С обычного кредита можно съехать, возбудив через суд процедуру банкротства, если человек реально не может выплачивать.
У него, конечно, все банк отберет. Но кредит с него больше никто требовать не будет.
А образовательный кредит под это не подпадает, его по... Забыл номер формы документа, типа нашего Исполнительного листа, вычитывают даже с социальных выплат, с пособия по безработице, пенсии и т.д.
За некоторых людей, уже умерших, образовательный кредит продолжают выплачивать их наследники.
Да, если у человека востребованная специальность и он получил хорошо оплачиваемую работу, годам к 40, он образовательный кредит выплатит.
Но это не 100% получивших высшее образование, далеко не 100%.
Я за то, чтобы массы пользовались ОТ (а лучше работали вблизи от дома), но народ считает иначе.
Народ считает, что личное авто это престиж и круто. Но на самом деле это пробки и дорожные проблемы, теперь, даже в небольших городах, а, од час, даже на междугородних трассах.
На самом деле же власто того же Торонто, активно развивают ОТ, оно и людям удобнее. Единый билет, по которому можно кататься на любом виде ОТ в течение времени, достаточного до того, чтобы 2 - 3 видами ОТ доехать до места работы.
.И я бы не сказал, что толкучка в час пик в советском ОТ указывала на эффективность.
Опять же не спорю. Это был недостаток из-за того, что логистика не была развита на достаточном уровне.
Но вцелом, практически, в любом городе, пусть и не всегда с полнейшим комфортом, в общем, можно было добраться во все его части.
В США в среднем ОТ никакой, но это потому, что там народ с 15 лет за рулем
Ну, кстати, там и, как я слышал, в некоторых европейских странах, развивается прокат авто.
Сам испытал - тебе не нужна собственная машина, только права - пришел, оплатил, сел поехал, оставил, скинул СМС. и все. Ее потом заберут специальные люди.
Так я ж и говорю, что идеология Маркса основана на его фантазиях. Марксизм - это фентези.
не совсем так. Это теория. А теория должна развиваться. Если теория не развивается, то она превращается в догмат.
А во времена Маркса абсолютно все, что он написал соответствовало реальности. Но, уже к 1917-му кое, что изменилось.
В любой системе, как в живом организме, где тонко там и рвется. Ленин и Троцкий не зная теории систем, почувствовали это и доказали, что революция скорее всего произойдет в стране со слабым капитализмом - России.
А встранах с развитым капитализмом система смоет противостоять революции. Что, собственно и случилось.
Если капиталист покупает яхту или замок, разве он этим откусывает кусок от экономики?
Дело не в этом. Дело в том, что он откусывает у общества.
То есть, присвоив прибавочную стоимость (не добавленную, а прибавочную) он тратит ее на себя.
Ну, понятно, что упрощенно. Но это, чтобы не разводить теоретизирования.
И как насчет Тарковского, Калашникова, Сахарова? Они ведь тоже потребляли больше, чем большинство.
Это немного другое.
Тарковский, кстати, сидя на голой ставке (пока ему не давали бюджетов) даже подрабатывал преподавателем.
Потребляли, потому что отдача от их труда была гораздо полезнее для общества, чем труд простого работяги.
Труд академика, двигающего фундаментальную науку, труд инженера, создающего лучшее в мире оружие, человека, чьи достижения в искусстве очень велики,стоит того, чтобы дать немного больше, чтобы они могли не заботясь о быте заниматься своим трудом. Это нормально.
Это при том, что СССР ни в коем случае не был идеальной страной, полностью лишенной проблем и недостатков.
Особенно поздний СССР с переродившейся элитой, зажравшейся бюрократией и т.д.
Критиковать СССР есть за что.
Но, это был, все же, первый опыт. Самолет Можайского или братьев Райт, тоже не похож на Су- 35 или F-35...
Мировая революция - процесс небыстрый и неодномоментный. Если говорить, о Мировой буржуазной революции, например, то начавшись в 16-м веке, она завершилась примерно к 20-му, шла по скромным подсчетам лет 400, а по более дотошным, если исчислять капитализм с рождения капиталистических отношений в богатых торговых городах Италии, то и все 600.
Сейчас даже наши пенсионерки - маленькие капиталисты. На похороны копят. Если не под подушкой, а "на сберкнижке", то это не просто деньги, а капитал.
Ну не совсем так... Их депозиты - капитал для банка, а они, скорее маленькие рантье, получающие небольшую ренту от капитала банка в виде процентов к депозиту.
адекватор
22.07.2020, 18:44
он мог купить кооперативную квартиру или частный дом, это не было запрещено.
Это 100% капитализм.
государственное жилье можно было передать по наследству, прописав там детей.
Член вам, если дети жили в другом городе/республике или получили своё жилье.
и член вам, а не бесплатное жильё, если у вас в собственности разваленный домишко. В нем жить нельзя, но другого не дадут. Продавай, и только тогда вставай в многолетнюю очередь.
Ограничений было много.
Ну не совсем такИпанько уверено, что каждый, у кого есть хоть 10 рублей - капитилист. Уже из этого не сложилось впечатление, что вы спорите с психически больным? :)
адекватор
22.07.2020, 18:48
СССР - это колониальный рабовладельческий строй. 100%, со всеми его классическими признаками.
Тетя Ася
22.07.2020, 19:18
Дамы и господа, гений в маске вновь появился на ютьюбе!
https://www.youtube.com/watch?v=me3LgoOuPN0
Предупреждение гения звучит жутковато, даже если не воспринимать этого персонажа всерьез.
Поэтому теперь хорошая новость, тоже про того кого не воспринимают всерьез. Шамана выпустили из дурки!
гений в маске вновь появился на ютьюбе!
Шамана выпустили из дурки!
Совпадение? Не думаю.
Кирилл Юдин
22.07.2020, 22:55
В этом пруфлинке, проще и по-русски говоря, ссылке нигде не сказано, что Маркс сказал, что капитализм не развивается.Утверждать, что в труде, посвящённом глубокому анализу развития капитализма, говорится что он не развивается, может только альтернативно одарённый выпускник Оксфорда.:happy:О чём можно с ним говорить без санитаров?!
Сентенции про "роботов-коммунистов" лишь подтверждают клиническое слабоумие пациента.
Кирилл Юдин
22.07.2020, 22:56
Дамы и господа, гений в маске вновь появился на ютьюбе!Заметьте - он надел маску задолго до того, как их надели даже в Китае! Пророк! :happy:
Кирилл Юдин
22.07.2020, 22:59
Тут после принятия поправок в Конституцию, предлагается поправить и герб. Один из проектов пока набирает наибольшую популярность и поддержку, поскольку соответствует современным реалиям, отражает скрепы и основные символы, опору нашей государственности! При этом сохраняет преемственность!
А как вам?
А как вам?Росгвардеец на коне прекрасен :happy:
Социализм - Первая стадия Коммунизма. Недоразвитый Коммунизм, сохраняющий некоторые черты присущие капитализму, те же деньги, например.
К коммунизму он не имеет отношения, потому его и называют социализмом.
Вопрос не в инструментах (роботы это инструмент) а в уровне производства способного полно удовлетворить все потребности общества, в сознании людей, которое должно радикально измениться и в системе распределения.
Если этого можно достичь с мотыгой, а не с роботом, то пожалуйста. Дело не в том с чем, с роботом или с мотыгой.
Это фантазии некоторых марксистов, напрочь игнорирующих человеческую природу. Не будут миллиарды людей работать бесплатно.
У первобытного человека были вообще каменные инструменты и тем не менее был Коммунизм.
Это фантазии Маркса. И не коммунизм, а "примитивный коммунизм", что есть совершенно иное. И никто эту фантазию всерьез не воспринимает. Не было в каменном веке всеобщего равенства - инфа почти 146%.
Тут речь не о развитии общественно-экономической формации, как явления, а о снижении нормы прибыли.
Регресс - это не развитие, а наоборот.
Так так оно и есть. Капиталисты живут круче, а для общества эффект от роста для общества в целом снижается.
По Марксу прибыль снижается во всей экономике, в том числе и для капиталистов.
И не нужно было давать его в собственность. Зачем?
Незачем капиталисту отдавать работнику результаты его труда. Государство было капиталистом.
Во-первых удовлетворялась потребность (потребность это объективно существующая необходимость, а не желание) в крове.
Во-вторых, государственное жилье можно было передать по наследству, прописав там детей.
Прям крепостное право. Феодализм, натянутый на капитализм.
В-третьих, если, уж, человек хотел себе жилье в собственность, он мог купить кооперативную квартиру или частный дом, это не было запрещено.
Заплатить за 2 жилья (за одно налогами), а получить одно. Зашибись.
Бюджет СССР в основном, пополнялся не за счет налогов с физических лиц.
Налоговое бремя граждан не ограничено подоходным. Каждая бюджетная копейка была создана человеком.
Государство его учило, что бы он работал в этом государстве, на его благо.
Это никак нельзя считать бесплатным образованием. Бесплатно - это когда кто-то платит за тебя. Тут же платишь ты, просто в кредит.
Про Евро не знаю. Слышал Сорбонна бесплатная, только от чего-то там не учится вся Франция...
Все там бесплатное. Даже в США все виды образования, кроме магистратуры, доступны бесплатно.
А про Американию знаю. Там большинство учится на образовательный кредит. Его выдает через банки Федеральный бюджет.
Это не так. В публичных школах почти все покрывается из местного бюджета, человек учится практически бесплатно. Либо полностью бесплатно. Может и на жизнь получать, но full ride стипендии доступны далеко не всем.
Кто-то предпочитает в кредиты влазить. В основном для получения бумажки, с которой зарабатывать будет больше, чем с дешевой/бесплатной, так что быстро окупится. А еще ради веселой жизни, вдали от родителей 4 года не просыхать.
Ну, кстати, там и, как я слышал, в некоторых европейских странах, развивается прокат авто.
Активно борятся с пробками, дошло, что единственный способ - уменьшить число авто. Это у нас с ними стали бороться, максимально расширяя дороги, засчет тротуаров и даже парков, что не помогло ничуть. При этом у нас были данные западной науки, что не поможет. Власти на науку пох.
не совсем так. Это теория. А теория должна развиваться. Если теория не развивается, то она превращается в догмат.
Не совсем так. Марксизм - это инструмент. Марксистская идеология - идеология. Отдельные теории - теории, например об уменьшении прибыли при капитализме. В данный момент марксизм в целом - просто идеология, потому что это набор ошибок и фантазий.
А во времена Маркса абсолютно все, что он написал соответствовало реальности. Но, уже к 1917-му кое, что изменилось.
Лишь описания истории, да и то не все. Самое главное, снижение прибыли, было неверным изначально, а не стало к 17-му.
Но будь даже так, без этого марксизм теряет свой смысл, суть которого в том, что капитализм неспособен привести к коммунизму, поэтому нужна соцреволюция, блаблабла. Но это не так. Революцию совершили не ради построения коммунизма.
Дело не в этом. Дело в том, что он откусывает у общества.
То есть, присвоив прибавочную стоимость (не добавленную, а прибавочную) он тратит ее на себя.
Ну, понятно, что упрощенно. Но это, чтобы не разводить теоретизирования.
Эта теория давно отвергнута как неверная. Но важно другое.
Капиталист потребляет больше, чем более бедный. И почему это плохо? Средний менеджер тоже больше младшего менеджера. Директор завода так вообще. Сделать им такие же зарплаты? Это будет несправедливо.
Работяга после 9 классов отправился на завод. Менеджер еще 7 лет учился - аж на 7 лет больше инвестировал. Средний менеджер и директор еще больше, потому что за 7 лет они получили лишь базу, а потом продолжили обучение самостоятельно.
Если зарплата таких спецов будет такая же, как у неквалифицированных работников, то выгоднее будет не быть спецом - не инвестировать годы в то, за что ничего не получишь.
Капиталист - это необязательно эксплуататор противный какой-то. Взять сценариста. 10+ лет учится, за что получает возможность зарабатывать выше среднего. Получает за сценарий миллион, кладет его на депозит - вуаля, он капиталист. Тысяча подобных - и вот уже заводик капиталисты открыли, с чего-то же должен % на депозит капать.
Если же он, как и неквалифицированный работник, получал бы лишь столько, сколько необходимо для проживания, то не стал бы он тратить 10+ лет на обучение. Да он бы и не смог, с 16 лет бы с утра до вечера пахал.
Не было бы таких спецов. А еще деньги 1000 спецов не создали бы завод.
Проблема НЭПа была в невозможности строить заводы - не было в стране таких капиталов. Поэтому Сталин взял курс на жесткий капитализм (и экспроприацию).
Капиталист - это не только Илон Маск и Билл Гейтс. Да, есть такие, но это ж капли в море. Пусть эта парочка жрет лобстеров и гоняет на спорткарах - от 7 миллиардов не убудет. И они заслужили этих лобстеров, если уж на то пошло.
Капиталисты в массе своей - буржуазия, средний класс. При Марксе их были крохи, и они эксплуатировали рабочий класс, которого было близко к 100%. Все изменилось.
В США расцвет среднего класса вызвала индустриализация, а закат глобализация, закрытие заводов. Работники заводов стали капиталистами. И прочие работники, которые могли вкалывать так, чтобы производить много.
Разве плохо, когда работяга или сценаристишка способен стать средним классом, если будет стахановцем? Для экономики совсем даже не плохо, если он будет производить больше, чем стал бы, не существуя среднего класса с соответствующей мотивацией.
Маркс почему-то решил, что рабочий класс не может стать средним. В лучшем случае единицы, но никак не массово. Он ошибся. Сейчас в развитых странах большинство по тем старым понятиям относится к буржуазии. Эти толпы людей, слоняющиеся по улицам - капиталисты.
Почему советские идеологи так решили - очевидно. Средний класс чересчур силен, чтобы терпеть партийных упырей. Сталин прямо называл средний класс капиталистами, и уничтожил его, чтобы не повернули революцию вспять.
Тарковский, кстати, сидя на голой ставке (пока ему не давали бюджетов) даже подрабатывал преподавателем.
Вот именно, что своим трудом добился высокого дохода. Разве правильно было бы всю жизнь платить ему столько же, сколько вначале?
Потребляли, потому что отдача от их труда была гораздо полезнее для общества, чем труд простого работяги.
Как и труд капиталиста, почему он и становится капиталистом. Капиталиста 20-21-го веков (сценариста, менеджера, инженера), а не гнилья, о котором писал Маркс.
Мировая революция - процесс небыстрый и неодномоментный.
Зачем социалистической Швеции, Франции или Канаде марксистская революция?
Марксизм - это марксизм, а не социализм. И идеология гнилая. Теории неверны. И даже диктатура пролетариата сейчас выглядит совершенно смешно. Давайте уничтожим сценаристов, музыкантов, финансистов, программистов, таксистов, фермеров, и множество других, включая толпу марксистов. Какая радужная перспективка.
В развитых странах пролетариат уже в меньшинстве. И это меньшинство каким-то образом во всех этих странах вырежет большинство. Веришь в такое?
И им самим-то зачем это? Богаче не станут, наоборот, потеряют возможность когда-нибудь подняться.
Ну не совсем так... Их депозиты - капитал для банка, а они, скорее маленькие рантье, получающие небольшую ренту от капитала банка в виде процентов к депозиту.
Банк, как и инвестиционные фонды, собирает деньги мелких инвесторов, чтобы сделать крупную инвестицию или диверсифицировать портфель.
Рента - это роялти или продажа прав на спек. А то, что сценарист кладет на депозит - инвестиция. Конечно, лишь в том случае, если от этого ожидается прибыль.
В отличие от ренты, инвестиции через банк развивают экономику - ведь деньги идут на создание товаров и услуг.
Это чистой воды капитализм. Но он не то, что не плох, а прекрасен. Представь, что сценаристу пришлось бы полученный миллион либо сразу же потратить, либо хранить под подушкой, с тоской взирая, как его пожирает инфляция. Но он его инвестирует, не тревожась за завтрашний день продолжает творить. Благодаря прибыли чуть больше может сотворить. Благодаря инвестированию капитала - кто-то другой сможет больше создать. И все это умножается на мультипликатор. Да при таком подходе коммунизма уже за пару веков достичь можно.
Сравни с социализмом Маркса. Сценарист писал бы, что говорят, получая от благодарного люда их хлебоджинсовые излишки. Все, что производил бы сценарист - сценарии и говно (1-е наверняка тоже им было бы). Творить, не заморачиваясь зарабатыванием с утра до вечера куска хлеба, он бы не смог. Он не инвестировал бы полученные от трудяг хлеб и джинсы в производство дополнительного хлеба и джинсов.
Т.е. при таком социализме:
- Сценарист не мотивируется на создание шедевра. Вложения огромные, риск тоже, а профита нет. Да и времени свободного у него бы не было.
- Помимо интеллектуального продукта сомнительного качества он не создает ничего. Экономику не улучшает. А вот ухудшать может.
Ох и долог же при этом будет путь к коммунизму.
Ипанько уверено, что каждый, у кого есть хоть 10 рублей - капитилист. Уже из этого не сложилось впечатление, что вы спорите с психически больным? :)
Сталин псих? Маркс и все остальные экономисты психи? Может ты и прав, а здоровые на этой планете лишь трололо. :)
Утверждать, что в труде, посвящённом глубокому анализу развития капитализма, говорится что он не развивается, может только альтернативно одарённый выпускник Оксфорда.:happy:О чём можно с ним говорить без санитаров?!
Ты не можешь осилить процитированное, потому что мозгов для понимания этого текста не хватает?
the average rate of industrial profit would therefore tend to decline in the longer term. It declined in the long run, Marx argued, paradoxically not because productivity decreased, but instead because it increased, with the aid of a bigger investment in equipment and materials.
И как же ты тогда смог осилить Капитал?
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1894-c3/ch13.htm
А никак, потому что там сказано очень четко и категорично:
But in reality, as we have seen, the rate of profit will fall in the long run.
Производя больше, капиталистическая экономика прекращает рост. Другими словами: производя больше, производит меньше (чем можно было бы). Так сказал Маркс.
адекватор
23.07.2020, 07:26
колониальный
1. Отсутствие свободно конвертируемой валюты ("деревянный рубль").
2. Закрытые границы, запрет на свободный выезд для страны.
3. Отсутствие на внутреннем рынке товаров из развитых капстран.
4. Приоритетное ориентирование экономики на вывоз из страны товаров, ресурсов и мат.ценностей, дефицит товаров на внутреннем рынке в пользу экспорта (вывоз зерна во время голода, вывоз стройматериалов после войны, экспорт газа при отсутствии газификации для населения, вывоз продуктов питания,угля, леса при нехватке для населения внутри страны, экспорт легковых авто при дефиците на внутреннем рынке и т.д.
адекватор
23.07.2020, 07:32
рабовладельческий
1. Раб не имеет средств производства.
2. Раб не распоряжается продуктами своего труда.
3. Раб обязан работать (ст. 209 УК РСФСР).
3. У раба ограничена свобода передвижения (закрытые границы, институт прописки как контроль за перемещениями внутри страны).
4. У раба ограничены права в выборе деятельности - система направлений, распределений, переводов и назначений. Став рабочим, гражданин оставался им пожизненно .
5. Раб не имеет имущества, кроме личных бытовых вещей.
6. Рабами управляют с помощью самих рабов.
7. Экономика с принудительным (рабским) трудом крайне неэффективна и проигрывает всем другим формам хозяйствования, что наглядно показала бессмысленная экономика СССР.
адекватор
23.07.2020, 08:02
Марксисты должны считать благом:
1. Безработицу, ибо при ней исчезает "эксплуатация человека человеком".
2. Кризис перепроизводства, ибо при нем возникает избыток товаров, изобилие - предпосылка для коммунизма по марксу.
Марксисты должны считать благом:
2. Кризис перепроизводства, ибо при нем возникает избыток товаров, изобилие - предпосылка для коммунизма по марксу.
По Марксу производство наоборот необходимо сдерживать, чтобы медленно, но верно, расти.
В СССР это было реализовано в виде монополий. Нет конкуренции - нет проблемы стагнации. Последствия катастрофические. Самое смешное, что включая стагнацию.
Сергей Титов
23.07.2020, 09:00
Меня единственное, что не устраивает в капитализме, - я стал жить хуже.
Дело не в том, что у меня чего-то намного меньше, а дело в том, что у кого-то стало намного больше и этот кто-то ничего не сделал для этого, кроме как вовремя посуетился.
адекватор
23.07.2020, 10:04
Меня единственное, что не устраивает в капитализме, - я стал жить хуже.
Дело не в том, что у меня чего-то намного меньше, а дело в том, что у кого-то стало намного больше и этот кто-то ничего не сделал для этого, кроме как вовремя посуетился.
Вы оцениваете качество жизни по внешней атрибутике, по обладанию/владению материальными ценностями. Но это всего лишь имущество, связанное с владельцем, внешне видимая форма. Но не внутреннее содержание и качество жизни.
К тому же владение чрезмерным и лишним имуществом несет с собой ответственность и некоторые проблемы. Которые могут усложнить и даже испортить жизнь.
Сергей Титов
23.07.2020, 10:19
Вы оцениваете качество жизни по внешней атрибутике, по обладанию/владению материальными ценностями. Но это всего лишь имущество, связанное с владельцем, внешне видимая форма. Но не внутреннее содержание и качество жизни.
К тому же владение чрезмерным и лишним имуществом несет с собой ответственность и некоторые проблемы. Которые могут усложнить и даже испортить жизнь.
А это уже не важно. Осадок все равно остался.
К тому же кирпич на голову может упасть любому и так же не каждый оказывается переживающим проблемы из-за богатства.
Вот выигравшие в лотерею говорят переживают.
Один мой интернет собеседник рассказывал, что кто-то из-за разбитого запорожца повесился.
Причем, я не уверен насчет себя, что для меня не будет чего-то такого ценного. Хотя вот ситуация с имуществом как оно на людей влияет тоже ведь существует, - если у тебя много всего, ты менее подвержен стрессам, потому, что в случае чего можешь заменить. А тот, у кого единственный запорожец, да еще и с этим запорожцем связано положение в обществе, то общество само может отвергнуть человека без запорожца.
адекватор
23.07.2020, 10:22
то общество само может отвергнуть человека без запорожца.
А что вы имеете в виду под обществом? Если быдлячье стадо скотов, то пусть его гонят лесом на пастбища. Вместе со статусными погремушками и иерархией.
Сергей Титов
23.07.2020, 10:26
адекватор, а почему "гении" с людьми из народа не тусуются?
В желтой жаркой Африке,
В центральной ее части,
Как-то вдруг вне графика
Случилося несчастье.
Слон сказал, не разобрав: "Видно, быть потопу!.."
В общем, так: один жираф Влюбился в антилопу.
Может быть, каждому свое общество кажется интереснее, - можно на общие темы поговорить и не трудиться формулировать мысль.
этот кто-то ничего не сделал для этого, кроме как вовремя посуетился.
Олигархи получили много не капиталистическим путем, а клептократическим.
адекватор
23.07.2020, 10:32
Может быть, каждому свое общество кажется интереснее, - можно на общие темы поговорить и не трудиться формулировать мысль.
Ну, "рыбак рыбака видит издалека", и подобное тянется к подобному.
а почему "гении" с людьми из народа не тусуются?
Смотря какие гении и с каким народом. Некоторые гении вообще ни с кем не тусуются.
адекватор
23.07.2020, 10:34
Может ли раб быть счастливее хозяина/надсмотрщика и бедный счастливее богатого?
С большой вероятностью да, безусловно.
Концептуальный девиз времен СССР из народной поэзии:
"Не нужны нам "Жигули",
Не нужна нам "Волга"
Был бы член на двадцать два
И стоял бы долго".
Сергей Титов
23.07.2020, 10:35
А я на данный момент поставил себе цель тоже не тусоваться, перестать контактировать с людьми. Или свести контакты к минимуму.
Вот бы кто подсказал, как это сделать.
Я бы из общества на время ушел.
Пока плохо у меня получается не лезть в чужие дела.
адекватор
23.07.2020, 10:38
перестать контактировать с людьми.
Как рекомендовал Рон Хаббард, и я с ним согласен на 100%: "Никогда не общайся с бездельниками, обязательно попадешь в депрессию". (сам не хаббардист, но коллекционирую цимус из разных учений).
А мудрый русский народ сказал :"С кем поведёшься, от того и наберешься".
"С волками жить - по волчьи выть".
Сергей Титов
23.07.2020, 10:42
Может ли раб быть счастливее хозяина/надсмотрщика и бедный счастливее богатого?
С большой вероятностью да, безусловно.
Концептуальный девиз времен СССР из народной поэзии:
"Не нужны нам "Жигули",
Не нужна нам "Волга"
Был бы член на двадцать два
И стоял бы долго".
У вас что-то много девизов.
Это установки.
Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным, поэтому давайте на колыму, золото для страны добывать - зарплата будет большой.
Вопрос только у кого будет зарплата большой.
У того, кто золото добывает или у того, кто его на это подписал.
В истории есть источники, что как раз рабы и колонии вынуждены были уходить в разврат из-за недостатка средств.
Например, когда до завоевания в стране девушек продают за деньги, а потом на заработанное, устраивают жизнь для дурнушек. А потом, после завоевания девушки идут на панель, зарабатывать себе приданное.
Или другой вариант, - девушки идут в проституцию, а потом выбирают себе мужа по любви.
Сергей Титов
23.07.2020, 10:43
Из последователей Хаббарда - "докажи, что ты самостоятельный, переведи мне 500р на телефон".
адекватор
23.07.2020, 10:47
Был бы член на двадцать два
Кстати, это строка от максималистов, которым хочется больше и больше. В другой версии строка звучит так: "Был бы маленький х.ёк".
А я на данный момент поставил себе цель тоже не тусоваться, перестать контактировать с людьми. Или свести контакты к минимуму.
Вот бы кто подсказал, как это сделать.
Я бы из общества на время ушел.
Тундра большая, чукча спрячется - женщина не найдет.
Сергей Титов
23.07.2020, 11:21
Тундра большая, чукча спрячется - женщина не найдет.
Хотел посмотреть откуда это изречение - думал, что чье-то и наткнулся на новость, про женщину заблудившуюся в тундре.
Думаю, что проблема в том, что я трачу много времени на чтение бесполезной болтовни. Про того Путина, про Хабаровск, - кто не имеет к событиям отношения рассказывают как оно там.
С другой стороны, я иной раз начитаюсь всякого и начинаю рассказывать, как правильно.
Иногда и свои выводы делаю, после прочтения какой-то книги или статьи.
А вот одного человека смотрю стримы, а он не учит, а наоборот говорит - жизнь, это страдание.
Я почему-то лезу к людям, стараясь уменьшить их страдания. Наверное, в этом должен быть уход от людей.
1. В том, чтобы свои выводы делать всегда, а не перекладывать их на чью-то голову.
2. Если не получается сделать вывод, то читать еще и вопросы конкретные задавать, а не учить.
адекватор
23.07.2020, 11:25
Кстати, это строка от максималистов, которым хочется больше и больше.
Да, и к чему веду. О разумной достаточности всего. А 52 см - это уже урод, это только показывать за деньги.
И вот первым предвестником коммунизма, в той или иной его форме, будет время. Какое. Когда люди начнут смотреть на чрезмерно обогатившихся не как на успешную элиту, а как на психически не совсем нормальных.
Ну, вроде тех, которые тащат с мусорок к себе в жильё всякий хлам и забивают квартиры до потолка.
Сергей Титов, Бухай и трахайся почаще - глядишь, не будет такая хрень донимать.
Сергей Титов
23.07.2020, 11:29
И вот первым предвестником коммунизма, в той или иной его форме, будет время. Какое. Когда люди начнут смотреть на чрезмерно обогатившихся не как на успешную элиту, а как на психически не совсем нормальных.
Ну, вроде тех, которые тащат с мусорок к себе в жильё всякий хлам и забивают квартиры до потолка.
Про коммунизм разве не Хрущев задвигал?
У меня вот книги с рук купленные, - уже некуда складывать и нужно покупать шкаф. Читалку покупал, но она не для всех форматов (журналы не помещаются в экран).
Сергей Титов
23.07.2020, 11:32
Сергей Титов, Бухай и трахайся почаще - глядишь, не будет такая хрень донимать.
Говорят в Вавилоне всех больных на площадь выводили и каждый кто проходил, должен был обязательно спросить, чем человек болеет и по возможности дать совет (как сам вылечился от подобной болезни).
Ваш совет принят.
Вопрос, - почему вам не захотелось дать мне пострадать?
Сергей Титов
23.07.2020, 11:40
забивают квартиры до потолка.
Представляю человека без жилья, который смотрит на того, у кого есть жилье и кто им пользуется как хочет.
С другой стороны были и те, кто до кражи опускался, думая, что другие мусор собирают, который можно выгодно продать.
Болезнь она всегда в том, что получая что-то, не получаешь того, что на самом деле нужно.
Вопрос, - почему вам не захотелось дать мне пострадать?
Потому что я не понимаю, что в мазохизме может быть хорошего.
адекватор
23.07.2020, 11:50
Представляю человека без жилья
В том и суть, что государство ему должно дать жильё. Согласно Конституции. Когда строится жильё, бурно развивается экономика. А это и есть вроде как цель нынешних концептуалов. Чтоба рос ввп и статистика.
(Людей они не видят из своего параллельного пространства).
адекватор
23.07.2020, 11:51
Бухай и трахайся почаще
Бухать - путь к депресняку. Хочешь на время попасть в ад - напейся.
адекватор, Пить надо уметь. С опытом это приходит. :)
Фантоцци
23.07.2020, 12:18
But in reality, as we have seen, the rate of profit will fall in the long run. Производя больше, капиталистическая экономика прекращает рост. Другими словами: производя больше, производит меньше (чем можно было бы). Так сказал Маркс.
хочется, уточняю специально для вас. Маркс обнаружил, что уровень рентабельности rate of profit (прибыль делить на вложенный капитал) снижается в процессе развития, расширения производства, в процессе распространения капитала. А не сама прибыль (в абсолютном выражении). Сама прибыль может расти, но может и снижаться.
Маркс сделал это открытие, изучая промышленные производства Германии из открытых источников. Это открытие из 3 тома Капитала противоречило его первому тому. Он так и не смог его объяснить. Он не понимал, почему 100 рабочих одного предприятия могут производить больше продукции и давать больше прибыли чем 100 рабочих из другого предприятия. Согласно его первому тому капиталист обворовывает рабочих. Тогда первый капиталист обворовывает первых 100 рабочих больше, чем другой капиталист своих 100 рабочих. Но те и другие работают приблизительно одинаково.
Мы теперь понимаем, что в создании прибыли участвуют не только рабочие, но и капитал и сам капиталист.
Маркс не был экономистом, он просто махнул на это рукой, и продолжил писать свою ахинею. А Энгельс просто жалел своего непутевого друга. :))
А не сама прибыль (в абсолютном выражении).
Само собой, и я уже не раз вчера-сегодня это сказал. Рост экономики при капитализме сходит на нет, поэтому при нем достижение коммунизма невозможно.
А Энгельс просто жалел своего непутевого друга. :))
Из жалости опубликовал черновики, которые во многом противоречат более позднему мнению Маркса? :)
На самом деле, говоря "так сказал Маркс", мы имеем в виду как минимум Энгельса. И даже его переврали по самое нехочу. Да они и сами себе противоречили.
Если взглянуть на все, что написали Маркс/Энгейлс, то увидится... огромная куча бреда. По большому счету. Они пытались создать науку (именно это), и действовали методом тыка - сегодня категорично заявляю, что 2*2=6, а завтра, в свете вот этих новых событий или моих умозаключений, что 5.
Маркс не был экономистом, он просто махнул на это рукой, и продолжил писать свою ахинею.
Да, формально он был философ. Философствующий на экономическую тему. Фактически же по большей части фантаст, потому что его философия критики не выдерживает. Философия сродни математике, только вместо цифр в формулах слова. Маркс с легкостью выкидывал из уравнений то, что ему не нравилось.
адекватор
23.07.2020, 12:47
Маркс не был экономистом
Он был х.знает кем, но писучим и гневным. "Обворовывают рабочих!"
но и капитал и сам капиталист.
По мне - вообще стоимость основных фондов выделил отдельно в любых проектах и расчетах. Есть громадное количество проектов, которые могут давать стабильную и растущую, ровную прибыль, но не окупят быстро основные фонды. Потому - что должно делать государство и инвесторы (они так во многих местах и делают) - выделяют пусковой капитал на основные фонды (цеха, оборудование, земля) и забывают про этот капитал. Предприятие начинает работать и приносить ровную прибыль. Возможно, через много лет окупятся и вложения в основные фонды. Но - деньги не лежат мертвым грузом, и вместо 0,0 и пустого места - новое предприятие.
кстати, так и отмывают бабки, и это не совсем плохо, а даже очень хорошо.
Он был х.знает кем, но писучим и гневным. "Обворовывают рабочих!"
Он был нищим психопатом. Оттого и призыв убить не нищих, а не потому, что он реально верил в правильность этого (это слишком нереально, он же не дебил).
Меня единственное, что не устраивает в капитализме, - я стал жить хуже.
Дело не в том, что у меня чего-то намного меньше, а дело в том, что у кого-то стало намного больше и этот кто-то ничего не сделал для этого, кроме как вовремя посуетился.
В выделенном вижу конкретное недопонимание значимости "вовремя подсуетился".
Говорят в Вавилоне всех больных на площадь выводили и каждый кто проходил, должен был обязательно спросить, чем человек болеет и по возможности дать совет (как сам вылечился от подобной болезни).
Ваш совет принят.
Вопрос, - почему вам не захотелось дать мне пострадать?
А вот это пять из пяти. )))
Фантоцци
23.07.2020, 13:08
Само собой, и я уже не раз вчера-сегодня это сказал. Рост экономики при капитализме сходит на нет, поэтому при нем достижение коммунизма невозможно.
Это вы погорячились. Уровень рентабельности падает не оттого что капитализм плох, а в результате распространения капитала. Вот вам простой пример. Вы открыли 1 ларек, он приносит рентабельность 20% за определенный период. Конкурент открывает где-то рядом ещё один ларек, и вы вынуждены снизить цены до 15% рентабельности. Затем открываете ещё один ларек в другом месте (распространение капитала), чтобы удержать прибыль на уровне, или поднять её. Но и там появляется конкурент, что ведет к снижению рентабельности в этом секторе экономики. Тогда вы вкладываете прибыль в другой сектор, там рентабельность немного выше, и какое-то время держите рентабельность там. Но со временем у вас и там появляются конкуренты и вы снижаете цены. Такая картина происходит до тех пор, пока не установится равновесный уровень рентабельности во всех секторах экономики.
А вот когда все секторы экономики задействованы капиталом, и некуда развиваться (звучит как фантастика), возникает кризис, растет безработица, разоряются предприятия. Предприниматели и государство ищут выход и регуляторы, чтобы разрешить противоречия. В нормальных странах. В некоторых государствах политические преступники устраивают резню и революции.
Может быть, каждому свое общество кажется интереснее, - можно на общие темы поговорить и не трудиться формулировать мысль.
Вот и вы уже поняли (про адекватора) кто у нас местный дурачек:thumbsup::happy:
Он был нищим психопатом. Оттого и призыв убить не нищих, а не потому, что он реально верил в правильность этого (это слишком нереально, он же не дебил).
Бредогенератор.
Вы открыли 1 ларек, он приносит рентабельность 20% за определенный период. Конкурент открывает где-то рядом ещё один ларек, и вы вынуждены снизить цены до 15% рентабельности.
Вы рассказываете, что именно ваш ларек - самый крутой ларек, задираете цены в полное непотребство, вуаля - миллионы жаждущих имиджа выстраиваются к вам в очередь.
(как вы, возможно, поняли, у меня давняя нелюбовь к огрызку).
Фантоцци
23.07.2020, 13:17
Вы рассказываете, что именно ваш ларек - самый крутой ларек, задираете цены в полное непотребство, вуаля - миллионы жаждущих имиджа выстраиваются к вам в очередь.
:) Ну, зто ненадолго. Дураки быстро закончатся. Есть законы развития любого дела. Вы действуете согласно этим законам или уходите с рынка.
адекватор
23.07.2020, 13:20
Вот и вы уже поняли
Да, когда у Кирчу обед.
Это вы погорячились. Уровень рентабельности падает не оттого что капитализм плох, а в результате распространения капитала.
Это не я, это Маркс. Он заявил, что это неизбежная сущность капитализма.
А марксисто-ленинисты нашли "лазейку", создав государственные монополии. В СССР ведь был капитализм, так что, согласно Марксу, он был обречен.
Вроде совдеповцев Энгельс надоумил, а не сами этот бред придумали.
Бредогенератор.
Очередной экономист, не знающий даже значения слова экономика?
Фантоцци
23.07.2020, 13:26
Уровень рентабельности падает не оттого что капитализм плох, а в результате распространения капитала
Добавлю ещё такой комментарий. Рентабельность, прибыль - это инструмент, индикатор для разумного предпринимателя. Он позволяет определить, в каком направлении двигать производство, какие секторы развивать, какие изделия пользуются спросом, а какие можно снимать с производства.
А в представлении местных дурачков, это мешок с деньгами, на котором сидит буржуин. :)
https://www.youtube.com/watch?v=-VhZCXCDhkE
Не знаю всех подробностей... Но если ролик не подделка, то может и действительно, Фургал заслужил защиту народа:doubt:
Фантоцци, В наше время все усложнилось настолько, что Маркс убился бы от стыда, что бред такой нес. А фанатеющие от него (на самом деле скорее исходящие на говно из-за ощущения ущербности - как и Маркс когда-то) дурачки вообще не в состоянии понять, насколько это далеко от того, что описывал он.
Пример: Amazon.com
адекватор
23.07.2020, 13:44
а какие можно снимать с производства.
Да. Именно поэтому длительный кризис перепроизводства при капитализме просто невозможен. Он возможен только на краткий, эпизодический момент. Далее капиталист либо начинает выпускать изделия следующего поколения, лучших качеств и свойств, либо закрывает производство навсегда.
При плановой экономике выпуск бессмысленной продукции мог продолжатся годами. Напрасный труд, трата ресурсов, энергии, загрязнение среды.
https://www.youtube.com/watch?v=-VhZCXCDhkE
Не знаю всех подробностей... Но если ролик не подделка, то может и действительно, Фургал заслужил защиту народа:doubt:
Перевод: вы не мне платили, так что идите лесом.
Обычный передел власти. Откуда вообще берется наивность, что губернатором может стать не клептократ?
:) Ну, зто ненадолго. Дураки быстро закончатся. Есть законы развития любого дела. Вы действуете согласно этим законам или уходите с рынка.
Ну пока не заканчиваются, наоборот хайп все сильнее.
Очередной экономист, не знающий даже значения слова экономика?
Вы про себя, очевидно. Ничего, главное - 100% мужик. )))
[url] может и действительно, Фургал заслужил защиту народа:doubt:
Может, народу ему лучше хорошего адвоката нанять, чем ролевыми играми заниматься?
При плановой экономике выпуск бессмысленной продукции мог продолжатся годами. Напрасный труд, трата ресурсов, энергии, загрязнение среды.
Например?
Фантоцци
23.07.2020, 14:09
В наше время все усложнилось настолько, что Маркс убился бы от стыда, что бред такой нес.
Это может быть темой для комедии. :happy:Дух К.Маркса обретает новое тело в лице предпринимателя, попавшего в аварию.
Дух К.Маркса обретает новое тело в лице предпринимателя, попавшего в аварию.
Призрак бродит по Европе?
адекватор
23.07.2020, 15:53
Например?
Например, хронический дефицит качественных ТНП по многим позициям..
Кстати, никто не помнит, как и чем отапливали частные дома в СССР?
Помню. Сначала надо было получить топливную книжку. Потом поймать момент, когда на базе Райтопсбыта что-то было. Потом отпроситься с работы, нанять грузовую машину (бирж не было). И тебе насыпали 1 тонну угольной пыли, в ней немного кусков низкосортного угля на всю зиму. Когда людям надо было от 3 до 10 тонн нормального угля.
Это в стране, которая по добыче угля.... Ну помните.
Дрова добывались вообще кто где как мог.
Например, хронический дефицит качественных ТНП по многим позициям..
Конкретно? Пара позиций бессмысленной продукции - какой?
адекватор
23.07.2020, 16:08
Пара позиций бессмысленной продукции - какой?
Из печатной продукции - томики "Капитала" Маркса. И Собрания сочинений Ленина. Которые стояли во всех книжных магазинах. При бешеном спросе на другие книги. На макулатуру дефицитные книги не меняли в СССР?
Из легкой промышленности - страшная обувь, немодная одежда, которые висели в магазинах годами.
Тяжелая промышленность вообще работала в дым. Ибо её валовые успехи не отражались на уровне жизни народа.
Трактора, комбайны служили недолго и отправлялись в переплавку. Урожаи сгнивали на полях. Советский труд, бессмысленный и беспощадный.
Из печатной продукции - томики "Капитала" Маркса. И Собрания сочинений Ленина. Которые стояли во всех книжных магазинах. При бешеном спросе на другие книги. На макулатуру дефицитные книги не меняли в СССР?
Меняли на макулатуру, и что? Говорили же вроде о бессмысленной продукции. Для СССР ни Маркс, ни ПСС Ленина бессмысленной продукцией не было.
Из легкой промышленности - страшная обувь, немодная одежда, которые висели в магазинах годами.
Про дефицит знаю, про страшную и висящую годами не знаю, но, может, в Волгограде ассортимент быстрей обновлялся? Союз был в плане снабжения очень разнороден.
Тяжелая промышленность вообще работала в дым. Ибо её валовые успехи не отражались на уровне жизни народа.
А как, по вашему представлению, они должны были отражаться?
Трактора, комбайны служили недолго и отправлялись в переплавку. Урожаи сгнивали на полях. И т.д.
Вроде и в современной России с этим есть проблемы (https://aftershock.news/?q=node/773833&page=1)?
Тетя Ася
23.07.2020, 16:51
Интересная беседа по ситуации в Хабаровске ( 34 мин).
https://www.youtube.com/watch?v=7pyL7UGTZv4
адекватор
23.07.2020, 17:12
Для СССР ни Маркс, ни ПСС Ленина бессмысленной продукцией не было
Для СССР может быть. Для людей - это бессмысленная продукция. Как и неподъемно тяжелые драповые пальто покроя 50 ых годов в 80 ых годах.
адекватор
23.07.2020, 17:14
А как, по вашему представлению, они должны были отражаться?
Читайте выше. Население угля не могло купить нормального. И дров. При развитой угольной промышленности и планетарных запасах леса.
Для СССР может быть. Для людей - это бессмысленная продукция. Как и неподъемно тяжелые драповые пальто покроя 50 ых годов в 80 ых годах.
Ни разу не бессмысленная. И неподъемно тяжелые драповые пальто - тоже, по российским-то холодам.
И даже морально устаревшей не назвать, сейчас такие тоже производят, только по конским ценам, ибо натурпродукт (за который вы так ратуете).
Другое дело, что был дефицит лапсердаков дешевых, это да. )))
Читайте выше. Население угля не могло купить нормального. И дров. При развитой угольной промышленности и планетарных запасах леса.
Хрень несете. Население еще ковырялось: караганду брать не буду, хочу кокс. И вот того. И дрова в лесхозе выписывались на раз. Да и помимо лесхоза можно было набрать. Газ опять же проводили, народ еще ругался, если тянули под землей - типа воздушка дешевле намного.
Но при чем тут тяжелая промышленность?
адекватор
23.07.2020, 18:44
Хрень несете. Население еще ковырялось: караганду брать не буду, хочу кокс.
Это вы кому говорите? Кто в селе вырос?
Пока была жива мама, уголь и дрова привозили, т.к. она работала в школе. Полагалось сельским педагогам (но не колхозникам). Что привезли, то и было. Какой нах выбор, кокс, антрацит? Что привезут. Когда сам купил дом в 1987 ом, кроме пыли по топливной книжке ничего взять было нельзя. Можно было купить нелегально левый уголь, по дорогой цене. Также как и кирпич. Но мафия - это как бы вопреки власти.
адекватор
23.07.2020, 18:47
Газ опять же проводили,
Да. Уже лет 70 проводят, но пока ещё не везде провели.
У нас провели в 90 ые. Губер был из народа и за народ. Как только сняли запрет на газификацию в начале 90 ых, так сразу и начал компанию газификации всей области. Наролин Михаил Тихонович. Слава ему и добрая память.
адекватор, как в оцениваете ситуацию, когда существующая в пределах третьего транспортного кольца Москвы благополучная тётушка, живущая отдельно от "там где надо" взрослых детей, топит одновременно и за Путина и советскую власть в самом широком смысле, с самыми безмозглыми её проявлениями?
Память об этих скотских очередях за жратвой заменяет способность думать как человек, а не как телёнок, которого куда поставили туда он и какает? А мысль о том, что "зато мы делаем ракеты" для неё важнее даже собственной безопасности? Или мысль о том, что чекисты 20+ лет у власти заменяет волшебным образом инстинкт самосохранения?
Пытаюсь построить местную "лестницу Ламарка" среди тутошних обитателей. Какая-то дичь вырисовывается, всех куда-то назад к трилобитам тянет..
адекватор
23.07.2020, 21:35
адекватор, как в оцениваете ситуацию, когда существующая в пределах третьего транспортного кольца Москвы благополучная тётушка, живущая отдельно от "там где надо" взрослых детей, топит одновременно и за Путина и советскую власть в самом широком смысле, с самыми безмозглыми её проявлениями?
"Патриотка", но не России, а государств, СССР и РФ. А "государственные патриоты" недоброжелательных к народу режимов часто всего бывают лютыми русофобами. Но с обывательской точки зрения быть "государственным патриотом" текущего режима - самая выгодная позиция.
Кроме этой разновидности, есть нелинейные "госпатриоты", которые либо за СССР, либо за РФ.
Также есть группа людей, у которых всё, конечно, самое лучшее и не может быть ничего негативного, ни государства, в котором они жили и живут, ни кастрюли.
Да, ещё некоторые путают профессию "экономка" с понятием "экономика".
адекватор
23.07.2020, 21:46
1. Раб не имеет средств производства.
2. Раб не распоряжается продуктами своего труда.
3. Раб обязан работать (ст. 209 УК РСФСР).
3. У раба ограничена свобода передвижения (закрытые границы, институт прописки как контроль за перемещениями внутри страны).
4. У раба ограничены права в выборе деятельности - система направлений, распределений, переводов и назначений. Став рабочим, гражданин оставался им пожизненно .
5. Раб не имеет имущества, кроме личных бытовых вещей.
6. Рабами управляют с помощью самих рабов.
7. Экономика с принудительным (рабским) трудом крайне неэффективна и проигрывает всем другим формам хозяйствования, что наглядно показала бессмысленная экономика СССР.
Это не всё.
8. Раб не может открыто высказывать критику, замечания и пожелания относительно советского строя. Ст. 70 УК РСФСР Статья 70. "Антисоветская агитация и пропаганда". и ст. 190 УК РСФСР, то же самое, но "заведомо ложное". Грань между "ложным" и "правдивым" определяли советские пропагандисты.
Мечта, построить коммунизм, прекрасна и замечательна. Что делать с человеческим стремлением стать выше другого человека? Стремлением человека, стать богаче другого человека и унизить другого человека хотя-бы морально?Ничего не делать, потому что уровень развития зависит от самого человека, этого не добиться воспитанием.
Сегодня в фейсбучной ленте промелькнуло видео, жаль ссылку не сохранила. На видео лес, ручеек в лесу, специально сделанный "холодильник" с разными напитками, рядом стаканчики, открывашка и коробочка, куда складывать крышки с бутылок. Висит табличка, что можно взять напиток, если хочется пить, и можно в копилочку кинуть деньги, вдруг захочется отблагодарить за напиток.
Много ли найдётся людей у нас, которые смогут ничего не взять из "холодильника", если они в данный момент не хотят пить? Многие ли смогут выпить столько, сколько хочется именно сейчас, например, полстаканчика и пойти себе дальше?
Это в общем-то и есть то развитие личности, которая способна жить при коммунизме: не хапать лишнего, а взять только по потребности. Про то, чтобы что-то взамен отдать я уж не говорю.
Много ли найдётся людей у нас, которые смогут ничего не взять из "холодильника", если они в данный момент не хотят пить? Многие ли смогут выпить столько, сколько хочется именно сейчас, например, полстаканчика и пойти себе дальше?
Это в общем-то и есть то развитие личности, которая способна жить при коммунизме: не хапать лишнего, а взять только по потребности. Про то, чтобы что-то взамен отдать я уж не говорю.
Этой штуке уже несколько веков (сколько точно не знаю). Как показывает опыт прошлого - многие. Правда там денег не нужно было оставлять, а вот пополнить запас хвороста/дров, оставить что-то лишнее но полезное для путника, это да. И оставляли и пополняли. Правда и народ там был особый - охотники, беглые, солдаты и всякие отбросы. И, вот забавно, правила соблюдали. Не все, но многие.
Это - воспитание. Ну и традиции, понимание необходимости. Так что о развитии личности, это не тот пример. Личности там были самые разные.
Кирилл Юдин
23.07.2020, 23:08
Это - воспитание. Ну и традиции, понимание необходимости. Так что о развитии личности, это не тот пример. Личности там были самые разные.Это на самом деле - осознание необходимости! Всё остальное - надстройка, скажем так.
Многие не понимают сущности коммунизма, потому что изначально им вбили в голову профанированную утопическую модель. На самом деле "сознательность" будет диктоваться именно осознанием того, что именно такой образ поведения больше всего даёт именно тебе и гарантирует стабильность.
То есть люди при коммунизме сознательными и высокодуховными в первую очередь будут не потому что их так воспитали, а потому что реальность будет требовать от них быть такими именно из личных интересов!
И воспитание-то заключается не в том чтобы дать список как поступать хорошо ,а как плохо. А именно в донесении мысли, что именно так в первую очередь хорошо для индивида.
Вот при капитализме это всё извращено и общество состоит из тупых самоубийц, проживающих свою жизнь бесцельно и бессмысленно. Потому и жизнь не ценится. Потому и придумали жизнь загробную, чтобы хоть какой-то смысл придать прозябанию и неравенству.
Кирилл Юдин
23.07.2020, 23:13
Захожу в Курилку, а там...
Хорошо хоть Тётя Ася появляется иногда ну и лица тут не перечисленные:
19066
Зато несколько страниц бегло можно перемотать ничего не потеряв. В том числе и личное время.
Кирилл Юдин
23.07.2020, 23:15
Умникам об экономических теориях. Коротко и внятно:
https://www.youtube.com/watch?v=45avxAf4BIQ
Захожу в Курилку, а там...
Хорошо хоть Тётя Ася появляется иногда ну и лица тут не перечисленные.Да вот же ж. Тоже зайду, гляну, пролистаю десяток страниц, а зацепиться не за что.))
ахожу в Курилку, а тамТакая же фигня - сплошная чернота :)
Кто-нибудь понимает, что это значит? Чем конкретно они будут заниматься?..
Председатель «Единой России» Дмитрий Медведев указал, что в осеннюю парламентскую сессию партия должна сосредоточиться на всестороннем законодательном обеспечении поправок в Конституцию. По его словам, вступившие в силу изменения — приоритет в дальнейшей работе партии.
По-моему, это что-то типа борьбы за всё хорошее против всего плохого. То есть они могут не делать вообще ничего, так как и спрашивать с них, по сути, будет не за что :doubt:
Для СССР ни Маркс, ни ПСС Ленина бессмысленной продукцией не было.
Государство производило для государства, а не для людей.
В СССР было хорошее, но только не производство. Безумие это отрицать. Из-за него, собственно, СССР больше нет.
Умникам об экономических теориях. Коротко и внятно:
1. Если Хайек фашист, значит Маркс наше все.
2. Сценарист, получающий условный миллион за 120 пылящихся в столе страничек, и кладущий его на депозит, присваивает чужой труд.
Разве дауну не полагается быть не агрессивным?
Кто-нибудь понимает, что это значит? Чем конкретно они будут заниматься?..
Конституция не закон, хоть таковым и преподносится народу. Будут создавать законы, обеспечивающие эти изменения.
Сценарист, получающий условный миллион за 120 пылящихся в столе страничек, и кладущий его на депозит, присваивает чужой труд.Чей труд - свой собственный? А если кладёт не в банк, а под матрац, то не присваивает? Шиза полная :happy:
Крыс, Если не в банк, то это будут просто деньги, а не капитал, значит все путем - для клоуна из того видео.
Если не в банк, то это будут просто деньги, а не капитал
Надеюсь речь о миллионе долларов или евро? Потому что миллион рублей не капитал ни в банке, ни под матрацем )
то это будут просто деньги, а не капитал, значит все путемИ труд я ни у кого не отниму? Это ж возможно, только если деньги потом капиталом станут. А уже это зависит от того, где они хранятся. Понятненько.
для клоуна из того видеоИ ещё для одного. Не буду показывать пальцем.
Кертис, "Условный миллион" может быть хоть в фунтах, но для определения капитала сумма значения не имеет.
Большинство капиталистов Маркса и Сталина были беднее половины форумчан.
адекватор
24.07.2020, 07:57
Захожу в Курилку, а там...
Хорошо хоть Тётя Ася появляется иногда ну и лица тут не перечисленные:
А я думаю, почему Юдин умнее не становится, а токмо всё тупеет. А он смотрит в книгу, а видит фигу.
сэр Сергей
24.07.2020, 10:44
О том, что открыл Маркс на пальцах... После окончания беснования русских богатырей и итальянских бухгалтеров желающие могут посмотреть 10 минут просто и ясно
https://www.youtube.com/watch?v=ozCLRhFWdoA
Кирилл Юдин
24.07.2020, 10:53
Перлы идиота, свистящего что он закончил Оксфорд:happy:
Конституция не закон, хоть таковым и преподносится народу.
...
Если не в банк, то это будут просто деньги, а не капитал,
...
для определения капитала сумма значения не имеет.
Большинство капиталистов Маркса и Сталина были беднее половины форумчан.
Экономист не может писать такую хрень и вообще не понимать базовых терминов экономики. Из чего вывод: хочун - обычное форумное трепло в обоссаных штанишках. Учитывая чрезмерно завышенную до полной неадекватности самооценку, не вижу ни малейшего смысла вступать с этим треплом в полемику.
Как-то так. )
желающие могут посмотреть 10 минут просто и ясно
Зачем хоть кому-то смотреть высер этого марксистского убожества?
Кирилл Юдин, Дебилоид, за пост до этого ты понтовался, что почти все, включая меня, у тебя в ЧС, а тут выясняется, что нет. :)
И ты просто нереальный дебил, если считаешь, что можешь давить своим авторитетом. При том, что ты никто, признавшийся на днях, что экономистом себя считаешь, потому что читал Маркса.
Слабо доказать неверность процитированных фраз? Вопрос риторический.
Кирилл Юдин
24.07.2020, 11:15
О том, что открыл Маркс на пальцах...Хороший фильм. Годный.
Содержание "фильма": за сто лет капитализм создал прям чуть ли не рай на Земле, но он остается капитализмом, а потому нам всем кабздец, если не будем следовать заветам Ильича.
Никаких доказательств естественно нет, наитупейшая попытка словить хайп. И совдеповская пропаганда смешна - ведь в СССР был капитализм.
Насколько нужно быть тупым, чтобы повестись на этот ролик?
Захожу в Курилку, а там...
Хорошо хоть Тётя Ася появляется иногда ну и лица тут не перечисленные:
Вот так, Кирилл Юдин, ничтоже сумняйщейся, признался в своем паническом страхе и в яркой неспособности вести диалог с оппонентом)) Конечно, с теми, кто "по шерсти" оно удобнее и безопаснее - в лужу никогда не сядешь))
Эхххх... Юдин, Юдин(((
Интересно, тот кто с Юдиным "по шерсти", найдет в себе смелость процитировать мой пост?) Или, все же, Юдин не прогадал со своими фанатами-сторонниками) и они своего идио... сорри идола, беспокоить не захотят?)
адекватор
24.07.2020, 13:24
10 минут просто и ясно
Месиво из глупости, намеренной лжи, пропаганды, притягивание осла за уши с целью привести к заведому ложному резюме. Жрать и нахваливать это может токма интеллектуально неразборчивая публика.
b]Мухомор[/b],
Забери работу у Юдина... которую ты ему дал))) Он неубедителен))
На форуме нет цветных одноногих геев? Пора ехать в Голливуд )
Десятки продюсеров, сценаристов и актёров, пообщавшихся с изданием на условиях анонимности, подтвердили информацию о том, что Голливуд накрыла колоссальная волна «обратного расизма», сделавшая местный климат непригодным для любого белого мужчины средних лет. «Их карьеры окончены. Мы теперь нанимаем только цветных, женщин или представителей ЛГБТ - сообщества в качестве сценаристов, актёров, продюсеров, операторов, художников. Если ты белый, ты не можешь подвергать эту стратегию критике, иначе тебя сразу заклеймят «расистом» или обвинительным тоном напомнят тебе о принадлежности к «привилегированному» классу. Маятник качнулся в обратную сторону. Всех разбил паралич от страха из-за мысли о том, что любое ваше слово может быть превратно истолковано, а ваша карьера - моментально разрушена. Перешёптывания на эту тему циркулируют здесь во множестве, но в публичном поле все мы отчаянно транслируем поддержку пресловутого разнообразия и слишком напуганы, чтобы высказаться о наболевшем. Это полный крах».
А я давно предлагал расстреливать либералов )
В Голливуде засилье белых мужчин, но "десяткам анонимов" рупора английских (фашистов) консерваторов конечно же виднее.
Пока была жива мама, уголь и дрова привозили, т.к. она работала в школе. Полагалось сельским педагогам (но не колхозникам). Что привезли, то и было. Какой нах выбор, кокс, антрацит? Что привезут. Когда сам купил дом в 1987 ом, кроме пыли по топливной книжке ничего взять было нельзя. Можно было купить нелегально левый уголь, по дорогой цене. Также как и кирпич. Но мафия - это как бы вопреки власти.
Интересное кино. Не знаю, как насчет бесплатного угля, но платно можно было выбрать совершенно точно.
У нас провели в 90 ые.
Нет, у нас совершенно точно или в конце 70-х или в начале 80-х. Причем сначала именно рыли, а народ начал протестовать, что так - дорого. Потом стали пускать воздушки. Вот возможности выбрать - не было (или плати за всю улицу).
как в оцениваете ситуацию, когда существующая в пределах третьего транспортного кольца Москвы благополучная тётушка, живущая отдельно от "там где надо" взрослых детей, топит одновременно и за Путина и советскую власть в самом широком смысле, с самыми безмозглыми её проявлениями?
Вот я лично оцениваю вас как больного на голову типа, который общается не с реальными собеседниками, а с голосами в своей голове.
"Патриотка", но не России, а государств, СССР и РФ.
Тоже в молоко.
Захожу в Курилку, а там...
А можно и не заходить, все равно одну хрень пишете.
По-моему, это что-то типа борьбы за всё хорошее против всего плохого.
И давно охранник Крыс переквалифицировался в юристы?
Да вот же ж. Тоже зайду, гляну, пролистаю десяток страниц, а зацепиться не за что.))
Элина, вы расскажите, что у вас там слышно. Ибо опричнину и защиту соотечественников явно с прицелом под Донбасс и Приднестровье ввели. (Ну, это если о хорошем думать).
Кирилл Юдин
24.07.2020, 15:15
Интересно, тот кто с Юдиным "по шерсти", найдет в себе смелость процитировать мой пост?)Зачем? Я могу заглянуть и сам, если станет интересно, не изменилась ли риторика, не появился ли смысл игнорировать лютый бред невменяшек, пытающихся ещё и троллить или правоцировать.
Ан, нет. Вижу, что всё стабильно. Без изменений. Не вижу смысла отнимать своё время и портить зрения пытаясь разобраться в потоке сознания удивительных индивидов не заслуживающих в общем-то внимания. Всё тот же параноидальный бред и лютое невежество.
Государство производило для государства, а не для людей.
В СССР было хорошее, но только не производство. Безумие это отрицать. Из-за него, собственно, СССР больше нет.
Лозунги.
СССР погорел на том, что считал людей лучше, чем они есть. И какое-то время это реально работало. Но потом пришел Хрущ и быстро вправил алчному большинству мозги на их законное при алчности место.
В СССР и хорошее производство тоже было. Адекватор вон ни одного примера бессмысленной продукции не смог привести. Дефицит дешевых товаров был - это да. Все-таки Маркс был совсем не дурак, когда считал, что России еще развиваться и развиваться, прежде чем о революциях думать.
Кирилл Юдин
24.07.2020, 15:24
Слабо доказать неверность процитированных фраз? Вопрос риторический. Доказывать очевидный абсолютный бред? Человек даже в терминологии путается, как школьник коррекционного класса, а я должен доказывать? Что? Что ты - невежественный осёл? :happy:
Твои высеры примерно такого содержагния:
Куб - это такой квадрат овальной формы, хотя некоторые считают что он кубический. Считаете что это не так - докажите обратное!
Я должен подобную хероту ещё и научно опровергать? Серьёзно?
за пост до этого ты понтовался, что почти все, включая меня, у тебя в ЧС, а тут выясняется, что нет.У мальчика дислексия клиническая. :happy: Смотрю обида до зелёных соплей. Ой, мля. :happy:
Держи полный сисок изучай и успокойся:
19067
Кирилл Юдин
24.07.2020, 15:27
b]Мухомор[/b],
Забери работу у Юдина... которую ты ему дал))) Он неубедителен))
Я что-то пропустил? Заинтригован прямо. :doubt:
Человек даже в терминологии путается, как школьник коррекционного класса, а я должен доказывать?
Обязан. Теперь еще и доказывать, что я путаюсь в терминах.
Не, позорно слиться ты тоже право имеешь, как тварь дрожащая. :)
адекватор
24.07.2020, 15:38
СССР погорел на том, что считал людей лучше, чем они есть.
СССР прогорел из-за гнилого "сталинского фундамента". Основание было заложено под страну безумное и нежизнеспособное.
Но потом пришел Хрущ
Да, и создал величие СССР, используя заложенную в ВОВ мобилизационную командно-административную систему.
адекватор
24.07.2020, 15:41
Адекватор вон ни одного примера бессмысленной продукции не смог привести.
Вам перечислить список наименований в сотни тысяч позиций? Всевозможные гайки, граверы, шайбы, втулки, уголки, шестерни, шпильки, прокладки, патрубки, штуцеры, клапаны,картеры, валы, каретки, муфты и так далее?
Или тысячи м.куб. леса, которые становились топляком на лесосплавах?
Или тысячи тонн урожая, которые сгнивали?
Или тысячи тонн ж/б конструкций, которые ломались при транспорте и монтаже и попадали на свалку?
Или тысячи кубов бетона и раствора, которые выливали куда попало?
Или кто посчитает вылитое масло и топливо?
Или вы знаете, куда и зачем девались миллионы тонн выплавленного металла, добытого угля? Где сам металл или где деньги за него, кто и на что их потратил?
Или вы сможете посчитать, сколько Квт сожгли в СССР гоняющие впустую электромоторы и лампочки?
адекватор
24.07.2020, 15:43
Нет, у нас
Это где? Газ проводить разрешали далеко не везде. Был именно запрет или разрешение из Москвы.
Кирилл Юдин
24.07.2020, 15:49
Обязан. Врача! Срочно!:happy:
Лозунги.
История.
В СССР и хорошее производство тоже было. Адекватор вон ни одного примера бессмысленной продукции не смог привести. Дефицит дешевых товаров был - это да. Все-таки Маркс был совсем не дурак, когда считал, что России еще развиваться и развиваться, прежде чем о революциях думать.
Может ему лень было говорить о том, что знают все? Почти все было плохо или ужасно - от жевачки до компьютеров.
Проблема не в какой-то отсталости России, разгромившей армию объединенной (порабощенной) Европы, потом, прям перед революцией, армию крутой империи.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D 1%8F#%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0 %B8%D0%B8_%D0%B8_%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1 %82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
В целом трудно говорить о какой-либо общественной пользе, приносимой монополиями. Монополист, пытаясь максимизировать свою прибыль, старается поднять цены на свою продукцию до максимально возможного уровня, при этом оставляя количество произведенного товара на уровне максимизации прибыли (P>MR=MC), что приводит к неэффективности распределения ресурсов — «мёртвый груз» (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D1%91%D1%80%D1%82%D0%B2%D1% 8B%D0%B9_%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7&action=edit&redlink=1) (англ. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D 0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) Deadweight loss (https://en.wikipedia.org/wiki/Deadweight_loss)), когда произведено значительно меньше товара, чем нужно для установления равновесия на рынке, будь он совершенно конкурентным. То есть по факту провоцируется ещё и дефицит производимого товара (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_% D0%B4%D0%B5%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%82).
Кроме несправедливого распределения дохода, монополии и другими способами способствуют снижению экономической эффективности, не используют всех доступных производственных ресурсов, не так активно как конкурирующие с другими фирмы снижают производственные издержки и не стремятся использовать достижения научно-технического прогресса (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE-%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D 0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0 %B5%D1%81%D1%81).
Не напоминает СССР?
Партийные бараны только в 1990-м году стали решать вопрос о демонополизации. Ленин ляпнул, что монополистичный государственный капитализм - это и есть социализм (во как), а кто ж против Ленина-то пойдет. Но все же решились, потому что был уже совсем трындец.
Еще, из-за совершенно тупой реализации гарантии на работу, продуктивность работников была нереально низкой. А воровство наоборот.
При всей моей симпатии к СССР, я не могу сказать иначе, как что в его экономике был швах.
СССР погорел на том, что считал людей лучше, чем они есть.
Поэтому партийные лидеры стали всем заправлять, давая людям лишь возможность и обязанность работать на них? :)
СССР прогорел из-за гнилого "сталинского фундамента". Основание было заложено под страну безумное и нежизнеспособное.
Что стоит за этими вашими словами? Вы конкретно о чем?
Да, и создал величие СССР, используя заложенную в ВОВ мобилизационную командно-административную систему.
Хрущ? В какой это альтернативной реальности он это создал?
Всевозможные гайки, граверы, шайбы, втулки, уголки, шестерни, шпильки, прокладки, патрубки, штуцеры, клапаны,картеры, валы, каретки, муфты и так далее?
Гайки и муфты были не нужны?
Или тысячи м.куб. леса, которые становились топляком на лесосплавах?
Кругляк - бессмысленная продукция? Серьезно?
Или тысячи тонн урожая, которые сгнивали?
Или тысячи тонн ж/б конструкций, которые ломались при транспорте и монтаже и попадали на свалку?
Или тысячи кубов бетона и раствора, которые выливали куда попало?
Или кто посчитает вылитое масло и топливо?
Или вы знаете, куда и зачем девались миллионы тонн выплавленного металла, добытого угля? Где сам металл или где деньги за него, кто и на что их потратил?
Или вы сможете посчитать, сколько Квт сожгли в СССР гоняющие впустую электромоторы и лампочки?
Урожай - бессмысленная продукция? Ж.б. конструкции?
Вы писали о бессмысленной продукции, а примеры приводите совсем из другой оперы.
История.
В лучшем случае - историография. Лозунгами.
Может ему лень было говорить о том, что знают все? Почти все было плохо или ужасно - от жевачки до компьютеров.
Каких именно компьютеров? Жвачку помню разную, но не помню марок от слова совсем. Мне жевать не разрешали никакую.
Проблема не в какой-то отсталости России, разгромившей армию объединенной (порабощенной) Европы, потом, прям перед революцией, армию крутой империи.
А армия-то тут при чем?
Партийные бараны только в 1990-м году стали решать вопрос о демонополизации.
Ну ваще-то до придурка Хруща в СССР официально существовала "многоукладная экономика" (которую Райман обозвал тянитолкаем и именно после знакомства с экономикой СССР образца 1932 года он в начале 1933 принял решение бежать в сторону Лондона). Так что до Хруща с демонополизацией все было ок.
Еще, из-за совершенно тупой реализации гарантии на работу, продуктивность работников была нереально низкой.
Не совсем из-за этого. Проблема СССР (и царской, и современной России в том числе) - в роли личности в истории. Системная проблема, к сожалению. Были в РИ Николай 1 и Александр 2 - было нормально (в тех условиях). Был в Белоруссии Машеров - все было окейно. Есть пока у России Путин - тоже худо-бедно нормалек. Но как только приходит кто-то типа Хруща, Николая 2, Ельцина и т.д. - всё, труба, всё сыплется.
Это где? Газ проводить разрешали далеко не везде. Был именно запрет или разрешение из Москвы.
Волгоград/область - уже ведь не один раз писала. ))) Не знаю, откуда именно шел газ (в Волгоградской области и своих нефти и газа чутка есть), но он был и его чуть ли не навязывали.
Поэтому партийные лидеры стали всем заправлять, давая людям лишь возможность и обязанность работать на них?
Вы сейчас о фактическом удвоении властных структур (советы и партия) или о чем?
адекватор
24.07.2020, 17:15
Кругляк - бессмысленная продукция? Серьезно?
Топляк, а не кругляк. Сибирские реки были забиты топляком.
Извините, мне некогда с вами спорить. Тем боле об очевидном.
адекватор
24.07.2020, 17:17
В какой это альтернативной реальности он это создал?
Там, где Гагарин полетел в космос, были созданы атомные ледоколы, освоена целина, создана авиация, которая до сих пор в передовых, стало строиться жилье для населения. колхозникам стали платить зарплаты и пенсии, выдали им паспорта и советские люди впервые покушали белого хлеба.
но - мобилизационная экономика не могла длиться вечно. Все войны когда-то должны заканчиваться, в и.ч. и экономические и холодные.
сэр Сергей
24.07.2020, 17:36
адекватор,
Топляк, а не кругляк. Сибирские реки были забиты топляком.
Извините, мне некогда с вами спорить. Тем боле об очевидном.
Серьезно? А статистические данные о количестве топляка в сибирских река со ссылкой на документы с их реквизитами (всякие сайтики не принимаются) предъявить сможете?
Топляк, а не кругляк. Сибирские реки были забиты топляком.
То есть, кто-то сознательно производил топляк? Серьезно? И план на топляк имелся? Сделаем пятилетку за два года, утопим весь лес? Так, что ли?
Там, где Гагарин полетел в космос
На Фау-2, полученной при Сталине.
были созданы атомные ледоколы
Проект атомохода Ленин был разработан в ЦКБ-15 (п/я 619; ныне «Айсберг») в 1953—1955 годах. Первой страной, которая начала разрабатывать проекты использования ядерных установок в мирных целях, в том числе для обеспечения судоходства, был СССР. В ноябре 1949 года академик Игорь Васильевич Курчатов предложил научно-техническому совету Спецкомитета НКВД, занимавшемуся советским атомным проектом, поддержать доклад С. М. Фейнберга о возможностях "создания атомного двигателя для подводного флота в трех вариантах (водяное, газовое и металлическое охлаждение) с мощностью 10’000 кВт на валу[1].
Тоже при Сталине. Остальное даже разбирать не буду (целина - кхм.., авиации до Хруща не было, видимо, колхозники получили нахер не нужные им паспорта (вместо ликвидации паспортной системы как таковой) и т.д.)
Видимо, Хрущ - это крошка Цахес какой-то в глазах некоторых.
мобилизационная экономика не могла длиться вечно
А, ну да, ну да.
А статистические данные о количестве топляка в сибирских река со ссылкой на документы с их реквизитами (всякие сайтики не принимаются) предъявить сможете?
Сэр Сергей, издеваетесь? )))
В лучшем случае - историография. Лозунгами.
Государственный капитализм - это лозунг? Для ничего непонимающего в экономике может быть, но тут ведь не моя вина.
Каких именно компьютеров?
В 80-е всех. Из хорошо знакомых мне:
ЕС (которые ПК, а не размером с комнату) были жутко дорогие и ненадежные. А в остальном ниче так... если не сравнивать с IBM XT - ну никак, вообще никак.
В Нейроне даже из клавиатуры умудрились сделать тренажер для пальцев - немягкая она была от слова совсем. В остальном ЕС для бедных (учреждений - народу такое недоступно было).
ДВК - это просто жестокая вещь.
В Поиск (вот это уже домашний IBM PC) запихнули такой процессор, что Starcon 2 превратился из игры в медитационную хрень - кораблик летел ооооооочень медленно. Даже Нортон тормозил нещадно. Совершенно бессмысленный комп, за совершенно немаленькие деньги.
БК был как бы и неплохим, но никак не в сравнении с западными аналогами. С MSX - ну никак не сравнить. Со Спектрумом можно (хоть и с трудом), вот только цена...
Клоны Спектрума - это клоны паршивенького качества. Государственные еще и стоили нереально, вроде даже дороже Поиска, который стоил 1000р, если не больше. Вот кустарные году к 90-му - другое дело, где-то за 300-350р свой взял (платил отец) в местном ГУМе. БК стоил 600р, а почти новый знакомые вроде за 400р отдали с кучей кассет. Кустарный спектрум был сильно лучше БК.
Здесь можно проследить аналогию с кустарной одеждой - примитивные варенки были настолько круты, что в детстве их даже носить нельзя было, из-за непрекрытой завистливой ненависти других детей.
Технологии в компах были все или почти все западные. При этом отставание на 10+ лет! Плюс ужасное качество и ужасные цены.
Мониторы советские были столь же жестоки. Еще и цветных почти не было, но там такие были цвета, что не велика потеря. Кассеты и дискеты... помню лишь, что их заменяли на импортные все, у кого была возможность (в мое детство почти сразу возникла).
Советская экономика неспособна была даже тупо скопировать. Копировали то, что уже давно устарело, и с нереальным качеством и ценой.
В силу возраста я не особый эксперт по советским компам, но по сравнению с почти всеми (кто их в лучшем случае лишь мельком видел) все же эксперт. У меня даже дома их 3 разных было. И была даже возможность очень долго сравнивать стоящие рядом ЕС 40/41, Нейрон и IBM XT - уникальнейшая возможность. У них клавиатуры (по которым я долбил нещадно :) ) стоили больше, чем весь Поиск, который тоже клон IBM XT - тоже прелести монополии.
Какому-нибудь либерасту, утверждающему, что все советское нужно было уничтожить подчистую, а на пепле строить с нуля (как почти и произошло), я бы мог ткнуть эти же компы в положительном свете. Так что не все так уж и плохо было. Просто гораздо хуже, чем должно было быть.
Жвачку помню разную, но не помню марок от слова совсем. Мне жевать не разрешали никакую.
Мои родители не велись на тупую партийную пропаганду, поэтому мне разрешали любую, включая (раз в сто лет) бубль-гум (аналогичный нынешней японской, которая круглая, в маленьких квадратных упаковках, а может она и была). Есть причина, по которой советская исчезла в одночасье.
Тоже показатель неэффективности государственных монополий. Они десятки лет не удосуживались даже начать производство, а потом стали делать говно - жрите, что дают.
Экономика неразрывно связана с политикой. Власть была очень даже озабочена повышением потребления - налог на бездетность даже ввели, при этом не заметив, что в стране как бы равенство полов. Вместо того, чтобы производить востребованные товары. Даже такие простые, как жевачка.
Это косяки не только КПСС, но и идеологии марксизма-ленинизма. Именно из нее они вытекают.
А армия-то тут при чем?
Россия была отсталой, но каким-то чудом побеждала армии самых развитых стран? Нет, не такие уж мы и отсталые были.
И в 1991-м совсем не такие, как либерасты внушали. Даже этот производственный ужас можно было бы решить несколькими щелчками пальцев.
Ну ваще-то до придурка Хруща в СССР официально существовала "многоукладная экономика"
НЭП свернули задолго до него.
Вы сейчас о фактическом удвоении властных структур (советы и партия) или о чем?
О том, что не народу заводы принадлежали.
Кто-нибудь читает хотя бы половину из этих потоков сознания? У меня вот крепнет подозрение, что тут реально дело плохо))
http://www.38rus.com/more/52921/
Государственный капитализм - это лозунг?
Я вроде с этим и не спорила, лозунг - другое.
В 80-е всех. Из хорошо знакомых мне
Какие вы интересные названия приводите. Я на тот момент сталкивалась только с атари, айбиэм (это был не ПК, а серверный комп, ЭВМ то есть) и оливетти. И с гребаным огрызком (да, я его уже 30 лет терпеть не могу). Это что, в Союзе реально были работающие (пусть хоть как) ПК? Спасибо за науку.
Здесь можно проследить аналогию с кустарной одеждой - примитивные варенки были настолько круты, что в детстве их даже носить нельзя было, из-за непрекрытой завистливой ненависти других детей.
Вот это реально прошло мимо меня. У меня, помню, была болгарская (?) рила, потом еще такая вещь, как монтана. Варенку делали сами из банальных тверских (?) джинсов, платить 200-250 р. за штаны меня банально жаба душила.
Советская экономика неспособна была даже тупо скопировать. Копировали то, что уже давно устарело, и с нереальным качеством и ценой.
Ну, промышленный шпионаж - это не самая банальная задача.
Мои родители не велись на тупую партийную пропаганду
Я и сейчас без жвачки обхожусь, в основном. Нравятся пластинки с корицей - их покупаю, когда вижу, но что-то они редко мне на глаза попадаются. И своим детям не разрешала. А что, от них могла только тупая партийная пропаганда отговаривать?
Тоже показатель неэффективности государственных монополий. Они десятки лет не удосуживались даже начать производство, а потом стали делать говно - жрите, что дают.
Будьте уверены, что при Сталине эту жвачку (после ее попадания в СССР) делали бы какие-нибудь артели и семейные предприятия. Но Хрущ их все разогнал.
Россия была отсталой, но каким-то чудом побеждала армии самых развитых стран? Нет, не такие уж мы и отсталые были.
Почему чудом-то? Русские - одни из самых совершенных хищников на этой планете. Жалко только, что мозгов мало: что армия завоюет, то дипломатия просрет, пардон май клатчский. Вот китайцы давно вкурили, что только армии мало, поэтому у них гражданская служба ценится гораздо выше военной.
И в 1991-м совсем не такие, как либерасты внушали. Даже этот производственный ужас можно было бы решить несколькими щелчками пальцев.
Ну, в 1991 Союз специально разваливали, тут уже без вариантов, к сожалению.
НЭП свернули задолго до него.
А при чем тут НЭП? Многоукладные экономики и в феодализме существуют.
О том, что не народу заводы принадлежали.
А кому?
У меня вот крепнет подозрение, что тут реально дело плохо))
Крыс, вас еще до альцгеймера крейцфельд (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8C_%D0%9A% D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%86%D1%84%D0%B5%D0%BB%D1 %8C%D0%B4%D1%82%D0%B0_%E2%80%94_%D0%AF%D0%BA%D0%BE %D0%B1%D0%B0) уложит.
адекватор
24.07.2020, 19:43
В ноябре 1949 года академик Игорь Васильевич Курчатов
Конечно. А мощный русский флот активно начал строиться при Николае 2. Правда, пока без атомных двигателей, но серьезного водоизмещения и из металла.
адекватор
24.07.2020, 19:44
Игорь Васильевич Курчатов предложил научно-техническому совету Спецкомитета НКВД,
Ну а где же при Сталине что-то могло создаваться. Кроме как в тюремной системе НКВД. Правда, особо них. не создали. В НКВД.
адекватор
24.07.2020, 19:47
А статистические данные о количестве топляка в
Бу га-га. В СССР кто-то считал потери и заносил их в статданные? Вы в уме, сэр?
почитайте периодику времен позднего СССР. Там эта экологическая катастрофа хорошо описана.
адекватор
24.07.2020, 19:49
На Фау-2, полученной при Сталине.
На метле. США далеко улетели на ФАУ- 2? Хотя у них работал сам автор, Вернер фон Браун.
Правда, особо них. не создали.
Ага, при Хруще резко из яйца все вылупилось. А атомная бонба, похоже, от пришельцев.
А мощный русский флот активно начал строиться при Николае 2.
Это который потом в Цусиме утопили?
В СССР кто-то считал потери и заносил их в статданные?
Вы реально считаете, что норм усушки-утруски и прочего брака не существовало?
Хотя у них работал сам автор, Вернер фон Браун.
Которого Штаты активно задвигали. Вот как перестали задвигать, так и полетели. Но ракеты и чертежи попали в СССР, а не в Штаты.
Захожу в Курилку, а там...
Когда-то тоже баловался в такую игру. В итоге в моём списке игнора оказались все кроме меня, Ого, и кого-то ещё.
Сейчас воспринимаю это как ребячество. То есть, ты настолько велик и славен, что имеется аж целый список объектов игнорирования, который не достойны прекраснейшего взора субъекта.
Особенно модно одно время стало постоянно тыкать типа "ты вообще в игноре у меня". Ага.. Я три дня скакал за вами, чтобы рассказать, как вы мне безразличны. Какие-то детские жмурки вперемешку с играми в Робинзона.
Я понимаю если бы форум был настроен так, чтобы никаких следов от игнорируемых не было бы видно. Но нет же: видим что что-там калякают. Ну и лезем смотреть что там эти черви написали..
То есть, ты настолько велик и славенАбсолютно не в этом дело. Просто не тратишь лишнее время, продираяясь через кучи тупых и бессмысленных высеров невменях, чтобы найти посты тех, чьё мнение интересно.
В моём случае других причин особо нет - ну, разве что ещё просто противно читать грязь и говнометание от некоторых особо одарённых))
адекватор
24.07.2020, 20:45
Это который потом в Цусиме утопили?
40 ледоколов, в т.ч. "Ермак" и кроме них десятки ледоходных судов? Которые были построены с 1860 по 1917.
Да, при Сталине тоже было кораблестроение. Но металла в стране не было, потому построили несколько шлюпок, катеров и несколько торговых посудин, чтобы вывозить "народные" богатства за рубеж.
Да, при Сталине тоже было кораблестроение. Но металла в стране не было..
Да ну, бросьте. Рассуждать о том, что при Сталине металлу не было.. Он строил домны, строрил ГЭС и строил ТЭЦ.
При ём колхозы поднялись, у лордов слёзы пролились.
адекватор
24.07.2020, 21:22
Он строил домны, строрил ГЭС и строил ТЭЦ.
До ВОВ американцы строили в СССР. Как понимаете, не в целях помочь "стране советов".
Как понимаете, не в целях помочь "стране советов"
В целях.
Рассуждать о том, что при Сталине металлу не былоДа не было флота при Сталине. Ну не было и всё!
В первое послевоенное десятилетие было построено и введено в строй 248 дизельных подводных лодок и 619 надводных кораблей. Всего в боевом составе ВМФ СССР в 1955 г. с учетом построенных в довоенные и военные годы находилось 265 дизельных подводных лодок и около 900 боевых надводных кораблей (из них прибрежного назначения — около 80 %).
26 января 1954 года вышло совместное постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О проведении проектно-экспериментальных работ по вооружению подводных лодок баллистическими ракетами дальнего действия и разработке на базе этих работ технического проекта большой подводной лодки с реактивным вооружением» (тема «Волна»).
В результате данной программы была осуществлена разработка ракет Р11-ФМ с пуском ракет с подводной лодки в надводном положении. 16 сентября 1955 года с борта ракетной подводной лодки Б-67 был осуществлён первый в мире запуск БРПЛ.
В 1958 году была принята на вооружение первая советская атомная подводная лодка К-3.
Это всё было, на самом деле, построено ещё Колей-2. А большевики себе приписали, ага :happy:
А вот то, что потом мудрый реформатор Хрущ по этой теме знатно прошёлся, и в итоге многие заложенные при Сталине корабли так и не сошли со стапелей... Об этом икспёрды скромно промолчат.
адекватор
24.07.2020, 21:30
А эти их хваленые "артели" горцы сталин и берия оставили для обогащения своих земляков и прочих нерусских. При хроническом дефиците товаров они легко делали миллионы на всякой хуйне. Хрущ был прав, что разогнал эти шайки-лейки.
Хрущев верил в социализм и коммунизм, вот в чем была его главная проблема.
адекватор
24.07.2020, 21:31
26 января 1954 года вышло совместное постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О проведении проектно-экспериментальных работ по вооружению подводных лодок баллистическими ракетами дальнего действия и разработке на базе этих работ технического проекта большой подводной лодки с реактивным вооружением» (тема «Волна»).
Да, как этот ишак сдох, так страна и начала приподниматься.
Да, как этот ишак сдох, так страна и начала приподниматься.Ага, за год начали строить сотни кораблей и подводных лодок. Из металла, который мгновенно нашли и добыли. Ведроголовое :happy:
адекватор
24.07.2020, 21:34
Да не было флота при Сталине.
Хоть Вику почитай. Модернизировали два царских линкора!
""Первые программы военного кораблестроения РКВМФ (1926 и 1929 годов) были ориентированы на замену устаревших балтийских и черноморских подводных лодок девятнадцатью большими и четырьмя малыми подводными лодками, достройку трёх эскадренных миноносцев типа «Новик», модернизацию четырёх линейных кораблей, постройку незначительного числа лёгких сторожевых судов, 68 торпедных катеров и монитора с 356-мм орудиями[2][3]. Однако даже они не были полностью выполнены: за 1929—1932 год вступили в строй семь подводных лодок типа «Декабрист», восемь сторожевых кораблей типа «Ураган» и 59 торпедных катеров типа «Ш-4»[2], модернизированы всего два линейных корабля."""
адекватор
24.07.2020, 21:37
Почему сталин не мог строить корабли:
"Так, несмотря на отчётное «выполнение» планов строительства кораблей и подводных лодок, фактическое положение дел в военном судостроении было неблагополучным. В число построенных включались корабли, ещё не окончившие официальных испытаний, а корабли, которые не успели заложить, закладывались позднее в счёт текущей пятилетки. Кроме этого, качество проектов кораблей оставляло желать много лучшего. В целом планы строительства подводных лодок выполнялись менее чем на 50 %. Подобное положение дел объективно складывалось из-за недостаточного уровня подготовки как инженеров-конструкторов, так и командиров флота, нарушения преемственности в проектировании и строительстве кораблей, низкой технологической дисциплины в конструкторских бюро и на заводах, нехватки рабочих соответствующей квалификации[8]."""
Дауна предсказуемо заклинило от фактов, на 100% опровергающих его бредятину. Пошёл бубнить себе под нос "не строили корабли, не строили корабли"... Реально шизоид. Всё, не смотрю больше под каст :happy:
адекватор
24.07.2020, 21:42
Ну а в итоге Йося Голодомор добил последних спецов, и на этом приплыли окончательно: "Массовые репрессии на флоте и в судостроении были начаты летом 1937 года, когда на совещании руководящих работников НКВД нарком внутренних дел Н. И. Ежов заявил, что, по мнению Сталина, «военно-фашистский заговор имеет ответвления и в руководстве Военно-Морских сил». Эта установка стала сигналом к широким арестам и последующему уничтожению видных флотских начальников, включая наркомов ВМФ и командующих флотами, и талантливых кораблестроителей."
адекватор
24.07.2020, 21:43
"не строили корабли, не строили корабли"... Реально шизоид
Почему не строили? Строили. Шлюпы, катера, лодочки. Каное. Байдарки. Долблёнки опять же.
адекватор
24.07.2020, 21:50
900 боевых надводных кораблей (из них прибрежного назначения — около 80 %)
Прибрежные - буксиры, спасательные катера. Долбленки опять же, байдарки.
Почему не строили? Строили. Шлюпы, катера, лодочки. Каное. Байдарки. Долблёнки опять же.
То есть вы какой-то запасной вариант для себя всёж-таки отстроили.
Молодец Адекватор.
Прибрежные - буксиры, спасательные катера. Долбленки опять же, байдарки.
Вы речным судоходством не занимались, богатырь?
Которые были построены с 1860
В 1860 тоже Николай 2?
А эти их хваленые "артели" горцы сталин и берия оставили для обогащения своих земляков и прочих нерусских. При хроническом дефиците товаров они легко делали миллионы на всякой хуйне. Хрущ был прав, что разогнал эти шайки-лейки.
Вы уж определитесь - или такой-сякой Союз не мог нормально обеспечить своих граждан ТНП, или Хрущ был прав, что разогнал артели, как раз этим и занимавшиеся.
Кто такие эти 25 гостей, что смотрят Курилку? Поисковые боты?
Кто-нибудь читает хотя бы половину из этих потоков сознания? У меня вот крепнет подозрение, что тут реально дело плохо))
http://www.38rus.com/more/52921/
Можешь не сомневаться ни на грамм - ты реально болен. :)
Это что, в Союзе реально были работающие (пусть хоть как) ПК? Спасибо за науку.
Основная масса ПК на эти модели приходилась. Еще MSX (в школах, ПТУ, ВУЗах), но это японский импорт.
Ну, промышленный шпионаж - это не самая банальная задача.
Еще огромную роль играл рынок сбыта - маленький СССР не мог конкурировать со всем миром. Электроника на весь мир производилась в Гонконге, вложения могли себе позволить куда большие, чем мы. Нам не продавали, только уже готовые компы, некоторые. Холодная Война.
И своим детям не разрешала. А что, от них могла только тупая партийная пропаганда отговаривать?
Запрет своим детям обоснован, или причина в собственном запрете, потому что родителям партия мозги промыла? :)
Будьте уверены, что при Сталине эту жвачку (после ее попадания в СССР) делали бы какие-нибудь артели и семейные предприятия. Но Хрущ их все разогнал.
Кулаки? Сталин уничтожил средний класс.
Почему чудом-то? Русские - одни из самых совершенных хищников на этой планете.
У нас по 4 руки, что позволяет держать 2 автомата? :)
А при чем тут НЭП? Многоукладные экономики и в феодализме существуют.
Потому что после НЭП СССР стал очень резко стремиться к одноукладной. И почти всю многоукладность уничтожил товарищ Сталин.
А кому?
По факту элите. Не на правах собственности, а в качестве рентополучателей, пусть и через жопу. Для народа по сути никакой разницы с нынешними олигархами. И их собственность по сути лишь на бумаге. Вспомнить Березовского, миллиарды которого превратились в миллиарды долгов. В СССР воровали точно так же, как он, только в сильно меньших масштабах, но намного больше высокопоставленных воришек. В СССР он и начал свою деятельность.
Кто такие эти 25 гостей, что смотрят Курилку? Поисковые боты?
Разные боты.
адекватор
25.07.2020, 09:13
Вы уж определитесь - или такой-сякой Союз не мог нормально обеспечить своих граждан ТНП
Эти артели не могли наполнить рынок. Тотальный дефицит сохранялся.
Что было самым дефицитным товаром легкой промышленности при Сталине? Одежда? Нет, не одежда. Отрез ткани, а дальше "сшей сам". Но и ткани катастрофически не хватало. Ибо весь хлопок из республик при Сталине принадлежал Англии и вывозился. Также шерсть и льняные ткани.
Только после Сталина что-то стало оседать в СССР для населения. Во многом потому, что мировые рынки затарились, а в СССР стало производиться намного больше. Будь мировые рынки пусты, советские граждане ходили бы в одних портках по 30 лет и босиком и дальше.
адекватор
25.07.2020, 09:19
Сталин уничтожил средний класс.
Он уничтожал Россию. Положение РСФСР было худшим из всех республик.
Сейчас все стали понимать, что бред про общенародный бизнес, народное хозяйство и социализм/коммунизм уже не прокатывает для определения колониальной рабовладельческой системы. Но колониальный рабовладельческий строй звучит непривычно резко. И это определение невыгодно никому, даже нынешним властям. Поэтому подсовывают вариант лайт, облегченный - "государственный капитализм".
Но в СССР был рабовладельческий строй колониальной направленности, а не госкапитализм.
Мертвого льва может пнуть даже осел.
Сколько ни ваяйте километровые тексты, сколько ни пинайте, убогими выглядите вы, а не тот, кого пинаете.
А вы же, адекватор, типа, журналист в прошлом. Вот такие журналисты и позагадили людям уши так, что они собственными руками всё отдали. Но теперь народ слегка поумнел.
Так что пишите, пишите, Шура)) Чем больше пишете, тем смешнее смотреть со стороны. :)
Он уничтожал Россию.
Ладно Хрущева в этом обвинять (что тоже глюк), но Сталин-то народ делил лишь на классы.
Положение РСФСР было худшим из всех республик.
Да ладно.
Сейчас все стали понимать, что бред про общенародный бизнес, народное хозяйство и социализм/коммунизм уже не прокатывает для определения колониальной рабовладельческой системы. Но колониальный рабовладельческий строй звучит непривычно резко. И это определение невыгодно никому, даже нынешним властям. Поэтому подсовывают вариант лайт, облегченный - "государственный капитализм".
Но в СССР был рабовладельческий строй колониальной направленности, а не госкапитализм.
Ленин строил госкапитализм, который описал Маркс (или Энгельс). Сталин строил госкапитализм. В 21-м веке эта хрень целиком и полностью попадает под определение госкапитализма. Может госкапитализм это и был?
Вот между современностью и Лениным были непонятки, вызванные зомбированием (у нас КПСС, на западе антикоммунистической пропагандой).
Ленин с упорством барана называл госкапитализм абсолютным социализмом. И попробуй оспорь - расстрел. Западное фашистское говнецо зацепилось за это, приписав социализму госкапитализм.
адекватор
25.07.2020, 11:09
Сколько ни ваяйте километровые тексты, сколько ни пинайте, убогими выглядите вы, а не тот, кого пинаете.
Разбираюсь в вопросе для себя. Вы не читайте мои посты, отправьте в игнор. Это не для вас.
Мертвого льва
По отношению к русскому народу это была бешеная собака. По отношению к зарубежным государствам - жалкая тупая мартышка и марионетка.
адекватор
25.07.2020, 11:11
Да ладно.
100%. Среднедворовый доход в РСФСР был самым низким из всех республик. На это есть реальные статданные.
адекватор
25.07.2020, 11:14
Сталин строил госкапитализм.
Капитализм возможен только при наличии капиталистов. В СССР их не было. В СССР всё было ничейным и бесхозным. Сталин не был супермоноолигархом, самым богатым человеком за всю историю цивилизации - как должно было быть при госкапитализме. Он был тупой баран, его западные монстры капиталисты разводили как дебилу по всем направлениям.
Powered by vBulletin