Просмотр полной версии : "Левиафан" Звягинцева 2
сэр Сергей
06.02.2015, 17:38
Валерий-М,
Бороться за свои права с властью или нет.
Мне думается, он идет глубже и гворит однозначно - это государство надо убить.
Валерий-М,
Мне думается, он идет глубже и гворит однозначно - это государство надо убить.по вашему автор инфантильный идиот?
Валерий-М
06.02.2015, 17:54
гворит однозначно - это государство надо убить.
Это ваше индивидуальное восприятие.
Вы видите, причем однозначно, такой месседж.
Кто-то вообще его не видит.
Но, если быть объективным, Звягинцев ответа на вопрос сам не дает. Предоставлят это сделать зрителю.
сэр Сергей
06.02.2015, 18:06
Валерий-М,
Это ваше индивидуальное восприятие.
Не совсем, восприятие. Это,с корее, логика.
Вы видите, причем однозначно, такой месседж.
На мой взгляд, он проистекает из образной системы.
Кто-то вообще его не видит.
Согласен. Восприятие субъективно-объективный процесс.
Но, если быть объективным, Звягинцев ответа на вопрос сам не дает. Предоставлят это сделать зрителю.
И с этим не спорю Абсолютно. Это так. Но, к определенной мысли он подводит. Как бы говорит - Дважды жва че...., предоставляя зрителю прододлжить - тыре
сэр Сергей
06.02.2015, 18:07
Арктика,
по вашему автор инфантильный идиот?
По-моему, он интеллигент, что гораздо хуже и опаснее.
Оказия, посмотрю Елену обязательно, потом отвечу
Но здесь о Левиафане было...Тоже хочу посмотреть и обсудить. Темы по этому фильму вроде не было.
Бороться за свои права с властью или нет.Не звучит этот вопрос. Нам с самого начала дают понять, что с этим бороться бесполезно.
И по-прежнему хочется прочитать ваш разбор фильма. )
Мне думается, он идет глубже и гворит однозначно - это государство надо убить.
Каким образом он это говорит?
Я, к примеру, скелетище истолковала как мысль о том, что вся наша современность напихана такими вот скелетами из шкафа, чуть копни любого и обнаружится вполне себе ископаемое. И в этом связь скупой природы и притулившихся на берегу человечков. Вот море - холодное, рокочущее, нифига непонятное. Так и в жизни - накроет волной и усё, не выберешься, ежели не повезёт.
сэр Сергей
06.02.2015, 19:31
Оказия,
Каким образом он это говорит?
Да очень просто - так организована образная система. По тому же принципу, что и стандартный документальный фильм о нацизме - негатив, негатив, негатив и, еще раз негатив.
Ну, вот, у вас задача вызвать неприятие нацизма, отвращение к нему, желание избавить мир от нацизма. И вы показываете расстрел, концлагерь, газовую камеру, крематорий, абажюр из человеческой кожи, горы трупов.
Нет, вы не делаете никаких выводов. Но, у меня вопрос - Какой вывод сделает зритель о нацизме, посмотрев такой фильм?
З.Ы. Я взял этот пример, потому что, в свое время, один очень известный режиссер от такого подхода отказался.
Валерий-М
06.02.2015, 20:01
Нам с самого начала дают понять, что с этим бороться бесполезно.
С чего вы сделали такой вывод?
Это главный сквозной конфликт фильма. Борьба начинается с самого начала и продолжается до самого финала.
Как и полагается тема качается на весах. Кто победит? И за несколько секунд до финала еще ничего не ясно.
О каком изначальном ответе вы говорите?
Вот взял бы сынишка то ружье, из которого стрелял, и прикончил мэра на выходе из церкви...
Но вам почему-то изначально все ясно.
И по-прежнему хочется прочитать ваш разбор фильма.
Теперь любое обсуждение неминуемо скатывается к полемике с десятками самых абсурдных обвинений, выдвинутых Звягинцеву. Скучно.
Ну, вот, у вас задача вызвать неприятие
э-э-э, вызвать неприятие - это одно, а уничтожить - несколько иное. Это самые радикальные личности такой вывод сделают, а другие скажут - надо систему менять. А ещё кто-то скажет - вот недоработки, надо исправлять. И так далее. А вот Кирилл Юдин сказал (не дословно, конечно) - мэр гад, но молодец, всех под себя прогнул. Это ещё одна отправная точка для решений на тему кто виноват и что делать.
Какой христоматийный ПГС на пустом месте)) прелестно!
А вообще действительно надо обладать талантом, чтобы при помощи нехитрых лбразов гротескных алкоголиков заставить кучу людей соревноваться в ПГС... :happy:
В принципе, даже сценарий можно не писать - покажи какое нибудь говно и "интеллектуалы" сами увидят в нём нечто, что можно с уверенностью приписать "произведению"..:happy:
Классические игры разума)
Бастинда
06.02.2015, 21:19
И по-прежнему хочется прочитать ваш разбор фильма.
А мне хочется увидеть грамотный логлайн к фильму. Кто смелый?
Михаил Бадмаев
06.02.2015, 21:25
Это главный сквозной конфликт фильма. Борьба начинается с самого начала и продолжается до самого финала.
Когда адвокат скоропоспешно делает ноги, вся борьба сходит на нет. Николай только и делает, что бухает в знак протеста (о чём уже писалось). Для Николая был ещё вариант смириться перед системой, принять систему, слиться с системой, стать её частью (он же обмолвился, дескать, на худой конец пойду в менты). Но и этого не происходит. Даже не понятно - зачем его надо было подставлять с убийством жены, если он и так уже сдался...
Вот взял бы сынишка то ружье, из которого стрелял, и прикончил мэра на выходе из церкви...
Это бы была отличная жирная кровавая точка в финале. Возможно и весь фильм воспринимался бы уже иначе. Так чего ж Звягинцев не додумался?..
С чего вы сделали такой вывод?
Это главный сквозной конфликт фильма. Борьба начинается с самого начала и продолжается до самого финала.
Как и полагается тема качается на весах. Кто победит? И за несколько секунд до финала еще ничего не ясно.Если абстрагироваться от того, что я оптимист и считаю, что в любой ситуации может быть и хуже, вывод такой я сделала после сцены секса жены и адвоката. Рогатый муж сильно не навоюет.
И я не видела весов, поход адвоката к мэру в кабинет - это блеф, не чувствуется за адвокатом силы (что за ним кто-то стоит). Был небольшой расчет, что мэр струсит, он не ощущался как от бандит, отморозок. Ждала: струсит-не струсит.
Друзья решили идти в ментовку подтвердить, что муж угрожал убить Лилю за измену, и это не на последних минутах. Еще одно предательство - последний гвоздь для героя.
О каком изначальном ответе вы говорите?
Вот взял бы сынишка то ружье, из которого стрелял, и прикончил мэра на выходе из церкви...
Но вам почему-то изначально все ясно.У сынишки не тот характер, в принципе можно допустить, но это не победа, а полное поражение. Полнейшее. Хорошо, что автор не сделал этого.
Теперь любое обсуждение неминуемо скатывается к полемике с десятками самых абсурдных обвинений, выдвинутых Звягинцеву. Скучно.Стараюсь не смешивать личность и творчество, вот есть фильм, и о нем есть желание говорить. Я еще не все вопросы для себя выяснила. )
сэр Сергей
06.02.2015, 21:34
Валерий-М,
Теперь любое обсуждение неминуемо скатывается к полемике с десятками самых абсурдных обвинений, выдвинутых Звягинцеву. Скучно.
Напрасно вы так. Мне, например, очень интересно выслушать вашу точку зрения. И, совсем не из желания полемизировать.
Вполне вероятно, что вы увидели нечто, чего не увидел я.
Возможно,я с нею не соглашусь. Но, опять же, не из желания полемики ради полемики.
сэр Сергей
06.02.2015, 21:36
Валерий-М,
О каком изначальном ответе вы говорите?
Вот взял бы сынишка то ружье, из которого стрелял, и прикончил мэра на выходе из церкви...
Но вам почему-то изначально все ясно.
Потрясающе!!! Вот, правда, разверните мысль. Я, например, был уверен, что "Левиафан" не фильм саспенса. Нет, я не иронизирую.
А мне хочется увидеть грамотный логлайн к фильму. Кто смелый?Не реально. Нет поступка героя.
сэр Сергей
06.02.2015, 21:44
Элина,
поход адвоката к мэру в кабинет - это блеф, не чувствуется за адвокатом силы (что за ним кто-то стоит). Был небольшой расчет, что мэр струсит, он не ощущался как от бандит, отморозок. Ждала: струсит-не струсит.
Вы, совершенно, правы, как мне думается...
Так, и струсил мэр!!! Струсил. Фамилию адвокат назвал весомую. Струсил, но не ударился в панику. Да, собрал экстренное совещание присных, нервничал сильно - явно струсил. Но не сдался.
Видимо, адвоката пробили, выяснили, что он пустышка и его пугалка- блеф. Вот и пошел мэр на базар в стиле 90-х.
сэр Сергей
06.02.2015, 22:01
Оказия,
э-э-э, вызвать неприятие - это одно, а уничтожить - несколько иное. Это самые радикальные личности такой вывод сделают, а другие скажут - надо систему менять.
Я с вами, не то, что бы спорю...
Но, еонсультанты на картине работали те, еще...
Валерий-М
06.02.2015, 22:50
Рогатый муж сильно не навоюет.
А по мне наоборот. Способен на неадекватные поступки.
И я не видела весов, поход адвоката к мэру в кабинет - это блеф, не чувствуется за адвокатом силы (что за ним кто-то стоит). Был небольшой расчет, что мэр струсит, он не ощущался как от бандит, отморозок. Ждала: струсит-не струсит.
Там не видно, на сколько сильно он блефует. Но это и не важно. Блеф один из методов борьбы. И, как видим, не безуспешный. Мэр почти сдался.
Друзья решили идти в ментовку подтвердить, что муж угрожал убить Лилю за измену, и это не на последних минутах. Еще одно предательство - последний гвоздь для героя.
В "Кукушке" Формана ГГ тоже замочили. И он вроде проиграл борьбу. Но последняя сцена переворачивает финал на 180 градусов.
Тут можно было сделать почти тоже самое. Если бы сын за отца отомстил.
И эта возможность сохранялась до последней секунды фильма.
разверните мысль. Я, например, был уверен, что "Левиафан" не фильм саспенса.
Если отбросить линию Левиафана и связанные с ней аллюзии, то фильм сделан предельно просто. Это почти мэйнстрим.
Злой мэр хочет выгнать Колю из его собственного дома. Для того, чтобы дать градоначальнику отпор, Коля вызывает из Москвы своего друга адвоката. начинается схватка.
До 50-й минуты фильм смотрится как триллер.
Дальше резкий поворот сюжета. Жена и друг предают. Это сильно усложняет ситуацию и уменьшает шансы на победу.
Если рассматривать фильм исключительно как зрелище, накал в этом месте несколько снижается. Все таки межличностные разборки не так увлекают. По крайней мере, меня. Но конфликт с мэром все еще нависает над ГГ и ждет своего разрешения.
И в конце решительный натиск мэра. Вроде бы его сторона берет верх. Но все может измениться в любую секунду.
И тут перед режиссером встал вопрос финала.
Сделай он хэпиенд, получился бы незамысловатый фильмец, понятный всем. Посмотрел и забыл.
Звягинцев выбрал победу зла. Это тоже часто встречающийся вариант. Все итальянские сериалы про мафию кончались смертью полицейского, проводившего расследование.
Не могу сказать, что подобные финалы свойственны исключительно авторскому кино.
Они теребят душу, заставляют задумываться, а зритель этого не любит.
Поэтому их в фильмах, ориентированных на кассовые сборы, редко применяют.
Естественно, зритель ошарашен и расстроен. Одна часть зрителей отвергает эти мысли на корню: у нас все не так, фильм не про нас, никаких таких проблем нет, автор чернушник, заказ ЦРУ и т.д. То есть необходимость размышлять отпадает.
Другая часть зрителей задумывается, а где же выход из этой ситуации?
И тут начинает работать та образная линия с Левиафаном, которую мы отбросили.
А ее восприятие очень зависит от того, как конкретный зритель представляет себе этого Левиафана.
Если я говорю: "ловкий как археоптерикс", то кто-то может воспринять это как похвалу, а кто-то как издевательство. В зависимости от того, как человек представляет себе это существо.
Я почему-то представлял Левиафана как чудовище, вмещающее в себя и власть и людей.
Поэтому месседж в моем понимании выглядел так: невозможно победить то, что является порождением нас самих. Нужно менять себя, тогда и власть измениться, а может быть, и весь мир.
Если кто-то представлял Левиафана как образный эквивалент только власти, то соответственно, придет к другому прочтению. Бесполезно бороться с властью. Выхода нет.
Но другие особенности фильма все-таки заставляют думать, что моя трактовка ближе к тому, что задумывал режиссер.
Несовершенство большинства персонажей должно дополнительно к этой мысли подталкивать.
Нужно менять себя, тогда и власть измениться, а может быть, и весь мир.Всем нужно менять себя, большинству. И тогда это большинство станет источником нормальной власти. Но эти изменения вряд ли возможны без толчка извне.
Тут можно было сделать почти тоже самое. Если бы сын за отца отомстил.Сын слишком мал. 17-летний - да, мог быть иной финал, но все равно не как победа.
Я почему-то представлял Левиафана как чудовище, вмещающее в себя и власть и людей.
Поэтому месседж в моем понимании выглядел так: невозможно победить то, что является порождением нас самих. Нужно менять себя, тогда и власть измениться, а может быть, и весь мир.Забавная логика)) Но идея каких-либо изменений опровергается постоянными и неизменными возлияниями из горла)) Это как бы консервативная метафора вечной синьки и угара (обратите внимание, - весьма востребованная на западных фестивалях) этакой закостенелой и чумазой России.
Если кто-то представлял Левиафана как образный эквивалент только власти, то соответственно, придет к другому прочтению. Бесполезно бороться с властью. Выхода нет.Именно это и следует из построения сцен и структуры фильма. Однако эта трактовка опровергалась самим Автором, который утверждал, что его Фильм содержит следующий посыл: "россияне должны почувствовать себя свободными" -(с)
Но другие особенности фильма все-таки заставляют думать, что моя трактовка ближе к тому, что задумывал режиссер.
Несовершенство большинства персонажей должно дополнительно к этой мысли подталкивать.Каким образом из "несовершенства персонажей" вы приходите к идее обретения ими ощущения необходимости собственного перерождения? Поясните плиз ход суждений..
-------
Повторюсь, что отсутствие внятной драматургии лишает фильм содержательности.
Ваша версия могла бы быть состоятельной при условии, что ГГ совершил бы некие действия. Ну, например, сжёг бы свой дом. Это было бы отступление как ответный удар. Это был бы поступок. А самозабвенный запой, коий итак тянулся весь фильм, никак не может расцениваться в качестве мотива или необходимости внутренних изменений.
Даже отъезд из посёлка в поисках нового дома или счастья - это тоже могло бы расцениваться как мотив изменений.
Напротив, самозабвенный запой - это как раз уход от проблем и отсутствие всякого мотива к внутренним изменениям, поскольку это всегда активный и целесообразный процесс. И это никак не означает "бесполезность борьбы с властью". Это вообще ничего не означает.
"Бесполезность борьбы с властью" следовала бы из демонстрации непоколебимости этой власти. Не блефуй адвокат, мэр мог бы поплатиться, он и сам это понимал.. Т.е. "режиссёр" и тут замылил контексты так, что всякие рассуждения будут лишь домыслами и спекуляциями. Законы драматургии весьма конкретны, если им не следовать, то получается каша подобная этой..
-------
Отсюда: какой смысл в ПГС в этой ветке?
На мой взгляд, действительные метафоры режиссёра, те что были сознательно придуманы для фильма, должны однозначно считываться. И полем для размышлений должны быть контексты в которые погружены такие метафоры, или порождаемые ими (метафорами).
p.s.
Поэтому я и не люблю снобизм "интеллектуального кино", по тошнотворности и бессмысленности сравнимый с трёпом на интеллигентских кухнях.
сэр Сергей
07.02.2015, 01:46
Интересная, в контексте спора об абсурдных обвинениях в адрес Звягинцева, заметка
Рекомендую
Внутри "Левиафана" - антипутинского фильма Андрея Звягинцева, завоевавшего одну из премий в Каннах
http://inopressa.ru/article/28may2014/dailybeast/film.html
сэр Сергей
07.02.2015, 01:49
Русская служба Би Би Си о "Левиафане"
"Левиафан": "бескомпромиссный фильм" о бытии человека
http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2015/01/150112_dolin_leviathan_interview
BBC это прям рупор "британских учоных" и легимитизации лжи...))) как у Преображенского: " не читайте советских газет"
адекватор
07.02.2015, 09:34
Если поставить на стеллаж драный кирзовый сапог с помойки, он не вызовет никакого интереса. Только разве - а хера эта погань тут? А если сказать - это сапог - перформанс, он получил "Золотой колобок" на еврофестивале. То все начнут искать смыслы. Оторванная подошва будет говорить о крайней нищете русского народа. Замятый запятник внутри будет показывать страдания владельца - это сколько же мозолей он натоптал. Качество выделки кожи будет символизировать уровень развития кожевенной и обувной промышленности в стране, а значит и качество власти, при которой такая вот экономика. И так далее.
Меж тем драный сапог он и есть драный сапог, как и "Левиафан". Искать в нём смыслы - забава.
адекватор
07.02.2015, 09:46
Меж тем никто не говорил о грубых косяках сценария.
Видимо, адвоката пробили, выяснили, что он пустышка и его пугалка- блеф.
Какой блеф? Мэр сам читал папку с компроматами и. цитата из фильма, "обосрался".
Фамилию "шефа" адвокат называл, весомую, и мэра это тоже впечатлило. Потому бандитский неожиданный наезд мэра на адвоката немотивирован, нелогичен. необъяснен и просто - нелеп. Это просто сценарная глупость и недоработка.
ну, конечно, если искать смыслы в драном сапоге, то адвокат - это символ мощной и абсолютной власти Москвы. А контратака местного мэра на атаку с Москвы - это "до Бога высоко, до Москвы далеко, вы сами там продажные суки, а тут рулим мы как хотим. потому что митрополит сказал - наша власть от бога, иди и ворочай всё что в голову взбредет". Ведь именно после беседы с митрополитом ("Что, или слаб стал?" и т.д) мэр пошёл в атаку на адвоката.
Вторая бредовая нелепость - вместо федерального центра связи на месте Колиного дома вдруг явился храм. Храм, кажется, это не центр связи никак и ни разу.
Хотя анализ кирзовых сапог может найти аллюзию - храм это центр связи ну понятно с какими сферами, властью и Царством.
Но это же глупость.
Также глупость строить вообще что угодно именно на месте жилого дома, когда в показанном (не описанном в сценарии, а показанном в фильме) населенном пункте пустое пространство от края до края, даже скелеты китов валяются просто так. И сто км пути от городка до стрельбищ - пустота, и в городке пустота, и вокруг Колиного дома пусто, строй не хочу что угодно. В мэрии лишние 635 тысяч рублей на компенсацию за снесенное жильё? Мэр просто взъелся на Колю? За что? - так нет этого в фильме,
адекватор
07.02.2015, 10:41
Если сценарий "Солнечного удара" я определил одним прилагательным - "странный", то сценарий "Левиафана" - "нелепый".
А логлайн "Левиафана" - "Скоты, твари. пьянь. свиньи, б.яди, предатели и подонки и зачем-то и как-то существуют, коптят красивую природу".
Тут всё просто - не стать жертвой аномалий можно только на месте дома ГГ, посему именно там и надо строить. На целом побережье больше нет таких безопасных мест. Это как бы метафора богоизбранности - под домом спрятан поломавшийся НЛО.
сэр Сергей
07.02.2015, 11:28
Арктика,
BBC это прям рупор "британских учоных" и легимитизации лжи...))) как у Преображенского: " не читайте советских газет"
Да яне столько о том, что BBC - истина в последней инстанции... Я,ведь, привел это для того, чтобы не возникало иллюзий га счет "общечеловечности", "философичности" "Левиафана"
Вот, смотрите - практически в начале слова Долина:
Звягинцев сейчас принадлежит к разряду больших авторов, каким 10 лет назад считали и до сих пор считают Сокурова, Германа, Муратова. Это – высшая лига, к которой когда-то принадлежал Тарковский. Их победа – это не победа страны.
Вот так вот - Звягинцев это гений. Но, глдавное, к его наградам Россияникакого отношения не имеет.
И тут же ответ на следующий вопрос:
Действие фильма происходит в сегодняшней России, которой управляет президент Путин. Это - совершенно конкретная Россия с конкретными законами, несмотря на которые может произойти то беззаконие, когда у человека отбирают землю и дом.
сэр Сергей
07.02.2015, 11:35
Арктика, а первая заметка, была приведена, как бы в ответ на фразу об "абсурдных обвинениях в адрес Звягинцева"
Журналист Портон, интервьюироваший гения:
"В нашей беседе Звягинцев ]избегал открытой критики Путина, но признал, что россияне давно относятся к своим политическим лидерам скептически", - продолжает Портон. Комментируя сцену, где персонажи спьяну упражняются в стрельбе, используя в качестве мишеней портреты советских руководителей, Звягинцев сказал: "Верно, что в России люди презирают власть. Власть не улучшает их жизнь".
Вот так. А то, понимаешь, тонкий художник, ранимая душа, вечные истины... Знал и прекрасно понимал, что и как делает.
Вспоминая Сочи, да, дома сносили, но по конкретным причинам: расширяли дорогу и т.п. Здесь же мотив строить именно на этом месте не показан. Выглядит как простой произвол, хочу на этом месте, потому что просто хочу.
Михаил Бадмаев
07.02.2015, 11:50
А логлайн "Левиафана" - "Скоты, твари. пьянь. свиньи, б.яди, предатели и подонки и зачем-то и как-то существуют, коптят красивую природу".
Если судить об Америке по американским фильмам, то вообще какой-то ужас! Половина страны - наркоманы и маньяки, а также усталые копы, которые этих самых торчков и маньяков вычисляют и ловит. Ну, ещё их бабы. Остальное население ничем конкретным не занимается, но обитает в домах на десять комнат (даже торчки) и безбожно палит бензин на своих внедорожниках... Страна с таким положением вещей обречена. А ещё у них там негров линчуют...
сэр Сергей
07.02.2015, 11:53
Элина,
Выглядит как простой произвол, хочу на этом месте, потому что просто хочу.
Именно. Потому что, произвол это и есть. Мэр-преступник хочет замолить грехи, поэтому удовлетворяет желание митрополита.
сэр Сергей
07.02.2015, 11:56
Михаил Бадмаев, вот тут вы не правы. В пропагандистско-идеологическом смысле важно не то, что
Половина страны - наркоманы и маньяки, а также усталые копы, которые этих самых торчков и маньяков вычисляют и ловит.
А то, что
население ничем конкретным не занимается, но обитает в домах на десять комнат (даже торчки) и безбожно палит бензин на своих внедорожниках...
Потому что, Американия - правильная страна всеобщего счастья, земной рай, где, даже последний торчок имеет десятикомнатный дом и может бездумно палить бензин.
Михаил Бадмаев
07.02.2015, 12:08
"Верно, что в России люди презирают власть. Власть не улучшает их жизнь".
А в Америке что - иначе? Я там не был, а Звягинцев если и был, то не жил. Он не был в шкуре американского рабочего, фермера, рядового обывателя. Лимонову, хорошо (на своей шкуре) знающему западную жизнь, я бы поверил, но в устах Звягинцева это и впрямь кухонная болтовня.
Арктика, а первая заметка, была приведена, как бы в ответ на фразу об "абсурдных обвинениях в адрес Заягинцева"
Абсурдно само это суждение, поскольку претензии в основном вполне конкретны. Но, разумеется, куда проще назвать абсурдными эти претензии, а не пытаться "объяснить" их несостоятельность.
А в Америке что - иначе? Я там не был, а Звягинцев если и был, то не жил. Он не был в шкуре американского рабочего, фермера, рядового обывателя. Лимонову, хорошо (на своей шкуре) знающему западную жизнь, я бы поверил, но в устах Звягинцева это и впрямь кухонная болтовня.но но! В либералистической мифологии американия это - рай!
сэр Сергей
07.02.2015, 12:14
Михаил Бадмаев,
Лимонову, хорошо (на своей шкуре) знающему западную жизнь, я бы поверил, но в устах Звягинцева это и впрямь кухонная болтовня.
А Лимонову я, как раз, верю. Я, в свое время, очень долго не хотел читать "Это я, Эдичка", потому что,все вокруг обсуждали гомосексуалистические сцены.
Но, когда я прочитал, то понял - гомосексалистичность, не более чем эпатаж и маркетинговый ход.
Главное, это разочарование советского интеллигента в своей мечте - Американии. Лимонов пишет о том, как хреново в Американии.
адекватор
07.02.2015, 12:27
Лимонов пишет о том, как хреново в Американии.
"Хорошо там, где нас нет" - народная истинная мудрость.
Ад и рай - внутри каждого. и не полностью зависит от влияния наружной среды. причём. чем сильнее и агрессивнее воздействие окружающей среды, чем она враждебнее и разрушительнее, тем сильнее человек отгораживается от внешнего мира.
Монах может быть счастлив без имущества на воде и хлебе.
Про 1990 ые великий русский писатель сказал "Честные люди сегодня живут отстраненно". Стыдно. не помню кто это сказал, Распутин или Астафьев.
Также монашка Задонского женского монастыря. переведенная с сестрами и настоятелем в результате неких внутренних конфликтов в северные монастыри в 1997( или около, 96-98) говорила "трудное время , даже святые не выдерживают".
"Твоя голова в ответе за то, куда сядет твой зад" (с) Наутилус Помпилус.
Ад и рай - внутри каждого. и не полностью зависит от влияния наружной среды.
Монах может быть счастлив без имущества на воде и хлебе.Ад возникает от неприятия наружной среды, человек пытается или прогнуть мир под себя, или самоустраняется. Например, через водку.
сэр Сергей
07.02.2015, 12:51
адекватор,
"Хорошо там, где нас нет" - народная истинная мудрость.
Именно. Только оказавшись в Американии, Лимонов понял, что он потерял и что приобрел взамен потерянного.
В "Это я, Эдичка", есть очень показательный, совершенно серьезный эпизод - Лимонов приходит в редакцию газеты "Новое русское слово" и предлагает статью о наших эмигрантах в Американии, о их жизни, о их проблемах.
А редактор посылает его, говоря, что этого им не надо. Что, вот, если бы, он принес статью о том, как хреново в СССР, как там притесняют. тащат и не пущают, аот, тогда бы ее взяли.
А Кобицкий
07.02.2015, 14:01
Даже не понятно - зачем его надо было подставлять с убийством жены, если он и так уже сдался...
жена, имхо, хотела ребенка, а он не хотел. и ее на этой почве понесло. в подвале он ее, похоже, взял силой, что можно расценить как изнасилование, и стукнуться она могла головой при этом. а ментам что? есть возможность закрыть - закрыли. мэр его с ружьем видел, мог испугаться. а то что сын за ружье не взялся, так у них с отцом конфликт очевидный.
сэр Сергей
07.02.2015, 14:12
А Кобицкий,
и стукнуться она могла головой при этом. а ментам что?
С повреждением свода черепа? Как же она потом с ним в постели спала и, еще, утром встала на работу?
Вчера-сегодня смотрю на первом канале о прошедшей олимпиаде.. весьма забавное сопоставление получается с сабжем))
сэр Сергей
07.02.2015, 20:20
Критика на "Левиафан"...
https://www.youtube.com/watch?v=pbkLWU7jK5I
А Кобицкий
07.02.2015, 20:29
С повреждением свода черепа?
1. да мало ли? )))
2. могли припугнуть
3. ударилась при падении в воду. там жеж скалы.
сэр Сергей
07.02.2015, 20:29
Либерал о "Левиафане", рекомендую.
https://www.youtube.com/watch?v=KhdARfTgvjc
сэр Сергей
07.02.2015, 20:30
А Кобицкий,
1. да мало ли? )))
2. могли припугнуть
3. ударилась при падении в воду. там жеж скалы.
Это понятно. Она же со скалы падала.
Это я про вашу версию с изнасилованием спросил :)
А Кобицкий
07.02.2015, 21:13
Это я про вашу версию с изнасилованием спросил
у меня история сложилась. и то что сын мэра не пристрелил - нормально. года через 2 может и пристрелит, когда поймет что потерял. а судя по фильму - он еще ничего не понял.
а в метафорах и скрытом смысле я не силен.
Валерий-М
07.02.2015, 21:14
Либерал о "Левиафане", рекомендую.
Обратите внимание на последнюю фразу Быкова.
"Почему Левиафан так страшен? (если он мертв).
И возникает страшный вопрос: А не сами себя ли жрут эти люди?
То есть он прекрасно увидел месседж, о котором я здесь твержу.
Но ему из идеологических соображений это не нравится.
И он начинает придираться к мелким недостаткам фильма, раздувая их до небес.
То есть подходит к фильму точно так же, как это делают ура-патриоты. Только с противоположных позиций.
сэр Сергей
07.02.2015, 21:23
Валерий-М,
"Почему Левиафан так страшен? (если он мертв).
И возникает страшный вопрос: А не сами себя ли жрут эти люди?
А я об этом же и говорил - Зло, воспроизводящее самое себя, потому что те, кого поедает звягинцевский Левиафан, сами его составная часть. Левиафан поедает часть себя и себя же таким образом, воспроизводит.
Только Быков выразился менее витиевато.
Но ему из идеологических соображений это не нравится.
Вот это странно. Я рассчитывал, что он, как раз, как чудовищнейший либерал, фильм, как раз, будет хвалить....
Михаил Бадмаев
07.02.2015, 22:35
Сэр Сергей,
вы процитировали некоего Долина:
"Звягинцев сейчас принадлежит к разряду больших авторов, каким 10 лет назад считали и до сих пор считают Сокурова, Германа, Муратова. Это – высшая лига, к которой когда-то принадлежал Тарковский. Их победа – это не победа страны."
Этот Долин не тямлит, он мыслит понятиями и мифами 25-ти летней давности. Сейчас возникли уже новые имена. Эти люди не причисляют себя ни к "ученикам", ни к "продолжателям", им строго параллельна "высшая лига". Они сказали своё собственное внятное, отчётливое слово в кинематографе. И им как-то по барабану, что их не вписали в либеральный пантеон.
(Да - Сокуров, Муратова - известные режиссёры, и артхаус - важный, нужный жанр. Но, к чему такие помпезные выражения - "высшая лига"? А остальные что?..)
Вот это странно.
Тоже удивилась. В последнее время линия идеологического раскола совсем не пунктирна, все поделились, размежевались и на чужую территорию ни ногой. Пятая колонна особенно старается своих защищать.
сэр Сергей
07.02.2015, 23:08
Михаил Бадмаев,
Этот Долин не тямлит, он мыслит понятиями и мифами 25-ти летней давности.
Этот Долин, Антон Долин, как раз, либерал. Я привел его слова (полностью можно прочитать по моей ссылке) поддерживает и Звягинцева и "Левиафан", как раз, по идеологическим мотивам.
Именно это я и хотел проиллюстрировать.
Михаил Бадмаев
07.02.2015, 23:56
Михаил Бадмаев,
Этот Долин, Антон Долин, как раз, либерал.
Прочитал это бибисишное интервью. Этот Долин, по ходу, засиделся по Забугорьям. Что он несёт: Звягинцев снял антиправительственный фильм... Да у нас тогда любой сериал про ментов - антиправительственный! Такую свободу слова и критики как в России ещё надо поискать. Американская закулиса завалила в 2001-м небоскрёбы, при чём уже ясно доказана лживость "официальной версии", но никто из высших должностных лиц Америки не вылетел из своего кресла, никто не подал в отставку - это ли не свидетельство максимальной зомбированности и несвободы американцев?
А таких "критиков режима", как Звягинцев - у нас до хрена. При чём они ничем не рискуют.
сэр Сергей
08.02.2015, 00:22
Михаил Бадмаев,
Такую свободу слова и критики как в России ещё надо поискать.
Вы читали по моей же ссылке критическую статью Ольги Егоровой "Гибель "Левиафана".Помянем" из "Спецназа России"?
Там интересный комментарий приводится:
lou-lou: «На Каннском фестивале не была. Фильм посмотрела только что, в кинотеатре в Ницце. Ходила с приятельницей-француженкой, никогда не бывавшей в России, но полагающей, что там диктатура и убивают всех, кто скажет хоть слово против власти. После фильма (с субтитрами) она несколько раз переспросила, не ошиблась ли она, что фильм был выдвинут на Каннский фестиваль Министерством культуры России.
Зло, воспроизводящее самое себя, потому что те, кого поедает звягинцевский Левиафан, сами его составная часть. Левиафан поедает часть себя и себя же таким образом, воспроизводит.
Может быть, это действительно то, что хотел сказать своим фильмом Звягинцев. Или не хотел, но так получилось. :)
Ну и что? Всё равно интересно получилось. Может быть, меня не раздражают неприятные реалии фильма потому, как я сама такая вот нехорошая частица Левиафана? Весьма вероятно. Кстати, по поводу Териберки мне смутно припоминаются репортажи после гибели подводной лодки Курск, про то, как Путин посещал поселение, где жили семьи подводников. Довольно мрачное место. И кто-то жужжал - вот мол, погляньте. И он довольно определённо высказался - ну и что? ничем не поразили, у нас полстраны в таких домах живёт, я и сам так жил.
Ну, это не дословно, а по сути. Меня тогда это весьма удивило. Только вот сейчас, когда мы все уже с радостью смотрим ролики про наши ракеты и прочие достижения оборонки, можно наконец сообразить, что всё это взаимосвязано. Не было бы у РФ природных ресурсов, о которых всякая сволочь мечтает, не надо было бы тратиться на оборонку. Можно было бы шампунью асфальты мыть.
Хотя всё-таки в фильме есть некоторое отставание от реалий. Люди одеты бедновато, быт дешёвенький. А ведь они там, в Териберке, полярки получают, вроде пожирнее должны жить.
адекватор
08.02.2015, 10:32
Зло, воспроизводящее самое себя, потому что те, кого поедает звягинцевский Левиафан, сами его составная часть. Левиафан поедает часть себя и себя же таким образом, воспроизводит.
А нет ли у Гоббса про огромную фестивальную жабу, идеологическую и политическую проститутку, которая пожирает авторов кино, чтобы воспроизвести саму себя?
Да уж.... Когда человеку хочется увидеть "правды жицдни" на экранах, в случае. конечно. если он в реале ещё не наглотался этого дерьма, то он смотрит криминальную хронику, "Моменты истины", "Человек и закон", острую документалистику, публицистику , или, если ему уж вконец хочется испортить настроение, пасть духом, просто отравиться этими ядами. включает НТВ.
Мне как то казалось, что художественное кино и вообще настоящее творчество - это не конъюнктурная псведо документалистика. (мало в жизни реальной грязи, надо добавить выдуманной).
Человек стремится читать хорошие книги и смотреть хорошее кино, ищет их и увы, сегодня редко находит среди нового. Человеку в кино нужно как минимум - эстетика.
нужен импульс, заряжающий дух к жизни, пример для подражания, нужны мудрые и умные книги, нужна добрая, тёплая атмосфера. нужны выдуманные миры, в которые уходишь в головой, как едешь отдыхать за моря, миры волшебные. красивые, населенные добрыми и мудрыми существами и злом. которое добро в итоге побеждает, нужно развлечение и отдых. И это даже рядом не расположено с такими изделиями, как "Левиофан". Поэтому "Левиофан"- это не творчество, не кино, это политически ориентированный конъюнктурный в.
адекватор
08.02.2015, 11:02
Либерал о "Левиафане", рекомендую.
А. Новобранец неофит дилетант в левиофании. Здесь уже все мечи и копья затупили поломали в разборах, а Дима хотел поднять тему быстрым наскоком.
Однако извинительный реверанс Роднянскому он выполнил, поскольку лично знает оного полубога кино.
Я то их не знаю. Мне при нынешнем раскладе с моей позицией на этом поле не светит вообще ничего, потому ровно фиолетово взаимно друг на друга. Мне Роднянский и прочие продюсеры что Джимми Джонсон, фермер из Колорадо. Вроде есть такой, но мне что за дело до него.
П.С. И второй раз повторяю - нет в России сегодня никакой пятой колонны. есть первая, она же основная, руководящая и направляющая мейнстримы и тренды по заданному ими курсу.
А Кобицкий
08.02.2015, 11:14
Хотя всё-таки в фильме есть некоторое отставание от реалий. Люди одеты бедновато, быт дешёвенький. А ведь они там, в Териберке, полярки получают, вроде пожирнее должны жить.
дом-то у Коли большой, просто нам показывают одну веранду. а с другой стороны - какая разница что там, внутри дома? а то что одеты не по моде, так там все перемещаются то на работу, то с работы. и потом, это же не областной центр.
Человек стремится читать хорошие книги и смотреть хорошее кино, ищет их и увы, сегодня редко находит среди нового. Человеку в кино нужно как минимум - эстетика.
нужен импульс, заряжающий дух к жизни, пример для подражания, нужны мудрые и умные книги, нужна добрая, тёплая атмосфера. нужны выдуманные миры, в которые уходишь в головой, как едешь отдыхать за моря, миры волшебные. красивые, населенные добрыми и мудрыми существами и злом. которое добро в итоге побеждает, нужно развлечение и отдых.
В общем, всем нужно манной каши... А я вот на днях решила посмотреть "Пассажирку" Говорухина, именно в целях релакса. Там ведь красотень, любофф и всё такое. Ну и до середины только досмотрела. Красиво, но как-то неинтересно. Во всяком случае, сейчас. В другое время может досмотрю.
Кино, как и книги, как и прочие произведения искусства должны быть разные.
просто нам показывают одну веранду
дык завалена барахлом. У северян деньги уж по крайней мере на быт имеются. Может хозяйка всё так же небрежно разбросать, но обязательно будут всякие соковыжималки, блендеры валяться. А в фильме как на даче семидесятых годов.
адекватор
08.02.2015, 11:24
Кино, как и книги, как и прочие произведения искусства должны быть разные.
Кто спорит. У нас, например, снято и показано несколько сот тысяч серий так называемых "ментовских сериалов", и все разные.
А если серьёзно. США сроду не воевали на своей территории (кроме Юга и севера, ессно). в реале не хватает острых ощущений войны, и вот нате вам всевозможные боевики. сытая зажиревшая европа задремала в застое (сейчас. правда, эмигранты тихую дрёму нарушили) - нате вам Агату Кристи, боевики, насилие террор и ужасы на экране.
Но у нас то. У нас этого дерьма в жизни не хватает. чтобы ещё и выдуманное, вымученное параноидальным полусознанием, плодить, тиражировать и гнать конвейрами на экраны.
А то, чего не хватает в нашей жизни, нынешняя жалкая. убогая извращенная "творческая элита" дать просто неспособна в силу своей творческой немощи. И никакая виагра не поможет - хилой немощи не стать богатырями духа.
США сроду не воевали на своей территории (кроме Юга и севера, ессно). в реале не хватает острых ощущений войны, и вот нате вам всевозможные боевики.
и заметьте, что созерцание боевиков нисколько не укрепило реальный боевой дух! Чуть наш ястребок спикировал пару-тройку заходов и все дружно обгадились на америкосовском кораблике. Это о чём говорит? О том, что воспитание нравственности, боевого духа и прочих желаемых качеств не так уж просто коррелирует с прочитанными книжками и просмотренным кино. Всё гораздо кучерявее устроено. Так что не надо склонять наш кинематограф к штампованию идеологических инструментов.
адекватор
08.02.2015, 11:41
Так что не надо склонять наш кинематограф к штампованию идеологических инструментов.
Не склоняю. Нам ли, мне и вам, не знать этой сферы, я вырос в СССР, в этом море идеологии, это моя стихия, мне ли не знать пафоса, лицемерия и пустозвонных барабанов идеологических штамповок.
Творчество надо делать. Искусство, если взялся. А не эту психоделическую провоциррующую депрессии и уныние конъюктурную психоинфекцию.
сэр Сергей
08.02.2015, 11:43
Оказия,
Только вот сейчас, когда мы все уже с радостью смотрим ролики про наши ракеты и прочие достижения оборонки, можно наконец сообразить, что всё это взаимосвязано. Не было бы у РФ природных ресурсов, о которых всякая сволочь мечтает, не надо было бы тратиться на оборонку. Можно было бы шампунью асфальты мыть.
Потрясающе!!! Безотносительно вашего отношения к "Левиафану" верно сказано.
Не столько потому, что вы
ама такая вот нехорошая частица Левиафана
А, потому что, вы "за Левиафана".
И, это, пожалуй, важнее того, понравился вам фильм или нет.
З.Ы. Мой дед, кстати, был танкистом при Кенигсберге.
адекватор
08.02.2015, 11:45
У нас безграмотное отношение к духовной, информационной творческой "пище". Можем жрать все подряд. Лет сто назад все знали, от кого какую энергетику с информацией ты можешь получить. А триста назад - и подавно. дед и бабушка добру научат, а с дураками не водись.
Кошки сегодня жрут целофановую упаковку от колбасы, пахнет колбасой, а генетической памяти целофана нет, и что есть это нельзя, информации нет, не заложено. Так же и люди в нынешнем культурно=инфоромационном поле, которая местами просто свалка тухлятины, которую по незнанию иногда сжирают потребители.
сэр Сергей
08.02.2015, 11:46
адекватор,
А нет ли у Гоббса про огромную фестивальную жабу, идеологическую и политическую проститутку, которая пожирает авторов кино, чтобы воспроизвести саму себя?
Отвечу вам - Роднянскому очень хотелось и он сделал это!!!
С точки зрения продюсера фильм можно было бы назвать "Когда не вышло с Шапиро".
сэр Сергей
08.02.2015, 12:01
А теперь, отвечу не уважаемому адекватору, а поблагодарившему его Деду Мазаю, следовательно, незримо присуствующему здесь...
Проблема в том, Дед Мазай, что вы уверены, что вы - "Fuck The Sysrem, Bro!
I do it every day"
Но, на самом деле - "Это не ты имеешь систему, бро. Это система имеет тебя. Ты, просто, еще не понял, кто сверху, а кто снизу. Твой доброжелатель Бату"
Вы убили Левиафана и теперь вас жрет Бегемот, вы думаете, что вы "Fuck The Sysrem".
Но, система это не убиенный вами Левиафан. Система это борьба Левиафана и Бегемота.
Вот, поэтому, оказалось, что "Это система имеет тебя." Под Бегемотом оказалось не так сладко, как вы думали убивая Левиафана.
Кошки сегодня жрут целофановую упаковку от колбасы, пахнет колбасой, а генетической памяти целофана нет, и что есть это нельзя, информации нет, не заложено.
не бывает таких тупых кошек, вот зачем клеветать на этих милых созданий? Моя и мясо не всякое есть будет.
Под Бегемотом оказалось не так сладко, как вы думали убивая Левиафана.
что-то в этом есть...
не знаю, до какой степени я за левиафана, но когда смотрела Белые ночи почтальона Кончаловского, там его претензии к государству российскому чётче изложены (с помощью ракеты, пролетающей за спиной главного героя), то определённо была за ракету. :)
адекватор
08.02.2015, 12:16
не бывает таких тупых кошек, вот зачем клеветать на этих милых созданий? Моя и мясо не всякое есть будет.
Бывает и ещё как. Вы просто не видели. Просто ваша кошка всегда сыта и ей целлофан с запахом колбасы ни разу не попадался. Пару дней не покормить и дать колбасный целлофан. Научный эксперимент.
Уличные кошки жрут пахучую упаковку по незнанию.
А смотреть "Левиофан" что кушать целлофан.
сэр Сергей
08.02.2015, 12:31
Оказия,
что-то в этом есть...
не знаю, до какой степени я за левиафана, но когда смотрела Белые ночи почтальона Кончаловского, там его претензии к государству российскому чётче изложены (с помощью ракеты, пролетающей за спиной главного героя), то определённо была за ракету.
А это то, о чем я говорил, излагая суть своих претензий, если можно так выразиться.
В чем парадигма критики государства? "Убить дракона" или "Спасти дракона"?
Заслуга Гоббса не в том, что он, как говорят юристы и обществоведы , "создал теорию общественного договора".
Общественный договор - это побочный продукт его философии.
Главное, это то, что Гоббс прозрел всю систему как борьбу государства- Левиафана и войны всех против всех - Бегемота.
Жертвуя Левиафану, мы знаем, что он защищает нас от Бегемота.
Развивая свою мысль, скажу, переосмысляя Гоббса, невольно, приходишь не к прежнему - "Чтобы убить дракона, надо, сначала, убить дракона в себе", а к тому, что - "Чтобы убить дракона, надо стать драконом".
И, вот, об этом,я снял бы фильм, если бы имел доступ к "роднянским". "Спасти дракона"
Заслуга Гоббса
блинн, неужели таки придётся читать? Он хоть в какой-то степени читабельный?
сэр Сергей
08.02.2015, 12:56
Оказия,
Он хоть в какой-то степени читабельный?
Гоббс, что до меня, довольно сложно читаемый автор. Все таки, не Виктор Пелевин, а академический философ XVII-го века.
Во многом спорен. Потому что, "больше любил собак", ибо считал, что суть человека это Bellum omnium contra omnes и Homos homini lupus est.
Но, он сделал важный вывод:
Государство - союз людей, в котором воля одного (государства) является обязательной для всех, передаётся задача регулирования отношений между всеми людьми.
То есть, по сути, обосновал "Freedom" - "свободу для", в отличие от либеральной "Liberty" - "свободы от".
"Левиафан" Гоббса, в своё время был запрещён в Англии, а перевод "Левиафана" на русский язык был сожжён.
А Кобицкий
08.02.2015, 13:22
Может хозяйка всё так же небрежно разбросать, но обязательно будут всякие соковыжималки, блендеры валяться.
все это лежит на кухне, а веранда это место временного обитания. и потом, из чего им там соки выжимать? из рыбы?
Дед Мазай
08.02.2015, 13:51
А теперь, отвечу не уважаемому адекватору, а поблагодарившему его Деду Мазаю, следовательно, незримо присуствующему здесь...
Проблема в том, Дед Мазай, что вы уверены, что вы - "Fuck The Sysrem, Bro!
I do it every day"
Но, на самом деле - "Это не ты имеешь систему, бро. Это система имеет тебя. Ты, просто, еще не понял, кто сверху, а кто снизу. Твой доброжелатель Бату"
Вы убили Левиафана и теперь вас жрет Бегемот, вы думаете, что вы "Fuck The Sysrem".
Но, система это не убиенный вами Левиафан. Система это борьба Левиафана и Бегемота.
Вот, поэтому, оказалось, что "Это система имеет тебя." Под Бегемотом оказалось не так сладко, как вы думали убивая Левиафана.
это ваша философия, я в нее не вникал, а благодарность адекватору - за общность взглядов: прокатное, массовое кино должно быть высокохудожественным...
Борьбы в Левиафане я не вижу, вся составная из клише, которые можно трактовать как угодно, в том числе и на пользу сильной власти... я автор и я внятно всем маленьким сереньким подчеркнул: даже не рыпайтесь против сильных мира сего - протестуй не протестуй, всеравно получишь х...
сэр Сергей
08.02.2015, 14:05
Дед Мазай, а я угадал :) Вы, таки, незримо присутствуете :)
а благодарность адекватору - за общность взглядов: прокатное, массовое кино должно быть высокохудожественным...
Да я не против вашей благодарности. Считаю - она справедлива. И не спорю с адекватором.
это ваша философия, я в нее не вникал
Это не моя философия, а ответ на вашу - майданеровскую.
Борьбы в Левиафане я не вижу,
А ее там и нет. В смысле в фильме "Левиафан", а не в трактате Гоббса о котором я говорил.
автор и я внятно всем маленьким сереньким подчеркнул: даже не рыпайтесь против сильных мира сего - протестуй не протестуй, всеравно получишь х...
А вот это ваша майданеровская философия, которую, вы, справедливо увидели в фильме (Рыбак рыбака...) против которой я и выступаю.
все это лежит на кухне, а веранда это место временного обитания
Любое место характеризует владельца, самая первая и понятная характеристика - уровень достатка. То, что мы видим в доме Сергея, лет 15-20 назад можно было увидеть в семье автомеханика и работницы рыбзавода, где-нить в средней полосе России. На севере сейчас люди живут изрядно лучше. Хотя да, в таких же обшарпанных домах.
Это даже Познер признал, что денежки у народа завелись. Видно, говорит, невооруженным глазом - какие машины, одежда, отдыхать повадились за границей.
Так что если быть придирчивой к автору, можно ему сказать, что он сгустил краски, показывая нищий быт северян. Зато помоек и обшарпанных домов он показал меньше, чем там на самом деле есть. Так что фифти-фифти.
Михаил Бадмаев
08.02.2015, 15:51
Вы читали по моей же ссылке критическую статью Ольги Егоровой "Гибель "Левиафана".Помянем" из "Спецназа России"?
Да, читал, даже статью и француженку эту здесь где-то помянул. Наши эмигранты третьей волны оказавшись в Нью-Йорках и Парижах , встретили там вымирающих аристократов, корнетов Оболенских, поручиков Голицыных и престарелых выпускниц Смольного Института, уехавших в Гражданскую. Некоторые из них на полном серьёзе думали, что в России действует белогвардейское подполье, которое "ждёт момента" чтобы свергнуть "иго большевизма" и, которое многострадальный русский народ встретит как избавителей - со цветами и слезами счастья... А было это в начале 70-х, уже после Победы над фашизмом, после Гагарина... Просто люди закоренели в своих иллюзиях и сословных предрассудках. Вот так и либералы. Застряли в году эдак 91-м и не хотят видеть, что Россия уже другая, и что они в этой новой России , за исключением каких-то немногочисленных прослоек, даром никому не нужны. Они вдруг оказались на обочине истории. А ведь так хорошо всё начиналось...
В чем парадигма критики государства?
Только в формальном поводе занять в иерархии место повыше. Государство всегда тяготится различными центробежными силами, способствующими его неустойчивости. Но "убить" его нельзя в принципе.
Кино, как и книги, как и прочие произведения искусства должны быть разные.Весь вопрос в "качестве". Можно создавать шедевры в любом жанре, а можно много кричать о том, что создал шедевр, предъявляя лубочное недоразумение.
Макс Косарев
08.02.2015, 16:14
Весь вопрос в "качестве".
Как же делать качественные вещи?
сэр Сергей
08.02.2015, 16:19
Арктика,
Но "убить" его нельзя в принципе.
Это да, с одной стороны. Убившие одного, как Дед Мазай, со своими "свободолюбцами", вынуждены рождать нового, чтобы их не пожрал Бегемот.
Или, перефразируя известную фразу, можно сказать - Если ты не хочешь воспроизводить своего Левиафана, тебе придется воспроизводить чужого.
сэр Сергей
08.02.2015, 16:22
Михаил Бадмаев,
Вот так и либералы. Застряли в году эдак 91-м и не хотят видеть, что Россия уже другая, и что они в этой новой России , за исключением каких-то немногочисленных прослоек, даром никому не нужны.
А этом смысле, Заягинцев остался на уровне интеллигентской кухни. Притчи не вышло.
Вышел недоГоббс, потому что, было взято из Гоббса только то, что устраивает тех, кто беседует на интеллигентской кухне.
адекватор
08.02.2015, 17:52
Как же делать качественные вещи?
Талантливо. Профессионально.
С кино проще. Нужно всего три вещи - сценарий, сценарий и ещё раз сценарий(с). Режиссёру-продюсеру нужно найти сценарий. Необязательно самим быть талантливыми сценаристами. Нужен лишь вкус, что найти.
Как же делать качественные вещи?Просто необходима конкуренция. Тогда на каждой позиции не будет случайных людей, в том числе, на позициях режиссёров и продюсеров.
Однако это лишь косвенно затрагивает тандем Роднянский-Звягинцев, поскольку первый в любом случае пиарился бы за счёт государства (тусовки с отборщиками, катания по фестивалям и прочие мероприятия ныне в ведении Екатерины Мцуридзе) на западе, чтобы подтверждать собственный статус и иметь возможность работать с Родригесом и т.д. Поэтому ему по сути плевать кто ему снимает "фестивальное кино": не Звягинцев, так Иванов; не Иванов, так Лумумба. Просто со Звягинцевым исторически сложились хорошие отношения, и он полностью управляем, поскольку на 100% зависим. Тут всё сплошная кино-политика, никакого искусства.
Это да, с одной стороны. Убившие одного, как Дед Мазай, со своими "свободолюбцами", вынуждены рождать нового, чтобы их не пожрал БегемотДа плюньте вы на метафоры кретинов 17 века - государство это неотъемлемая часть нашего биологического вида. Т.е. следующая ступень за родоплеменным отношениями, и наследует/включает многие его черты.
Как же делать качественные вещи?Вообще даже на том материале, что можно увидеть в сабже, можно было бы сделать хоть притчу, хоть задумчиво-мистический артхаус, хоть метафоричное полотно, с минимумом диалогов..
Главное условие - автор должен обладать талантом, а не понтами.
сэр Сергей
08.02.2015, 20:01
Арктика,
государство это неотъемлемая часть нашего биологического вида. Т.е. следующая ступень за родоплеменным отношениями, и наследует/включает многие его черты.
Экий вы, право, биологизатор... Мы же об искусстве и философии.
Это объективная реальность. Правильная интерпретация явлений позволяет оперировать конкретными обратными связями и строить прогнозы. Кухонная интеллигентская мифология дишь поглощает время.
Давайте все начнем с себя! Я со следующего понедельника буду окурки в урну бросать, а вы перестанете воровать миллиарды из бюджета. (c)
сэр Сергей
09.02.2015, 00:42
Элина,
Я со следующего понедельника буду окурки в урну бросать
Потрясающе!!! "Левиафан" воздействует положительно...
Новая формула общественного договора. Гоббс отдыхает...
со следующего понедельника буду окурки в урну бросать, а вы перестанете воровать миллиарды из бюджета.
:drunk:
компилятор
09.02.2015, 12:57
Да плюньте вы на метафоры кретинов 17 века
Я так понимаю именно вы определяете, кто кретин, а кто нет?
Плюну я, пожалуй, на ваше субъективное мнение лучше.
адекватор
09.02.2015, 14:05
Порвать эту ходульную псевдодраматургию в клочья.
Мэр г. Левифанград давнишний хронический импотент, и потому скользкий мерзкий извращенец. И вдруг жена Коли, Лиля, разбудила в нём молодого зверя. Даже когда он смотрел на неё на расстоянии сто метров, после приходилось менять штаны, ибо ширинка порвана. И это только Лиля, одна и единственная в мире. Как мог пресыщенный мэр, имеющий, кажется всё, но всё и потерявший в плане любви, упустить такой клад судьбы. Нет, конечно. он предложил Лиле все богатства града своего, она не смогла лечь под липкого, холодного от жира мерзкого типа. Тогда он заменил пряник на кнут и начал прессовать Лилю, вплоть до отъёма единственного жилья. Лиля поняла, что в этом граде под этим поганцем жизни ей нет, а что делать, и ухватилась за московского адвоката как за последний шанс. В Москву, в Москву и там омерзительный склизкий мэр будет вспоминаться как напугавший её в детстве паучок.
Ну и так далее.
сэр Сергей
09.02.2015, 14:17
адекватор,
Ну и так далее.
Ну, это у вас какое-то, право, сало-мазо получается...
адекватор
09.02.2015, 14:56
Ну, это у вас какое-то, право, сало-мазо получается...
Хоть примитивный, но мотив - почему вдруг мэру вползло голову снести единственную халупу на пустом берегу и именно на этом месте построить федеральный центр связи с царствием Небесным. Иначе просто необъяснимо , почему, засталяит, так сказать, задумаца, как все великие сверхгениальные бредовины. А точнее сказать - оставляет зрителя в недоумении.
Валерий-М
09.02.2015, 17:25
Хоть примитивный, но мотив - почему вдруг мэру вползло голову снести единственную халупу на пустом берегу и именно на этом месте построить федеральный центр связи с царствием Небесным.
Если бы мэр сказал, что этот центр включает в себя станцию дифференциальных поправок к системе ГЛОНАСС, которая должна иметь строго определенные координаты, вам было бы сильно легче? И фильм стал бы шедевром?
Нас учат, что в кино должна быть жесткая система мотивировок. Даже произвол должен быть мотивирован.
Зачем мэру храм именно на месте дома Коли?
Валерий-М
09.02.2015, 17:35
Нас учат, что в кино должна быть жесткая система мотивировок.
Все эти правила выведены для мэйнстрима.
В авторском кино может быть что угодно.
компилятор
09.02.2015, 17:46
Нас учат, что в кино должна быть жесткая система мотивировок.
да плюньте вы на то, чему вас учат какие-то там кретины.
В авторском кино может быть что угодно.Это очень удобно, не правда ли? Снимать поток сознания и назвать это авторским кино, а если вдруг сложится с драматургией - мэйнстримом.
сэр Сергей
09.02.2015, 17:58
Элина,
Нас учат, что в кино должна быть жесткая система мотивировок. Даже произвол должен быть мотивирован.
Вот, тут, прав Валерий-М,
В авторском кино может быть что угодно.
Зачем мэру храм именно на месте дома Коли?
А иначе, как показать Левиафана? Левиафан должен есть, чтобы воспроизвести себя.
Не может же он возникнуть из ничего.
Вот, поэтому, храм строят, именно, на месте дома Коли, а не на любом другом на пустынном берегу.
да плюньте вы на то, чему вас учат какие-то там кретины.Провоцируете конфликт? Понимаю. Как же без этого на форуме сценаристов.
сэр Сергей
09.02.2015, 18:00
Элина,
Это очень удобно, не правда ли? Снимать поток сознания и назвать это авторским кино, а если вдруг сложится с драматургией - мэйнстримом.
Авторское (артхаус, концептуальное, интеллектуальное) кино бывает и другим, синтетически соединяющим в себе кассовость и интеллектуализм, например "Трюкач" Ричарда Раша...
Правда, подобное авторское кино, скорее, исключение...
сэр Сергей
09.02.2015, 18:02
Элина,
Провоцируете конфликт? Понимаю. Как же без этого на форуме сценаристов.
Вы не совсем верно прочитали символику...
Слова компилятора - аллюзия к Арктике...
А иначе, как показать Левиафана? Левиафан должен есть, чтобы воспроизвести себя.Я не понимаю, что значит воспроизвести себя. Гоббса читать не планирую, я далека от философии и прочих интеллектуальных забав. )
сэр Сергей
09.02.2015, 18:06
Интеллектуализм в искусстве - это особый тип, манера, форма, концептуально-философский склад художественного мышления, в котором мир предстает, как драма идей, персонажи которого олицетворяют и своими действиями передают, (разыгрывают в лицах) мысли автора, выражают различные стороны его художественной концепции. "Пьеса без предмета спора... уже не котируется как серьезная драма, - утверждал Бернар Шоу. - Сегодня наши пьесы... начинаются с дискуссии".
В.И. Кари
сэр Сергей
09.02.2015, 18:10
Элина,
Я не понимаю, что значит воспроизвести себя.
Ну, нужно же. каким-то образом создать образ идеи Левиафана - государства.
Гоббса читать не планирую
Не надо :)
я далека от философии и прочих интеллектуальных забав
Не знаю, не знаю... Иногда, вы высказываете изрядные философские мысли.
Валерий-М
09.02.2015, 18:13
Это очень удобно, не правда ли? Снимать поток сознания и назвать это авторским кино
Только это на прядок сложнее, чем снимать по правилам.
Этот поток сознания бывает гениальным, а бывает отстойным. И есть немало зрителей, которые способны отличить одно от другого.
Не знаю, не знаю... Иногда, вы высказываете изрядные философские мысли.И при этом я не считаю их философскими, обычный жизненный опыт.
Порой мне хочется снять поток своего бреда, не пиша сценария. Просто чтоб узнать, что я имела в виду, что хотела сказать миру своим творчеством. И ведь не сомневаюсь - найдут высокие смыслы, если как следует разрекламировать.
Только это на прядок сложнее, чем снимать по правилам.
Этот поток сознания бывает гениальным, а бывает отстойным. И есть немало зрителей, которые способны отличить одно от другого.Всё это очень субъективно, только архитипы воспринимаются людьми однозначно, всё остальное каждый трактует в меру своей испорченности.
сэр Сергей
09.02.2015, 18:35
Элина,
И при этом я не считаю их философскими, обычный жизненный опыт.
Как и Сковорода или Сократ.
Порой мне хочется снять поток своего бреда, не пиша сценария. Просто чтоб узнать, что я имела в виду, что хотела сказать миру своим творчеством. И ведь не сомневаюсь - найдут высокие смыслы.
Для этого существует в искусстве методология герменевтики.
Герменевтика используется в традиции толкования Библии, ищущей скрытый смысл текстов.
Кроме того, история объяснения происхождения метода восходит к 5 веку до р. х., когда греческие рапсоды интерпретировали текст Гомера, чтобы сделать его доступным для публики.
В общем, герменевтика близка к современной семиотике. ибо, как говорил Фуко, ее цель - "делать знаки красноречивыми и раскрывать их смысл"
сэр Сергей
09.02.2015, 19:50
Элина,
Всё это очень субъективно,
Скорее, все комплексно. Так будет точнее.
только архитипы воспринимаются людьми однозначно,
Именно. Архетипы воспринимаются однозначно, всеми, то есть, они объективны.
Чем ближе образ к архетипу, тем более одноначно он воспринимается.
всё остальное каждый трактует в меру своей испорченности.
Вот, тут вы, снова, правы.
То есть, ошибочно считать восприятие исключительно субъективным, индивидуальным процессом.
Это комплексный объективно-субъективный процесс, в зависимости от условий, от образной системы преобладать (только проеобладать) в восприятии может либо субъективное, индивидуальное, либо объективное, универсальное.
адекватор
09.02.2015, 20:40
центр включает в себя станцию дифференциальных поправок к системе ГЛОНАСС, которая должна иметь строго определенные координаты, вам было бы сильно легче? И фильм стал бы шедевром?
Это новая церковь - Центр ГЛОНАСС? Забрехались авторы, вот как это называется.
Фильм не стал бы шедевром, ничего не спасало кроме полного переделывания сценария.
адекватор
09.02.2015, 20:53
А иначе, как показать Левиафана? Левиафан должен есть, чтобы воспроизвести себя.
Не может же он возникнуть из ничего.
Вот, поэтому, храм строят, именно, на месте дома Коли, а не на любом другом на пустынном берегу.
Даже Гоббсом и Левиафаном не оправдаете вы этот драный кирзовый перформанс.
Левиафан пожирает граждан, чтобы воспроизвести себя, когда бросает их в бойню войн, на свою защиту, когда гробит каторжным трудом, чтобы самому стать сильнее, когда ставит свои интересы выше интересов граждан. Но в левиафанситуации Колина жертва а самодурство левиафан-чиновника бессмысленны, безумны, невыгодны никому, ни гражданину, ни Левиафану, это просто маниакальное, абсолютно ничем немотивированное и необъяснимая "моча в голову"одного единственного сумасшедшего самодура-чиновника. Мэр не архетипичен, ибо он в случае с Колиным домом не корыстен, не прагматичен, не мотивирован, не просит взяток, не имеет взяток, он просто тронулся как будто на всю голову и втупился в Колин дом, непонятно почему, зачем, для чего и отчего. Просто чтобы сделать бессмысленное зло.
адекватор
09.02.2015, 21:08
Архетип и стереотип - они одного поля близнецы братья. Так вот стереотипов в этом "уникальном и неповторимом" щедевре полно, он весь сшит вкривь и вкось из стереотипов и штампов. Русские пьют водку - штамп стереотип. Адвокат с папкой компромата - штамп стереотип. Чиновный беспредел - штамп стереотип чернушного кино. Чиновник бандит - штамп стереотип чернушного дешёвого кино. Любовный треугольник, жена изменяет с другом - о, это даже не штамп стереотип, это,кхм, основа драматургии мыла, дешевеньких мелодрам сериальччиков и даже великой классики. Проще сказать, что в этом "необыкновенном кирзовом сапоге ручной авторской работы" не штамп, не стандарт, не готовый блок и не стереотип - мослы кита на берегу. И всё. Остальное - штамп кусок от мелодрамы, зачем то пришитый к штампу-куску от детективного сериала, еще хорошо узнаваемые портянки, и всё это вы предлагаете назвать платьем от кутюр. Ваше право, щёж тут сказать.
Архетипы воспринимаются однозначно, всеми, то есть, они объективны.Всё никак не могу запомнить, как пишется это слово. Мне кажется, что архи- больше отражает суть. ) Наверно, стоит называть по-русски: первообразы - так будет правильнее.
сэр Сергей
09.02.2015, 21:43
Элина,
Всё никак не могу запомнить, как пишется это слово. Мне кажется, что архи- больше отражает суть. ) Наверно, стоит называть по-русски: первообразы - так будет правильнее.
Да не берите в голову. Я сам, иногда путаю. :)
Приставка "Архи" - имеет смысл "Важный", "Главный", "Генеральный" - пример - архиерей - дословно - "главный священник" - епископ.
Приставка "Архе" - "Древний", "Первый", "Старый", "Первичный" - пример - археология - вспомогательная наука, изучающая по вещественным источникам историческое прошлое человечества.
Архетип - дословно - первообраз, термин в психологию введен гениальным Карлом Юнгом - универсальные изначальные врождённые психические структуры, составляющие содержание коллективного бессознательного, распознаваемые в нашем опыте и являемые, как правило, в образах и мотивах сновидений. Те же структуры лежат в основе общечеловеческой символики мифов, волшебных сказок. Теоретически возможно любое число архетипов.
В Искусстве Архетип - — первичный образ, оригинал; общечеловеческие символы, положенные в основу мифов, фольклора и самой культуры в целом и переходящие из поколения в поколение (глупый король, злая мачеха, верный слуга и т. п.).
Этот термин, с несколько отличными и иными значениями используют так же около десятка различных дисциплин.
А Кобицкий
09.02.2015, 21:50
Но в левиафанситуации Колина жертва а самодурство левиафан-чиновника бессмысленны, безумны, невыгодны никому, ни гражданину, ни Левиафану, это просто маниакальное, абсолютно ничем немотивированное и необъяснимая "моча в голову"одного единственного сумасшедшего самодура-чиновника. Мэр не архетипичен, ибо он в случае с Колиным домом не корыстен, не прагматичен, не мотивирован, не просит взяток, не имеет взяток, он просто тронулся как будто на всю голову и втупился в Колин дом, непонятно почему, зачем, для чего и отчего. Просто чтобы сделать бессмысленное зло.
в этом фильме, имхо, все жертвы левиафана - даже и авторы и зрители. поэтому логики и выгоды в поступках нету. мэр отдает участок под строительство церкви, но и батюшка, и прихожане такие же жертвы левиофана.
адекватор
09.02.2015, 22:26
Левиафан - это "Золотой глобус", который пожирает авторов. Он завладевает их разумом и душой, становится предметом навязчивого вожделения, постепенно выедает мозг и совесть, и нет авторам ни сна ни покоя ни жизни, пока они не заполучат этот фетиш. Но когда они его получили, оказалось, что это не они имеют фетиш, а фетиш поимел их.
адекватор
09.02.2015, 22:30
А Левиафана-государство, наоборот, многие чиновники имеют как хотят. То есть не левиафан пожирает их, а они имеют левиафана во все отверстия.
Причём, ради правды скажем, не только чиновники могут поиметь левиафана. Некоторые развитые хомо сапиенс, прошедшие намного более длинный путь эволюции, чем этот первобытный китозавр, могут также иметь левиафана в меру своих возможностей.
сэр Сергей
09.02.2015, 22:37
А Кобицкий,
в этом фильме, имхо, все жертвы левиафана - даже и авторы и зрители.
Авторы, как раз, по Гоббсу, порождают Левиафана. Гоббс отмечал, что искусство играет особую, если не главную роль в его создании.
А Кобицкий
09.02.2015, 22:38
Левиафан - это "Золотой глобус", который пожирает авторов.
так же, как этот форум пожирает нас :)
сэр Сергей
09.02.2015, 22:42
То есть не левиафан пожирает их, а они имеют левиафана во все отверстия.
Причём, ради правды скажем, не только чиновники могут поиметь левиафана.
"Это не ты имеешь систему, бро. Это система имеет тебя. Ты, просто, не понял, кто сверху, а кто снизу. Твой доброжелатель Бату" (с) Виктор Пелевин "Любовь к трем цукербринам".
А Кобицкий
09.02.2015, 22:47
Авторы, как раз, по Гоббсу, порождают Левиафана. Гоббс отмечал, что искусство играет особую, если не главную роль в его создании.
я Гобса не читал, но с цитатой не согласен :happy:
левиаффн это государство, а люди искусства не могут создать государство. они могут его романтизировать (как в СССР), красиво подать идеологию, моральные принципы.
А Кобицкий
09.02.2015, 22:51
А Левиафана-государство, наоборот, многие чиновники имеют как хотят. То есть не левиафан пожирает их, а они имеют левиафана во все отверстия.
это иллюзия. они находятся на переднем крае и раньше других получают ту или иную информацию. и пользуются ею во все щели. а наша щель - коммунизм :)
сэр Сергей
09.02.2015, 22:52
А Кобицкий,
я Гобса не читал, но с цитатой не согласен
Как бы то ни было, а великий Мольер был за Левиафана, потому что, только сильный Левиафан может создать адекватные условия для творчества.
компилятор
10.02.2015, 09:00
немного статистики: «Левиафан» собрал за первый уик-энд 47 млн руб.
http://top.rbc.ru/technology_and_media/09/02/2015/54d8b99f9a79475ef7c08dd1#x***=AL-[internal_traffic]--[rbc.ru]-[main_body]-[item_13]
А Кобицкий
10.02.2015, 09:21
только сильный Левиафан может создать адекватные условия для творчества.
согласен. все диктатуры тратили и тратят огромные деньги на самопрораганду. например - фильм Лени Рифеншталь "олимпия". смогла бы она снять такой фильм без прямой поддержки Гитлера?
советские батальные фильмы, оскароносный "война и мир" поразил голивуд масштабом батальных сцен.
также поддержка спорта, науки.
адекватор
10.02.2015, 10:01
Всё видно в сравнении. Вот "Гараж" Рязанова и "Левиафан" Звягинцева.
"Гараж" как бы лютая критика советсткого общества, но критиковалось там не всё советское общество, а какие-то уже полукапиталистические кооперативщики, частники, владельцы личных авто, потому это не антисоветчина.
Но главное. В реальное жизни, случись такой гаражный делёж между людьми в закрытой посуде, всё было бы куда круче. "Мужчины-рыцары" били бы "прекрасных дам" руками и ногами, а прекрасные дамы рвали бы космы рыцарям большими пуками. Лысых просто бы кусали, рвали зубами, царапали друг другу личики ногтями, оставляя глубокие рваные полосы. И в ход пошла бы мебель, как единственно доступное оружие. Уж поверьте, так и есть, ибо публику того слоя времён СССР немного знаю. Потому Рязанов не Нагнетал негатив, а Смягчал. По доброму, смягчал, в отличие от Звягинцева, который наоборот, тщательно отбирал всё исключительно негативное. Противоположные векторы - первый смягчал, второй нагнетал.
компилятор
10.02.2015, 10:09
а я вот согласен с автором этой статьи:
Реакция на фильм Звягинцева демонстрирует нынешний уровень аудитории. Он плачевен. Во-первых, массовый зритель совершенно "не насмотрен". Как свидетельствует социология, зритель чаще всего смотрит кино по телевизору, а в кинотеатры ходит от силы дважды в год. Можно догадываться, что его нынешний зрительский опыт очень однообразен — боевики, сериалы, комедии. Это даже не кино — это, по сути, раскрашенные картинки. И все. Мы можем говорить, что зритель сегодня отброшен к люмьеровскому уровню: он воспринимает кино буквально. И опять пугается при виде поезда на экране. Второй, не менее важный вывод. В нынешней накаленной общественно-политической ситуации объективная оценка "Левиафана" — как и любого художественного произведения — попросту невозможна: хваля его или ругая, ты автоматически становишься заложником той или иной идеологической позиции. И это для искусства самый плохой итог.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2654394
какие еще нужны доказательства, если даже на сайте сценаристов обсуждают произведение с идеологических точек зрения (каждый безусловно найдет подтверждение именно своей позиции). чего же ждать от обычного зреителя?
сэр Сергей
10.02.2015, 10:46
компилятор,
немного статистики: «Левиафан» собрал за первый уик-энд 47 млн руб. http://top.rbc.ru/technology_and_med...08dd1#x***=AL-[
Вот!!! Видите!!! "Левиафан" рулит!!! Сказалась вечная тяга народа к прекрасному!!! Факт.
Михаил Бадмаев
10.02.2015, 10:53
По доброму, смягчал, в отличие от Звягинцева, который наоборот, тщательно отбирал всё исключительно негативное.
Ну, у Звягинцева однако всё как-то ещё довольно мягко. В десять раз мягче, чем в фильме со странным названием "Счастье моё" (режиссёр украинский, но действие происходит как бы в России). Вот там полная депрессивная жуть. Фильм, кстати, тоже возили в Канны.
компилятор
10.02.2015, 10:57
Вот!!! Видите!!! "Левиафан" рулит!!! Сказалась вечная тяга народа к прекрасному!!! Факт.
ну, надо понимать,ч то это расширенный викенд, т.е. не два выходных дня, а по сути почти четыре. общие сборы по россии вангую не больше 2 лямов зеленью. и то, если повезет. все таки, целевая аудитория не кинотеатральная + 4 млн закачек пиратской копии влияют негативно на сборы.
Но вот если возьмет оскар, то в мировом прокате по любому выйдет в прибыль. да и такие фильмы обычно немного по другому зарабатывают и более долгосрочно. Так что в любом случае с точки зрения коммерции все будет ОК, не говоря уже про фестивальную судьбу и общественный резонанс. Но даже в этом случае (когда все три составляющией успеха: призы, резонанс в обществе и прибылив прокате сойдутся) все равно у хейтеров будет козырь в виде: "фильм - пустышка!" железобетонный аргумент.
компилятор
10.02.2015, 10:59
В десять раз мягче, чем в фильме со странным названием "Счастье моё" (режиссёр украинский, но действие происходит как бы в России). Вот там полная депрессивная жуть. Фильм, кстати, тоже возили в Канны.
кстати, чоень в тему вспомнили. я тоже только сейчас понял, что фильмы очень похожи по социальной тематике. И смтрите ка, не смотря на то, что очернительство еще мощнее особого признания фильм не получил, а ведь вроде как очернительство родины - это гарантированные призы на западе?
адекватор
10.02.2015, 11:04
Реакция на фильм Звягинцева демонстрирует нынешний уровень аудитории. Он плачевен.
Эту шарманку мы слышим постоянно. "быдло ничего не понимает в высоком искусстве и даже не видит в Черном квадрате малевича "Джоконды", "Грачи прилетели" и "Медведи в лесу" и прочих галлюцинаций, которые видят только избратые полубоги небожители Парнаса.
адекватор
10.02.2015, 11:07
вроде как очернительство родины - это гарантированные призы на западе?
"Боливар двоих не выдержит", грызня за "Золотые фаллоимитаторы" хлеще, чем в "Гараже" Рязанова, тем более что в финал выходит всего один.
адекватор
10.02.2015, 11:09
даже на сайте сценаристов обсуждают произведение с идеологических точек зрения
За себя скажу - рассматривал это недоразумение не только с точки зрения идеологии, но и со всех точек зрения. См. выше, выше и выше, если есть сомнения.
компилятор
10.02.2015, 11:10
Эту шарманку мы слышим постоянно. "быдло ничего не понимает в высоком искусстве
умеете же вы находить негатив даже там, где его нет, а еще звягинцева в этом обвинять.
ПС: а мне вот интересно в этой связи, успех фильмов "самый лучший фильм" или иные яйца судьбы вы для себя как объясняете? проницательностью исконно народного чувства прекрасного?
сэр Сергей
10.02.2015, 11:13
А Кобицкий,
согласен. все диктатуры тратили и тратят огромные деньги на самопрораганду. например - фильм Лени Рифеншталь "олимпия". смогла бы она снять такой фильм без прямой поддержки Гитлера?
Адольф Алоизович. езотносительно его идеологии, обладал отменным художественным вкусом. Между прочим, акварели Адольфа Алоизовича, таки, искусство, опять же, безотносительно идеологии автора.
А что до гениальной Лени Рифеншталь, так ей, например, пришлось повоеват за начало своего гениаьного "Триумфа воли". Командование Вермахта настаивао, чтобы фильм начинался с военного парада, демонстрирующего возрождение мощи Германии.
Но Лени придумала начало, ныне ставшее образцом. Она пошла на прием к Адольфу Алоизовичу. Когда Адольф Алоизович узнал, что задумала Лени, он вставил такой фитиль генералам, что те более не смели пищать.
И правильно, кстати говоря, сделал. Иначе они бы испортили великое произведение искусства.
советские батальные фильмы, оскароносный "война и мир" поразил голивуд масштабом батальных сцен. также поддержка спорта, науки.
Только в СССР не было диктатуры. А великий Мольер, при короле-солнце... А генерал Пиночет на культуру жлобися.
сэр Сергей
10.02.2015, 12:15
компилятор,
Реакция на фильм Звягинцева демонстрирует нынешний уровень аудитории. Он плачевен. Во-первых, массовый зритель совершенно "не насмотрен".
Тоже согласен. А что делать? МНого лет десократического погрома сделали свое дело.
Когда, в массе своей, для людей-зрителей, долгое время, главным в жизни было, просто, выжить, где, уж, размышлять о высоком и расшифровывать сложные ассоциации и метафоры. Ну не все же философы по жизни, не каждый второй - Сковорода.
Сегодняшнее состояние зрителя - эхо 90-х.
Как свидетельствует социология, зритель чаще всего смотрит кино по телевизору, а в кинотеатры ходит от силы дважды в год.
А шо же ви, таки, хотите... Цены... Кусается нынче кинотеатр.
Можно долго спорить о том, что "Долби Серраунд" не сравнится ни с чем, но дешевле купить себе пятиканальную аудиосистему к телевизору, чем хотя бы, раз в две недели (как было при СССР) ходить в кинотеатр.
А что до пресловутого "погружения в фильм", то это, на мой взгляд, зависит, главным образом, от самого фильма.
В конце концов и в кинотеатр можно прийти, главным образом, ради обогащения попкорноделательной фабрики.
зрительский опыт очень однообразен — боевики, сериалы, комедии. Это даже не кино — это, по сути, раскрашенные картинки. И все. Мы можем говорить, что зритель сегодня отброшен к люмьеровскому уровню: он воспринимает кино буквально. И опять пугается при виде поезда на экране.
А что делать? Эффективность. А экономическая эффективность, это как борьба за существование - выживает не самый сильный, не самый умный, не самый красивый, а самый приспособленный... Так же и на свободном рынке - выживает самый баблоносный.
Мода на интеллектуализм в жизни родилась в 60-е годы прошлого века, потом сменилась парадигма и пришла мода на баблоносность.
Как следствие, тяга к артхаусу сменилась желанием расслабиться, уйти от мыслей от мысле о том, что тебя завтра могут уволить с работы и грайндхаус стал рулить.
Потому как спрос рождает предложение. И артхаус стал окончательно достоянием немногих яйцеголовых.
Вот, будет, если не "всеобщее благосостояние", а, хотя бы, уверенность в завтрашнем дне, интеллектуализм вернется. Может быть не в таком масштабе, потому что нельзя дважды войти в одну и ту же реку, но вернется.
И, еще, один важный вывод - Левиафан должен заботится о том, что, главным образом его и создает - об искусстве.
Второй, не менее важный вывод. В нынешней накаленной общественно-политической ситуации объективная оценка "Левиафана" — как и любого художественного произведения — попросту невозможна: хваля его или ругая, ты автоматически становишься заложником той или иной идеологической позиции. И это для искусства самый плохой итог.
Вот в этой цитате самое главное - "И это для искусства самый плохой итог", о чем автор? Ругаешь "Левиафана" - ты говно и быдло, хвалишь "Левиафана" - ты предатель и 5-я колонна.
Но, беда не в этой социально-политической коллизии. Проблема в том, что Гоголь, написавший "Шинель", был однозначный церковник, монархист и великодержавный шовинист, а Звягинцев не может ответить на эти простые вопросы.
Проблема в том, что Гоголь, написавший "Шинель", был однозначный церковник, монархист и великодержавный шовинист, а Звягинцев не может ответить на эти простые вопросы.
у меня тоже ощущение, что Звягинцев ещё в пути, такскать, как в творческом, так и в идеологическом.
сэр Сергей
10.02.2015, 12:37
Оказия,
у меня тоже ощущение, что Звягинцев ещё в пути, такскать, как в творческом, так и в идеологическом.
Вот, именно. Антиклерикализм, это, таки, не антиправославно, само по себе, равно как и критика властей - не преступление.
Да и критика жизни, тоже.
Писал же, опять же, великодержавный шовинист и пламенный православный Достоевский про пьяниц, развратников, проституток и бытовых убийц.
Как я уже говорил, дело не в самом факте критики. Дело, как я уже неоднократно говори выше, в мотивации критикующего.
То есть, в том, как ты отвечаешь на основной вопрос - ты "за Левиафана" или ты "против Левиафана".
Кто тебе Левиафан? Отец родной или страшное чудовище?
компилятор
10.02.2015, 12:42
у меня тоже ощущение, что Звягинцев ещё в пути, такскать, как в творческом, так и в идеологическом.
и в этом нет ничего плохого. все мы в определенном смысле в пути. к слову, многие восточные учения ставят путь выше конечной цели.
компилятор
10.02.2015, 12:46
Как я уже говорил, дело не в самом факте критики. Дело, как я уже неоднократно говори выше, в мотивации критикующего.
То есть, в том, как ты отвечаешь на основной вопрос - ты "за Левиафана" или ты "против Левиафана".
Кто тебе Левиафан? Отец родной или страшное чудовище?
тут выше был совет плюнуть на кретинов 17 века. вот в этом и главная проблема идеологизации зрителя: они готовы называть кретинами тех, чья позиция полностью или частично не совпадает с их позицией. при этом они не готовы даже гипотетически рассматривать какие-либо достоинства произведения, если само произведение противоречит их идеологическому взгляду на жизнь. вот это меня больше всего и пугает.
сэр Сергей
10.02.2015, 12:57
компилятор,
и в этом нет ничего плохого. все мы в определенном смысле в пути. к слову, многие восточные учения ставят путь выше конечной цели.
Это да. Но, в восточных учениях и несколько иное отношение к государству.
А в России оно, это отношение, во многом, средневековое (что хорошо, на мой взгляд) очень близкое к японскому.
"Я люблю кровавый бой, я рожден для службы царской", поэтому и "Хейка Банзай!" для нас понятно.
Вот, от чего я не совсем согласен с автором понравившейся вам статьи.
Линия терминатора по "Левиафану", это именно конфлкт того того, что в душе между "Хейка Банзай!" и "Да здравствует свобода личности!"
сэр Сергей
10.02.2015, 13:11
компилятор,
тут выше был совет плюнуть на кретинов 17 века.
Это, как раз, неверно. Гоббс, таки, во многом, прав и реакция на "Левиафан" тому лишнее доказательство.
они готовы называть кретинами тех, чья позиция полностью или частично не совпадает с их позицией.
Ну, вот, это, как раз, естественно. Если я вижу, что человек занимает противную мне позицию, я буду с ним спорить и вести баталии. Хотя, я признаю его право на собственное, пусть, даже и противное мне мнение.
при этом они не готовы даже гипотетически рассматривать какие-либо достоинства произведения, если само произведение противоречит их идеологическому взгляду на жизнь. вот это меня больше всего и пугает.
Вот, я е стану говорить об остальных. Я постарался разобрать "Левиафан" по косточкам (про метафору с пьянкой в разрущенном храме, каюсь, забыл рассказать), именно, как произведение.
И к своему ужасу, пришелк тем выводам, к которым пришел.
А вот ещё мне хочется ответить на одно из самых важных обвинений фильма - фильм, дескать, порочит страну в глазах мировой общественности. Типа, прежде бы сошло, а сейчас не ко времени.
Может быть, наоборот - очень даже ко времени, поскольку именно сейчас россияне массово избавляются от пиетета перед западом. Не плювать ли нам с высокой колокольни на всех этих шарлиэбдо, с двойными стандартами и низкой моралью?
Кстати, вчера на канале Культура смотрела передачу Архангельского про русский язык, его роль в мире и пути развития. Собрались штук шесть-семь экспертов семитской внешности и довольно таки интересно поговорили. Выяснилось, что русский берёт в себя огромное количество иноязычных слов. Обратное влияние имеет только на бывшие республики СССР, запад практически ничего из русского не берёт. У всех экспертов были по этому поводу весьма огорчённые физиономии. А мне было смешно. Ведь известно (и на передаче об этом тоже сказали) что только сильный и перспективный язык умеет вбирать, не теряя оригинальности. А ежели западу не надо - это их проблема, может, они не в состоянии усваивать. По этому поводу впору им сочувствовать, но никак не сокрушаться о том, какой у нас язык, ненужный хорошим людям.
сэр Сергей
10.02.2015, 14:03
Оказия,
Собрались штук шесть-семь экспертов семитской внешности и довольно таки интересно поговорили. Выяснилось, что русский берёт в себя огромное количество иноязычных слов.
Простите, не в обиду, просто, невольно, возникла ассоциация с пелевинским шекспироведом Шитманом, которій готовясь к симпозиуму в Лондоне стал учить английский, а когда онял, как будет звучать его фамилия для англичан, сошел с ума...
Может быть, наоборот - очень даже ко времени, поскольку именно сейчас россияне массово избавляются от пиетета перед западом. Не плювать ли нам с высокой колокольни на всех этих шарлиэбдо, с двойными стандартами и низкой моралью?
Мне лично, очень нравится британская поговорка - Плохая страна. Но, моя!
А вот ещё мне хочется ответить на одно из самых важных обвинений фильма - фильм, дескать, порочит страну в глазах мировой общественности. Типа, прежде бы сошло, а сейчас не ко времени.
Если бы я был прокурором на процессе "Левиафана", то обвинил бы не в этом.
компилятор
10.02.2015, 14:09
Ведь известно (и на передаче об этом тоже сказали) что только сильный и перспективный язык умеет вбирать, не теряя оригинальности. А ежели западу не надо - это их проблема, может, они не в состоянии усваивать. По этому поводу впору им сочувствовать, но никак не сокрушаться о том, какой у нас язык, ненужный хорошим людям.
несколько странное заявление. развитие языка зависит от целого ряда причин, в том числе от тупо объема его присутсвия в мире и медиа и генерации новых смысло-терминов. ие сли для программистов основным языком является английсикй, то и большинсто профессионализмов-жаргонизмов будет заимствовано от английского в русский и отнюдь не из-за того, что русский перспективный в данном случае. В таком случае украинский суржик вообще самый перспективный, потому как он в отсутствии необходимой лексики вообще все подрял впитывает как недавно наше грозное сми продемонсттрировало с речью яйценюха, который в украинскую речь ввернул английское инвейжн (у них там куча англицизмов, кстати), но при этом в этом смысле почему-то никто не обратил внимания на комментарии г-на Пескова (на минуточку, пресс-секретаря) по поводу переговоров Путина с меркель и оландом с замечательной лексикой: субстантивные и имплементировать. Прямо молодца.
тут можно много рассуждать о великом и могучем и его превосходстве над бездуховными тамошними языками, но это все будет немного нездорОво в данном контексте.
Валерий-М
10.02.2015, 14:22
Вот, я е стану говорить об остальных. Я постарался разобрать "Левиафан" по косточкам (про метафору с пьянкой в разрущенном храме, каюсь, забыл рассказать), именно, как произведение.
И к своему ужасу, пришелк тем выводам, к которым пришел.
Зачем вы себя обманываете?
Ваш анализ с самого начала был предназначен для того, чтобы придти к нужному выводу. Это видно невооруженным взглядом.
сэр Сергей
10.02.2015, 14:26
Валерий-М,
Зачем вы себя обманываете? Ваш анализ с самого начала был предназначен для того, чтобы придти к нужному выводу. Это видно невооруженным взглядом.
То, о чем вы говроите, не разбор, а итог. Формирование вывода. В метафорах и языке я разбирался выше многими страницами.
З.Ы. Тогда, кстати, многие обвиняли меня в том, что я хвалю "Левиафан" :)
компилятор
10.02.2015, 14:27
Ваш анализ с самого начала был предназначен для того, чтобы придти к нужному выводу.
справедливости ради, сэр сергей единственный на форуме, кто действительно попытался проанализировать и осмыслить фильм, а не просто затипизировать его в удобный для себя ярлык и от этого уже скакать.
Валерий-М
10.02.2015, 14:49
справедливости ради, сэр сергей единственный на форуме, кто действительно попытался проанализировать и осмыслить фильм
Вы просто недооцениваете его пропагандистских способностей.
Он отлично понимает, что огульная критика фильма далеко не всеми людьми будет восприниматься.
А вот если ловко сэмитировать анализ и подсунуть требуемые выводы...
Он даже не скрывал этого подхода.
"Чтобы поймать мышь, нужно думать как мышь". Его же слова.
То есть вопрос поимки мыши уже был решен до анализа.
компилятор
10.02.2015, 14:57
То есть вопрос поимки мыши уже был решен до анализа.
думаю вы просто видите мышь там, где ее нет.
А Кобицкий
10.02.2015, 15:04
Только в СССР не было диктатуры.
???
а что было, демократия?
т.н. "народная власть" народу не принадлежала. боюсь соврать, но кажись даже в конституции что высшим органом власти был съезд КПСС, а между съездами рулило политбюро, ЦК и т.д. последний раз съезд принял самостоятельное решение в 34 (33?) году, за что и был почти поголовно расстрелян. после этого решения всегда были единогласны, без воздержавшихся. просто людям вдалливали с детства что они хозяева страны, и люди эту скороговорку повторяли. как сегодня повторяют другие скороговорки.
просто тот Левиафан был наряжен под народ, в косоворотке и кепочке. и с каждым мог тяпнуть на брудершафт.
Михаил Бадмаев
10.02.2015, 15:17
А вот ещё мне хочется ответить на одно из самых важных обвинений фильма - фильм, дескать, порочит страну в глазах мировой общественности. Типа, прежде бы сошло, а сейчас не ко времени.
Может быть, наоборот - очень даже ко времени, поскольку именно сейчас россияне массово избавляются от пиетета перед западом.
Был такой претендент на Оскар - помпезно-патриотический боевик "Чистилище". Никто не скрывал, что к кинематографу этот фильм имеет весьма косвенное отношение, что это чистая политика - камешек Березовского в огород Ельцина. Но никто не возмутился, наплевать было. После предательства, бардака и беспредела, после Первой Чеченской к власти не было никакого уважения. И то, что "Левиафан" вызвал споры и неприятие, говорит о том, что всё-таки что-то изменилось в нашей стране. А от пиетета перед Западом русские избавились ещё в 90-х. Балабанов чутко уловил антиамериканские и антилиберальные настроения в народе, и в этом один из секретов всенародной популярности его фильмов "Брат-1" и "Брат-2".
сэр Сергей
10.02.2015, 15:32
компилятор,
В таком случае украинский суржик вообще самый перспективный, потому как он в отсутствии необходимой лексики вообще все подрял впитывает
Это, как раз, не проблема. Проблема, это замена слов, похожих на русские западэнскими и канадскими диалектизмами и изобретение украиноязычной терминологии.
Вот тут, из "раннего украинства" пальма первенства принадлежит пожарной инструкции для многоэтажных зданий, превратившей новоизобретенный "украинский лифт" в хит интернета, легенду, миф - електричний міжповерховий дротохід (транслитерирую для удобства прочтения - элэктрычный мижповэрховый дротохид - электрический межэтажный тросоход - в дословном переводе).
Слава Богу хватило ума не вводить изобретение в употребление.
Но, например, замена аэропорта на лэтовыще а водия (водителя) на кэрманыча (от слова кэрмо - руль), это еще, туда-сюда, в конце концов, по -чешски "театр" - "дивадло", но, вот замена кладовыща (кладбища) на цвынтар и быстрише (быстрее) на мэрщий вызвало некоторое замешательство в обществе.
Что до иностранщины, то среди украинских депутатов одно время, примерно за год до переворота, очень было популярно слово "каденция".
Радикалы предлагали ввести канадское грамматическое правило - склонение иностранных слов "пальто", "кино", "бюро", "шоссе" и т.д.
Некоторые ТВканалы начали вводить это правило явочным порядком. Например, говорит критик об авторском фильме - "Що до цього кына..." "У цьому кыни автор дэмонструе супротывни тенденции..."
А наирадикальнейшие радикалы, вообще. предлагают перевести украинский на латинскую графику.
Так что, постперестроечное добавление в алфавит буквы "гэ" это были, еще, цветочки.
Думаю, тененция сохранится и скоро украинский сделают совершенно непонятным для русских.
тут можно много рассуждать о великом и могучем и его превосходстве над бездуховными тамошними языками, но это все будет немного нездорОво в данном контексте.
Вот, это глубоко неправильное рассуждение. Всякий язык духовет,е сли одухотворен.
Вспоминаю примечания переводчика к "Пустошам" Стивена Кинга (из бессмертного цикла "Темная башня") - К сожалению, русский читатель не сможет до конца оценить смысл и звучание народных английских и шотландских поговорок, использованных автором и построенных на игре слов и созвучии...
А от пиетета перед Западом русские избавились ещё в 90-х. Балабанов чутко уловил антиамериканские и антилиберальные настроения в народе, и в этом один из секретов всенародной популярности его фильмов "Брат-1" и "Брат-2".
Русские - да. Балабанов гениально всё отразил. Но, пардон, Россия не есть государство только для русских. И, кстати, как никогда ярко разделение на "ватников" и "пятую колонну" подкрашено национальным колоритом.
сэр Сергей
10.02.2015, 15:50
А Кобицкий,
а что было, демократия?
При мне попрошу не выражаться.
З.Ы. Лучше послать меня матом, чем употреблять в моем пристствии слово "демократия".
Да. Бесспорно, была демократия. Только не в либеральном понимании этого термина.
кажись даже в конституции что высшим органом власти был съезд КПСС
Неправда. В Конституци была формулировка о том, что КПСС руководящая и напрвляющая сила. Нетрудно же найти в интернете текст и прочитать.
Для чего неправду-то писать?
последний раз съезд принял самостоятельное решение в 34 (33?) году, за что и был почти поголовно расстрелян.
Очередная неправда и либеральный миф. Найдите статистику по "выживаемости делегатов" того, замифологизированного антисоветчиками и леберальём съезда и убедитесь.
Кого надо, того посадилди, а кого надо и расстреляли. Так было надо. Лучше сначала обойтись Тяньаньмэнем, чем потом майданом и гражданской войной.
после этого решения всегда были единогласны, без воздержавшихся.
Приспособленцы были всегда. Это не показатель. Открою страшную тайну - их немало в самоей Американии. :) Если, конечно, вы не сторонник мифа о том, что "свободные и бесстрашные американы всегда режут правду-матку не взирая на ранг начальства и возможные последствия".
просто людям вдалливали с детства что они хозяева страны, и люди эту скороговорку повторяли.
Так, ведь, эта скороговорка была правдой. И, чтобы убедиться в том, таки, да, были хозяевами, надо было разгромить страну и отдать ее баблососам и баблистам.
А когда баблососы и баблисты немного поправили страной, сразу настало "просветление в уму". Сатори по буддийски.
просто тот Левиафан был наряжен под народ, в косоворотке и кепочке. и с каждым мог тяпнуть на брудершафт.
Не совсем. Это предатель, чуть не убивший Левиафана, ходил в косоворотке и вышиванке.
Гений ходил во френче и шинели.
Михаил Бадмаев
10.02.2015, 16:00
Но, пардон, Россия не есть государство только для русских.
Ну, не люблю я это слово - "россияне", а взамен ничего не придумаю... :)
Макс Косарев
10.02.2015, 16:12
А вот ещё мне хочется ответить на одно из самых важных обвинений фильма - фильм, дескать, порочит страну в глазах мировой общественности.
Это не беда, кому нужна наша совесть)?
сэр Сергей
10.02.2015, 16:15
Оказия,
Но, пардон, Россия не есть государство только для русских. И, кстати, как никогда ярко разделение на "ватников" и "пятую колонну" подкрашено национальным колоритом.
Ну, это просто особенности формрования креативного класса в СССР - его эхо
Ну, не люблю я это слово - "россияне",
а чиво? корень "росс" не нравится?
Ну, это просто особенности формрования креативного класса в СССР - его эхо
чиновничество мы тоже отнесём к креативному классу?
сэр Сергей
10.02.2015, 16:25
Оказия,
а чиво? корень "росс" не нравится?
В этом, я Михаила Бадмаева, вполне понимаю. Нехорошее слово. Нерусское.
чиновничество мы тоже отнесём к креативному классу?
Интересное надлюдение... Но, чиновничество не так едино в массе, как креаклы.
В этом, я Михаила Бадмаева, вполне понимаю. Нехорошее слово. Нерусское.
может, как раз наоборот, Михаилу не нравится, что Россия в первую очередь ассоциируется с русскими, не взирая на смену гласных.
Ну, раньше был Советский Союз, тоже вот не нравилось...
Но, чиновничество не так едино в массе, как креаклы.
чиновникам, как и журналистам, приходится выступать в сколоченных командах, поэтому там может чуть больше корпоративной солидарности. Во всяком случае, до перехода в другую команду.
сэр Сергей
10.02.2015, 16:44
Оказия,
чиновникам, как и журналистам, приходится выступать в сколоченных командах, поэтому там может чуть больше корпоративной солидарности.
Это да... Но, относительно. У нас некорпоративное общество. Вот, Американия это да... Вот, где корпоративный дух, солидарность и власть корпораций.
В Американовом обществе влать корпораций так велика, что узнав ее силу и всепроникающую мощь, многие антисоветчики стали бы апологетам КПСС.
А Кобицкий
10.02.2015, 17:55
Так, ведь, эта скороговорка была правдой. И, чтобы убедиться в том, таки, да, были хозяевами, надо было разгромить страну и отдать ее баблососам и баблистам.
с вами трудно спорить, подковы что надо!
поэтому скажу о себе. лично мне в том государстве ничего не принадлежало. я работал немного в колхозе, и мог приносить домой немного урожая. но если бы меня поймали - суд, тюрьма.
я работал на заводе, и мог унести домой каку-нить хрень выточенную из сэкономленной стружки, но если бы меня поймали - суд, тюрьма.
самое дорогое, что есть у каждого человека - это иллюзии. и советская власть щедро питала ими народ.
Это предатель, чуть не убивший Левиафана, ходил в косоворотке и вышиванке.
Гений ходил во френче и шинели.
а нынче он в костюме от "кого-то". это лишь камуфляж, обертка как у конфеты.
а чиво? корень "росс" не нравится?Вспоминается голос Ельцина.
Вспоминается голос Ельцина
вот паразит, такое хорошее слово испортил! :)
самое дорогое, что есть у каждого человека - это иллюзии. и советская власть щедро питала ими народ.
абсолютно верно, можно добавить - у каждого человека на этой планете.
Михаил Бадмаев
10.02.2015, 18:32
может, как раз наоборот, Михаилу не нравится, что Россия в первую очередь ассоциируется с русскими, не взирая на смену гласных.
Ну, раньше был Советский Союз, тоже вот не нравилось...
Раньше, при царях, даже если в войско на половину состояло из каких-нибудь горцев, татар и калмыков, его всё равно называли Русским войском, и всех это устраивало - и своих, и чужих. "Россияне" - слово искусственное, от него отдаёт ельцинщиной. Его придумали в начале 90-х, когда утверждать, что русский народ является государствообразующим "становым хребтом" (80% населения) считалось лютым шовинизмом, а посмевшего утверждать что-то подобное автоматически записывали в Геббельсы.
Оказия,
В этом, я Михаила Бадмаева, вполне понимаю. Нехорошее слово. Нерусское.Согласна. Россия-не. Отрицание.
Русские, русичи, зачем мудрить, есть же слова, тем более что иностранцы нас всех называют русскими - граждан России (и даже некоторых соседних стран, бывших союзных республик), не видя какого-то различия в народах, говорящих на одном, русском, языке.
сэр Сергей
10.02.2015, 18:44
Михаил Бадмаев,
Раньше, при царях, даже если в войско на половину состояло из каких-нибудь горцев, татар и калмыков, его всё равно называли Русским войском, и всех это устраивало - и своих, и чужих.
Да-да... Невольно, вспоминается известная история о фельдмаршале Кутузове, который, проезжая увидел, как отпевают убитых в бою солдат.
Группа тел лежит рядом, над ними священник, а одно тело в стороне. Кутузов велел остановться. Подошел и спросил, мол, почему так. Священник сказал, дескать, тот - татарин, нельзя отпевать. Тогда, Кутузов приказал положить всех вместе, взял у священника кадило и отпел солдат лично, объяснив свой поступок тем, что неважно кто ты по происхождению и вере, если ты русский солдат.
И, еще, невольно, возникает ассоциация с песней "Чужая война".
"Россияне" - слово искусственное, от него отдаёт ельцинщиной. Его придумали в начале 90-х, когда утверждать, что русский народ является государствообразующим "становым хребтом" (80% населения) считалось лютым шовинизмом, а посмевшего утверждать что-то подобное автоматически записывали в Геббельсы.
Вот, именно. Тем более, что за границей, все равно, все русские, независимо от происхождения.
сэр Сергей
10.02.2015, 18:46
Элина,
иностранцы нас всех называют русскими - граждан России (и даже некоторых соседних стран, бывших союзных республик),
В перестройку прибалты очень обижались, когда их за границей называли "русские"...
Русские, русичи, зачем мудрить, есть же слова, тем более что иностранцы нас всех называют русскими - граждан России (и даже некоторых соседних стран, бывших союзных республик), не видя какого-то различия в народах, говорящих на одном, русском, языке.
Мне, как русской по национальности, ничуть не жаль, что другие национальности - евреи, чеченцы, татары будут считаться русскими. Но их-то самих это точно устроит? Вряд ли. Поэтому, думаю, что для них термин россияне предпочтительнее. Разница в одной буковке, а вроде позволяет нагрузить другим смыслом. Россияне - граждане страны, а не русские по национальности.
даже на сайте сценаристов обсуждают произведение с идеологических точек зренияВообще то сперва было обнаружено отсутствие внятной идеи и драматургии. Я не обнаружил "картинки", потому что такой свет забракует даже приёмная комиссия ВГИКа. А потом от отсутствия аргументов всё по обыкновению ушло в жижу субъективного восприятия через идеологию, метафоры и т.д. Вот так
тут выше был совет плюнуть на кретинов 17 века. вот в этом и главная проблема идеологизации зрителя: они готовы называть кретинами тех, чья позиция полностью или частично не совпадает с их позицией. при этом они не готовы даже гипотетически рассматривать какие-либо достоинства произведения, если само произведение противоречит их идеологическому взгляду на жизнь. вот это меня больше всего и пугает.Вы упустили контекст. А контекст был прост - пропиаренная ещё в 17 веке метафора государства как вещь в себе бесполезна. Она бессодержательна. Соответственно, один кретин в 178 веке вместо полезной деятельности наваял мутных идей, хотя и привлекательных, а другой кретин в 21 веке по глупости своей механически скопировал скорлупу этих идей, даже не разобравшись в сути. И теперь толпа народа в инете увлечённо придумывают смыслы там где их нет, и самозабвенно их отстаивают..
Какой в этом смысл?
Михаил Бадмаев
10.02.2015, 19:19
Поэтому, думаю, что для них термин россияне предпочтительнее.
Да как угодно, без разницы (теперь уже без разницы). Лишь бы все были довольны.
Да как угодно, без разницы (теперь уже без разницы).
а почему именно теперь без разницы?
Я не обнаружил "картинки", потому что такой свет забракует даже приёмная комиссия ВГИКа.
У меня была претензия по свету - белые ночи получились никакие. Однако, как выяснилось, съёмочный период пришёлся на август-октябрь. Претензии снимаю, в это время на северах белые ночи уже ёк.
Михаил Бадмаев
10.02.2015, 19:57
а почему именно теперь без разницы?
Потому что так, как было при царях, уже не будет. Хорошо, что Россия хоть как-то очухалась от либерального обморока, а уж кто там что как называет, это дело десятое.
Хорошо, что Россия хоть как-то очухалась от либерального обморока, а уж кто там что как называет, это дело десятое.
солидарна ;)
компилятор
10.02.2015, 20:57
Вы упустили контекст. А контекст был прост - пропиаренная ещё в 17 веке метафора государства как вещь в себе бесполезна. Она бессодержательна. Соответственно, один кретин в 178 веке вместо полезной деятельности наваял мутных идей, хотя и привлекательных, а другой кретин в 21 веке по глупости своей механически скопировал скорлупу этих идей, даже не разобравшись в сути. И теперь толпа народа в инете увлечённо придумывают смыслы там где их нет, и самозабвенно их отстаивают..
ну, я понял да. только вы еще про одного кретина забыли, который всех остальных считает кретинами. как вы думаете, если я вашт высказывания назову бессодержательными, они сразу станут такими?
ну, я понял да. только вы еще про одного кретина забыли, который всех остальных считает кретинами. как вы думаете, если я вашт высказывания назову бессодержательными, они сразу станут такими?По-моему вы претендуете быть третьим..
Можете говорить всё, что угодно, сабжу это не поможет. Собственно как и не добавит содержания метафоре Левиафана.
Сингл Молт
11.02.2015, 02:00
http://vk.com/videos-25557243?z=video-25557243_171175662%2Fclub25557243%2Calbum-25557243
или
http://www.youtube.com/watch?v=kXu7Z54a9Sg
компилятор
11.02.2015, 10:03
По-моему вы претендуете быть третьим..
абсолютно в рамках вашей позиции: все,кто мне не нравтся - кретины.
Можете говорить всё, что угодно, сабжу это не поможет. Собственно как и не добавит содержания метафоре Левиафана.
как и абсолютно не добавляет обоснованности вашей позиции.
http://vk.com/videos-25557243?z=video-25557243_171175662%2Fclub25557243%2Calbum-25557243
или
http://www.youtube.com/watch?v=kXu7Z54a9Sg
На редкость отвратный комментатор. И вот именно такие злобные визги только добавят фильму популярности. Теперь уже думаю, что фильм войдёт в фонд отечественной классики.
сэр Сергей
11.02.2015, 13:17
Оказия,
Теперь уже думаю, что фильм войдёт в фонд отечественной классики.
Судя по развесистой статье в Википедии, уже, таки, вошел.
На редкость отвратный комментатор. И вот именно такие злобные визги только добавят фильму популярности.Да? А мне нравится этот товарищ, очень насмотренный зритель, хорошо разбирающийся в предмете.
сэр Сергей
11.02.2015, 14:40
Привожу ссылку на развесистую статью в Википедии.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%84%D0%B0%D0%BD_( %D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_2014)
Особенно понравилось:
Киновед А. В. Долин (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BD,_%D0%90%D0%BD%D1%82 %D0%BE%D0%BD_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC% D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87) выделяет в фильме трёх левиафанов:
1) «остов кита на берегу, куда сбегает из дома подросток Ромка».
2) «спина морского чудовища, играющего в неспокойных волнах», которое «замечает в море с обрыва его мачеха Лиля», являющееся последним из живых существ, «что она видит перед смертью».
3) Третий левиафан представлен «Николаю в словах священника, отца Василия, цитирующего строки из Писания», а именно: «Можешь ли ты удою вытащить левиафана и веревкою схватить за язык его? вденешь ли кольцо в ноздри его? проколешь ли иглою челюсть его? будет ли он много умолять тебя и будет ли говорить с тобою кротко? сделает ли он договор с тобою, и возьмешь ли его навсегда себе в рабы?» (Иов. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0_%D0%98%D0%BE%D0%B2% D0%B0)40:20 (http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0_%D0%98%D0%BE%D0%B2% D0%B0#40:20))
А мне нравится этот товарищ, очень насмотренный зритель
я бы сказала - начитанный, все форумы прочитал и скомпилировал. Особенно противен мне был его восторг - адвокат не снял на мобильник явление пьяного мэра! Что за адвокат...
Наверное, гонорар тоже от минкульта получил.
Судя по развесистой статье в Википедии, уже, таки, вошел.
У меня дочь вчера в кинотеатр ходила с подружкой. Я ей советовала посмотреть, но она в сети не стала искать, а вот потащилась как порядочная к большому экрану. И ей, и подружке фильм понравился. Подружка слезу пустила. Моя отметила юмор. И ещё сказала, что архиерей - это намёк на патриарха нашего Кирилла. Я, кстати, тоже так подумала. Изъясняется примерно в такой же манере.
И в кинозале было очень мало молодёжи, в основном старшее поколение. Это интересный момент, если это не случайность, а общая тенденция.
сэр Сергей
11.02.2015, 15:23
Оказия,
адвокат не снял на мобильник явление пьяного мэра! Что за адвокат... Ну, эта претензия, как раз, легко парируемая - люди сидели, мирно бухали. Выжрали, уже, изрядно.
Тут мэр является. Коля за ружье... Мэр, тоэе бухой, во всю матом прет. Тут, как бы до смертоубийства не дошло. Где, уж, о мобильнике думать.
Да и где тот мобильник? Не пойдет же уже адвокат в гостиницу бухой по незнакомому городу. Он у Коли оставаться собрался.
К тому же, главное на что рссчитывал адвокат - "Фаберже".
сэр Сергей
11.02.2015, 15:28
Оказия,
архиерей - это намёк на патриарха нашего Кирилла.
Вот!!! Это подтверждение моей мысли - слишком много конретики, привязок, аллюзий к реальности, к конкретным событиям и личностям.
Это, скорее, признак "проблемного" кинематографа, чем авторского (артхауса, концептуального, интеллектуального) кино.
я бы сказала - начитанный, все форумы прочитал и скомпилировалНе думаю. Баженов имеет свое мнение без всяких форумов. У него своеобразный юмор и манера подачи и, понятное дело, он не червонец, кому-то может и не нравиться. )
Баженов подметил, кстати, то, на что внимания никто не обратил: Лиля говорит "я тебя не понимаю", то есть у нее не было мотива свалить в Москву с адвокатом.
Мотива нет в этом фильме ни у кого. :haha:
Михаил Бадмаев
11.02.2015, 15:51
Привожу ссылку на развесистую статью в Википедии.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%84%D0%B0%D0%BD_( %D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_2014)
Особенно понравилось:
Мне тоже много чего "понравилось", в частности то место, где архиерея называют духовным покровителем (читай - вдохновителем) местной коррумпированной верхушки. Назвали бы уж сразу "крёстным отцом"... (Видите, кто-то уже понял образ архиерея как намёк на Кирилла...) Ну, Википедия - это серьёзно... :)
сэр Сергей
11.02.2015, 16:13
Михаил Бадмаев,
(Видите, кто-то уже понял образ архиерея как намёк на Кирилла...)
А там была явная аллюзия - рука митрополита в часах. Сами часы не акцентировались (в монтажном решении, практически, нет детальных планов, крупных и предельно крупных планов), но аллюзия к известному скандалу, раздутому интернетом, про сверхдороге часы патриарха прочитывается отчетливо.
Назвали бы уж сразу "крёстным отцом"...
Для этого в фильме есть специальная метафора, которая делает образ митрополита, куда более страшным, чем, просто "смотрящий в рясе" - митрополит и мэр ужинают за столом на фоне фрески - "Тайная вечеря".
То есть, есть явная антитеза - сходство происходящего - тайный ужин происходит и там, и там.
Тоько на фреске Иисус с Апостолами. Господь предсказывает предательство и Крестные муки.
А напротив мэр - преступник, задумавший злые дела, совещается с тем, кто, как бы, должен прообразовать самого Христа, но на самом деле он-то, как раз. заказчик и покровитель этих злых дел.
Ничего не скажешь. Глубокая метафора - это же не просто "плохой архиерей, клерикал.
Это церковь антихриста - церковь, которая стоит, но входить в нее нельзя, потому что за внешим благообразием там прячется зло.
Вот так вот... Это уже не соотнесение церкви и мафии, это апокалиптика - прямое укаание на то, что это "церковь антихриста", которая стоит, но входить в нее нельзя.
Баженов подметил, кстати, то, на что внимания никто не обратил: Лиля говорит "я тебя не понимаю", то есть у нее не было мотива свалить в Москву с адвокатом.
да глупо подметил, твердил как попугай - не понимаю, не понимаю... А чиво там загадочного? Секс приключился, а возникла ли какая-то человеческая связь? Вроде нет. А вроде тут же говорит - поедем. Ясен пень, не понимает. И он сам не знает, чего ему надо, всё же у друга жизнь под откос летит, а тут такое...
Совершенно понятно, что Лиля не равнозначна Анжеле, которая готова хоть тушкой, хоть чучелком свалить из Териберки. Обычные человеческие сложности.
У героев должны быть мотивы, это странно, когда герои поступают как в жизни.
Анжела по пьяни ляпнула и чтоб мужа позлить, у нее нет цели свалить, ей и там нормально.
У героев должны быть мотивы, это странно, когда герои поступают как в жизни.
а вот именно поэтому мне хочется смотреть разное кино. Иногда хочется оторваться от реальности и воспарить. Но надоедает. Кино и посредственная литература сильно отрывает человека от реалий, мы совсем берега теряем. И хочется, чтоб как в жизни. Вот так вот - безысходно, неловко, по-дурацки, с запоздалыми реакциями. Вот как адвокат - поехал по шерсть, а вернулся стриженый. Друга потерял, самого чуть не прибили, и главное, ехал помочь, а обгадился только.
Анжела по пьяни ляпнула и чтоб мужа позлить, у нее нет цели свалить, ей и там нормально.
это да
сэр Сергей
11.02.2015, 17:29
Оказия,
да глупо подметил, твердил как попугай - не понимаю, не понимаю... А чиво там загадочного?
Дело в том, что Элина, не столько о загадке, сколько о безмотивности.
Немотивированность - это то. в "Левиафане" на котоое очень многие обратли внимание. Внятного мотива для действий нет ни у одного персонажа.
Венцом немотивированности драматургии "Левиафана" становится тот самый храм, который, почему-то (остутсвие мотива) необходимо построить, именно, на месте дома Кои, когда рядом полно места - строй - не хочу...
сэр Сергей
11.02.2015, 17:37
Оказия,
И хочется, чтоб как в жизни. Вот так вот - безысходно, неловко, по-дурацки, с запоздалыми реакциями.
Интересная мысль... Я, вот, тут, рассуждая о "Левиафане", о его "документальности", "жизненности", о том, что, если хочешь увидеть жизнь - смотри камеры видеонаблюдения, неоэиданно пришел к выводу, что "Левиафан" это своего рода кинохэппиниг.
Венцом немотивированности драматургии "Левиафана" становится тот самый храм, который, почему-то (остутсвие мотива) необходимо построить, именно, на месте дома Кои, когда рядом полно места - строй - не хочу...
а как строительное пятно определяется? тут можно, правее нельзя. Потому как вся инфраструктура подведена сюда. Или церковь должна прилепиться к задворкам колиного дома? Там ведь видно площадку, она невелика, именно хороша для одной постройки.
на севере, где в мерзлоту сваи надо забивать, всё не так просто, как в дачном посёлке саратовском. Да, собственно, в дачных посёлках - вы же не можете взять участок в лесочке, рядом и отдельно от посёлка, вам назначат место в ряду прочих. И будете из своего окна смотреть в окна соседей. Или вы построились где захотели?
"Левиафан" это своего рода кинохэппиниг.
ну разве что финал открытый, а так - вполне себе история развивающаяся.
сэр Сергей
11.02.2015, 17:52
Оказия,
а как строительное пятно определяется? тут можно, правее нельзя. Потому как вся инфраструктура подведена сюда.
Согласен. Но... Но, проблема в том, что это кино, искусство, зрелище.
Зритель, в массе свое, может вообще никогда не жит, даже не бывать на Севере и не знать северной специфики.
Зритель не обязан разбираться в строительном деле и его особенностях в условиях Вечной мерзлоты.
Как говорил 1-й Тарковский - Зритель не должен разгадывать ребусы. Для этого существует простой инструмент - мотивация.
Если она ясна зрителю, если она прочитывается, то, уже не нужно ему объяснять про сваи в Вечной мерзлоте.
сэр Сергей
11.02.2015, 18:00
Оказия,
ну разве что финал открытый, а так - вполне себе история развивающаяся.
Ну, я бы не назвал его открытым. По классике Открытый финал - когда нет ответа на поставленный вопрос, нет точки окончания истории, как она закончится, решает сам зритель.
Тут финал закрытый - все вопросы определенно закрыты - герой проиграл, антагонист победил. Все. История закончена.
По классике Открытый финал - когда нет ответа на поставленный вопрос, нет точки окончания истории, как она закончится, решает сам зритель.
Да, тут ответ есть - герой проиграл, но история закончится, когда он из тюрьмы выйдет.
Как говорил 1-й Тарковский - Зритель не должен разгадывать ребусы. Для этого существует простой инструмент - мотивация.
ага, ага. Тарковского рядовой зритель прямо в лёт понимал...
Сингл Молт
11.02.2015, 19:56
Да, тут ответ есть - герой проиграл, но история закончится, когда он из тюрьмы выйдет.
Это бесподобно, восхитительно!
Я раньше не понимала слова мэтра: призы дают за завязку. Теперь понимаю. )
компилятор
11.02.2015, 20:52
Я раньше не понимала слова мэтра: призы дают за завязку. Теперь понимаю. )ну, раз вы поняли на сколько все оказывается просто, то сейчас как начнете призы сгребать. следующий конкурсный год ждемс.
ПС: вот радуют меня таке люди: так вроде как с таким лешким чувством превосходства и понимания истины ляпнуть. ну, вроде все конъюнктурные кретины, а я то вот знаю в чем реально дело.
вот радуют меня таке люди: так вроде как с таким лешким чувством превосходства и понимания истины ляпнуть. ну, вроде все конъюнктурные кретины, а я то вот знаю в чем реально дело.Я рада, что вы рады.
Только не приписывайте мне своих ощущений, я не чувствую превосходства. Просто внезапно поняла, что такое завязка. )))
ну, раз вы поняли на сколько все оказывается просто, то сейчас как начнете призы сгребать. следующий конкурсный год ждемс.С чего вдруг? Просто что?
Рассматриваю ваши обращения ко мне как троллинг, который я опять не поняла (но сэр Сергей, верно, растолкует).
Мир дружба жрачка!
Сингл Молт
11.02.2015, 21:30
ПС: вот радуют меня таке люди: так вроде как с таким лешким чувством превосходства и понимания истины ляпнуть. ну, вроде все конъюнктурные кретины, а я то вот знаю в чем реально дело.
Не в меньшей степени радуют люди, которые с "легким чувством превосходства и понимания истины" , весьма снисходительно оценивают остальных, мол некоторые, естественно те, кому фильм не понравился -"не хотят думать", " не дано им, тут же требуется мыслить", "недовольные ура-патриоты". Только избранным, мыслящим людям пришлись по вкусу топорные метафоры, глубокие смыслы простенькой истории. Только им понятен этот выдающийся, замечательный шедевр. А вот остальные - кретины, ура-патриоты, да просто сволочи, устроившие гонения на гения. Завистники, чего там...
Долин разглядел трех левиафанов, тренируйтесь господа, найдите больше. Можно разбить каждого долинского левиафана на составляющие, подкатегории. Работы еще много.
Если пересматривать каждый вечер, то гарантированно - история раскроется по новому, вы увидите поразительную глубину иносказательной мудрости звягинцева, многослойность этого прекрасного фильма.
сэр Сергей
11.02.2015, 21:58
"Левиафан" рулит!!! На сайте http://v-leto.ru/ продаются туры по местам съемок "Левиафана". продолжительность тура 2 дня. Не дорого - 5.900 рублей :)
http://v-leto.ru/travel-kolsky/tur-po-sledam-semok-filma-leviafana/#__utmzi__1__=1
А Кобицкий
11.02.2015, 22:20
На редкость отвратный комментатор.
комментатор грамотный, товар (себя) хорошо продает, интересно. почти все упомянутые им фильмы захотелось посмотреть. но без его комментариев, самому.
особенно понравилось к конце, про лошадь с повозкой.
единственное, что меня мучает - не понимаю почему фильм назван "Левиафан". неужели он Самый главный герой и незримо толкает людей к поступкам?
Не в меньшей степени радуют люди, которые с "легким чувством превосходства и понимания истины" , весьма снисходительно оценивают остальных, мол некоторые, естественно те, кому фильм не понравился -"не хотят думать", " не дано им, тут же требуется мыслить", "недовольные ура-патриоты". Только избранным, мыслящим людям пришлись по вкусу топорные метафоры, глубокие смыслы простенькой истории. Только им понятен этот выдающийся, замечательный шедевр. А вот остальные - кретины, ура-патриоты, да просто сволочи, устроившие гонения на гения. Завистники, чего там...
Перегибаете, причём изрядно. Во всяком случае в этом обсуждении никто так не высказывался. Я вот к примеру сомневаюсь в глубинных смыслах, но история рассказана качественная - простая, достоверная, поучительная, прискорбная с т.з. пламенного патриотизма.
единственное, что меня мучает - не понимаю почему фильм назван "Левиафан".
для красоты картины?
Сингл Молт
11.02.2015, 23:07
Перегибаете, причём изрядно.
Ни чуть.
Во всяком случае в этом обсуждении никто так не высказывался.
Вы возможно не внимательно прочли сообщения в этой ветке. Все , о чем я говорю, здесь есть.
но история рассказана качественная - простая, достоверная, поучительная,
Все мимо.
прискорбная с т.з. пламенного патриотизма.
Прискорбная, но совершенно не поэтому.
Вы возможно не внимательно прочли сообщения в этой ветке. Все , о чем я говорю, здесь есть.
да я и первую ветку полностью читала. У меня впечатление, что большинство участников яростно и гневно клеймят фильм, а голос защитников робок и скромен. :)
сэр Сергей
11.02.2015, 23:26
Сингл Молт,
http://vk.com/videos-25557243?z=vide...album-25557243
или
__________________
Это пять!!! Это гарпун в спину "Левиафана"...
большинство участников яростно и гневно клеймят фильмНе заметила, чтоб яростно и гневно. Удивляет отсутствие внятной драматургии, в предыдущем фильме Звягинцева был сюжет, в этом фильме ни поступка героя, ни мотивировок. Мы же здесь не как обычные зрители рассматриваем фильм через призму "нравится-не нравится", смотрим как сценаристы.
сэр Сергей
11.02.2015, 23:40
Оказия,
а голос защитников робок и скромен.
Что характерно - защитникам, причем, как на Западе, так и дома не достает внятности и конкретики.
Они строят линию защиты на политике (валун в огород режима), на правде жизни (хотя, профессионалы, типо... Должны же, хотя бы, слышать о теории трех правд Константина нашего Сергеевича), ну и на том, конечно, что, раз, лучший режиссер России, значит, гениально. И, вообще, вы все хрень подзаборная, на кого пасть раззявили? На киноакадемиков?
Вот я сейчас смотрю этот фильм, - 5 минута, и без слов, может немой фильм... я засыпаю. 21 минута и судью хочется прибить. Ничего мне не понятно до сих пор, а значит прекращаю просмотр... В чем гениальность, может в названии. Разговоры, да ни о чем!
А Кобицкий
12.02.2015, 00:21
Ничего мне не понятно до сих пор, а значит прекращаю просмотр.
это фильм не для приятного просмотра, увы. мне лично понравилась игра актеров. имхо - процентов 90 успеха этого фильма - это именно точная игра актеров.
в этом фильме ни поступка героя, ни мотивировок.
гг пытается совершить поступок неоднократно, но ему все время что-то мешает.
это фильм не для приятного просмотра, увы. мне лично понравилась игра актеров. имхо - процентов 90 успеха этого фильма - это именно точная игра актеров Согласна.
сэр Сергей
12.02.2015, 00:26
А Кобицкий,
гг пытается совершить поступок неоднократно, но ему все время что-то мешает.
А мжнос этого места по подролбнее?
А Кобицкий
12.02.2015, 08:45
А мжнос этого места по подролбнее?
как я написал выше - фильм не для приятного просмотра, и пересматривать его, честно, не хочу.
но вот на вскидку - идут они с адвокатом собирать "отказы" (?), а его в ментовскую грузят. потом он на мэра с ружьем бросался - удержали. и алкогольный фактор надо учесть. хотел ведь он пить бросить - не успел.
сэр Сергей
12.02.2015, 10:14
А Кобицкий,
как я написал выше - фильм не для приятного просмотра, и пересматривать его, честно, не хочу.
Да, уж... Это вы, видимо, еще, "Зет и два нуля" Питера Гринуэя не видели... В сравнении с ним, "Левиафан" - легкая комедия для семейного просмотра, да как концептуалист Гринуэй в 1.000.000 раз жестче Звягинцева, Звягинцев в сравнени с Гринуэем - мэйнстримщик.
но вот на вскидку - идут они с адвокатом собирать "отказы" (?), а его в ментовскую грузят. потом он на мэра с ружьем бросался - удержали. и алкогольный фактор надо учесть. хотел ведь он пить бросить - не успел.
То есть, поступка он, таки, не совершил. Ни оного. Персонаж не развился...
Хотя! Во!!! Есть, таки, поступок!!! Как кричал грузин-танкист в украиноязычной версии "Думы о Ковпаке", знайшов, знайшов!!!
Он Лилю простил!!! Это, таки, поступок.
сэр Сергей, посмотрела, наконец-таки интервью Звягинцева Познеру .
Очень люблю его передачу, как он, редко кто умеет, так показать собеседника.
Говорите, что Звягинцев - хороший актер...
Не уверена. Для чего же он грыз ногти на публику?
Он пытался себя правильно подать, но опять же, правильно в его понимании.
Рекомендую всем, кто желает понять режиссера, как человека!
И еще,я угадала про Достоевского, который и на Звягинцева оказал существенное влияние.
Вот я сейчас смотрю этот фильм, - 5 минута, и без слов, может немой фильм... я засыпаю. 21 минута и судью хочется прибить. Ничего мне не понятно до сих пор, а значит прекращаю просмотр... В чем гениальность, может в названии. Разговоры, да ни о чем!
Эрри Х, неудачное сравнение, конечно, но все же по сути вашей оценки кино: на какой странице вы забросили Идиота Достоевского?
У Достоевского я читала "Преступление и наказание", остальные - нет.
Оказия,
Они строят линию защиты на политике (валун в огород режима), на правде жизни (хотя, профессионалы, типо... Должны же, хотя бы, слышать о теории трех правд Константина нашего Сергеевича), ну и на том, конечно, что, раз, лучший режиссер России, значит, гениально. И, вообще, вы все хрень подзаборная, на кого пасть раззявили? На киноакадемиков?
Не назвала бы себя защитником. По одной простой причине:не поддерживаю выводы- мысли создателей фильма. Я просто думаю несколько иначе, чем они.
Но это не повод, для того, чтобы поливать их грязью.
Про гениев. Это прям больное место Кирилла Юдина.
Но. Кто определяет этих самых гениев? Для меня этот вопрос без ясного ответа.
Как минимум, я думаю, должно пройти время.
Гениальность как должна выражаться, где ее критерии, кто ее оценивает? Ясно одно, что все гении - люди. Не где-то там, в небе, а среди нас. А люди имеют свойсто иметь недостатки, ошибаться, менять даже свое мнение по жизни на абсолютно противоположное...
Потому как думающий человек не стоит на месте, а развивается, и соответственно, меняется.
сэр Сергей
12.02.2015, 12:49
Личная,
посмотрела, наконец-таки интервью Звягинцева Познеру .
Это было первою интервью, которое я посмотрел с начала Левиафаномахии на форуме.
Очень люблю его передачу, как он, редко кто умеет, так показать собеседника.
Я, как раз, смотрю редко - ненавижу Познера до рвоты, хотя признаю, что он крутой профессионал.
Говорите, что Звягинцев - хороший актер...
Не совсем так. Я сказал, что он, просто, актер. И это правда. Он актер по образованию, следовательно, актерской техике его учили.
Не уверена. Для чего же он грыз ногти на публику? Он пытался себя правильно подать, но опять же, правильно в его понимании.
Просто, Познер пытался заставить его раскрыться и сказать правду, чего Звягинцев старательно избегал, говоря обо всем так обтекаемо, что понимай как знаешь.
И еще,я угадала про Достоевского, который и на Звягинцева оказал существенное влияние.
Сомневаюсь, что можно так сказать... Образ батюшки-еретика из Левиафана не дает поверить.
Ни режиссер, ни сценарист, либо не читали книгу Иова, либо намеренно исказили.
Думаю, примерно так же обстоят дела и с Достоевским.
сэр Сергей
12.02.2015, 13:11
Личная,
не поддерживаю выводы- мысли создателей фильма. Я просто думаю несколько иначе, чем они.
Это замечательно!!! :drunk:
Но это не повод, для того, чтобы поливать их грязью.
Это не совсем мне упрек. Я грязью "Левиафана" не поливал, я, как раз, рассматривал его, именно, как произведение.
Гениальность как должна выражаться, где ее критерии, кто ее оценивает?
Ну вы же видите. Сказали (причем, очень крутые люди) Звягинцев - гений. И точка.
Кто усомнится - быдло.
З.Ы. Помните, как в детском фильме"12 месяцев", канцлер поет песню: "В лесу цветет подснежник, а не метель метет. Мы скажем - тот мятежник, кто скажет - не цветет".
[QUOTE=сэр Сергей;559434]Личная,
Я, цкак раз, смотрю редко - ненавижу Познера до рвоты, хотя признаю, что он крутой профессионал.
.[/ QUOTE]
Познер - профессионал, да.
А вы помните фразу Достоевского о боге?
Что-то очень похожее на Если бы его не было, я бы предпочел об этом не знать...?
Ну вы эе видите. Сказали (причем, очень крутые люди) Звягинцев - гений. И точка.
А крутость как определяли?
Вы ведь к этому вопросу подводили, да?
)))
сэр Сергей
12.02.2015, 13:20
Личная,
Что-то очень похожее на Если бы его не было, я бы предпочел об этом не знать...?
Интересно другое, как вы это соотносите с "Левиафаном"?
сэр Сергей
12.02.2015, 13:25
Личная,
Вы ведь к этому вопросу подводили, да?
Не совсем. Сейчас поймете.
А крутость как определяли?
Например, цитируемый здесь, критик Долин. Да, любой московский интеллектуал... Если, хоть криво или "не так" посмотришь на "Левиафана", не то, что сомнение выскажешь, на тебя начнут смотреть, как на прокаженного...
Личная,
Интересно другое, как вы это соотносите с "Левиафаном"?
Я уже писала об этом.
Звягинцев не верит, что идеалы Достоевского ведут в светлое будущее, скорее попустительствуют развитию зла на земле.
Это его мнение, если кратко.
Но, естественно, в моем понимании.
Ни режиссер, ни сценарист, либо не читали книгу Иова, либо намеренно исказили.
Думаю, примерно так же обстоят дела и с Достоевским.
А помните, как Тарковский обращался с литературным материалом? Лем был в претензии некоторой. Представляю, что бы он сделал из "Идиота", ведь подумывал на эту тему.
Просто, Познер пытался заставить его раскрыться и сказать правду, чего Звягинцев старательно избегал, говоря обо всем так обтекаемо, что понимай как знаешь.
а мне показалось, что вполне он раскрылся, именно такой вот рефлексирующий тип. Симпатишный. Хотя и употребляет ненавистное выражение "в этой стране". Типичное еврейское выражение. Родились, выросли в этой культуре, но всё как-то ёрзают.
А Кобицкий
12.02.2015, 14:03
Кто определяет этих самых гениев?
другие гении. :) и это серьезно.
Он Лилю простил!!! Это, таки, поступок.Когда увидел ее мертвой на берегу? Так это ни на что уже не влияет.
Powered by vBulletin