Просмотр полной версии : "Левиафан" Звягинцева 2
Подтверждение изображения
26.01.2015, 10:44
Всё-таки белые ночи не получились. А ведь это само по себе такое своеобразное атмосферное явление, что могло бы не хуже кита тянуть лямку.
кит (который плавает) там вроде нарисованный
сэр Сергей
26.01.2015, 10:52
Оказия,
Всё-таки белые ночи не получились.
Ну, не стану с вами спорить...
А ведь это само по себе такое своеобразное атмосферное явление, что могло бы не хуже кита тянуть лямку.
Видимо, режиссер не строил решений на белые ночи.
сэр Сергей
26.01.2015, 10:55
Подтверждение изображения,
кит (который плавает) там вроде нарисованный
Очень возможно. Не думаю, что Звягинцев недели две дожидался подхода кита к берегу, как, когда-то Акира Куросава ждал снега на Хоккайдо :)
кит (который плавает) там вроде нарисованный
я, когда смотрела, подумала что каменюка ворохается, потом только в обсуждениях узнала, что это был кит. Конечно нарисовали.
сэр Сергей
26.01.2015, 11:01
Оказия,
потом только в обсуждениях узнала, что это был кит.
Да-да... Ключевая сцена - "Явление Левиафана" :)
очень хотелось бы посмотреть фильмы, которые вы cрежиссировали или фильмы, снятые по вашим сценариямМне не нужно высиживать яйца, чтобы оценить вкус омлета - (с) Байрон
но технически фильм сделан отлично.Пока большинство так думает, и даже субъективно-эстетически неспособно отличить хорошую картинку от плохой (про драматургию и прочее вообще молчу), в России будут продолжать снимать говно - спрос рождает предложение.
Вот вам реальный Левиафан)))
компилятор
26.01.2015, 12:01
Пока большинство так думает, и даже субъективно-эстетически неспособно отличить хорошую картинку от плохой (про драматургию и прочее вообще молчу), в России будут продолжать снимать говно - спрос рождает предложение.
на минуточку, фильм вроде как признан не только в России (а вернее не столько в России) профессиональным сообществом. там тоже идиоты снимают говно? Вы все награды рассматриваете исключительно как конъюнктурные?
Ну, у вас, несколько, я бы сказал, странные требования.И что же странного в индустриальных стандартах?
Во-первых, это вам любой оператор подтвердит - высветить все объекты комфортно, особенно, при съемке глубинной мизансцены, даже без движения камеры, практически, невозможно.:happy:
Например, в американских СЕРИАЛАХ неудачный свет встречается довольно редко. Очевидно что то с вашими операторами не то.. А за всех вещать не стоит, поскольку есть люди, повторюсь, которые при тех же условиях всё делают как надо..
Кроме того, "гламурение" кадра в постпродакшн (а на Голливудщине это, практически, обязателный элемент) последующим мастерингом и тонировкой, штука, довольно дорогая.Я всё таки настаиваю, что вы не понимаете о чём говорите - цветокор в сабже есть, по всему хронометражу. Только нормальные фильмы после этой процедуры выглядят круто, а здесь всё то же хоумвидео, что и в исходниках. Ну только насыщенность поджата, отдельные цвета, диапазон сжат и т.д. Ортодоксальное хоумвидео, прям как на древнюю видеокамерку..))) Крутой продакшен, крутые профессионалы, чё тут скажешь?))
И никакого "гламурения", как вы выразились, на голливудщине не делают. Там как раз доводят исходники до соответствия выбранной картинке, в рамках, как вы опять же выразились, "свето-тонального и цвето-тонального решения"
на минуточку, фильм вроде как признан не только в России (а вернее не столько в России) профессиональным сообществом. там тоже идиоты снимают говно? Вы все награды рассматриваете исключительно как конъюнктурные?Мне всё равно кто там и по каким причинам что признал. У меня есть глаза и понимание тех. и худ. критериев.
А там где "признали" сабж так же с удовольствием признают "творцов" из Шарли Эбдо, которых убили фанатики, и которые любили на досуге рисовать используя анус как форсунку для краски. О да, в этом нет никакой политике, чисто искусство)))
но технически фильм сделан отлично.
кстати я даже одинаковые шоты привёл - из сабжа и "ярости", чтобы продемонстрировать существенную разницу по картинке в аналогичных ситуациях. там чётко видны элементарные ошибки оператора (уверен, что Кричман просто забил снимать это говно, настолько они очевидны), которые вам подтвердят "любые операторы" Сэра Сергея
компилятор
26.01.2015, 12:16
Мне всё равно кто там и по каким причинам что признал. У меня есть глаза и понимание тех. и худ. критериев.
ну дак у других тоже есть глаза и понимание, наверное.
А там где "признали" сабж так же с удовольствием признают "творцов" из Шарли Эбдо, которых убили фанатики, и которые любили на досуге рисовать используя анус как форсунку для краски. О да, в этом нет никакой политике, чисто искусство)))
шарли ебдо есть во франции, а на награды вроде как и в англии и в германии и сербии и (о, ужас) даже в россии. и вообще вы манипулируете явлениями. где утверждают, что порнография из французского чернушного журнала искусство?
В общем, имеющий глаза - увидит, имеющий разум - поймёт. Вопрос закрыт. Приятного обсуждения.
ну дак у других тоже есть глаза и понимание, наверное.Вопрос пиара. Это хорошо показано в фильме "Хвост крутит собакой"
компилятор
26.01.2015, 12:26
Вопрос пиара. Это хорошо показано в фильме "Хвост крутит собакой"
Все кругом жертвы внушения и только вам достпуна истина. Тяжел ваш груз. Понимаю.
адекватор
26.01.2015, 12:39
очень хотелось бы посмотреть фильмы, которые вы cрежиссировали
Аргумент часто применяемый, но тупой. Это если Звягинцев будет критиковать Анастасию Волочкову, вы на него оденете пуанты и погоните на сцену, балет плясать.
Все кругом жертвы внушения и только вам достпуна истина. Тяжел ваш груз.Не знаю о каких истинах вы говорите. Здесь общаются сценаристы и многие признают проблемы с драматургией и режиссурой сабжа. Пойдёмте на ресурс операторов - будем предметно обсуждать тех.проблемы картинки. Если вы не видите суслика, это не значит что его нет.
А вообще человек и общество как и 2000 лет назад живут в основном в мифах, которые вообще никак не пересекаются с реальностью. И вот сабж как раз хороший пример того, как на пустом месте много шума. Человек несведующий воспримет его за чистую монету, понимающий покрутит у виска. Неужели это для вас открытие?
Подтверждение изображения
26.01.2015, 12:46
Мне не нужно высиживать яйца, чтобы оценить вкус омлета - (с) Байрон
Человек не должен критиковать других на той почве, на которой он сам не может стоять перпендикулярно. © Марк Твен
Подтверждение изображения
26.01.2015, 12:53
Аргумент часто применяемый, но тупой. Это если Звягинцев будет критиковать Анастасию Волочкову, вы на него оденете пуанты и погоните на сцену, балет плясать.
"тупой и еще тупее" - один из моих любимых фильмов
сэр Сергей
26.01.2015, 13:21
Арктика,
В общем, имеющий глаза - увидит, имеющий разум - поймёт. Вопрос закрыт. Приятного обсуждения.
Хоть, вопрос закрыт, я, все же 5 копеек вставлю, для полного закрытия.
И что же странного в индустриальных стандартах?
Стандарты в творчестве? Это, что-то новенькое... Какие стандарты, кроме профессиональной грамотности?
З.Ы. Можно все, если это оправдано, если это работает на опредленную творческую задачу.
Если это оправдано, можно и в расфокусе снимать и горизонт валить.
А за всех вещать не стоит, поскольку есть люди, повторюсь, которые при тех же условиях всё делают как надо..
А здесь, вещаете в основном, вы.
Причем, с распальцовкой. За которую не можете ответить.
Точнее, не можете ответить на элементарныые вопросы. На которые профессионал должен отвечать без всякого скриншота.
Я всё таки настаиваю, что вы не понимаете о чём говорите - цветокор в сабже есть, по всему хронометражу.
Да-да... Конечно :)
Но, цветокоррекция, это не единственная процедура мастеинга и тонировки кадра.
З.Ы. Цветокоррекция применяется, например, при монтаже новостийных сюжетов, нередко, кстати.
А новостийный сюжет не ПМ.
там чётко видны элементарные ошибки оператора (уверен, что Кричман просто забил снимать это говно, настолько они очевидны),
Антониони, например, применял монохром.
По вашему, это брак?
компилятор
26.01.2015, 13:21
Здесь общаются сценаристы и многие признают проблемы с драматургией и режиссурой сабжа.
а многие согласны, что они хороши. именно поэтому в изначально моем утверждении написано, что драматургия может вызывать споры и к ней есть вопросы.
Если вы не видите суслика, это не значит что его нет.
абсолютно точно. если вы не видите грамотной операторской работы - не значит, что ее нет.
Причем, с распальцовкой. За которую не можете ответить.Вы сами то поняли что сказали?))
Точнее, не можете ответить на элементарныые вопросы. На которые профессионал должен отвечать без всякого скриншота.Так нет же вопросов на которые нужно отвечать.
Но, цветокоррекция, это не единственная процедура мастеинга и тонировки кадра. :)
Вери найс.. Именно поэтому я и говорю, что вы плохо понимаете суть предмета - термин "цветокоррекция" уже давно стал обобщением всяких манипуляций с картинкой и включает операции как "мастеринга" (я выше уже сказал об этом: диапазон, кривые, шарп и прочие глобальные настройки), так и тонировки (как глобальный баланс цветов, так и выборочное замещение или сдвиг). Вы этим не занимаетесь, поэтому и смутно представляете. Ничего страшного в этом нет, просто не стоит "гнуть пальцы"))
З.Ы. Цветокоррекция применяется, например, при монтаже новостийных сюжетов, нередко, кстати.Расскажите это новостникам)) Даже на федеральных российских каналах технолог.цепочка старинная, поэтому кроме ББ никакого цветокора не делается. Разве что подправляется бракованный материал. А вот программы могут включать и обработку, тут всё от продакшена зависит.
если вы не видите грамотной операторской работы - не значит, что ее нет.Я то вижу, а вы глупости пишите. И даже не понимаете суть претензий (разницу между киношной и хоумвидео картинками). Одно лишь "сперва сам добейся", что всегда свидетельствует об отсутствии аргументов. Очень вдумчивый и профессиональный подход, я в восторге.
Стандарты в творчестве? Это, что-то новенькое.Речь вообще о технической стороне вопроса. Причём, я привёл конкретные примеры шотов. И у кадров сабжа невооружённым взглядом видны проблемы: о схемах света никто почему то не задумывался, поэтому рассуждать о заливающем, модулирующем или контровом свете просто нет смысла.. Очевидно - Кричман просто забил.
Сравните невнятный шот с попом (где слиты планы, привет из изобразительного искусства) и шот с Питтом, где одна большая химера, или скорее полотно на систендах дают мягкий рассеянный свет, который подсвечивает абсолютно всё: и задник, и передний план. Источник света установлен под таким углом, что силуэт Питта контрастирует с задником с обоих сторон. Прям в учебник надо такие шоты - как правильно ставить свет!
В сабже нет ни одно подобного по качеству плана (опять наверно денег мало, "дайте нам 100500 миллионов и мы такое снимем!!"), хотя это азы и СТАНДАРТ при подобных простых "молочных" планах.
З.Ы. Можно все, если это оправдано, если это работает на опредленную творческую задачу.И в чём заключается "творческая задача" качества конечного материала на уровне ютаб-роликов?
сэр Сергей
26.01.2015, 15:22
Арктика,
Вы сами то поняли что сказали?))
Понял.
Так нет же вопросов на которые нужно отвечать.
Где и какие ошибки? Почему это ошибки?
Ничего страшного в этом нет, просто не стоит "гнуть пальцы"))
Спокойнее. Не надо пены :)
Если кто и гнет пальцы, так это вы.
Упорно не хотите ответить на простые вопросы.
Я верю, что вы, типо, сами "жали батоны". Так объясните человеческим языком, без распальцовки.
Расскажите это новостникам)) Даже на федеральных российских каналах технолог.цепочка старинная, поэтому кроме ББ никакого цветокора не делается. Разве что подправляется бракованный материал. А вот программы могут включать и обработку, тут всё от продакшена зависит.
То есть это называется "не елается"? :happy:
Tell your s***y to marines ...
сэр Сергей
26.01.2015, 15:25
Арктика,
Я то вижу, а вы глупости пишите. И даже не понимаете суть претензий (разницу между киношной и хоумвидео картинками). Одно лишь "сперва сам добейся", что всегда свидетельствует об отсутствии аргументов. Очень вдумчивый и профессиональный подход, я в восторге.
К слову, я от вас ничего подобного не требую.
Ибо, уважаю "батонщиков" - это тяжелая работа, которая требует высочайшего профессионализма.
То есть это называется "не елается"?
:) Похоже вы воспринимаете установку ББ на камере как цветокоррекцию))
Ок, не вопрос))
К слову, я от вас ничего подобного не требую.
Ибо, уважаю "батонщиков" - это тяжелая работа, которая требует высочайшего профессионализма.Сергей, не читайте плиз по диагонали.. :)
Это не ваша цитата и ответ предназначался не вам
Упорно не хотите ответить на простые вопросы.Ваша некомпетентность не позволяет вам понять ответы.
сэр Сергей
26.01.2015, 15:42
Арктика,
Речь вообще о технической стороне вопроса.
Вот!!! Об этом и речь.
И у кадров сабжа невооружённым взглядом видны проблемы: о схемах света никто почему то не задумывался, поэтому рассуждать о заливающем, модулирующем или контровом свете просто нет смысла.. Очевидно - Кричман просто забил.
Почему вы так думаете?
Заливающий свет нужен не всегда, равно, как и моджелирующий. Да и с контровым не все так просто.
Очевидно, что он работал исходя из задач визуального решения и, соответственно, выбранного стиля съемки.
Прям в учебник надо такие шоты - как правильно ставить свет!
Вот, именно, в учебник. Но, визуальное решение - не всегда учебник.
И не всегда стоит задача снять, как в учебнике.
Снято вполне нормально, в рамках, "документального" визуального решения.
Объекты высвечены так, как, если бы, их не было и мы бы наблюдали объекты в жизни.
хотя это азы и СТАНДАРТ при подобных простых "молочных" планах.
Да нет никаких стандартов. Есть задача в рамках визуального решения. Все остальное от лукавого.
И в чём заключается "творческая задача" качества конечного материала на уровне ютаб-роликов?
Вот из ит "ютаб"?
Очевидно, что он работал исходя из задач визуального решения и, соответственно, выбранного стиля съемки.Ага, серьёзная задача - "сними на аррифлекс как на ойфон"! :happy:
А потом все почему то удивляются тому, что в целом голливудские фильмы такие клёвые..))
Снято вполне нормально, в рамках, "документального" визуального решения.
Объекты высвечены так, как, если бы, их не было и мы бы наблюдали объекты в жизни.Ага, практически все российские фильмы так снимаются :happy:
И у всех одна "задача" - снять "документально"...
АлександрКу
26.01.2015, 15:49
Извиняюсь за "of top".
Арктика, вы сыпите множеством спец терминов и претендуете на некую экпертную оценку, не полелитесь слылочками на список литературы. Можно в личку.
сэр Сергей
26.01.2015, 15:52
Арктика,
Похоже вы воспринимаете установку ББ на камере как цветокоррекцию)) Ок, не вопрос))
Не выеживайтесь. ББ на камере это ББ на камере. И только. Процедура стандартная и обязательная. К цветокоррекции и, тем более, сложному мастерингу кадра отношения не имеющая.
Сергей, не читайте плиз по диагонали.. Это не ваша цитата и ответ предназначался не вам
Попробуйте мне запретить :happy:
Ваша некомпетентность не позволяет вам понять ответы.
Их, просто нет. Есть цитаты из учебников и скриншоты.
Так, что повторяю популярно для невежд
Tell your s***y to marines ...
Валерий-М
26.01.2015, 19:23
[QUOTE=Арктика;555769]
http://forum.screenwriter.ru/attachment.php?attachmentid=12190&stc=1&thumb=1&d=1422180516
Отличный кадр портретного плана. Удачно выявленный рисующим светом объем лица. Теневая часть подсвечена заполняющим светом. Фон размыт для того, чтобы внимание зрителя сосредотачивалось на герое. Организовано противопоставление тональностей переднего и заднего плана. На лице теплые оттенки цвета, на фоне - холодные. Светлая часть лица проецируется на темный участок фона, а темные волосы в аккурат накладываются на светлое пятно сзади. Кадр смотрится как живописная картина. Вряд ли какой-то оператор вытащил из этой сцены большее.
http://forum.screenwriter.ru/attachment.php?attachmentid=12191&stc=1&thumb=1&d=1422180526
Здесь вся изюминка в аналогии, которая проводится между действиями персонажей на переднем плане и картиной на заднем.
Именно решению этой задачи подчинена работа оператора.
Задний план размыт ровно на столько, чтобы мы могли различить, что происходит на картине. Но при этом не вступает в конфликт с передним планом. чудесно вписаны в композицию светильники.
Сделано все, чтобы задуманный троп читался в кадре. Оценка отлично.
http://forum.screenwriter.ru/attachment.php?attachmentid=12193&stc=1&thumb=1&d=1422180546
Достаточно обычный кадр без особых изысков. Тем не менее, контровым светом подсвечена та часть лица, которая, по идее, должна быть подсвечена окном.
Кадр в псевдодокументальной манере. Но не такой простой, как может показаться с первого взгляда. Если этот кадр рассматривать в отрыве от фильма. То особой художественной ценности в нем нет.
Валерий-М, из трёх кадров первый - самый верный.
Придётся посмотреть этого Левиафана, тем более что о нём уже и в районной прессе пишут...
Осталось дождаться появления кины в кинопрокатах районного масштаба.
Фантоцци
26.01.2015, 20:20
Валерий-М, а портреты женщин из фильма получились?:)
Читаю название темы как "Левиафан-2" и прихожу в ужас. Тот фильм шел целых два часа. А если вдруг продолжение снимут? Чур меня!
сэр Сергей
26.01.2015, 22:16
Арктика, вот, видите, как сказал Валерий-М, четко, ясно, аргументировано.
А вы говорите, нельзя сказать словами :)
сэр Сергей
26.01.2015, 22:25
Валерий-М,
Достаточно обычный кадр без особых изысков. Тем не менее, контровым светом подсвечена та часть лица, которая, по идее, должна быть подсвечена окном.
Кадр в псевдодокументальной манере. Но не такой простой, как может показаться с первого взгляда. Если этот кадр рассматривать в отрыве от фильма. То особой художественной ценности в нем нет.
Кадр, кстати, весьма атмосферный - действие происходит, как бы, в ресторане, который больше похож на заводскую столовую заштатного заводишки эпохи позднего СССР.
Световой режим подчерчивает эту атмосферу провинциальности, неуютности, тоски, тем более, что в предыдущих кадрах видно, что помещение плохо освещено.
Но вы правы. Вне контекста повествования этот кадр рассматривать нельзя.
Кстати, в монтажной фразе свет. вполне. воспроизводит реальную обстановку - герой сидит нафоне окна, естественно, его лицо должно быть в тенях.
Героиня сидит на фоне темной стены, против окна и ее лицо в светах. Все логично. Как и было бы, если бы это было не кино...
сэр Сергей
26.01.2015, 23:48
Бокс Офис "Левиафана"
http://ria.ru/culture/20150126/1044346242.html
Отличный кадр портретного плана. Удачно выявленный рисующим светом объем лица.оказывается стандартный рисующий свет бывает "удачным"))
Теневая часть подсвечена заполняющим светом.Что такое "теневая часть"?
Организовано противопоставление тональностей переднего и заднего плана. На лице теплые оттенки цвета, на фоне - холодные.Всё проще: кожа по тону ближе к температуре источника рисующего света - 3200К, поэтому излишне желтит. А задник - это окна, с вечерним уходом температуры в синее.. Классический "теал-оранж". Это в любых похожих условиях будет так, и никак не является "организованным")))
Светлая часть лица проецируется на темный участок фона, а темные волосы в аккурат накладываются на светлое пятно сзади."Светлое пятно" - это отражение источника света
Кадр смотрится как живописная картина. Вряд ли какой-то оператор вытащил из этой сцены большее.Я привёл пример как делают операторы по-взрослому, причём, даже в сериалах (западных). Ну, конечно, в сериалах проще свет, тем не менее часто он бескомпромиссно "киношный". Полагаю там это просто недорого и много классных специалистов.
чудесно вписаны в композицию светильники.
Сделано все, чтобы задуманный троп читался в кадре. Оценка отлично.Дело не в метафоре с картиной на стене, а в том что картинки нет - свет сделан примитивно и грубо.
Кадр в псевдодокументальной манере.Знаю о "псевдодокументальной" манере съёмки, но про свет не слышал.)) Просто по определению в этом случае нет никакого света.
Если этот кадр рассматривать в отрыве от фильма. То особой художественной ценности в нем нет.Ключевое замечание! А американские фильмы тыкаешь в любом месте - и есть картинка, "открыточный план"))) Я до сих пор не перестаю этому удивляться - как всё тщательно и продуманно сделано. ЧТД
Впрочем, весьма интересно наблюдать социальные феномены: под напором пиара, брэнда, "авторитета" многие начинают находить "глубинные смыслы" на пустом месте, обосновывать "качество картинки", которого не существует и т.д. НЛП прям, в "живом" виде)) Очень занимательно.
p.s.
С другой стороны это всё грустно, поскольку в массе ещё очень долго будут воспроизводится подобные мифы, в них будут верить, и, конечно, высокого качества фильмов в любом аспекте производства ожидать не приходится. Всё будет как с "Вычислителем" - хотели как лучше, получилось как всегда..
Кстати, в "Социальной сети" в основном интерьерные съёмки. И везде свет и ракурсы подчёркивают атмосферу самой локации: общежитие кампуса, бар, суд, клуб, дом в калифорнии, ресторан и т.д.
p.s.
А вообще есть ведь много людей, которые верят в то, что существует "русский рок", что он "душевный", и вообще не попса.. :happy:
А вы говорите, нельзя сказать словами Можно, я не говорил, что нельзя. Просто не вижу смысла писать много слов, если вы не видите что там с картинкой. Мы всё равно не поймём друг друга и останемся при своём. Я, например, во всех фильмах Звягинцева не нахожу картинки, он просто в этом не разбирается и поэтому не ставит правильных задач. Думаю, что Кричман сделал бы и "голливудское" качество. Вернее эталонное, которому учат в профильных вузах. А то что мы видим - самодеятельность, наподобие школьной рок-группы в сравнении с какими нибудь RHCP.
Бокс Офис "Левиафана"
http://ria.ru/culture/20150126/1044346242.html
:happy:
Круто чо! Как и с предыдущими проектами АВТОРА, Роднянский будет потом много лет рапортовать, что ещё в германии в какой нибудь полтос подняли на прокате, во франции тридцаточку..)))
Нормально так. Потратили то $7млн. "Искусство" понимаешь! :happy:
Кстати, в монтажной фразе свет. вполне. воспроизводит реальную обстановку - герой сидит нафоне окна, естественно, его лицо должно быть в тенях.
Героиня сидит на фоне темной стены, против окна и ее лицо в светах. Все логично.А во ВГИКе учат, что свет всегда условен и реализм должен подчиняться эстетичной картинке))
сэр Сергей
27.01.2015, 01:43
Арктика,
Что такое "теневая часть"?
а часть композиции кадра, которая находится в тенях.
А задник - это окна, с вечерним уходом температуры в синее..
А этого эффекта можно достичь либо фильтром, либо, как в обсуждаемом кадре подсветкой.
Иначе ппавного ухода не выйдет.
Классический "теал-оранж". Это в любых похожих условиях будет так, и никак не является "организованным")))
Простите, но Teal&Orange, практически. Голливудский стандарт. :)
Хотя, наши его, как раз,поругивают.
А американские фильмы тыкаешь в любом месте - и есть картинка, "открыточный план")))
А нужен ли "открыточный план" по замыслу.
"Светлое пятно" - это отражение источника света
Может, рефлекс?
сэр Сергей
27.01.2015, 01:49
Арктика,
Мы всё равно не поймём друг друга и останемся при своём.
Поймем, если не ругаться. Я, вас прекрасно понял. И вашу позицию.
Она мне понятна.
сэр Сергей
27.01.2015, 01:53
Арктика,
что свет всегда условен
Именно! Условен.
реализм должен подчиняться эстетичной картинке
Но и понятие "эстетичная картинка" условно.
З.Ы. Видимо, сцена снималась не в павильоне, а в реальном интерьере, а не в павильоне.
ТВшные операторы в таких условиях, как правило, "дают в потолок", чтобы получить рассеянный рефлекс.
Это, конечно примитивно.
Если заморочится, впрочем, можно было поставить красивый свет,причем двумя - тремя приборами максимум...
Но, на мой взгляд, это разрушило бы атмосферу этой захолустной столовой, которую, почему-то называют рестораном.
Знаю, что вам это покажется СПГС...
а часть композиции кадра, которая находится в тенях.В общем там проблема в том, что нет модулирующего источника, соответсвенно и рельефа-объема, и контровика, который никакой бы радости в картинку не привнёс, зато отделил бы планы. Я не верю, что на площадке не было ни одного дедолайта)) Это просто смешно
А этого эффекта можно достичь либо фильтром, либо, как в обсуждаемом кадре подсветкой.
Иначе ппавного ухода не выйдет.Не понял где там "плавный уход" и что это такое.
Повторюсь, что это классическая картинка снимаемая на KMOП-матрицу с выставленной температурой 3200К и вечерней синевой. Отсюда и значительная часть "видюшности" конкретного шота. Забавно, что камера была плёночная Аррифлекс (спецификации на imdb.com), с последующим сканированием и цветокором)))
Простите, но Teal&Orange, практически. Голливудский стандарт.
Хотя, наши его, как раз,поругивают.ещё в изобразительном искусстве пошла традиция - есть море картин в такой палитре, та же "Джоконда". почти все боевики красят именно так. у нас красят всё подряд, причём на порядок кошмарней, чем даже вторая часть трансформеров, где борщенули с цветами: там кожа оранжевая, тени чисто синька.
А нужен ли "открыточный план" по замыслу.Безусловно. Сама получившаяся "манера" съёмок никакая не "документалка", а вполне себе классика. И планы природы тому свидетельство, как и прочие. Просто на выходе получилось месиво. Атмосфера создаётся никак не картинкой в стиле "хоумвидео", а проработкой мизансцены с художником-постановщиком. Вспомните "Книгу Илая", или любую постапокалиптику голливуда - атмосфера правильная и кадры безупречные. Технические косяки никак нельзя списать на "замысел". Тут ведь нет ручной камеры, беготни и невозможности поставить свет. Наоборот, сами видите, что свет ставили, только получилось унылое говно, как обычно..
Может, рефлекс?Предпочитаете англоизмы? Можно и так.
Именно! Условен.В контексте речь только о том, что свет в кадре не должен точно соответствовать реальному освещению. наоборот, нужно "дорисовывать" светом
Но и понятие "эстетичная картинка" условно.Напротив. Этому в учат операторов и художников
ТВшные операторы в таких условиях, как правило, "дают в потолок", чтобы получить рассеянный рефлекс.
Это, конечно примитивно. ТВ-операторы делают это не изх художественных соображений, а для подсветки при недостатке света
Если заморочится, впрочем, можно было поставить красивый свет,причем двумя - тремя приборами максимум...О том и речь. Тем более не так уж и много на это надо сил
Но, на мой взгляд, это разрушило бы атмосферу этой захолустной столовой, которую, почему-то называют рестораном.Атмосфера НИКАК не связана с операторской халтурой. Это проблема художника-постановщика, а не оператора. Неужели это неочевидно?
Если заморочится, впрочем, можно было поставить красивый свет,причем двумя - тремя приборами максимумбез правильного изначального света, конечно, не выйдет, но придам чуток "киношности" шоту с попом:
БЫЛО:
http://forum.screenwriter.ru/picture.php?albumid=154&pictureid=782
СТАЛО:
http://forum.screenwriter.ru/picture.php?albumid=154&pictureid=781
планы чуть развёл по маске - сразу объём чувствуется, потому что в оригинале всё сливается.
ну и чуток тонировки есть, и ДД подсжат, чтобы избежать "видюшности"
Давно не развлекался однако))
Михаил Бадмаев
27.01.2015, 06:29
p.s.
А вообще есть ведь много людей, которые верят в то, что существует "русский рок", что он "душевный", и вообще не попса.. :happy:
Категорически не согласен. Я ничего не понимаю в операторском искусстве, но русский рок - это моя территория. Смотря, что считать русским роком. Русский рок, это не коммерчески раскрученные группы (например, в прошлом - ДДТ и Кино). Подлинный русский рок - это целый пласт контркультурного андеграунда (ярчайшая и ключевая фигура - Егор Летов). Это уникальное, самобытное и неповторимое явление. Не согласен свами и на счёт Тарковского. Вы назвали его бездарностью (в теме Левиафан-1). Не думаю, что человек снявший "Солярис" таки уж и бездарен. Другое дело, что он под конец задурел. Но , это отдельная тема...
Михаил Бадмаев
27.01.2015, 09:39
Не думаю, что человек снявший "Солярис" таки уж и бездарен.
Да и Звягинцев не бездарен. Просто есть основания полагать, что он и его команда вполне сознательно ориентировались на "фестивальную" коньюктуру. Что позволяет как бы немного сомневаться на счёт искренности его творчества. Одарён, бездарен - это же всё весьма относительно. Мне-то фильм сначала понравился. До того момента, когда произошла измена. Я то думал сейчас будет история про истинную русскую красавицу - коня на скаку остановит, семейный очаг спасёт... А тут... При чём эта измена загадочная, ничто из предыдущего действия её не предопределяет ( ну хоть бы пошушукались они накануне, хоть раз бы бросили друг на друга страстный взгляд...).С пасынком тоже не понятно - на пустом месте истерика с визгами и соплями. Оказывается - он мачеху в чём-то подозревал. Из фильма этого не видно. Это уже последующие догадки. Аналогично с Тарковским. Оказывается он, кроме всего прочего, хотел показать в "Жертвоприношении" одиночество главного героя, его натянутые отношения с женой, то ,что жена изменяет ему с доктором. Опять - из фильма этого не видно. Разве что лёгкие, едва читаемые намёки - может быть (а может быть и нет). То есть догадайся обо всём сам... И в первом и во втором случае - "плохо рассказанная история". Этакое лёгкое небрежение к логичности, последовательности и внятности повествования. ( Хрен поймёшь этих гениев...) :)
сэр Сергей
27.01.2015, 10:29
Арктика,
Предпочитаете англоизмы? Можно и так.
Да нет, как раз, наоборот. Предпочитаю, например, говорить ассистент по фокусу, а не фокус-пуллер.
Просто, "рефлекс", устоявшийся термин, пришедший, еще из изобразителного искусства.
Не понял где там "плавный уход" и что это такое.
Согласен. Не совсем правильный термин. Скорее, жаргонизм. Плавный переход - то есть плавное угасание цвета от более светлого к более темноиу, вплоть до полного угасания.
ещё в изобразительном искусстве пошла традиция - есть море картин в такой палитре, та же "Джоконда". почти все боевики красят именно так.
Так я с этим, как раз, не спорю. Но, встречал массу статей, где наши спецы по цветокоррекции, чуть не матом кроют увлечение этой палитрой. Встречал. уже не помню где, статью, в которой автор призывал полностью отказаться от Teal&Orange.
Безусловно. Сама получившаяся "манера" съёмок никакая не "документалка", а вполне себе классика. И планы природы тому свидетельство, как и прочие.
Вот, тут, вы не совсем правы. Постановка документального кадра, несколько отко отличается от постановки кадра в игровом кино. Не вдаваясь в детали, просто, скажу, что тут работает принцип драматургизации действительности.
По крупности, например, такая постановка тяготеет к классическим крупностям, а не дроблению крупностей американова монтажа, к выраженной комфортности склеек.
Скажу честно: решила посмотреть фильм только после того, как услышала, что он получил награду за лучший сценарий. Уж больно было любопытно - что нынче в цене?
И вот я посмотрела фильм.... Тут должна быть долгая, мхатовская пауза... Даже не знаю с чего начать. Словом, еще до начала просмотра я уже знала, что фильм вызвал массу если не критики, то обсуждений - точно. У меня фильм вызвал лишь одно - недоумение. Сказать, что фильм абсолютно ужасный - нельзя, потом у что как ни крути, в нем есть своя самобытность. Он весь выдержан в определенных тонах, в нем очень наглядно сравнивается внутренняя пустота и холод героев с пейзажами тамошних мест, игра актеров тоже не на последнем месте. Словом, лично мне фильм, конечно, не понравился, но уверенна, что он нашел своих любителей такого .... арт хауса, что ли?... Но дело не в этом. Я поражена тем, что за обычную историю о том, как спивающийся мужик отстаивает свой дом, в каннах дают награду. Поправьте меня, если я не права - сценарий этого фильма мало того, что прямолинеен как рельсы (уже с самого начала фильма абсолютно четко знаешь, что не отстоит он этот дом, ну не отстоит, хоть ты головой об стенку бейся!), так создается впечатление, что он вообще не доработан! Персонажи четко не прописаны, что в компроматной папке на мэра - не ясно, на кого работал адвокат Дима - не известно, с чего вдруг жена переспала с этим самым Димой?... Недосказанностей хватает. Мне просто интересно - если этот сценарий достоин награды канского фестиваля, то что же говорить о сценарии, скажем, Пиратов карибского моря? Или, например, Волк с Уолл-стрит?
У меня сложилось впечатление, что г-н Звягинцев изначально снимал фильм для фестиваля. Лично для меня подтверждением этого являются и общие мрачные, пропахшие водкой краски картины, и демонстрационные кадры убитого быта и особенно свиней. Просто для большинства русского (точнее славянского) народа - эти кадры - повседневность. Фильм был снят в реальном маленьком городке, с его реальным бытом. Нас этим не удивишь. А для запада деревянные оконные рамы с облупленной краской, скрипящие деревянные двери и пол, не говоря уже о жующих свиньях - это, своего рода, экзотика. У них ведь (чаще всего, не говорю, что всегда) все заканчивается хэппи эндом. У них же есть добрый десяток супергероев - человек-паук, бэтмэн, супермэн, ... кто там еще?...Рокки...крепкий орешек, в конце-концов! А у нас? Я вот пыталась - пыталась вспомнить и как-то не вспоминается... Поддубный?... Да, но хэппиэнда нет. Америка в большинстве случаев выставляет своих патриотичных героев на фоне взрыва. Американец в принципе не победим. Они не покажут на международном фестивале себя слабаками. Даже если это так и есть. И у меня, как у зрителя возникает вопрос (по-моему вполне резонный): а почему Россию (точнее русского человека) на каннском фестивале нужно представлять пьющей, матерящейся, грязной, необустроенной и немощной?? Звягинцев утверждает, что за рубежом картина была очень хорошо принята западным зрителем. У меня нет оснований сомневаться в его правоте. Только я хочу понять причину. Для себя решила, что просто в американском кинематографе давно не снимали фильмы про реальную жизнь маленького человека. Все как-то больше боевики.... Он рассказывал, что в Мексике ему журналист сказал "замените водку текилой, скалы - кактусами - и Вы получите фильм о нас." То есть в каждой стране есть эта борьба маленького человека за свой дом, в каждой стране есть алкоголизм, но не каждая решиться это свое лицо показать на фестивале.
Не подумайте, что я крайне категорично отношусь к этой картине - нет. Мне, например, понравился кадр в конце фильма, где показывают как после службы уезжают все чиновники из церкви. Сначала показывают двор церкви, а потом (мне кажется это прекрасный кадр) - с дальней точки показывают мост, по которому от церкви едет целая вереница этих черных джипов, демонстрируя тем самым, то количество лицемерных чиновников с их охраной, которые вот так вот - исправно, каждое воскресенье, всей семьей, ездят в церковь. Мне показалось что этот кадр показывает именно это - лицемерность и ее масштабы. Мне еще понравилась идея сравнения душевного состояния героев с пейзажами. Это, конечно, не ново, но я, признаться честно, не сразу поняла зачем столько времени уделяется пейзажам. Особенно в начале фильма. А потом даже понравилось). Безумно понравились кадры сноса дома - но тут без комментариев, как говориться.
В общем, итого - после просмотра фильма мне захотелось объяснений Звягинцева. Именно объяснений. Уж простите за бестактность, но именно объяснений. Было полное ощущение, что меня обманули. Я решила посмотреть его интервью с Ксенией Собчак. Интервью длиться около часа. Большую часть интервью они говорили, конечно, о фильме. После просмотра интервью я больше убедилась в своих догадках, о которых писала выше и еще понятней все стало, когда Ксения рассказала о холодном приеме Звягинцева русским зрителем, а он, в свою очередь, утверждал, что ни какой обиды на это нет. Однако его резкая реакция на критику, на замечания и т.д. лишь подтверждает, что обида есть и не малая. И тогда становиться очевидным его желание получить признание за рубежом. Это все понятно и логично.
Но как же жюри фестиваля???? Так за что "Левиафану" дали награду???
сэр Сергей
27.01.2015, 11:16
Арктика,
ТВ-операторы делают это не изх художественных соображений, а для подсветки при недостатке света
Естественно. Потому что, это простейший способ получить ровное освещение всех объектов. Дешево и сердито.
В контексте речь только о том, что свет в кадре не должен точно соответствовать реальному освещению. наоборот, нужно "дорисовывать" светом
Бесспорно, если не ставится специальная задача.
Атмосфера НИКАК не связана с операторской халтурой. Это проблема художника-постановщика, а не оператора. Неужели это неочевидно?
Не совсем так. Оператор создает и передает атмосферу и участвует в созании визуального решения вместе с режиссером и художником. Право, это не я выдумал.
Оператор, простите, за банальность, все-таки, творческая единица, а не просто технический специалист. Ведь, так?
сэр Сергей
27.01.2015, 11:31
АннаКар,
Но как же жюри фестиваля???? Так за что "Левиафану" дали награду???
Я предположил, что за Гоббса...
адекватор
27.01.2015, 11:47
Я предположил, что за Гоббса...
За Геббельса.
Нет никакой пятой колонны в России, а есть первая и основная, которая даёт деньги из российского бюджета на такую вот антипропаганду, подрывающую имидж России за рубежом. Которая и здесь, на Родине, дает награды такому подрывному материалу. По приказу которой даже РПЦ встречает это странно добродушно.
Кураев сказал, что фильм не антиправославный, но антиклерикальный. Ну-ну. Мало священника, который благославляет конченого гада идти и дальше делать зло, никто не понял даже в чем суть финальной энергичной проповеди священника в новом храме, звучащей на фоне предистории законченным лицемерием. С первого взгляда кажется, что это пародия или подражание на проповеди Патриарха Кирилла. Но нет. Это не пародия и не подражание. В русском языке есть такое слово - "передразнивать". Так вот авторы в финале просто передразнивают Патриарха.
Кто-то собирался пересмотреть фрагменты этого изделия, чтобы уточнить какие-то нюансы, возникшие в процессе обсуждения. Лично я, если мне даже предложат хороший бонус, погружаться в эти сероводородные фекалии не намерен ни за что и ни при каких обстоятельствах.
АннаКар,
Я предположил, что за Гоббса...
Мне кажется - или это глупо?:rage:
сэр Сергей
27.01.2015, 12:02
адекватор,
Кураев сказал, что фильм не антиправославный, но антиклерикальный.
Со своей позиции Кураев прав - клерикализм и цезаропапизм всегда были осуждаемы в Православии. Со времен Византии считалось, что Власть Духовная - самостоятельная ветвь власти, но она не должна ни коим образом вмешиваться в дела власти Государственной, а, тем более, подменять собою ее.
С первого взгляда кажется, что это пародия или подражание на проповеди Патриарха Кирилла. Но нет. Это не пародия и не подражание. В русском языке есть такое слово - "передразнивать". Так вот авторы в финале просто передразнивают Патриарха.
Вполне возможно. В одном из интервью, уже не помню, Познеру, что ли, Звягинцев вскользь, правда, но касался этой темы, развивать не стал, но дал понять, что Патриархию осуждает.
За Геббельса.
Ну, не знаю... Роднянский работал с Шапиро (последняя работа Родннянского на Украине), но, Шапиро, помнится, в Берлине ничего не взял.
А это, еще один эксперимент продюсирования авторского кино.
сэр Сергей
27.01.2015, 12:06
АннаКар,
Мне кажется - или это глупо?
Ну, если рассматривать историю в фильме, так сказать, сквозь призму теории Гоббса, все, в общем, складывается в единую, логичную картину.
Ну, учили же члены жюри в Сорбоннах и Оксфордах Гоббса...
Мало священника, который благославляет конченого гада идти и дальше делать зло, никто не понял даже в чем суть финальной энергичной проповеди священника в новом храме, звучащей на фоне предистории законченным лицемерием. С первого взгляда кажется, что это пародия или подражание на проповеди Патриарха Кирилла. Но нет. Это не пародия и не подражание. В русском языке есть такое слово - "передразнивать". Так вот авторы в финале просто передразнивают Патриарха.
Вот-вот. Я на эту проповедь тоже обратила внимание. И не сказать, что только у нас такая проблема - союз церкви и правительства. Уже давно есть теория, что религия как таковая была изначально придумана для управления людьми. Это есть в любой стране. Но почему Канны одобряют такое кино? Политика?... Потому что не могут НЕ похвалить за открытую антисоветчину (простите за словцо) особенно сейчас, когда назревает третья мировая? Неужели вручение этой премии - чистый политический ход? Это же кино!!! Это де творчество! Так не должно быть. И сдается мне Гобсс или кто там первоисточник - это прикрытие...
адекватор
27.01.2015, 12:14
Неужели вручение этой премии - чистый политический ход?
100 процентов политики. Именно такую мерзкую, порочную Россию, населенную беспринципными полуживотными и хотят видеть враги России. И если бы в конце после проповеди авторы показали бы гриб ядерного взрыва, западный зритель вздохнул бы с радостным облегчением - "какая радость и счастье, что эта клоака стерта с лица земли".
Вместе с чиновниками (государством) под портретами Путина, вместе со священниками (церковью), беспринципными продажными людьми, тонущими в пороках и водке (народом) и вместе со свиньями - "это" не имеет даже права на существование, вот главный месседж этого потного мозольного труда.
А вы восхищайтесь дальше. Качеством игры актеров и картинкой.
сэр Сергей
27.01.2015, 12:17
АннаКар,
Неужели вручение этой премии - чистый политический ход? Это же кино!!!
Я. уже, не помню точно, но, однажды, в 90-е, что ли, премию в Каннах получил довольно средний польский фильм... За то, что он польский. Тогда, помниться, ни журналисты-коментаторы, ни само жюри, особенно и не скрывали, в чем причина такого решения.
АннаКар,
Я. уже, не помню точно, но, однажды, в 90-е, что ли, премию в Каннах получил довольно средний польский фильм... За то, что он польский. Тогда, помниться, ни журналисты-коментаторы, ни само жюри, особенно и не скрывали, в чем причина такого решения.
Простите - О - ФИ - ГЕТЬ........
сэр Сергей
27.01.2015, 12:28
АннаКар,
Простите - О - ФИ - ГЕТЬ........
Роднянского, как я говорил, я, как раз, понимаю.
Он, давно хотел продюсировать удачный проект авторского (артхауса, концептуального, интеллектуального) кино.
Первый эксперимент с Шапиро был неудачным. Да и времени, тогда у Роднянского, особенно не было - его со всех сторон атаковали оранжисты, а "любы друзи" Виктора Андреевича Ющенко отбирали у него бизнес.
А тут, не эпатажный Шапиро, а, вполне себе, таки, серьезный, "второй Тарковский". Роднянский пошел Ва-банк и выиграл.
100 процентов политики. Именно такую мерзкую, порочную Россию, населенную беспринципными полуживотными и хотят видеть враги России. И если бы в конце после проповеди авторы показали бы гриб ядерного взрыва, западный зритель вздохнул бы с радостным облегчением - "какая радость и счастье, что эта клоака стерта с лица земли".
Вместе с чиновниками (государством) под портретами Путина, вместе со священниками (церковью), беспринципными продажными людьми, тонущими в пороках и водке (народом) и вместе со свиньями - "это" не имеет даже права на существование, вот главный месседж этого потного мозольного труда.
А вы восхищайтесь дальше. Качеством игры актеров и картинкой.
Слушайте, господа сценаристы! Я так понимаю здесь собрались профессионалы, да?))) Я хоть и не сценарист даже, но все же у меня есть предложение - а давайте-ка все вместе напишем и снимем мегофильм?? Что-то типа "Возрождение России" или нет, лучше "Россия встает - трепищи Америка"))) Или "Месть России". Возьмем Хабенского с Пореченковым, возьмем Меньшикова с Добронравовым, Безрукова, Дюжева, Майкова, Вдовиченкова (сразу в образах бригады), кого еще?... А! Нагиева, Урганта, Маковецкого, Ефремова, Стоянова - все-всех-всех! И забацаем что-то монументальное!))) Сам сценарий еще придумаем, но главное, что б в конце Америка под ядерным взрывом))))) А? Как вам идея?)))))))))):happy::happy::happy:
сэр Сергей
27.01.2015, 12:33
АннаКар,
Я хоть и не сценарист
Как говаривал Константин Сергеевич - "Не верю!!!" :happy:
Рецензию вы написали, вполне, себе, таки, профессионально. Хоть в печать, в всерьезную газету-толстушку...
АннаКар,
Как говаривал Константин Сергеевич - "Не верю!!!" :happy:
Рецензию вы написали, вполне, себе, таки, профессионально. Хоть в печать, в всерьезную газету-толстушку...
Спасибо - я покраснела)) Но я правда - любитель) И у меня руки чешутся написать сценарий про разгром Америки! Так, на зло)) И что б он потом демонстрационно получил премию! У всех на виду!
Валерий-М
27.01.2015, 12:44
То есть в каждой стране есть эта борьба маленького человека за свой дом, в каждой стране есть алкоголизм, но не каждая решиться это свое лицо показать на фестивале.
На пресс-конференции прошлогоднего фестиваля "Послание к человеку" я задал вопрос отборщику Алексею Медведеву, почему фестиваль скатывается во все более депрессивную тематику. Видит ли жюри в этом проблему и предпринимает ли усилия, чтобы этой тенденции противостоять.
Медведев ответил, что фестиваль кажется депрессивным только тем, кто не бывал на аналогичных международных фестивалях. Вот там после просмотра хочется вешаться.
Так что проблемы сходные есть во всех странах. И об этих проблемах в полный рост говорят на фестивалях. Никто не стесняется предстать в негативном свете перед иностранцами.
Это у нас какая-то мания очковтирательства.
сэр Сергей
27.01.2015, 12:49
АннаКар,
И у меня руки чешутся написать сценарий про разгром Америки! Так, на зло)) И что б он потом демонстрационно получил премию! У всех на виду!
Американы, уже кинули пробный шар - наисали серию компьютерных игр Red Alert - Третья Мировая война СССР вторгается в Американию и громит ее вооруженные силы.
Написали к игрушке "Советский марш" - кстати, очень популярное на Западе музыкальное поизведение :)
Найдите на Ютьюбе вступительный мультфильм к игрушке Red Alert - под Советский марш вы увидите эпическую картину разгрома Американии.
Заметим, американов за язык никто не тянул - сами придумали :)
На пресс-конференции прошлогоднего фестиваля "Послание к человеку" я задал вопрос отборщику Алексею Медведеву, почему фестиваль скатывается во все более депрессивную тематику. Видит ли жюри в этом проблему и предпринимает ли усилия, чтобы этой тенденции противостоять.
Медведев ответил, что фестиваль кажется депрессивным только тем, кто не бывал на аналогичных международных фестивалях. Вот там после просмотра хочется вешаться.
Так что проблемы сходные есть во всех странах. И об этих проблемах в полный рост говорят на фестивалях. Никто не стесняется предстать в негативном свете перед иностранцами.
Это у нас какая-то мания очковтирательства.
Я внутри каши не была, может так оно и есть. Только зачем снимать такое открыто заказное кино, тем более сейчас, когда авторитет страны и так подорван? Я - украинка. Но люблю Россию ту, о которой говорят, что она сильная и не победимая. Да, словяне пьют и не мало. Но зачем это выпячивать? Зачем именно сейчас? Звягинцев снял откровенно заказное кино.
АннаКар,
Американы, уже кинули пробный шар - наисали серию компьютерных игр Red Alert - Третья Мировая война СССР вторгается в Американию и громит ее вооруженные силы.
Написали к игрушке "Советский марш" - кстати, очень популярное на Западе музыкальное поизведение :)
Найдите на Ютьюбе вступительный мультфильм к игрушке Red Alert - под Советский марш вы увидите эпическую картину разгрома Американии.
Заметим, американов за язык никто не тянул - сами придумали :)
Так, вот не надо мне давать поводов их уважать)))
сэр Сергей
27.01.2015, 12:57
АннаКар,
Особенно потрясает высадка воздушного десанта на Нью-Йорк и уличный бой, когда страшный вертолет Ми-24, огнем своих пушек, буквально, сносит с крыши здания американовых солдат, которые промахнулись в него "Стингером".
Но люблю Россию ту, о которой говорят, что она сильная и не победимая. Да, словяне пьют и не мало.
Россия всякая.
В фильме пьют не больше чем в "Особенностях национальной... (охоты, рыбалки и т.д.)"
Так, вот не надо мне давать поводов их уважать)))
Сейчас, когда крови так смешаны, что чистых уже практически нет, самое дурное - это культивировать национализм. И американцев есть за что уважать.
Валерий-М
27.01.2015, 13:03
Да, словяне пьют и не мало. Но зачем это выпячивать?
А почему вы считаете, что это сторона именно выпячивается?
Если вы, например, снимаете фильм о проблеме пьянства, то почему в нем не должно быть пьяных?
Или давайте на классиков посмотрим. Пьеса "На дне". Почему действие происходит в гнилой ночлежке, а не во дворце, которых было не мало?
Почему все персонажи грязные и убогие? Неужели в Российской империи не было ухоженных образованных людей?
То есть Горькому можно предъявить те же самые обвинения, что выдвигаются Звягинцеву.
сэр Сергей
27.01.2015, 13:11
АннаКар,
Так, вот не надо мне давать поводов их уважать)))
А, вот, это вы напрасно. Чтобы победить врага, его надо знать и уважать.
Американы - Великие технологи.
З.Ы. Более всего показателен пример Японии. Там существует орден Хризантемы, которым император награждает доблестных врагов.
Например, командир крейсера "Варяг" капитан первого ранга Руднев был награжден орденом Хризантемы.
сэр Сергей
27.01.2015, 13:15
Эстас,
Сейчас, когда крови так смешаны, что чистых уже практически нет, самое дурное - это культивировать национализм.
В этом вы неправы. При чем тут национализм? Ненависть к германским нацистам во время ВОВ, это по вашей логике, тоже национализм?
адекватор
27.01.2015, 13:18
То есть Горькому можно предъявить те же самые обвинения, что выдвигаются Звягинцеву.
Что? Горький - великий гуманист. Каждый его, самый падший персонаж освещён любовью, пониманием и сочуствием автора. А не животной ненавистью или , как у Звягинцева, равнодушием.
"Особенности национальной охоты" вроде бы да, казалось бы, из той же выгребной ямы, ан нет. Это добрый фильм. С любовью и юмором, тёплый фильм.
Пьеса "На дне". Почему действие происходит в гнилой ночлежке, а не во дворце, которых было не мало?
Почему все персонажи грязные и убогие? Неужели в Российской империи не было ухоженных образованных людей?
То есть Горькому можно предъявить те же самые обвинения, что выдвигаются Звягинцеву.
Пр сути - да. Одно из рабочих названий этой пьесы было - "на дне жизни". Стало быть Горький тоже выбрал именно эту сторону и тоже показал именно ее, хоть рядом и были дворцы. Вопрос - почему бы рядом с дном мне показать верхушку? Ведь можно зрителю предоставить объективный срез, а можно его с головой окунуть только в тот негатив, который ты замечаешь. Зачем сознательно зрителя погружать в дипрессию? Это план такой? Ведь посмотрит какой-то мужик в селе Левиафан и скажет "аааа, так он же тоже пьет! Смотри, у него же тоже не получилось дом отстоять! Да ему баба тоже изменяет как и мне!!! Значит все нормально! Ик... Значит это нормально, что я пью! И пусть мне Зинка не рассказывает, что не изменяет!(удар кулаком по столу) Я все знаю!!! И дом отстаивать не буду - все равно ничего не получится... (выпивается стакан))". Зрителю показывают - "не переживай, мы все в засаде, не ты один". ЗА-ЧЕМ??? Разве кино не должно вдохновлять? Разве оно не для положительного примера для подражания снимается?
адекватор
27.01.2015, 13:20
но главное, что б в конце Америка под ядерным взрывом)))))
Я против. Это противоречит принципам гуманизма.
Настоящее кино делать пора, но без национализма и моделирования массовых убийств.
сэр Сергей
27.01.2015, 13:20
Валерий-М,
То есть Горькому можно предъявить те же самые обвинения, что выдвигаются Звягинцеву.
Мне думается, аналогия с классиками не совсем корректна... Впрочем, Горький, как раз, наиболее удачный пример...
Тут, важен не факт критики, не факт разговора о проблемах общества, а философский, почти мировоззренческий вопрос по тому же Гоббсу:
За кого автор? За Левиафана или за Бегемота?
Хочет ли он сделать Левиафана сильнее, или, он хочет гибели Левиафана и победы Бегемота?
адекватор
27.01.2015, 13:24
Вообще, Горького сравнивать с авторами "Левиафана" всё равно что Леонардо да Винчи с художниками граффити. Несопоставимые и несоразмерные величины.
Ненависть к германским нацистам во время ВОВ, это по вашей логике, тоже национализм?
А при чем тут ВОВ.
Это добрый фильм. С любовью и юмором, тёплый фильм.
Но пьют ужасно.
Россия всякая.
Сейчас, когда крови так смешаны, что чистых уже практически нет, самое дурное - это культивировать национализм. И американцев есть за что уважать.
Вот про Россию я тоже говорю - она разная, а не только пьющая. И по поводу национализма согласна - его культивировать не за чем, миру - мир, как говориться, только так или иначе в кино это делается. Все ведь знают, что есть заказное кино. Это тоже один из способов манипулирования народом. Только почему про плохого русского фильм снимает русский режиссер? :rage::rage::rage:
Я против. Это противоречит принципам гуманизма.
Настоящее кино делать пора, но без национализма и моделирования массовых убийств.
Там были смайлы!))
Только почему про плохого русского фильм снимает русский режиссер?
Он не плохой.
сэр Сергей
27.01.2015, 13:31
Эстас,
А при чем тут ВОВ.
При том, что в словах АннаКар, не было никакого национализма. А было желание победить врага.
сэр Сергей
27.01.2015, 13:35
Эстас,
Но пьют ужасно.
Не совсем :) Там пьют лихо, с настоящим русски куражом, как умеют пить только наши :)
А было желание победить врага.
Какого врага? Американцев? Да ради бога - у средних американцев те же проблемы, что и у нас: кредиты, болячки, как бы без работы не остаться.
Там пьют лихо, с настоящим русски куражом, как умеют пить только наши
Да не умеют пить! Ни ваши, ни наши.
сэр Сергей
27.01.2015, 13:43
АннаКар,
Там были смайлы!))
А, вот, упомянутый мною мультфильм, как раз, заканчивается ядерным взрывом, ударна волна которого сносит к чертовой матери знаменитый памятник "Флаг над Иводзимой".
сэр Сергей
27.01.2015, 13:46
Эстас,
Какого врага? Американцев? Да ради бога - у средних американцев те же проблемы, что и у нас: кредиты, болячки, как бы без работы не остаться.
Не передргивайте. При чем тут простые американы? Простые американы не знают, например, где находится Ирак или Афганистан.
И что? Из этого следует, что Америккания туда не вторгалась?
Да не умеют пить! Ни ваши, ни наши.
Ну, это спорный вопрос.
Валерий-М
27.01.2015, 13:48
Ведь можно зрителю предоставить объективный срез, а можно его с головой окунуть только в тот негатив, который ты замечаешь.
Все можно. Можно сделать взвешенный фильм. Можно приукрашенный. Можно сгустить краски в сторону негатива.
Это решение конкретного автора.
И ни одно из этих решений не является более верным или более предпочтительным.
А взвешенность возникает в сумме различных точек зрения.
Разве кино не должно вдохновлять? Разве оно не для положительного примера для подражания снимается?
Это всего лишь один из вариантов.
Еще кино может сниматься для того, чтобы заставить людей задуматься над проблемой.
Так, например, сделаны многие фильмы Абдарашитова.
адекватор
27.01.2015, 14:00
Но пьют ужасно.
Пьют гротескно. Гротекс не воспринимается всерьез, как реальность. В "Левиафане" все воспринимается как реальность, а уж западный зритель точно будет теперь судить о России по Левиафану. И для внутреннего пользования, в России, Левиафан крайне вредный фильм. Даже опасный, как психоинфекция. Вообще, со всех сторон поделка вредная, ненужная и поганая. Польза только для врагов России.
Валерий-М
27.01.2015, 14:14
Гротекс не воспринимается всерьез, как реальность.
Гротеск и юмор не отделимы от реальности.
Только высмеивание реально присущих черт может вызывать смех.
Райкина в свое время обвиняли в том, что он показывает явления не свойственные советскому образу жизни. Возводит напраслину, очерняет свою страну.
Но тогда бы над его героями не смеялись.
Представьте, что персонажи "Особенностей охоты" не выпивкой были бы увлечены, а , например, бейсболом.
Стала бы эта комедия народной?
адекватор
27.01.2015, 14:21
Гротеск и юмор не отделимы от реальности.
Очень даже отделимы. Смех и юмор - это вещи, вообще-то, совершенно особые для социума. психологии, психики, социологии и даже физиологии. Когда над врагом смеются, его перестают бояться, смех разрушает страх, а сила страха известна, вспомним сталинский страх или страх перед Гитлером.
Райкина в свое время обвиняли в том, что он показывает явления не свойственные советскому образу жизни.
Райкин проезжался по "отдельным недостаткам, ещё имеющим место" и ни в коем случае на посягал на фундаментальную основу. "Левиафан" же подписывает "приговор"тотально и абсолютно всему - власти, церкви, обществу, государству и народу, даже мелкому свиноводству. А это уже не смешно. Это смертельно опасно для всего живого в России.
сэр Сергей
27.01.2015, 14:28
адекватор,
Очень даже отделимы.
Тут вы не совсем правы. Юмор, юмором... А, например, сатира?
Сатирические произведение, простите за упрощенчество, как раз про недостатки и проблемы присущие обществу в целом и отдельным его представителям и группам.
Это смертельно опасно для всего живого в России.
А вот тут, вы правы. Как я, уже говорил, это вопрос мировоззренческий: мы говорим о проблемах, чтобы сделать нашего Левиафана сильнее, избавив его от того, что его ослабляет, или, мы хотим победы ихнего Бегемота над нашим Левиафаном.
Валерий-М
27.01.2015, 14:36
"Левиафан" же подписывает "приговор"тотально и абсолютно всему
Это исключительно ваша расширительная трактовка.
Фильм сделан для того, чтобы вызвать в вашей душе протест. Автор надеется, что вы не согласитесь с безвыходностью положения и начнете задумываться над тем, как эти проблемы решить.
Но не со всеми зрителями такое проходит.
Многие вместо этого зарывают голову в песок и начинают твердить, что подобных проблем у нас нет.
адекватор
27.01.2015, 15:03
Фильм сделан для того, чтобы вызвать в вашей душе протест.
Протест есть. Против того, чтобы в Россию и дальше забрасывали полуразлошиевшиеся трупы скота, сдохшего от чумы.
Когда-то России надоест вытирать лицо от плевков самых гениальных в мире деятелей всевозможных искусств. И тогда самые гениальные деятели хором начнут визжать про ущемлении прав, нацизм, шовинизм и отсутствии толерантности.
Но толерантность разве в том, чтобы бесконечно терпеливо утирать плевки всем обществом.
В принципе, боевые действия и жертвы в Донбассе сегодня и "Левиафан" имеют один источник зачатия. Потому и то и это, война, господа. А на войне как на войне.
Валерий-М
27.01.2015, 15:12
Против того, чтобы в Россию и дальше забрасывали полуразлошиевшиеся трупы скота, сдохшего от чумы.
То есть проблем взаимоотношения власти и человека у нас нет?
компилятор
27.01.2015, 15:18
на заметку Звягинцеву (жизнь - большой драматург):
Застреливший в Благовещенске трех сотрудников ЦБ замглавы управления банка по Амурской области накануне был уволен. По предварительной версии следствия, он пошел на преступление из-за этого. Мужчина убил трех человек – заместителя начальника управления банка, начальника отделения банка и главу одного из управлений банка, после чего покончил с собой. "Его сократили накануне. А у парня парализованный ребенок, жена не работает", – сказала собеседница издания. По ее словам, раньше коллеги «никогда ничего странного за ним не замечали». Совершив тройное убийство, мужчина подорвал себя гранатой, отмечает газета.
http://top.rbc.ru/society/27/01/2015/54c77bb69a7947a898aebca4#x***=AL-[internal_traffic]--[rbc.ru]-[main_body]-[item_1]
в отличие от Николая "герой" стал действовать...
Валерий-М
27.01.2015, 15:20
в отличие от Николая "герой" стал действовать...
Все же у нас это исключение из правил.
компилятор
27.01.2015, 15:27
Все же у нас это исключение из правил.
Героя Серебрякова многие выше обвиняют в слабости (ничтожество), тут мужик (как и американский фермер) пошел и застрелил троих невинных людей и убил себя, оставив неработающую жену и больного ребенка на произвол судьбы. А всего лишь работу потерял. взяли бы такой сюжет за основу, написали бы: чернуха, такого не бывает и откуда у него столько оружия, включая гранаты?
Пьют гротескно. Гротекс не воспринимается всерьез, как реальность. В "Левиафане" все воспринимается как реальность, а уж западный зритель точно будет теперь судить о России по Левиафану. И для внутреннего пользования, в России, Левиафан крайне вредный фильм. Даже опасный, как психоинфекция. Вообще, со всех сторон поделка вредная, ненужная и поганая. Польза только для врагов России.
А что, из показанного в фильме, в России невозможно?
Сингл Молт
27.01.2015, 17:17
А что, из показанного в фильме, в России невозможно?
Судя по фильму - Жить.
Мне кажется это не есть история понятная в любой точке мира и общечеловеческая. Ну сказали Звягинцеву, что в Мексике могло быть также, только текила вместо водки. Ну если скажут подобное в Колумбии, в Сомали, то тогда точно универсальная история. В этом смысле фильм "Елена" реально универсальная история. В любой стране есть социальное разделение, и это понятно всем. А в Левиофане просто показано плохое государство, лживое, бесчеловечное, кровавая машина. Общий посыл и смысл - кровавый режим. Выхода нет. В реалиях сегодняшнего дня - хотите изменить это? Все за Навальныя!
Это фильм не про Колю, Лилю или просто маленького бесправного человека. Коля не Марвин Химейер , столичный адвокат не Эрин Брокович, это вообще не про них. Главный герой - Левиафан. Он кровожадный, он беспощадный... Этот уродец в лице преступника мэра и церковников, давно выдавших индульгенцию всем преступникам у власти. Левиафан действует, у него есть цель, он своей цели добивается. Это очень плохое государство, люди в нем задавлены и раздавлены режимом, а власть, вытирая кровавыми руками запачканную кровью пасть, выискивает новые жертвы. Вот об этом фильм. Пока фильм снимали и монтировали "кровавый режим" выбрал жертву и "направил войска" на Украину. А чего вы ждали? Вот же они какие, в Левиофане же про них очень правдиво все показано.
Наш Левиафан - "Мировое зло, ненавистное к человечеству, и оно полно решимости уничтожить ваш строй. Надо лишь ударить первыми". Чьи слова?
А Кобицкий
27.01.2015, 17:32
Судя по фильму - Жить.
живем жеж!!! :bruise:
компилятор
27.01.2015, 17:39
Левиафан действует, у него есть цель, он своей цели добивается. Это очень плохое государство, люди в нем задавлены и раздавлены режимом, а власть, вытирая кровавыми руками запачканную кровью пасть, выискивает новые жертвы.
Там выше уже отписали, что Левиафан - это не только представители государства, но и сами граждане (т.е. Николай и прочие), которые осознано отдают право решать властям, что и как будет. Т.е. в рамках избранной идеи и парадигмы герои и не должны действовать по другому.
Звягинцев, вроде, не говорил, что снял самое правдивое кино о России? Что показал Россию во всей ее красе. Лично для меня Россия - страна грандиознейшего разнообразия. И в "Левиафане" показана одна из множества граней.
Сингл Молт
27.01.2015, 17:55
Левиафан - это не только представители государства, но и сами граждане (т.е. Николай и прочие), которые осознано отдают право решать властям, что и как будет.
И фильм показывает нам, что раз государство не защищает интересы маленького человека, значит не тем доверили. Так?
сэр Сергей
27.01.2015, 18:01
Сингл Молт,
Левиафан действует, у него есть цель, он своей цели добивается.
Иенно потому, что все клетки-органы Левиафана действуют слаженно - суаерены правят, подданные "правятся".
Только Лиля ценой жизни, совершает бегство из Левиафана.
компилятор
27.01.2015, 18:07
И фильм показывает нам, что раз государство не защищает интересы маленького человека, значит не тем доверили. Так?
нет. они и не могут доверить тем или не тем - они просто отдаются и все, а власть уже делает. что хочешь. вот такая парадигма.
потому, что все клетки-органы евиафана действуют слаженно
так и задумано и в этой условной системе по другому не бывает.
сэр Сергей
27.01.2015, 18:22
Сингл Молт,
раз государство не защищает интересы маленького человека, значит не тем доверили. Так?
Горсударство по Гоббсу это и васть, и подданные - это один организм, одна система.
Не может плохой только пасть Левиафана, а плавник, или чешуя хорошими - весь Левиафан, целиком - страшное чудовище.
Знаете... Есть анекдот времен СССР - сидят трое в камере в Лефортово (Следственный изолятор КГБ СССР), знакомятся, распрашивают друг друга.
У первого спрашивают - За что прихватили?
Он говорит, да, есть за что - "Голос Америки" по ночам слушал и на магнитофон писал.
У второго спрашивают - а ты за что?
Тот, с гордостью - а я Солженицына в самиздате распространял.
У третьего - А ты за что?
А он - Ребята! Я, вообще не при делах. Я сантехник. Вызвали в обком. Там унитаз забился. Я посмотрел, и говорю им: тут у вас, ребята, дело не пойдет. Тут у вас всю систему менять надо
Понимаете, всю систему, всего Левиафана и пасть, и плавники, и чешую - и суверенов-властителей, и подданных, управяемых.
Сингл Молт
27.01.2015, 18:30
Сочинение Гоббса так и называется - Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Вот этот симбиоз он в фильме и показывает. Только он еще говорит нам, что это государство и есть страшное библейское чудовище, изображённое как сила природы, принижающая человека. Гоббс использует этот образ для описания могущественного государства («смертного Бога»). Звягинцев отождествляет современное российское государство с этим чудовищем.
Где Люди, для сохранения своих жизней и общего мира отказываются от части своих «естественных прав» и по негласно заключаемому общественному договору наделяют ими того, кто обязуется сохранить свободное использование оставшимися правами — государство.
Нет никаких чешуек, клеток организма и проч. И нет этого в реальности ни в одном государстве. Есть власть и есть обычные люди. Судя по фильму власть наша - кровожадное чудовище а люди не способны на поступок и не заслуживают лучшей доли.
И в "Левиафане" показана одна из множества граней.
Да. Но почему исключительно эта грань способна вызвать интерес и заслуживает быть представлена на международных фестивалях ?
компилятор
27.01.2015, 18:31
Потмаете, всю систему, всего Левиафана и пасть, и планики, и чешую - и суверенов-власттелей, и подданных, управяемых.
короче, чтобы выйти из матрицы левиафана бесполезно бороться с властью, а начинать надо с самого себя и обязательно помнить, что выходить некуда. там (со слов сергея, а я ему верю) бегемот и nihil. :)
адекватор
27.01.2015, 18:32
А что, из показанного в фильме, в России невозможно?
Возможно и не такое и не только в России.
Но тут была цель - нанизать на один шампур только протухшие куски, тщательно и старательно. И ни единого светлого пятна. Все мерзость - подростки-злые обезьяны, жены-бляди, алкоголики, лицемеры, предатели, придурки и далее, далее, далее - менты, судьи. чиновники, священники - государство, общество, церковь, народ - все мрак, безысход и мерзость.
Мерзость, не имеющая права на существование. Всплыть должен не кит, а субмарина с атомными ракетами и снести эту сточную яму с лица земли вместе с жалкими халупами и подлыми полуживотными. Под аплодисменты облегчения западного зрителя.
адекватор
27.01.2015, 18:40
Дайте Звягицеву и Ко орден "За заслуги перед Отечеством", государственную премию и звания заслуженных деятелей искусства Российской Федерации. В дополнении к "Золотому орлу".
адекватор
27.01.2015, 18:47
Какой то ужас, когда же это кончится.
Хочется смотреть нормальное человеческое Новое кино. Читать новые хорошие книги. Слушать новую хорошую музыку. Нет бегают какие-то вонючие скунсы, таскают туда - сюда какую-то вонючую падаль и пытаются втюхать вот это вот за нормальное человеческое творчество.
Фантоцци
27.01.2015, 18:47
Звягинцев, вроде, не говорил, что снял самое правдивое кино о России? Что показал Россию во всей ее красе. Лично для меня Россия - страна грандиознейшего разнообразия. И в "Левиафане" показана одна из множества граней.
Левиафан - это лишь то, что представляет себе режиссёр о России. Понимаете? Это его творческое воображение, а не отражение реальности. Только то, что в его башке. А реальная Россия существует сама по себе, вне зависимости от того, что мы о ней думаем. Что-то вы, ребята, совсем заблудились.
Лично для меня Россия - страна грандиознейшего разнообразия. И в "Левиафане" показана одна из множества граней.
Тоже так думаю. И кино должно быть разное. Вчера посмотрела "Уикенд" Говорухина. Уж на Говорухина никто лапу не поднимет в смысле патриотизма? Крепко сбит кинчик, тоже история за основу взята не наша, все герои отнюдь не герои. Но! Социальной драмы - ноль ампер, моральных вопросов и не ночевало. Ну и как-то смотреть занятно, но из серии выключил и забыл.
А ведь как умело и довольно много всяких конфликтов, нравственных коллизий тот же Говорухин напихал в "Место встречи"!
Сейчас, наверное, как депутат озаботился репутацией страны - не время, дескать, Родина в опасности.
Сингл Молт
27.01.2015, 19:33
Левиафан - это лишь то, что представляет себе режиссёр о России. Понимаете? Это его творческое воображение, а не отражение реальности. Только то, что в его башке. А реальная Россия существует сама по себе, вне зависимости от того, что мы о ней думаем.
Правильно. Так и есть. Только зритель, а в частности зрители в других странах не уловят этой разницы. Для них это фильм российского режиссера о современной России. Кто еще им расскажет как и чем живет Россия. Не в СМИ же им черпать информацию.
А зритель он такой, если вот этого вот нет в начальных титрах:
это лишь то, что представляет себе режиссёр о России. Понимаете? Это его творческое воображение, а не отражение реальности. Только то, что в его башке. А реальная Россия существует сама по себе,
то и фильм вполне себе правдивый и честный. Молодец режиссер, не побоялся всю правду рассказать. Жутко у них там в России.
Валерий-М
27.01.2015, 19:58
Хочется смотреть нормальное человеческое Новое кино.
А кто вам мешает? Смотрите человеческое.
Нет, скачиваете пиратское "чернушное", смотрите, а потом на кинематограф ворчите.
А Кобицкий
27.01.2015, 20:52
я понял каким должен быть честный фильм о сегодняшней россии -
лиля рожает тройню, Коля с адвокатом выигрывают суд, мэр с батюшкой публично каются в грехах, возвращают награбленое, и уползают на коленях, один в тюрьму, другой в монастырь. остальной народ, просветлев ликом, водит хоровод под гармошку.
и главное! - все трезвые и никто не матерится.
и название библейское придумать.
адекватор
27.01.2015, 20:52
Смотрите человеческое.
Нет, скачиваете пиратское "чернушное", смотрите, а потом на кинематограф ворчите.
Вы то, конечно, Левиафана" смотрели в Каннах, на фестивале. А я невыездной, мне в Канны что на Марс.
Ради киноистины пришлось жрать эту некошерную нехаляльную непотребную грязь, получить моральное расстройство желудка и несварение психики, и все ради того чтобы выработать свой вердикт, хотя бы для себя. Для других что скажешь - гений гению не указ.
сэр Сергей
27.01.2015, 21:09
А Кобицкий,
и главное! - все трезвые и никто не матерится.
и название библейское придумать.
Повторяю, не сам факт критики важен, а мировоззренческая, парадигмальная оценка
Алексей Харин
27.01.2015, 21:26
Не читал все предыдущие комментарии.
Но:
Всё начинается с огней дома.
Потом всякие людские эмоции и их перетрубации.
В доме происходят только ответные изменения.
Дом, как мать - ждёт и терпит.
Потом все жители избавляют дом от обновления.
И вот появился храм.
А люди и скалы об волны....
И где здесь надсмысл?
Алексей Харин
27.01.2015, 21:32
Если главный герой скрыт, то Звягинцев очень нудно и примитивно решил рассказать о своём отношении к совку.
Уважаемый - время, ориентиры и герои давно поменялись.
От вас останется только пруффф, когда в Россию какали.
И это памятно навсегда - Звягинцев чихнул в Россию. И всё...
Алексей Харин
27.01.2015, 21:37
А Кобицкий,
Повторяю, не сам факт критики важен, а мировоззренческая, парадигмальная оценка
О парадигмальной оценке подробнее, сэр/пер/куимвлер.
сэр Сергей
27.01.2015, 21:58
Алексей Харин,
О парадигмальной оценке подробнее,
А я говорил выше:
1. Вы за Левиафана? Хотите, чтобы Левиафан стал сильнее?
2. Или вы против Левиафана и хотите, чтобы его победил Бегемот?
Все просто, как говорили Древние латиняне - Aut Caesar, aut nihil
А люди и скалы об волны....
Чукча не зритель. Чукча - создатель.
Алексей Харин
27.01.2015, 22:10
Алексей Харин,
А я говорил выше:
1. Вы за Левиафана? Хотите, чтобы Левиафан стал сильнее?
2. Или вы против Левиафана и хотите, чтобы его победил Бегемот?
Все просто, как говорили Древние латиняне - Aut Caesar, aut nihil
Я не философ, скажу просто: зачем в Россию гадили?
Могли бы и в фьёордах и просто драму людскую снять.
Зачем же так гадко против России, с прицелом на Оскара сраного?
сэр Сергей
27.01.2015, 22:29
Алексей Харин, ну, вот, видите :) Вы, как и я за Левиафана...
Алексей Харин
27.01.2015, 23:12
Алексей Харин, ну, вот, видите :) Вы, как и я за Левиафана...
Я не против Левиафана. Я против извращённого изложения Звягинцевым.
Кто главный герой?
Кто главгад?
Чем закончилась история?
сэр Сергей
27.01.2015, 23:31
Алексей Харин,
Кто главный герой?
Кто главгад?
Левиафан. Он и то и другое. Зло, порождающее самое себя, зло, порождающее себя.
Алексей Харин
28.01.2015, 00:48
Алексей Харин,
Левиафан. Он и то и другое. Зло, порождающее самое себя, зло, порождающее себя.
Очень удобная позиция.
Вы и Ною в потопе ответите также, прикинувшись милой зверушкой: я и то другое - берите на борт.
???
сэр Сергей
28.01.2015, 01:17
Алексей Харин,
Вы и Ною в потопе ответите также, прикинувшись милой зверушкой: я и то другое - берите на борт.
???
"Чтобы поймать мышь, надо стать мышью. Действовать, как мышь. Думать, как мышь" (с) дезинсектор Цезарь "Мышиная охота"
компилятор
28.01.2015, 09:29
Очень удобная позиция.
Вы и Ною в потопе ответите также, прикинувшись милой зверушкой: я и то другое - берите на борт.
???
возьмите, да и снимите свое кино, где будет все ясно для всех и будет показано торжество Руси над всем миром и т.д. и т.п. Звягинцев - художник и имеет полное право реализовывать свой замысел в том виде в котором считает это будет работать, а не так как этого хочет некий харин или еще кто-то. со своей стороны вы имеете полное право не соглашаться с его точкой зрения, но нападки из разряда: "он не должен так показывать, птому что это не соответствует видению кого-то" - это инфантилизм какой-то.
адекватор
28.01.2015, 11:20
возьмите, да и снимите свое кино,
Да. А кому не нравится балет Насти Волочковой - лезьте сами на сцену Большого театра и там корячьтесь.
На "Левиафана" деньги давало Министерство культуры РФ. Бюджетные, то бишь как принято говорить твои мои и ваши.
Вышла вот такая вот "культура".
Дайте позитивному способному человеку денег на кино - снимет. Чего же не снять.
Хуже "Левиафана" не будет у способного создателя.
А скунс неизбежно навоняет.
Валерий-М
28.01.2015, 11:41
Дайте позитивному способному человеку денег на кино - снимет. Чего же не снять.
Хуже "Левиафана" не будет у способного создателя.
Дают всяким. И способным и не очень. Причем, немалые деньги. Ну и где эти фильмы, которые "не хуже" Левиафана?
Нашему другу, Барихану, дали. Снял позитивное патриотическое кино. Почему зритель на него не ломится? Почему рейтинги не рвет?
Кстати, появляются весьма неплохие добрые фильмы.
Вот на фестивале я видел фильм девушки молодой - "Видримасгор". Продюсером там был ненавистный многим Тельнов.
Великолепный дебют. Кто этот фильм смотрел?
А Левиафан еще до премьеры все посмотрели.
Что-то в ваших рассуждениях не сходится.
компилятор
28.01.2015, 12:07
Да. А кому не нравится балет Насти Волочковой - лезьте сами на сцену Большого театра и там корячьтесь.
На "Левиафана" деньги давало Министерство культуры РФ. Бюджетные, то бишь как принято говорить твои мои и ваши.
Вышла вот такая вот "культура".
Дайте позитивному способному человеку денег на кино - снимет. Чего же не снять.
Хуже "Левиафана" не будет у способного создателя.
А скунс неизбежно навоняет.
если вам не нравится балет волочковой - вы его можете просто не смотреть. также как и кино, которое вам не нравится (я представил себе сцену из заводного апельсина: как вам в глаза палки вставили и заставляют левиафана смотреть).
Да что здесь может сходиться или не сходиться?!
1. Фильм снят действительно на бюджетные деньги. На деньги России!
2. В фильме прилюдно порочится имидж страны, которая дала на этот фильм деньги!
3. Этот фильм получает приз на международной арене на фоне назревающей третьей мировой войны!
Да слепому же даже ясно, что это чистая политика! О каких художественных вкусах и видениях, о каких Гоббсах, о каких чувствах протеста после просмотра фильма может идти речь? Или хотите сказать, что это чистое совпадение,что именно такой фильм снят именно сегодня и именно сегодня он получает одобрение??? Ну нельзя же закрывать глаза на очевидные вещи! Не надо прикрываться фразами типа "не нравиться - не смотри", "сними лучше". Зритель не обязан есть то, что ему дают. Это самый натуральный обман! Я собираюсь посмотреть фильм, который получил награду в Каннах за лучший сценарий. Я ожидаю увидеть по меньшей мере второй Аватар. И тут - Левиафан. КАК??? Я - зритель и меня обманули.
Фильм не настолько талантливо снят, чтоб можно было закрыть глаза на политику. Говорю как зритель. И не думаю, что здесь уместны оправдания.
P.S. Я тут недавно предлагала ответный фильм снять, так оказалось тут нашлись гениальные сценарии специально для Звягинцева - http://politikus.ru/v-rossii/40404-sergey-lukyanenko-prokommentiroval-pobedu-filma-leviafan-v-kategorii-luchshiy-film-na-inostrannom-yazyke.html
Валерий-М
28.01.2015, 12:52
1. Фильм снят действительно на бюджетные деньги. На деньги России!
Это правда.
2. В фильме прилюдно порочится имидж страны
Фильмы снимаются не для того, чтобы упрочнять имидж страны на международной арене.
В фильме подняты проблемы, которые имеются в действительности. А, значит, ни о каком "порочить" речи идти не может.
Этот фильм получает приз на международной арене на фоне назревающей третьей мировой войны!
Профессиональное жюри конкурсов, конечно, только о том и думает, чтобы посильнее насолить Матушке-России.
Понятия о хорошем кино у них никакого.
Кстати, Левиафан и приз нашего фестиваля получил.
Вот куда руки госдепа тянуться. А если вспомнить еще пресс-секретаря Путина и руководителя его штаба на выборах - Говорухина. Вообще страшно становится.
Интересно, что случится с вашей головой, если Путин лично поздравит Звягинцева с получением Оскара?
Валерий-М
28.01.2015, 12:53
Да слепому же даже ясно, что это чистая политика!
Слепому ясно, а вот кто видит и способен воспринимать кино собственными глазами, те замечают и художественные достоинства Левиафана.
сэр Сергей
28.01.2015, 12:59
адекватор,
На "Левиафана" деньги давало Министерство культуры РФ. Бюджетные, то бишь как принято говорить твои мои и ваши. Вышла вот такая вот "культура".
Дело в том, что деньги Звягинцеву дали не просто так. Он был в Минкульте на питчинге. И защищал свой проект.
То есть, конкретне ответсвенные товарищи сочли, что проект Звягинцева заслуживает финансирования за счет бюджета
компилятор
28.01.2015, 13:09
Фильм снят действительно на бюджетные деньги. На деньги России!
2. В фильме прилюдно порочится имидж страны, которая дала на этот фильм деньги!
Неужели власти намеренно дают деньги на фильм. тобы опорочить ее на международной арене? а кому подчиняется министерство культуры и кто назначает министра. ООООООООО, нет неужели САМ? это ж что выходит? боже ж ты мой.
компилятор
28.01.2015, 13:20
То есть, конкретне ответсвенные товарищи сочли, что проект Звягинцева заслуживает финансирования за счет бюджета
ну, ясно ведь, что деньги, награды и поддержку из администрации президента в России дают по нелепой случайности, а призы за рубежом продиктованы исключительно анти-российской политикой. Конспирология - такая коспирология.
Интересно, что случится с вашей головой, если Путин лично поздравит Звягинцева с получением Оскара?
Кстати, это совсем не исключено. На пресс-конференции какая-то журналистка спросила его как быть с пятой колонной, что, мол, с его подачи это пошло и теперь всех мал-мала несогласных с генеральной линией чуть не к стенке ставят. И Путин ответил, что не желал такого эффекта и если это так воспринимают, ему впредь следует быть аккуратнее в формулировках. И далее разразился литературными примерами - кто патриот, кто не патриот. В общем, он меня поразил своей умудрённостью.
Кирилл Юдин
28.01.2015, 14:03
Неужели власти намеренно дают деньги на фильм. тобы опорочить ее на международной арене?Деньги дают не власти, а специальная комиссия из всякого рода деятелей культуры. Эти деятели в подавляющем большинстве своём либералы или им сочувствующие. Это не конспирология, это просто факт.
а кому подчиняется министерство культуры и кто назначает министра.Как вы себе представляете это подчинение? Приходит новый министр культуры и проводит люстрацию что ли? Вот сидят там макаревичи, ахиджаковы и т.д. и что, кто-то посмеет их тронуть? У нас же "диктатура" и "тоталитаризм", какого ни одна страна не видывала.
Кроме того, все эти поддержки дают свои своим. Поверьте, я это знаю точно. Ну тоже не так прямо в лоб - кум-куму. Одни просто предпочитают давать поддержку уже раскрученным именам, чем никому неизвестным - и оно объективно понятно, кстати.
А некоторые прямо проталкивают своих. Я же говорю - однажды я лично принимал участие в срочном переписывании чужого сценария для господдержки, потому что была комедия, а нужен был на конкурс - остросюжетный детектив. То что он выиграет тендер, как я узнал уже потом, было известно заранее, даже ДО того, как был написан сценарий! Нужно было просто очень срочно соблюсти формальности. А договорённость с членами комиссии очевидно уже была. Конечно мне всё это никто не рассказывал прямо и фамилии не называл. Это до меня дошло уже когда мне заплатили и предложили в таком ключе поработать ещё - люди тупо пилили бабло. И схема была налажена.
Был случайным свидетелем, как устраивали кинофестиваль или как там это называется. Просто нечаянно подслушал обсуждение номинаций. Цель была - чтобы исключить конкурентов, и нужную награду взял нужный фильм, который нужно было двигать. Обсуждали именно формулировки наград, чтобы по формальным признакам конкуренции нужном фильму не было. А видимость состязания - была.
Сам я в этом всём не участвовал. И даже не знаю, чем там именно это всё закончилось. Но потом, когда стал смотреть, как проводятся всякие награждения, то постоянно вспоминал эти беседы - было очевидно, что схема работает практически везде.
Ну для разминки мозга, конкретный пример. Награждение "Орлом". В номинации лучший телесериал, кажется, выходят в финал три фильма:
1. Папины дочки
2. Глухарь
3. Братья Карамазовы
Угадайте с трёх раз, какой побеждает?
Ну это даже не смешно ведь. Ну по какому признаку можно было эти три сериала втулить в одну номинацию? Они вообще ни по каким критериям не пересекаются. Как тут не вспомнить тот самый разговор?!
Думаете на международных конкурсах всё иначе?
Достаточно почитать о работе спецслужб в раскрутке "Доктора Живаго" или вспомнить о нобелевской премии мира Обаме...
Так что причём тут конспирология? Всё намного проще и банальнее.
сэр Сергей
28.01.2015, 14:08
компилятор,
Конспирология - такая коспирология.
Да дело не в консирологии. Конспироогия тут не причем. Просто, есть прецеденты.
Бывает, и люди "занимающиеся только искусством" дают призы "кому надо" и "за что надо".
Бывает, например, что чиновник имеет убеждения отличные от начальства и действует соответсвенно своим убеждениям.
Какая конспирология?
Если бы не было бы прецедентовникто бы не говорил.
З.Ы. Я ничего не утвеждаю, ибо нетинформации, но считать западников априори кристально честными, наверное. неумно.
Равнно, как и, вполне возможно, что среди "ответсвенных товарищей" в Минкульте затесался какой-нибудь "Альфред Кох".
Кирилл Юдин
28.01.2015, 14:34
вполне возможно, что среди "ответсвенных товарищей" в Минкульте затесался какой-нибудь "Альфред Кох".Вы забыли ещё добавить "кристально честный, порядочны и неподкупный". :)
Валерий-М
28.01.2015, 14:36
Бывает, например, что чиновник имеет убеждения отличные от начальства и действует соответсвенно своим убеждениям.
Бывает, но в виде исключения.
Типовой чиновник заглядывает начальству в рот. И всеми силами пытается предсказать реакцию вышестоящих на свои действия.
Мотивы власти, которая не противится финансированию фильмов Звягинцева, понятны.
Во-первых, он раньше никаких политических идей не продвигал, а его фильмы получали призы на фестивалях, что очень хорошо для всяческих отчетов. Надо же показывать, что госфинансирование приносит какой-то результат. Тут "оскары" как нельзя кстати.
Но даже теперь, когда Звягинцев снял более острый фильм, это на руку властям. Они еще заинтересованы в поддержании имиджа "демократической" страны перед западом.
Для этой цели существуют "Эхо Москвы", "Новая газета" и теперь Звягинцев.
Аудитория, которая это все слушает, смотрит, читает внутри страны мизерная.
Особого вреда для власти не представляет.
Зато всегда можно сказать, так вот же оппозиция, иная точка зрения. Да еще на государственные деньги. Как это у нас нет демократии?
компилятор
28.01.2015, 14:47
Коллеги, я же не спорю, что конъюнктурная составляющая имеет место быть, но она имеет место быть всегда. дадут приз Михалкову - довод: естественно, он же патриот весь из себя такой. дадут приз Звягинцеву - довод: конечно, он же предатель. мне просто не нравится, что на волне общественной истерии все начинают впадать в крайности и в любых событиях усматривают исключительно доказательства своей точки зрения. все кто не снами - против нас? да нет же.
сэр Сергей
28.01.2015, 14:54
Кирилл Юдин,
1. Папины дочки 2. Глухарь 3. Братья Карамазовы
Действительно, странно... Это все равно, что сравнивать квадратное, синее и горячее.
Устати,. помню, участвовали мы в фестивале. Наши были в составе жюри. Жюри посовещалось кулуарно и договорились, что вторая премия, независимо от общего исхода конкурса и конкурса в номинациях - 100% наша, как "хозяев" фестиваля.
Начальство сразу успокоилось - в любом случае 2-я премия в кармане :)
Кирилл Юдин
28.01.2015, 16:18
дадут приз Михалкову - довод: естественно, он же патриот весь из себя такой.Обратите внимание, когда "патриот" делает ставку на Оскара - тут же появляется недокино, где мы видим в полной красе "говнорашку" и "цивилизованных" европейцев. "Ус-2", "Сталинград"... а Федя (по крайней мере, его компания) ужасно боится сказать что-то, что могут расценить, не то что недовольство властью, а вообще какие-то вопросы к ней.
Вот и получается, что патриотизм патриотизмом, но если прицелились на зарубежные фестивали, будь добр, а подпевай западникам ну хоть в чём-то. Иначе...
Я, кстати, против фильмов-патриотических агиток. Но можно ведь просто снимать кино. Не оглядываться на кого-то не прицеливаться...
Вот, кстати, аналогия получается. Как профессиональный в прошлом стрелок скажу - когда выцеливаешь, пытаешься поймать мушкой "десятку" - никогда в неё не попадёшь! В центр бьёшь только тогда когда отрабатываешь сам выстрел в целом идеально!
(Не знаю, поймут ли меня непрофессионалы по стрельбе, но аналогия и причина неудач нашего кино, не в смысле отсутствия наград, а в смысле его объективной слабости, как творческого продукта, сама напрашивается)
компилятор
28.01.2015, 17:01
Но можно ведь просто снимать кино. Не оглядываться на кого-то не прицеливаться...
допускаете, что Звягинцев делал именно это?
сэр Сергей
28.01.2015, 17:18
Кирилл Юдин,
Достаточно почитать о работе спецслужб в раскрутке "Доктора Живаго"
Вот, кстати, интересный пример. Много шума из ничего.
Нет, роман великолепен, но его, непонятно почему, сочли антисоветским и, что, еще глупее, запретили.
У "официального" Алексея Толстого в "Хождениях по мукам", куда больше предательств, грязи и крови, нелицеприятных событий в стане красных в описании событий Гражданской, чем у Пастернака...
Да и у Шолохова в "Тихом Доне" есть, куда более крутые, в смысле "ужасов братоутийственной войны" и тех же красных, места, чем в "Докторе Живаго".
В результате, ему создали славу "Крутой антисоветчины" и использовали, как идеологическую бомбу, зотя, а самом деле к самому роману все это не имело никакого отношения.
сэр Сергей
28.01.2015, 17:26
компилятор,
допускаете, что Звягинцев делал именно это?
Хотя. вопрос не ко мне... Но, я думаю, вы не обидетесь.
ИМХО, идея сделать фестивальный артхаус, именно, с прицелом на то, чтобы покатать картину по престижным конкурсам, скорее всего, возникла у Роднянского.
"Первый подход" Роднянского к артхаусу был неудачным, отчасти, по объективным причинам.
Шапиро в Берлине не взял приз.
За то, "второй подход" с лихвой окупил неудачу с Шапиро.
А Кобицкий
28.01.2015, 18:08
У "официального" Алексея Толстого в "Хождениях по мукам", куда больше предательств, грязи и крови, нелицеприятных событий в стане красных в описании событий Гражданской, чем у Пастернака...
имхо - претензии были к Пастернаку, а А. Толстого называли "красным барином"
А Кобицкий
28.01.2015, 18:09
А кому не нравится балет Насти Волочковой
дык это она в океане плескалась?!
сэр Сергей
28.01.2015, 18:22
А Кобицкий,
имхо - претензии были к Пастернаку,
Скорее всего, вы правы.
Запрет романа был глупостью. В результате из прекрасного литературного произведения американы создали антисоветский жупел, которым в СССР, чуть не детей пугали.
А там нет ничего антисоветского. Он, гораздо менее антисоветский, чем "Тихий Дон" и "Хождение по мукам".
ИМХО, идея сделать фестивальный артхаус, именно, с прицелом на то, чтобы покатать картину по престижным конкурсам, скорее всего, возникла у Роднянского
А по каким, собственно, признакам Левиафана можно причислить к артхаусным фильмам? Разве что скелетом или названием.
сэр Сергей
28.01.2015, 19:02
Оказия,
А по каким, собственно, признакам Левиафана можно причислить к артхаусным фильмам? Разве что скелетом или названием.
Не скажите. Дело не в скелете. Это, именно, артхаус (авторское, концептуальное, интеллектуальное кино).
Главнм признаком которого является жесткое подчинение драматургии фильма авторской(режиссерской) концепции.
Поэтому, например, при агнализе фильма с точки зрения классических канонов драматического искусства можно обнаружить проколы.
Но, при анализе с точки зрения авторско концепции все выстраивается во, вполне логичное повествование.
Еще один явный признак - нестандартное визуальное решение. фильм снят в монтажной логике документального кинематографа.
То есть, визуальное решение, так же, подчинено концепции автора.
Это, вполне конкретные признаки артхауса (авторского, концептуального, интеллектуалього кинессатографа).
Кирилл Юдин
28.01.2015, 19:37
допускаете, что Звягинцев делал именно это?Я думаю, это делал скорее продюсер. Звягинцев просто режиссёр и, как мне кажется, режиссёр хороший.
Кирилл Юдин
28.01.2015, 19:41
А по каким, собственно, признакам Левиафана можно причислить к артхаусным фильмам?Признаться, я вообще не понимаю причём тут артхаус. Его даже авторским назвать сложно. Сегодня артхаусом можно назвать любое кино. Точнее, любое скучное кино.
Это, именно, артхаус (авторское, концептуальное, интеллектуальное кино).
Если это и так, то Звягинцев будет самый последний из наших артхаусников - Муратовой, Балабановым и кто там ещё.
И "Елена" тоже в этот раздел относится разве что беспримерно длинным первым планом. Ещё драка мальчишек вываливается стилистически, но думаю, это скорее само собой так получилось, а не из претензий на артхаус. А вообще "Елена" очень на шведский фильм похожа.
Звягинцев просто режиссёр и, как мне кажется, режиссёр хороший.
Вот просто приятно это услышать. Мне кажется, что с него будет толк в дальнейшем, когда вся европейщина будет переварена и усвоена, и человек выработает свою собственную манеру изложения.
сэр Сергей
28.01.2015, 20:31
Оказия,
Если это и так, то Звягинцев будет самый последний из наших артхаусников - Муратовой, Балабановым и кто там ещё.
Жестко вы лучшего режиссера России, второго Тарковского...
А вообще "Елена" очень на шведский фильм похожа.
А шведское кино тяготеет к интеллектуализму...
Та же "Девушка с татуировкой дракона", например.
Михаил Бадмаев
28.01.2015, 20:56
Если это и так, то Звягинцев будет самый последний из наших артхаусников - Муратовой, Балабановым и кто там ещё.
Это вы закат жанра предрекаете? :) Сегодня понятие артхаус настолько неопределённое, что к нему, кажется, относят всё, что хоть как-то стилистически отличается от телесериалов и комедиев "Любовь-морковь". Упомянули Муратову... Для нынешних артхаусников это икона, это основоположник... Вспоминается её позднеперестроечный фильм "Астенический синдром". Вот уж где чернуха так чернуха. Вся жизнь показана беспросветным, безнадёжным дурдомом. Фильм злой, античеловеческий. Там нет людей, там одни карикатуры. Я не понимаю, за что Муратова так ненавидит этих людей, в чём причина её такого мрачного , убийственно пессимистического взгляда на мир. Что вы хотите от нынешнего артхауса, если у него такие учителя и основоположники?
сэр Сергей
28.01.2015, 21:01
Михаил Бадмаев,
Я не понимаю, за что Муратова так ненавидит этих людей, в чём причина её такого мрачного , убийственно пессимистического взгляда на мир. Что вы хотите от нынешнего артхауса, если у него такие учителя и основоположники?
Это при том, что в жизни Муратова, довольно радостная тетка :)
Кирилл Юдин
28.01.2015, 21:03
Я не понимаю, за что Муратова так ненавидит этих людей, в чём причина её такого мрачного , убийственно пессимистического взгляда на мир. Что вы хотите от нынешнего артхауса, если у него такие учителя и основоположники?Я вот тоже всегда хотел понять, чего все так охают от этой Муратовой. Мне кажется это снова снобистско богемные понты.
Кирилл Юдин
28.01.2015, 21:04
Это при том, что в жизни Муратова, довольно радостная теткаЯ бы тоже радовался, если бы мне удалось какое-то г-но за выдавать крутое "интеллехтуальное" кино. Это так прикольно напыщенных лохов разводить.
Жестко вы лучшего режиссера России, второго Тарковского...
а что, он мечтает именно в этом жанре прославиться?
сэр Сергей
28.01.2015, 21:48
Оказия,
а что, он мечтает именно в этом жанре прославиться?
Миледи, право, это не я придумал. Так о нем говорят, в том числе и известные журналисты :)
Я не понимаю, за что Муратова так ненавидит этих людей, в чём причина её такого мрачного , убийственно пессимистического взгляда на мир.
А мне "Настройщик" очень нравится. И в целом, и по составным. Пессимистично, конечно, но во-первых, очень интересно, во-вторых, это учит жизни. Вы никогда не удивлялись, что в сказках для самых маленьких много жестокости, обязательно наличие коварных героев. Так народная мудрость готовит деток не быть съеденными и побитыми.
сэр Сергей
28.01.2015, 22:11
Оказия,
А мне "Настройщик" очень нравится.
А мне, например, "Чувствительный милиционер"
Слепому ясно, а вот кто видит и способен воспринимать кино собственными глазами, те замечают и художественные достоинства Левиафана.Какие, на ваш взгляд, художественные достоинства у фильма?
А Кобицкий
29.01.2015, 08:02
А мне, например, "Чувствительный милиционер"
:)
Киру Муратову можно узнать не по картинке, а даже на слух. и Сергея Соловьева.
компилятор
29.01.2015, 09:31
Я бы тоже радовался, если бы мне удалось какое-то г-но за выдавать крутое "интеллехтуальное" кино. Это так прикольно напыщенных лохов разводить.
Есть кино прямолинейное (не синоним плохого), когда автор дает четкие объяснения, мотивировки и старается, чтобы зритель понял именно то, что автор хотел передать, но иногда художественное произведение делают намеренно открытым для разнообразных и часто противоречивых трактовок. В этом случае смыслами произведение наделяет читатель или зритель, исходя из своих умозаключений, мировоззрения и т.д. Это вовсе необязательно свидетельствует о беспомощности автора сделать понятное широкому кругу кино, а вполне себе осознанный такой прием. В некотором роде это придает фильму или книге объем. Я думаю, что условно артхаусное кино отличается от мейнстрима в этом компоненте.
В этой связи (и в связи с обсуждаемым творением Звягинцева и некоторых мнений, что это пустышка) расскажу, что со мной приключилось на днях. Весьма показательно. Заранее приношу извинения за многобуквенность.
Решил я, стало быть, кинишку на ночь глянуть. Захожу на один ресурс с соответствующим контентом (я сейчас про обычное кино), листаю список добавленных фильмов и нахожу кино под названием "Потерянный Рай". Читаю аннотацию: "… по мотивам одноименного произведения Мильтона. Рассказывает о противостоянии Архангела Михаила и Люцифера". Вот думаю: "Отлично!" Давно слышал про этот амбициозный проект Алекса Пройаса и наконец-то, судя по всему вышел фильм. Качаю. Начинаю смотреть.
В фильме крупный наркоторговец собирает своих диллеров или ближний круг и дает смутные указания. Мой мозг начинает осмысливать и сопоставлять ранее полученную информацию из аннотации, знание мильтоновского произведение и наблюдаемые события. Начинаю улавливать аллюзии, символы и прочие метафоры автора: Наркоборон типа такой бог-отец. А диллеры - ангелы и архангелы. Вот думаю какой мощный символический ряд тут накрутили. Но что-то смутное (не смотря на крутейшую задумку создателей) меня гложет.
Прерываю просмотр, чтобы найти информацию о фильме. Нахожу вот это: http://www.filmz.ru/blogs/Lirik/2856/ Короче, проект, оказывается, так и не состоялся по разным причинам (хотя и интересно могло получиться), а фильм который смотрю я вот: http://www.kinopoisk.ru/film/717311/ Просто аннотацию взяли из так и не снятого кино.
И тут я начал ржать…
ПС: также к вопросу о том. Что люди часто видят то, что хотят видеть. Ине только в кино. Особенно, когда искренни.
Кирилл Юдин
29.01.2015, 10:14
компилятор, отличная зарисовка из жизни. :)
компилятор
29.01.2015, 10:43
компилятор, отличная зарисовка из жизни.
поймите меня правильно. с одной стороны, черный квадрат малевича можно назвать пустышкой, потому как каждый видит то, что хочет, а с другой, как вполне мощное произведение искусства, осознанно максимально открытое для трактовок, чтобы каждый видел то, что хотел. Да, это манипуляция и профанация в некотором роде и именно в конкретном случае с квадратом так как надо - это работает только один раз. Но с этой точки зрения, я не могу сказать, что черный квадрат - это пустышка, потому как она таковой и должна быть, получается.
сэр Сергей
29.01.2015, 10:46
А Кобицкий,
Киру Муратову можно узнать не по картинке, а даже на слух. и Сергея Соловьева.
Да я ее и влицо узнать могу. Не знаю,как сейчас, а раньше она любила по центру Одессы гулять.
сэр Сергей
29.01.2015, 10:54
компилятор,
поймите меня правильно. с одной стороны, черный квадрат малевича можно назвать пустышкой, потому как каждый видит то, что хочет, а с другой, как вполне мощное произведение искусства, осознанно максимально открытое для трактовок, чтобы каждый видел то, что хотел.
Потрясающая теория... Я ее разовью!!! Она мне нравится...
Такой себе, своего рода, аналог, физического процесса в искусстве...
Как Черная дыра - да, поглащая фотоны (и, вообще, в се на свете, всю материю) Черная дыра, визуально выглядит черной, но, пойдя некий критичеси уровень, она начинает излучать, превращаясь в мощный излучатель.
Поглащая производит. Своего рода, аналог Творящей Пустоты Буддизма!!!
Потрясающе!!! Спасибо!!! Это философско- искусствоведческое открытие!!!
компилятор
29.01.2015, 11:29
Потрясающе!!! Спасибо!!! Это философско- искусствоведческое открытие!!!
сарказм? но на самом деле так и есть. вы можете признавать категорично только свой взгляд на вещи и тогда в любой, скажем, награде фильму Звягинцева на западе увидеть происки госдепа, масонов или даже рептилоидов (зависит от вашего взгляда и искренности), но может так статься, что публичная демонстрация гениталий в разным местах и в разных обстоятельствах, в одном случае будет уголовное преступление, а в другом перфоманс :)
Ну, и я не отрицаю (переработав конспирологического суслика), что если вы суслика видите, то он там есть и (о, ужас) это именно суслик :)
Кирилл Юдин
29.01.2015, 11:42
Но с этой точки зрения, я не могу сказать, что черный квадрат - это пустышка, потому как она таковой и должна быть, получается.Ну как пустышка. Это символ и доказательство профанации от искусства живописи и подтверждение силы другого искусства - искусства маркетинга. Это пример того, как лохам можно втюхать даже просто чёрный квадрат, выдав его за объект изобразительного искусства, и методом словоблудия продать его, как шедевр.
Чёрный квардар непременно искусство, только не искусство живописи, а маркетинга! Вершина жульничества.
сэр Сергей
29.01.2015, 11:44
компилятор,
сарказм?
Да какой там сарказм!!! Вы что, право. Я серьезен. Это, действительно открытие Это интересно.
Это имеет аналогию в Природе. Как Золотое сечение. Следовательно, это основа новой теории. И представляет для меня научный и практический интерес. А вы обжаетесь :)
но на самом деле так и есть. вы можете признавать категорично только свой взгляд на вещи и тогда в любой, скажем, награде фильму Звягинцева на западе увидеть происки госдепа, масонов или даже рептилоидов (зависит от вашего взгляда и искренности),
Вот это вы напрасно. Повторюсь, есть масса прецедентов. Если бы их не было, или они не были бы известны, вот тогда это была чистая конспирология.
А с известными прецедентами, это уже не конспирология, а семиотика.
Или, вы предлагаете на слово верить восторженным песням Звягинцева о том, что "там сидят люди, которые заниаются только искусством и ни чем другим", про таких себе ангелов белокрылых от исексства, которые едва касаются грешной Земли пребывая на вершине Парнаса...
Ну, и я не отрицаю (переработав конспирологического суслика), что если вы суслика видите, то он там есть и (о, ужас) это именно суслик
Ошибаетесь. Суслик есть, но он не конспирологический, а семиотический.
То, есть, мы не ищем скрытые смыслы, как конспирологи, а просто, читаем знаки и толкуем символы. :)
сэр Сергей
29.01.2015, 11:46
компилятор,
что публичная демонстрация гениталий в разным местах и в разных обстоятельствах, в одном случае будет уголовное преступление, а в другом перфоманс
Вот, гениталии, вы не трогайте. Это область порноисусства - совершенно отдельной сферы эстетической деятельности :)
компилятор
29.01.2015, 11:52
Чёрный квардар непременно искусство, только не искусство живописи, а маркетинга! Вершина жульничества.
понимаю о чем вы, но не согласен. это именно, что искусство в таком странном жульническом виде.
компилятор
29.01.2015, 12:04
Это область порноисусства - совершенно отдельной сферы эстетической деятельности
может ли порно быть искусством? вопрос занимательный. к слову, некоторые фильмы, где аппилируют к базисным чувствам (например, жалости) способами прямолинейными: избитый щеночек, униженный ребенок и т.д. - это тоже порно (возбужденние примитывных чувств прямолинейными изображениями). только в случае классической порнухи - это одни чувства, а тут другие, но по сути это так же ущербно.
Такого "порно" в кино - очень много и называют его часто искусством.:)
сэр Сергей
29.01.2015, 13:03
компилятор,
может ли порно быть искусством?
Бесспорно. Порно, это специфический вид искусства, отражающий сексуальную сторону жизни и способ познания мира через секс.
В порно существует своя устоявшаяся и сформированная система образов, своегорода пдвид, диалект, если хотите, языка искусства и языков его видов.
Ведь, порно это не секс, это образ секса, точнее система образов сексуального характера.
к слову, некоторые фильмы, где аппилируют к базисным чувствам (например, жалости) способами прямолинейными: избитый щеночек, униженный ребенок и т.д. - это тоже порно (возбужденние примитывных чувств прямолинейными изображениями).
Это, не совсем одно и то же. Искусство, вообще обращается не к интеллекту, не к рациональной части психики.
Любое искусство, прежде всего обращено к подсознанию и к эмоциональной сфере.
Эмоциональная часть сознания - наболе древняя форма мышления.
Вкратце, обазы, созданные искусством восринимаются подсознанием (чем больше они похожи на архетипы, тем легче и быстрее они воспринимаются), подсознание проецирует свою реакцию в форме эмоционального ответа на образы.
З.Ы. Интеллектуальное искусство, как раз, имеет два контура восприятия - эмоциональный ответ - это первый. Но, эмоциональный ответ, требующий последующего интеллектуального осмысления.
Порно же обращается к, еще, более древней структуре психики - инстинктивной, психофизиологической.
В обычном исксстве для достижения подобного эффекта используется эротика.
З.Ы. В 60-е - 70-е годы прошедшего века существовала теория о слиянии порно и обычного искусства.
В этом ключе, например, сделан фильм "Калигула". Правда Тинто Брасс по сей деь возмущается - он стойкий сторонник эротики, но продюсеры отсранили его от монтажа картины и по их настоянию, были сняты и всталены эпизоды порнографические.
компилятор
29.01.2015, 13:16
Порно же обращается к, еще, более древней структуре психики - инстинктивной, психофизиологической.
о чем и разговор. если в лоб манипулировать психофизиологией и вызывать чувства топорными средствами (очень часто этим грешат недорогие тв-сериалы) выходит то же порно. обычно при просмотре таких фильмов (даже не смотря, что там абсолютно не про эротику) все равно чувство неловкости возникает близкое к стыду, хотя сам ты в этом "сраме" участия не принимал.
Кирилл Юдин
29.01.2015, 13:40
это именно, что искусство в таком странном жульническом виде.От перестановки мест слагаемых... :)
Опять же, я наблюдательный и имею немалый опыт в подобных вещах. Продажа Чёрного квадрата принципиально ничем не отличается от продажи гербалайфа или пылесоса Кирби.
Гениальность Чёрного квадрата, это то, что он предтеча всей нашей системы, которая поглощает всё и подчиняет всё деньгам! Но он не является вызовом этой системе, как если бы сам являлся действительно шедевром, а сам является ею, даёт отмашку жуликам, учит системе продаж абсолютно всего. В этой системе дороже всего не реальное благо, не реальный предмет, а понты.
Грубо говоря, часы с двумя циферблатами никогда не будут дороже "двухуровневого хронометра", хотя сам объект будет один и тот же. Посмотрите "магазин на диване" - вот вам упрощённая система создания из дерьма конфетки, путём обычного словоблудия.
А сконцентрировалось всё тогда, в чёрном Квадрате, который не просто кусок чего-то закрашенный грязным цветом, а, оказывается, его нужно выставлять в особенном месте и помнить, как именно он был презентован впервые, чтобы осознать истинный смысл сего "шыдевра, и без либретто (которое у каждого экскурсовода почему-то своё) увидеть в этом произведении кроме ничего не стоящего чёрного пятна четырёхугольной формы.
Тем более забавно, что чёрных квадратов у Малевича несколько. И все - подлинники! и даже не копии, и не эскизы к "будущему шедевру". :) Такое величайшее жульничество - настоящее искусство. Как доллар например.
сэр Сергей
29.01.2015, 13:43
компилятор,
о чем и разговор. если в лоб манипулировать психофизиологией и вызывать чувства топорными средствами
Вот, именно, топорно... Но, "топорность" это, скорее, непрофессионализм.
Возьмите "Леона" - то же самое, те же, ка вы выражаетесь базисные чувства, психофизиология.
Но как профессионально сделано!!! Не в лоб на пулеметы. Не The Charge of the Light Brigade, а фланговый обход.
все равно чувство неловкости возникает близкое к стыду, хотя сам ты в этом "сраме" участия не принимал.
Чувство неловкости, это вопрос парадигальный, в контексте порно.
Дело в том, что в разные времена существоали разные парадигмы мышления, восприятия мира.
Например,в Древнем Мире не было порно в современном смысле этого слова.
Порно Древнего Мира носило сакральный характер. В Древнем Мире, даже проституция была разновидностью магии, а в некоторых случаях и служения богам.
Порно в современном смысле зародилось в момент смены парадигм, в Средние Века.
В 60-е - 70-е годы, порно было революционным.
Фильм "Глубокая глотка", реально, ведь, оказал влияние на американову и мировую культуру и искусство.
Пожалу, единственый порнофильм, включенный в анналы мирового искусства.
Линда Лавлейс - главная исполнительница, после выхода фильма, стала национальной героиней Американии, причем, не на уровне официоза, естественно.
Вот, поэтому, не всякий секс снятый на фото или видео, суть порноисскуство, за которое дают призы на Hot D`Or (Каннский порнофестиваль) и на AVN Awards (порноаналог Оскара).
Так что, топорно, это, просто, непрофессионально.
Кирилл Юдин
29.01.2015, 13:56
Вот как вы думаете, что будет дороже стоить:
1. Механический хронометр, выполненный по традиционной древней беспружинной технологии, со сложным маятниковым механизмом и цепной передачей, помещённый в корпус ручной работы с резьбой и росписью. Для работы используется земная гравитация. Гравитационная система приводится в действие путём подтяжки специальных гирек. Тонкая настройка тайминга производится путём перемещения оголовка маятника по оси.
В дополнение к основному механизму имеется специальна аудиовизуальная система оповещения с определённым отсчетом тайминга. Дополнительный механизм приводится в действие так же механизом с цепной передачей безпружинного типа, работающий с использованием гравитационной системы гиревого принципа. Для звукового оповещения используется двухфазная акустическая пневмокамера, имитирующая песню лесной кукушки. Сложная механика контролирует количество звуковых сигналов в строгом соответствии с синхронизированным механизмом тайминга и хронометрии.
Для визуализации сигнала используется оригинальная фигурка птицы, созданная по технологии древних мастеров. Визуальный сигнализатор синхронизирован с акустическими пневмокамерами.
Данный лот является шедевром киберпанка и может быть использован для украшения стен и реального контроля времени суток.
2. Часы с кукушкой. Кустарные.
сэр Сергей
29.01.2015, 14:06
Кирилл Юдин, на мой взгляд, бесспорно, пункт первый будет дороже стоить :)
компилятор
29.01.2015, 14:06
Тем более забавно, что чёрных квадратов у Малевича несколько. И все - подлинники! и даже не копии, и не эскизы к "будущему шедевру". Такое величайшее жульничество - настоящее искусство. Как доллар например.
тонкий момент. и единого мнения тут не будет никогда. лишь отошлю к своему изначальному утверждению по поводу квадрата, что такое произведение искусством будет лишь единожды. я абсолютно не исключаю влияние маркетинга во всем этом. как однажды выразился один известный гитарист (цитата по памяти): "то, что я зарабатываю миллионы своей игрой на гитаре и мою игру признают выдающийся, вовсе не означает, что где-то в подземном переходе не сидит юнец с гитарой, который играет намного лучше меня".
создать технически первоклассное изобретения с точки зрения специалистов - искусство? сделать произведение, которое каждый может наделять своим смыслом и которое вызывает живые дискуссии и споры тоже искусство.
Не хотелось бы данную тему засирать бесконечным спором в любом случае.
компилятор
29.01.2015, 14:10
Возьмите "Леона" - то же самое, те же, ка вы выражаетесь базисные чувства, психофизиология.
как интересно, именно бессоновские фильмы у меня часто ассоциируются с порно в том понимании, которое я указал выше: показать бездомного щенка, обидет его - готово! порнуха.
Фильм "Глубокая глотка", реально, ведь, оказал влияние на американову и мировую культуру и искусство.
Пожалу, единственый порнофильм, включенный в анналы мирового искусства.
в том то и дело,ч то такие штуки (перекликаясь с квадратом) могут стать искусством только единожды. просто потому что стечение многих обстоятельств.
Вот как вы думаете, что будет дороже стоить:
зависит от многих факторов. смотри мою цитату про гитариста чуть выше.
А Кобицкий
29.01.2015, 14:13
Тем более забавно, что чёрных квадратов у Малевича несколько. И все - подлинники! и даже не копии, и не эскизы к "будущему шедевру". Такое величайшее жульничество - настоящее искусство.
я с удовольствием собираю версии о том, что такое "черный квадрат"
всегда счиал что "ч.к." один, но, оказывается, Малевич нарисовал три "ч.к.", и еще один под вопросом (эксперты в тупняке :happy:)
но врядли это жульничество, т.к. Малевич, думаю, сам свои картины не продавал.
и тут я согласен с г. компилятор - каждый видит свое, и в "черном квадрате", и в "левиафане"
сэр Сергей
29.01.2015, 14:18
компилятор,
я абсолютно не исключаю влияние маркетинга во всем этом.
Но, ведь, фокус закючается в том, что вы оба правы!!!
Бесспорно, Кирилл прав - то, что он называет маркетингом - это постмодеонистские симулякры, выдаваемые за истину.
Любое изделие и любого делателя можно раскрутить, создав вокруг изделия имидж "крутого произведения искусства", а вокруг делателя мидж "величайшего и выдающегося творца".
И то, и другое - смулякры, часть спектакля.
На фильм с участием звезд пойдут, даже, если, звезды, просто торгуют лицом.
А на картину с талантливыми, но неизвестными актерами могут и не пойти...
Но, с другой стороны, равы и вы - над Анри Руссо и Ван Гогом смеялись, а, потом, выяснилось, что их работы, таки, обладают высокой художественной ценостью.
компилятор
29.01.2015, 14:19
тут я согласен с г. компилятор - каждый видит свое, и в "черном квадрате", и в "левиафане"
еще один аспект обсуждения: признаете вы в таких видах произведений с открытым трактованием осознанный талант автора и замысел или видите только манипулятивную пустышку?
компилятор
29.01.2015, 14:21
над Анри Руссо и Ван Гогом смеялись, а, потом, выяснилось, что их работы, таки, обладают высокой художественной ценостью.
тоже спорно. стечение обстоятельств обеспечило такое признание, а пришел бы хрущев назвал бы их пидорасами и все никто бы и не узнал :)
А Кобицкий
29.01.2015, 14:29
еще один аспект обсуждения: признаете вы в таких видах произведений с открытым трактованием осознанный талант автора и замысел или видите только манипулятивную пустышку?
конечно талант! тем более, произвеедение-то не одно.
и у Звягинцева это не первый фильм. "Возвращение" тоже получил кучу призов.
сэр Сергей
29.01.2015, 14:34
компилятор,
как интересно, именно бессоновские фильмы у меня часто ассоциируются с порно в том понимании, которое я указал выше: показать бездомного щенка, обидет его - готово! порнуха.
В этом отношении, мне думается, вы не совсем правы. Бессон не так, уж, и прямолинеен. Он, во всяком случае, в "Леоне", копнул достаточно глубоко. В этом фильме он работает на архетипах, на ассоциациях.
в том то и дело,ч то такие штуки (перекликаясь с квадратом) могут стать искусством только единожды. просто потому что стечение многих обстоятельств.
Это, интересный момент. В ом смысле, что "Глубока глотка" не признана произведением искусства, а включена в анналы, только потому, что оказала мощное влияние на культуру и искусство.
К слову, есть, гораздо более эстетичное, красивое, почти, поэтическое порно. Но, его в анналы не включают.
зависит от многих факторов. смотри мою цитату про гитариста чуть выше.
Вот, тут, ваш гитарист, это Механический хронометр, выполненный по традиционной древней беспружинной технологии, со сложным маятниковым механизмом и цепной передачей, помещённый в корпус ручной работы с резьбой и росписью.
А парень с гитарой в подземном переходе это - Часы с кукушкой. Кустарные.
Гитарист толко выйдет на сцену. еще, даже не коснется пальцами струн. а зал уже взорвется эмоциями. А посе гитариста ждет солидный гонорар.
А возле парня остановятся редкие прохожие и гонорар его будет зависеть от искусства его аскера.
сэр Сергей
29.01.2015, 14:43
компилятор,
пришел бы хрущев назвал бы их пидорасами и все никто бы и не узнал
Не скажите. Антиреклама и негативный скандал, иногда, превразают поражение в триумф.
Вспоните, того же "Доктора Живаго". Ну, напечатали бы "Живаго", в котором, как я говорил, гораздо меньше "антисоветчины", чем в "Тихом Доне" и "Хождениях по мукам" и была бы, еще одна "жемчужина советской литературы".
А запретили, изругали и американ сделали из, просто, талантливого романа идеологическую дубину, которой били нас по головам.
Или, вот - Pussy Riot, ну кто бы в мире знал их! А стоило начаться процессу, как Запад обоссался океанами кипятка по поводу "Величайших и відающихся российских акционисток".
компилятор
29.01.2015, 14:47
Вот, тут, ваш гитарист, это Механический хронометр, выполненный по традиционной древней беспружинной технологии, со сложным маятниковым механизмом и цепной передачей, помещённый в корпус ручной работы с резьбой и росписью.
А парень с гитарой в подземном переходе это - Часы с кукушкой. Кустарные.
Гитарист толко выйдет на сцену. еще, даже не коснется пальцами струн. а зал уже взорвется эмоциями. А посе гитариста ждет солидный гонорар.
А возле парня остановятся редкие прохожие и гонорар его будет зависеть от искусства его аскера.
вот тут фикус и окопался: гиатрист допускает, что не смотря на всеобщее признание его искусства в виде призов и гонораров, может быть никому неизвестный чувак, который играет значительно лучше не только технически, но и в других аспектах и его искусство может превосходить искусство звездного коллеги.
дак вот, я понимаю примерно из чего исходит Кирил: для оценки искусства существуют вполне объективные критерии + необходимо присутсвие качетсвенного ремесла. я же говорю о том, что искусство может состояться и вне объективных критериев (осознано или неосознано не использованных автором) и даже допускаю, что такое может состояться без наличия профессионализма = ремесла. случайно. при стечения ряда обстоятельств, в том числе возможных маркетинговых усилий.
при этом, надо отдать должное Кирилу при обсуждении топика, он признает профессионализм Звягинцева. Многие же в этой ветке низводят фильм до обозначения "говно" даже не по вышеописанным компонентам, а вообще на основании идейной составляющей. Т.е. замыкает полностью и даже не готовы рассматривать как это выполнено технически объективно, не говоря уже о совокупности всех факторов, которые возможно выводят произведение в разряд искусства. и возможно даже выдающегося.
Кирилл Юдин
29.01.2015, 14:51
но врядли это жульничество, т.к. Малевич, думаю, сам свои картины не продавал.Он устраивал благотворительный выставки и ничего с них не имел - ни славы ни гонораров. Аха. )))
Кирилл Юдин
29.01.2015, 15:00
но врядли это жульничество,Я знаю человека, художника, который тоже постоянно выдаёт на гора всякий философский бред. Договорился до того, что он чуть ли не мессия и к нему в мастерскую спускается (как миниму однажды точно! :)) Святой Дух.
Мне кажется, что он реально в это верит сам, и не жульничает. Что, однако, вовсе не является доказательством его гениальности.
А ещё он очень гордится своим достижением - он самый плодовитый художник в мире! Он рисует везде и всегда и на чём угодно. И постоянно дарит свои работы десятками...
Одно мне непонятно, на что он живёт. Один тюбик краски стоит около двухсот рублей. Это так, для информации. У кого дети учатся на художников, прекрасно знают, сколько денег уходит на краски, холсты, кисти, растворители и т.д. - всё невероятно дорого.
Так что можно быть и совершенно не алчным, не преследовать цель наживы... если тебя кто-то очень хорошо содержит. Вопрос - кто, и ради чего?
В данному конкретном случае, подозреваю, что содержится на счёт городского бюджета. Во всяком случае мастерскую ему ещё со времён СССР бесплатно предоставляли, как и все материалы по линии Союза Художников.
Но вот чтобы поддерживать халяву, нужно, ну, хотя бы придумывать философию свою, "новаторскую". Так что со времён супрематизма ничего не изменилось.
сэр Сергей
29.01.2015, 15:06
компилятор,
вот тут фикус и окопался:
Снова, ассоциация с Бессоном..., как у Бессона с Экзюпери :)
гиатрист допускает, что не смотря на всеобщее признание его искусства в виде призов и гонораров, может быть никому неизвестный чувак, который играет значительно лучше не только технически, но и в других аспектах и его искусство может превосходить искусство звездного коллеги
Гитарист,просто. умный человек, который, не уничижая себя, четко понимает, что он, точнее, его имидж - "маркетинговый ход", симулякр, не имеющий прямого отношения к собственно искусству.
Потому, будь ты, хоть гением, но без имиджа-симулякра, который можно продать, будешь сидеть в переходе с девочкой-аскером.
дак вот, я понимаю примерно из чего исходит Кирил: для оценки искусства существуют вполне объективные критерии + необходимо присутсвие качетсвенного ремесла. я же говорю о том, что искусство может состояться и вне объективных критериев (осознано или неосознано не использованных автором) и даже допускаю, что такое может состояться без наличия профессионализма = ремесла. случайно. при стечения ряда обстоятельств, в том числе возможных маркетинговых усилий.
А, вот это, весьа спорно.
Потому что, что с того, что парень из перехода гений? Ведь, продюсер мимо него может и не пройти.
Его игра в переходе в философском смысле, бессорно, акт искусства. Но, можно ли считать его состоявшимся?
И до шоу "Страна Х має талант" он модет не доехать. Или, даже, если доедет, его на конкурсе прокатят, потому что зрителю больше понравится танцовщица с эффектной попкой.
Вот, до победы на шоу "Американия має талант" Лидсей Стирлинг устраивала перфомансы на тротуаре. А не попала б на шоу...
По сей день бы плясала джигу под свою скрипку на асфальте.
при этом, надо отдать должное Кирилу при обсуждении топика, он признает профессионализм Звягинцева.
При этом он максимально объективен - Звягинцев хороший режиссер и в "Левиафане" режиссура, вполне на уровне.
Кирилл Юдин
29.01.2015, 15:11
гиатрист допускает, что не смотря на всеобщее признание его искусства в виде призов и гонораров, может быть никому неизвестный чувак, который играет значительно лучше не только технически, но и в других аспектах и его искусство может превосходить искусство звездного коллеги.Вообще, это совершенно неудачный пример. В этом примере речь идёт о виртуозности владения мастерством в первую очередь и славе во вторую. А я речь вёл о профанации в искусстве. В таком случае гитарист должен был бы просто издавать абы какие звуки и даже не уметь настраивать гитару, не иметь представления о нотах, быть не более виртуозным исполнителем, чем мартышка с такой же гитарой, которая поняла, как извлечь звук.
Но усилиями маркетологов такого вот эти вот неадекватные звуки превращаются в "гениальное и неповторимое мастерство". И благодаря тупости наивных, но очень желающих казаться одухотворёнными и элитой публике, такое брынчание продаётся за огромные деньги и имеет последователей.
Технологии давно известны. Те же пуси райт тут упомянутые. Ну какой человек в здравом уме увидит в них музыкантов и певиц, да ещё и поэтов и композиторов?
Но во всём мире их называют "музыкантами". для того и придумали названия стилей многие, чтобы за витиеватостью определений скрыть истину.
Кирилл Юдин
29.01.2015, 15:13
даже допускаю, что такое может состояться без наличия профессионализма = ремесла. случайно. при стечения ряда обстоятельствТогда это не искусство.
Искусство, это всегда огромный труд помноженный на природный талант.
В противном случае, искусство творил бы каждый и оно бы полностью обесценилось.
Поэтому хитродопые маркетологи этот процесс чётко регулируют, создавая ауру гениальности лишь над ограниченным кругом лиц, на которых можно заработать. В принципе в этот круг лиц попасть могут совершенно далёкие от непосредственно искусства люди. Но опять же, это уже будет не искусство. Это жульничество.
Кирилл Юдин
29.01.2015, 15:18
он признает профессионализм Звягинцева.Это даже не обсуждается. Речь немного о другом - о попытках найти глубинный смысл там, где его нет и никогда не было и о маркетинговых ходах. На мой взгляд, современный маркетинг в принципе не бывает честным. Вопрос лишь в пропорциях лукавства и его адресности.
А Кобицкий
29.01.2015, 15:26
Он устраивал благотворительный выставки и ничего с них не имел - ни славы ни гонораров. Аха. )))
1915г. первая мировая. потом революция. вряд ли он жировал.
Я знаю человека, художника, который тоже постоянно выдаёт на гора всякий философский бред.
а у нас одна тетенька, поэтессса, поставила перед собой творчевкую задачу - каждый день в течении года писать стихотворение именно об этом дне. эдакий календарь. и написала таки! 365 стихов выдала на гора, стахановка. хотела их отдельной книжкой издать, да не срослось что-то.
Кирилл Юдин
29.01.2015, 15:26
О случайно созданном объекте искусства. :) Это как случайно выиграть ЧМ по футболу, например. Или написать Лунную Сонату. Случайно можно написать "Белую стрекозу любви". :)
Кирилл Юдин
29.01.2015, 15:27
1915г. первая мировая. потом революция. вряд ли он жировал.Малевич не бедствовал никогда.
сэр Сергей
29.01.2015, 15:27
Кирилл Юдин, то есть,в ы хотите сказать, что совершенно бессмысленное, но красиво сделаное глюкало, маркетинговым хом можно превратить в очень нужную вещь.
А, потом, знатоки будут рассуждать о гениальном инженерном принципе, заложенном в глюкале?
А Кобицкий
29.01.2015, 15:32
На мой взгляд, современный маркетинг в принципе не бывает честным.
а помнится, вы рассказывали, что продавали пластиковые окна(?) жжульничали, поди?
Кирилл Юдин
29.01.2015, 15:35
в ы хотите сказать, что совершенно бессмысленное, но красиво сделаное глюкало, маркетинговым хом можно превратить в очень нужную вещь.Не нужную, а дорогую. Это разные вещи. )
Кирилл Юдин
29.01.2015, 15:35
а помнится, вы рассказывали, что продавали пластиковые окна(?) жжульничали, поди?Конечно. Потому и ушел. Там же система, против которой не попрёшь никак.
А Кобицкий
29.01.2015, 15:45
искусство - это немножко магия, магия - это немножко жульничества, жульничество - это немножко искусство. одна из граней обязательно перевесит
компилятор
29.01.2015, 15:47
Технологии давно известны. Те же пуси райт тут упомянутые. Ну какой человек в здравом уме увидит в них музыкантов и певиц, да ещё и поэтов и композиторов?
Понимаю. Поддерживаю. Но вот вам пример Sex Pistols. Хрень и маркетинг? А я признаю за ними нечто большее все же. и не только с точки зрения общественной составляющей.
Тогда это не искусство.
ну, т.е. я вас правильно понимаю. это хорошо. хотя и не согласен.
Это даже не обсуждается. Речь немного о другом - о попытках найти глубинный смысл там, где его нет и никогда не было и о маркетинговых ходах. На мой взгляд, современный маркетинг в принципе не бывает честным. Вопрос лишь в пропорциях лукавства и его адресности.
Если отсутсвие глубинного смысла и вообще смысла осознанный прием или идея художника и это работает, то я могу признать за таким произведением художественную ценность.
сэр Сергей
29.01.2015, 15:50
Кирилл Юдин,
Не нужную, а дорогую. Это разные вещи. )
Согласен. Дорогую, но и нужную. Маркетинг это же и создание спроса.
В украинский период, на ТВ шли огромные рекласные блоки, в которых рекламировались разные супер-пупер (маркенговый ход) вещи, а, вот, как раз, реклама убеждала потенциального покупателя в том, что вот, без этого супер-пупер никак не обойтись.
Вот, купи, блин, чудо-препарат "Энзибене", хотя это обычный панкреатин, только в красивой упаковке и с товарным занком - типо, брэнд.
Обычныйй стандартный тауэр для компьютера стоит копейки, а расфуфыренный дизайнером точно такой же кусок пластмассы - "брэндовый корпус", стоит безумных денег.
сэр Сергей
29.01.2015, 15:54
А Кобицкий,
искусство - это немножко магия, магия - это немножко жульничества, жульничество - это немножко искусство. одна из граней обязательно перевесит Да не магия это, а профессия.
Профессия, такая же, как у всех. Денег стоит.
Я. вот тут, однажды, назвал режиссуру - наукой об управлении вниманием. Что, по сути, так и есть. А на до мной очень известный мэтр посмеялся.
Потому что, когда начинаешь говорить о технологиях творчества, творцы смотрят на тебя, как Иосиф Виссарионович на Льва Давидовича, ведь, гворя о творчестве принято прикладывать руку к сердцу и говорить - "Это же идет от сюда!".
Кирилл Юдин
29.01.2015, 15:54
искусство - это немножко магия, магия - это немножко жульничества, жульничество - это немножко искусство.Ой-ой-ой, вы слишком вульгарно всё это трактуете.
Фокусник или иллюзионист обманывает зрителей, но жульничество как раз возникает тогда, когда зритель замечает обман, а безыскусный "фокусник" пытается доказать, что так и задумано.
Жульничество, это когда тот, кто позиционирует себя, как мастера искусства, искусством владеет плохо или не владеет вовсе и знает об этом, но надеется что проскочит и так. В более изощрённой форме - даже не надеется, что проскочит, но находит иные пути объявить разоблачителей дураками и своё нагло добрать!
Кирилл Юдин
29.01.2015, 15:56
Если отсутсвие глубинного смысла и вообще смысла осознанный прием или идея художника и это работает, то я могу признать за таким произведением художественную ценность.А я просто называю вещи своими именами. :)
Кирилл Юдин
29.01.2015, 16:02
Маркетинг это же и создание спроса.Согласен. Я речь вёл о том, что например произведение изобразительного искусства имеет ценность в первую очередь эстетическую. Когда на это произведение интересно смотреть, когда манит именно непостижимость мастерства и таланта, при помощи которых это было сделано. С этой точки зрения произведение искусства нужное.
А вот есть предметы совершенно ненужные. Ну не станете вы восхищаться прибитой мошонкой к мостовой или тем же чёрным квадратом (изначально являвшимся частью триптиха с крестом и кругом, которые для маркетинга оказались лишними и поэтому стали раскручивать именно квадраты - потому их и появилось аж четыре штуки!). Но спрос на них может быть искусственно создан. Суть ценности - понты! Престиж. Желание казаться изысканнее других, тоньше, умнее, образованнее и т.д. Именно обладание каким-то раскрученным предметом, который подчёркивает статус, но сам по себе совершенно бессмысленный и бесполезный, как генеральские лампасы.
компилятор
29.01.2015, 16:07
А я просто называю вещи своими именами.
здравая позиция. я наверху не случайно написал, что если вы видите суслика, может так быть, что суслик там есть и это именно суслик :) просто я не отказываю и тому, что суслик там может быть, если даже его не видишь. с вашей точки зрения, в пустоте может быть только пустота и если о ней говорят, то это жульничество автора пустоты или заблуждение зрителя, а я утверждаю (и вполне могу ошибаться), что сам факт осознанного создания пустоты и последующее ее наделение смыслами (даже без участия автора) может стать актом искусства.
ПС: вот жеж я жулик какой :)
сэр Сергей
29.01.2015, 16:09
компилятор,
Понимаю. Поддерживаю. Но вот вам пример Sex Pistols. Хрень и маркетинг? А я признаю за ними нечто большее все же. и не только с точки зрения общественной составляющей.
Sex Pistols - неудачный пример. Sex Pistols это состояшаяся группа со своим оригинальным лицом. К которому, потом, добавился маркетинг.
А, вот "Виа Гра" - это маркетинг в чистом виде.
Что такое Sex Pistols без Сида Вишеса? Пфу и нету.
А, "Виа Гру" открыто называли не группой, а проектом. Потому что там не нужен "Сид Вишес", там нужны ноги от коренного зуба, тугая попка, большие сиси и чувственные губы.
компилятор
29.01.2015, 16:15
Sex Pistols - неудачный пример. Sex Pistols это состояшаяся группа со своим оригинальным лицом. К которому, потом, добавился маркетинг.
я это к тому, что ремесло там отвратительное, но это осознанно сделано (хотя и исходя из имеющихся составляющих) и в итоге это превращается в нечто большее, чем просто плохое ремесло. Понятно, что здесь есть маркетинг, ноя уже писал, что маркетинг есть везде, где мы говорим об успешных вещах. сказки про талант пробъется сам в реальной жизни не работают. Любая известная вещь (признаете это вы за искусство или нет) частично имеет маркетинговую составляющую.
Кирилл Юдин
29.01.2015, 16:16
может стать актом искусства.только автором будет уже не автор объекта и сам зритель. А автор - жулик. :)
Это знаете, всё равно что кучу навалял, ой, наваял, и потом: А, разбирайтесь сами, что это, куча г или нечто с глубочайшим смыслом и предмет искусства.
Ну это же смешно. :)
компилятор
29.01.2015, 16:19
только автором будет уже не автор объекта и сам зритель. А автор - жулик.
Это знаете, всё равно что кучу навалял, ой, наваял, и потом: А, разбирайтесь сами, что это, куча г или нечто с глубочайшим смыслом и предмет искусства.
Ну это же смешно.
Звягинцев, кстати, в одном из интервью как раз говорит о том, что очень сожалеет, что рассказал про Гоббса и свою задумку и впредь обещал как и раньше просто "вываливать" и ничего не объяснять.
ПС: Звягинцев уже навреное готов вернуть все награды только бы закрыть данную ветку :)
сэр Сергей
29.01.2015, 16:24
Кирилл Юдин,
речь вёл о том, что например произведение изобразительного искусства имеет ценность в первую очередь эстетическую. Когда на это произведение интересно смотреть, когда манит именно непостижимость мастерства и таланта, при помощи которых это было сделано. С этой точки зрения произведение искусства нужное. Вот, именно, тогда рождается то, что называется "магия искусства", именно - непостижимость.
Сингл Молт
29.01.2015, 16:46
http://fit4brain.com/7915
А потом следует вспомнить черный квадрат Малевича...
сэр Сергей
29.01.2015, 17:53
компилятор,
я это к тому, что ремесло там отвратительное, но это осознанно сделано (хотя и исходя из имеющихся составляющих) и в итоге это превращается в нечто большее, чем просто плохое ремесло.
Вот тут, не скажите. Это, опять, сорный вопрос.
Взять, к примеру, Русский рок - е-е-е три аккорда...
Так что, о ремесле, тоже, можно спорить.
Да, маркетинговая сотавляющая, просто, сработала на том, что панк набирал силу и был безумно популярен, не столько как музыка, сколько как субкультура.
Любая известная вещь (признаете это вы за искусство или нет) частично имеет маркетинговую составляющую.
Любая. Рембрандт, тоже, ведь, работал на заказ.
Но, вот, когда он на заказ написал выдающийся "Ночно дозор", закзчик показал ему козью морду, потому что, хотел, всего лишь, парадный груповой портрет.
сэр Сергей
29.01.2015, 17:55
компилятор,
Звягинцев, кстати, в одном из интервью как раз говорит о том, что очень сожалеет, что рассказал про Гоббса и свою задумку и впредь обещал как и раньше просто "вываливать" и ничего не объяснять.
Да он, собственно, ничего и не объяснял. Просто, цепочка Химейер - Иов - Гоббс, помогла мне "стать мышью, действовать, как мышь, думать, как мышь"
Кирилл Юдин
29.01.2015, 18:48
Рембрандт, тоже, ведь, работал на заказ.А вот тут промашка. Какой маркетинг при работе на заказ? Маркетинг - это искусство/метода продавать. Работая на заказ, работу уже купили, до того, как к ней приступили. Другое дело, добиться мастерства, чтобы заказали именно тебе. Но в данном случае говорить о маркетинге не приходится.
сэр Сергей
29.01.2015, 18:51
Кирилл Юдин,
Но в данном случае говорить о маркетинге не приходится.
Согласен. Совершенно, тут я ошибся. Хотя, хотел сказать, не столько о маркетинге, как таковом, сколько о коммерческой, что ли составляющей.
Рембрандт был "художником на рынке", то есть, не "писал в стол".
А Кобицкий
29.01.2015, 19:47
Какой маркетинг при работе на заказ?
продается имя.
Кирилл Юдин
29.01.2015, 19:50
продается имя.Это сегодня продаётся имя. Тогда оно зарабатывалось.
Сегодня существует методика создания звёзд, пиар и всё такое. Затем этот продукт - имя - продаётся.
В те далёкие времена раскрутить имя было почти невозможно без реальных достижений. Имя появлялось тогда, когда продукт находили качественным.
Маркетинг - это система продаж. Она позволяет путём специальных методик продавать всё что угодно. Хоть воздух.
Валерий-М
29.01.2015, 21:35
Как оказалось, основные съемки Левиафана велись не в Кировске, а в Териберке - поселок на берегу Баренцева моря в Мурманской области.
Глядя на эту Териберку, понимаешь, что Звягинцев еще приукрасил тамошнюю жизнь.
http://postomania.ru/post351698767/
А Кобицкий
29.01.2015, 21:51
Глядя на эту Териберку, понимаешь, что Звягинцев еще приукрасил тамошнюю жизнь
схалтурил, таки? эх...
Фантоцци
29.01.2015, 21:53
Глядя на эту Териберку, понимаешь, что
А глядя на это, понимаешь, что у автора странички со вкусом-то не всё в порядке.
Эстетика такая, постапокалиптическая, ей(ему) очень по кайфу:
http://postomania.ru/post124742421/
Сингл Молт
29.01.2015, 22:00
Есть и такой отзыв.
http://snob.ru/profile/26429/blog/86943
Автор умудрился приплести и Грузию и Украину и КГБ и российские войска на Украине и черт знает что еще. Но фильм , говорит, плохой...
Валерий-М
29.01.2015, 22:08
А глядя на это, понимаешь, что у автора странички со вкусом-то не всё в порядке.
Не улавливаю связи между вкусом автора странички и положением дел в Териберке.
Фантоцци
29.01.2015, 22:14
Не улавливаю связи между вкусом автора странички и положением дел в Териберке.
Это вы не улавливаете.:)
сэр Сергей
29.01.2015, 22:30
Сингл Молт,
Автор умудрился приплести и Грузию и Украину и КГБ и российские войска на Украине и черт знает что еще. Но фильм , говорит, плохой...
Автор сволочь, но фильм разгромил...
Обитатели Териберки обиделись на создателей фильма и выложили в сеть маленькую мстю - фотки мусора, который остался после съёмок. Но стоит почитать комментарии - исполнительный продюсер доложила, что с местной администрацией был заключен договор на уборку, о выполнении которого никто не почесался.
http://evgeny-velichko.livejournal.com/1486.html#comments
сэр Сергей
29.01.2015, 22:52
Оказия,
Обитатели Териберки обиделись на создателей фильма и выложили в сеть маленькую мстю - фотки мусора, который остался после съёмок.
Мусор, кстати, реально могли бы прибрать.
Мусор, кстати, реально могли бы прибрать.
если бюджет позволял заплатить за уборку, то почему обязательно самим горбатиться? Дали возможность заработать копеечку местному ЖЭУ.
Зато нынешним летом уж наверняка главе посёлка хвост распушат и велят всё чистить и пару фасадов починить. :)
сэр Сергей
29.01.2015, 23:33
А Кобицкий, да-да. Я понял :) Не цар... ой:horror: не гениевское это дело - мусор за собой убирать... :haha:
Powered by vBulletin