Просмотр полной версии : Курилка. Часть 64
Продолжение.
Предыдущая тема - Курилка. Часть 63 (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=5384)
Винников:
«Для чего нужна война на Украине и санкции в отношении России? Европа хочет добиться снижения цены на газ для своей экономики. Уступки укрофашистам станет прецедентом для аналогичных требований от других покупателей. Тем более, что и нефть подешевела, отличный повод.»
ПС. Так и есть. Украина должна была вынудить РФ пересмотреть газовый контракт и создать прецедент, а там уже посыпалась бы вся система контрактов с ЕС – новые переговоры – другие цены. Не вышло.
Кирилл Юдин
16.11.2014, 13:53
Вот это как раз настоящие фото со спутника летящего на большой скорости самолета с конденсационными следами.Ну, то есть размеры самолёта уже "умников-геометров" не смущают. Ну и то дело.
А на подделки первого канала самолеты не летят, а висятТак там не видео, а фото. Разницу понимаете? На фото ничего не движется.
Насчёт конденсационного следа, достаточно забить в поисковике слово и всё становится понятным. а именно:
Конденсационный след (устар. инверсионный след) — видимый след из сконденсированного водяного пара, возникающий в атмосфере за движущимися летательными аппаратами при определённых состояниях атмосферы. Явление наблюдается наиболее часто в верхних слоях тропосферы, значительно реже — в тропопаузе и стратосфере. В отдельных случаях может наблюдаться и на небольших высотах.
...
При низкой влажности и относительно высокой температуре след может отсутствовать вовсе, так как при таких условиях водяной пар не достигает состояния перенасыщения.В команде "умников" прибавилось.:happy:Умиляет их уверенность в том, что они самые грамотные, а остальные - невежды. Притом, что городят такую глупость. Попугаи.
Кирилл Юдин
16.11.2014, 14:02
Поверьте, я немного разбираюсь.Я не религиозен. Метод веры для меня неприемлем. А по факту - вы ничего не понимаете в экономике. Ну, может только совсем чуток. На уровне товар-деньги-товар. Не более. Уж макроэкономика и политэкономия точно не ваш конёк.
Как история с распятым мальчиком?Любимая тема либерастов? Вы даёте голову на отсечение, что это постановочный кадр? Да или нет? Вы даёте руку на отсечение, что нацгады не творили мерзости и не убивали мирных жителей, не расстреливали, не глумились над девочками? Да или нет?
То что показали, как жительница Славянска рассказывает ужасы нет вины журналистов. Правда это или нет - на совести этой женщины. Но она это говорила. Это не текст ей дали и попросили зачитать, как это делают на украинских и западных СМИ.
Но вы же, моральные уроды, вцепились в эту единственную за почти год противостояния, новость и мусолите её со страстью маньяка. На реальные жертвы, унижения и мучения людей вам на*рать. Потому что вы - га*доны и мрази.
Так как, к четвертованию за свой гнилой базар готов? Или отвечать не приучен, шавка вшивая?
Кирилл Юдин
16.11.2014, 14:16
Я до 93 года сама поддерживала либералов,демократов.Я, наверное, даже дольше. :doubt: Доверчив был, молод и красив собой. Ну, теперь мы не столь доверчивы. :)
Тетя Ася
16.11.2014, 15:57
Ну, теперь мы не столь доверчивы.
Тогда много было людей, с наивным, идеалистическим пониманием демократии.
То что показали, как жительница Славянска рассказывает ужасы нет вины журналистов.
Конечно, нет. Это же Первый канал, он не должен ничего проверять.
Я, наверное, даже дольше.
Гнидой был в 90-х, гнидой и остался.
Винников Алексей
16.11.2014, 16:29
Как же приятно почитать иногда переписку культурных творческих людей.
Кирилл Юдин
16.11.2014, 16:35
Тогда много было людей, с наивным, идеалистическим пониманием демократии.Откуда они появились тогда мне понятно. Но откуда они берутся сегодня, когда столько всего произошло и происходит прямо на наших глазах, не в красивой и манящей теории, а в ужасно циничной действительности?
Это такой вид даунизма?
Кирилл Юдин
16.11.2014, 16:36
Мухомор, ты на вопрос ответь. Да или нет? Снова юлишь? Ну и кто после этого гнида?
Кирилл Юдин
16.11.2014, 16:51
Это же Первый канал, он не должен ничего проверять.Конкретно, что соврал Первый? Идёт репортаж с места событий о беженцах. Одна беженка рассказывает историю. Это и показывают. В чём враньё? Может она помешалась, может выдумала что-то, может специально врёт, а может рассказывает правду, свидетельницей которой она была - никто этого не знает. И никто ничего не утверждает. Но факт есть. Факт рассказа женщины бегущей от смерти. Или это тоже будешь отрицать, умник?
Сравни с репортажами "неполживых" СМИ, где через полчаса после крушения того же Боинга обвинили в этом Россию и ополченцев, а следом ещё и санкции ввели. Путина назвали убийцей, повесив на него почти три сотни пассажиров. А расследование до сих пор не завершилось. И ни одна сволочь не извинилась до сих пор!
А про "Черниговского шпыгуна" напомнить? Или тысячи подобных репортажей, где были засняты постановочные кадры с откровенным враньём, выдаваемым за правду. Там никто ничего проверять не будет никогда, потому что проверять нечего - то, что это фейки, постановка враньё всем от "журналистов" до редактора программы известное. Но тут ты, засранец, молчишь.
Журналист Первого не соврал ни слова. В эфире не было заявлено, что факт подтверждённый. В эфире показывали беженцев. Канал - не Следственный комитет. А это был репортаж о беженцах, а не журналистское расследование.
Суть репортажа - беженцы и их рассказы. А не конкретное преступление нацистов.
Если не понимаешь ничего в этом, то хоть не бросайся обвинениями. Это тебе не сложно понять?
Да или нет? Снова юлишь?
Ты, перхоть либерастическая, последние мозги в курилке потерял?
Как связано позорище на весь мир типа распятого мальчика и "Вы даёте руку на отсечение, что нацгады не творили мерзости и не убивали мирных жителей, не расстреливали, не глумились над девочками?" ?
Ты, баран, не понимаешь, что вбрасывая всякую хрень 1 канал позорит страну?
Нацгады творили мерзости. Поезжай на Донбасс и сделай сюжет правдивый.
Сравни с репортажами "неполживых" СМИ
Неполживые СМИ вообще за гранью. Поэтому надо делать репортажи про мальчиков? Потому что кто-то тварь, надо самому быть тварью?
Тетя Ася
16.11.2014, 17:08
Откуда они появились тогда мне понятно. Но откуда они берутся сегодня, когда столько всего произошло и происходит прямо на наших глазах, не в красивой и манящей теории, а в ужасно циничной действительности?
Это такой вид даунизма?
Я вижу такие разновидности:
1. Молодежь, обманутая сказками хероев 90-х ждущих реванша, вроде Немцова и Каспарова.
2. Переносящие свои личные антипатии к кому либо, на всех тех, кто разделяет мнения и взгляды неприятного человека. Возможно, какие-то личные и даже справедливые обиды на нынешних чиновников. Философ Зиновьев в свое время про 90-е, хорошо выразился " стреляли в коммунизм, а попали в Россию". Вот, наверно тоже что-то типа этого тоже.
Неполживые СМИ вообще за гранью. Поэтому надо делать репортажи про мальчиков? Потому что кто-то тварь, надо самому быть тварью?
В общем - да. Иначе проиграешь.
При равных силах выиграет тот, у кого больше степеней свободы.
Смотрите, как Запад с самолетом. Не разобравшись обвинили.
Нам учиться надо.
Я не религиозен. Метод веры для меня неприемлем. А по факту - вы ничего не понимаете в экономике. Ну, может только совсем чуток. На уровне товар-деньги-товар. Не более. Уж макроэкономика и политэкономия точно не ваш конёк.
...
Я понимаю в нормальной экономике, а не в академическом сферическом коне в вакууме.
Вам объяснил, откуда появился очень большой корпоративный долг. Это была защита от отжатия бизнеса.
Люди специально на себя одевали кредитную удавку, чтобы на их бизнес не польстились.
Человеческий фактор ломает любую макроэкономику. По ней у нас, практически вообще, не должно было быть долга.
Результат, в общем, плачевный. Долг в полтора раза больше резервов. И профицит падает из-за цены на нефть.
Нам учиться надо.
Чему? Зачем быть тварями к самим себе? Я не тварь. Ты на хрена меня унижаешь мамонтовской рожей в телевизоре? Издевайся над Викторией Нуланд. Отправляй ей каждый день посылку с ядовитыми печеньками.
Чему? Зачем быть тварями к самим себе? Я не тварь. Ты на хрена меня унижаешь мамонтовской рожей в телевизоре? Издевайся над Викторией Нуланд. Отправляй ей каждый день посылку с ядовитыми печеньками.
Ну нравится мне держать вас связанным у телевизора.
Вы хоть в показе Дом-2 меня не обвиняете.
Не нравится - не смотрите.
Я даже не знаю кто такие Киселев и Мамонтов - у меня уже 10 лет нет телевизора.
Соловьева смутно помню. И старого Киселева помню. И Флярковского. И Шарапову. И еще косоватую брюнетку, забыл фамилию.
Не нравится - не смотрите.
Не нравится - не выходите. В интернет не выходите. Да и на улицу не ходите. Там ведь можно встретить тех, кто телевизор смотрит.
Не нравится - не выходите. В интернет не выходите. Да и на улицу не ходите. Там ведь можно встретить тех, кто телевизор смотрит.
Для всех есть своя аудитория.
Например, на сайты геев и прочих зоофилов, я, действительно, не захожу.
Кому-то нужен и Мамонтов.
Для всех есть своя аудитория.
Лепет
Лепет
Согласен. Вы смешны.
Только на этом сайте, как понимаю, уйма людей, которых Мамонтов и Киселев устраивают.
Почему вы хотите отнять их у них?
Приучайтесь к плюрализму мнений.
Не смотрите не свое. Это для других.
Почему вы хотите отнять их у них?
Потому что я не либерал.
Потому что я не либерал.
Скорее это связано с вашим интеллектом, а не с политвоззрениями. Вы просто физически не понимаете. что кто-то может мыслить по-другому.
Поймите, не надо загонять их в угол.
Геев уже дозагоняли, что они такое контрнаступление устроили.
Геев уже дозагоняли, что они такое контрнаступление устроили
Верните статью в УК, и контрнаступление быстро захлебнется.
Верните статью в УК, и контрнаступление быстро захлебнется.
Я не о России.
Они вас скорее засудят. Будете в Гааге штаны протирать.
Тетя Ася
16.11.2014, 19:05
В США прогремевшее фото оказывается видели... но только не в Госддепе.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=iQ5IylciHKg
Иван Василич
16.11.2014, 19:14
При низкой влажности и относительно высокой температуре след может отсутствовать вовсе,
Все верно, у удвух самлетов отсутствует конденсационный след. Зато почему-то ракета, выпущенная в Боинг, его оставила. Да наверно видать влажность была как попало разбросана :happy:
Ну, то есть размеры самолёта уже "умников-геометров" не смущают. Ну и то дело.
Так на вашей фотографии не с чем сравнить. А в фальшивке Первого хорошо виден Донецкий аэропорт, который в длинну 4,5 км. Путем нехитрых вычислений получаем, что фото было сделано на высоте 200 метров над Боингом. Известно, что спутники на таких высотах не летают. Можно предположить, что это зум. Но при зуме, объекты на земле были бы также искажены. И они были намного больше.
Ну а про "геостационарные" облака, которые застыли на одном месте и в одних и тех же очертаниях висят уже как два года я уже не буду говорить. :happy:
что вбрасывая всякую хрень 1 канал позорит страну?
Абсолютно с вами согласен. Я не поддерживаю ни одно ни другую сторону. Но ложь, которая лбется с экранов просто уже достала. Ладно если бы это показывал какой-нибудь сраный канал типа Дождя. А это федеральные каналы, которые смотрят миллоны людей и за пределами нашей страны. Из кого они хотят сделать идиотов?
Кирилл Юдин
16.11.2014, 19:19
Поэтому надо делать репортажи про мальчиков?Покажи мне репортаж про мальчика. Не про беженцев, среди которых некая женщина, которая рассказывает о мальчике, а репортаж про этот случай?
Ты, баран, не понимаешь, что вбрасывая всякую хрень 1 канал позорит страну?Ты , баран, разницу понимаешь, между "вбросом всякой хрени" и репортажем, где живые реальные люди, не скрывая лица что-то рассказывают? Мы не обязаны верить этим людям на слово и канал нигде не говорит, что это доказанный факт. Не говорит, что ведёт репортаж с места, где распяли ребёнка. И ни у кого из журналистской среды это такой реакции не вызовет. Потому что это нормальная работа.
Чисто из этических соображений редактор мог этот сюжет ставить в эфир или нет. Это уже другой разговор. Но вранья там нет.
Для тебя специально, ещё раз повторяю: репортаж о беженцах, а не о распятии в Славянске. Вот такие беженцы, вот такое рассказывают. Всё!
Вот если бы канал взял репортаж и нарезал куски так, что смысл сказанного или увиденного зрителем искажал бы происходящее во время съёмок репортажа - это было бы другое.
Пример: тиражирование западными СМИ фотографии с ополченцем, якобы мародёрствующим и глумящимся над телами погибших. На обложках журналов была фотография "мародёра", держащего над головой плюшевую обезьянку.
На самом же деле, ополченец аккуратно положил эту игрушку на том месте, где она была найдена и, сняв головной убор, перекрестился, поминая погибшего ребёнка. Обезъянку он показал не в качестве трофея, а в качестве доказательства, что погиб ребёнок.
Вот это - вброс, ложь. И им, заметь, не стыдно совершенно. Так что уж за этот репортаж, где ни слова неправды журналистами сказано не было, и никакого монтажа не делалось нечего стыдиться.
А то, что ты, полудурок, повторяешь за провокаторами всякую дурь, ничерта не разбираясь в работе журналистов - так это твои личные проблемы тебя характеризующие.
То же самое и со снимком. Вот есть снимок. Вот так он попал туда-то и туда-то. Вот такие доводы приводят специалисты. Ведётся исследование снимка. Всё!
Никто не говорит, что подлинность доказана (как это делают на Западе, который типа должен там нас за что-то осуждать, ага, своё рыло пусть отмоют сначала). Причём такое заявление делало не только СМИ, а официальные представители госдепа и НАТО. А снимок оказался подделкой, причём подделку очень быстро раскрыли и никто этого не опроверг.
А визжать о том, что наши врут не надо, коли кишка тонка ответить за слова свои. Я за свои слова отвечаю.
Валерий-М
16.11.2014, 19:24
Все верно, у удвух самлетов отсутствует конденсационный след. Зато почему-то ракета, выпущенная в Боинг, его оставила.
Ракета оставляет не конденсационный, а дымный след. Так что такая ситуация теоретически могла быть. Другое дело, что дымный след рассеивается и приобретает конусообразную форму. В то время как на снимке он, как луч лазера.
Можно предположить, что это зум. Но при зуме, объекты на земле были бы также искажены. И они были намного больше.
Зум это объектив с переменным фокусным расстоянием. Вероятно, вы хотели употребить другое слово.
Спутники снимают поверхность обычно телеобъективами с фокусным расстоянием 1 метр.
Но с расстояния 200 км объекты находящиеся на высоте 10 км имеют практически такие же размеры, как и на земле. разница в 5%.
И это справедливо для любого объектива.
Когда происходит солнечное затмение, вы хоть в бинокль смотрите, хоть в телескоп, хоть глазом невооруженным, Луна будет ровно такого же размера как и Солнце.
Из кого они хотят сделать идиотов?
Из нас, конечно.
Все верно, у удвух самлетов отсутствует конденсационный след. Зато почему-то ракета, выпущенная в Боинг, его оставила. Да наверно видать влажность была как попало разбросана :happy:
Так на вашей фотографии не с чем сравнить. А в фальшивке Первого хорошо виден Донецкий аэропорт, который в длинну 4,5 км. Путем нехитрых вычислений получаем, что фото было сделано на высоте 200 метров над Боингом. Известно, что спутники на таких высотах не летают. Можно предположить, что это зум. Но при зуме, объекты на земле были бы также искажены. И они были намного больше.
Ну а про "геостационарные" облака, которые застыли на одном месте и в одних и тех же очертаниях висят уже как два года я уже не буду говорить. :happy:
Абсолютно с вами согласен. Я не поддерживаю ни одно ни другую сторону. Но ложь, которая лбется с экранов просто уже достала. Ладно если бы это показывал какой-нибудь сраный канал типа Дождя. А это федеральные каналы, которые смотрят миллоны людей и за пределами нашей страны. Из кого они хотят сделать идиотов?
Успокойтесь. Скоро все узнаем.
Если это действительно такой дешевый фейк, то ГосДеп порвет его как Тузик грелку.
Как видим, вопрос по фото задали официальному лицу. И не обмазать нас дерьмом, в случае подделки, они уже не могут.
Ну, а если на тормозах - сами понимаете. Ждем до конца следующей недели.
ЗЫ: Честно говоря, я думаю, что снимок изучили, как только он появился. Наши СМИ они тоже мониторят. Так что в случае подделки, Псаки со смехом сама бы начала прессуху. Мол, до чего русские от отчаяния дошли.
Кирилл Юдин
16.11.2014, 19:32
Все верно, у удвух самлетов отсутствует конденсационный след. Зато почему-то ракета, выпущенная в Боинг, его оставила.
Иван Василич, если я сейчас предоставлю вам реальное видео летящего штурмовика, у которого отсутствует след, и который выпускает ракету и за ней белый след тянется, вы руку себе отрубите?
Так на вашей фотографии не с чем сравнить.Если найду снимок, где будет с чем сравнивать - вторую отхреначите?
Ну а про "геостационарные" облака, которые застыли на одном месте и в одних и тех же очертаниях висят уже как два года я уже не буду говорить.Вы делали те снимки Гугла? Вы точно знаете где, когда и при каких обстоятельствах они были сделаны? Замечу, что на Гугловской карте имеются следы склейки. Это означает, что снимки могут быть сделаны в разное время, а спутник задним ходом не летает. И если часть поверхности затянута облаками, то чтобы эту же чать снять без облаков, нужно дождаться, когда спутник будет проходить там же, но в более благоприятных условиях. Это, вы, как ахеренный мудрец и пиндец какой умняка, похоже не знали.
Ну а че, за всякой сволочью-то повторять ума много не надо. Только не надо всякую херню повторять с таким видом, словно это вы сами такой умный и в этом разбираетесь. А то развелось любителей свистеть, не отвечая за свои слова.
Вот кабы за каждый трындёж да хотя бы по пальцу отрезали - сразу бы "умников" поубавилось.
А визжать о том, что наши врут не надо
Больше всех визжишь тут ты. Баба базарная.
Больше всех визжишь тут ты. Баба базарная.
Дети, не ссорьтесь.
Тетя Псаки в течении недели все разъяснит.
Если подделка - то нас ждет унизительная порка.
Если нет - она об этом забудет.
Кирилл Юдин
16.11.2014, 19:46
Больше всех визжишь тут ты. Баба базарная.Сейчас мы точно узнаем, кто баба базарная.
По существу есть что ответить? За свои слова отвечаешь?
По существу есть что ответить?
8 июля Дугин пишет о распятом мальчике. 14 июля выходит репортаж на Первом. Разумеется, на слишком впечатлительную беженку Фэйсбук Дугина произвел неизгладимое впечатление.
За свои слова отвечаешь?
Конечно, отвечаю. Дай почитать свои посты твоим детям. Они тебе тоже самое скажут.
Анатолий Борисов
16.11.2014, 19:53
Все верно, у удвух самлетов отсутствует конденсационный след. Зато почему-то ракета, выпущенная в Боинг, его оставила. Да наверно видать влажность была как попало разбросана
Ракетные и турбореактивные движки дают существенно разные выбросы, и по химсоставу, и, что еще важнее, по температуре выбрасываемых газов.
Кирилл Юдин
16.11.2014, 20:05
8 июля Дугин пишет о распятом мальчике. 14 июля выходит репортаж на Первом.Ты хочешь сказать, что ты читал фейсбук Дугина 8 июля? Мамой клянёшься, что ты 8 июля прочитал это у Дугина?
Я так понял, началось крутое поповиляние.
Кирилл Юдин
16.11.2014, 20:07
Конечно, отвечаю. Дай почитать свои посты твоим детям. Они тебе тоже самое скажут.Во-первых, не скажут. Во-вторых, какая связь в том, что пишу я, с тем, отвечаете ли вы за свои слова или нет?
У вас, "умников", у всех одинаковая проблема - логика отсутствует, как данность.
Кирилл Юдин
16.11.2014, 20:09
Я так понял, что Ваня, сын Васи, как честный и порядочный человек уже оттяпал себе обе руки, и поэтому писать больше не сможет.
Ты хочешь сказать, что ты читал фейсбук Дугина 8 июля?
Можешь и ты прочитать. Пролистай ВКонтакте Дугина до 9 июля. В Фэйсбуке не проверял.
Где золото, Поро?!
На Украине практически не осталось золотого запаса
Отвечая на вопрос о золотовалютных резервах, глава Нацбанка Украины Валерия Гонтарева призналась, что у государства почти не осталось золота.
"Есть небольшое количество слитков (золота), но это буквально до одного процента", - заявила накануне Валерия Гонтарева в интервью украинскому телевидению. Такие данные повергли в шок украинскую общественность, ведь согласно официальной статистике Нацбанка золота должно быть в 8 раз больше, пишет "Ридус".
Согласно последним данным, в структуре золотовалютных резервов объем золота должен соответствовать $989 млн в стоимостном выражении, т.е. 8% в структуре в ЗВР. Если верить Гонтаревой, золота осталось всего лишь на $124 млн. Цифра фантастическая, если учитывать, что объем золота на конец февраля (когда новые власти уже заняли ключевые посты) составлял $1 млрд 809 млн, или 12% от ЗВР. То есть с начала года запасы золота сократились почти в 16 раз.
Объяснить катастрофическое сокращение золотого запаса девальвацией гривны и продажей золота под ее обеспечение невозможно, ведь 92% резервов Нацбанка - это иностранная валюта, которую куда целесообразнее использовать для поддержания гривны и покрытия текущих обязательств. К тому же c марта этого года мировые цены на золото стремительно падают. Распродавать золото в таких условиях - это преступление. В таких условиях куда целесообразнее увеличивать золотой запас через конвертацию валюты в драгоценные металлы.
ПС. Вслед за золотом обычно бегут и крысы. Ждем-с.
У вас, "умников", у всех одинаковая проблема - логика отсутствует, как данность.
Кирилл Юдин, прекратите истерику.
Если вы не в состоянии решить простейшую геометрическую задачу, то кто ж в этом виноват?
Кирилл Юдин
16.11.2014, 20:17
Весь шум "умников-геометров" происходит вокруг того, что по их утверждению (ну их так эксперты навалновцы научили), самолёт, летящий на высоте 10 тыс. км. при съёмке со спутника должен выглядеть почти так же, как если он стоит на земле. В смысле размеры будут практически одинаковы.
На снимке же, показанном по Первому, он почти такого же размера, как взлётная полоса, которую можно видеть на том же снимке.
Вот снимок со спутника. Не будем тут изображать афигенных физиков и специалистов в области оптики. Просто ответьте на простой вопрос. Вот этот самолёт выглядит так же, как если бы он стоял на земле? Или он выглядит всё же намного крупнее, чем если бы находился на земле, а не в воздухе?
Просто да или нет?
11274
Кирилл Юдин
16.11.2014, 20:18
Натан, да или нет?
фейсбук Дугина 8 июля
Но это ведь ничего не доказывает, не правда ли?
Ну придумал Дугин про мальчика или ему кто-то из друзей написал. Нашел Первый ту самую "подругу" или не подругу что у Дугина случайно. Или не случайно. А может не Первый нашел подругу, а наоборот, подруга нашла Первый.
Кирилл Юдин
16.11.2014, 20:22
Можешь и ты прочитать. Пролистай ВКонтакте Дугина до 9 июля. В Фэйсбуке не проверял.Я задал конкретный вопрос: читал ли ты 8 июля это сообщение Дугина или нет? Что ты, как базарная баба юлишь снова и снова?
Кирилл Юдин, нет. Это не со спутника снято.
читал ли ты 8 июля это сообщение Дугина или нет
Я не читаю Фэйсбук.
Если я не читал, то и поста не было? Что-то не догоняю смысла вопроса.
Кирилл Юдин
16.11.2014, 20:29
Кирилл Юдин, нет. Это не со спутника снято.Ну ясный перец. :happy:
Я не читаю Фэйсбук.А в Славянске, похоже, из него не вылезают. Причём именно Дугина только и читают. Особенно вот такие вот тётки.
А в Славянске, похоже, из него не вылезают. Причём именно Дугина только и читают. Особенно вот такие вот тётки.
Может редакторы 1 Канала только его и читают?
Но это ведь ничего не доказывает, не правда ли?
Ну придумал Дугин про мальчика или ему кто-то из друзей написал. Нашел Первый ту самую "подругу" или не подругу что у Дугина случайно. Или не случайно. А может не Первый нашел подругу, а наоборот, подруга нашла Первый.
Ну ясный перец.
Чем спорить, возьмите для эксперимента два предмета одинаковых по размеру. Расположите их на расстоянии в 10 см, а сами отойдите на расстояние 2 метра. Вряд ли вы увидите, что ближний предмет вырос по отношению к дальнему до неприличных размеров. И как бы вы свой глаз не перенастраивали, ситуация не изменится.
Чудес не бывает.
Кирилл Юдин
16.11.2014, 20:36
Я точно знаю, что эта история очень популярна среди ополченцев. То есть независимо от того, правда это или нет такие истории там рассказывают. И Дугин мог лишь пересказать её, и вряд ли был первоисточником, уже хотя бы потому, что там его не было.
Что касается этой дамы, то никто не может знать наверняка, говорила ли она то, что в действительности видела, пересказывала эмоционально слухи, или что-то видела, но не совсем то. Первый канал показал именно беженку, которая вот это сказала. Всё.
Ни в одном кадре Первый не соврал. А уж зверств, которые нацгады там устраивают и так хватает. Не надо делать вид, что прямо вот подтасовали и оклеветали невинных.
И не нужно здесь всё это дерьмо вываливать, которое всякие адепты секты "Святого Навального" смакуют с остервенением маньяков.
Кирилл Юдин
16.11.2014, 20:38
Может редакторы 1 Канала только его и читают?Так у них спросите. К данному вопросу это отношения не имеет. И не нужно себя цитировать - там всё равно некое очередное словоблудие без всякой логической связи.
Кирилл Юдин
16.11.2014, 20:39
Натан, хватит умничать. Идиотом выглядите. И треплом к тому же.
ок! Снимок карты Гугл у вас не со спутника. Ну а вот этот снимок, тоже не со спутника? Или на нём самолёты выглядят точно так же, как если бы они стояли на земле, а не летели на высоте в несколько тысяч метров?
И не нужно здесь всё это дерьмо вываливать
Не надо вываливать непроверенные безбашенные "сенсации" на Первом канале. Стыдно за страну.
Кирилл Юдин
16.11.2014, 20:42
Стыдно за страну.За себя стыдитесь, ок?
Не надо вываливать непроверенные безбашенные "сенсации" на Первом канале. Стыдно за страну.
Какая сенсация?
Распяли человека. Будни войны.
Там это десятки случаев с обеих сторон.
Какие-то вы неадекватные.
Валерий-М
16.11.2014, 20:44
Я смотрю, тут многие "плавают" в программе 8 класса по физике.
Напомню.
Размер объекта на пленке деленный на реальный размер объекта, равен фокусному расстоянию объектива деленному на расстояние от объектива до объекта.
h/H=f/R
Возьмем Боинг стоящий на земле. Расстояние от Земли до спутника= 200000 метров
Длина Боинга 70 метров
Фокусное расстояние объектива 1 метр
Подставляем в формулу:
h/70=1/200000
Отсюда h= 70x1/200000=0,00035 метра (размер изображения самолета на пленке - 0,00035м)
Теперь рассчитаем размер изображения самолета летящего на высоте 10 км
h= 70x1/190000=0,000368 м
То есть разница в размере изображения 5,14%
Можно посчитать для любого фокусного расстояния объектива. результат будет не сильно отличаться.
Какая сенсация?
Распяли человека. Будни войны.
Там это десятки случаев с обеих сторон.
Одно дело, снайпера распяли. Другое - ребенка.
То есть разница в размере изображения 5,14%
А те фото, который на этом форуме выкладывали с другими самолетами, они откуда сделаны?
Кирилл Юдин
16.11.2014, 20:54
Я смотрю, тут многие "плавают" в программе 8 класса по физике.Я смотрю тут кто-то тупо делает вид, что не видит не каких-то там расчётов, а конкретные примеры реальных снимков. Напомните, как это называется, когда кто-то в упор не видит доказательств, делает вид, что оглох, ослеп, потерял обоняние и постоянно твердит одно и то же? Ну, то есть под дурачка косит.
Ну вот как это называется, когда выкладываешь снимок, а тебе говорят, так быть не может, это не со спутника и т.д.?
Одно дело, снайпера распяли. Другое - ребенка.
Ожесточение с обеих сторон.
Вспомним ВОВ - детей с пулевым ранением в упор снимков выше крыши.
Многие на войну ради этого и едут.
А с нынешними видео и играми психов значительно увеличилось. Он бы и не подозревал, да информация раскрыла чакры.
Или на нём самолёты выглядят точно так же, как если бы они стояли на земле, а не летели на высоте в несколько тысяч метров?
Новые картинки - это всё здорово, конечно. Удивляюсь, с какого спутника их вам привозят... Кстати, это вообще херня, а не картинки.
Проведите мысленный эксперимент. Смоделируйте ситуацию. Это не майдан, где народ, видите ли, восстал за свою свободу, тут всё гораздо проще.
Валерий-М
16.11.2014, 20:57
А те фото, который на этом форуме выкладывали с другими самолетами, они откуда сделаны?
Это нужно спросить авторов, которые их в интернет постили.
Я давал ссылку на реальный самолет, изображенный в гугл там все нормально.
Но даже на этих снимках которые тут приводятся под видом реальных, пропорции если искажены, то немного. На земле видны отдельные дома, деревья. При размере самолета в 70 метров это почти нормально.
А вы посмотрите фейковый. Самолет размером с ВВП Донецка!
Кирилл Юдин
16.11.2014, 20:57
Одно дело, снайпера распяли. Другое - ребенка.Уверен, если некто способен на первое, то способен и на второе. Легко.
Кирилл Юдин
16.11.2014, 20:58
Удивляюсь, с какого спутника их вам привозят... Кстати, это вообще херня, а не картинки.Это карта Гугл. Вам не стыдно ещё, нет?
Не надо вываливать непроверенные безбашенные "сенсации" на Первом канале. Стыдно за страну.
Да не надо. Но на войне (информационной) иногда, придуманные вами правила нужно и нарушить. Подлинный снимок, или нет в данном случае не важно. Важен ажиотаж, чтобы исключить явную попытку замолчать (забыть) расследование. Так что все сработало - даже Псаки вынуждена была отвечать (не отвечать) на вопрос о снимке. Сама она этот снимок не видела, а с чего это вдруг госдеп потерял интерес к тебе крушения Боинга? Так что не будьте вы уж совсем простоватым, ну, или нас за таковых не держите, если можно.
Чего вы спорите?
Псака все скажет. И про фокусы и про покусы.
Сам я не берусь решать технические вопросы.
Но вот
http://www.kp.ru/online/news/1897621/
"Российский союз инженеров предоставит возможность провести экспертизу этого снимка всем желающим специалистам
Эксперты проверяют подлинность снимка атаки на малайзийский Boeing под Донецком, полученного со спутника. Сейчас его изучают в Российском союзе инженеров.
Как пояснил вице-президент объединения Иван Андриевский, фотография сделана из космоса спутником-шпионом.
На ней виден с одной стороны пассажирский самолет, а с другой стороны, на расстоянии примерно 700 метров, военный реактивный истребитель, который осуществляет из-под крыла пуск ракеты класса "воздух-воздух", и эта ракета оставляет в небе инверсионный след, передает «Россия-24»
"Снимок вместе с письмом был получен по электронной почте от выпускника Массачусетского Технологического Института, специалиста по авиационному делу с 20-летним стажем. Мы выставляем эту фотографию на всеобщее обозрение и предоставляем возможность любому специалисту проанализировать его, подвергнуть сомнению, любой экспертизе, которую он посчитает нужным, и может направить нам, опубликовать свою экспертизу", — сказал Андриевский."
Вам не стыдно ещё, нет?
Мне стыдно за вас.
Кирилл Юдин
16.11.2014, 21:05
Но даже на этих снимках которые тут приводятся под видом реальных:happy:Ну понятное дело.
нет, ребята, вы действительно верите в то, что самые-присамые умнейшие на этой земле? Свято похоже верите. Ну-ну.
Кирилл Юдин
16.11.2014, 21:08
Мне стыдно за вас.
Натан, я, в отличие от вас, не вру и не изворачиваюсь. А вы - изворачиваетесь, как можете. Так кому должно быть стыдно?
Всё хочу спросить, а Гугл для фотографий своих карт откуда снимки берёт? Ну, я вот думал, что со спутника. Но вы-то знаете лучше, раз сразу определили, что это не спутник снимал. А кто?
http://norg-norg.livejournal.com/45368.html
http://bacr.livejournal.com/227457.html
http://bacr.livejournal.com/227720.html
А кто?
Регулярный самолёт, специально предназначенный для фотографирования поверхности Земли в рамках картографии и геодезии.
Тетя Ася
16.11.2014, 21:15
Воскресенье заканчивается - русские так и не напали.
Не переживайте дорогие жители Украины, новый прогноз гласит, что это лишь небольшая задержка.
Ситуация на российско-украинском фронте очень напряженная. Но, скорее всего ,Путин не будет нападать на Украину до своего возвращения с Австралии, а вот по приезде в Россию где-то 20-21 ноября, когда христианский мир будет праздновать День Архистратига Михаила Путин может начать полномасштабное наступление.
Как раз к этому времени он закончит последние приготовление, завезет еще один так называемый гуманитарный конвой. Шаманы Шойгу уже готовы, крови пролито уже достаточно, так что Путин и ястребы в его окружении будут готовы пустить всю мерзость на нас. Тем более, что предатели внутри Украины свое черное дело сделали, чего стоит только результат действий Гонтаревой на посту главы Нацбанка.
Шойгу и российский генералитет готовы к войне, они ждут этой войны, им нужна эта война. Они считают, что война может остановить падение цен на нефть, они хотят сделать всему остальному миру неприятный сюрприз.
Все говорит о том, что Путин готов использовать против Украины авиацию, ракетное вооружение, в том числе «Искандеры» с радиусом действия 500 км. Все новейшее оружие будет использовано против Украины, против украинских городов. Следовательно надо быть готовыми к тому, что российская армия захочет зайти вглубь Украины на 500 км.
Естественно, что в этих условиях должна работать наша разведка — военная, в составе СБУ, внутренняя и внешняя. Не надо людей дурить, нужно говорить людям правду.
Путин считает, что он должен сделать себе подарок к Новому Году и испортить всем странам Запада Рождество, чтобы они не могли его спокойно отметить 25 декабря. Если Путин захватит еще хотя бы 200 километровую зону, он сможет спокойно уйти на зимовку, как сибирский медведь, которым он себя позиционирует. А в Украине на оккупированной территории шаманы тувинского шамана Шойгу устроят свои оккультные игры с вызыванием демонов, битьем в бубны, прыганием вокруг костра.
Вот к чему может привести политика предательства во главе с Порошенко, Кличко и теми, кто думает лишь о том, как набить свои карманы деньгами, у которых лишь одна извилина, плавно переходящая в толстую кишку.
Надо готовится к тяжелой войне, Путин не отступит, слишком высокие ставки в этой игре. Ведь он понимает, что российская экономика зиму не переживет, поэтому Путину нужна быстрая, решительная, кровавая война. Дай Бог, чтобы мой прогноз не сбылся, но, к сожалению, очень много фактором заставляют думать, что все может произойти именно так. Однако будем надеяться, что я все же ошибусь.
Олег Соскин, директор Института трансформации общества
Пы. Сы. Мне хохлы сказали, что это Соскин весьма влиятельный, уважаемый человек на Украине и его прогнозы, практически всегда сбываются. Я не знаю кто такой и какими трансформациями в ентом институте занимаются, но решила поделиться. Вдруг не врет. Прикиньте, Шойгу с бубном танцует на Крещатике!!! В какой области Соскин специалист не знаю, но как сценарист начинаю завидовать нестандартному ходу мысли.
Кирилл Юдин
16.11.2014, 21:26
Регулярный самолёт, специально предназначенный для фотографирования поверхности земли в рамках картографии и геодезии.Снова фантазируете? Или вы специалист в этом деле? Не в смысле в школу ходили, а именно специалист?
Ну, Ок!
Читаем:
Карты Google ...
Сервис представляет собой карту и спутниковые снимки планеты Земля. Для многих регионов доступны высокодетальные аэрофотоснимки (снятые с высоты 250—500 м)
Как видим специальный самолёт делает снимки на высоте всего-то 250-500 м! Надеюсь, дальше объяснять не нужно?
адекватор
16.11.2014, 21:29
шаманы тувинского шамана Шойгу устроят свои оккультные игры с вызыванием демонов, битьем в бубны, прыганием вокруг костра.
Олег Соскин, директор Института трансформации общества
Битва магов вступает в решающую фазу.
Шаманы против трансформеров.
Хильда, вы согласны с тем, что написано по ссылкам?
В частности с этим:
Спутниковые снимки из программы 1 канала обладают всеми требованиями для снимков дла широкой публики. Более того снимок для широкой публики или не специалистов нельзя было приготовить по другому. Ясно, что итоговый снимок создан из многих сырых снимков, каждый из которых по отдельности несёт мало информации.
Надеюсь, дальше объяснять не нужно?
Кирилл Юдин, не нужно.
Очень ценю вас, как одного из создателей данного уникального сайта. Вот и всё.
Кирилл Юдин
16.11.2014, 21:41
Хильда, вы согласны с тем, что написано по ссылкам?А что меняется от того, согласна ли Хильда или нет?
Вы, как всегда, пытаетесь вытащить кусочки из заметки, а "лишнее", что не вписывается в ваши умозаключения или мешает вам делать нужные вам выводы, игнорировать. Это, как минимум - непорядочно.
адекватор
16.11.2014, 21:43
Головы не ломайте. Этот Боинг сбил украинский истребитель.
То есть, было сначала известно, что его сбил истребитель. Но чей.
Теперь сомнений нет. Тут просто логика - будь самолет русский, США уже бы давно рвали Кремль.
Этот Боинг сбил украинский истребитель.
Я тоже к этой версии склоняюсь.
сэр Сергей
16.11.2014, 21:53
Кирилл Юдин,
Вот кабы за каждый трындёж да хотя бы по пальцу отрезали - сразу бы "умников" поубавилось.
Это японская традиция сохранения чести виноват? Отруби себе фалангу пальца...
сэр Сергей
16.11.2014, 21:55
Натан,
Если вы не в состоянии решить простейшую геометрическую задачу, то кто ж в этом виноват?
А вы в состоянии? Выкладывайте расчеты! :) Но, думаю, сольетесь.
Но, думаю, сольетесь.
Куда? :)
сэр Сергей
16.11.2014, 22:01
Мухомор,
Ну придумал Дугин про мальчика или ему кто-то из друзей написал. Нашел Первый ту самую "подругу" или не подругу что у Дугина случайно.
Я видел Дугина лично. К нему можно относиться по разному, но такой фигней он не занимается и заниматься не будет. Не тот уровень
сэр Сергей
16.11.2014, 22:05
Валерий-М,
Можно посчитать для любого фокусного расстояния объектива. результат будет не сильно отличаться.
А карты Гугла откуда снимаются? С каким фокусным расстоянием?
адекватор
16.11.2014, 22:05
Отруби себе фалангу пальца...
Я себе фалангу указательного пальца на левой руке сам отрубил. Перед 1 ым классом, в шесть лет. Кораблик строил. Топор острый был. Зашивали под общим наркозом, потом боль была адская. Сам и закопал. Фалангу. В Пашкове.
Тянет туда иногда.
Валерий-М
16.11.2014, 22:08
Тянет туда иногда.
Ни в коем случае! Если откопаете - тут же умрете.
Тянет туда иногда.
Вот это история.
К нему можно относиться по разному, но такой фигней он не занимается и заниматься не будет.
Какой?
Валерий-М
16.11.2014, 22:12
А карты Гугла откуда снимаются? С каким фокусным расстоянием?
Я не знаю про Гугл. Там, вроде, сложная технология.
Основа - спутниковые снимки.
Плюс самолетик летает.
Плюс какой-то вездеход по поверхности ползает. Потом это все компилируется.
адекватор
16.11.2014, 22:14
Ни в коем случае! Если откопаете - тут же умрете.
Не откопаешь, там здание построили. Детсад.
В школу пришел с забинтованным пальцем 1 сентября. Товарищи не поверили, что палец отрублен. Я им его принес в пустом спичечном коробке. Сине-черный, ноготь бело-синий. Страшный. Только потом закопал.
Зажил быстро, мальчишка же, палец маленький, три щва. Вытаскивали швы щекотно было. Дырочки остались от швов, потом затянулись.
сэр Сергей
16.11.2014, 22:18
Натан,
Регулярный самолёт, специально предназначенный для фотографирования поверхности Земли в рамках картографии и геодезии.
Сервис представляет собой карту и спутниковые снимки планеты Земля.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E0%F0%F2%FB_Google
Тетя Ася
16.11.2014, 22:19
Битва магов вступает в решающую фазу.
Шаманы против трансформеров.
Я себе фалангу указательного пальца на левой руке сам отрубил. Перед 1 ым классом, в шесть лет. Кораблик строил. Топор острый был. Зашивали под общим наркозом, потом боль была адская. Сам и закопал. Фалангу. В Пашкове.
Тянет туда иногда
адекватор, так Вам тогда самое место арбитром на битве магов.
сэр Сергей
16.11.2014, 22:21
Валерий-М,
Плюс самолетик летает.
Самолетик снимает с высот 250 - 500 метров... Не думаю, что рейсовые лайнеры летают ниже...
Кирилл Юдин
16.11.2014, 22:26
А вы в состоянии? Выкладывайте расчеты!В том-то и дело, что никакие расчёты ничего не дадут. Потому что мало того, что среди нас нет специалистов по спутниковой разведке, но и многих деталей мы просто не можем знать объективно.
Ведь в чём суть. Если бы некто сказал, что сомневается в подлинности снимков по таким-то и таким-то соображениям, то и вопросов бы не было.
Но как произошло на самом деле. Нашлись ахереннейшие суперпупер эксперты, которые сразу заявили - снимок 100% фейк, а те, кто это не понимает (типа они понимают) - убогие необразованные люди, быдло, верящее всему, что показывают по Первому каналу и не способные произвести расчёты 8 класса средней школы.
Вот поле этого святое дело в грызло зарядить. И чего потом обижаться?
но такой фигней он не занимается и заниматься не будет. Не тот уровеньДугин может заниматься любой фигнёй. Не надо заблуждаться. Вопрос в другом. Вне зависимости от того, что он там писал или нет, какое имеет отношение Дугин вообще к произошедшему? Глупость же на него вообще ссылаться. Но тут ещё смешнее. Не нужно быть прорицателем, чтобы понять, что Мухомор не читал это сообщение Дугина, а узнал о нём из каких-то т.н. оппозиционных блогов или статей. И "заряд бодрости" и вектор возмущения получил оттуда же.
Вопрос: зачем повторять за козлами всякую гнусь? Зачем уподобляться стаду и кидаться бездумно на тот объект, на который указал профессиональный провокатор? Своей головы нет?
Кирилл Юдин
16.11.2014, 22:29
А карты Гугла откуда снимаются? С каким фокусным расстоянием?Как следует из сообщений некоторых людей (Хильда ссылки давала), даже это не имеет значения - там всё очень сложно. Врёт тот автор заметки или нет мы так же знать не можем - ну не специалисты мы по спутниковой съёмке. Но мнение такое есть и оно вполне аргументировано и логично.
Это к вопросу о том, что кое-кто имеет смелость насмехаться над "неучами" плохо знающими геометрию за 8 класс. Смешно дураку, что ухо на боку.
сэр Сергей
16.11.2014, 22:30
Натан,
Мне стыдно за вас.
Это говорит человек, поддержавший нациста, только потому, что подорожала хрень для разминки металла... O temporo, o mores...
а узнал о нём из каких-то т.н. оппозиционных блогов или статей
Я узнал о событиях в Одессе из прямой трансляции укропского стримера.
Ничего не было. Приснилось.
Татьяна Грибанова
16.11.2014, 22:41
сэр Сергей, вы в курсе: есть ли у вас такие знакомые?
"Московские визовые центры Греции, Италии, Нидерландов и Чехии начали выдавать визы жителям Крыма с российскими паспортами. Об этом сообщает ИА «Новороссия».
Ряд стран Евросоюза начал выдачу «шенгена» крымчанам. Правда, пока получить визу можно только в московских офисах. Первыми выдавать визы решили Греция, Италия, Нидерланды и Чехия, хотя ранее ЕС категорично заявлял, что Крым Россией не считает, а соответственно, и визы выдать не может людям с пропиской на полуострове.
По мнению и.о. руководителя Федерального агентства по туризму Олега Сафонова, это «тихое» событие приведет и к признанию присоединения Крыма к России:
«Действительно, было много проблем в связи с выдачей виз людям, живущим в Крыму. Звучали очень категоричные заявления от руководителей европейских стран, что крымчанам визы выдаваться не будут. Но мы с вами видим, что по прошествии всего восьми месяцев после присоединения Крыма к России крымчанам начали выдавать «шенген». И это — показатель того, как меняется отношение к Крыму и, соответственно, европейские страны начали воспринимать Крым, как часть Российской Федерации», — сказал НСН Сафонов.
По данным ТАСС, в визовых центрах Греции, Италии, Нидерландов и Чехии заявления от прописанных в Крыму граждан России на выдачу шенгенских виз рассматриваются и удовлетворяются в общем порядке и в установленные сроки от трех дней до двух недель.
сэр Сергей
16.11.2014, 22:42
Кирилл Юдин,
Как следует из сообщений некоторых людей (Хильда ссылки давала), даже это не имеет значения - там всё очень сложно. Врёт тот автор заметки или нет мы так же знать не можем - ну не специалисты мы по спутниковой съёмке. Но мнение такое есть и оно вполне аргументировано и логично.
Именно!!! Об этом я и говорю. Человек может иметь инженерное образование, быть хоббистом в области авиации и космонавтики, знать наизусть учебник физики для 8-го класса но...
Но, он непрофессионал в области спутниковой фотосъемки...
З.Ы. У меня был случай - поступила на моем дежурстве девушка. На снимке - перелом средней трети голени без смещения отломков. Такое редко случается. Ей повезло. Ну, я ее загипсовал и отправил на амбулаторное лечение.
Через неделю в отделение примчался любовник девушки - бизнесмен, с утверждением, что я неправильно поставил диагноз. Перелома нет! В доказательство предоставил снимок, сделанный его знакомыми хирургами сквозь гипсовую повязку и описание этого снимка.
Естественно, что засветки от гипсовой повязки не позволили увидеть место перелома.
На что, мой зав.отделения показал ему первый снимок из истории болезни и порекомендовал засунуть второй в задницу хирургам, которые его делали и описывали.
Кирилл Юдин
16.11.2014, 22:45
Я узнал о событиях в Одессе из прямой трансляции укропского стримера.Ну а это-то тут причём? :) Там тоже был Дугин?
человек, поддержавший нациста,
Какого нациста?
только потому, что подорожала хрень для разминки металла...
Хрень не подорожала. Она отечественная.
Таможня в очередной раз включила дуру. А мы уже третью неделю ждём, не дождёмся, когда наши несчастные семь коробочек с силовой электроникой из Великой Германии разгребут из-под останков фирЪменных цыплят-бройлеров, по счастливой сдучайности зависших на выходные в таможне над нашими коробочками в одном грузовике.
сэр Сергей
16.11.2014, 22:47
Татьяна Грибанова,
Московские визовые центры Греции, Италии, Нидерландов и Чехии начали выдавать визы жителям Крыма с российскими паспортами. Об этом сообщает ИА «Новороссия».
Ряд стран Евросоюза начал выдачу «шенгена» крымчанам. Правда, пока получить визу можно только в московских офисах. Первыми выдавать визы решили Греция, Италия, Нидерланды и Чехия, хотя ранее ЕС категорично заявлял, что Крым Россией не считает, а соответственно, и визы выдать не может людям с пропиской на полуострове.
Да. Правда. Выдают. Причем, "Шенген" гораздо чаще. Это удобнее по политическим мотивам.
Там контроль на два входа - один для местной визы, второй для "Шенгена".
Приезжаете вы в Нидерланды. Нидерландской визы у вас нет, но есть "Шенген"и вы спокойно едете куда вам надо послав "нидерландских" погранцов куда по дальше, спокойно пройдя через пункт для "Шенгена".
Валерий-М
16.11.2014, 22:47
Самолетик снимает с высот 250 - 500 метров... Не думаю, что рейсовые лайнеры летают ниже...
Лайнеры летают и ниже.
С какой высоты снимает самолетик, знают только специалисты Гугл.
Но космические снимки в высоком разрешении стоят дорого. Гораздо дешевле арендовать беспилотник и снимать с высоты 20 км
сэр Сергей
16.11.2014, 22:48
Натан,
Какого нациста?
Меркурианца. Сей факт зафиксирован в предыдущей ветке.
После обвинений
1. Уничтожить все укровские подразделения в радиусе артвыстрела.
2. Собрать и выдать останки.
3. Вывести в Россию обломки.
4. Провести расследование с привлечением заинтересованных.
Ну а это-то тут причём?
Укровский стример зарядил - не может быть правдой.
сэр Сергей
16.11.2014, 22:51
Валерий-М,
Гораздо дешевле арендовать беспилотник и снимать с высоты 20 км
Дешевле. Только спутники оне без разрешения летают... А, чтобы самолетик запустить утрясать надоть. А то, ненароком ПВО его завалит вместе с дорогостоящим оборудованием, да, еще, гугловцев-планетоземельцев по судам затаскают...
Кирилл Юдин
16.11.2014, 22:56
Укровский стример зарядил - не может быть правдой.А это вы о чём?
http://www.youtube.com/watch?v=TbBl0ETVKW0
Смотреть с 1.43...
сэр Сергей
16.11.2014, 23:00
Валерий-М,
Лайнеры летают и ниже.
То есть, полет коммерческого лайнера, скажем, из Лондона в Москву может осуществляться на высоте 100 метров?
А это вы о чём?
Не нужно быть прорицателем, чтобы понять, что Мухомор не читал это сообщение Дугина, а узнал о нём из каких-то т.н. оппозиционных блогов или статей. И "заряд бодрости" и вектор возмущения получил оттуда же.
Вопрос: зачем повторять за козлами всякую гнусь?
Кто и какую гнусь за каким козлом?
Валерий-М
16.11.2014, 23:11
То есть, полет коммерческого лайнера, скажем, из Лондона в Москву может осуществляться на высоте 100 метров?
Они летают на высотах от 0 до 11000 метров, в зависимости от стадии полета.
В какой момент снят самолет на фото, нам не известно. Инверсионного следа нет, значит, находится с большей вероятностью на малой высоте.
Кирилл Юдин
16.11.2014, 23:17
Кто и какую гнусь за каким козлом?
Мухомор, скажите, вы ведь не смотрите Первый канал? Вы не читаете Дугина. Так же, вы ничего не понимаете в журналистике.
Однако ж очень красиво тут обвиняли Первый канал. Ну давайте рассуждать. Если вы не читали и не видели сюжет, не понимаете, что допустимо, в чём заключается журналистская этика, и чем отличается репортаж от журналистского расследования, или авторского комментария, или передачи. Даже с трудом определить сможете тему репортажа.
Возникает совершенно справедливый вопрос: с чего вы решили, что это была недопустимая ложь? Да оттуда же, откуда вычитали, что эта новость появилась на странице фейсбука Дугина. А именно из блога какого-то "оппозиционера". И именно оттуда вы зарядились "праведным гневом". Вас зарядили, направили гнев в нужном направлении, воспользовавшись тем, что вы не разбираетесь в вопросе. Вам навешали лапшу, подменили понятия и отправили "сражаться".
Именно так провокаторы в толпе заводят и отправляют на бойню дурачков.
сэр Сергей
16.11.2014, 23:17
Валерий-М,
Они летают на высотах от 0 до 11000 метров, в зависимости от стадии полета.
...в зависимости от стадии полета. Я понимаю(хоть и не знаю физики за 8-й класс), что при взлете-посадке они не 11.000 над полосой.
Но вопрос был поставлен вот так:
То есть, полет коммерческого лайнера, скажем, из Лондона в Москву может осуществляться на высоте 100 метров?
не смотрите Первый канал?
Редко.
Вы не читаете Дугина
Бывает.
Да оттуда же, откуда вычитали, что эта новость появилась на странице фейсбука Дугина.
Плевать где. Увидел скрин сообщения из Фэйсбука Дугина. Фэйсбук не юзаю, поэтому отмотал ВКонтакте Дугина на 9 июля и убедился, что такой пост у него был. Сюжет про мальчика - на сайте 1 канала.
Так что все из первых рук.
Именно так провокаторы в толпе заводят и отправляют на бойню дурачков.
Дурачков заводят картинками слепленными на коленке.
сэр Сергей
16.11.2014, 23:20
Валерий-М,
Инверсионного следа нет, значит, находится с большей вероятностью на малой высоте.
Это ничего не значит. Вы не специалист по космической съемке поверхности Земли и не специалист по съемочному оборудованию для спутников.
Следовательно, учебник физики для 8-го класса доказательством "большей вероятности" служить не может.
Фантоцци
16.11.2014, 23:24
Я смотрю, тут многие "плавают" в программе 8 класса по физике. Напомню. Размер объекта на пленке деленный на реальный размер объекта, равен фокусному расстоянию объектива деленному на расстояние от объектива до объекта.
Все видели фотографию? Спутник снимал не самолёты, а поверхность земли, грубо говоря квадрат размером 50 х 50 км. Оптика собирала лучи с этой поверхности, а не с поверхности самолёта. Если бы камера спутника была настроена на истребитель или Боинг, то мы прочитали бы его номер и разглядели бы надписи на шлеме у лётчика. Самолёты попали в кадр случайно и закрыли собой лучи, собираемые с достаточно большой площади земли. Поэтому формулы, приведённые вами здесь, неуместны, и они никак не доказывают "фейковость" снимка.
Все видели фотографию?
Не надоело обсуждать сам снимок/коллаж? Вот забава!
Самолёты попали в кадр случайно и закрыли собой лучи, собираемые с достаточно большой площади земли.
"Перед мракобесием все равны... Или иди в школу, дубина!"
Кирилл Юдин
16.11.2014, 23:32
Сюжет про мальчика - на сайте 1 канала.А чего вдруг вы вообще озадачились этим сюжетом на Первом, если в эфире его не видели? Чего друг, с какого перепугу начали искать статью Дугина?
Вот я представляю, просыпаюсь я утром, чайку налил, открываю ноутбук и думаю:
"Ага, надо посомтреть, не говорил ли чего Дугин про подводную лодку 10 числа? Ага, ну, фейсбук я не юзаю, тогда надо посмотреть за 11-е в "одноклассниках" - О! Есть про подводную лодку. Теперь осталось посмотреть, что скажут беженцы с Дальнего Востока про эту либерийскую лодку, но числа 15-го. Ага, ага - вот он. репортаж об этой ложке на Первом! Ой врут негодяи!"
Так что ли?
сэр Сергей
16.11.2014, 23:32
Мухомор,
Не надоело обсуждать сам снимок/коллаж? Вот забава!
Вы располагаете данными, что это коллаж? Так чего тянуть? :) Выкладывайте.
З.Ы. Геометрию не предлагать.
Кирилл Юдин
16.11.2014, 23:34
Поэтому формулы, приведённые вами здесь неуместны и они никак не доказывают "фейковость" снимка.Формулы ничего не доказывают совершенно по другой причине. Зато они доказывают, какой Валера дебил, что ему нужно сто раз повторять одно и то же, но он один хрен не понимает.
Фантоцци
16.11.2014, 23:35
Не надоело обсуждать сам снимок/коллаж? Вот забава!
на коллаже был бы номер истребителя. У спутника не было задачи снимать конкретный предмет, который движется со встречной скоростью в несколько километров в секунду относительно объектива. Самолёты оказались в оптическом конусе объектива на несколько секунд (или долей секунд). Поэтому изображение их слишком нечёткое. Моё мнение - снимок не подделка.
Кирилл Юдин
16.11.2014, 23:37
А давайте договоримся так. Если через некоторое время станет известно, что следов подделки снимка никто из специалистов в мире не смог обнаружить и официально однозначно опровергнуть подлинность, то все умники, которые тут утверждали, что не понимать что это фейк могут только недоучки - отрезают себе по фаланге пальца?
Ведь удивляет не то, что у человека есть сомнения. Удивляет то, что у человека сомнений нет, а все остальные просто недоумки. За базар надо отвечать!
Валерий-М
16.11.2014, 23:39
То есть, полет коммерческого лайнера, скажем, из Лондона в Москву может осуществляться на высоте 100 метров?
Большая часть полета проходит на эшелоне 9-10 км. Взлет, набор высоты, снижение, посадка происходят на высотах от 0 метров до 10км. Теперь достаточно четко ответил?
сэр Сергей
16.11.2014, 23:50
Валерий-М,
Теперь достаточно четко ответил?
Конечно. Ведь, речь шла не о взлете-посадке :)
Валерий-М
16.11.2014, 23:58
Конечно. Ведь, речь шла не о взлете-посадке
А почему вы уверены, что снимок сделан на эшелоне?
Кирилл Юдин
16.11.2014, 23:59
Смотрю, желающих отвечать за свой базар нет. :happy:
сэр Сергей
17.11.2014, 00:00
Валерий-М,
А почему вы уверены, что снимок сделан на эшелоне?
А вы уверены в обратном? Хотя... Предвижу ответ...
адекватор
17.11.2014, 00:03
А почему вы уверены, что снимок сделан на эшелоне?
Но тогда - Ваша версия? Кто, чем сбил Боинг?
Зачем - я не спрашиваю..
Валерий-М
17.11.2014, 00:03
Поэтому формулы, приведённые вами здесь, неуместны,
Формулы эти всегда уместны. Законы природы везде одинаковы.
они никак не доказывают "фейковость" снимка.
Они доказывают, что перед нами не "чистый" снимок со спутника.
Варианта два.
1. Снимок в таком масштабе сделан с самолета, летящего на высоте не более 11 км
2. Снимок смонтирован как минимум из двух снимков.
Но даже если вы начнете утверждать, что снимок с самолета, либо разведслужбы сами его смонтировали для своих неизвестных целей, то с погодой прокол все равно останется.
На снимке ясное небо. В реальности - 8-10 баллов облачности.
Валерий-М
17.11.2014, 00:05
Но тогда - Ваша версия? Кто, чем сбил Боинг?
Откуда же я знаю. никакой дополнительной информации ни с нашей, ни с их стороны пока не поступало. Сэр Сергей обладает надэмпирическими методами познания, может он ответит?
сэр Сергей
17.11.2014, 00:07
Валерий-М,
Формулы эти всегда уместны.
Не всегда. Это, даже, не обсуждается.
Законы природы везде одинаковы.
Не везде. Вселенная анизотропна.
Они доказывают, что перед нами не "чистый" снимок со спутника.
Они ничего не доказывают. Хотябы, по причине того, что вы не специалист по упомянутым мною выше отраслям техники.
Следовательно, ваши рассуждения, сколь бы логичными они не казались, можно смело делить на 18 или на любую другую цифру.
адекватор
17.11.2014, 00:09
Сэр Сергей обладает надэмпирическими методами познания, может он ответит?
Почему же надэмпирическими. Уже есть заключение Европы, что Боинг был поражен из всех видов вооружения истребителя. Там не одно поражение, а множественные из разных видов оружия. Пушки, ракета. "Высокоэнергетические" просечки корпуса из скорострельного оружия и мощные повреждения от взрыва ракеты с теплонаведением. Интересно, полазайте в сети.
Валерий-М
17.11.2014, 00:10
А вы уверены в обратном? Хотя... Предвижу ответ...
Я думаю, что его можно снять на любой высоте с другого самолета, летящего несколько выше.
Валерий-М
17.11.2014, 00:14
Уже есть заключение, что Боинг был поражен из всех видов вооружения истребителя.
Вы заключение Леоньтева имеете ввиду? Есть такое. Хоть стой, хоть падай.
"Сначала дал очередь из пушки, а потом запустил ракету".
Вы дайте ссылку на заключение официального органа. Хоть нашего, хоть западного.
сэр Сергей
17.11.2014, 00:14
Валерий-М,
Откуда же я знаю. никакой дополнительной информации ни с нашей, ни с их стороны пока не поступало.
От чего же вы, в таком случае, уже которую страницу второй ветки с такой уверенностью, формулами и "подлинными фото" с качеством времен 1-й мировой доказываете, что это подделка?
Сэр Сергей обладает надэмпирическими методами познания, может он ответит?
Надэмпирические методики использовались специальным отделом КГБ, а потом, госслужбой охраны, бывшей "Девяткой" - 9-м ГУ КГБ СССР.
Говорят, были, весьма эффективны...
адекватор
17.11.2014, 00:17
Вы дайте ссылку на заключение официального органа.
Найдете в евроисточниках. Это не секрет..Лучше, если на европейских сайтах. Им поверите.
Валерий-М
17.11.2014, 00:19
Не всегда. Это, даже, не обсуждается.
Согласен. если накуриться гашиша и сместить точку сборки, то в той вселенной не выполняются.
Не везде. Вселенная анизотропна.
Найдите, где они не действуют - и вы нобелевский лауреат.
Они ничего не доказывают. Хотябы, по причине того, что вы не специалист по упомянутым мною выше отраслям техники.
Именно по фотографии я большой специалист.
Валерий-М
17.11.2014, 00:24
Найдете в евроисточниках. Это не секрет
Я слежу за информацией. Ничего официального нет. Кроме предварительного отчета комиссии, где вопрос о причинах не затронут.
Лучше, если на европейских сайтах. Им поверите.
А вы думаете на иностранных сайтах флудеров меньше, чем у нас? И они заслуживают большего доверия?
Валерий-М
17.11.2014, 00:27
От чего же вы, в таком случае, уже которую страницу второй ветки с такой уверенностью, формулами и "подлинными фото" с качеством времен 1-й мировой доказываете, что это подделка?
Я доказываю, что фотография подделка. Как это связано с той или иной версией происшедшего?
Если сбил истребитель, то это было точно не так, как изображено на снимке.
адекватор
17.11.2014, 00:28
А вы думаете на иностранных сайтах флудеров меньше, чем у нас?
Тогда придется поверить мне. Второй раз говорю - Боинг сбит истребителем. Это было известно сразу. Чьим - не было известно. Может, из Европы послали самолетик Варшавского договора. Что невероятно, хотя возможно. Может, украинский. Но не наш, это уже признали даже в Европе и США. У них был контроль над территорией из космоса полный, ежу понятно. Ждали наши войска. И какой вой поднялся бы тогда.
сэр Сергей
17.11.2014, 00:32
Валерий-М,
если накуриться гашиша и сместить точку сборки, то в той вселенной не выполняются.
Для чего курить гашиш? Достаточно попробовать рассчитать квантовые явления по формулам Ньютоновой физики из известного вам учебника.
Найдите, где они не действуют - и вы нобелевский лауреат.
Без меня ищут. Но анизотропия Вселенной не моя выдумка.
Именно по фотографии я большой специалист.
Верю. Но не по съемке из космоса же :)
Валерий-М
17.11.2014, 00:33
Тогда придется поверить мне
Я без доказательств никому не верю. Даже вам. Уж извините.
адекватор
17.11.2014, 00:33
Единственно, что смущает - зачем Украине сбивать самолет?
Кирилл Юдин
17.11.2014, 00:33
Ладно. Давайте лучше про крах российского рубля поговорим. Это же тоже..."очевидный факт" :) А факт ли? Порассуждаем?
Новость:
Китай подписал соглашение о валютных свопах с Канадой, ставшей первой в этом отношении североамериканской страной. По оценкам аналитиков (говорится в материалах CBC), это может привести к удвоению или даже утроению товарооборота между Канадой и Китаем без участия доллара, что, в свою очередь, нанесёт болезненный удар по американской валюте.
Китай подписал с Катаром соглашение о прямых валютных свопах между двумя странами с использованием юаня, а также о новой прямой торговле со странами ОПЕК. (Американцы в катаре нарушения прав человека ещё не заметили? Или там на борьбу за демократию уже бабла не хватает?)
В последнее время не проходит и недели, чтобы Китай, Россия или другая страна БРИКС не заключили соглашение в обход старой системы, основанной на долларе
2. Если кто не в курсе, в последнее время очень сильно подешевело и золото. Одновеменно ЦБ РФ прекратил поддерживать национальную валюту, отпустив рубль в свободное плавание и сделав его свободно конвертируемой мировой валютой.
Но интересно и другое. Таким образом, перестав поддерживать рубль, ЦБ даже при падении цен на нефть сохранил и приумножил долларовый запас. Но если доллар вскоре может поползт вниз, то зачем его поукпать? А мы его не покупаем. Пока что у нас покупают товары за доллары, мы его просто не тратим ради игр на валютных биржах. А тратим более разумно и пока это очень выгодно:
ЦБ России купил больше золота в 3-м квартале, чем все остальные страны ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ! То есть и на этом мы выиграли и "взбили" подушку безопасности.
Команда Путина ж лохи. :)
Что это, как не подготовка к отказу от доллара?
Конечно полностью от него в обозримом будущем не откажутся. Но на место - поставят. А лишившись такого мощного инструмента давления США будут вынуждены приткнуться.
Вот это действительно интересно. А вы там продолжайте ругать Путина, раздуваясь от собственной значимости и веры в то, что умнее всех.
адекватор
17.11.2014, 00:34
Я без доказательств никому не верю. Даже вам. Уж извините.
А себе верите? Зачем России сбивать самолет?
сэр Сергей
17.11.2014, 00:36
Валерий-М,
Я доказываю, что фотография подделка.
Неубедительно доказываете.
Как это связано с той или иной версией происшедшего?
На фото очевидно - версия прошедшего. Вот как связано. Нет?
Если сбил истребитель, то это было точно не так, как изображено на снимке.
Не факт. Знания, даже, классного "земного" фотографа не адекватны рассматриваемой проблеме.
Валерий-М
17.11.2014, 00:47
Неубедительно доказываете.
А вы посмотрите хотя бы на погоду. Есть и снимок с метеоспутника на это время. Есть видео, снятое в момент падения. Посмотрите на облачность. А потом на фейковый снимок. И все будет понятно.
На фото очевидно - версия прошедшего. Вот как связано. Нет?
Если на самом деле сбил истребитель, то это никак делает автоматически рассматриваемый снимок подлинным.
Зачем России сбивать самолет?
Это никому не нужно. Уверен на 99,9% что кто-то сбил по ошибке, приняв за военный.
сэр Сергей
17.11.2014, 00:55
Валерий-М,
А вы посмотрите хотя бы на погоду. Есть и снимок с метеоспутника на это время.
Но, кто сказал, что снимок сделан с метеоспутника?
Есть видео, снятое в момент падения.
Вау!!! Есть доказательства, что видео подлинное?
Посмотрите на облачность. А потом на фейковый снимок. И все будет понятно.Ничего не будет понятно. Потому что, существуют технологии, позволяющие производить съемку "убирая" облака и, даже, "зеленку" на семле, чтобы видеть поверхность.
Кирилл Юдин
17.11.2014, 00:56
По поводу снимка и Боинга в целом.
Одно совершенно ясно: кроме диванных экспертов утверждать, что снимок явная подделка не берётся никто.
Но! Есть просто факты. В последнее время Голландцы, ведущие расследование, активизировались и вдруг, впервые за четыре месяца запросили все имеющиеся данные, способные пролить свет на катастрофу у... РФ! Чего вдруг?
Впервые за четыре месяца наконец-то попытались вывезти обломки с места крушения и, у них это отлично вдруг получилось. Никакие злые ополченцы не мешают и даже наоборот.
Теперь вот это снимок, непонятно зачем появившийся в эфире центрального телеканала и его заметили!
Мне лично думается, что всё это не случайно и скоро что-то интересное произойдёт.
Мне показалось интересным такие факты:
1. В самые первые часы после катастрофы в сети появилось много видео очевидцев, которые утверждали, что видели чуть ниже пассажирского самолёта военный. И видели, как тот открыл огонь. Кто-то видел один боевой самолёт. Кто-то говорил даже о двух.
Странно то, что это видео тщательно никто не замечал. А между тем, свидетелей таких много. Но никто из них не видел и не слышал старта ракеты из "Бука".
2. В самое ближайшее время после катастрофы, российское Минобороны собрало брифинг, где представило запись средств объективного контроля. Признаюсь, мало что понял, если бы не комментарии, но ни один эксперт не опроверг этих данных. Ни диванный ни профессиональный. А там говорилось именно о том, что в момент крушения Боинга наблюдался другой объект, предположительно боевой самолёт.
И вот теперь это фото. Допустим оно поддельное. Подделывалось на основании докладов. Известно, что в докладах предполагалось, что атаковал Су-25. Что мешало изготовителю фальшивки разместить на "фейке" именно такой самолёт?
Но на снимке изображен Су-27!
Кто следил - тот помнит, что в первое время высказывали сомнение, что был самолёт, потому что Су-25 летает на высотах до 5, максимум 7 тыс км. А Боинг шел на 10 тысячах.
Так вот. Су-27, который мы видим на снимке, запросто летает на 11 тысячах метров.
Как-то так.
сэр Сергей
17.11.2014, 01:00
Кирилл Юдин,
Кто следил - тот помнит, что в первое время высказывали сомнение, что был самолёт, потому что Су-25 летает на высотах до 5, максимум 7 тыс км. А Боинг шел на 10 тысячах.
Я помню. В тогдашних дискуссиях Валерий-М уже постил свой "подлинный" снимок качества 1914-го года с прилепленным кадром из фэнтези...
Кирилл Юдин
17.11.2014, 01:00
Потому что, существуют технологии, позволяющие производить съемку "убирая" облака и, даже, "зеленку" на семле, чтобы видеть поверхность.
сэр Сергей, да дайте ему ссылку, где человек объясняет, как делаются снимки со спутника. Он же думает, что самый умный, а умным положено читать только экспертов навального и эховцев. А ту заметку точно не читал. Пусть его опровергнет. Чего из пустого в порожнее переливать-то не понимаю?
Валерий-М
17.11.2014, 01:02
Вау!!! Есть доказательства, что видео подлинное?
Вы уже и ополченцам не верите, которые снимали искореженный самолет с горой трупов?
Потому что, существуют технологии, позволяющие производить съемку "убирая" облака и, даже, "зеленку" на семле, чтобы видеть поверхность.
Вероятно, эти технологии облака выборочно убирают. Оставляют только те, что на снимках Гугла двухгодичной давности были.
сэр Сергей
17.11.2014, 01:07
Валерий-М,
Вы уже и ополченцам не верите, которые снимали искореженный самолет с горой трупов?
Ополченцам верю. Но им.
Оставляют только те, что на снимках Гугла двухгодичной давности были.
А вы за два года до того, как был сбит самолет точно знали, что его там собьют и заранее скачали снимки?
Где доказательства? Неть... Неть ничего, кроме утверждений про "двухлетние облака".
Валерий-М
17.11.2014, 01:12
Ополченцам верю.
Про их видео я речь и веду.
А вы за два года до того, как был сбит самолет точно знали, что его там собьют и заранее скачали снимки?
Нет. Сервис Гугл earth позволяет смотреть снимки одного места, снятые на разные даты.
сэр Сергей
17.11.2014, 01:13
Валерий-М,
Сервис Гугл earth позволяет смотреть снимки одного места, снятые на разные даты.
Гуглисты провидцы?
Валерий-М
17.11.2014, 01:24
Гуглисты провидцы?
Почему провидцы? Они выкладывают новые снимки местности, а старые не стирают. В любой момент можно посмотреть, как местность выглядела, например, год назад.
сэр Сергей
17.11.2014, 01:28
Валерий-М,
В любой момент можно посмотреть, как местность выглядела, например, год назад.
Ну да, ну да... И облакам присваивают порядковые намера с обозначением даты съемки,координат облака и точных размеров, с приложением чертежа облака?
Вы же сами наикрутейший скептик. Вот и я, извините, пока специалисты не высказались ни в какие гугл-облака не верю
Кирилл Юдин
17.11.2014, 01:30
сэр Сергей, да дайте вы уже ему ссылку, где объясняют принцип спутниковой съёмки - пусть это опровергнет этот юный геометр-фотолюбитель.
вы согласны с тем, что написано по ссылкам?
Я не могу быть согласна или не согласна - я не специалист. Но с моими знаниями по другим предметам вполне стыкуется.
Фантоцци
17.11.2014, 01:47
Формулы эти всегда уместны. Законы природы везде одинаковы
Объектив настраивался на съёмку земли. Размеры снятой поверхности можно узнать. Для вычисления размеров матрицы ваша формула сгодится. В первом приближении.
Кирилл Юдин
17.11.2014, 02:24
Фантоцци, я так понял вы тоже пропустили сообщение со ссылками от Хильды. Вот прочтите, чтобы зря не гадать про объективы там и прочее:
http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=538188&postcount=72
По-моему вполне убедительно. И я давно подозревал, что там много моментов существует. Иначе бы три четверти карт всегда были бы в облаках, например. Ну и наличие на любых картах склеек даже маленьких фрагментов карты тоже об этом говорят. Так что и облачко может быть именно "из прошлого", да много чего.
Важен вывод:
Снимок со спутника возможно подлинный, по крайней мере все "доказательства" подделки ложные.
Что это, как не подготовка к отказу от доллара?
Долго готовятся. Разговорам об отказе - годы.
Уверен на 99,9% что кто-то сбил по ошибке, приняв за военный.
Если сбил укровский самолет, то не 99,9%?
Долго готовятся. Разговорам об отказе - годы.
Будем честны, не готовятся, а уже отказываются, постепенно заменяя своими валютами.
Шок для меня, что первые, по крупному, это провели японцы и присоединились канадцы, пожалуй, два самых верных вассала США.
Так что США, похоже, не особо против - видят. что не тянут и потихоньку сдают позиции, чтобы неприлично не завалиться.
Килограмм
17.11.2014, 08:43
1. Современные опто-электронные спутниковые системы - это вам не мыльницы,. Это именно Система. Матричная. Интегральная. Система "Фокус", например, включат в себя до 12 только разнообразных объективов, не считая других оптических приборов. Объективов от широкоугольных, максимальным охватом местности, до длиннофокусных, работающих на максимальном разрешении по объектам.
Объективов, работающих в разных спектральных диапазонах - от ультрафиолета (и даже гамма-излучения) до ИК-диапазона. Камер, работающих только на движущиеся объекты; камер, отрабатывающих пуски ракет по спектральному анализу и др. и пр.
Потом всё это сводится в цифре. В любом случае любой(!) спутниковый снимок - это цифровой компилят, результат работы множества одномоментно работающих опто-электронных устройств.
Для наглядности и в подтверждение возьмем снимки участка звездного неба, например:
http://www.vanguardia.com/sites/default/files/galerias/2012/04/23/gal_nebulosa.jpg
Любой школьник или интернет-эксперт, не старше 15 лет, из Мухосранска, однозначно скажет, что так не бывает!
Да, действительно. Так не бывает и в телескоп с Земли, из Мухосранска, такого не увидишь, и на мыльницу не снимешь.
Такой снимок получен с помощью цифровой обработки, на основе реальных цифровых фоток телескопов Хаббл и Чандра в видимом диапазоне, при помощи инфракрасных, гамма-детекторов, радиотелескопов, а потом сведенных в одну картинку.
Искусственно раскрашены по реальным спектрам излучения. Почему никто не говорит что это фэйк и фотошоп, хотя это ж 100% компиляция, как и все(!) спутниковые снимки!
1. Современные опто-электронные спутниковые системы - это вам не мыльницы,.
...
По-моему, этот спор бессмысленнен. Мы все дилетанты разной степени в снимках и обработке данных космической разведки. И все эти писатели бложиков - тоже
Мы знаем, что ГосДепу вопрос об истинности снимков задан.
Если это фальшивка, он, естестественно, не упустит случая макнуть нас в дерьмо мордой.
Подождите недельку-две.
Если к декабрю они не разродятся, значит - правда.
Мы знаем, что ГосДепу вопрос об истинности снимков задан
Кто им задал такой вопрос? МИД РФ? Не слышал об этом. Леонтьев?
МО РФ задавало 20 вопросов. Воз и ныне там.
Килограмм
17.11.2014, 08:57
Вот отчеты российских экспертов по поводу боинга
Этот документ опубликован в августе
http://www.российский-союз-инженеров.рф/18%2008%202014.pdf
Таким образом, по мнению аналитиков Российского союза инженеров, имеет место
комплексное поражение самолета Boeing 777 как ракетным вооружением с
использованием ракеты «воздух-воздух» ближнего боя, так и пушечного вооружения
с использованием 30-мм авиационной пушки или контейнера СППУ-22 с
двухствольной 23-мм пушкой ГШ-23Л. При этом, при стрельбе по цели мог
использоваться лазерный дальномер или лазерный прицел, позволяющий
существенно повысить точность стрельбы. Об этом говорят характер
повреждений и разлет осколков: есть и округлые отверстия, которые обычно
получаются в результате выстрелов из пушки, и разрывные отверстия,
характерные для ракет со стреловидными поражающими элементами.
А тут пишут подробный анализ, о том как проходит расследование, как затягивается, кому выгодно и к чему все это приведет.
http://www.российский-союз-инженеров.рф/RSI_Boeing777_13.11.2014.pdf
Окончательные выводы нидерландские эксперты обещают представить миру летом 2015 года. Хотя нет никаких оснований для затягивания расследования. И выгодно это только виновным в трагедии.
Кто им задал такой вопрос? МИД РФ? Не слышал об этом. Леонтьев?
МО РФ задавало 20 вопросов. Воз и ныне там.
Амерские журналисты.
http://www.youtube.com/watch?v=iQ5IylciHKg
Псаки лично обещает анализ специалистов.
Подождите до декабря.
У вас какие-то знания избирательные. Все в одну сторону - что против РФ. Это вы знаете.
Это же даже на этой ветке уже публиковалось на 2 странице. Не говоря, что наши СМИ везде растиражировали.
Псаки лично обещает анализ специалистов.
Они, конечно, проанализируют. Но отчет мы с вами вряд ли увидим.
Журналист спросил. )))
Они, конечно, проанализируют. Но отчет мы с вами вряд ли увидим.
Если не увидим - значит не подделка.
В противном случае узнаем, как Путин обманывает российский народ фальшивками.
Журналист спросил. )))
А кто должен спрашивать, как не журналист?
Наши потому на своем ЦТ и дали, что сами амеры начнут задавать вопросы.
Нас же они просто игнорируют.
Важно, что Псаки ответила.
Это не 20 вопросов нашего ГенШтаба. На это они отвечают, что поддерживают связь с российскими военными и все. А здесь на общее обозрение вбросили. Не сказать, что спрашивающему отвечаем.
Если не увидим - значит не подделка.
Ничего не значит. Псаки выступит на очередной пресс-конференции. Мэтт Ли её спросит о снимке, она скажет - подделка или посмеется.
Псаки -балаболка, говорящая голова.
Или вы надеетесь получить экспертное заключение Госдепа о снимке? Это вряд ли.
Ничего не значит. Псаки выступит на очередной пресс-конференции. Мэтт Ли её спросит о снимке, она скажет - подделка или посмеется.
Псаки -балаболка, говорящая голова.
Или вы надеетесь получить экспертное заключение Госдепа о снимке. Это вряд ли.
Значит.
Если подделка амеры с удовольствием нас выпорят.
Говорящая голова, но ГосДепа.
Как видите, не смеется.
Если подделка - то везде распространят, как нас обманывает Путин.
По-моему Мухомор обосрался. Смените портки, может еще найдут следы подделки. И вы будете весь в белом.
По-моему Мухомор обосрался.
По-моему вы плохо знакомы с Псаки. Пересмотрите конференции и все поймете.
Если подделка -
Не надоело жевать жеванное?
По-моему вы плохо знакомы с Псаки. Пересмотрите конференции и все поймете.
По-моему вы хорошо. Вместе чай пьете.
Вам объясняют - если наши налажали, то нас будут водить мордой по говну долго и со знанием дела, объясняя каждый пиксель подделки.
...
Не надоело жевать жеванное?
А что делать, если вы проглотить не можете.
Я уверен, что нашей ошибкой амеры с удовольствием воспользуются, доказывая, что мы подло пытались свалить вину на свидомитских ангелочков.
Ваша же логика, что они почему-то будут молчать о нашем проколе до меня не доходит.
Объясните, почему они никому ничего не скажут, хотя будут знать, что наши тиражируют подделку в своих интересах. Вплоть до того, что амерские журналисты уже спрашивают.
Почему вы считаете. что они будут нас покрывать?
если наши налажали, то нас будут водить мордой по говну долго и со знанием дела
Вы видели комментарии Псаки о распятом мальчике? Я не видел. Обама тоже вроде молчит.
Вы понимаете, что коллаж со стреляющим по Боингу истребителем - это уровень форума на Юкозе?
Но тут случилось страшное, Первый канал решил обсудить и понеслось.
Вплоть до того, что амерские журналисты уже спрашивают.
Мэтт Ли постоянно что-то спрашивает. Псаки обещает узнать, подумать, поспрашивать у своих. На след. прессухе снова обещает.
Вы видели комментарии Псаки о распятом мальчике? Я не видел. Обама тоже вроде молчит.
Вы понимаете, что коллаж со стреляющим по Боингу истребителем - это уровень форума на Юкозе?
Но тут случилось страшное, Первый канал решил обсудить и понеслось.
Конечно, не видел. Потому как у них не было доказательств, что этого не было.
А фактов с замученными хоть пруд пруди.
Сразу появятся фотки детей погибших от обстрелов. В общем, только открой тему создай маленькую лазейку, и простые амеры потребуют бомбить Киев.
Уже нет. После вопроса на брифинге ГосДепа.
Вот и ждем, когда понесется. Им грех не воспользоваться таким фейком. Теоретически, Псаки должна следующий брифинг провести, начиная с ответа на этот вопрос. И подвести к косвенному доказательству нашей вины, мол совсем неприлично пытаемся перевести стрелки.
Мэтт Ли постоянно что-то спрашивает. Псаки обещает узнать, подумать, поспрашивать у своих. На след. прессухе снова обещает.
Вам объясняют - поймать нас на подделке амерам объективно выгодно.
Почему вы считаете. что они не будут это делать, если доказать может ученик 8-го класса?
Псаки должна следующий брифинг провести, начиная с ответа на этот вопрос. И подвести к косвенному доказательству нашей вины, мол совсем неприлично пытаемся перевести стрелки.
Еще раз повторяю, вы не увидите всестороннего технического анализа амерского о снимке.
Если появится, я сильно удивлюсь. Этот снимок для бложиков и форумов, и для 1 канала, скатившемуся до уровня бложиков. МИД не будет этим снимком размахивать и Госдеп не будет.
А может и будет... )))
Почему вы считаете. что они не будут это делать, если доказать может ученик 8-го класса?
Потому что 8-го класса.
Еще раз повторяю, вы не увидите всестороннего технического анализа амерского о снимке.
Если появится, я сильно удивлюсь. Этот снимок для бложиков и форумов, и для 1 канала, скатившемуся до уровня бложиков. МИД не будет этим снимком размахивать и Госдеп не будет.
А может и будет... )))
Потому что 8-го класса.
Повторяю.
Если подделка - увидим. ГосДеп будет махать изо всех сил.
Амеры с удовольствием нас втопчат в дерьмо.
Почему вы считаете, что они будут нас покрывать?
Для них это просто праздник будет. Еще одно косвенное доказательство, что мы сбили, раз фейки готовим.
Вы с Валерием здесь обосрались от ненависти.
Амеры, если посчитают, что подделка, повторят ваш подвиг. Они РФ ненавидят не меньше вашего.
Помните Чейни с пробиркой на Совбезе? Почему Путин вспоминает пробирку? Потому что это был Чейни и Совбез.
Понимаете про что я?
раз фейки готовим
Кто мы? Школьник с 3 сообщениями разместил снимок на юкозовском сайте. Кто готовит фэйки? МИД, МО, Путин?
Это все несерьезно.
Помните Чейни с пробиркой на Совбезе? Почему Путин вспоминает пробирку? Потому что это был Чейни и Совбез.
Понимаете про что я?
Это вы не понимаете.
Амеры с удовольствием нас искупают в дерьме.
Ну выгодно им представить нас лжецами.
...
Кто мы? Школьник с 3 сообщениями разместил снимок на юкозовском сайте. Кто готовит фэйки? МИД, МО, Путин?
Россия, раз по ЦТ показали.
Для них этот самолет, что для нас пробирка Чейни будет.
"Что, опять подделка, как с тем самолетом?"(с)
Этот снимок для бложиков и форумов, и для 1 канала, скатившемуся до уровня бложиков. МИД не будет этим снимком размахивать и Госдеп не будет.
А может и будет... )))Потому что 8-го класса.
Что значит "для первого канала"? Снимок... - это сугубо личное мнение, высказанное в авторской программе Однако М. Леонтьевым. Почему он не имеет право его высказать? Мнение редакции не всегда совпадает с мнением авторов - так пишут все СМИ в выходных данных. Леонтьев даже в штате 1-го канала не состоит, он советник в Роснефти... У вас даже элементарной культуры чтения нэма, а туда же... да все пальцем себе же и в жо... Смотрит в книгу, а видит фигу - это о вас.
Ответ Леонтьева вам ниже...
http://www.nakanune.ru/articles/19692/
Михаил Леонтьев: Вы предъявите ваши данные, скоты!
На вопросы антисоветско-антироссийской радиостанции "Эхо Москвы" накануне резко и хлестко ответил Михаил Леонтьев
― Вот блогеры провели свое расследование и нашли массу несоответствий. В частности, они указали, что для изготовления фото, якобы снятого иностранным спутником-шпионом, использовали снимок из карт Google, сделанный еще пару лет назад и на двух этих фотографиях…
М.ЛЕОНТЬЕВ
― Я не знаю, что доказали блогеры. Я знаю одно: что есть данные объективной информации. Россия данные предъявила разные, не все, может быть. Вот есть снимок, есть снимок. Вы предъявите ваши данные, скоты! Все всё знают! Все всё знают, все снимки есть. Где объективная информация по пускам ракет? Где она, если там работало несколько станций "Купол" реально? Они там работали, значит, должен был быть пуск, поражение цели. Есть свидетели, живые люди – украинцы,которые сидели за этим хотя бы. Есть огромное количество наблюдателей военных разных стороны, которые должны были это видеть, этот пуск якобы "Бука или чего-то еще. Где данные? Где данные? Вот предположим, этот спутник фальшивка. Я сказал, что он очень профессионально сделан. Его изучали специалисты по космической разведке со стажем по нескольку лет. Они не стали бы подставляться и этот снимок давать, если бы на не были очевидные или неочевидные следы подделки. Следы подделок не обнаружены. Я не знаю, чего эти блогеры… Блин, у них, какой стаж работы в ГРУ, в космической разведке, у этих блогеров. Пусть они тогда и назовут свои фамилии, звания и так далее.
Значит, короче, есть простая вещь: хватит нести мусор. Американская разведка космическая знает, что там произошло. Покажите ваши снимки, если вы на нас пальцем тычете, покажите хоть один. Покажите снимки объективного контроля с этого места. Украинцы, покажите данные объективного контроля, какие? Покажите!
ПС. Если хотите поиметь имидж главного говнялы Валерия М в курилке, то продолжайте в том же духе.
Немцов хочет объединить любителей ювенальной юстиции и гомосексуализма
17.11.2014 - 9:53
Русские люди хорошо наслышаны о так называемых «европейских ценностях», за которые ратуют оппозиционеры: ювенальная юстиция да укрофашизм, напополам с сексуальными перверсиями.
15 ноября либералы отечественного разлива и зарубежного спонсорства в очередной раз провели переговоры об объединении. Его инициаторами, выступают ярославский депутат Борис Немцов и бывший премьер Михаил «Миша 2%" Касьянов, которые спешат собрать вокруг себя политических жуликов и аферистов всех мастей, в том числе и блогера-уголовника Алексея Навального. Финансировать же всю эту компашку, вроде как, будет экс-олигарх Михаил Ходорковский; Немцов уже похвалился, что встречался с ним и тот полностью идею об объединении поддержал.
Раздавая интервью немногочисленным журналистам, у которых данная тема вызвала хоть какой-то вялый интерес, Борис Немцов утверждает, что объединение оппозиционеров будет бороться за «европейский путь» и «европейские ценности», однако в России, эти т.н. «ценности» хорошо известны. Мода на сексуальные извращения, отъем детей у законных родителей, оправдание деяний нацистских преступников и развал экономики в угоду западным воротилам, — вот, что хотят сотворить эти «оппозиционеры» с нашей многострадальной Родиной.
Одно лишь радует, народ не настолько глуп, чтобы пойти за «морковкой», предложенной отпетыми мошенниками и предателями.
Раз за разом немцовы, касьяновы да всякие прочие навальные, каспаровы и гудковы пытались объединиться. На практике же все заканчивалось банальным распилом средств, после чего каждый из участников «коалиции» выливал тонны грязи на своих недавних соратников. Так что МихалБорисычу Ходорковскому можно лишь посочувствовать: с такими союзничками он скоро окончательно вылетит в трубу и пойдет побираться на паперти возле здания Европарламента.
Кирилл Юдин
17.11.2014, 10:32
Долго готовятся. Разговорам об отказе - годы.
Мухомор, быстро только кошки родются. И это не разговоры, это конкретные и весьма сложные, если не сказать сложнейшие шаги в новейшей истории человечества.
Вы снова решили, что умнее всех?
Так что США, похоже, не особо против - видят.Они-то особо против, но деваться некуда. У них просто иссякают ресурсы и это видят все. Поэтому и уходят, чтобы за компанию незаметно в заднице не оказаться. Ничего лично - только бизнес.
А японцы народ неоднозначный. Мои коллеги ездили в Японию по обмену опытом ещё лет семь назад. Так вот, самые умные - пожилые академики - в личной беседе после работы очень огорчались политикой своего правительства. Они были уверены, что пока Путин президент России нужно идти на максимальное сближение и не давить по поводу островов, потому что это бессмысленно. Страшно уважали Путина, вот что интересно, и считали, что со времён Второй Мировой это самый мудрый лидер государства.
То есть гнёт американский они уже тогда чувствовали и понимали, что для испытывающей проблемы Японии, сближение с Россией - выход. Очень волновались, что скоро Китай их раздавит экономически.
Напомню, было это лет семь назад. Так что не спроста они о мирном договоре сейчас заговорили и об участии Газпрома в их сети газоснабжения. Понимают, что сжиженный газ из Австралии, который им навязывает США, когда Китая строит с Россией газопровод с дешевым газом, разрушит их экономику до основания. И, как это не удивительно для либералов, никакая их великая промышленность и технологии от этого не спасёт. Такой вот разрыв мозга для либералов.
Так что против США или нет - всем уже накакать. Пусть со свидомыми экономику "будущего" строят. Они ж теперь кореша, "братья на век".
Кирилл Юдин
17.11.2014, 10:38
Мухомор, вы знаете анекдот про "Папа, а где море?".
Снимок... - это сугубо личное мнение, высказанное в авторской программе Однако М. Леонтьевым. Почему он не имеет право его высказать?
Имеет право. А Госдеп имеет право срать на его личное мнение с высокой колокольни.
Вы то это понимаете? Кинофил не понимает.
Кирилл Юдин
17.11.2014, 10:44
Финансировать же всю эту компашку, вроде как, будет экс-олигарх Михаил ХодорковскийА на вид умный человек. Или он после отсидки не все новости прочитал? Про дружка ББ не слыхал ещё? Всё его телефон ищет, поди? Тот тоже пытался финансировать. Надеюсь, шарфик перейдёт по наследству.
Имеет право. А Госдеп имеет право срать на его личное мнение с высокой колокольни.
Вы то это понимаете? Кинофил не понимает.
Только до тех пор, пока его официальный представитель не пообещал журналистам разобраться.
Именно поэтому наши через ЦТ это все показали, чтобы не было ответа, типа, мы по запросу российской стороны разбираемся и с концами. Вы здесь не при чем. Русские запросили, мы с ними и ведем консультации.
А здесь вопросы от своих СМИ.
Так что уже не имеет права срать.
Я же написал то, что написал, только после брифинга Псаки.
Имеет право. А Госдеп имеет право срать на его личное мнение с высокой колокольни.
Вы то это понимаете? Кинофил не понимает.
Ничего не понял я. Ваш вопрос из серии: "вот почему врач ухо, горло, нос есть, а жопа-глаз нэма?! Ведь если волосинку на жопе выдернуть, то из глаз слеза потечет". По-вашему, если Кинофил чего-то не понимает, то Первый канал и авторская программа Однако - одно и тоже.
Только до тех пор, пока его официальный представитель не пообещал журналистам разобраться.
Ничего не значит болтовня Псаки. Она мульон раз говорила: у меня нет информации, но я посмотрю, я уточню ...
Мне первоклашки из России атлас прислали. Я сверюсь.
Прессухи Псаки - это такой разговорный жанр.
Ничего не значит болтовня Псаки. Она мульон раз говорила: у меня нет информации, но я посмотрю, я уточню ...
Она официальный представитель.
Не заметить, вообще, уже не получилось.
Я вам десятый раз объясняю "где море".
Американцам нас выгодно обвинить во лжи.
Если они это не сделают, значит - не ложь, или они не могут доказать, что ложь.
Вот и все.
А ваши танцы на сковороде. якобы вы не понимаете. что амерам хочется нас макнуть в дерьмо, только смешат.
Если они это не сделают, значит - не ложь, или они не могут доказать, что ложь.
Детский лепет.
Детский лепет.
Именно. Они могут, но не хочут.
Не смешите.
Не смешите.
Реакция Псаки - вердикт? Жуть.
Исходник
http://cdn.globalaircraft.org/media/img/planes/lowres/b767_4.jpghttp://s***age1.censor.net.ua/images/b/e/b/a/beba49e457b0daab7de77c7ee24ad62f/598x396.jpg
Реакция Псаки - вердикт? Жуть.
Что поделать.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B0%D0%BA%D0%B8,_%D0%94%D0%B6%D0%B5 %D0%BD%D0%BD%D0%B8%D1%84%D0%B5%D1%80
Дже́ннифер Рене «Джен» Пса́ки[Коммент. 1] (англ. Jennifer Rene «Jen» Psaki, МФА ['sɑːkiː][1], род. 1 декабря 1978, Стэмфорд, Коннектикут) — официальный представитель Государственного департамента США, ранее официальный представитель президента США Барака Обамы.
Вопрос даже не в этом. Им выгодно доказать, что у нас по ЦТ крутят явные подделки. А этот снимок был бы лучшим доказательством.
Им выгодно доказать, что у нас по ЦТ крутят явные подделки.
Выгодно? Значит сделают, если выгодно. Или не сделают. Это ничего не значит.
У вас есть снимок и собственные глаза и мозги.
Выгодно? Значит сделают, если выгодно. Или не сделают. Это ничего не значит.
У вас есть снимок и собственные глаза и мозги.
Я про то и говорю.
Окончательный вердикт получим к декабрю.
Там уже спецы смотрят.
Я не специалист. На этом форуме был уверен, что сброшенная с высоты многих километров вещь наберет скрость гораздо больше чем с 5-10. Не учел сопротивления воздуха.
Поэтому туда, где мои знания декоративные, я не лезу.
Понятно одно. Если подделка, амеры нас засмеют и обвинят в попытке свою вину свалить на Украину.
У нас есть арбитр. Промолчит - значит не доказать ему.
То, что выгодно - делают. А им обвинить нас в подтасовках выгодно со всех сторон.
У нас есть арбитр.
Этот арбитр трес пробиркой в Совбезе.
Этот арбитр трес пробиркой в Совбезе. Похоже, не лечится. Печально. (((
Ну так если обвинит во лжи, то надо будет предъявить, почему он так считает.
Это не пробирка, которая только у них.
Это фотка, которая у всех.
Кстати, вы почитайте, как там было на самом деле. Чейни не говорил, что в пробирке яд, он показывал наглядно, сколько вещества смертельно для тысяч.
Чейни не говорил, что в пробирке
И что? Он должен был пронести в здание ОВ?
Он при этом врал, что они точно знают, что у Саддама есть хим. оружие.
И что? Он должен был пронести в здание ОВ?
Он при этом врал, что они точно знают, что у Саддама есть хим. оружие.
Видите. А здесь так не получится. Фотка в открытом доступе.
Так что если смолчат - значит не доказать.
Я вам это уже в десятке писем объяснял.
Здесь не передернешь. Официальное обвинение очень серьезно - потребует детальной экспертизы уже во всех странах.
Так что если смолчат - значит не доказать.
Уже доказано. Нафиг вам ответ госдепа?
Уже доказано. Нафиг вам ответ госдепа?
Там квалифицированные специалисты.
А у нас, извините, сценаристы и эксперты-любители.
Понятно одно, если это подделка, они начнут на нас атаку. По логике, с нее должен начаться следующий брифинг Псаки. Мол, по российскому ЦТ крутили грубую подделку, обвиняющую демократические власти Украины.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Xs68XsQ7Yf0
Меня почему то такие расследования больше впечатляют.
А в обшивке, деталях интерьера, возможно и в телах должны быть осколки ракеты, снаряды.
Но вы же верующие. Сначала верили Ельцину, теперь Путину. И ждете, что скажет Госдеп. Госдеп - последняя инстанция.
А сами проанализировать снимок не в состоянии?
...
Но вы же верующие. Сначала верили Ельцину, теперь Путину. И ждете, что скажет Госдеп. Госдеп - последняя инстанция.
А сами проанализировать снимок не в состоянии?
Конечно, нет.
Для всего нужны знания. Причем, специальные.
"Наука имеет много гитик"
"Черт в мелочах" - вот они нам и неизвестны.
Сами -то вы с рождения академик.
Действительно, чего сложного, проанализировать снимок космической разведки.
Да и сам спутник с ракетой построить несложно, вам, наверно.
проанализировать снимок космической разведки
Не надо анализировать снимок космической разведки.
Анализируйте самолет. Он не из космоса снят, а с другого самолета. Кисть от Фотошопа держали хоть раз в руках?
АлександрКу
17.11.2014, 12:28
Исходник
http://cdn.globalaircraft.org/media/img/planes/lowres/b767_4.jpghttp://s***age1.censor.net.ua/images/b/e/b/a/beba49e457b0daab7de77c7ee24ad62f/598x396.jpg
Для начала сами убедитесь что вам не тролят и не поставляют, прежде чем писать "Исходник".
Я не эксперт по обработке авио и космических снимков/, но... даже моих беглых наблюдений и практических навыков достаточно чтобы увидит разницу в каритнках которую довольно сложно подделать технически.
1. На фото слева Боинг 767 (для слепых пишу семьсот шестьдесят семь), а разбился 777 (его фюзеляж длиннее).
Человек, который любит авиацию и разбирается в контурах самолетов эту разницу заметит.
2. На фото с права другой ракурс и угол съемки самолета (если проще, то курс полета по компасу у него другой, и наклон крыльев относительно плоскости горизонта имеется.)
Это видно по пропорциям геометрии крыла. Аргументы, что "это все легко можно отредактировать в фотошопе" мягко говоря не состоятельны. Выпилить картинку из фона и довернуть на нужный угол можно, но правильно исказить изменение бликов физеляжа и перспективных искажений сложной трехмерной фигуры повернутой вокруг центральной оси - утопия.
Правильно исказить в фотошопе 2D картинку с сохранением 3D пропорций сложного геометрического тела ...можно только теоретически. А без ошибок все рано не получится. Проще взять 3D модель, сделать рендеринг под нужным углом к камере и свету и наложить поверх карты спутникового снимка.
Для фейковой картинки этого делать не будут. Во-первых такой бутерброд и любые инородные вкрапления легко вычисляется по коду jpeg картинки. Во-вторых никто специально этого делать не будет. Это очень геморойно и трудоёмко, долго и дорого. К тому же эта ошибка из тех, о которых вспоминают, решают и исправляют задним числом.
3. Существенно разниться положение иллюминаторов и окраска самолета (замечу что для проекции окраски самолета Malaysia Airlines она правильная).
Кирилл Юдин
17.11.2014, 12:30
Мухомор, скажите, вы всех, кроме себя, считаете идиотами? Вот только вы экспертов навальнистов читаете, а остальные ну тупые, если бы не вы, то не ознакомились бы с этими доводами?
Ну скажите ещё, что лично провели собственное расследование и нашли эти фотографии, на основании которых "даже первокласснику понятно" что фотография - фейк.
Я у вас уже наверное в десятый раз спрашиваю - вы считаете себя самым умным?
Меня почему то такие расследования больше впечатляют.Да вы вообще парнишка впечатлительный. Это уж многие заметили, наверное. И как это видео противоречит снимку? :)
Уже доказано.Пока что доказано только одно - все аргументы против подлинности снимка - липа!
Скажите, у вас дислексия? Или нечто более серьёзное? Ну просто чтобы понимать стоит ли вам что-то объяснять или это в принципе с вашими спосбобностями к мышлению бесполезно?
Но вы же верующие. :happy:Кто бы говорил! Вы как попка попугай повторяете за другими всякую чушь и не желаете слышать и понимать аргументы, которые противоречат вашей вере. Это и есть религиозное мышление.
Фантоцци
17.11.2014, 12:30
Но вы же верующие
Мухомор, речь не о вере, а о здравом рассудке.
Вот скажите: для вас существует вероятность, что снимок подлинный?
Что, такого не может быть? :doubt:
Кирилл Юдин
17.11.2014, 12:32
Кисть от Фотошопа держали хоть раз в руках?Ой мля, да он ещё и фотошопер знатный. :happy:Ну пиндец. Да это дитё какое-то, школота понтуется. :happy:
Для начала сами убедитесь что вам не тролят и не поставляют, прежде чем писать "Исходник"
У вас сомнения есть? Картинка в инете. В свободном доступе.
3. Существенно разниться окраска самолета и
Синий кусок на хвосте стерт. На левом хвостовом крыле нет. Синия полоса на основном левом крыле стерта. 767 на фюзеляже стерто. Боинг оставлено. Синий прямоугольник на правом стерт. Синия полоса вдоль правого крыла оставлена, но из-за потери качества (замылено) читается плохо. 767 на хвосте оставлено.
Вот и разница, что делали на коленке.
Вот скажите: для вас существует вероятность, что снимок подлинный?
Нет. Я вижу исходник и привык верить своим глазам.
Вероятность такая же, что мне пиндосы вставили чужие глаза.
Синий кусок на хвосте стерт. На левом хвостовом крыле нет. Синия полоса на основном левом крыле стерта. 767 на фюзеляже стерто. Боинг оставлено. Синий прямоугольник на правом стерт. Синия полоса вдоль правого крыла оставлена, но из-за потери качества (замылено) читается плохо. 767 на хвосте оставлено.
Вот и разница, что делали на коленке.
Вы уже местным клоуном стали.
Вот исходник, только его отфотошопили
http://images.wikia.com/absurdopedia/images/1/12/Zaz_968.jpg
АлександрКу
17.11.2014, 12:40
Нет. Я вижу исходник и привык верить своим глазам.
Я тоже:rage: И я отлично вижу, что ваш "Исходник" имеет такое же отношение к правому снимку, как корова к седлу.
Если вы такой Ас, то прошу к барьеру и показать класс. Разверните "запор" вокруг оси, в любую сторону, с сохранением правильных бликов и 3d пропорций. Ну?
Вот исходник, только его отфотошопили
И что? Вы о чем, болезный?
Фантоцци
17.11.2014, 12:46
Нет. Я вижу исходник
К вам вопросов больше нет. Здравомыслящий человек ответил бы так:
есть такая-то вероятность, что он подлинный или поддельный.
Я, к примеру, даю 90%, что он подлинный. А 10% оставлю на тот случай,
что кому-то понадобилось поморочить голову общественному мнению.
АлександрКу
17.11.2014, 12:47
Мухомор. "Упрощаю" вам задачу. Раз оба снимка в свободном доступе - повторите фейк. Вставьте картинку с сайта разработчика и в спутниковый снимок, И мы сравним что у вас получится.
Вставьте картинку с сайта разработчика и в спутниковый снимок
Какого разработчика? Вам "замылить" Боинг с исходника и в ставить на карту?
Кирилл Юдин
17.11.2014, 12:52
767 на хвосте оставленоЗачем, если на разбившемся боинге такой надписи нет? Чтобы эксперты-Мухоморы сразу "раскусили"? :happy:Ой немогу.
АлександрКу
17.11.2014, 12:55
Какого разработчика? Вам "замылить" Боинг с исходника и в ставить на карту?
Ага. :) Попробуйте.
И не забудьте для начала наложить два контура друг на друга. ... :happy:
Кирилл Юдин
17.11.2014, 12:55
Нет. Я вижу исходник и привык верить своим глазам.То есть вы готовы, в случае, если будет заявление реальных официальных экспертов в том, что подделки обнаружить не удалось отрубить себе фалангу пальца, заснять это на видео и выложить нам здесь? Ну а чё, снимок - "подделка на коленке". Это заметит любая школота. Эксперты уж разнесут в пух и прах. Вы ничем не рискуете.
Но если вы свистите, повторяя, как попугай, за другими диванными экспертами, то отвечайте, как положено за свой базар! Идёт?
АлександрКу
17.11.2014, 12:57
То есть вы готовы, в случае, если будет заявление реальных официальных экспертов в том, что подделки обнаружить не удалось отрубить себе фалангу пальца, заснять это на видео и выложить нам здесь? Ну а чё, снимок - "подделка на коленке". Это заметит любая школота. Эксперты уж разнесут в пух и прах. Вы ничем не рискуете.
Но если вы свистите, повторяя, как попугай, за другими диванными экспертами, то отвечайте, как положено за свой базар! Идёт?
Зачем так сурово. Лично мне будет достаточно видео записи с экрана, где видно как он повторяет этот подвиг работы в фотошопе. Особенно если результат будет очень похожим ...или хотя бы положительным.
Зачем, если на разбившемся боинге такой надписи нет?
Спросите у того, кто его в октябре выложил на юкозовском форуме.
АлександрКу
17.11.2014, 13:01
http://www.youtube.com/watch?v=BRhS3Orxp_A
видео записи с экрана
Могу отправлять поэтапно фото. Устроит? Видеозахват экрана не хочу устанавливать.
АлександрКу
17.11.2014, 13:07
Могу отправлять поэтапно фото. Устроит? Видеозахват экрана не хочу устанавливать.
Сделайте ссылку на набор слайдов (10-15шт).
Отделяем карту Донецкой обл. от самолета
Перекрашиваем и переделываем 767 в 777.
Поворачиваем самолет вокруг оси в 3D
Итоговым сладом должно быть cравнение вашей работы и "фейка"...
Ну а дальше либо :hit: либо :thumbsup:
Вот скажите: для вас существует вероятность, что снимок подлинный?
Что, такого не может быть?
Сколько было мнений и анализа, но никто не коснулся психологического аспекта. На основании личного опыта многолетнего общения с людьми, могу компетентно заявить - снимок поддельный. Почему? Потому что на борту самолета было почти 300 пассажиров. Пролетая над театром боевых действий, хотя бы 30% из них должны были высунуться из окон самолета, чтобы получше разглядеть, что там творится внизу. Поскольку высунутых пассажиров на снимке нет вообще, снимок явно подделан. Причем подделан людьми, совершенно не разбирающихся в человеческой психологии.
Прошу перевести это послание на английский и переслать лично Псаки. Жду цитату из ее уст.
Кирилл Юдин
17.11.2014, 13:22
Зачем так сурово.Да вот, идея-фикс. Мечтаю, чтобы все напыщенные трепачи, излишне уверенные в своём интеллектуальном превосходстве, были видны издалека, ну и пыл уняли - пальцы-то имеют свойство заканчиваться в отличие от желания понты колотить и брехать. :)
Фантоцци
17.11.2014, 13:23
http://s1.ibtimes.com/sites/www.ibtimes.com/files/styles/v2_article_large/public/2014/07/17/rtr3w07b.jpg?itok=An71dUff
Здесь последняя фотография Боинга 777-200, хорошо видны "крылышки Уиткомба" (аэродинамические законцовки на концах крыльев, используются на дальнемагистральных самолётах для снижения сопротивления и экономии топлива)
На снимке со спутника их можно разглядеть. Отсутствует и синяя покраска "задницы" фюзеляжа - как на снимке со спутника.
На боинге 767 этих крылышек нет.
Кирилл Юдин
17.11.2014, 13:23
Ого, на вас моё предложение "отвечать за базар" не распространяется - вы слишком убедительны. :)
АлександрКу
17.11.2014, 13:27
Я доверяю теориям, которые подтверждаются экспериментальной практикой.
Бить себя пяткой в грудь в прыжке и с разворота, сидя при этом за клавой может каждый. Ты делом докажи.
Если ты утверждаешь, что это подделка - докажи это. Повтори "элементарное" имея "исходники" и "конечный результат" наглядно и пошагово. Получится, ...есть убойный факт того, что это возможно ...как минимум возможно. А если еще и лепится на уровне обывателя, то вообще без комментариев...
Вот только сомневаюсь я, что у кого то хватит навыков и пространственного воображение 2D картинку повернуть в трех плоскостях и при этом не ошибиться в пропорциях.
Пока это треп, когда один "эксперт" нашел похожую картинку, и на на этом основании не вглядываясь говорит "легко". Ну раз легко - сделай.
Меня в фото больше смущает отсутствие инверсионного следа от двигателей всех самолетов (Су27, 767 и 777).
Даже у ракеты он (белый след) есть, а у Самолетов нет. Как будто они летят на бреющем с выключенными двигателями.
Кирилл Юдин
17.11.2014, 13:51
Меня в фото больше смущает отсутствие инверсионного следа от двигателей всех самолетов (Су27, 767 и 777). Даже у ракеты он (белый след)Уже обсуждалось - это возможно. Тем более, что у ракеты это не инверсионный след, а дым от ракетного двигателя. Если мы видим пуск ракеты, то и рассеиваться дым не успеет - это доля секунды. Поэтому линия чёткая и тонкая.
Анатолий Борисов
17.11.2014, 14:25
Ого, Садитесь, пять!!!:)
Валерий-М
17.11.2014, 14:28
Наконец-то в сетях появился настоящий пентагоновский снимок.
11277
АлександрКу
17.11.2014, 14:41
Наконец-то в сетях появился настоящий пентагоновский снимок.
11277
Это откуда?
Валерий-М
17.11.2014, 14:46
Это откуда?
http://s02.yapfiles.ru/files/997102/Hubble_Telescope.jpg
Перекрашиваем и переделываем 767 в 777
Это вы о чем сейчас? Где вы на спутниковом фэйке 777 увидели?
На снимке со спутника их можно разглядеть.
Я никаких винглетов на фотошопе не вижу. Вижу абсолютно такое же правое крыло, как на исходнике и криво отделенное от фона левое.
Похоже кто-то криворукий ещё и двигатели обрезал не слабо.
Кирилл Юдин
17.11.2014, 15:35
Наконец-то в сетях появился настоящий пентагоновский снимок.Вот тут даже я вижу, что снимок настоящий - Боинг боком летит. Видать развал-схождение не отрегулировано.
Спутник и Погром
Друзья, мы удалили ссылку на якобы спутниковый снимок атаки украинского самолета на сбитый "Боинг". Слишком много людей, включая лиц, не замеченных в симпатиях к Украине, высказали обоснованные сомнения в подлинности этого снимка.
АлександрКу
17.11.2014, 15:43
http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/p/432d55b2b5a155eddaec485071e4a73d/view.pic
http://ic.pics.livejournal.com/katerxxl/67605748/372880/372880_900.jpg
Вставлено с искажением. Фюзеляж слегка растянут. Ось киля "плавает". Механизация крыла 1:1 с "исходника". Обрезаны крылья. 777 имеет другой контур.
Я... тут... немножко не про самолет...
У меня вот такая проблема, - может, кто посоветует?..
Не получается оформить на себя мамину землю, потому что я иностранка. Предлагают отказаться от наследства в пользу кого-нибудь другого, но с тем, что бы дивиденды получала я. А после моей смерти, земля останется им.
Скорее всего пойду на это... Такие случаи есть. Но хотелось бы себя, как-то обезопасить. Никто не подскажет - возможно ли это?..
Кирилл Юдин
17.11.2014, 15:45
Мухомор, ссылка будет? "Мы" - это кто?
ссылка будет?
Написано
Спутник и Погром
http://vk.com/sputnikipogrom
Powered by vBulletin