PDA

Просмотр полной версии : Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 4


Страницы : [1] 2 3 4

Сашко
22.05.2014, 01:27
Продолжение.

Предыдущая тема - Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 3 (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=3882)

Ого
28.05.2014, 19:07
22 минуты (2013).

Так его описывают.
Морпех — первогодок Саня Ежов оказывается среди пиратов на захваченном танкере. Он знает — товарищи не бросят. Ему нужно выжить и помочь своим, когда начнется штурм. Фильм основан на реальных событиях 5 мая 2010 года, когда морские пехотинцы БПК «Маршал Шапошников» освободили захваченный в водах Аденского залива российский танкер «Московский университет». У них было только 22 минуты без права на ошибку…

Почему у них было только 22 минуты я не понял. Еще больше не понял, почему на тренировке они укладывались только в 31 минуту, при этом не вступая в бой с противником, а лишь убивая его поодному исподтишка, а когда начали дряться толпой на ножах, то уложились в 22 минуты? Получается, чем большее сопротивление оказывает противник, тем быстрее его убиваешь. Ну там много такого всякого. Пираты хороши, конечно. Молятся, водку пьют, рэп слушают, даже пишут его. Взяли как бы в плен русского морпеха, но никто его не охраняет. Он шляется по всему судну, где ему хочется. А ночью спокойно принимает световые сигналы с русского корабля. Ему азбукой морзе передают. И ни один пират этого не замечает. Кстати, для новобранца азбукой Морзе наш солдат владеет весьма хорошо. Еще и английский знает. Впрочем, его все пираты Самоли знают, что тут удивительного?! А негры настоящие.

Сашко
28.05.2014, 19:13
22 минуты (2013)

У фильма тяжелая судьба. ЦПШ и режиссер очень разошлись во мнениях. Материал монтировали несколько раз. Получилось что получилось.

Кирилл Юдин
29.05.2014, 03:24
Получилось что получилось.Ндя, клюква добрая. :)
Ну там много такого всякого.Да уж. Там у них в кустах целый состав с роялями. :) А нафига они катер с травой брали? Герой морпех вообще всех уговорил отвлечь внимание в 6 утра. Я так и не понял - полный шухер с песнями, это и есть "отвлечь внимание"?
Главное, что и девушка в последнюю секунду правильный репортаж увидела и замуж-таки не пошла. Гы :)

Кинчик потрясный. Немного гротеска и сошло бы за пародию. Сценарий менять не надо даже. Галустяна только в роли вожака поставить и всё.

Ого
29.05.2014, 09:52
это и есть "отвлечь внимание"?

Ключевой вопрос: отчего отвлечь внимание? Пираты и так за русскими ни капли не следили.

Ого
08.06.2014, 13:09
Іван Сила
Год выпуска: 2013
Жанр: Приключения
Выпущено: Украина
Режиссер: Виктор Андриенко, Игорь Письменный
Продолжительность: 01:20:49
Язык: Украинский

В ролях: Дмитрий Халаджи, Виктор Андриенко, Ольга Сумская, Игорь Письменный, Василий Вирастюк

Так случилось, что я читал сценарий этого фильма года два назад. Сценарий был написан довольно неплохо, но подозреваю, что на местном конкурсе вполне мог заработать три минуса. Главным образом из-за главного героя, который не меняется, не имеет внятной сквозной цели и даже почти не говорит. Надо сказать, в сценарии все говорили не так много. РОднако в фильме они стали суперкраткими. Впечатление такое, что смотришь не кино, а сокращенную для школьной программы версию этого кино. Все персонажи уж очень шаблонны. И постоянно кажется, что чего-то не хватает. Не понял так же фишки снимать на украинском языке. Это такая дань патриотизму? Хорошо, пускай. Но тогда хоть сделайте этот язык живым, многогранным. А тут все по сути, ни слова лишнего.
Конечно, Украина так мало фильмов снимает, что и такой вполне могут назвать лучшим за год. Но на мировой арене - явно не конкурент.

Вячеслав Киреев
08.06.2014, 15:03
Главным образом из-за главного героя, который не меняется, не имеет внятной сквозной цели и даже почти не говорит.
Прям как Рэмбо в фильме "Рэмбо. Первая кровь."

Кубастос
17.06.2014, 22:12
Вчера захотелось посетить кинотеатр. Фильмом, который привлёк моё внимание, стала картина "13 грехов".
Народ, более ленивого фильма и придумать, наверное, нельзя!

Начало внушает, что дальше будет круть, но уже на половине фильм вянет, проявляются типичные американские шаблоны.
Появляются какие-то люди, которые знают всё про нашего героя, но как они следят за ГГ так и осталось загадкой.
Кто виноват? - Садовник! Это взбесило больше всего. За всем стоит коп, потому что он единственный персонаж, который копается в этом говне.
В фильм введён совершенно бесполезный персонаж. Наверное, хотелось прибавить в картину неясности, но потом, конечно, когда впадлу было придумывать, зачем нужен этот "дядька", если и так всё уже понятно, его просто пустили на мясо. Кто? Правильно! Коп!
Финал - просто атас! Концовка просто до краёв напичкана кровавой тупостью! Несмотря на всю трогательность отношений ГГ с братом, в этом месте вместо :horror: весь зал, включая меня, :happy: просто помер от смеха!

Зачем кушать по-немногу, давайте сожрём сразу весь холодильник, чтобы уж наверняка что-то усвоилось! - такой принцип следует с 50% кинохи.

Сложилось такое впечатление, что автору пришла в голову классная идея, которую он реализовал в половину фильма, а дальше..... А дальше как-нибудь разрулит новый автор! Так и не удалось воплотить идею в достойный фильм.

Короче, не получается удержаться! Если посмотрите это гамнецо и оно Вам понравится, будет интересно, за что цеплялись весь фильм.

:doubt: Фух! Пронесло меня, как на горшке.....Еле донеслось до форума! Пойду поем....

Пеньяроль
18.07.2014, 12:19
Игры в темноте (2014) - http://www.kinopoisk.ru/film/840357/
Понимаю, что фильм экспериментальный, но эксперимент вряд ли получился успешным. Как говорится, "Лохматость у меня повысилась, до свидания, ваш сын дядя Шарик".

Нарратор
29.07.2014, 13:48
Хромая на правую ногу,
По улице серой от дыма,
Бежала старушка с авоськой,
За ней гнался танк фашисткий.

Дома все попадали набок,
Война это вам не игрушка.
В подворотне спорили негры,
Спасётся иль нет старушка. (А. Лаэртский)

12 лет рабства (2013 год.)

Режиссёр: Стив Молния МакКуин.
В ролях: Чиветель Эджиофор, Майкл Фассбендер, Бенедикт Камбербэтч, Пол Джиаматти, Пол Дано, Брэд Питт и прочие.

Как всё было: жил-был на свете негр один несчастный. Это был довольно счастливый человек. Имел дом, жену, 10 двоих негритят, работу игрой на скрипке и свободу за пазухой в виде справки о "вольной". Что - учитывая 1841 год на дворе - действительно было счастьем.

Однажды, негру предлагают халтуру в Вашингтоне. Отхалтурив, его напаивают в ресторане и приводят в чувство в сумрачной комнате на полу и в кандалах. Здесь, ваш с нами негр узнаёт, что его банально подставили, продав ловцам беглых рабов, ибо он подпадает у них под ориентировки. По русски говоря - похож на беглого раба по имени Платт.

Так теперь нашего негра и нарекают, сажают в посудину и тайно увозят в южные штаты США, где свирепствует рабство. И, как явствует из названия фильма - последующие 12 лет негр погружается в пучину адреналиновых приключений, заводит множество знакомств - с людьми, с плетями на своей шкуре, с хибарами, лачугами, с разнообразно-скудным рационом питания, с технологией рубки сахарного тростника и сбора хлопка и многим другим.

Люди на пути нашего негра тоже встречаются всякие. И плохие, и ещё хуже плохих, и даже ещё хуже тех, кто хуже плохих. За 12 лет негр переходящим знаменем меняет двоих хозяев. Первый хозяин - верующий ласковый моральный садист. Второй - набожный безбожник, тоже ласковый и тоже садист, но уже физический. И только случайный случай приводит нашего негра к спасению в финале.

Почему же фильм этот в этой ветке, а не в той? Ведь казалось бы, всё в истории на месте: и драматическая ситуация, и сопереживание герою. И много прекрасного в кадре: свист бичей и щёлканье хлыстов, палящее солнце, и негры в кадре не сидят без дела - на плантациях пашут, или на виселице висят. Так в чём проблема?

Проблема в том, что фильм безбожно рассчитан на выжимание слёз и больше ни на что.
А ещё это бесстыдная ода политкорректности. Два часа злобные белые бабуины свирепо истязают несчастных нигр. За два часа в кино встречаются всего три штуки хороших белых господинов. И те - эпизодом.

Остальное время - либо мучения, гонения и истязания. Либо долгие планы мучений, гонений и истязаний, а на заднем фоне бушует однообразная будничная жизнь - заезженный, но излюбленный приём фестивального кино. Из-за этих долгих планов фильму добавляется ещё одна напасть - занудность. Не сразу, но мал-помалу начинаешь скучать. И двухчасовое кино представляется каким-то бесконечным эпосом, нравоучительно и монотонно бубнящим: рабство - это плохо, рабство - это нехорошо.

Из плюсов - абсолютно убедительная игра ВСЕХ актёров. А игра Майкла Фассбендера (в роли второго хозяина ГГ, эдакого весёлого барина-садиста) и Пола Дано даже пугающе убедительна. Ну, да впрочем, говорят, что плохишей играть гораздо легче и приятней.

Пеньяроль
29.07.2014, 17:54
Из-за этих долгих планов фильму добавляется ещё одна напасть - занудность. Не сразу, но мал-помалу начинаешь скучать.
Стиль у режиссера такой. На днях смотрел его же "Стыд" с тем же Фассбендером, так там такая же картина. Нормально.

И по теме. "Sex Tape" / Домашнее видео - http://www.imdb.com/title/tt1956620/

И купил же кто-то такое (причем за большие деньги по меркам spec script). И снял же кто-то такое. И посмотрел же кто-то такое.

Нарратор
29.07.2014, 18:35
его же "Стыд" с тем же Фассбендером

Это его любимый актёр. Как Меньшиков у Михалкова, и ДиКаприо у Скорсезе.

Нормально.

...но, нудно.

Эстас
29.07.2014, 21:57
Что-то даже понравилось. Не могу сказать, что однозначно гадость. Я даже досмотрела. Но цельного впечатления нет. И про что - думать надо, а не хочется.

Нашла в многочисленных списках "семейное кино", а было жутковато. Оказывается - фэнтези и триллер.

Дом забытых вещей (http://www.kinopoisk.ru/film/520946/)

Нарратор
16.08.2014, 10:23
Фильм с подходящим названием аккурат для этой темы:

Забирая жизни (2004 год).

Режиссёр: D.J. (диджей) Карузо.
В ролях: Анджелина Джоли, Итан Хоук, Кефир Кифер Сазерленд, Пол Дано и др.

Как всё было: мужик мужиков убивает, а агент ФБР его ловит.

И надо сказать, первые 15, а то даже и 20 минут фильма вполне себе достойны. Интригуют, создают сюжету почти потустороннюю ауру, а-ля Твин Пикс. Шутка ли - мужик не просто убивает, но и присваивает себе личности убитых, живёт под их именами, пользуется ихними кредитками (даже налоги платит), работает по их профессиям, а когда надоедает - идёт убивать нового одинокого мужика. Забирает, так сказать, жизни. И первую жизнь забрал у себя. Точнее - инсценировал забирание и потому числится погибшим, легально схоронившись на кладбище в гробу.

Всё меняется, когда в фильм приходит персонаж, у которого на лбу написано, что он и есть убийца.
Самое печальное, что авторы фильма это понимают. И пытаются спасти сюжет всякими жалкими и ничтожными обманками (вместо того, чтоб пойти по пути Нолана с его "Бессонницей"). Но, поскольку обманки эти жалки и ничтожны, то никакого твиста ближе к финалу не получается. Получается лишь тоскливый зрительский вздох - "Ну! Ну?! Я чё говорил? Колян продул, беги за водкой!". И тем ещё более разочарованный вздох, что хитрый на протяжении фильма убивец к финалу начинает шаблонно пороть косяки из серии авторской воли.

Да и насчёт его хитрости по окончанию просмотра возникают различные вопросы (зачем тогда он вот это сделал, и вон то?).
Тем не менее, просмотр может притащить и некоторую пользу. Можно, например, проанализировать допущенные в фильме ошибки. Посчитать ненужных персонажей путём мысленного изъятия их из сюжета и проверки, что бы изменилось.
То же самое сделать и с некоторыми событиями и эпизодами.
А ещё там действие зачем-то происходит в Канаде, во французской её части, в частности - в Монреале (хотя нет ни малейшей причины, чтоб не развернуть это всё в любом занюханном провинциальном городишке США). Так вот город там в кине по европейский красивый. В тех редких моментах, когда киношники удосуживаются его показать.

ЕжеВика
21.08.2014, 21:49
Вчера посмотрела "Этим утром в Нью-Йорке" (http://www.kinopoisk.ru/film/429040/) . Ждала добротную мелодраму, ожидания не оправдались.
Фильм 2014 года, в главной роли Робин Уильямс. По задумке видимо хотели сделать комедию "с легким уходом в драму", или наоборот, но не получилось ни первого, ни второго. Какой-то тоскливый фильм на грани нервного срыва. Сюжет предсказуемый и шаблонный. Не советую.

Нарратор
21.08.2014, 21:50
"Дневник памяти", к слову, из той же серии (как соберусь, черкану об нём в противуположной теме).

А пока что - об другом фильме.

Человек-мотылёк (2001 год).

Режиссёр: Марк Пеллингтон.
В ролях: Ричард Гир, Лора Линни, Уилл Пэттон и остальные.

Как всё было: как в том анекдоте -

Идёт мужик по улице, смотрит, навстречу человек бежит, за которым разъярённая толпа гонится. Поравнявшись с мужиком, человек суёт ему сложенную записку, задыхаясь, шепчет:
- Только сам не разворачивай! Не читай! Пусть другие тебе прочитают! - и убегает дальше, а толпа за ним.

Ну, заинтригованный мужик останавливает женщину:
- Не прочтёте мне, что тут?
Женщина разворачивает записку, пробегает глазами и тут же орёт:
- Ах ты ж!!!! Милиция! Милиция! Хватайте его! - тычет на мужика.
Подбегает мент:
- Что такое?
Мужик:
- Да вот, записка! Сам не знаю, что в ней.
Мент читает записку и тут же хватает мужика за локоть:
- Ну, скотина! - и по рации - Срочно! ОМОН сюда! СОБР! Группу захвата!

Мужик вырывается и бежать. Насилу оторвался, прибегает домой. В коридоре жена встречает:
- Что случилось?
- Да блин! Записку сунули в руку, велели самому не читать. Глянь хоть, что в ней такое!
Жена разворачивает, читает и тут же наливается яростью:
- Ах ты мразь! И с таким ублюдком я жила все эти годы!!! Развод! Сейчас же!
В зале суда судья спрашивает:
- Причина развода?
Мужик чуть не плача записку ей:
- Да вот, прочитала! Сам не знаю, что там.
Судья разворачивает записку, бледнеет, читая.
- Ого! Да тут не бракоразводный, тут уголовный процесс! Арестуйте его! Немедленно!

На другом суде, другой судья, едва прочтя записку, хватается за сердце и оглашает:
- Так! Тут смертный приговор! Без обжалования! С немедленным приведением в исполнение! Сейчас же!
Мужика тут же выводят на задний двор и стреляют в затылок.
Попадает мужик на тот свет. Стоит перед Богом. Бог ему:
- За что ж тебя, сын мой?
- Да вот, записка!
Бог читает записку и пучит глаза в ужасе:
- Э неет! Рай для тебя закрыт навечно! В ад! В ад! В АД!!!!
Приводят мужика к вратам ада, там черти.
- За какие грехи тебя?
- Да записка вот!
Черти читают и со страхом переглядываются:
- Нет, мужик. Ты слишком грешен даже для ада! Куда ж тебя... Давай-ка, обратно тебя на землю вернём, на глухой необитаемый остров.
Сбрасывают мужика с неба в море, тот еле доплывает до острова. Выползает на берег, падает без сил. Лежит и думает:
- Блин... Дай-ка сам прочитаю, что там в записке-то!
Разворачивает, а весь текст морем смыло.

Вот "Человек-мотылёк" - почти точная копия этого анекдота. Такой же длинный. Такой же однообразный. Такой же в меру интригующий. И никаких ответов в финале.

ГГ - репортёр "Вашингтон-пост" (зачем-то), едет в начале фильма присматривать дом со своей женой (зачем-то). Ходят по дому, прицениваются, соглашаются, покупают.
Возвращаются в город, в лобовое стекло машины врезается какой-то нетопырь, жена теряет управление, врезается, попадает в больницу, перед смертью вопрошает мужа:
- Ты что, ничего не видел??? - и показывает саморучно нарисованный рисунок какого-то нетопыря с человечьей головой, после чего помирает.

Проходит два года (зачем-то).
Мужик поезжает в соседний город интервью брать. В дороге у него заглохивает машина. Мужик выходит, бредёт до первого дома, где просит помощи. Из дома выскакивает селянин. С ружьём. Берёт мужика на прицел и вызывает полицию с заявление, что ваш с нами репортёр сегодня уже третью ночь подряд к нему в дом ломится, хотя сам репортёр сегодня первый раз тут как.
К тому же выясняется, что за полтора часа езды на машине наш репортёр телепортировался ажно на 600 миль и совсем в другую сторону от того места, куда ехал за интервью.

Наутро выясняется, что с машиной всё в порядке, а в городке уже аж тошно от всяких галлюцинаций и сумасшествий, охвативших селян, подобно тому ружьеносцу. И все они видят один и тот же образ - нетопыря с людской головой, похожего на рисунок погибшей жены ГГ.
Наш ГГ резко решает остаться в этом городке и выяснить.

Выяснение это выражается в бесцельной ходьбе из одной стороны экрана в другую и бесконечных телефонных звонках. Мал-помалу ГГ таки выясняет, что нетопырь этот известен в мифологии, как человек-мотылёк, предвестник несчастий. Что вскоре он и начинает предвещать по телефону нашему ГГ нечеловечьим голосом. Предвестья эти сбываются путём показа их подтверждений по телевизору, а в конце сбыча одного из них происходит на глазах ГГ. Всё, конец.
Да, саму химеру так и не показали.

Зато оставили множество вопросов: зачем была тут погибель жены ГГ? Зачем перед погибелью был эпизод с покупкой дома? С чего случилась телепортация ГГ на 600 миль? К чему был разговор про его мёртвую жену, будто бы приходившую в город? И тех вопросов миллионы.
По своей же мудяночной тягомотности и обилию ненужных деталей, диалогов и прочей чертовщины, фильм способен потягаться даже с "А теперь не смотри", каковой считается ажно культовым.
Мотылёк, до культа, слава Богу не дошёл, но рейтинг IMDB выше семёрки как-то непостижимо накрутил всё же. Не иначе, как и тут без химеры-мотылька не обошлось, на чьи чудачества авторы фильма и пытаются сввалить все логические и сюжетные дыры.

Эрри Х
22.08.2014, 13:19
Нарратор, вам что "Дневник памяти" не нравится?

Нарратор
22.08.2014, 13:36
И никогда в жизни не понравится. Как может понравиться на сто кадров вперёд предсказуемый фильм?

Винников Алексей
22.08.2014, 14:01
Как может понравиться на сто кадров вперёд предсказуемый фильм?
Все фильмы предсказуемы - гг либо выживет или сдохнет.

Эрри Х
22.08.2014, 14:23
:-), я столько проплакала над этим фильмом, но сейчас бы не захотела просмотреть заново. А я вообще в шоке от фильма - "Самый не романтичный мужчина в мире". Я уверена никто бы не досмотрел до конца,так противен главный герой. Не думаю, что это комедия. Я жанр не могу определить, смотрела давно...

Нарратор
22.08.2014, 16:21
Все фильмы предсказуемы - гг либо выживет или сдохнет.

Уже непредсказуемость.

я столько проплакала над этим фильмом,

А тут-то с чего? Вот "Долгая помолвка" - добрый фильм. А дневник этот... даже обещанную в трейлере войну всего чуть-чуть показали.

Винников Алексей
22.08.2014, 16:30
Уже непредсказуемость
В подавляющем большинстве в конце хеппи энды. К тому же, сам жанр фильма подсказывает, о чём кино. Если не драма и не трагедия, то вероятней всего ГГ не сдохнет.

Нарратор
22.08.2014, 16:33
Да Бога ради, пускай не сдыхает. Лишь бы развитие сюжета не было предугадываемым на полчаса вперёд. Тот же "Дневник памяти" - гимн предсказуемости. Вот сейчас они познакомятся; её родители окажутся богатыми (поскольку сам ГГ - люмпен); а раз родители богатые, то примерно на 40-ой минуте им запретят встречаться - и всё так далее.

Винников Алексей
22.08.2014, 16:38
Да Бога ради, пускай не сдыхает. Лишь бы развитие сюжета не было предугадываемым на полчаса вперёд.
Может для вас будет неожиданным, но не все хотят неожиданностей. Более того, важна ещё идейная составляющая произведения.

Нарратор
22.08.2014, 16:42
Может для вас будет неожиданным, но все хотят неожиданностей.

И потому снимают предсказуемость. Логично. :happy:

Более того, важна ещё идейная составляющая произведения.

Это уже бла-бла-бла.

Винников Алексей
22.08.2014, 16:49
Вкралась ошибка - не все хотят неожиданностей.

Бастинда
22.08.2014, 16:58
Нарратор, вам что "Дневник памяти" не нравится?
Мне тоже не нравится. И как можно его сравнить с "Мостами ...", этот совершенно непредсказуем. Я оскорблена в лучших чувствах таким сравнением.

Нарратор
22.08.2014, 20:28
И как можно его сравнить с "Мостами ...", этот совершенно непредсказуем.

Кто непредсказуем? Мосты или Дневник? (по мне так они оба предсказуемы; Мосты - особенно, ибо там финал выбалтывают в самом начале фильма).

Бастинда
22.08.2014, 20:40
финал выбалтывают в самом начале фильма
Ну и что? К такому финалу подойти можно разными путями. Финал известен, а путь непредсказуем.

Нарратор
22.08.2014, 20:51
Финал известен, а путь непредсказуем.

А что может быть непредсказуемого в истории с двумя действующими лицами, один из которых заезжий мужик, а вторая - примерная домохозяйка? Пококетничают сперва, потом она поломается для виду, а он ей жисть другую покажет, она поддастся, они поимеются, потом отрезвлятся.
Что тут непредсказуемого?

Винников Алексей
22.08.2014, 21:14
Финал известен, а путь непредсказуем.
Все эти разговоры про предсказуемость - полная чушь. Если знать шаблоны создания произведений разных жанров и учитывая, что интересных драматических ситуаций не так много, то можно плеваться на любое кино\книгу.

В произведениях важно достоверное отображение характеров и поступков, идейное наполнение, атмосфера, а не диковинные перевёртыши.

Нарратор
22.08.2014, 21:21
Если знать шаблоны создания произведений разных жанров и учитывая, что интересных драматических ситуаций не так много, то можно плеваться на любое кино

Ну, поплюйтесь на "Счастливое число Слевина", допустим. Или на "Хранителей". Это по части кино.
По книгам плюньте на ту же "Я легенда" Ричарда Мэтисона.

Винников Алексей
22.08.2014, 21:25
Ну, поплюйтесь на
Не смотрел - не читал.

амадина
22.08.2014, 21:33
Винников Алексей, 17 мгновений весны, триумфальная арка. Или тоже не смотрели/читали

Винников Алексей
22.08.2014, 21:38
17 мгновений весны
В детстве смотрел несколько раз.

Нарратор
22.08.2014, 21:48
И в то же время, сколько фильмов, где есть всё вот это:

достоверное отображение характеров и поступков, идейное наполнение, атмосфера

...а фильм блекло-серый и никакой. Придумав интересного ГГ, создав благоденствующую атмосферу и это самое идейное наполнение, авторы повели историю по избитому шаблонному пути. Из последнего такого отсмотренного вестерн "Открытый простор" с Кевином Костнером и Робертом Дюваллем и всемирно расвахленная "Американская история Х" с двумя Эдвардами - Нортоном и Ферлонгом.

Всё хорошо в обоих фильмах с героями, с атмосферой.
Да только в первом фильме рассказывается про двух ковбоев, на которых наехали злые парни, потом ещё раз наехали, и ещё раз. А наши герои взяли их всех в конце и перестреляли.

Во втором же фильме, ГГ-нацист нигр лупил толпой таких же и брата научил. А потом в тюрячку попал, где у него глаза внезапно открылись, самосознание перевернулось и вышел он из зоны другим челом. Правда, свежо и оригинально?
А ведь у героев был потенциал для действительно мощной драмы. Фильм же в итоге разродился лишь последней пятиминуткой. Всё остальное повествование только знай себе сидишь и зеваешь.

Винников Алексей
22.08.2014, 21:52
Нарратор, вот я не знаю, зачем вы всё это смотрите? Для меня , это всего лишь названия.

Нарратор
22.08.2014, 21:57
Для меня , это всего лишь названия.

Вот это-то и плохо...

Винников Алексей
22.08.2014, 22:01
Вот это-то и плохо...
Плохо смотреть фильмы, которые не нравятся. Я не смотрю вестерны, мелодрамы для женщин, процедуралы, ужасы и порно.

Нарратор
22.08.2014, 22:03
Плохо смотреть фильмы, которые не нравятся.

А как вы узнаёте, что они вам не нравятся, не посмотрев их?

Я не смотрю вестерны, мелодрамы для женщин, процедуралы, ужасы и порно.

Последнее - зря. Там операторская работа, говорят, любопытная.

Винников Алексей
22.08.2014, 22:07
Последнее - зря
Отнюдь. Там фальшь, примитивный сюжет и предсказуемость.

Нарратор
22.08.2014, 22:11
Там фальшь, примитивный сюжет и предсказуемость.

Вот тут нельзя не прислушаться. У меня на качалке всё время назойливая реклама идёт фильма "Анальная добыча-2". То есть, первый фильм оказался настолько успешен, что сиквел запилили.
Но, вот тут и опасения наступают. Второй ведь фильм обычно хуже первого бывает, закон сиквела, так сказать. А я и первую добычу не видел...

Ого
22.08.2014, 22:17
А я и первую добычу не видел...

Это напрасно вы. Я, признться, хотел почитать вашу критческую статью на этот фильм.

Винников Алексей
22.08.2014, 22:17
У меня на качалке всё время назойливая реклама идёт фильма
Так из названия понятно, что фильм про фекалии. Если вам такое нравится, качайте.

Вот меня например оттолкнуло название - Я-легенда. Как-то не скромно. Да и аннотация про одинокого афроамериканца, много лет выживающего в одиночку среди толп голодных зомби, не вдохновило.

Нарратор
22.08.2014, 22:23
Вот меня например оттолкнуло название - Я-легенда. Как-то не скромно.

Там не в скромности дело. В книге это название в финале целиком и полностью оправдывается.
В фильме же абсолютно непонятно, причём тут легенда.

Если вам такое нравится, качайте.

Да не, предсказуемость мне даже в порно не нравится.

Это напрасно вы. Я, признться, хотел почитать вашу критческую статью на этот фильм.

Вот как получу аргументы, что это кино - новое слово в порнографии, вот тогда и.

Винников Алексей
22.08.2014, 22:25
Вот как получу аргументы, что это кино - новое слово в порнографии, вот тогда и.
А вдруг там проктолог-супергерой спасает Землю - галактику - вселенную?

Пеньяроль
23.08.2014, 20:45
"Lucy" / Люси (2014) - http://www.imdb.com/title/tt2872732/

Во время просмотра не покидало ощущение, что это какой-то вольный римейк "Превосходства", которое и само-то не "Фонтан". Но за Мин-Сик Чоя спасибо.

Бессон, похоже, сдулся окончательно и не надуется больше никогда.

Элина
28.08.2014, 13:53
Дочка (http://www.kinopoisk.ru/film/427105/)

Анонс меня заинтересовал, но в итоге оказалось, что он не соответствует сюжету фильма.
Преуспевающий бизнесмен случайно узнает об измене своей жены с его лучшим другом. В одночасье он теряет и друга и жену.И начинает ужасно рефлексировать, что вот, дожил до седин, а ни семьи, ни детей. То есть раньше он об этом вообще не задумывался. Ну, бывает, конечно, мужчина целиком поглощен работой...
Дальше начинается интересное.
В порыве отчаяния уезжает в город своей первой любви. Однажды в случайной проститутке он узнает свою дочь, родившуюся без него в далеком городе. Но не так просто обрести счастье. Да и дочь ли это?Ни в какой город своей первой любви в порыве отчаяния герой не уезжает. Он бросает жену и уезжает на дачу. По пути на дачу снимает проститутку на трассе, начинает ее расспрашивать и... делает вывод, что это его дочка. Кормит, поит ребенка, укладывает спать, на следующий день покупает приличную одежду, селит в служебной квартире, устраивает на курсы компьютеров и английского и произносит красивые речи о том, что девушке нужно начать новую жизнь. Девушка сопротивляется, она не понимает почему он с ней не спит и вообще что он от нее хочет. И сбегает в дорогой шубе на трассу.
На этом месте я размечталась, что сейчас мне покажут современную историю, перекликающуюся с повестью Куприна "Яма": попытка спасения девушки и возвращения ее в нормальную жизнь. Но нет. Приезжает мама девушки (герою даже не пришлось ехать разыскивать ее в далеком городе) и бизнесмен видит, что он ошибся, это не его первая любовь, соответственно, и не его дочь.

Как герой решает проблему? Никак. Он чувствует себя неловко, сильно извиняется, обещает платить за курсы и что у девушки все будет, если она продолжит учиться. Ошибся, бывает. В кульминации разочарование полнейшее.

Но это не конец, герой таки едет в город своей первой любви. Легко и просто находит эту женщину по тому же адресу, где она жила 20 лет назад, она одинока и у нее, конечно же, есть дочь. Сначала дочь выгоняет новообретенного отца, но потом они с матерью бегут на вокзал и там его прощают.
Чем он заслужил их прощение? Ничем, ему просто повезло. Что хотел сказать автор, я так и не поняла.

Сашко
28.08.2014, 14:11
Если хотите потерять время и плеваться от просмотра, то фильм "Люси" - самое то. Что это и почему появилось, не понятно. Но, кажется, Люк Бессон уже думает, что может делать все, что угодно.

Эстас
28.08.2014, 14:42
"Lucy" / Люси (2014)

"Люси"
А вы где смотрели? В интернете трейлеры или очень плохое качество.

Пеньяроль
28.08.2014, 15:18
В кинотеатре, конечно.
Несколько сбили с толку в целом положительные отзывы сценарных критиков и "просто" критиков. Вот и решил сходить.

Эстас
28.08.2014, 15:36
В кинотеатре, конечно.
"Жанну Д'Арк" там с подругой смотрели. Мне ужасно не понравилось, но не помню, почему, давно это было. Подруга была в восторге. А я просто замерзла и ошалела от громкого звука и огромных людей. Нет, даже пересматривать не хочу.
А обычно фильмы Бессона мне по сердцу. Особенно "Леон". Про минипутов. Все "Такси". :)

Нарратор
28.08.2014, 16:34
Но, кажется, Люк Бессон уже думает, что может делать все, что угодно.

Давно уже. Ещё в 2004-м году в журнале Тотал Филм прикалывались: на экраны выходит такой-то фильм, продюсером которого выступает Люк Бессон. А это что значит? Правильно, в последнее время уже ничего.

Эстас
28.08.2014, 16:40
Ещё в 2004-м году в журнале Тотал Филм прикалывались: на экраны выходит такой-то фильм, продюсером которого выступает Люк Бессон. А это что значит? Правильно, в последнее время уже ничего.
А "Багровые реки"? "13 район"? (что-то я его плохо, правда, смотрела) "Любовь и другие катастрофы"? (продюсер) "Артур и минипуты"? "Такси-4"?
Они после 2004 вышли.

Нарратор
28.08.2014, 17:09
А "Багровые реки"?

Я, кстати, вообще запутался там в сюжете.

"Такси-4"?

А на это с дочерью в кинотеатр ходил, так даже не запомнил ничего, кроме клинического идиота комиссара полиции.

"Артур и минипуты"?

А этот критиками изруган весь.

Эстас
28.08.2014, 17:20
критиками изруган весь.
Да ну их. :(

Дельта Бета
29.08.2014, 17:22
Последний "Робокоп" и "300 спартанцев: Рассвет империи" укорачивают жизнь напрочь. Правда этот спартанский кровавый клипофильм мне ещё и первый был не по нраву.

Кубастос
04.09.2014, 15:45
Здравствуйте!

Я не знаю, в ту ли ветку пишу это, но мне тут повезло (или не повезло) прочитать где-то в соц. сети о том, что один старый фильм занимает первое место в топе самых психоделических за всю историю кинематографа. Мне стало жутко интересно и сегодня мне удалось его ... :doubt: ... со скрипом в горле проглотить.

Жанр - ужасы, триллер, фантастика. Год - 1977. Сценарист, продюсер и режиссёр - Дэвид Линч. А название его "Голова - ластик"...

Что в голове Дэвида Линча?! Ластик?
Фильм больной!
Пришлось терпеть до самого конца, потому что где-то внутри меня оставалась надежда "а вдруг в конце всё станет ясно!"
Нет, нихрена ясно не стало!

Кто смотрел сие "искусство", помогите понять, Дэвид Линч провёл какую-то параллель с настоящим миром, или эта история существует сама по себе?

:horror:

Вайдерия
08.09.2014, 23:37
Кубастос, фильмы Линча или обожаешь или ненавидешь..
Вы к сожалению попали во вторую категорию))
Его фильмы нельзя разложить на логические части...и никто Вам не обьяснит их, разве вы сами дойдете до смысла...даже сам Линч никогда не обьясняет их смысла. За 35 лет он ниразу не слышал правильной трактовки Ластика, как сам он говорил в интервью.

После Ластика у него идет "Человек-слон"...самый добрый и понятный его фильм. Попробуйте его посмотреть (8 номинацый на Оскар кстати и много других наград)..

Фильм больной! а вот это вы зря..очень зря))

Нет, нихрена ясно не стало!
Кто смотрел сие "искусство", помогите понять Вы не умом берите, а прочувствуйте)))

Кубастос
09.09.2014, 23:35
За 35 лет он ниразу не слышал правильной трактовки Ластика

А он говорил её или только слушал от других?
По мне, так это какое-то другое измерение/мир, в котором встретились люди (или не люди, раз рожают мутантов), у которых родилось ... что-то ... Оно причиняет много проблем и теперь от него надо избавиться. Всё!

После Ластика у него идет "Человек-слон"...самый добрый и понятный его фильм. Попробуйте его посмотреть

Я посмотрю. Надеюсь, что он и правда добрый.

а вот это вы зря..очень зря

Почему же зря?
Там болезнь показана не как болезнь, а как истязание, жизнь как безысходность, любовь... а она там есть? Всё очень искажено! Фильм не красив. Даже уродлив. Для меня, конечно...

Вы не умом берите, а прочувствуйте

Ну, чувства, конечно, проявились. И Генри этого жаль, и монстра, который порой сам от себя страдал, и девушку эту, психопатку, что ненавидит собственное чадо. Но они не помогли мне хотя бы даже принять этот фильм - смотреть невозможно! Кино ведь должно доставлять эстетическое удовольствие. Иначе можно было просто написать книгу. Даже ужастики можно смотреть сквозь пальцы. А тут просто издевательски противно.

А Вам он понравился в самом деле? Как кино! Или Вы саму историю приняли?

Мухомор
10.09.2014, 00:49
Кино ведь должно доставлять эстетическое удовольствие.
Совсем не обязательно. "Реквием по мечте" сильно радовал глаз и слух?

Вайдерия
10.09.2014, 14:17
А Вам он понравился в самом деле? Как кино! Или Вы саму историю приняли?

Линч сам не обьясняет значения, и я понимаю его...когда начинаешь раскладывать такой фильм (да и вообще работу художника) на части теряется его целостность и суть..Это надо просто вобрать целиком.

Для меня этот фильм не как история просто. Просмотрев его поднялось море темных своих личных переживаний и страхов из глубин подсознания (как-то так))). Я вчера думала о фильмах Линча и пришла к заключению что когда другие фильмы (как Титаник или Аватар) дают эстетическое удовольствие, красивую картинку, то Линчевские дают настроение, эмоции, чувства которые меня уже столько лет не покидают при воспоминании его работ, а эстэтическое удовольствие от Титаника и Аватара вообще не чувствуется больше, нуда посмотрела, красиво, тогда прослезилась когда Лео тонул...но во мне внутри ничегошеньки не осталось, не изменилось от него и не зацепило на годы вперед..

Кстати Голову-Ластик Кубрик назвал своим любимым фильмом и оч жалел что не он его снял)) и показывал его актерам перед работой над Сиянием с Николсоном.

Кубастос
10.09.2014, 22:18
"Реквием по мечте" сильно радовал глаз и слух?

"Реквием по мечте", кстати, люблю! Мне нравится этот фильм. Тема очень хорошо передана атмосферой. И эстетика здесь очень хорошо помогает погрузиться в эту жизнь. А в "Голове-ластике" бытовая проблема (пусть даже не в нашем мире) - что делать с мутантом, пересекается какой-то патологией.

Очень много не ясного осталось... может, только для меня... не знаю.

Кубастос
10.09.2014, 22:27
Линч сам не обьясняет значения

Странно. Ведь зритель должен понять, что объясняет фильм! Иначе, раз никто из зрителей так и не смог понять, что хотел сказать режиссёр (и сценарист, кстати, что вообще идеально для создания картины), получается, что он неверно донёс информацию, снял не то кино, какое хотел...

Кстати Голову-Ластик Кубрик назвал своим любимым фильмом и оч жалел что не он его снял

Надо же. Мне это было не известно )).
Если по чесноку, то только Генри и этот мутант иногда вызывали у меня жалость. Все остальные дико раздражали.

Просмотрев его поднялось море темных своих личных переживаний и страхов из глубин подсознания (как-то так)

Да, тёмные переживания и страхи есть в каждом... Может, Линч потому и снял всё так омерзительно, чтобы был прям край всего до уродливости страшного?

Нет, хоть и понимаю, что Вы имеете ввиду, а ещё раз смотреть его стану очень вряд ли.

Кубастос
18.09.2014, 17:01
"Превосходство" - 2014
Если бы была ветка "Ни рыба, ни мясо...", "Превосходство" было бы размещено там.
Слишком сырая работа.
После просмотра фильма появилась мысль "Интересно, когда выйдет этот фильм?"
Будто это был не фильм, а его синоспис.

Мухомор
18.09.2014, 20:38
А в "Голове-ластике" бытовая проблема (пусть даже не в нашем мире) - что делать с мутантом, пересекается какой-то патологией
"Голова-ластик" - предтеча "Шоссе в никуда" (сюжет) и далее по списку

Кубастос
28.09.2014, 21:08
Фильм Стенли Кубрика "Сияние" - 1980 год.
Не знаю, почему до сих пор все восхищаются этой работой.
Скучно до ужаса...

Нарратор
28.09.2014, 21:12
Фильм Стенли Кубрика "Сияние" - 1980 год.
Не знаю, почему до сих пор все восхищаются этой работой.

Кстати, пара номинаций на Золотую малину. В том числе за худшую режиссуру. И вполне заслуженно.
Давно руки чешутся отзыв черкануть.

Кубастос
28.09.2014, 21:22
В том числе за худшую режиссуру. И вполне заслуженно.

Да, и правда есть за что.
Однажды список какой-то был, рейтинг самых крутых фильмов ужасов или что-то вроде... "Сияние" на первом месте. Как это произошло - ума не приложу...

Нарратор
28.09.2014, 21:25
рейтинг самых крутых фильмов ужасов или что-то вроде... "Сияние" на первом месте.

На четвёртом или на пятом "А теперь не смотри" - та ещё мудянка. Тоже считается культовой.

сэр Сергей
28.09.2014, 22:06
Нарратор,
Кстати, пара номинаций на Золотую малину. В том числе за худшую режиссуру. И вполне заслуженно.
Давно руки чешутся отзыв черкануть.
Была еще одна экранизация, тоже американова, в отличие от кубриковской, близко к тексту, но, еще хуже, на столько хуже, что "Сияние" в сравнении с нею - 100% шедевр...

З.Ы. А на счет режиссуры... Хотелось бы послушать ваши мысли...

Нарратор
28.09.2014, 22:46
З.Ы. А на счет режиссуры... Хотелось бы послушать ваши мысли...

Папа ребёнка подводит к кусточку,
Красненькой ягодкой почтует дочку.
В страшных мученьях дитя умирает.
Папа - писатель, он жизнь изучает.

Сияние (1980 год).

Режиссёр: Стэнли Кубрик.
В ролях: Джек Николсон, женщина с лицом унитаза, мальчик, негр и остальные.

Как всё было: один добрый, но самопровозглашённый писатель подряжается на сторожбу и присмотр за шикарным отелем, обезлюдиваемым каждую зиму до весны. С собой сторожу позволено взять своё семейство, чтоб не сойти с ума и не скучно было.
Для пущего веселья администрация рассказывает кандидату на сторожение местную байку про предыдущего сторожа, который вот так же вот с семьёй, а потом семью ту топором покоцал.

Вселившись в отель и приступив к своим обязанностям, добрый писатель ВНЕЗАПНО становится злым, и раздобыв топор, начинает гоняться за своей семьёй, как предыдущий герой байки. Да и как тут не побегать, когда жена вечно гундосит, хлопая коровьими глазами, а сын общается с собственным указательным пальцем, называя того своим лучшим другом.
Иными словами, что в начале сюжета заявлено, то дальше по фильму и происходит.
Вот такое вот кино.

Признаться честно, я не очень долюбливаю Стивена Кинга. Точнее, его произведения. Считаю, что автор большей частью занимается халтурным самокопированием, чему подтверждение кочующие из книги в книгу безумия главных персонажей, вселения всяких духов в людей и предметов (из-за каковых банальностей хочется плюнуть на последней странице книжки), но даже и тут говорят, писатель сам был не в восторге от экранизации.

Во-первых, как говорил выше - это ВНЕЗАПНЫЙ сход с ума главного героя. Вот только-только был нормальным, и вдруг получите - рычит на жену и флудит в машинописных текстах.

Во-вторых, почти ничем не объясняемые странности и глюки, которые начинают овладевать всеми персонажами фильма. Совершенно не читаемый смысл сцены с продажей души за стаканчик виски (пришлось лезть в Википедию, чтоб узнать, что это было) - а ведь это прямой недогляд режиссёра.

В-третьих, само название. Необычное. Интригует. Почему сияние? Что это значит?
Как оказалось, какая-то шизобредятина: мальчишка там (тот, что с пальцем якшается) обладает неким даром телепатии. И это мол и называется сиянием. Почему не блеванием? Не синхрофазотроном, наконец? Взятое от балды с потолка первое попавшееся слово вынесено в заголовок.

Негр-повар отеля объясняет сияние тем, что мол этот дар создаёт свечение над обладателем этого дара. Ну так и покажите его хотя бы глазами этого негра. Без этого не вижу никаких препятствий, чтоб обозвать этот дар вместо сияния чем угодно. По фильму во всяком случае именно и создаётся впечатление, что термин "сияние" взят с потолка.

В четвёртых, постепенного нагнетания атмосферы не получается. Как внезапно овладевший главным героем приступ озверина, начинается и стремительное разматывание сюжета. Люди какие-то покоцанные тот тут, то там (Википедия говорит, что это призраки, которые материализуются всё чётче и чётче - но почему я должен лезть за разъяснениями куда-то ещё?! Фильм-то на что?!); все эти куцые объяснения странностям, даваемые главному герою какими-то приглючившимися ему людьми, (откуда мне знать, что их слова - правда, а не горяченый бред сходящего с ума писателя? И чего он вообще вдруг взбеленился?). И так далее.

Что хорошего в кино, так это декорации - отель действительно шикарен.
И музыка. В детстве, прививая нам ненависть к классике, на уроках музыки ставили какую-нибудь композицию, типа "Петя и волк" давая по ходу разъяснения:
- Вот это вот, слышите, заиграло? Это композиция Пети. А это вот мрачная мелодия - это волк.
В "Сиянии" ничего этого объяснять не надо. Музыка в фильме - настоящая симфония ужаса. Композитор и художники справились на все пять. Актёры играли, как могли.
И только режиссёр не смог свести все эти концы воедино. Причём настолько, что только и остаётся, что сравнивать:

Была еще одна экранизация, тоже американова, в отличие от кубриковской, близко к тексту, но, еще хуже, на столько хуже, что "Сияние" в сравнении с нею - 100% шедевр...


...да вздыхать:
- Ведь есть ещё и хуже.

Ого
29.09.2014, 12:29
"Побудь в моей шкуре" (2013) Британия
В главной роли Сарлет Йохансон.

Те, кто начинал смотреть этот фильм, непременно должны задаться вопросом, как я досмотрел его до конца? Отнюдь, не красоты Шотландии и не прелести Скарлет побудили меня к этому, и даже не желание узнать развязку. Просто трое знакомых не смогли сего сделать - раз, и два - я занимался попутно своими делами. Разумеется, смотрел не столь пристально, не впитывал каждый кадр. Но не уверен, что восприятие при более внимательном просмотре было бы иным. В общем, все хорошее о фильме я уже сказал. Что плохое? Не знаю, с чем это сравнить, но было нудно. Знаете, так нудно-нудно. И через минут 30 уже и не ждешь, что нудное когда-нибудь сменится чем-либо. Да, здесь, видимо, таился глубокий смысл. И я бы его, непременно, отыскал, скажем долларов за 40, даже 30, но никто не торопится мне их дать, потому - всё.

Кубастос
29.09.2014, 13:27
Признаться честно, я не очень долюбливаю Стивена Кинга. Точнее, его произведения. Считаю, что автор большей частью занимается халтурным самокопированием, чему подтверждение кочующие из книги в книгу безумия главных персонажей, вселения всяких духов в людей и предметов (из-за каковых банальностей хочется плюнуть на последней странице книжки), но даже и тут говорят, писатель сам был не в восторге от экранизации.

Кстати, вчера пришлось за компанию смотреть "ОНО" - страшилка по Стивену Кингу. Там, как раз, к теме про лишние "бла-бла" это очень чётко видно. Пол-фильма ненужного мусора. Ну, и также, как и в "Сиянии" практически каждый "лик" страха...

взят с потолка.

То ли Клоун, то ли свет, то ли паук то ли жрёт, то ли колечит малышню, а убить его сразу то ли ни получилось, то получилось, но ОНО воскресло через 30 лет.... Короче, ни о чём. Хотя в детстве, помню, Стивен Кинг читался неплохо... Детским умом, соответственно.

Негр-повар отеля

Кстати, весь фильм этот человек производил впечатление знающего спасателя, который примчит на снегоходе и спасёт всю эту дремучую семейку от смерти. НО после того, как он сначала сыграл роль "объяснителя", потом почуял неладное, отправился в такой тяжёлый путь.... Его, только что зашедшего в отель, сразу же вальнули топором. И всё! :doubt:

Музыка в фильме - настоящая симфония ужаса.

Ага, есть такое. Только вот картинка не догоняет. Сидишь и ждёшь, вот-вот сейчас мальчик завернёт на велике за угол, а там .... ничего нет. И так раз 5-7 подряд!

Короче, Стенли Кубрик, как и Дэвид Линч - загадочные парни, чёрт возьми! Снимают лажово, а в рейтингах висят до сих пор.

Ого
29.09.2014, 13:36
Кубастос, а мне "ОНО" в свое время очень понравился. Посмотрел с большим удовольствием. Сейчас не могу вспомнить целостный сюжет, но в памяти всплывают яркие истории множества героев. Что же до "Сияния" - ни в какие времена так досмотреть и не смог.

Кубастос
29.09.2014, 13:45
а мне "ОНО" в свое время очень понравился.

Так, вчера потому и сели смотреть! Фильм запомнился, как что-то интересное, страшное и с клоуном. Ну, а после просмотра... :confuse:

Танцующий с волками
06.10.2014, 17:36
"Мертвец" (1995 г). Вестерн с Деппом. Вообще, я бы не сказал, что это плохой фильм. Сценарий слегка подкачал своей не целостностью и отсутсвтием условий-следствия (от части). Диалоги и некоторые сцены по своему колориту и пафосу, напомнили дух тарантино, но увы, к чему был выбран такой стиль, если рамки жанра: Драма, вестерн. Не очень понятно, так же, зачем было делать фильм черно-белым. С одной стороны – необычно, с другой – странно, ибо винегрет режиссёрского восприятия прямо не даёт никакого понимания. Вроде не драма, вроде похоже на каламбур и веселый фарш убийств от Тарантино, но не совсем то и не к месту порой, ну и чёрно-белая съемка, которая больше походит на сокрытие недостатков, ибо бюджет не огромный. Из плюсов, действительно – талант Деппа. Будущего Капитана Жемчужины, скорее всего запреметили после этого фильма.

Фантоцци
14.10.2014, 13:20
Есть такая категория "фильм о фильме". Вчера я посмотрел очень плохую комедию об очень плохой комедии. "Он горазо популярнее тебя", США 2013г

Кинофил
14.10.2014, 21:42
"Мертвец" (1995 г). Вестерн с Деппом. Вообще, я бы не сказал, что это плохой фильм. Сценарий слегка подкачал своей не целостностью и отсутсвтием условий-следствия (от части). Диалоги и некоторые сцены по своему колориту и пафосу, напомнили дух тарантино, но увы, к чему был выбран такой стиль, если рамки жанра: Драма, вестерн. Не очень понятно, так же, зачем было делать фильм черно-белым. С одной стороны – необычно, с другой – странно, ибо винегрет режиссёрского восприятия прямо не даёт никакого понимания. Вроде не драма, вроде похоже на каламбур и веселый фарш убийств от Тарантино, но не совсем то и не к месту порой, ну и чёрно-белая съемка, которая больше походит на сокрытие недостатков, ибо бюджет не огромный. Из плюсов, действительно – талант Деппа. Будущего Капитана Жемчужины, скорее всего запреметили после этого фильма.

А по мне, это один из лучших фильмов, что я смотрел.

Кубастос
03.11.2014, 20:13
Да, саму химеру так и не показали.

Это самое ужасное, что только бывает в фильмах.

Нарратор
09.11.2014, 19:31
Только что с "Интерстеллара".

Ну, блин, и муть тягомотная, скажу я вам. Не тратьте время. Подробно - позднее.

Нарратор
11.11.2014, 12:36
Трёхчасовой фильм за пару минут, правильный сценарий – без «воды» и словесного мусора. Осторожно, спойлеры, если кто не смотрел, но всё же хочет.

Интерстеллар(2014 год)
Фильмъ-фантазия.
Режиссёр: Кристофер Нолан.
В ролях: Мэттью Макконахи, Энн Хэтэуэй, Джессика Честейн, Маккензи Фой, Майкл Кейн, Уэс Бентли, Кейси Аффлек, Джон Литгоу, Мэтт Дэймон, Тофер Грейс, Эллен Бёрстин короче, тысячи их там!

ИНТ. КОМНАТЫ. ТЕЛЕВИЗОРЫ. ДЕНЬ.

Десятки телевизоров, по которым выступают старики и старушки разной степени старости, рассказывающие о том, как на Земле, вдруг, однажды, стало плохо. Плохость выражается в пыльных бурях и нечего жрать. Сажали пшеницу, она погибла. Сажали окру – и она погибла. Сажали картошку – и она погибла. Осталась кукуруза, её и садят.

Армия расформирована, воевать всё-равно не с кем. Инженеры не нужны(почему-то), наука не нужна(почему-то), нужны лишь фермеры.

ИНТ. ДОМ МЭТТЬЮ МАККОНАХИ. СПАЛЬНЯ. УТРО.

МЭТТЬЮ МАККОНАХИ спит и снится ему сон, когда он работал пилотом НАСА, а теперь растит кукурузу и двоих детей. В комнату заходит его ДОЧЬ(Маккензи Фой).

ДОЧЬ: Бать. У меня в комнате призрак.
МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: Патрик Суэйзи, что ль?
ДОЧЬ: Нет, настоящий.
МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: Звзидишь!
ДОЧЬ: Мля буду.

ИНТ. ДОМ МЭТТЬЮ МАККОНАХИ. КОМНАТА ДОЧЕРИ. УТРО.

Мэттью Макконахи с Дочерью смотрят на последствия присутствия призрака: сброшенные книжки с полок и струйки пыли, насыпанные на полу.

МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: Это не призрак! Это бинарный код! Он сообщает нам координаты! Дочь, тащи карту!

ИНТ. МАШИНА МЭТТЬЮ МАККОНАХИ. ДЕНЬ.

Мэттью Макконахи с Дочерью мчатся в машине, следуя координатам на карте и находят сверхзасекреченную базу НАСА, самую закрытую в мире.

КРИТИКИ: Новое слово в научной фантастике! Бесспорно! Гениально! Шедеврально!

ИНТ. БАЗА НАСА. НОЧЬ.

На базе Мэттью Макконахи встречает МАЙКЛА КЕЙНА и ЭНН
ХЭТЭУЭЙ – они дочь и отец между собой, а ещё Майкл Кейн бывший начальник Мэттью Макконахи по НАСА.

МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: О. А что это вы тут делаете?
МАЙКЛ КЕЙН: Мы тут делаем межзвёздный корабль, чтоб спасти человечество. Оно ведь вымирает от голода. Картошка вымерла, пшеница вымерла, окра вымерла.
МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: Я кукурузу посеял.
МАЙКЛ КЕЙН: Она тоже скоро вымрет. А там и человечество за ней. В то время как в космосе сотни галактик и тысячи планет, мирозданий и необъятных просторов!

Вместе смотрят в небо.

МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: Дааа… Засеять это всё кукурузой…
МАЙКЛ КЕЙН: Чудак человек! Мы перевезём на те планеты всё человечество!
МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: А есть куда?

ИНТ. БАЗА НАСА. ЗАЛ СОВЕЩАНИЙ. ДЕНЬ\НОЧЬ.

Майкл Кейн показывает на экране какие-то формулы, цифры, точки, траектории и биссектрисы.

МАЙКЛ КЕЙН: В космосе какие-то существа открыли нам «кротовую нору». Через неё мы быстро пролезем в такие ипеня Вселенной, до которой по нормальному летели бы лет 300. И там найдём себе новую планету. Да, дочка?
ЭНН ХЭТЭУЭЙ: Гравитационная сингулярность пятого измерения в кубе проекционного плана торсионных полей физической допустимости астрального квазипериметра квадратичной плоскости треугольного круга.
МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: ????
МАЙКЛ КЕЙН: Десять лет назад мы запустили в разведку 12 учёных на 12 кораблях через ту дыру посетить 12 планет, чтоб установить, пригодна ли хоть одна из них для жизни.
К сожалению, бензина у нас было только на отправку их в один конец. Поэтому о своих результатах они могут сообщать лишь сообщениями.
МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: Ну и все 12 конечно, сообщают, что на их планеты можно переселяться хоть сейчас.
МАЙКЛ КЕЙН: Да. Как ты догадался?
МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: Я бы тоже так сообщил, если б даже моей планетой оказалась Шелезяка без воздуха, растительности и ископаемых. Просто, чтоб за мной тупо прилетели и забрали оттуда.
МАЙКЛ КЕЙН: Вот! Поэтому мы и построили ещё один корабль, чтоб слетать и проверить, не врут ли они. На этот раз полетят 4 человека и возглавишь их ты.

ИНТ. БАЗА НАСА. СТАРТОВАЯ ПЛОЩАДКА. ДЕНЬ.

Макйл Кейн и Мэттью Макконахи смотрят на корабль.

МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: И сколько времени займёт облёт всех 12 планет?
МАЙКЛ КЕЙН: У нас есть бензин только на три из них.
ЗРИТЕЛИ: На кой же хрен тогда, отправили разведку на 12?
РЕЖИССЁР: Забейте, не берите в голову.
МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: Так, хорошо. Мы облетаем три планеты, устанавливаем, что на них можно жить, возвращаемся сюда…
МАЙКЛ КЕЙН: На возврат бензина тоже, скорее всего не хватит.
МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: И… А на перевоз человечества-то бензин у вас есть?!
МАЙКЛ КЕЙН: Вообще-то… как бы… Тоже нет.
МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: ????
МАЙКЛ КЕЙН: На этот счёт у нас есть план «Бэ». Вы повезёте с собой оплодотворённые яйцеклетки и таким образом создадите колонию! И не позволите человеческой расе сгинуть!
МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: И кто их будет вынашивать? Я, что ли?
МАЙКЛ КЕЙН: С вами полетит моя дочь.
КРИТИКИ: Новое слово в научной фантастике! Бесспорно! Гениально! Шедеврально!

ИНТ. ДОМ МЭТТЬЮ МАККОНАХИ. ДЕНЬ.

Мэттью Макконахи и его дети.

МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: Я лечу спасать человечество. Могу и не вернуться.
ДОЧЬ: Поцелуй меня в задницу, предатель!
СЫН: Бать, я заберу тогда твою машину?

ИНТ. ЗВЕЗДОЛЁТ. ДЕНЬ.

Мэтть Макконахи летит в космос. С ним летят Энн Хэтэуэй, МУЖИК С БОРОДОЙ(Уэс Бентли), НЕГР и железная-ходячая-задница, он же робот.
Корабль пристыковывается к станции, станция летит к «кротовой дыре», влетает в «кротовую дыру», вылетает из «кротовой дыры». Ожидается, что это будет зрелище покруче «Гравитации», но чрезмерно злое употребление режиссёром крупными планами убивает зрелищность и грандиозность на корню.

МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: Так, у нас впереди три планеты. Первая, вторая и третья. На какую полетим?
МУЖИК С БОРОДОЙ: Полетели на первую.
ЭНН ХЭТЭУЭЙ: Гравитационная сингулярность пятого измерения в кубе проекционного плана торсионных полей физической допустимости астрального квазипериметра квадратичной плоскости треугольного круга.
МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: ????
НЕГР: На первой планете один час идёт как 7 лет на Земле.
МУЖИК С БОРОДОЙ: Но, сообщают, что там жить можно. И отсюда нам бензина наобратно хватит вернуться.
МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: Чёрт! Мы вернёмся на Землю, а мои дети с бородами уже будут!
ЭНН ХЭТЭУЭЙ: Гравитационная сингулярность пятого измерения в кубе проекционного…
МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: Всё, всё, летим на первую! Негр остаётся на базе. Ходячая задница - с нами.

Окончание ниже.

Нарратор
11.11.2014, 12:36
ЭКСТ. ПЕРВАЯ ПЛАНЕТА. ДЕНЬ.

Челнок приземляется посреди океана, где вода всем почему-то по колено. Посреди воды плавают обломки корабля-разведчика, автоматически транслирующего, что тут жить можно. Слизано из фильма «На последнем берегу» Рассела Малкэхи.

МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: Чёрт, чёрт, чёрт! Улетаем скорее!

На горизонте поднимается гигантская волна – слизано из «Бездны» Кэмерона. Все кидаются в челнок, Энн Хэтэуэй кидается собирать зачем-то обломки корабля-разведчика. Ходячая задница кидается спасать Энн Хэтэуэй, спасает, втаскивает в челнок, но гибнет Мужик с бородой.

Волна накрывает челнок и заливает турбины, взлететь можно только через час.

МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: Чёрт! Ещё семь лет пройдёт! А повернуть время вспять как-нибудь можно?
ЭНН ХЭТЭУЭЙ: Гравитационная сингулярность пятого измерения в кубе проекционного плана торсионных полей физической допустимости астрального квазипериметра квадратичной плоскости треугольного круга.
ХОДЯЧАЯ ЗАДНИЦА: Кажется, вторая волна.

Челнок космонавтов едва успевает взмыть ввысь, уходя от волны. Ожидается, что это будет зрелище покруче «Послезавтра» Эммериха, но чрезмерно злое употребление режиссёром крупными планами убивает зрелищность и грандиозность на корню.

ИНТ. КОСМИЧЕСКАЯ СТАНЦИЯ. ДЕНЬ.

Челнок прилетае на станцию, где наши герои встречают постаревшего Негра.

НЕГР: И ста лет не прошло, как вы вернулись.
МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: А кстати, сколько прошло?
НЕГР: 23 года.
ЗРИТЕЛИ: Как, если они всего два часа там пробыли, а год идёт за 7 лет? Откуда 23-то вышло?
РЕЖИССЁР: Забейте, не берите в голову.
МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: Ну и на какую теперь полетим? На вторую или третью?
ЭНН ХЭТЭУЭЙ: На третью.
ЗРИТЕЛИ: Оно разговаривает человечьим голосом!!!
МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: Почему на третью?
ХОДЯЧАЯ ЗАДНИЦА: Она влюблена в разведчика-учёного, что туда полетел.
ЭНН ХЭТЭУЭЙ: Гравитационная сингулярность пятого измерения в кубе проекционного плана торсионных полей физической допустимости астрального квазипериметра квадратичной плоскости треугольного круга.
МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: Понятно, летим на вторую.

Энн Хэтэуэй шипит, рычит, но повлиять не может.

ИНТ. ЗЕМЛЯ. БАЗА НАСА. ДЕНЬ.

Дочь Мэттью Макконахи выростает в ДЖЕССИКУ ЧЕСТЕЙН, а сын в КЕЙСИ АФФЛЕКА. Джессика Честейн становится учёным и работает у Майкла Кейна.

ДЖЕССИКА ЧЕЙСТЕЙН: Когда уже батя-то вернётся…
МАЙКЛ КЕЙН: Никогда. Я обманул их, у них бензина не хватит даже с первой планеты прилететь.

Умирает.

ЭКСТ. ВТОРАЯ ПЛАНЕТА. ДЕНЬ.

Мэттью Макконахи и Ко прилетают на вторую планету, представляющую из себя большую ледышку и находят там спящего в анабиозе МЭТТА ДЕЙМОНА. Он учёный. Они размораживают его.

МЭТТ ДЕЙМОН: О, спасибо, братцы, воскресили из мёртвых.
МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: Ладно, ладно. Что тут за планета?
МЭТТ ДЕЙМОН: Нормальная планета, всё как дома, там блекджек, а там вон шлюхи.
МЭТТЬЮ МАККОНАХИ(щурится, всматриваясь вокруг): Чё-то не вижу ни того, ни другого.
МЭТТ ДЕЙМОН: Потому, что ничего тут этого нет! Гы-гы-гы!

Дерётся с Мэттью Макконахи, чтоб убить его.

МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: Ага, ты наврал всё, чтоб мы за тобой прилетели, а теперь хочешь убить нас всех, и вернуться один, чтоб мы не рассказали, что ты наврал всё. Уверен, на оставшихся планетах такая же хрень творится.
МЭТТ ДЕЙМОН: Именно так. Я и свою ходячую задницу заминировал, чтоб ваш Негр взорвался.

Сталкивает Мэттью Макконахи в пропасть и вредит ему шлем.
Негр взрывается. Мэтт Деймон ковыляет до челнока. Мэттью Макконахи доползает до рации, вызывает Энн Хэтэуэй.

МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: Спаси меня!

Энн Хэтэуэй спасает его на втором челноке. Вместе преследуют Мэтта Деймона. Мэттью Макконахи орёт ему в матюгальник:

МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: Мэтт Деймон, не пытайся приблизиться к нашему челноку!

Мэтт Деймон приближается к ихнему челноку.

МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: Мэтт Деймон, не пытайся сесть в наш челнок!

Мэтт Деймон садится в их челнок.

МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: Мэтт Деймон, не пытайся взлететь на нашем челноке в космос!

Мэтт Деймон взлетает на их челноке в космос.

МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: Мэтт Деймон, не пытайся подлететь к нашей станции!

Мэтт Деймон подлетает к ихней станции.

МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: Мэтт Деймон, не пытайся пристыковаться к нашей станции!

Мэтт Деймон пристыковывается к их станции.

МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: Мэтт Деймон, не пытайся взломать код входа в нашу станцию.

Мэтт Деймон взламывает код входа в их станцию.

МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: Мэтт Деймон не пытайся войти в нашу станцию!

Мэтт Деймон входит в их станц… ВНЕЗАПНО ВСЁ ВЗРЫВАЕТСЯ, Мэтта Деймона выбрасывает ко всем чертям в открытый космос. Сломанная станция быстро летит по космосу, наши герои в челноке её догоняют, и залазят внутрь.

ИНТ. КОСМИЧЕСКАЯ СТАНЦИЯ. НОЧЬ.

Бензина едва-едва хватает, чтоб долететь до третьей планеты, да и то не факт.

МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: Давай, Энн, мы с железной-ходячей задницей подтолкнём тебя, а сами выпрыгнем, чтоб было легче. Ты лети к третьй планете, а мы сдохнем героями.

ЭКСТ. ОТКРЫТЫЙ КОСМОС. НОЧЬ.

Мэттью Макконахи парит по открытому космосу и попадает в какой-то куб. Внутри куба оказывается… комната его дочери, Макконахи видит её маленькой, подглядывая за ней из-за книг. Его воплей дочь не слышит, и тогда Макконахи начинает общаться с ней, скидывая книги с полок и сыпля пыль полосками на полу.

МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: Чёрт, её призраком был я! Дочь! Дочь! Скажи там мне, чтоб я не улетал никуда, и не слушал этого придурка из НАСА!

ИНТ. ДОМ МЭТТЬЮ МАККОНАХИ. ДЕНЬ.

В дом приходит Джессика Честейн, поругаться с братом и забрать свои манатки. Мэттью Макконахи тоже её видит в щель между книжками и не может доораться.

МЭТЬЮ МАККОНАХИ: Что делать, что делать… Ага! Там я часы ей оставлял перед улётом, вон они на полке. Я буду шевелить стрелками азбуку Морзе и сообщу дочери, что нехрен бороздить просторы космоса. Нужно станцию построить просто в космосе, слизав из «Элизиума» Бломкампа и туда всех перевезти.
КРИТИКИ: Новое слово в научной фантастике! Бесспорно! Гениально! Шедеврально!
ЗРИТЕЛИ: А Майкл Кейн и НАСА за столько лет до этого догадаться не могли, пока курурузный фермер не подсказал?
РЕЖИССЁР: Забейте, не берите в голову.

Джессика Честейн видит часы с трясущейся стрелкой, хватает их.

ДЖЕССИКА ЧЕСТЕЙН: Это батя! Это он был призрак!

Убегает.

ИНТ. БАЗА НАСА. ДЕНЬ.

Джессика Честейн пишет на доске километровые формулы. Потом выбегает в коридор и разбрасывает листы:

ДЖЕССИКА ЧЕСТЕЙН: Эврика, эврика, эврика!

ЭКСТ. ОТКРЫТЫЙ КОСМОС. НОЧЬ.

Мэттью Макконахи вылетает из куба и засыпает.

ИНТ. БОЛЬНИЧНАЯ ПАЛАТА. ДЕНЬ.

Мэттью Макконахи просыпается в кровати. Рядом врач.

ВРАЧ: Спокойно, вам 120 лет, вас чудом нашли в космосе.
МЭТТЬЮ МАККОНАХИ: Где я?
ВРАЧ: На станции, что построила ваша дочь.
МЕТТЬЮ МАККОНАХИ: Где она?
ВРАЧ: Помирает, старушка.

ИНТ. БОЛЬНИЧНАЯ ПАЛАТА. ДЕНЬ.

Мэттью Макконахи приходит к умирающей дочери, которая из молодой Джессики Честейн превратилась в старую Эллен Бёрстин.

ЭЛЛЕН БЁРСТИН: Лети на третью планету, найди Энн Хэтэуэй.

ЭКСТ. ТРЕТЬЯ ПЛАНЕТА. ВЕЧЕР.

Энн Хэтэуэй на могиле третьего учёного, в которого была влюблена. За спиной её уютно светится лампочками колония, очевидно, основанная из яйцеклеток.

ИНТ. КОСМИЧЕСКАЯ СТАНЦИЯ. ПАРКОВКА.

Сторож делает обход, останавливается, как вкопанный.

СТОРОЖ: Чёрт! Кто угнал корабль???

ЭКСТ. УГНАННЫЙ КОРАБЛЬ. НОЧЬ.

Мэттью Макконахи летит к Энн Хэтэуэй.

КРИТИКИ: Это новое слово в научной фантастике!

Конец.

Винников Алексей
11.11.2014, 12:46
Судя по тому, что вы написали, в этом кино явно прослеживается вторичная художественная условность, которую вы не увидели, а стало быть и не оценили.
Дураки всегда считают глупым всё, что сами не понимают. Не уподобляйтесь им.

Нарратор
11.11.2014, 12:48
Судя по тому, что вы написали, в этом кино явно прослеживается вторичная художественная условность, которую вы не увидели

Ну так раскройте ж мне её. Вы-то явно увидели.

Дураки всегда считают глупым всё, что сами не понимают.

А ещё дураки думают, что они смотрят умный фильм, если с экрана говорят всякие наукообразные фразы.

Не уподобляйтесь им.

Винников Алексей
11.11.2014, 12:55
Ну так раскройте ж мне её. Вы-то явно увидели.
Я смотрел трейлер и уже по нему видно, что сюжет носит явно условный характер. Погибающая Земля это на самом деле Америка, её экономика. Им нужно что-то делать и они летят к другим планетам, понимать - государствам.
Пока я могу предположить, что Интерстеллар это аллегория на американскую действительность и фантазия на тему её будущего.

Нарратор
11.11.2014, 13:00
Я смотрел трейлер и уже по нему видно

А я Битлз слушал, как мне приятель по телефону напевал - не понимаю, чего там все так с него тащутся.

На основании просмотра трейлера вы уже позволяете себе обзывать дураками людей, которые посмотрели сам фильм?
Боюсь даже представить, что вы себе позволите, прочтя аннотацию к фильму.

Им нужно что-то делать и они летят к другим планетам, понимать - государствам.

На первой планете ничего не оказалось, на второй - тоже, кроме жулика, совравшего, чтоб за ним прилетели и спасли.
Ну? Какие аллегории тут, посмотревший трейлер?

Винников Алексей
11.11.2014, 13:12
На первой планете ничего не оказалось, на второй - тоже, кроме жулика, совравшего, чтоб за ним прилетели и спасли.
Ну? Какие аллегории тут, посмотревший трейлер?
Я бы предположил Ближний Восток с исламистами и Европа.

Нарратор
11.11.2014, 13:17
Я бы предположил Ближний Восток с исламистами и Европа.

А может вы фильм уже посмотрите?
Только внемлите совету, дождитесь марта, и скачайте лицензионку в Сети. Смотреть ЭТО в кинотеатре - совсем не обязательно. Три часа беспросветной тягомотины в домашних условиях хоть можно разнообразить как-то.

Винников Алексей
11.11.2014, 14:31
Смотреть ЭТО в кинотеатре - совсем не обязательно.
По вашим комментариям давно понятно, что самое интересное кино в мире делаете только вы.

Ого
11.11.2014, 14:43
Нарратор, как же вас кино-то задело! Такой очерк. Жаль, не смогу прочесть, но верю - стоит.

Манго
11.11.2014, 16:25
Нарратор, пока кино не видела, но, заметив Вашу рецензию, решила все же посмотреть. Как только - так сразу, и прочту, и обсудим. :director:

Арчи Гудвин
11.11.2014, 16:34
Шикарная рецензия, давненько не читал таких забавных постов на форуме. Сам фильм еще не смотрел, но меня насторожили очерки некоторых кинокритиков. Журнал Сеанс и Антон Долин на Воздухе прям активно хвалят кино и Нолана, который прямо РЕЖИССЕРИЩЕ современности. И только Зельвенский жестко так раскритиковал фильм. А вообще жену жалко, поэтому не пойду, 3 часа в кино она не выдержит))

Нарратор
11.11.2014, 17:46
По вашим комментариям давно понятно, что самое интересное кино в мире делаете только вы.

Это, типа "Сперва добейся"?

Нарратор, как же вас кино-то задело!

Скорее рассмешило. Только на смешные фильмы, забавно тужащиеся выдать себя за серьёзные и умные получаются такие тексты.

Нарратор, пока кино не видела, но, заметив Вашу рецензию, решила все же посмотреть. Как только - так сразу, и прочту, и обсудим.

Всегда к Вашим услугам. Сразу говорю, что в фильме я прежде всего оцениваю логику и здравый смысл. Сюжет для меня первичен, а всякие аллегории даже не на третьем месте.

А вообще жену жалко, поэтому не пойду, 3 часа в кино она не выдержит))

Не беда. Половина мужского населения зала у нас каждые полчаса "в туалет" выбегали, по 15-20 минут тусуясь в баре и ничего при этом не теряя. А женская половина красила когти и трепалась по мобильнику, краем глаза поглядывая на экран и тоже ничего при этом не теряя.

Винников Алексей
11.11.2014, 18:23
Сюжет для меня первичен, а всякие аллегории даже не на третьем месте.
Тогда, пожалуйста, не пишите больше рецензий на фантастику. Прочитайте сперва книгу Чернышева Татьяна "Природа фантастики".

Нарратор
11.11.2014, 18:39
Знаете, Винников Алексей, вот читаю я вас, читаю - то в этой теме, то в других, и удивляться устаю уже.

Прочитайте сперва книгу Чернышева Татьяна "Природа фантастики"

А вы по драматургии почитайте что-нибудь. По кинодраматургии особенно. Вы на форуме киносценаристов. Слегка так, если что.
И если вы намутили сюжет, в котором нет ни сюжета, ни логики, ни здравого смысла, а сплошь одни аллегории и метафоры, то будьте готовы к зрительским плюшкам.
Подававший в своё время надежды Шьямалан уже погорел на этом, перекочевав на телевидение.

Нолан, если не спустится на землю, тоже долго не протанцует. Пара фильмов ещё выедут на его имени по инерции, а потом начнутся чёрные времена.
Если же вы - вот лично вы, Алексей Винников - собираетесь таким же макаром ваять фантастические сюжеты, то ваше время и вовсе не настанет, ибо у вас ещё и имени-то нет вытворять с сюжетом, что вздумается.

Ого
11.11.2014, 18:40
Только на смешные фильмы, забавно тужащиеся выдать себя за серьёзные и умные получаются такие тексты.

Когда ж вы уже про обезьянью революцию посмотрите?

Нарратор
11.11.2014, 18:41
Когда ж вы уже про обезьянью революцию посмотрите?

Я первый посмотрел, с Джеймсом Франко который. На мой взгляд, вообще никакой фильм. Даже отзыв писать лень. Второй - не стал. Скачаю потом как-нибудь может, гляну.

Винников Алексей
11.11.2014, 18:45
По кинодраматургии особенно.
Можете посоветовать учебник, книгу, который, по вашему мнению, наиболее ценен?

Нарратор
11.11.2014, 18:53
Можете посоветовать учебник, книгу, который, по вашему мнению, наиболее ценен?

http://www.screenwriter.ru/info/

Всё подряд.
А ещё, смотреть фильмы. Прямо-таки нечеловеческое их количество. Самых разных и фантастики в том числе.
"Звёздные войны" тоже переполнены метафорами и аллегориями, равно как и "Матрица", и "Аватар" и прочия. Но, только помимо всех этих штук там и сюжет ещё внятный существует. Не углядел зритель аллегорий - не беда, пусть следит за сюжетом. Понравится - пересмотрит. А при пересмотре, глядишь и метафоры с аллегориями ему откроются.
Тот и считается гением, кто может незаметно сплести сюжет с метафорами.

Если же наплевать на сюжет, ограничившись одними аллегориями, так чего б тогда не показывать три часа подряд капающую воду из крана, или вообще чёрный экран?
Не, ну а что такого? Тут тоже ценители найдутся.

Винников Алексей
11.11.2014, 19:00
http://www.screenwriter.ru/info/
Всё подряд.
Все эти книги я прочитал, и даже более того. Вы явно не хотите делиться секретами и утаиваете более серьёзную литературу, которая помогла бы мне обрести полные знания по кинодраматургии.

Нарратор
11.11.2014, 19:08
Да нет, бывает, что читают книгу, а видят в ней фигу.
Это я не про вас, это я про вообще. Но, ведь бывает.

Винников Алексей
11.11.2014, 19:19
Да нет, бывает, что читают книгу, а видят в ней фигу.
Согласен, бывает и такое.

Михалычъ
11.11.2014, 21:05
Я лично посмотрел "Интерстеллар"
и не пожалел ни о потраченном времени, ни о потраченных деньгах

Ого
11.11.2014, 21:07
Я лично посмотрел "Интерстеллар"
и не пожалел ни о потраченном времени, ни о потраченных деньгах

Обычного зрителя не особенно волнуют законы драматургии. Даже и логика событий.

Михалычъ
11.11.2014, 21:12
Ого, недостатков там достаточно,
но

посмотрел "Интерстеллар"
и не пожалел ни о потраченном времени, ни о потраченных деньгах

Фантоцци
11.11.2014, 21:13
Сразу говорю, что в фильме я прежде всего оцениваю логику и здравый смысл. Сюжет для меня первичен, а всякие аллегории даже не на третьем месте.
Возможно, сюжет, действительно, так себе. А вот снято, наверно, как надо.

Нарратор
11.11.2014, 21:28
Если б это не был фильм №1 по ожиданиям, то и я не стал бы так язви... хотя нет, стал бы. Нолан и раньше-то строил сюжеты с допущением на допущении и гуляй логика в лес. Но, в этот раз уж как-то слишком.

А вот снято, наверно, как надо.

Если сравнивать с "Гравитацией", то "Гравитация" на мой взгляд красивее и эпичнее. Заигрался режиссёр с крупными планами.

Кирилл Юдин
11.11.2014, 23:03
Погибающая Земля это на самом деле Америка, её экономика. Им нужно что-то делать и они летят к другим планетам, понимать - государствам. :happy: Это капец. Пять баллов!

Прочитайте сперва книгу Чернышева ТатьянаА это кто?

Когда ж вы уже про обезьянью революцию посмотрите?Я посмотрел - тоска смертная. Сюжет никакой - голимые штампы, изрядно набившие оскомину. Совершенно все ходы предсказуемы до чёртиков. Чего-то неожиданного или интересного не обнаружено. Вся фишка - компьютерные обезьяны. Кого этим сегодня хотят удивить?
Геракл и то больше понравился.

Кирилл Юдин
11.11.2014, 23:10
Тогда, пожалуйста, не пишите больше рецензий на фантастику.А может поступить проще - может вам не читать рецензии Нарратора, и делов то? Почему вы решаете за других? Мне вот всегда рецензии Нарратора нравятся. А вот ваши, простите, глупости, предпочитаю не читать или не придавать особого значения. Но я же не запрещаю вам писать свои мысли здесь.

Вы явно не хотите делиться секретами и утаиваете более серьёзную литературу, которая помогла бы мне обрести полные знания по кинодраматургии.Секрет там очень простой: не нужно в каждом персике видеть ж*пу. Иногда это всего лишь - персик.

Нарратор
11.11.2014, 23:23
может вам не читать рецензии Нарратора

Тем более, что у меня и не рецензии вовсе (я не умею их писать).

Кирилл Юдин
11.11.2014, 23:38
Тем более, что у меня и не рецензии вовсе (я не умею их писать).Ну почему же? Как жанр публицистики может и нет, но как отзыв - вполне. Впрочем, не важно. )

Ого
11.11.2014, 23:41
Вся фишка - компьютерные обезьяны. Кого этим сегодня хотят удивить?

Меня немного удивили.

Элина
11.11.2014, 23:46
Тем более, что у меня и не рецензии вовсе (я не умею их писать).Это не рецензии, а отдельный жанр: рецензия Нарратора. :)
Полностью согласна с Юдиным:
Мне вот всегда рецензии Нарратора нравятся.

Винников Алексей
11.11.2014, 23:52
А это кто
Человек, который разбирается в фантастике.
Почему вы решаете за других
Он предложил мне читать книги по кинодраматургии, я предложил ему не писать рецензии на фантастику. Всё честно и справедливо.
Если человек не видит в сюжете вторичной художественной условности и делает примитивные выводы, типа кино-говно, он выставляется себя дураком, а не людей, которые потратили 4, 5 миллиарда рублей и на следующей неделе вернут потраченные на съёмки деньги.

Кирилл Юдин
12.11.2014, 00:18
Человек, который разбирается в фантастике.С чего вы так решили? Она сама вам это сказала?

Если человек не видит в сюжете вторичной художественной условностиЧего не видит? Вторичной художественной условности? А первичная художественная условность это что?

Нарратор
12.11.2014, 07:16
он выставляется себя дураком, а не людей, которые потратили 4, 5 миллиарда рублей и на следующей неделе вернут потраченные на съёмки деньги.

То есть, если фильм собрал кассу, то он заведомо не может быть глупым? Следуя очередной вашей логике придётся признать "Сумерки" и "Голодные игры" венцом творения мирового кинематографа.
Ну и кто из нас опять выставил себя дураком?

Почему - опять?
А как назвать человека, который судит по фильму, даже не посмотрев его, а только заценив рекламный ролик?
Вам, кстати, для саморазвития, Винников Алексей: трейлеры в Голливуде делают специальные студии. И не абы как нарезку кадров, а следуя заказу кинокомпании-производителя. Хочет кинокомпания, чтоб рекламный ролик фильма "Ленин в октябре" создавал впечатление, что это мистический супер-боевик, такой акцент производитель ролика в трейлере и сделает. Даже если для этого придётся доснять отдельные сцены, которых не будет в самом фильме.
Рекламный ролик фильма "Измена" обещает триллер-противостояние двух сотрудников ФБР, а кино на самом деле - тоскливая мудянка про стареющего педика.
Поэтому, заявлять, что вы глянули ролик и вам стало ясно что... так лучше жевать и молчать. По крайней мере за умного сойдёте.

Ого
12.11.2014, 09:11
судит по фильму, даже не посмотрев его, а только заценив рекламный ролик?

Я вспоминаю рекламный ролик фильма "Новые приключения янки при дворе короля Артура". Один тип строчит из пулемета по несущимся на него всадникам в рыцарских доспехах. Я думал, это крутой фантастический боевик. Но оказалось, кроме этой сцены ничего боевого больше в фильме и не было.

Нарратор
12.11.2014, 10:22
Один тип строчит из пулемета по несущимся на него всадникам в рыцарских доспехах. Я думал, это крутой фантастический боевик. Но оказалось, кроме этой сцены ничего боевого больше в фильме и не было.

Вот перед Интерстелларом аккурат крутили ролик третьих Голодных игр. И опять, как с предыдущими двумя - сплошные драки, перестрелки, экшн и прочая фантастика.
А не пойду. Прошлые ролики обещали ровно то же самое, на второй из них я повёлся. Так второй фильм оказался таким же тоскливым, что и первый.

Ещё очень заманчив был ролик нового фильма Ридли Скотта "Исход: Цари и боги". Толпы коней, красивые пейзажи, драки на мечах и тому подобный пеплум.
Но, рекламные ролики его предыдущих исторических фильмов "Царство небесное" и "Робин Гуд" сулили как минимум повторение "Гладиатора". А не повторили.
Вот и думаю теперь. (На "Седьмого сына" в кинотеатр точно не пойду, хоть там и бюджет, и ролик).

Винников Алексей
12.11.2014, 11:02
Это капец. Пять баллов!
Рад, что мои идеи на счёт фильма вас насмешили.
У меня ещё есть.

Итак, вторичная художественная условность фильма Интерстеллар.

Погибающая Земля, неведомая экологическая катастрофа и угроза голода, символизируют американский капитализм и Америку в целом.
На это указывает нелогичность ситуации и попытки её решения, которые носят условный характер. То есть зрителя с первых кадров приучают к тому, что в сюжете не нужно искать логику, а включить чувства и воспринимать образы.

Главный герой - бывший астронавт(между прочим, все астронавты в Америке считаются героями), живёт в поле и выращивает кукурузу. Нелепость, ведь супер специалист занимается не своим делом.
Значит, ГГ символизирует часть американского общества, её низы, рабочий класс.

У ГГ есть дети, которым грозит вымирание. ГГ хочет решить их проблемы. Он меняет род деятельности и становится исследователем дальнего космоса(подсказка - на боевых авианосцах и военных базах за широкими океанами, у чужих земель), короче ГГ идёт служить в армию.

ГГ отправляют искать пригодные для жизни планеты возле Чёрной дыры. Глупость, которую понимает даже школьник. Кто станет жить возле Чёрной дыры, этоже не возможно? Но в этом заключается скрытый смысл - Чёрная дыра символизирует Ось Зла(Россия, Иран, Северная Корея и другие)
Таким образом, планеты - это страны на границах оси зла. ГГ нужно построить там капитализм, по американскому образцу.

ГГ прилетает на первую планету и понимает, нет, капитализм здесь не построить.
Прилетает на вторую и видит - тоже не построить.
Героиня прилетает на третью и строит небольшой капитализм.

ГГ приходит к выводу, американцам придётся разгребать свои проблемы самим, потому что никому на Земле их капитализм не нужен.
Возникает гениальная идея - надо построить станцию в космосе(а давайте отгородимся от всего мира нахрен, самоизолируемся!)
ГГ пишет рапорт в штаб - глобализация капитализма невозможна, придётся защищаться. Потомки получают это послание и строят ПРО, вводят усиленный визовой контроль, ужесточают борьбу с эмиграцией и прочее. И всё у них становится отлично - нефть качается, кукуруза растёт.
Кароче, космическая станция символизирует новое американское общество, к которому зрителям нужно стремиться.

Вот такая фантастика у них.

Кинофил
12.11.2014, 11:09
Рад, что мои идеи на счёт фильма вас насмешили.
У меня ещё есть.

Итак, вторичная художественная условность фильма Интерстеллар.

Погибающая Земля, неведомая экологическая катастрофа и угроза голода, символизируют американский капитализм и Америку в целом.
На это указывает нелогичность ситуации и попытки её решения, которые носят условный характер. То есть зрителя с первых кадров приучают к тому, что в сюжете не нужно искать логику, а включить чувства и воспринимать образы.

Главный герой - бывший астронавт(между прочим, все астронавты в Америке считаются героями), живёт в поле и выращивает кукурузу. Нелепость, ведь супер специалист занимается не своим делом.
Значит, ГГ символизирует часть американского общества, её низы, рабочий класс.

У ГГ есть дети, которым грозит вымирание. ГГ хочет решить их проблемы. Он меняет род деятельности и становится исследователем дальнего космоса(подсказка - на боевых авианосцах и военных базах за широкими океанами, у чужих земель), короче ГГ идёт служить в армию.

ГГ отправляют искать пригодные для жизни планеты возле Чёрной дыры. Глупость, которую понимает даже школьник. Кто станет жить возле Чёрной дыры, этоже не возможно? Но в этом заключается скрытый смысл - Чёрная дыра символизирует Ось Зла(Россия, Иран, Северная Корея и другие)
Таким образом, планеты - это страны на границах оси зла. ГГ нужно построить там капитализм, по американскому образцу.

ГГ прилетает на первую планету и понимает, нет, капитализм здесь не построить.
Прилетает на вторую и видит - тоже не построить.
Героиня прилетает на третью и строит небольшой капитализм.

ГГ приходит к выводу, американцам придётся разгребать свои проблемы самим, потому что никому на Земле их капитализм не нужен.
Возникает гениальная идея - надо построить станцию в космосе(а давайте отгородимся от всего мира нахрен, самоизолируемся!)
ГГ пишет рапорт в штаб - глобализация капитализма невозможна, придётся защищаться. Потомки получают это послание и строят ПРО, вводят усиленный визовой контроль, ужесточают борьбу с эмиграцией и прочее. И всё у них становится отлично - нефть качается, кукуруза растёт.
Кароче, космическая станция символизирует новое американское общество, к которому зрителям нужно стремиться.

Вот такая фантастика у них.

Круче вас только Бари-Хан. У того образ с подсказкой в каждой сцене.
Вы всерьез считаете, что у подобных фильмов есть "второе дно"?

Винников Алексей
12.11.2014, 11:21
Вы всерьез считаете, что у подобных фильмов есть "второе дно"?
А вы всерьёз полагаете, что продюсеры дают по 100 миллионов долларов на кукурузу и планеты вокруг чёрных дыр, без всякого скрытого смысла?!

Нарратор
12.11.2014, 11:35
А вы всерьёз полагаете, что продюсеры дают по 100 миллионов долларов на кукурузу и планеты вокруг чёрных дыр, без всякого скрытого смысла?!

А ничего, что в данном случае Нолан - сам себе продюсер? А инвесторы дали денег просто под его имя.

Винников Алексей
12.11.2014, 11:54
А ничего, что в данном случае Нолан - сам себе продюсер? А инвесторы дали денег просто под его имя.
Мне неизвестны финансовые детали фильма, чтобы делать выводы. Я лишь привёл пример, что в сюжете проявляется скрытый политический смысл.
От того сюжет и не может быть более логичным, чем вам хочется, поскольку в этом заключается авторская необходимость создания вторичной художественной условности.
Необходимо сложить вместе не сочетаемые элементы, чтобы создать требуемый образ в кино.

Кирилл Юдин
12.11.2014, 11:54
Вот такая фантастика у них. Да нет. Это такая фантастика у вас. :) Я имею в виду попытку натянуть политику на сюжет данного фильма.

Кирилл Юдин
12.11.2014, 11:57
Я лишь привёл пример, что в сюжете проявляется скрытый политический смысл.И за него все инвесторы кинулись платить бешенные деньги? Всё, кажется я понял, как получить мильёны. Прощайте нищеброды - с завтрашнего дня я - миллиардер! :happy:
Инвесторам нужна прибыль. Нафига им ваша политика в кино?

Винников Алексей
12.11.2014, 12:11
Прощайте нищеброды - с завтрашнего дня я - миллиардер!
Мне проценты за идею.
Инвесторам нужна прибыль. Нафига им ваша политика в кино?
Не секрет, что основное телевидение в Америке политизировано. Большое кино, так же является орудием пропаганды, но не явной, а скрытой. Действующей на уровне подсознания. Политические компании платят миллиарды долларов, чтобы привлечь избирателей. Блокбастеры, это отличный шанс пропаганды, да ещё с возможностью окупить затраты.

Кинофил
12.11.2014, 12:25
А вы всерьёз полагаете, что продюсеры дают по 100 миллионов долларов на кукурузу и планеты вокруг чёрных дыр, без всякого скрытого смысла?!

Они дают в надежде заработать на зрелище.
К сожалению, зрелища все больше, а логики все меньше.
Ради 1%, который во всем ищет подтекст, тратить 100 млн не будут.

Кирилл Юдин
12.11.2014, 12:35
Не секрет, что основное телевидение в Америке политизировано.Основное, это какое? Канал Дискавери?

Политические компании платят миллиарды долларов, чтобы привлечь избирателей.Это кто такие?

Американцы, конечно, большие негодяи... но, повторю простую истину: Иногда персик, это всего лишь - персик.

Личная
12.11.2014, 12:55
Винников Алексей, вы смотрите сериал «Нерассказанная история США»: Оливер Стоун?
Информативно.

Личная
12.11.2014, 12:58
Нафига им ваша политика в кино?
В кино чаще пропаганда. И это очевидно.

Ого
12.11.2014, 13:02
Не секрет, что основное телевидение в Америке политизировано.

Как и во всех других странах.

Винников Алексей
12.11.2014, 13:06
вы смотрите сериал «Нерассказанная история США»: Оливер Стоун?
Не, я по телевизору только новости и спорт смотрю. Будет на торентах, гляну.

петр петрович петров
12.11.2014, 14:50
В "Интерстелларе" классная идея, что Космос в буквальном смысле находится у вас за книжным шкафом. Но вот сама реализация подкачала. И, действительно, много вопросов к происходящему. Например, зачем погнались за индийским самолетом, или что там было на солнечных батареях? Герой сам нашел секретную базу НАСА, и его позвали в космический проект. Выходит, если бы не нашел, то его бы не позвали? Обществу нужны фермеры, а не инженеры. А машины кто будет чинить за вас? Тоже фермеры? И угроза голода точно не грозит нашей цивилизации. Уже сейчас половина продуктов просто напросто сгнивает. Есть генная инженерия, и т.д, и потому не понятно, почему произошла такая трагедия в будущем? И так далее, и тому подобное.

Кинофил
12.11.2014, 15:22
В "Интерстелларе" классная идея, что Космос в буквальном смысле находится у вас за книжным шкафом. Но вот сама реализация подкачала. И, действительно, много вопросов к происходящему. Например, зачем погнались за индийским самолетом, или что там было на солнечных батареях? Герой сам нашел секретную базу НАСА, и его позвали в космический проект. Выходит, если бы не нашел, то его бы не позвали? Обществу нужны фермеры, а не инженеры. А машины кто будет чинить за вас? Тоже фермеры? И угроза голода точно не грозит нашей цивилизации. Уже сейчас половина продуктов просто напросто сгнивает. Есть генная инженерия, и т.д, и потому не понятно, почему произошла такая трагедия в будущем? И так далее, и тому подобное.

Ничего классного. В Нарнии, вообще, в шкафу.
Фильм не смотрел, но, боюсь, будет такой же провал, как и все фильмы последнего десятилетия о космосе.

Вообще, обидно, такие технические возможности, а что фантастика, что ужасы - один шлак.

Кирилл Юдин
12.11.2014, 15:37
Вообще, обидно, такие технические возможности, а что фантастика, что ужасы - один шлак.Кстати, давно хотел персмотреть вот этот фильм, снятый... в 1978 году!
http://films.imhonet.ru/element/199310/movie-online/

Пожалуй прямо сейчас пересмотрю. Пора, через 35 лет.

Михалычъ
12.11.2014, 15:51
В "Интерстелларе" классная идея, что Космос в буквальном смысле находится у вас за книжным шкафом.
это не идея фильма. он находился в 5 измерении, а не в космосе.

Например, зачем погнались за индийским самолетом, или что там было на солнечных батареях?
нужны были сами солнечные батареи для фермы, об этом говорится в фильме.
сам эпизод с беспилотником нужен был, чтобы представить зрителю героя. не на словах, а на деле. эпизод, кстати, получился вполне хорошим.

Обществу нужны фермеры, а не инженеры. А машины кто будет чинить за вас? Тоже фермеры?
во вселенной фильма они нужны, но в меньшем количестве. об этом тоже говориться в фильме.

Герой сам нашел секретную базу НАСА, и его позвали в космический проект. Выходит, если бы не нашел, то его бы не позвали?
и что?
его позвали, и герой сам себя отправил в космос. в чем проблема?

И угроза голода точно не грозит нашей цивилизации. Уже сейчас половина продуктов просто напросто сгнивает. Есть генная инженерия, и т.д, и потому не понятно, почему произошла такая трагедия в будущем?
дочка героя, еще в детстве, заявляет отцу, что ты как бы сам говорил - ученые еще много о чем не знают.
отвечу вам словами отца, соберите факты, проанализируйте ситуацию, а потом уже сделайте заключение, что такого не может быть в будущем ни при каком раскладе.

Нарратор
12.11.2014, 16:33
эпизод, кстати, получился вполне хорошим.

Там сам первый час фильма вполне хороший. Самый лучший из всех трёх часов.
И самый лишний.

его позвали, и герой сам себя отправил в космос. в чем проблема?

Проблема в том, что попав в то самое пятое измерение, ГГ орёт, чтоб дочь не допустила его полёта в космос. Но, зачем орать? Достаточно ничего не делать: не сбрасывать книжки, не чертить полоски пыли на полу и всё. Если он этого не сделает, то не покажет самому себе координаты базы НАСА. А раз не покажет координаты базы, то не найдёт и саму базу.
А раз не найдёт саму базу, то никуда и не полетит, ибо если б не попался на глаза профессору, то ничего б и не случилось.

Ещё вопросы.
Вот они отправили 12 учёных бороздить просторы космоса и искать планеты. При этом, поскольку это билет в один конец, то отбирали самых нелюдимых и одиноких, которым нечего терять.
Но, человек, он ведь скотинка такая. Одинокий-одинокий, а прилетев на пустынную ледышку без воздуха и всего, оглядевшись и прикинув, что вот тут ему теперь и подыхать, решит:
- Да ну нах. Хоть я и одинокий, а на Земле подохнуть всё же приятней, пусть и среди песчаных бурь, чем тут.
Тем более в его распоряжении и заморозка имеется. Посылаешь на базу лживый сигнал, что планета благоприятна для переселения, впадаешь в бессрочную спячку и ждёшь, когда прилетят с Земли.

Почему профессор не учёл этот простой человеческий фактор? Не надёжнее ли было вместо профессоров послать 12 роботов, чтоб собрали необходимые пробы, да передали бы сообщение - есть тут что ловить на планете или нет. Робот врать не станет, у него нет программы боязни смерти.
Роботов не было? Были. В распоряжении Мэтта Деймона была своя ходячая задница. Значит и у остальных 11 учёных были такие же. Зачем так не сделали?

Ну и главный вопрос. Земля гибнет, учёные бьются как спасти человечество. Придумали два варианта: великое переселение и зарождение колонии из яйцеклеток.
А до простейшей идеи создания космической станции с земной атмосферой ну прям ни один не додумался за столько лет?

Кинофил
12.11.2014, 16:41
...
Проблема в том, что попав в то самое пятое измерение, ГГ орёт, чтоб дочь не допустила его полёта в космос. Но, зачем орать? Достаточно ничего не делать: не сбрасывать книжки, не чертить полоски пыли на полу и всё. Если он этого не сделает, то не покажет самому себе координаты базы НАСА. А раз не покажет координаты базы, то не найдёт и саму базу.
А раз не найдёт саму базу, то никуда и не полетит, ибо если б не попался на глаза профессору, то ничего б и не случилось.

Ещё вопросы.
...


Все равно им не перебить "После нашей эры". Там враги по феромонам страха, оказывается есть такие, чувствовали. А одеть скафандр на другой планете, земляне не додумались. Не говоря, что с мечами бегали и это при звездолетах.

Интересно, какой в этом подтекст.

Нарратор
12.11.2014, 16:46
Все равно им не перебить "После нашей эры".

Этот фильм - предостережение Нолану. От Шьямалана после этого фильма отлепились его постоянные продюсеры (наконец-то), и индиец теперь работает для телевидения. Параллельно там стоят в планах два фильмеца - один в 5 млн$ бюджета, у другого и бюджета даже нет.

Михалычъ
12.11.2014, 16:49
ГГ орёт, чтоб дочь не допустила его полёта в космос. Но, зачем орать?
это он сначала орет, а потом понимает, что он должен отправить все эти знаки, чтобы человечество спаслось, а потом в будущем отправили его в 5 измерение.
все же просто...

В распоряжении Мэтта Деймона была своя ходячая задница.
Была, только он ее разобрал, наверно специально...
Кстати, там в фильме была фраза про ненадежность роботов, кажется Метт ее и говорил, а он один из инициаторов проекта был...

Нарратор
12.11.2014, 16:58
это он сначала орет, а потом понимает, что он должен отправить все эти знаки, чтобы человечество спаслось,

Допустим. Но, вопроса о том, что:

до простейшей идеи создания космической станции с земной атмосферой ну прям ни один не додумался за столько лет?

...всё-равно не снимает. Ведь ничего архи-супер-оригинального ГГ не предложил. Точно такая же станцийка есть в недавнем фильме "Элизиум: Рай не на Земле". Кого там режиссёр удивить собрался таким ходом?

Была, только он ее разобрал, наверно специально...

Он её сломал, чтоб ходячая задница правду не рассказала.

Кстати, там в фильме была фраза про ненадежность роботов, кажется Метт ее и говорил, а он один из инициаторов проекта был.

Иными словами, сюжетное допущение. Допустим, что роботы были ненадёжны и потому решили подстраховаться человеком.
Допустим, что на человеческий фактор решили не обращать внимания.
Допустим, что никому в НАСА не пришла в голову идея создания в космосе Звезды Смерти космической станции по типу Земли.

Уже многовато допущений. В то время как по хорошему, допускается лишь одно, максимум - два, вокруг которых и нужно строить сюжет.
На все семнадцать мгновений весны Штирлица ровно одно допущение - что Штирлиц работает большой шишкой в РСХА с доступом к высшим руководителям Рейха.
У Нолана на неполных три часа этих допущений столько, что аж неприлично.

Михалычъ
12.11.2014, 17:09
да, фильм построен на допущениях
от начальных условий катастрофы и до......

допускается лишь одно, максимум - два
зритель ставит 9 из 10, можете отправить это правило в урну

Ого
12.11.2014, 17:14
На все семнадцать мгновений весны Штирлица ровно одно допущение - что Штирлиц работает большой шишкой в РСХА с доступом к высшим руководителям Рейха.

А если поискать, так еще с десятка два наберется. Мне трудно поверить в то, что отпечатки пальцев Штирлица на чемодане разведчицы оказались случайно. Более того, Штирлиц придумал версию, которую даже никто не смог подтвердить, но все равно Штирлицу поверили.

Винников Алексей
12.11.2014, 17:17
зритель ставит 9 из 10, можете отправить это правило в урну
Это правило касается лишь одного типа фантастики, в других может быть сколь угодно допущений.

Нарратор
12.11.2014, 18:32
от начальных условий катастрофы и до......

Условия катастрофы - это мир, в котором разворачиваются события. В создавшихся условиях человечество ищет пути спасения и решает поискать жизнь на других планетах. И тут у Нолана начинаются чудеса допущений, именно с этого момента, а не катастрофы.

зритель ставит 9 из 10, можете отправить это правило в урну

Это вы о чём? О рейтинге фильма?

Мне трудно поверить в то, что отпечатки пальцев Штирлица на чемодане разведчицы оказались случайно. Более того, Штирлиц придумал версию, которую даже никто не смог подтвердить

А регулировщик на улице? Именно он подтвердил, что Штирлиц выходил из машины и помог перетащить вещи, среди которых был и чемодан (тут Штирлиц применил психологическую уловку).
Теоретически, допущением можно назвать оставление связистами комнаты со спец-телефонами, посредством чего Штирлиц смог дозвониться до Бормана. Но, если б не было первого допущения (Штирлиц работает в РСХА) то не было бы и этого момента, так что одно логически состыкуется с другим.

У гражданина Нолана же в Интерстелларе не так. У него эти допущения живут каждый своей жизнью, являясь таким образом ещё и роялями в кустах, он их вынимает из рукавов всякЫй раз, когда сюжет заходит в тупик. Яркий пример - попадание ГГ в это самое пятое измерение.

То есть ГГ выбрасывает в открытый космос, безвыходная ситуация. Мы ждём, что-то сейчас ГГ будет делать?
А ГГ опускается в Чёрную дыру, каковая оказывается кубом с пятым измерением внутри, посредством чего он перемещается в прошлое на 23 года назад, попадает в свой дом в тот момент, когда... короче в этот момент плюёшь, понимая, что никаких законов развития сюжета в этом фильме нет.

Тут понимаешь, что с ГГ в Интерстелларе может произойти всё, что угодно. Абсолютно. У него могут отрасти крылья. Ему может повстречаться слон на самокате, он может поймать перо жар-птицы или по радуге на коне прокатиться - Нолан абсолютно свободен творить, что угодно, что взбредёт ему на ум. Как если бы Штирлиц, находясь в камере, вдруг выхватил бы лазерный джедайский меч, или телепортировался бы в СССР.

Вот это, пожалуй, главная претензия к фильму и режиссёру - полный отрыв от всего, что хочу - то и ворочу, не считаясь ни с чем, громкое имя прикроет.
Надолго ли, с таким подходом?

Ого
12.11.2014, 18:42
А регулировщик на улице?

Регулировщик не был уверен в том, что Штирлиц брал в руки чемодан. Если бы события происходили в мирное время, если бы Штирлиц был иностранным подданным, то я бы поверил, что его не арестуют. Но СС и война! А он так легко отмазывается.

Нарратор
12.11.2014, 18:54
Регулировщик не был уверен в том, что Штирлиц брал в руки чемодан.

Немного не так.
Штирлиц не брал чемодана на улице, он только подкатил коляску. Но, он решил психологически "загрузить" регулировщика, надеясь, что тот всё-равно не упомнит подробностей - брал полковник СС чемодан в довесок к коляске или нет. Расчёт оправдался, регулировщик показал, что Штирлиц подкатил коляску и подтащил какие-то вещи... да, чемодан тоже вроде был.
После чего Штирлиц нагло потребовал опросить остальных регулировщиков. Таким образом его отмазка подтверждалась посторонними людьми.

то я бы поверил, что его не арестуют. Но СС и война! А он так легко отмазывается.

Если б он был сотрудником Гестапо, то есть подчинённым Мюллера - отмазка бы вряд ли проканала.
Но он был сотрудником Шеленберга. А Шеленберг был подчинённым Гиммлера. А Гиммлер - начальником Мюллера. Вот такой кружок.

И в этой ситуации Мюллеру для ареста Штирлица было маловато одних только отпечатков, которые тот худо-бедно, но объяснил, да ещё предоставил свидетелей.
Там в начале фильма и Кальтенбруннер не решается на арест Штирлица, а просит только деликатно проверить его причастность к срыву уничтожения Кракова. Потому что за Штирлицем Шелленберг и Гиммлер.
И это всё тоже укладывается в допущение - "наш разведчик в высших сферах".

Кирилл Юдин
12.11.2014, 19:15
зритель ставит 9 из 10, можете отправить это правило в урну
Михалычъ, а теперь подумайте, кто ставит этот рейтинг сейчас, когда фильм ещё идёт на большом экране? Исключительно те, кто его посмотрел и не поленился потом зайти на Кинопоиск и там отметиться. Скорее всего это отчаянные киноманы, или те редкие зрители, которым ну очень понравилось и которые не являются хоть сколько-нибудь репрезентативной выборкой зрителей.
Ведь представьте себе сотни тысяч зрителей, которые ушли сеанса недовольными. Как думаете, многие кинутся в Кинопоиск писать, что фильм - отстой? Думаю количество таких стремится к нулю, потому что это могут быть совершенно случайные люди. Большинство по пути домой купило по бутылочке пивка с кальмарамми и запили неудачный поход в кино тихо, по-семейному. Вряд ли кто-то, жаждя мести за зря потраченное время и деньги кинулся на Кинопоиск выразить всё, что накопилось. :)

Вот когда фильм появится в нормальном качестве на всех торрентах и пиратских онлайн-кинозалах - тогда более-менее можно будет ориентироваться по оценке. Думается мне, результат может сильно разочаровать.

Винников Алексей
12.11.2014, 19:23
Думается мне, результат может сильно разочаровать.
Какой-бы не был рейтинг, фильм финансово успешный, прибыль получит. Авторы реализовали свою задумку, может даже получат какие-нибудь награды.

Ого
12.11.2014, 19:25
Немного не так.
Штирлиц не брал чемодана на улице, он только подкатил коляску. Но, он решил психологически "загрузить" регулировщика, надеясь, что тот всё-равно не упомнит подробностей - брал полковник СС чемодан в довесок к коляске или нет. Расчёт оправдался, регулировщик показал, что Штирлиц подкатил коляску и подтащил какие-то вещи... да, чемодан тоже вроде был.

Так я это все помню. В том-то и дело, что поверили регулировщику, который даже с уверенностью не подтвердил, что Штирлиц брал чемодан.

Кирилл Юдин
12.11.2014, 19:45
Какой-бы не был рейтинг, фильм финансово успешный, прибыль получит.Вот это под вопросом. Пока что он не отюил даже прямых затрат. Чтобы можно было говорить о прибыли, нужно начинать хотя бы с двухкратного размера сборов от бюджета. А этого уж точно не будет.

Нарратор
12.11.2014, 19:50
Чтобы можно было говорить о прибыли, нужно начинать хотя бы с двухкратного размера сборов от бюджета. А этого уж точно не будет.

К сожалению, это возможно. Сейчас на Нолана работает его вымя имя, плюс вся эта истерия на киносайтах про шедевр, гениальность и "завтра пятый раз пойду смотреть!"
В зале я восторга не видел. Мы смотрели вшестером с жёнами (ну, да, я всех сганашил, каюсь). Жёны сказали:
- Хм... фантазия у товарища, однако.
Один приятель сказал:
- Даа.. Намутил, намутил.
Второй приятель выразился не печатно.

Манго
12.11.2014, 21:41
Второй приятель выразился не печатно.
Зашла на Кинопоиск. Целиком рецензии не читала пока... Так, посмотреть общую тенденцию... И вот интересно - за перлы типа "лучший фильм за последние 2014 лет" - доплачивают им, что ли?! Ну откуда уж прям такой ажиотаж?
Я, честно говоря, из новых фильмов и не вспомню, чтобы меня какой-то впечатлил по самые пончикряки... Вот "На последнем дыхании" с Бельмондо, 1960 года - так даже плакала в конце, врать не буду...

Кирилл Юдин
12.11.2014, 21:45
К сожалению, это возможно.Посмотрим. Учитывая, что в самых прибыльных в плане проката кино стран пара уикэндов уже позади, вряд ли стоит ожидать всплеска интереса, который за оставшуюся неделю проката соберёт почти полторы бюджета фильма. В идеале прибыль начинается со скольки там? Каждая четвёртая монета или третья? Это уже я так это оптимистично два бюджета посчитал, что тоже можно было бы считать успехом. Но, думаю он недосягаем всё ж.
Я бы посмотрел. Такой ажиотаж. ))) Но в кинотеатр точно не пойду. К сожалению, длинные фильмы в кинотеатрах, я похоже уже отглядел. :( Ну это ладно. Меня вот что смутило. Читаю отзывы на Кинопоиске, и такое ощущение, что там либо профессиональные кинокритики собрались, то ли я не знаю. Ну такие отзывы длинные, да тягучие. Ну, какие-то явно не просто зрительские. Профессиональные словоблуды пишут. :)

Нарратор
12.11.2014, 21:47
И вот интересно - за перлы типа "лучший фильм за последние 2014 лет" - доплачивают им, что ли?!

Мне интересно другое.
Я на Кинопоиске не регистрировался, потому не знаю, можно ли там перекрашивать посты из зелёного (положительного) в красный (отрицательный), но красных постов там постоянно ровно три, а тексты каждый раз разные. Такое ощущение, что отрицательные посты насильно переводят в положительные, сохраняя лишь количество в три штуки.

Ну и настораживает, что рекламы фильма как таковой нигде нет. По Питеру во всяком случае афишки через дорогу не висят, и на остановках не красуются. Зато Интернет захлёбывается однообразными отзывами "гениально, шедеврально, три часа как одна минута" (это вообще как отсылка к самому фильму с его 7 лет за 1 час).
Уж не являются ли эти посты вирусной рекламой? Живые люди, если им нравится фильм, всё же подмечают и минусы в нём, а тут прям восторг-восторг.
вряд ли стоит ожидать всплеска интереса, который за оставшуюся неделю проката соберёт почти полторы бюджета фильма.

А и хорошо бы. Пора, пора братовьям Ноланам на землю спускаться.

Манго
12.11.2014, 22:52
Читаю отзывы на Кинопоиске, и такое ощущение, что там либо профессиональные кинокритики собрались
Очень похоже на то!..
Ну такие отзывы длинные, да тягучие.
И еще они очень.. гладкие какие-то. Очень продуманные. Со структурой, все дела. Нормальный человек просто "вывалит" свои ощущения, не особо задумываясь над красивостью слов - но тут мы видим другую ситуацию...
красных постов там постоянно ровно три, а тексты каждый раз разные
Интересное наблюдение. Обращу внимание.
Живые люди, если им нравится фильм, всё же подмечают и минусы в нём, а тут прям восторг-восторг.
Да, точно! Касаемо не мегаизвестных фильмов - пройдутся по чему-нибудь, но обязательно. Особенно, кстати, на сценариста и сценарий гнать любят) И по поводу актеров чаще всего высказываются - и тоже по-разному. А тут прям - сладкая конфета. Ну, я ругаться по поводу "Интерстеллара", конечно, погожу. Пока погожу.

Ого
12.11.2014, 22:58
Посмотрел "Беглецы" Россия. Не так чтобы мне совсем не понравился. Но ближе к этой теме. Как-то ловушка на медведя многое подпортила. А то, что героиня в исполнении Боярской была немой - так и не постиг зачем?

Нарратор
12.11.2014, 22:59
Ну, я ругаться по поводу "Интерстеллара", конечно, погожу.

Главное, шедевром его до просмотра не называйте.
Замечено: кто обзывал сей фильм шедевром до премьеры, тому теперь гордость не позволяет сдать назад и он продолжает гнуть шедевральную линию уже из упрямства.

Манго
12.11.2014, 23:10
Главное, шедевром его до просмотра не называйте.
Ну, плохо Вы обо мне думаете!.. :happy:
Хотя все может быть - вдруг и понравится. После просмотра, в смысле.

Кирилл Юдин
12.11.2014, 23:38
А то, что героиня в исполнении Боярской была немойХорошо, что предупредили. Уже из-за одной Боярской не буду смореть. Чет она меня раздражает.

Элина
13.11.2014, 00:20
Допустим, что роботы были ненадёжны и потому решили подстраховаться человеком.
Допустим, что на человеческий фактор решили не обращать внимания.Но это же понятно, что человек более ненадежен, чем робот. Но объяснения, почему послали людей, в фильме, я так понимаю, нет.

Уже из-за одной Боярской не буду смореть. Чет она меня раздражает.А в "Куприне" она ничё так. Укротительницу играла.

Ого
13.11.2014, 00:54
Хорошо, что предупредили. Уже из-за одной Боярской не буду смореть. Чет она меня раздражает.

Меня не раздражает. Но никак не могу определить, какая бы роль ей подошла? Так бывает, смотишь на актера и думаешь - вот Тарас Бульба. А эта Надежда Крупская. А вот кто Боярская - не пойму.

Ого
13.11.2014, 00:54
Но объяснения, почему послали людей, в фильме, я так понимаю, нет.
Наверняка, они сами напросились.

Кирилл Юдин
13.11.2014, 01:00
А в "Куприне" она ничё так.Да она может везде ниче так, но меня-то раздражает. :)

Манго
13.11.2014, 01:05
Но никак не могу определить, какая бы роль ей подошла?
но меня-то раздражает
А это потому что Боярская - собирательный образ. Как пластические хирурги собрали - так и ходит. Пардон, играет.

сэр Сергей
13.11.2014, 01:08
Манго,
А это потому что Боярская - собирательный образ. Как пластические хирурги собрали - так и ходит. Пардон, играет.
Я сразу сказал, ну не Тимирева она... "Адмиралъ", вообще. напоминает "Театр" Сомерсета Моэма... Ковальчук ее уничтожает...

Нарратор
13.11.2014, 09:17
Лимонов высказался про "Интерстеллар".

http://www.odnako.org/blogs/deshyovka-nikogda-ne-stanet-prachkoy/

сэр Сергей
13.11.2014, 09:50
Нарратор,
Лимонов высказался про "Интерстеллар".
Жестко... Надо посмотреть, чтобы сказать, что это сраведливо...

Михалычъ
13.11.2014, 17:32
Лимонов высказался про "Интерстеллар".

Честно говоря, позабавила вот эта фраза

Никакого межзвёздника, мутные кадры, выдаваемые за внутренность чёрной дыры, нарисованные аристотелевские звёздочки...

https://www.youtube.com/watch?v=wabYcHnCDFU&list=UUns3FOU8ea72Rgfe9AxHGTQ

Килограмм
13.11.2014, 20:33
Да это он еще мягко написал. Бесят маркетологи, которые точно знают чего хотят видеть зрители - Космос, Черные дыры, Роботы. Звездолеты.
Поэтому в трейлере всегда покажут только ВАУ!!! А в кинотеатре окажется, что режиссер снимал фильм про кукурузу и детей постаревших быстрее отца.

Кертис
17.11.2014, 01:45
Вот это под вопросом. Пока что он не отюил даже прямых затрат. Чтобы можно было говорить о прибыли, нужно начинать хотя бы с двухкратного размера сборов от бюджета. А этого уж точно не будет.
Интерстеллар
Worldwide: $321,910,000
Уже есть.
Для сравнения. Бэтмэн: Начало собрал $374 218 673 при бюджете $150 000 000

Нарратор
17.11.2014, 09:09
Миллионов 600 соберёт. В этот раз. Имя поможет, плюс вирусная реклама (та самая, где "гениально! шедеврально! 100509-ый раз смотреть в кинотеатр пойду!!!111).

Перекапыватель
17.11.2014, 09:45
Интерстеллар, конечно, чрезвычайно слаб в плане сценария. Много логических проблем, не говоря уже о научной недостоверности по многим аспектам. А ведь претензия на реалистичную серьезную фантастику, твердую научную фантастику по стопам одиссеи и рамы Кларка. Ну и Кубрика, соответственно.

Братья Ноланы, конечно, изрядно перехвалены, хотя у них и есть удачные проекты/идеи. Мементо, пожалуй, их лучшая работа.

Но "космос в массы" от лучших режиссеров современности - Кэмерон, Куарон, Вачовски, Ноланы, Бойл, Уидон, Скотт и т.д. - это, конечно, хорошо. Так когда-нибудь и до настоящих литературных шедевров космофантастики доберутся (макджи пытался, но ничего не слышно).

Кстати, после интерстеллара Джонатану Нолану одобрили экранизацию Академии Азимова для канала HBO. Вот так лучший сериальный канал ступает на новую область, где снова будет фурорить как с игрой престолов - на территорию научной фантастики.

Кирилл Юдин
17.11.2014, 10:19
Уже есть.Ну и хорошо. Дай бог ему здоровья.

Нарратор
17.11.2014, 12:53
макджи пытался, но ничего не слышно).

МакДжи, человек, конечно, добрый, но - не особливо успешный на большом экране в последнее время и потому изгнанный обратно на ТВ. Так что, думаю, не скоро и услышим.

Кубастос
20.11.2014, 03:46
Очень люблю режиссёрские проекты Квентино Тарантино, НО...

...сегодня мне приспичило посмотреть последнюю непросмотренную реж. работу этого талантливого человека, которая оставляет кучу вопросов.

"Доказательство смерти" - 2007 год, режиссёр/сценарист/один из продюсеров Квентин Тарантино.

Этот фильм - жвачка, прилипшая к туфле в самом неподходящем для её извлечения месте! Потому что не досмотреть Квентина Тарантино, зная, что все его фильмы круты, невозможно; а смотреть невыносимо.

Первой 4-ке классных девчонок суждено быть убитыми одним уродцем за то, что они отвергают его. А второй 4-ке классных девчонок, на которых уродец также покушался, суждено наказать подонка. Ах, да! - Орудует сволочь на своей любимой каскадёрской тачке.

Конечно, по окончании просмотра фильма становится ясна задумка Квентина: Жертвенная кровь и желанная месть за неё. НО интересными и значимыми были лишь 6 эпизодов, из которых только 3 были интересными и захватывающими. Остальное - поток бесполезной, водянистой жижи. Бабская болтовня ни о чём да и только! По мне всю эту историю удачно отразил бы короткий метр. Два с половиной часа в пустую!

Прости, Квентин! Мимо!

Крыс
20.11.2014, 16:29
Ночь бойца (2009) Дешевая, отвратительная поделка, cо странной претензией на малобюджетные голливудские триллеры. Вообще, я не могу понять мотивацию наших киноделов, упорно стремящихся копировать именно то, что и на западе, и здесь считают шлаком. Конкретно этот "шедевр" впитал в себя добрую половину наиболее затасканных штампов, от места действия (заброшенная фабрика), до клоуна-маньяка с топором. Трудные девочки-тинейджеры на роликах (очень американские девочки!), чемоданы с миллионом $ и тп - прилагаются. Даже Панин Алексей, традиционно вытаскивающий своей харизмой любой потенциально провальный фильм, здесь выглядит убого, да и роль туповатого охранника явно для него мелковата. Диагноз: в принципе, один раз посмотреть можно, главное выключить мозг, после просмотра файл удаляется из памяти автоматически. Но осадок остаётся.

АлександрКу
20.11.2014, 19:33
http://www.mielofon.ru/kinofan/otroki/images/big/otroki102.jpghttp://www.mielofon.ru/kinofan/otroki/images/big/otroki109.jpghttps://pp.vk.me/c624417/v624417302/8b67/glk9mJzfZjE.jpg

Манго
26.11.2014, 16:46
Итак, Интерстеллар...
В общем:
- как зрителю мне кина не понравилась, не интересно. Проснулась только однажды - когда ГГ вдруг (!) вынырнул за шкафом. Сильно!.. (Сильно нагло, по причинам, озвученным выше не мною)
- пересматривать фильм второй раз я не буду ни при каких обстоятельствах
- рекомендовать этот фильм никому из своих знакомых я не буду.
В принципе, на этом можно было бы и закончить, но все-таки перейдем к частностям.
"Мне не жалко, мне просто интересно" - когда был отменен тот закон, что вроде как ГГ должен вызывать симпатию и сочувствие? Я вот сочувствия к грубому мужику с претензией на харизматичность не почувствовала. Он хамит тестю, в дому которого живет и который помогает ему воспитывать детей. Он полупрезрительно обращается к нему "Старик", да и вообще в грош не ставит. Кроме того, чувствуется, что не только жить жизнью фермера - обуза для ГГ, но и его дети. Ведь именно тесть настоял на том, чтобы примерный папа пошел в школу. Сам ГГ от своих детей скорее отмахивается, и только сетует, что зря жена умерла - одному детишек воспитывать тяжеловато, да и не мужское это дело. Отдельная песня - сцена прощания с детьми. С сыном - это просто тихий ужас, я буквально поверить не могу, что люди так себя ведут. С дочерью... Ну тут тоже вопросы. Лично у меня создалось впечатление, что ГГ хочет попрощаться с ней не ссорясь и по-хорошему не ради нее, но ради себя. И отдельно хотелось бы отметить вот еще какой момент: якобы (это мы понимаем к концу фильма) у отца с дочерью прямо какая-то полумистическая связь на кармическом уровне. Но куда тогда деть крохотный эпизод в начале фильма, когда дочь "пристает" к нему, а папа довольно грубо затыкает ей рот, и только по наущению тестя все-таки делает одолжение своему ребенку и тратит на разговор с ней минуты полторы, уделяя свое драгоценное внимание. Мелочь, конечно, но по-хорошему - вырезать бы тот кусок, где тесть ему дает понять - дескать, займись ребенком. Если уж у нас пытаются создать впечатление о герое как об отце любящем. Не мелочь - одна из предпоследних сцен, прощание с дочерью. Как-то скупо они отчитались друг перед другом, что "миссия выполнена". Мне лично не хватило человечности и каких-то очень обычных человеческих реакций - какого-то порыва, вопросов друг к другу - как ты вообще жил все эти годы? Понятно, конечно, что зритель в курсе - но они-то нет! И в тот момент, когда дочь, уже прося его уйти, говорит о том, что у нее есть дети и внуки, понимаешь: батюшки, а ведь он-то сам не спросил об этом! И лично у меня до ее слов о детях-внуках создалось впечатление, что она всю жизнь положила на научные исследования. Короче говоря, если Нолан действительно хотел показать любовь отца и детей, не вредно бы ему было пересмотреть, например, "Миссис Даутфайер". Там я ГГ-отцу верю, а здесь - не очень.
Ехаем дальше. Героиня Энн Хэтауэй - она вообще какая? Я не поняла этого... Один намек на драмситуацию есть, конечно: там где она пытается попытаться уговорить коллег поехать на планету, где "зимует" ее любимый. Но дальше - очень слабо. Она обиделась и надула губы... Как насчет попытаться внутренний конфликт вывести во внешнюю плоскость, а заодно добавить немного экшена 3-хчасовому фильму? Почему бы ей не дать по голове двум своим коллегам и не развернуть корабль к нужной ей планете?.. (как пример того, что герои могут действовать, а не только учебники физики наизусть читать)
Отдельно - об актерах. Судя по всему, Макконахи и Хэтауэй так же без вины разрекламированы, как и Нолан?.. Оскар - он, конечно, Оскар (я про Макконахи), но, посмотрев "Даллаский клуб покупателей" я, пытаясь понять, почему Оскар, прочла множество рецензий и четко уяснила для себя только одну вещь: Макконахи похудел на -надцать кг для этой роли.
+ фильма - игра Мэта Дэймона. Вот ему я верю. Возможно, не в последнюю очередь потому, что у его героя - очень внятная и более чем понятная мотивация. Да и играет хорошо)
Роботы в фильме - это просто нечто. Лимонов хорошо прошелся по ним)

А в кинотеатре окажется, что режиссер снимал фильм про кукурузу и детей постаревших быстрее отца.
То-то и обидно! Темы в фильме поднимаются сильные и глубокие: отцы и дети, преемственность поколений, тема долга и жертвенности, тема предательства. Вот еще бы раскрыть их получше и поинтереснее (до того же недавнего "Обливиона" в плане драматизма далеко). И показать все это красиво (до той же недавней "Гравитации" в этом смысле далеко). А так - замах на рубль, а удар на копейку.
Боюсь утомить, но пару слов еще о режиссере. Вот взять, к примеру, Вуди Аллена и Дэвида Линча. Не всем они нравятся, некоторые работы их весьма спорные, но все-таки у каждого их них есть авторский почерк, фильмы их узнаваемы, да и делаются они, судя по всему, с большими душевными вложениями. А Нолан... Ведь не один год, наверно, потратил на фильм... Так чего ему не хватило - мастерства или "души"? (меня лично фильм просто банально не тронул) По многим моментам чувствуется, что он пытался все сделать выверенно-правильно, по-голливудски... Может быть, перестарался с этим?..
И последняя ремарка. За пару дней до Интерстеллара посмотрела Исчезнувшую. И история хорошая, и все хорошо... Но.. не так интересно, как тот же "Основной инстинкт". Сама не пойму, в чем тут дело. Может, хронометраж фильма нужен более привычный и щадящий :) ? Как ни странно, оба эти фильма (Интерстеллар и Исчезнувшая) произвели ощущение отстраненно-холодных.

Бензопила
27.11.2014, 06:35
"Побудь в моей шкуре"
Те, кто начинал смотреть этот фильм, непременно должны задаться вопросом, как я досмотрел его до конца?
Не досмотрела. С удивлением прочитала, что кино завоевало какие-то награды и признано каким-то офигенским. Нудятина безумная - едет, едет по городу (хоть бы разок показали, как на заправку заезжает, что ли), задает вопросы молодым людям... Единственное, что зацепило, это как снят момент, когда она заманивает мужиков в "водяную" ловушку. Эта музыка, эти ее шаги спиной вперед, устремление к ней парней с последующим углублением. Очень такое тревожно-тягостное впечатление осталось; а потом эта сцена с болтающейся в воде кожей... Бррр... Нет-нет, да и вспомнится. Фильм получился жутковатым.

"Мертвец" (1995 г). Вестерн с Деппом. Вообще, я бы не сказал, что это плохой фильм.
Не смогла досмотреть, фигня какая-то.

Только что с "Интерстеллара".
Ну, блин, и муть тягомотная, скажу я вам. Не тратьте время. Подробно - позднее.
Как я люблю фантастику! Но скучала откровенно до того момента, как ГГ оказался за шкафами. Он, оказывается, был тем самым полтергейстом. Вот тогда и стала смотреть внимательнее, вспоминая начало - как они все состыкуют теперь?
При встрече со старой дочкой прослезилась, чего греха таить, но в целом не осталось каких-то благородных впечатлений (какие, например, оставил "Аватар"), не прониклась сочувствием к землянам. Одна старушка из вещающих по телеку говорит что-то вроде "мы бессовестно использовали землю, не ожидая, что она нам отомстит", так и хочется сказать: "так вам (нам) и надо". Нет ресурсосберегающего мировоззрения - и не надо вам (нам) другой планеты, не заслужили.

Бензопила
27.11.2014, 06:43
Михалычъ, а теперь подумайте, кто ставит этот рейтинг сейчас, когда фильм ещё идёт на большом экране?


Большинство отзывов, будь то рецензии на фильм или отзывы о товарах в Яндекс-Маркете, пишутся за деньги. Регулярно вижу соответствующие предложения копирайтерам на соответствующих биржах. Поэтому, в частности, интересно прочитать посты, например, на здешнем форуме. Хотя есть куча заданий "отзыв с размещением на стороннем ресурсе"))) Но фильмов это редко касается.

Хильда
02.12.2014, 04:54
"Ярость" - дурдом ходячий, а не фильм.

Кубастос
02.12.2014, 14:35
"Ярость" - дурдом ходячий, а не фильм.

Мои друзья, фанаты Word of tanks, пищали от восторга, как дети от конфет!

Хильда
02.12.2014, 14:54
Мои друзья, фанаты Word of tanks, пищали от восторга, как дети от конфет!
Ну дык там Тигр расстреливает Шерманов как стоячих. Единственная годная сцена во всем фильме.

Элина
05.12.2014, 11:16
В кинотеатрах идет "Сойка пересмешница", не хотелось на ночь глядя переться по морозу - смотрела в интернете. Разочарование полное, фильм можно описать тремя фразами:
- Ты будешь сойкой-пересмешницей - символом революции?
- Я буду сойкой-пересмешницей - символом революции. Нет, они убьют Пита, я не буду сойкой-пересмешницей - символом революции!

На два часа растянуто то, что можно показать за двадцать минут, у ГГ постоянно глаза на мокром месте. Единственная динамичная сцена, вызвавшая сопереживание:
это когда Китнис бежит спасать Прим, которая при эвакуации побежала за котом, а не на выход.
Но вообще, конечно, я была рада видеть полюбившихся героев, но сюжет... эх.

Сашко
05.12.2014, 11:36
"Ярость" - 2 часа в никуда. Ужасные пафосные диалоги и история ни о чем. Не будь Бреда Питта, фильм и не смотрели бы, наверное.

Винников Алексей
05.12.2014, 12:38
Интерстеллар, конечно, чрезвычайно слаб в плане сценария.
Зато он собрал полмиллиарда долларов по миру - http://www.kinopoisk.ru/film/258687/

Серебро
05.12.2014, 20:56
Горько-2. Терпела этот ужас 30 минут. Ни разу не засмеялась. Видимо, за 15 лет отвыкла от тупого юмора.

Кубастос
06.12.2014, 14:38
Горько-2. Терпела этот ужас 30 минут. Ни разу не засмеялась. Видимо, за 15 лет отвыкла от тупого юмора.

Тупо, да?! Я вот, хочу посмотреть и первую, и вторую части. Все так лестно отзываются... Вы первая, кто сказал про него "Г".

Хильда
08.12.2014, 22:59
http://muph.livejournal.com/415591.html

Кирилл Юдин
09.12.2014, 00:25
Вы первая, кто сказал про него "Г".Вторую не видел, а вот радости от первой не испытал.

Кирилл Юдин
09.12.2014, 00:28
Насчёт "Василисы", я чет не пойму, Ходченкова чья-то любовница, талантливая актриса или красавица? Чего её во всех фильмах снимают-то? Ну ладно в комедиях, амплуа и всё такое. Но вот типа исторического, чего на там делает? Боярской там хоть нет?

Винников Алексей
09.12.2014, 11:11
Ходченкова чья-то любовница, талантливая актриса или красавица? Чего её во всех фильмах снимают-то?
Она голливудская звезда, вот и приглашают сниматься.

А чем вам Боярская не нравится? Она хорошая актриса, правда зачастую снимается не в своём амплуа. Ей бы свестких львиц и коварных стерв играть, а из неё романтичных девушек лепят.

Кирилл Юдин
09.12.2014, 12:03
Она голливудская звездаИнтересно, а в Голливуде об этом знают?

Она хорошая актриса, правда зачастую снимается не в своём амплуа.Её амплуа - кукла, хлопающая глазками.

Ей бы свестких львиц и коварных стерв игратьХорошая шутка.

Винников Алексей
09.12.2014, 12:35
Хорошая шутка.
Это не шутка. Я бы написал для неё роль жены мафиози и директора модельного агентства. Естественно, это роль антагониста.

Личная
09.12.2014, 13:48
Ходченкова чья-то любовница, талантливая актриса или красавица

Ходченкова снялась в замечательном фильме Благословите женщину. Фильм стал современной классикой, на мой взгляд.
Теперь все уверены, что она лучшая акррисса в России в ее возрастной категории.
Во всяком случае, все на это указывает.
Что не так?

Элина
10.12.2014, 01:20
Хорошая шутка.Как бы не совсем шутка, в сериале "Куприн" она вполне прилично сыграла дрессировщицу тигров.

Кирилл Юдин
10.12.2014, 01:33
Ну ладно, тогда пусть. :)

Фантоцци
10.12.2014, 20:44
Ни разу не засмеялась. Видимо, за 15 лет отвыкла от тупого юмора.
А в Канаде юмор канадский, американский или английский?

Эстас
24.12.2014, 15:08
Ходченкова чья-то любовница, талантливая актриса или красавица? Чего её во всех фильмах снимают-то?
Мне она ни внешне, ни как актриса не нравится. Я помалкивала - думала, что одна такая. Если она - лучшая актриса своей возрастной категории, то, видимо, у нас актрис нет.

Сашко
29.12.2014, 19:56
Нашумевшее "Интервью" об убийстве Ким Чен Ына оказалось полным УГ. Чую, шумиху с хакерством и угрозами устроили сами производители как рекламную кампанию. Иначе на такое кино не зазвать. Глупо, пошло, невкусно.

Нарратор
29.12.2014, 20:05
Говорят, как и "Невинность мусульман".

Кирилл Юдин
30.12.2014, 13:10
Что-то я тут разговор о Ходченковой в "Василисе" вроде затеял, но не найду о фильме сообщения - это я уже брежу так? :)
Короче, посмотрел эту "Василису"... более беспомощного фильма я давно не видел. Самый примитивный сериал круче пожалуй будет. Зато авторов куча! Точно говорят - у семи нянек дитё без глазу.

Элина
30.12.2014, 22:21
Это?
Насчёт "Василисы", я чет не пойму, Ходченкова чья-то любовница, талантливая актриса или красавица? Чего её во всех фильмах снимают-то?

Кирилл Юдин
30.12.2014, 23:05
Это?Ну да. Чего это я вдруг? Мне показалось, кто-то о фильме здесь высказался. А начал искать - не нашел. Всё, пора бросать пить. :happy:

Нюша
30.12.2014, 23:38
Мне она ни внешне, ни как актриса не нравится. Я помалкивала - думала, что одна такая. Если она - лучшая актриса своей возрастной категории, то, видимо, у нас актрис нет.
А мне она понравилась в фильме "Благословите женщину" - и при том, что так получилось, что это был первый мною увиденный фильм с её участием...
Она в этом фильме мне и внешне больше нравится... а больше не понравилась она мне нигде...

Кинофил
31.12.2014, 06:45
А мне она понравилась в фильме "Благословите женщину" - и при том, что так получилось, что это был первый мною увиденный фильм с её участием...
Она в этом фильме мне и внешне больше нравится... а больше не понравилась она мне нигде...

Кстати, да. Метаморфоза актрисы удивительна. Из несколько полноватой девушки с простоватым лицом превратилась в худую с бл.дским. На память приходит Андрейченко, посмотреть на нее в "Сибириаде" и позже, хотя, выражение лица у той не поменялось, а здесь...

Эйнштейн
31.12.2014, 13:43
Я на Кинопоиске не регистрировался, потому не знаю, можно ли там перекрашивать посты из зелёного (положительного) в красный (отрицательный), но красных постов там постоянно ровно три, а тексты каждый раз разные. Такое ощущение, что отрицательные посты насильно переводят в положительные, сохраняя лишь количество в три штуки.

Это не ощущение, это реальный факт, но немного иначе
Я вот заходил первое время и читал рецензии отрицательные. Когда смотрел после недели-полторы проката, было в районе 10ти красных рецензий. Потом забил, случайно зашёл через две недели... а там их больше сотни! Я сначала удивился, подумал, ну наверное кто-то запоздало поглядел. А потом гляжу даты... а там большинство рецензий датированы 10ми числами ноября т.е. когда фильм только вышел в прокат. и их доху*много, явно не 10 и не 20. Тут такое нае*обман на самом-то деле)))) Спецом не показываются красные рецензии в момент проката фильма. А это (мало красных, много зеленых) бесит людей, и потому они строчат красные рецензии, часто дописывая: "не пишу обычно рецензии, но тут столько зеленых, что не мог сдержаться".
И, кстати, за всем этим - я нашёл аккаунт #1 - рецензию от самого КиноПоиска) Отрицательную. А потом я понял почему "Побег из Шоушенка" всегда на первом месте топ250 (а ведь он лидировал даже когда у конкурентов рядом рейтинг выше) и никогда не сползает - просто он нравится создателю сайта.
С Хоббитом сейчас тоже самое в плане рецензий.

Но тем не менее. Я на Интерстеллар ходил три раза в IMAX. И да, у фильма масса минусов, но эмоционально для меня это лучшее лет за пять. Моменты, когда они возвращаются с планеты Миллер и пересматривают записи + момент стыковки с падающим модулем - офигитительный катарсис.

Смущает, что многие ругают фильм и при этом говорят, что просыпались на моменте "за шкафом", поскольку для меня это был самый очевидный "нежданчик" еще в самом начале фильма. И это сливает весь финал.

Уж не являются ли эти посты вирусной рекламой? Живые люди, если им нравится фильм, всё же подмечают и минусы в нём, а тут прям восторг-восторг.

Да я вот тоже, когда читаю положительные отзывы про Космическую Одиссею на том же КП - волосы дыбом от этого треша. Самую адекватную рецензию читал только на Washington Post (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2001/11/02/AR2005040200589.html) - я уж думал, что с ума сошёл.

сэр Сергей
31.12.2014, 16:32
Эйнштейн,
Да я вот тоже, когда читаю положительные отзывы про Космическую Одиссею
Вряд ли это типо реклама. Заказывают на сайте интернет-журналистских негров центов по 20 за рецензию. Работают 1-2 автора максимум.

Вайдерия
09.01.2015, 00:19
Не досмотрела "Елена в ящике" ...не ожидала такой фигни от дочки Линча.
Вообще смотреть было не возможно.

Серебро
10.01.2015, 23:06
Boyhood (IFC Productions and Detour Production, IFC Films, номинированный на 5 "Золотых глобусов". В Роспрокате - "Отрочество".

Наверное, после его просмотра Президент Обама решил отменить плату за комьюнити колледжи.

ГГ - сын 2-х безответственных людей, которые не меняются от брака к браку, оставаясь ходячими примерами того, как не надо жить.

Смесь "Маленькая мисс Саншайн" и российского "Дурак"! Сэкономьте 2 часа 45 минут.

Серебро
11.01.2015, 02:34
Foxcatcher/Охjта на лис , номинированный на 3 "Золотых глобуса" и основанный на реальной истории.

Ещё 2 часа потерянного времени. Такое впечатление, что все мастера кинулись писать блокбастеры, а драма осталась уделом лузеров: вяло, скучно, плохо сыграно и снято, словно любительской камерой.

Похоже, что Голливуд закончил один из самых слабых годов в своей истории...

Серебро
11.01.2015, 04:45
Отель "Гранд Будапешт", номинированный на 4 "Золотых глобуса".

Домучила только до середины: скучно настолько, что боялась уснуть! Не спасает даже обожаемый Файнс.

Не знаю, стоит ли продолжать эксперимент с просмотром номинированных фильмов?! Охватывает ужас...

Пеньяроль
13.01.2015, 00:28
"Вычислитель" (2014) - http://www.imdb.com/title/tt3105350/

Честно пытался, чтобы в этом фильме понравилось хоть что-то (кроме, разумеется, того, на что положил руку в ящике герой Миронова). Но...

"Тебе не кажется, что это полная чушь?" (c)

Перекапыватель
13.01.2015, 09:52
Серебро, лучше "Бёрдмана" посмотрите, вот он весчь, шедевр киноискусства. Явно лучший в году и среди номинантов (удивляюсь, как его отель обошел в комедии, хотя при этом проиграл ему в сценарии). Иньярриту снял (который снял "Сукалюбовь", "Вавилон", "21 грамм").
А вообще можно под настроение ещё "Отрочество" заценить, хотя бы как дань уважения - фильм 12 лет снимался, актёры взрослеют на глазах.
"Левиафан", конечно, предсказуемо неплох. Хотя явно перебор водки в кадре.

Кубастос
13.01.2015, 13:43
В Роспрокате - "Отрочество".

Сэкономьте 2 часа 45 минут.

Только собираешься посмотреть и тут такое... Потом как-нибудь посмотрю..

Серебро
13.01.2015, 19:42
Серебро, лучше "Бёрдмана" посмотрите, вот он весчь, шедевр киноискусства. Явно лучший в году и среди номинантов (удивляюсь, как его отель обошел в комедии, хотя при этом проиграл ему в сценарии). Иньярриту снял (который снял "Сукалюбовь", "Вавилон", "21 грамм").

Спасибо. "21 грамм" очень понравился.

А вообще можно под настроение ещё "Отрочество" заценить, хотя бы как дань уважения - фильм 12 лет снимался, актёры взрослеют на глазах.

Уже:http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=551957&postcount=212

"Левиафан", конечно, предсказуемо неплох. Хотя явно перебор водки в кадре.

Меня хватило на 7 минут. :blush:Пока на второй заход коплю силы.:happy: Но, обязательно посмотрю.

Кубастос
16.01.2015, 17:04
"Семь психопатов" - 2012 год, Великобритания, Мартина МакДона

Редкая ерунда. Ленивая, раздражающая и бессмысленная история. Теперь задумываюсь, смотреть ли "Залечь на дно в Брюгге" этого же режиссёра?

Кубастос
22.01.2015, 14:00
Горько-2. Терпела этот ужас 30 минут. Ни разу не засмеялась. Видимо, за 15 лет отвыкла от тупого юмора.

Вчера по телевизору показывали. Неужели это нравится смотреть нашему народу?!
Через 5 минут фильма появилось злостное ожидание конца.
Даже не хочется расписывать минусы - фильм только из них и состоит.

Кстати, идея-то неплохая. Сама реализация гамно!
Да, и вообще, эти съёмки, блин, от первого лица.... Что за мода пошла?! Меня только раздражает этот трясущийся и мелькающий экран!
Надеюсь, первая часть лучше...

Григорий Андриенко
22.01.2015, 18:01
Смотрел только первую часть фильма "Горько".Смотреть можно !

Григорий Андриенко
22.01.2015, 18:20
"А зори здесь тихие" совершенно не нравятся фильмы подобного плана.Почему все герои действуют нелогично,по глупому погибают,и пытаются показать свой некому ненужный патриотизм,когда по тупому лезут под пули,или тонут.
Почему в американском фильме главные герои умудряются выжить в сложнейших ситуациях,а в наших фильмах герои безбожно сливаются.

Нарратор
22.01.2015, 18:28
Почему в американском фильме...

Так вы уж не сравнивайте, пожалуйста, кондовый боевик, где

главные герои умудряются выжить в сложнейших ситуациях,

...и фильмы, где упор делается на реалистичность. В "Уцелевшем" например (с Марком Уолбергом, который), герои отнюдь не умудряются выжить. Напротив, хоть и с пальбой да взрывами, но вкусно себе помирают, кроме ГГ.
А "А зори здесь тихие" отнюдь не попсовый боевичок, чтобы ждать от него, как группа профессионалов начнёт сейчас выпиливать врагов, всяк используя свои навыки и суперспособности.

У меня один приятель так вообще считает, что мэсседж этого фильма - "нечего бабам на войне делать".

Григорий Андриенко
22.01.2015, 18:41
У меня один приятель так вообще считает, что мэсседж этого фильма - "нечего бабам на войне делать".
Согласен с вашим приятелем.Да фильм с упором на реалистичность,или как еще называют жизненный фильм,но ведь не обязательно показывать как гибли люди,так по глупому.Ведь были в то время и нормальные,которые думали логично и действовали так же.Или такие раньше жили только в Америке? а у нас только отсталые,которым лишь бы быстрее ливнуть))

Михаил Бадмаев
22.01.2015, 18:45
"А зори здесь тихие
Новая экранизация Давлетьярова? Уже есть? А где скачали?

Кубастос
22.01.2015, 19:02
Да фильм с упором на реалистичность,или как еще называют жизненный фильм,но ведь не обязательно показывать как гибли люди,так по глупому.

Как реальная история глаголит, так и сняли! Гибли так, по-глупому, так и в картине показали.
Тем более Россия отличается от остальных стран большей тягой к грусти, тоске, переживаниям и страданиям (ИМХО). Думаю, если и удастся от этого отойти (хотя бы в кино), то будет это не скоро.

"нечего бабам на войне делать"

Женщины полезны на войне в качестве медиков, железнодорожников, телеграфистов и в тылу. А переться в связисты, под бомбёжку или пытаться быть сильнее мужчин - глупо, конечно. Так что Ваш приятель прав отчасти.
Но, если рассматривать, "А зори здесь тихие", то там, по-моему, выбора не было... Только женщины и были... Вот, и пошли.

Ого
22.01.2015, 19:13
Женщины полезны на войне в качестве медиков, железнодорожников, телеграфистов и в тылу.

Говорят, сугубо по медицинским показателям из женщин получаются лучшие снайперы, чем из мужчин.

Кубастос
22.01.2015, 19:15
Говорят, сугубо по медицинским показателям из женщин получаются лучшие снайперы, чем из мужчин.

Всё же проще и полезнее, чем физическая нагрузка.

Эстас
05.02.2015, 12:40
"Бердман".
Жизнь не укоротил. Один раз можно глянуть. Тем более, я его три дня по чуть-чуть смотрела.
Но наш "Заяц над бездной" в свое время мне больше понравился. Дело в менталитете?

Элина
07.02.2015, 12:23
Фильм Звягинцева ‘‘Елена‘‘.
Первые пять минут показывали ветки дерева, я подумала, интернет завис, но нет. ))
Сам сюжет трагичен и прост как пять копеек: ради спасения внука убила мужа.
От фильма какое-то ощущение усталости, хотя вроде и счастливый конец. Елена спасла внука не только от армии, в новом дворе у него будет совершенно другое окружение.

Серебро
14.02.2015, 12:11
Твой номер шестнадцатый (рецензия на "50 оттенков серого»)

Трилогию «50 оттенков серого» домохозяйки из Британии Эрики Митчелл я купила в аэропорту летом 2012: предстоял 10-ти-часовой перелёт в Москву и я надеялась скоротать время. Она был настолько плохо и примитивно написан, что я с трудом осилила лишь первую часть.

Фильма же ждала с нетерпением, поскольку сама увлекаюсь написанием экранизаций. Было интересно, как заиграет роман в руках профессионалов: сценариста и режиссера. Чуда не произошло: фильм получился скучным.

И дело даже не в том, что между исполнителями главных ролей – Дакоты Джонсон (дочери номинантки на «Оскар» Мелани Гриффит и красавца Дона Джонсона) и совершенно мне незнакомым ирландцем Джеми Дорнаном нет абсолютно никакой химии. Такое бывало в Голливуде (мой любимый пример - онтарийцы Райан Гослинг и Рэчел МакАдамс в «Дневник памяти»), но на экране это не заметно.

Учитывая, что лучшие актеры, те, кому есть откуда черпать материал, исполнительница главной роли – студентки-девственницы Джонсон – переплюнула знаменитых родителей, предоставивших ей возможность своим поведением настрадаться с лихвой. Камера любит Дакоту и, особенно, её влажные васильковые глаза.Если и стоить смотреть фильм, то только ради неё.

Не знаю, какой Дорнан певец, но актер он - точно никакой. Манекен-манекеном.

Сексуальные сцены насмешат практикующих БДСМ (для них это точно комедия!). Для романтиков появляются в фильме слишком поздно.

Режиссер фильма Сэм Тэйлор-Джонсон, говорила, что вдохновение черпала из «Последнего танго» Бернардо Бертолуччи, но здесь и не пахнет никаким раздвижением секс-горизонтов, хотя фильму Бертолуччи 43 года. Наверное, режиссеру следовало поискать пример у датского режиссера Ларса фон Триера, который сумел вывести сцены БДСМ на интеллектуальный уровень. Здесь же они безнадежно скучны.

Удручает, что авторы не дают ответа о причинах фетишизма Грея и высказанное им вслух, пока Анастейша спала, воспоминание о наличии мамы наркоманки, ушедшей, когда ему было 4, ничего не объясняет. Как и то, что он был подчиненным у маминой подруги с 15 лет. Мог бы давно разгрести эти завалы со шринком, а не брать 16-ю подчиненную по контракту.

Порадовал Ванкувер, играющий роль американского Сиэттла и полет на дельтаплане, хотя последний содран из ремейка «Афёры Томаса Крауна» с Пирсом Броснаном.

Фильм понравится подросткам, домохозяйкам и всем бабам России, мечтающим встретить своего миллиардера. Я же – чуть не умерла от скуки!

сэр Сергей
14.02.2015, 14:02
Серебро, порнозвезды назвали пять причин, покоторым лучше смотреть порно, чем "50 оттенков серого"
Вы знаете английский.

http://uproxx.com/movies/2015/02/porn-stars-on-50-shades/

Нарратор
14.02.2015, 14:18
рецензия

Это не рецензия, не льстите себе.

сама увлекаюсь написанием экранизаций

Написание экранизации - это когда заказ есть, подкреплённый договором. В вашем же случае имеет место быть простая графомания.

предстоял 10-ти-часовой перелёт в Москву

Из Минска до Москвы разве 10 часов лёту?!

Элина
14.02.2015, 23:12
Нарратор, планируете смотреть на оттенки серого?

Нарратор
16.02.2015, 11:10
Да надо бы. Хотя ещё "Вычислитель" неотсмотренный лежит.

Кирилл Юдин
16.02.2015, 13:08
планируете смотреть на оттенки серого?Я всё хочу хотя бы аннотацию почитать, о чём вообще кино? А то везде только о том пишут, что по "нашумевшему бестселлеру" совершенно неизвестной мне авторши. И что спорят, порнуха это или нет. Там что, сюжет отсутствует, как данность? Тогда порнуха - что тут думать? ))

Элина
16.02.2015, 15:01
Я не читала книгу, не в курсе что там за сюжет.

АлександрКу
16.02.2015, 17:21
Сходили по с женой на комедЬ "БДСМ для дальтоников" & «50 оттенков ГГ»

Назвать иначе этот третьесортный бред я не могу. Рассказываю впечатления.

Если кратко, то сюжета нет. Нет, от слова "совсем".

Есть некий набор событий, цитат и реплик, об истинном смысле которых должен догадывается только тот, кто читал книгу (и то не факт). Я указанный «шедевр» не читал, поэтому пол фильма давился собственным смехом дабы не ржать как конь.

Фабула проста:
Богатый извращенец с трудным детством (мать наркоманка и проститутка, тетка садистка страдающая педофилией), запал на «серую мышку» с великим и чистым замыслом потрахаться в нахаляву.

Далее идет конфетно-букетный период из трех частей, «раритетные книги», «ноутбук с Wi-Fi» и «спорткар».

Она «страдает» от того что он не романтик. Он искренне не врубается, зачем дура с интеллектом надувной куклы, рассуждает в пыточной камере про «богатый внутренний мир».

Они долго и нудно обсуждает контракт, смысл которого: «Я позволяю тебе спать на коврике в углу пустующего пент-хауза и жестко трахаю всей коллекцией девайсов. В замен, ты молчишь в тряпочку об моих пристрастиях, и иногда изображаешь перед всеми мою пассию».

По ходу обсуждения, бизнесмен и It-гений, потакая непонятным закидонам своей знакомой чуть не похерил соственный бизнес.

В итоге такой крайне выгодный контракт так и не заключен. Подарки миллиардера (внимание, купленные в кредит и лизинг) возвращены дарителю.
На вопрос олигарха и зрителя: «Че за хрень?» - все посланы учить сигналы светофора.

Занавес.

Кирилл Юдин
16.02.2015, 22:49
Наконец-то нашел достойный трейлер:
http://www.youtube.com/watch?v=3d7b8mbdVwQ&feature=youtu.be

Элина
16.02.2015, 23:04
Если кратко, то сюжета нет. Нет, от слова "совсем".Нашелся фильм хуже Левиафана?
Товарищи, этому стоит посвятить три, нет, четыре темы!

сэр Сергей
16.02.2015, 23:11
АлександрКу,
На вопрос олигарха и зрителя: «Че за хрень?» - все посланы учить сигналы светофора.
Занавес.
Таки, порнозвезды правы?!!!!!! Лучше смотреть порно, чем "50 оттенков серого"?

Перекапыватель
16.02.2015, 23:36
Написание экранизации - это когда заказ есть, подкреплённый договором. В вашем же случае имеет место быть простая графомания.Что, однако, не отменяет того, что заказная экранизация тоже легко может оказаться графоманью, как большинство сценариев вообще.

Леня Душевный
17.02.2015, 00:05
Фильм Звягинцева ‘‘Елена‘‘.
Первые пять минут показывали ветки дерева, я подумала, интернет завис, но нет. ))
Сам сюжет трагичен и прост как пять копеек: ради спасения внука убила мужа.
От фильма какое-то ощущение усталости, хотя вроде и счастливый конец. Елена спасла внука не только от армии, в новом дворе у него будет совершенно другое окружение.

Где ж тут счастливый конец? Мужик загублен по чем зря, во имя спасения семейства диградированых лодырей. Виновный по закону не наказан. Ее наказывает только страх перед ответственностью.

Крыс
17.02.2015, 00:32
Первые пять минут показывали ветки дереваааа :happy: Я то же самое написал про "левиафан"! Это фирменный приём Звягинцева? Видимо, подразумевается некое дао, вселенская пустота и всё такое. Не может же там не быть высшего смысла?))

Леня Душевный
17.02.2015, 00:47
ааа :happy: Я то же самое написал про "левиафан"! Это фирменный приём Звягинцева? Видимо, подразумевается некое дао, вселенская пустота и всё такое. Не может же там не быть высшего смысла?))


"Сообщение от Элина
Первые пять минут показывали ветки дерева"

В обоих случаях оператор просто заснул, оттого и снимал одно и тоже, пока не разбудили. Сначала хотели вырезать, потом решили-пусть остается. Придаст таинственности и мрачного настроения зрителю.)

Крыс
17.02.2015, 01:18
В обоих случаях оператор просто заснулА Звягинцев вышел в астрал и этого не заметил :)

Серебро
17.02.2015, 03:34
Что, однако, не отменяет того, что заказная экранизация тоже легко может оказаться графоманью, как большинство сценариев вообще.

Эта "графомань" принесла автору книги $95 млн + $5 млн за проданные права на экранизацию. Кому-нибудь светит здесь $100 млн. даже за всю жизнь?:happy:

А вот из сценария можно было бы сделать конфетку, но, говорят, британка вмешивалась в процесс постоянно и скандалила даже с режисершей.

Тем не менее Бокс-офис порадовал: фильм, который обошелся в $40 млн стал вторым за всю историю февральских премьер, уступив "Страстям Христовым" и собрал за уик-енд сразу $94 млн!

Серебро
17.02.2015, 07:12
Если кратко, то сюжета нет.

Ну почему же? "Золушка". 21-й век. Западное побережье. Ирландец, исполнявшиий главную мужскую роль даже побывал на сеансах БДСМ в Ванкувере. Ну не в деревне же, где Гейтс живет!:bruise:

Есть некий набор событий, цитат и реплик, об истинном смысле которых должен догадывается только тот, кто читал книгу (и то не факт).

Пришлось посмотреть русский дублированный вариант. Ничего не услышала. Давайте примеры.

тетка садистка страдающая педофилией)

Не было никакой "тётки". Была подруга приёмной матери. Вас оправдать может только одно: если Вы занимались любовью с женой во время сеанса!:blush:

потрахаться в нахаляву.
А Вы платили жене за секс, когда женихались?

В итоге такой крайне выгодный контракт так и не заключен.
ГГ подписала конфиденциальное соглашение не читая в первое появление в пентхаузе Грея. Обсуждали приложение в деталях.

Подарки миллиардера (внимание, купленные в кредит и лизинг

Это откуда взялось? Слово "кредит" ни разу не звучало, как и "лизинг".

Занавес.

Это точно! :shot:

Нарратор
17.02.2015, 09:16
Что, однако, не отменяет того, что заказная экранизация тоже легко может оказаться графоманью

...что в случае заказа вскроется уже на этапе поэпизодника, если не расширенного синопсиса, которые автор должен по условиям договора предоставить заказчику. Или вы полагаете, что заказ выглядит как:
- Напиши нам экранизацию, заплатим.
?

Перекапыватель
17.02.2015, 16:16
Серебро, оттенки серого - очевидно графомань, а автор - графоманка. Это признаёт весь литературный мир, все критики, все профи-писатели и львиная доля читателей вообще. Тот факт, что из этого шлака не получилось нормального фильма - во-первых, очевиден, во-вторых, подчёркивает неспособность задействованных сценаристов сделать нормальный сценарий, исправляющий косяки оригинала (хотя бы в диалоговой части). Следовательно, и сценарий - графомания (да ещё на основе графомани).

А деньги - это уже совсем другое, к понятию графомании не относится. Люди готовы платить за много чего. С вашей позиции можно назвать сценарии в порнофильмах не графоманией поскольку там тоже миллионы баксов зарабатывают, верно?