Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 4

[Валерий-М]

Считается что окупаемость х2 от полного бюджета

Сомневаюсь, что у них это правило работает.
Например, «Гарри Поттер и Орден Феникса» стоил в производстве 150 миллионов, а в прокате заработал 939 миллионов.
Но оказалось, что при этом он принес убытков - 167 млн.
Бухгалтерия там не менее мутная, чем у нас.

[Демон из рая]

Окупаемость это не прибыль, это выйти в ноль, студии уже давно указывают в бюджете только съёмочный процесс, а сколько стоит реклама не знает никто. Дисней например говорили, что на рекламу ЗВ они потратили почти столько же, сколь весь бюджет картины. По факту, многие фильмы отбивают свой бюджет уже после премьеры в кинотеатрах и зарабатывают всю жизнь ещё на сервисах по требованию и телевидение. Да и студии не считают деньги по одному убыточному проекту, есть годовой отчёт с потраченным и заработанным, там уже все цифры, это мы, простые зрители, обсуждаем кто провалился, а кто заработал.

[Кертис]

Например, «Гарри Поттер и Орден Феникса» стоил в производстве 150 миллионов, а в прокате заработал 939 миллионов.
Но оказалось, что при этом он принес убытков - 167 млн.
Бухгалтерия там не менее мутная, чем у нас.
Я говорю не о бухгалтерии, о ней давно известно. Я говорю о чистой окупаемости. Гн по бумагам. И прибыли, когда компания решает продолжить франшизу.

[Кертис]

Окупаемость это не прибыль, это выйти в ноль, студии уже давно указывают в бюджете только съёмочный процесс, а сколько стоит реклама не знает никто.
Еще раз. Студию-производителя (если она не прокатчик) стоимость рекламы не волнует. Это риски прокатчика.

Да и студии не считают деньги по одному убыточному проекту
Просто отправляют на свалку режиссеров-продюсеров после пары провалов.

[Демон из рая]

Еще раз. Студию-производителя (если она не прокатчик) стоимость рекламы не волнует. Это риски прокатчика.
Ещё раз, есть всего два варианта проката картины, первый, продажа его на Кинорынке, в этой ситуации студия которая произвела проект не имеет всей прибыли с проката, прибыль делиться с прокатчиком как уж они там договорятся, второй, это прокат своими силами, через дочерние прокатные компании. Компании которая прокатывает фильм, откровенно насрать на рекламу проекта, за рекламу платит только студия которая произвела фильм, прокатчик лишь предоставляет Кинотеатры, с которыми у него контракт, допустим 3 тысячи экранов, всё. Он обязуется крутить рекламу перед сеансами, тупо показывать трейлер картины, разместить банеры, плакаты в этих кинотеатрах, а если студия хочет рекламу на телевидение, в интернете, хоть у папы римского на заднице, она за это платит сама, потому что прокатчик, всё равно заработает свои 10 - 20% с проката, потому что у него контракт со студией производителем на определённую сумму с проката, а сколько соберёт фильм, прокатную компанию не волнует, она предоставляет рынок сбыта и всегда в плюсе при любом раскладе, не нужно путать то, что путать не нужно.

Это тоже самое, что если у меня у одного на районе есть кинотеатр, а кто-то другой снял свой фильм, я предоставляю этому другому рынок сбыта и по итогам проката заберу себе 50% с билетов, я ничего не теряю, у меня всё есть, даже если не будет зрителей, это не мои проблемы, суетится со зрителями создатель картины, он вкладывается в рекламу своего собственного проекта.

Как вообще можно было до такого додуматься? Студия сняла фильм за 200 миллионов, кинула его прокатной компании, который этот фильм нафиг не всрался и говорит: "А, прокатывай, без рекламы". ну и кто на него без рекламы пойдёт? Прокатчик-то прокатит, у него по контракту свои цифры, он свои деньги соберёт даже с кинотеатров, там много вариантов таксы. А если нужны зрители, студия вкладывается в рекламу проекта, есть всего два варианта, когда студия меньше платит за рекламу, либо не платит вообще, первый, они договариваются с прокатной компанией, что часть расходов на рекламу оплатят они, ну так и по итогам проката, прокатная компания получит не 10% а допустим 30%, в этой ситуации даже при миллиарде сборов, в выигрыше только прокатная компания. И второй вариант, это когда на Кинорынке, маленькая студия которая сняла свой фильм за скромные копеечки, продаёт все права на прокат прокатной компании либо студии побольше, эту маленькую студию вообще не волнуют сборы, хоть 1 миллион, хоть 1 миллиард будут сборы, они продали все права на прокат и на прибыль, допустим за 10 миллионов долларов, но такой расклад это очень большая редкость в этом бизнесе.

Условно есть 20th Century Fox который снял Аватар 2, не забываем. что 20th Century Fox это ещё и прокатчик фильмов во всём мире, в каждой стране мира у них свои подразделения. Все свои фильмы, 20th Century Fox прокатывает сам во всём мире и естественно за рекламу свои проектов в других странах платит сам. Точно такие же подразделения имеет и Universal, Warner Bros, Disney и тд. Но допустим, есть небольшая студия, у которой нет подразделений для проката за рубежом, что им делать? Они едут на Кинорынок и выставляют свой проект на продажу для иностранного проката и допустим прокат их картины за рубежом выкупает Universal и спрашивает: "Рекламировать будем?" Те, "Конечно"! И эта маленькая компания платят деньги Universal, чтобы те крутили рекламу в других странах мира, или они делят это бремя пополам, или как договорятся, в любом случаи, только если Universal полностью выкупает права на прокат и на всю прибыль с проката, только в этой ситуации, реклама, это проблема Universal и больше ни в какой.

Вот допустим пример проката Зверополиса в мире, все мы помним, что создатель и прокатчик мультфильма – Disney, мультфильм вышел на 51 площадке, смотрим кто прокатывал и где: почти на всех площадках, прокатывал мультфильм сам Disney, но есть исключения, Болгария – прокатчик Форум Фильм, Чехия – Сокол Фильм, Венгрия – Форум Фильм, Исландия – СамФильм, в Литве, Омане и Южной Кореи, прокатчик неизвестен, возможно Государственный, в Румынии, уже знакомый нам – Форум Фильм, в Словакии – Сатурн Фильм, в Словении – 2i Фильм и в Южной Африке (даже там есть кинотеатры) – Стер Кинекор. Даже такая большая компания, как Disney, не смогла прокатывать свой фильм на всех площадках и всем тем, кому пришлось работать за них, они заплатили деньги за рекламу. А кино маленькой компании, как я уже писал, выкупит большая компания и за счёт своих мощностей и дочек, прокатит фильм по всему миру, поделив траты на рекламу со студией производителем.

[Эйнштейн]

Жуткая халутра на соплях.
Монтаж настолько отвратителен, что за ним не видно ни режиссера, ни актеров, ни сценария.
Такое кино даже "воровать" с торрента грех, посмотрел семь минут и выключил...

http://www.kinopoisk.ru/images/film_big/805091.jpg

[Кертис]

Ещё раз, есть всего два варианта проката картины,
Зевая. Зачем было так много писать? Аватар снял не 20й век фокс, кстати. Они заказчики и прокатчики. В производстве участвовало четыре или пять компаний. Объяснять зачем и почему?

А кино маленькой компании, как я уже писал, выкупит большая компания и за счёт своих мощностей и дочек, прокатит фильм по всему миру, поделив траты на рекламу со студией производителем.
И это тоже неправда. Много раз об этом писали люди имеющие дело с производством в Голливуде. Если вы работаете производите кино по заказу вы гарантированно получите прибыль, даже в случае провала фильма. Другое дело что два-три провала и больше вы можете не найти заказов. Расходы на рекламу вычитаются из вашей прибыли с проката, а не с производства.

[Демон из рая]

Зевая. Зачем было так много писать? Аватар снял не 20й век фокс, кстати. Они заказчики и прокатчики. В производстве участвовало четыре или пять компаний. Объяснять зачем и почему?


И это тоже неправда. Много раз об этом писали люди имеющие дело с производством в Голливуде. Если вы работаете производите кино по заказу вы гарантированно получите прибыль, даже в случае провала фильма. Другое дело что два-три провала и больше вы можете не найти заказов. Расходы на рекламу вычитаются из вашей прибыли с проката, а не с производства.
Я спорить не собираюсь, есть куча статей и инфы в сети, права на Аватар принадлежат Фоксам, поэтому там и фигурировал Фокс, чем больше студий, чем меньше тратишь своих денег на реализацию проекта, это понимает и дцпшник, и каждая студия занимается своим делом, студия создатель, студия спецэффектов, студия у который были павильоны и готовые локации, студия прокатчик, хоть 10 студий были в проекте, проект всё равно принадлежит создателям и им его и продвигать. По факту, я всё расписал как есть, самое прикольное, что я дословно написал: "Что на Кинорынке, по договору уже определятся, кто и за что будет платить", написал дословно, но всё равно при любом исходе, студия создатель картины будет сама оплачивать рекламу проекта, при любом раскладе. С прибыли (на это никто вменяемый не пойдёт, прибыли может и не быть и ты останешься должен денег которых у тебя нет), маленькая студия не может себе позволить рассчитывать на деньги с прибыли и что-то оплачивать с прибыли, один, два провала при таком раскладе и компания банкрот и должна кучу денег и после кризиса 2010 года, все поняли, что снимать, реализовывать и продвигать проект нужно только по средствам, если только ты не лидируешь в Топ 5 студий Голливуда и не соришь деньгами направо и налево. Те же Legendary Pictures на этом и погорели.

И да, кино по заказу это совсем другое и там всё работает по-другому и оплачивается моментально, я веду речь, про стандартную схему, когда есть студия которая сняла фильм, но у неё нет возможности его прокатывать (а это 50% Голливудского рынка), а заказная работа, это студия гигант и куча маленьких гастарбайтеров, которые каждый занимаются своим делом, не нужно скакать от темы к теме.

Как я уже написал, Гугл в помощь, после 2010 года вышло куча статей по этому поводу.

[Кертис]

меньше тратишь своих денег на реализацию проекта, это понимает и дцпшник,
дцпэшники понимают, а некоторые нет.
В общем, живите дальше в миру своих влажных фантазий. Лень терять время на спор с углом дома

[Демон из рая]

дцпэшники понимают, а некоторые нет.
В общем, живите дальше в миру своих влажных фантазий. Лень терять время на спор с углом дома
Вот все вы хомячки такие, вы любите говорить не фактами, а своими фантазиями, фактов не приводите, выдумываете на ходу, а когда вам дословно всё расписывают, тыкают и показывают, вы всегда сливаетесь и с умным видом уходите, ну хомячки же!

[Кубастос]

"Братья из Гримсби" - 2016, Луи Летерье, Великобритания/Австралия

Мне казалось, что это будет смешно. А оказалось до того тошнотворно, что фильм попал на первую строчку "говно-чарта", несмотря на то, что в фильме были смешные моменты, которые имели шанс на успех, если бы не...

Вообще, были бы США, можно было предположить подобный "юморок", но от Великобритании/Австралии - ну, даже в голову не пришло.

Не буду описывать этот фильм, скажу только, что слова "а убивать - это так просто и легко, пушка сама стреляет,а я как бы не при чём" - вторая фишка этого фильма. А первая - зашкаливающая пошлость для дибильных подростков.

Что самое ужасное - ржал весь зал!
Печально.

[Виталий Полковник]

Очень не понравился фильм "50 оттенков черного", просто тупой черный юмор и все

[Увамоск]

Просмотрел Бетмена нового. Вообще впечатления серые. По таким блокбастерам учатся чему? Учатся создавать персонажей с мифологией, которых можно смотреть в первый раз, ну как бы это отличительная особенность топовых коммерческих фильмов, они ловко умеют такое кино делать, с огромным пластом уже снятых-сделанных комиксов, фильмов, сериалов, компьютерных игр - но новый фильм могут смотреть те, которые не знакомы с вымышленной вселенной. Вот эти ловкие моменты, - их тут нет, разочаровался. Хотя в принципе, формально есть, но что за супер-тётя, откуда криптонцы, осталось в тумане, что вообще с планетой произошло - то она в руинах, а Манхеттен, то есть Готам (а вообще где они там?) вроде прежний. Ну вот не живу я комиксами, ну что поделать, и нет в моей голове идолов Марвелл.

[Эйнштейн]

откуда криптонцы, осталось в тумане, что вообще с планетой произошло - то она в руинах, а Манхеттен, то есть Готам (а вообще где они там?) вроде прежний.
предыдущую часть пропустили?

[Увамоск]

Честно говоря, и не смотрел. Перестал смотреть фильмы про супергероев после появления Тёмного рыцаря и Железного человека. Нам дали понять, что кино по комиксам может быть любым, то есть, как всё остальное кино - смешным, серьёзным, экспериментальным, пафосным. Я же как воспринимал эти рисунки, так и воспринимаю. До тех фильмов был такой развлекательный жанр "кино про супергероев", после них же (после бетмена) люди на полном серьезе рассуждают о каких-то глубоких материях исходя из фильма. Хотя так никто и не смог мне доказать, что там такого ценного в том фильме с Хит Леджером... А железный человек, первый фильм, показал крайнюю непритязательность массовых вкусов. Ну, я в курсе, что поток идёт, они там что-то снимают, супергерои множатся. Спецэффекты я уже насмотрелся как бы. Драки тоже. Зачем мне это? Выше, кстати, я написал, зачем смотрю.

[Иван Афонин]

"Шпион выйди вон"http://www.kinopoisk.ru/film/462548/
Посмотрел ради того чтобы увидеть Ходченкову в Голливудской киношке. Честно говоря- пожалел что посмотрел. Сюжетные линии размыты. Не понятно- что к чему и зачем. Действия главного героя непонятны. Игра актёров оставляет желать лучшего. Диалоги вялые- как не знаю что. Многие сюжетные вообще взяты с потолка. Например линия в школе. Я лично не понял зачем она нужна? Может я такой дурак что этого не понял. Похоже сценаристы не удосужились грамотно адаптировать первоисточник в сценарий. Во истину графоманская работа. Это лучший пример того как писать ни в коем случае не стоит. Интересно как продюсеры могли принять от сценаристов такую пургу? Типа пипл схавает. Ходченкова хороша во многих фильмах но не в этом.

[Нарратор]

Бэтмен против Супермена: На заре справедливости (2016 год)

Режиссёр: Зак Снайдер.
В ролях: Бэтмен, Супермен, Лекс Лютор, Лоис Лейн, Альфред Пенниуорт, баба какая-то с саблей и щитом, труп генерала Зода и другие.

Как всё было: жил-был на свете Бэтмен однажды. Дай, думает, морду набью Супермену.
- За что? – изумился тот.
- Было б за что, вообще убил бы – печально молвил Бэтмен.
И понеслась, короче.

Минут через десять от начала фильма, отчётливо и ясно становится понятно, что кино снималось для фанатов. А ещё яснее ясного, что если во вселенной Супермена з\к Снайдер худо-бедно пообжился, снимая «Человека из стали», то мир Бэтмена ему чужд, нов и по-ходу малоинтересен. По хорошему-то, замыслив такой проект и наняв на него Снайдера, наверно следовало после фильма об Супермене, поручить ему сперва снять кино про Бэтмена. И уж только потом сагу об столкновении этих титанов промеж собой.

Потому, что сейчас Бэтмен в этом фильме смотрится как чужеродное тело. Мир Супермена вот он – весь, как на ладошке. Поскольку перекочевал сюда в полном составе с «Человека из стали». Тут и кораблик космический, и Лоис Лейн, и редактор газеты, и министр обороны, и туловище генерала Зода. Добавляем сюда Лекса из классической вселенной – и на Бэтмена места не остаётся. Бедолага тоскливо бродит по сюжету в сопровождении одного лишь дворецкого Альфреда, который играет тут говорящую мебель.

Ни Люциуса Фокса ему, ни Джима Гордона, ни Робина, ни Женщины-кошки, ни хоть Джокера какого-нибудь в свиту. В фильме толком не показан даже Готэм, в отличие от Метрополиса, который Снайдеру более-менее так же знаком по «Человеку из стали». Бэтмен чужд режиссёру, у него не было возможности его пощупать и это видно через экран. Сам Бэтмен так же выглядит в фильме полнейшим недоразумением, больше похожим на какого-нибудь Вия из фильма 1967 года: такой же кряжистый, приземистый и неповоротливый.

Тем удивительнее, что его играет Бен Аффлек, по слухам, самый высокий из всех исполнителей данной роли. На экране же он предстаёт низкорослым пигмеем с одним-единственным выражением лица за весь фильм, вопрошающим: где я и кто все эти люди вокруг?! Снайдер в интервью клянётся и божится, что над Бэтменом старательно работали – но, блин, не видно. Видно только какого-то жлоба, закованного в броню, что крестоносец на Чудском озере (хоть художники и уверяют, что брони в его костюме нет)и нечто, играющее роль бэтмобиля, которое и не разглядеть толком во мраке и суете.

И кстати, об суете. Несмотря на то, что фильм – для фанатов, которые в общем-то знают обоих героев, как облупленных, авторы для чего-то наводят суету и долгую подводку для стравливания персонажей друг с другом. В итоге само столкновение происходит глубоко во втором часу фильма, хотя при таких исходных, стравить обоих голубков уже можно было на 25-й минуте фильма. И ничего сложного: к примеру, Бэтмен выслеживает Лютора, везущего в Готэм криптонит и нападает. Но за Лютором следит и Супермен, которому нужно, чтоб криптонит сперва попал в Готэм, а потом уж накрыть всех разом. Бэтмен думает, что Супермен заодно с Лютором – и вот вам с нами ДРАКА!
Сейчас же повод для схватки промеж титанами – авторская воля. Притянутая за уши, насквозь неубедительная, с настолько запутанными причинами, что выпутаться из них авторы не смогли до самого финала. Что касаемо самих битв друг с другом, то в фильме с названием «один против другого» их тут – страшно сказать – аж целая одна. Решённая в привычном стиле кулачного боя, как будто не два супергероя сражаются, а два гопника на задворках сельской же гопотеки в местном ДК.

Дальше столь же привычно в разборки вмешивается третья сила, герои резко мирятся друг с дружкой и объединяются против этого чужака. Хотя если вдуматься, из всех фильмов про всякие схватки Фредди с Джейсоном и Чужого с Хищником, этот интересен тем, что дерутся друг с другом не злы, а добры. И именно чем оригинальным кончится ихний бой – и привлекает более всего. Авторы же пошли по самому избитому пути, всунув в противостояние двух мэтров третье лицо и отдав третий акт на аттракцион зрелищ.

Так ведь и тут облом случился. Финальная бойня уходит даже не в бред, а в чёрте-что и сбоку гвоздик. Мешанина неадекватности, бестолковой свалки и калейдоскопа специальных эффектов, в которых не предлагается ничего нового. Человеку, который весело иронизировал над собой в своём дебютном фильме «Рассвет мертвецов»(вот что значит низкий бюджет, хи-хи, вместо битвы с зомби, вы вынуждены крупным планом показывать рацию)банально изменило чувство вкуса и меры, едва на голову посыпались мегабюджеты.

[Эйнштейн]

Какая-то слишком добрая рецензия для этой ветки :)

[Демон из рая]

«Рассвет мертвецов»
Я думаю там вполне хватало мясА и толп мертвяков, у Ромеро даже меньше было в оригинале.

[отступник]

Кловерфильд,10.
Сюжет: что-то долбануло и все погибли от заражения воздуха. В подземном бункере выжили Джон Гудмен, девка и бородатый мужик. Все убиваются и взрываются, а девка сбегает (благо в каждом американском доме есть книга "как изготовить дома противогаз и химзащитный костюм") и вступает в бой с монстрами. Маленький (кг на 400) сбежал, большого (тонн шесть) она взорвала коктейлем молотова (благо в каждой американской машине на заднем сидении валяются бутылка скотча, зажигалка и газетка на фитиль).
Персонажи - картонки без характеров и биографий. Девка сбежала от мужа и едет в никуда, Джон Гудмен автор бункера и, вроде бы, занимался там чем-то нехорошим типа убийств девочек, бородатый мужик нужен был лишь для того, чтобы его убили.
Актёрская игра не здесь. Джон Гудмен выключил свои обаяние и энергичность и стал никем, девка не тратит жизнь на эмоции, бородатый манекен органично вписался в такой ансамбль.
Смысл: девка с братом в детстве часто хулиганили, а люлей всегда получал брат, т.к. брал на себя. И ей всегда хотелось вот так помогать людям, но она не могла себя переломить. И тут бородатый взял на себя и погиб, и её переломило. И она не едет туда, где люди почти победили и спасут её, а она едет туда, где людей самих надо спасать.
Есть: оружие, взрывчатка, бочка кислоты, погоня, интрига.
Нет: атмосферы, обнажёнки, двухсот рублей, желания посмотреть фильм ещё раз.

[Нарратор]

Книга джунглей (2016 год) Есть спойлеры.

Режиссёр: Джон Фавро.
В ролях: человеческый дитёныш, медведь, пантера, тигр, удав, гигантопитек, волки, буйволы, слоны, дикобразы, олени, тушканчики и бибизьяны.

Как всё было: жил-был Маугли в джунглях. А тигр захотел его съесть. А волки не отдавали. А Маугли решил уйти. А пантера вызвалась проводить. А удав напал. А медведь спас. А тигр террор устроил. А Маугли решил отомстить. Ну и вот, короче.

Единственное достоинство фильма - красивая картинка. Натуралистично и достоверно сделанное на компьютере зверьё и природа. Но, даже кино-аттракционом фильм не назвать. Экшн скоротечен и в большинстве сцен попросту скомкан и не завершён. Второй акт безбожно провисает, а главный герой 99% экранного времени плетётся на поводу у второстепенных персонажей.

По сути, ГГ в фильме вообще чисто номинален. А по факту - блеклый, серый и никакой. Если за полтора часа экранного времени советского Маугли ГГ успевал пройти все этапы взросления - при этом авторы не забывали развивать и второстепенных персонажей - то за 1 час 45 минут этого кина, Маугль успевает лишь пару раз испугаться, да пару раз быть обдуренным другими зверями.

За весь фильм у него всего два самостоятельных решения: решение уйти из стаи, и решение отмстить Шерхану за смерть Акелы. Если первое решение ещё туда-сюда, то второе ничего кроме смеха не вызывает. Одно дело, когда в советском мультфильме на защиту Акелы встаёт рослый, мускулистый парняга с ножом на шее...
...и несколько другое, когда свершить страшную мстю грозится 7-летний заморыш в красных трусах, всю дорогу до того лишь убегавший, да танцевавший под чужие дудочки.

Сама по себе мстя - она же финальная битва - оказывается просто и бесхитростно слитой в унитаз, в основном благодаря ВНЕЗАПНО отупевшему Шерхану. Которого и так-то в фильме очень мало, чтоб быть полноценным антагонистом.
Там, где в советским мультфильме дух некогда было перевести от эмоций и череды событий - в диснейском фильме только скучливо вздыхаешь, и даже визуальные красоты очень скоро перестают радовать, потому что сюжет пуст и развивается в отрыве от главного героя. Маугли тут ни на что не влияет, и если зверьки и крутятся вокруг него, то лишь потому, что так хочется авторам фильма.

Словом, красивое, эффектное, зрелищное и помпезное, но - барахло.

[сэр Сергей]

Кто-то может мне человеческим языком разъяснить понятие "спойлер"? Что это такое, черт возми! Смотрю фильмы и никаких спойлеров не наблюдаю. Тем не менее, последние пол года, все, только и говорят про эти самые спойлеры в кино.

[Арчи Гудвин]

сэр Сергей, признайтесь, Вы нас троллите!))

[сэр Сергей]

Арчи Гудвин, поверьте, нисколько не спорю. Ну, судите сами - вдруг, в последние пол года, появляется новое понятие - "спойлер"(а я привык понимать под этим словом, по-видимому, что-то иное). Я не понимаю что это. В чем состоит смысл этого понятия в приложении к киноискусству.

Интернет мне ничего толком не объясняет. Хот сам, через слово, пестрит этими спойлерами...

Воть, я и обращаюсь к вам, как к знающим людям. Я, ведь, хочу понимать то, что я читаю.

[Кирилл Юдин]

сэр Сергей,
В кино, компьютерных играх, литературе спойлер — преждевременно раскрытая важная информация, которая портит впечатление от игры/книги/фильма и разрушает их интригу;

[Нарратор]

Кто-то может мне человеческим языком разъяснить понятие "спойлер"? Что это такое, черт возми!

Парочка покупает билеты в кино.
- Два на детектив, пожалуйста.
- Колу желаете?
- Нет, спасибо.
- Попкорн, чипсы, мороженное?
- Только билеты.
- Убийца в фильме дворецкий. Держите билеты.

Последняя строка - спойлер.
Я выболтал, что Шерхан убьёт Акелу - это тоже он.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин, Нарратор, резвычайно благодарен. Ибо, привык понимать под этим диаметрально противоположное. Теперь, все встало на свои места.

[Вячеслав Киреев]

привык понимать под этим диаметрально противоположное.
То есть, информацию о фильме, которая никогда не была раскрыта?
Чудно.

[Андрей Б.]

"Шпион выйди вон"http://www.kinopoisk.ru/film/462548/
Хороший фильм. Современный образец коммерческого кино. В фильме здорово показана британская разведка. Поэтому,
Иван Афонин, с вами не соглашусь.

[Андрей Б.]

"Хитрый вор", США, 1998 г.
Как показалось, нечто среднее между "Криминальным чтивом" и "Собачьей работой", при разгильдяйстве режиссёра мутировавшее в Скукопанораму. Косвенным подтверждением его неудачи выглядит то, что следующий фильм этот режиссёр, Скотт Сандерс, снял только через 11 лет.
Идея "Вора", наверное, в том, что любая жизнь, пусть даже собачья, ценнее денег. Как тонко это показано описать не берусь, если не жалко времени, лучше увидеть своими глазами. Не вызывают вопросов лишь старания Алека Болдуина да работа оператора.

[Фантоцци]

Кто-то может мне человеческим языком разъяснить понятие "спойлер"? Что это такое, черт возми!
В самолётостроении спойлер - гаситель подъёмной силы :). Вы наверняка наблюдали работу спойлеров, если смотрели на крыло самолёта из салона. Такие подвижные плоскости, которые периодически выдвигаются в моменты маневрирования - снижения высоты, крена или торможения.

[гек финн]

Маршрут построен

Видел как-то трейлер в кинотеатре и если честно он был сделан отлично. Но я все равно знал, что не буду смотреть, ибо физически не смогу впихивать в свой мозг русский жанровый кинематограф.
И все же я почитал отзывы о нем в сети и все ходил вокруг да около, как кот вокруг странного, но вроде приятно пахнущего предмета. Отзывов очень много отрицательных, их большинство. Но и на удивление много было и положительных отзывов. И когда я прочел в одном из них ( положительном), что там красиво трахаются, то решил будь что будет и .. скачал фильм на комп.
Я все равно знал, что не буду его смотреть, но мне было интересно, как у нас снимают ужастики в стиле роуд-муви. Тем более у меня у самого есть кое-какие наброски в эту тему.
В общем я включил его. Первые минут 5 честно смотрел без перемоток, потом начал искать, где они там красиво трахаются. По пути поиска останавливался на приглянувшихся картинках и слушал( как пробовал на вкус ) реплики героев.
Я вот что хочу сказать, в фильме действительно есть качественная и приятная для восприятия картинка. Довольно сносно подобрана музыка. Ну не совсем сносно, но она хотя бы в тему настроения.
Режиссер хорошо понимает, как визуально должен выглядеть жанровый ужастик, но когда в картинку входит и - вот тут внимание – начинает говорить персонаж – все рушится. И еще оно рушится, когда актеры двигаются и мимикрируют под разные обстоятельства. Они вроде все правильно делают, (как надо видимо по сценарию), но все это со стороны выглядит на попытку неудачного подражательства голливуду.

Режиссер должен понимать, что для национального ужастика нужно искать свою стилистику и свою тему, как это делают скажем французы или англичане или японцы. Они не подражают Голливуду, а стараются шокировать чем-то до голого нерва своим.

Режиссер почти правильно понимает где нужно брать крупный план и где будет красив общий план, но видно что делается это с каким-то неимоверным трудом .В жанровой машине запада эти приемы преподносятся с такой легкостью, что их воспринимаешь как должное и даже не считаешь нужным оценивать в плюс.

Ну и конечно сценарий тухлый. В смысле сильно неоригинальный. Ну а реплики мусорно- русско-сериальные. Сюжет возможно мог бы сработать у талантливого режиссера, знающего толк в саспенсе, но не здесь и не с русскими актерами. Хотя Светлана Устинова конечно сосочка. Я думаю, она может сыграть ужастик, но здесь не смотрелось гармонично.
Возможно наши режики не умеют работать с актерами ?
А может наши актеры не смотрят мировое кино ? Ну хоть сто пятьсот ужастиков нужно было посмотреть для исполнения этой роли. В ужастиках половина успеха в актерской игре. Правильно сыгранный страх закладывает в наши души тревогу, которую уже не изгнать пока не кончится фильм. Этого конечно сильно не хватает нашим актерам.
П.С. Кто-то в отзывах сказал, что сняли тупо Бумер-3. Ну вот действительно кажется, что актеры все еще не вышли из героев картин Буслова.

[Ого]

Книга джунглей (2016 год) Есть спойлеры.

Режиссёр: Джон Фавро.
В ролях: человеческый дитёныш, медведь, пантера, тигр, удав, гигантопитек, волки, буйволы, слоны, дикобразы, олени, тушканчики и бибизьяны.

Как всё было: жил-был Маугли в джунглях. А тигр захотел его съесть. А волки не отдавали. А Маугли решил уйти. А пантера вызвалась проводить. А удав напал. А медведь спас. А тигр террор устроил. А Маугли решил отомстить. Ну и вот, короче.

Единственное достоинство фильма - красивая картинка. Натуралистично и достоверно сделанное на компьютере зверьё и природа. Но, даже кино-аттракционом фильм не назвать. Экшн скоротечен и в большинстве сцен попросту скомкан и не завершён. Второй акт безбожно провисает, а главный герой 99% экранного времени плетётся на поводу у второстепенных персонажей.

По сути, ГГ в фильме вообще чисто номинален. А по факту - блеклый, серый и никакой. Если за полтора часа экранного времени советского Маугли ГГ успевал пройти все этапы взросления - при этом авторы не забывали развивать и второстепенных персонажей - то за 1 час 45 минут этого кина, Маугль успевает лишь пару раз испугаться, да пару раз быть обдуренным другими зверями.

За весь фильм у него всего два самостоятельных решения: решение уйти из стаи, и решение отмстить Шерхану за смерть Акелы. Если первое решение ещё туда-сюда, то второе ничего кроме смеха не вызывает. Одно дело, когда в советском мультфильме на защиту Акелы встаёт рослый, мускулистый парняга с ножом на шее...
...и несколько другое, когда свершить страшную мстю грозится 7-летний заморыш в красных трусах, всю дорогу до того лишь убегавший, да танцевавший под чужие дудочки.

Сама по себе мстя - она же финальная битва - оказывается просто и бесхитростно слитой в унитаз, в основном благодаря ВНЕЗАПНО отупевшему Шерхану. Которого и так-то в фильме очень мало, чтоб быть полноценным антагонистом.
Там, где в советским мультфильме дух некогда было перевести от эмоций и череды событий - в диснейском фильме только скучливо вздыхаешь, и даже визуальные красоты очень скоро перестают радовать, потому что сюжет пуст и развивается в отрыве от главного героя. Маугли тут ни на что не влияет, и если зверьки и крутятся вокруг него, то лишь потому, что так хочется авторам фильма.

Словом, красивое, эффектное, зрелищное и помпезное, но - барахло.

Смотрел в плохом качестве, потому не смог всецело насладиться картинкой.
А сюжет вызвал недоумение. Зачем-то решили соригинальничать, а не стоило.
Хотелось бы узнать, какие оценки выставили бы сценарию "Книги джунглей" на туташнем конкурсе. Или вообще дошло бы до оценок? Как-то многое слишком сбухты-барахты. К Акеле и привыкнуть не успели, не то что проникнуться, а его уже убили. Король Луи вообще из другого фильма, как будто. Маугли моментально смекнул, что нужно украсть красный цветок и, что ничего в нем для самого Маугли страшного нет. Звери то говорят, как люди, то не говорят. Почему так? В целом, Нарратор все расписал верно.

[Кирилл Юдин]

А может наши актеры не смотрят мировое кино ?Причём тут актёры, если им играть нечего? Посмотрел я этот "Маршрут"... С точки зрения "пугалочки" - думаю, что кого-то напугать может. Но с точки зрения драматургии - полное фуфло. Я вообще не понимаю, ну как такое может быть? Люди заканчивают вузы профильные, пробиваются как-то в индустрии, получают финансирование, но соверршенно ничерта не понимают в профессии. Вот как???

Я уж не говорю о том, что весь фильм нам показывают одно и то же, а именно:
- Ты мне изменяешь?
- Нет!
-Ты мне изменяешь! Зачем ты ребёнка одного оставил?
- Это только на пять минут, я ссать ходил!
- Давай продадим машину?
- Это хорошая машина.
- Ты мне изменяешь?
- нет!
- Прости меня.
- И ты меня прости.
- Прости меня.
- И ты меня прости...


Всё. Кино ни о чём. Возьмите любой ужастик, так или иначе есть какой-то мотив даже у привидений. Они чего-то хотят. Есть и причина - отчего и кому они мстят или привлекают к себе и своей проблеме внимание.
А что тут? - Ни-че-го!

Разве драматургов не учат элементарным вещам?

Мотивация главных персонажей - ноль! Абсолютно невнятные телодвижения. Чего они хотят? Да х.з.
Кто-нибудь понял историю с любовницей главного героя? Я - нет. Так он хотел сохранить семью или нет? Зачем она там вообще? Время потянуть?
Такое ощущение что каждый эпизод писали разные авторы даже не согласуя ничего друг с другом.

Почему молодая убиенная женщина вдруг является в образе ужасной старухи? Типа так страшнее? Ну ок!

Работа с деталями/предметами - ноль!
Фотокарточка, которая восстановилась в пречаточном ящике - это о чём?
Пистолет там же - для чего?
Маникюрные ножницы - для чего?
Виясящая кукла на зеркальце - для чего?

Нет, понятно что всё это типа чтобы показать мистические силы. Но это настолкьо поверхностное использование предметов, что простительно только для графомана-дилетанта. Профессионал эти же маникюрные ножнички прикрутит к сюжету накрепко, придумает им легенду, историю, смысл...

Фотография. Если уж она появляется, то дайте же о ней информацию, наделите её каким-то смыслом. Но нет, мы лучше по кругу будем гонять одну и ту же информацию о героях:
- Ты мне изменяешь?
- Нет!
- Прости меня!
- И ты меня прости.

И, наконец, это перевоплощение/обмен телами или что это было? Сидишь так это репу чешешь, и невольно думаешь о вменяемости авторов.

Стойкое ощущение, что авторы, как раз насмотрелись разных фильмов, но кроме внешних картинок вообще ничего не поняли. Вот видели где-то такую фишку - давай и мы такую воткнём в свою историю. Да ладно - втыкайте, но вы хотя бы разберитесь, для чего и как эта фишка была использована в других фильмах. ну нельзя же так вот бездумно, тупо коллаж без ума и толку стряпать.

И так всегда и везде - от сериалов, до ПМ любого жанра. Рыдать хочется. Но как начнёшь сцуко разговаривать с продюсерами редакторами - так такие вумные, такие книжки читали - пипец. Даже знают, что такое трёхчастная структура и логлайн.
Почему тупеют так беспросветно, как до дела доходит?

[Демон из рая]

Люди Икс, полный Апокалипсец, полнейший бред на экране, перепутали всё что только можно, вообще никакой логики во временных датах, между этой и Оригинальной Трилогией, единственное за что можно простить этот фильм, так это за сцену с Ртутью и как он спасал от взрыва народ из школы Чарльза Ксавьера.

Сингеру пора бросать курить и забыть о вселенной X-MEN, половину фильма герои говорят о верности, семье, долге, с другой стороны отморозки скачут с одной стороны на другую, они то хорошие, то плохие. Одного из самых могущественных мутантов в истории комиксов замочили и говорят ещё об одной части сериала и смысл? Кого вы мочить будите в следующий раз?

Бедный Логан, которому память стирали в 8 фильмах серии уже раз 7, с ним остался один фильм и всё, после него на фиг закрывать производство этого бреда.

В общем, если бы не момент с Ртутью, то это был бы полный шлак, а так, посмотреть и забыть.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин, посмотрел вчера "Маршрут построен"... Это не хоррор... Это тихий ужас...
И, наконец, это перевоплощение/обмен телами или что это было? Сидишь так это репу чешешь, и невольно думаешь о вменяемости авторов.
Воть, это, вообеще, дичайший бред. Главное, совершенно нестрашно, но при этом, остается недоумение - кто кого и когда убил...

Ну, когда, муж стреляет в продавщицу заправочного супермаркета, это, еще, более - менее мотивировано (ключевые слова - более - менее) - он, видит в ней, надоевшую ему (вдруг надоевшую!!!) любовницу, которую он, уже ненавидит.

Но, если, это Оля, ранее заколовшая своего мужа во время секса маникюрными ножницами, то она-то какого хрена стреляет в любовницу, если это ее сестра, которой она недавно названивала в попытке обратиться за помощью?

Она, ведь, так, до самого конца и не знает, что муж трахает ее родную сестру. Ладно, муж, неожиданно, под действием стресса, возненавидел любовницу и решил сохранить семью, но Оле-то (с какого-то бодуна, ставшей собственным мужем или представившей себя им?), чего в нее палить?

Камера видеонаблюдения, как раз, показывает, что это муж тащит в кювет убитую Олю, а потом, другая камера показывает, как Оля, а не муж вносит в дом бабушки спящую дочку...

Так, кто кого и когда убил?!!! Кто раньше спятил, кто позже?!!!

Кто-нибудь понял? Я не понял... Для чего весь это невнятный бред? Право, "Андалузский пес" в 1.000.000 логичнее и понятнее.

Как известно, даже, бред по-своему, логичен. Да, его логика строится не так и не на том, как нормальная, но она есть...

З.Ы. Зритель не должен разгадывать ребусы. Зритель должен считать себя умным.
Кто-нибудь понял историю с любовницей главного героя? Я - нет. Так он хотел сохранить семью или нет? Зачем она там вообще? Время потянуть?
Если, не расслабляться, сосредоточиться и собрать мыслительные способности, понять можно... Даже, увязка кое-какая имеется.

Любовница - сестра Оли. Типо, от нее весь фильм мужу приходят ММС с ее селфи в белье и с этого же номера названивают (это непонятно, но обьясняется в реплике в разговоре с любовницей словами). Муж звонит ей, наезжает за то, что та шлет ММС и названивает, когда он с семьей.

Сестра-любовница в недоумении, дескать, я, что дура слать тебе селфи и названивать...

Т.е. это не сестра-любовница слала селфи и названивала. Это, типо, мистические силы, притаившиеся в машине... Это такая мистическая пугалка.
Работа с деталями/предметами - ноль! Фотокарточка, которая восстановилась в пречаточном ящике - это о чём? Пистолет там же - для чего? Маникюрные ножницы - для чего? Виясящая кукла на зеркальце - для чего?
Об этом отдельно. Тут, кстати, масса вопросов к режиссуре...

Но, летающие ножницы, непонятная куколка и восстановившаяся фотография - пол беды...

Летающая машина - полная беда... Паркетник BMV стартующий в небо вертикально вверх, встав на дыбы... Ну, сейчас... Хрен там!!! Потом, муж (или, уже Оля, ставшая собственным мужем?!!!) просыпается в самоуправляемой машине...

Сон, бред?!!! Явь?!!! Так, где явь, а где навь?!!! Это делает все эти экзерциции непонятными, а,п отому, совершенно нестрашными...
Почему молодая убиенная женщина вдруг является в образе ужасной старухи? Типа так страшнее? Ну ок!
Да я бы не сказал, что ОК...

Проблема в том, что тут, очередной разрыв логики, который вы увидели четко - ужасная мерзкая старуха - это, типо, та самая молодая расчлененная... Ну, мистическая судьба побила... Ну, ОК...

Как бы не так!!! Есть одна деталь - маленькая девочка, неожиданно найденная после пропажи из машины на заправке на наезд мамы отвечает, что она, внимание - играла с женщиной (!!!).

Я так понимаю, что играла она с той самой женщиной, потому что пропаже предшествовала сцена "нашествия мистических сил" - катание фонарика с самопроизвольным зажиганием оного, танец куколки и т.д.

Но, девочка, в общем (кроме одного эпизода) нормально для ребенка, когда страшно - боится и плачет... Ну не пойдет нормальная девочка играть со страшной, отвратительной старухой, тем более, не выйдет с ней из машины.

Значит, она явилась девочке, именно, как молодая женщина, но герои и ритель видят, только отвратительную, страшную старуху...

Но, это ладно... А, воть, девочка... Весь фильм - нормальный маленький ребенок... Но, в эпизоде "Встреча Оли с сестрой", девочка ведет себя, как мальчик в "Сиянии" ("Сияющем"), только, это не имеет никакого продолжения, хотя, очевидная заявка - типо, девочка, чувствует (или видит?!!!) то, чего, покка не видит Оля и муж... Хотя у Оли же были предчувствия с самого начала? Так, от чего, пьющая антидепресанты и от того мистически настроенная, Оля реагирует на очевидный знак, как клуша, просто, пропуская мимо глаз то, что маленькая девочка со зверским, несвойственым детям лицом и ничего не выражающими, уставившимися в Вечность глазами, яростно, чутть не раздирая бумагу, зачеркивает только что нарисованную папину машину...

Вот, это для чего

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин, З.Ы. Это, я , еще, забыл совсем про эпизод "Убийцы на дороге"... Тоже, совершенно убойная тема...

Муж идет спросить дорогу на яркий свет многих фар и видит несколько мужиков с ружьями (не с пистолетами и калашами, а с обычными помпами), которое склонились над чем-то на земле.

Один распрамляется а у него руки в чем-то... Не то в дерьме, не то (О ужас!) в крови...

Потом, убегание - уезжание - прятание, "За нами гонятся! Они, уже рядом!" - хотя в кадрах проезда "Бэхи" никто вслед за ними не едет.

Выстрелы в стороне... Фу, пронесло.

Так кто это был? Вы поняли? Бандюки, расчленяющие труп? Или, просто, охотники-браконьеры на ночной охоте?

И они, гнались, таки, за "Бэхой" или загоняли косулю светом фар? Я не понял, потому, мне было нестрашно.

[Кирилл Юдин]

Т.е. это не сестра-любовница слала селфи и названивала. Это, типо, мистические силы, притаившиеся в машине... Это такая мистическая пугалка.Понятно, что это мистические силы, непонятно другое - зачем это мистическим силам? Вообще, что это за мистические силы? Иными словами, очевидно, что просто так захотели авторы, у которых нет проблем с логикой и продумыванием мотивов. Скорее потому что они просто не знают об их существовании.

[Кирилл Юдин]

Если, не расслабляться, сосредоточиться и собрать мыслительные способности, понять можно...Да как сказать. Они вообще куда ехали? Насколько я понял - в аэропорт. По пути решили заехать к матери отдать ребёнка на время их отдыха вдвоём.
И вот тут лично для меня куча непонятностей.
Зачем они решили отправиться в отпуск куда-то далеко вдвоём? Укрепить отношения или их разрушить?
Мотив героини как-то не очень понятен. Они в долгах, как в шелках, должны за новую машину огромную кучу денег и, судя по репликам, герой зарабатывает не очень. То есть для них это большая проблема. И они не находят ничего лучше, чем устраивать себе недешевый круиз.
Он, судя по репликам, изначально собирался рассказать о том, что уходит из семьи к любовнице, когда приедут на место отдыха. И дальше что он собирался делать? Собрать чемоданы и поехать назад или что?

То что с ними случилось по дороге - это уже втрое дело. Изначально совершенно непонятны их телодвижения.

А теперь мой любимый тест. Убираем из сюжета вообще линию любовницы. Что изменилось? А ничего! Ровным счётом.

Эпизод с охотниками настолько дебильный и необъяснимый, что я даже не знаю, что тут обсуждать.
Разве что хочу спросиьть у авторов фильма, что нужно сделать, чтобы быть востребованным притом, что писать не умеешь, и нихрена в драматургии и тем более киносценариях не понимаешь? Похоже успех в этой профессии обратно пропорционален владению ремеслом и адекватности.

[Михаил Бадмаев]

Сэр Сергей, может быть, это типа артхаус, ну, там, какой нибудь типа новый местный Линч?.. :) (не смотрел, но в вашем изложении напомнило...)

[Кирилл Юдин]

может быть, это типа артхаус, ну, там, какой нибудь типа новый местный Линч?..Если бы. На самом деле, это банальная графомания в степени.

[сэр Сергей]

гек финн,
Я вот что хочу сказать, в фильме действительно есть качественная и приятная для восприятия картинка. Довольно сносно подобрана музыка. Ну не совсем сносно, но она хотя бы в тему настроения.
Воть тут, я с вами согласен на все 100% картинка - супер, оператор, художник-постановщик,тонировщики, композитор и звукари потрудились на славу.

Озвучание. мне, кстати, очень понравилось - нарочитый,но без перегибов, "бытовизм", естественность речи, интершума создает атмосферу естественности, обыденнсти происходящего. То есть, реальности, а не сказки.

Что в ужастиках один из важных элементов.

Режиссер хорошо понимает, как визуально должен выглядеть жанровый ужастик
А, воть, тут, я с вами категорически не согласен. У меня претензий к режиссуре не меньше, чем у Кирилла Юдина к сценарию!!!

И я постараюсь это обосновать.

Необходимое предисловие
Эпиграф
"Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны"

Конечно, мы не знаем всех подковерных моментов производства этой картины...
Хотя, перед началом, отметилась заставка "Тветни Сенчури Фокс" (деталь, заставляющая задуматься о том, что к производству причастна российскаая контора Фокса...)

Вполне возможно, что попавший под диктат продюсера режиссер ничего не смог поделать, чтобы изменить жуткий материал с которым он вынужден был работать.

Возможно, злой продюсер сказал: - Снимай так, как написано или вылетишь с проекта!!!

Возможно, был составлен очень жесткий КПП отступление от которого каралось огромными штрафами и немедленным увольнением с проекта. А за строжайшим соблюдением жесточайшего КПП следил жестокий цербер - исполнительный продюсер... Все возможно. Мы не знаем...

Но, извините... Есть, совершенно и чисто режиссерские приемы, если не сказать, штампы, характерные для ужастиков вообще и ужастиков такого поджанра в частности...

Существуют режиссерские поправки (чисто режиссерские решения, без изменения сценария) того, что недоделал, как выражается Кирилл Юдин, графоман-автор...

Любого режиссера этому учат. В любом учебном заведении.

I.

Повторюсь:

Режиссер хорошо понимает, как визуально должен выглядеть жанровый ужастик,
Нет. Не понимает. У меня сложилось ощущение, что он, вообще, ни одного ужастика не видел.

Он, бесспорно, профессионал с большой буквы "П", он прекрасно снял бы мелодраму, детектив, боевик, социальную драму...

Но, как снимать ужастики, он, пардон, просто не знает.

Это при том, что он снимает прекрасные проезды, действительно, великолепно снимает диалоги в машине, когда надо переходит на крупняки... Вообще, великолепно работает с картинкой...

Но, это все не из ужастика... Ни из жанрового, ни из какого...

Первая и главная режиссерская ошибка - Главный объект опасности и страха не заявлен!!!

Где длинные панорамы вдоль машины в полутемном гараже и на полутемной улице? Где вгляды камеры в темный, пустой салон? Где резкие ракурсы, делающие машину зловещей?

Это же, хрестоматийно для ужастиков такого плана.

Да, крупняки актеров на реакциях и ключевых фразах сняты хорошо...

Но... Возвращаюсь к тому, что заметил Кирилл Юдин:

Работа с деталями/предметами - ноль! Фотокарточка, которая восстановилась в пречаточном ящике - это о чём? Пистолет там же - для чего? Маникюрные ножницы - для чего? Виясящая кукла на зеркальце - для чего?
Не только у автора неумение. Но, с этими важными деталями - деталями - зловещими знаками, деталями - инструментами мистических сил, режиссер совсем не работает.

Что с того, что куколка сучит ручками-ножками, развлекая девочку?

А где, столь типичные и просящиеся сами собой кадры крупно снятой куколки, где кадры медленно поворачивающегося на ниточке лица куколки? Где диагонали через плечо куколки с перспективой на девочку, мужа, Олю?

Это же, тоже, хрестоматийно - мы сосредотачиваем внимание зрителя на значащий объект и намекаем (заметим, без всяких спецэффектов и компьютерной графики), что куколка, как бы наблюдает за происходящим.

Нет никакой работы с навигатором. Вспомним, фильм называется типичным ответом навигатора, выполнившего задание.

А навигатор - значащий объект и, в отличие от куколки, явный источник опасности, зловещих знаков и намеков - навигатор бьет током, навигатор дает левую рекомендацию, навигатор выдолбывается...

Так покажи навигатор, сними крупно удар током, спанарамируй вокруг него, покажи его "тайную жизнь", хотя бы намекни на нее по кадру...

Проезды сняты очень качественно и красиво... Но, кроме прямого кадра с распоясавшимся навиггатором ничего неть...

II.

Далее - совершенно провальная сцена "Авария". Нет, снято хорошо, грамотно...

Столкновение с машиной, в которой священники, причем, не просто, священники, а священники - монахи (иеромонахи)... Цитирую:

Режиссер должен понимать, что для национального ужастика нужно искать свою стилистику и свою тему, как это делают скажем французы или англичане или японцы.
ВОть вам пример неудачного поиска режиссером "отечественных ворот Расёмон".

В православной традиции - монахи - духовные воины, те, кто на самой передовой Духовной Брани, через нейтральную полосу от них, уже, окопы Сатаны.

Ну и? Да, снято грамотно. Ну, неожиданно, из крутого внедорожника выходят не бандюки с распальцовкой, а иеромонахи...

Ну и...? Да, снято грамотно, как иеромонах с умным видом походил у машины, а, потом, заявил про автосервис.

Ну, из песни слов не выкинешь... Текста менять не будем.

Но режиссер может выжать из этой сцены максимум - детальные планы лица иеромонаха, медленное движение камеры вдоль борта, по салону, диагонал с перспективой через плечо на куколку, поворот куколки на ниточке крупно и т.д.

Да и сам текст про автосервис можно произнести так, что зритель поймет, что речь про Преисподнюю, а не про пристанище автослесарей.

И, это, исключительно режиссерская работа, без вмешательства в материал (сценарий).

Далее, уже упомянутая мною сцена "Убийцы на дороге" - ну, хотелось создать интригу, чтобы зритель гадал реальные бандюки или простые браконьеры...

Ну, сними пару лишнихкоротких планов, придумай с художником нечто, похожее и на живот лани и на тело человекаа одновременно, сделай со светом магию кино...

С помощью простого монтажного эффекта создай атмосферу "поехавшей крыши" у мужа... И за рамки КПП не выйдешь, и интригу создашь...

Правда, пришлось бы и проезд машины в "бегстве" надо было бы несколько иначе снять...

Ну, да Бог с ним...

О самом вкусном... Тизер...

Профессионализм, причем, без тени ирониии и подвоха, высочайший профессионализм режиссера в тизере на лицо.

Практически, весь тизер снят очень грамотно и интересно разведенной глубинной мизансценой со сложным движением камеры (внутрикадровый монтаж)...

Это, действительно, высоко...

Но... Но не для жанрового ужастика.

Всего несколько вопросов:

- для чего режиссер сосредотачивает внимание зрителей на дочках несчастной убиенной и мужа-убийцы?

Это они - объект-источник опасности? Это съемки фильма "Мертвые дочери"? Эти девочки умерли, а, потом, явились маленькой девочке, как Денни в "Сиянии" и предложили ей поиграть с ними "навсегда, навсегда"?

Девочки появляются в фильме только в тизере и больше нигде не упоминаются. Тогда, для чего так вкусно и профессионально снимать сверхспокойствие девочек (они спокойно смотрели, даже на расчлененку) и сосредотачивать внимание зрителей их крупняками?

- Почему сосредоточено внимание на куколке, которая в фильме больше не играет?

Ну да... Символично, красиво, грамотно - кульный домик - кукольная семья - момент убийства - куколка-жена падает...

Но, проблема в том,что там должна была быть не та куколка!!! Не абы какая куолка должна была среагировать, а, именно, та куколка, которая висела потом, на зеркале.

И заявка машины должна была быть там же в тизере. А нам, красиво и грамотно показали как мужик, просто, кладет в багажник расчлененку...

Вместе с пресловутой куколкой с зеркала, можно было заявтть все знаки страха и инструменты мистических сил и фото, и ножницы...

Может быть, не вышло бы сложнопостановочной, высокхудожественной глубинной мизансцены... Но, вышел бы тизер жанрового ужастика.

Это я так, навскидку, без особого разбора.

З.Ы. Ну, а для чего очень красивые, грамотные, просто, таки, великолепные "Пролеты над Нью-Йорком"?

Это я, на минуточку, к тому, что в подобных ужастиках, тоже красиво летают, но не над Нью-Йорком и Лос-Анджелесом, а над глухими проселками среди леса...

Теми самыми, где зло настигает героев...

Вывод:

Режиссер, бесспорно и однозначно - высокий профессионал, он, несомненно, умеет снимать хорошее кино...

Но, к сожалению, не умеет снимать ужастики... Такое ощущение, что он ни одного американова или европейского ужастика, просто, не видел...

И, прежде, чем, ему заниматься поисками русских ворот Расёмон, неплохо бы ему покадрово разобрать пару-другую хороших ужастиков.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
непонятно другое - зачем это мистическим силам?
Осмелюсь предположить, что автор имел в виду желание убиенной отомстить неверному и сволочному мужу....

Но, невольно, возникает подленький вопрос - а зачем, тогда, оная убиенная,мстит и несчастной Оле?

Для чего, пару раз, чуть было не убивает всю семью разом, вместе с дочкой?

Мистические силы стремяться поссорить Олю и мужа...

Но, сдается мне, что помятуя завет о том, что конфликт должен быть в каждом кадре, не говоря, уже, о каждой сцене, мистические силы по воле автора, создавали конфликт и поддерживали его...

З.Ы. Это не к автору сценария, а к кастинг-директору... Я, воть, понть не могу, в таких случаях, найдя на главную женскую роль эффектную актрису с красивым телом и почти модельной внешностью как понять мужика-то, который от нее сбежать хочет увлекшись, пусть ухоженной и стильной, но, поччти простушкой - сестрой...

Невольно, напрашивается крылатая фраза из нелюбимого вами "Малхолланд Драйва" - "Эта девушка!"

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
А теперь мой любимый тест. Убираем из сюжета вообще линию любовницы. Что изменилось? А ничего! Ровным счётом.
"Эта девушка!" (с) "Малхолланд Драйв" :)


Эпизод с охотниками настолько дебильный и необъяснимый, что я даже не знаю, что тут обсуждать. Разве что хочу спросиьть у авторов фильма, что нужно сделать, чтобы быть востребованным притом, что писать не умеешь, и нихрена в драматургии и тем более киносценариях не понимаешь? Похоже успех в этой профессии обратно пропорционален владению ремеслом и адекватности.

О-о-о-о-ох... Какие тут, право "Русские ворота Расёмон"( в смысле - искать свою стилистику и свою тему, как это делают скажем французы или англичане или японцы)...

Вообще, что это за мистические силы?
ВОть, это, как раз, догадаться несложно... Это призрак или дух невинноубиенной, вселившийся в "Бэху"...

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
может быть, это типа артхаус, ну, там, какой нибудь типа новый местный Линч?..
Не похоже... Линч, все же таких промахов не допускает...

[Михаил Бадмаев]

[Режиссер, бесспорно и однозначно - высокий профессионал, он, несомненно, умеет снимать хорошее кино...

Но, к сожалению, не умеет снимать ужастики... Такое ощущение, что он ни одного американова или европейского ужастика, просто, не видел...

Так ведь он снимал "Фобос. Клуб страха", сериал "Закрытая школа", два сезона "Тёмного мира", ещё там много чего. Но "Маршрут построен" - первый раз снимал по собственному сценарию. Может быть в этом дело?

[Михаил Бадмаев]

Зритель не должен разгадывать ребусы. Зритель должен считать себя умным.
Это хорошо сказано.

(Насчёт Линча я, конечно, пошутил)

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
Так ведь он снимал "Фобос. Клуб страха", сериал "Закрытая школа", два сезона "Тёмного мира", ещё там много чего.
Проблема в том, что скажем так, "чистый жанровый ужастик" он не снимал никогда.

"Фобос. Клуб страха" - мистический триллер, близко, но не то, сериал "Закрытая школа"(адаптация испанского сериала) - там, скорее, историческая фантастика с элементами триллера и мелодрамы, "Корабль" - тоже адаптация и, тоже, испанского сериала с тем же названием "El Barco", но это фантастика - постапокалиптика пополам с мелодрамой, "Корпоратив" - комедия...

Классический ужастик - это, похоже, первый блин комом...

Хотя, после сериалов, я его с глубинной мизансценой, "Пролетами над Нью-Йорком" и прочими красивостями, вполне понимаю...

[гек финн]

"Эта девуш

О-о-о-о-ох... Какие тут, право "Русские ворота Расёмон"( в смысле - искать свою стилистику и свою тему, как это делают скажем французы или англичане или японцы)...

..


Единственный удачный пример национального ужастика это Вий 1967 года. Это реально страшный фильм, созданный именно на национальных суевериях и национальной культуре страшных историй. Я не понимаю почему никто в этом направлении не работает. Гоголь как бы показал где нужно искать.

[гек финн]

13 часов: Тайные солдаты Бенгази

Крайне неудачный фильм Майкла Бэя на любимую мальчиковую тему стрелялок с морскими котиками. Я сам неравнодушен к жанру и стараюсь не пропускать такие фильмы, поэтому мое суждение исходит из сравнения с качественными картинами. «Падение черного ястреба» и «Уцелевший» и «Цель Номер один» - это все бомбовые фильмы, а этот почти недоразумение.
Фильм растянут почти на два с половиной часа. И около двух третей хронометража наполнено пи*дежом бородатых мужиков. При этом я чуть ли до середины не понимал, кто есть кто , не говоря уже о запоминании имен. Бэй напихал в фильм такую туеву кучу персонажей, как арабского , так и американского происхождения, что мозг категорически отказывался отслеживать сюжетные линии.
Собственно фильм снят как бы по правильным шаблонам, но в нем не было ни одного персонажа, который бы вёл историю и цеплял своим психотипом. Вот реально фильм о том как десяток бородатых мужиков битый час стонут как бабы о том, что у них дома остались бабы и дети ,а потом кратко, минут двадцать, стреляются и если повезет умирают. Все. Никаких фишек в отношении бух-ба-бах-стрелялок или тактик. Ничего этого нет. Как нет драматургии. Есть очень много городских пейзажей разрушенной страны. Есть невероятно много нытья взрослых огромных мужиков. Есть как обычно ненавязчивое сравнение США с Богом. Ну Майкл Бэй известный патриот, его искренняя вера в Америку делает его почти пионером с штанами на лямках. Я понимаю, он хотел видимо сделать как можно ближе к реальной истории, но поленился найти хороших сценаристов. Получился серый, нудный фильм про моду на отращивание бород.

[сэр Сергей]

гек финн, а вы хоррор Алексея Толстого (того, что "Кгязь Серебряный") читали? Тоже, непаханная целина. А "Вий", кстати, не единственный хоррор Гоголя :)

[гек финн]

гек финн, а вы хоррор Алексея Толстого (того, что "Кгязь Серебряный") читали? Тоже, непаханная целина. А "Вий", кстати, не единственный хоррор Гоголя :)

Не читал . Хотя слышал. Может как-нибудь и почитаю.

[Август]

а вы хоррор Алексея Толстого (того, что "Кгязь Серебряный") читали? Тоже, непаханная целина.

Целина уже давно распахана. Хорроры А.К. Толстого экранизированы в 90-е.
Рассказ "Упырь" - фильм "Пьющие кровь" с Мариной Влади. Экранизация строго по тексту.
Рассказ "Семья вурдалаков" - одноименный фильм. Достаточно вольная экранизация - действие перенесено в наше время.

[сэр Сергей]

Август, Я бы не сказал. Не дуиаю, что эти экранизации удачные. Это, примерно, так, как со Стругацкими. С тем же "Трудно быть богом". Во всяком случае, это направление поиска.

З.Ы. "Господин оформитель", вроде, как бэ, тоже, экранизация, вроде как отечественного хоррора... Но, я не сказал бы, что фильм польовался успехом, даже, когда, он был только что снят.

Никто не мещает искать и дальше, даже, литературную основу. КРоме известных имен, был и параллельный поток, в састности, Русская готика.

Но, можно же, вы, абсолютно правы, создавать и оригинальные вещи. Воть вам пример - "Дозоры" - отечественная городская фэнетэзи.

Получилось. И в литературе, и в кино. Кто сказал, что не получится с хоррором?

З.З.Ы. Знаю, кто сказал - продюсеры, которые считают, что эти жанры не нужны нашему зрителю и не пользуются популярностью...

[сэр Сергей]

Август, З.З.З.Ы. Кино 90-х, это агония, а не кино. И это естественно по многим причинам... Так, что целина непаханная. Так, была попвтка, но вспахали неглубоко, неправильно, не так и не те... Ну, время было такое... Кто сейчас помнит кино 90-х? Никто. И это не случайно.

[Август]

Сэр Сергей, А.К. Толстой не Стругацкие. Экранизировать его значительно проще. Обе экранизации сделаны на весьма хорошем уровне, хоть это и 90-е. Потому, что литературная основа была ясна и однозначна, а не мутна и многолика, как Стругацкие.

[сэр Сергей]

Август, Я бы не сказал, что на хорошем. С тех пор много воды утекло. Многое изменилось, в том числе, эстетика, канотехнологии, зритель и т.д.

И, потом, кто сказал, что, если кто-то сделал, то нельзя делать снова?

Вы выдели, конечно же, "Обыкновенное чудо" Захарова? А вы помните, или видели прежний фильм "Обыкновенное чудо" с Эрастом Гариным в роли короля? Фильм благополучно забыт, причем, сразу, после выхода.

А, что Стругацкие? Большинство их романов и повестей не предполагают особо сложный сеттинг.

Потянул же Бог когда, Тарковский "Солярис". А, вель, компьютерной графики тогда не было и цифровых технологий тоже.

Амекриканам, кстати, это не помешало снять свой "Солярис", кчтати, совершенно говенный.

[Нарратор]

Варкрафт (2016 год)

Режиссёр: Дункан Джонс.
В ролях: люди, орки, грифон и бородатый волк.

Как всё было: люди с орками дерутся.

В общем-то опасения подтвердились - на экране очередная вариация "Джона Картера", которая может окупится, наверно, только благодаря фанатам игрухи.
Дырки, в которые проваливается фильм, те же, что и у Картера. И самая глубокая из них - моментальное, вот прям в первые же 10 минут, вываливание на зрительские головы туевой хучи названий городов и диковинных имён. Чтоб хоть как-то их запомнить, пришлось коверкать и перестраивать на русский лад: Дуракан, Трясорук, Ворона, Володя, МедведеФФ, король Ленин, Задница Носорога и так далее.

Понятно, что сродниться ни с кем из них не представляется возможным - они наваливаются на зрителя все скопом, галдя в оба уха море информации, вникнуть в которую тоже нет времени. Это вам не постепенное введение во вселенную фильма, как во Властелине Колец, Звёздных войнах или Гарри Поттере. Тут нас сходу бросают в самую толпу - и разбирайтесь сами. В итоге, минут через 20 просто перестаёшь уже воспринимать сказанное, а там и теряешь всякую логическую нить. Всё, что удалось уяснить, что передо мной убогая компиляция Властелина Колец и Игры престолов.

Так и ладно бы просто потерялся в сюжетных линиях. Линий-то тоже нет, как таковых - есть разделение фильма на "это про людей, а это про орков". И там и там одна болтовня, причём такая, за которую на местном конкурсе сценариев уже давно три минуса бы авторы схватили. Масса повторялок и дублирования того, что только что было на экране. В остальном же - пафосные речи картонных персонажей.

И это вот второе, что не позволяет проникнуться проблемами персонажей фильма. Нет жизни по ту сторону экрана. Нормальные люди (да и орки наверно тоже) не могут жить сплошным пафосом, лозунгами и девизами. А ничего другого в их речах и нету. Никакой биографии за плечами хоть у одного персонажа, ни родины, ни флага, ни собаки Жучки, ни коровы Бурёнки. Сплошь одни только Врата Демонов, Кровавые перевалы, Хранители Земель и прочие возвышенные диалоги-монологи из графоманских текстов прыщавых обитателей фэнтезийных форумов.

Причём жизни нет как в переносном смысле, так и в прямом. Абсолютно новенькие одежды на персонажах, сверкающие латы на лыцарях, стерильная чистота городов, лесов, полей и рек. Так и ждёшь, что сейчас из-за угла выскочит какая-нибудь Зена, королева воинов и её дружок Херакл\Херкулес. Вообще экономия бюджета становится видна уже с 15-ой минуты. Ладно, звёзд в фильме нету (ну если только Бэна Фостера такой не засчитать), ладно на состаривателях реквизита экономите, волков пару раз показали и бедного грифона юзали до бесконечности - знать, дорого обошёлся. Но, блин откровенно телевизорные спецэффекты конца 80-х годов - синее и зелёное свечение - это ж ёпаный стыд!

Возврат в одни и те же локации по 10 раз, использование одной и той же картинки ( погружение себя в это долбанное зелёное или синее свечение раз 21484000 за фильм) - всё это как-то слегка совсем не компенсирует тягомотный сюжет и не отвлекает от ходульных персонажей, вещающих высоким слогом.
Ситуацию мог бы спасти экшн - но и с ним не слава Богу. Стероидные орки с одного удара зашибают дрищей-лыцарей, и выглядит это настолько беззубо, что кажется будто фильм снят студией Дисней (прости Господи) а не брутальной Legendary Pictures. Финальная битва невнятностью уест даже драку в "Хрониках Нарнии".

А что остаётся?
Ну, орки - прикольно сделаны.
Ну... а и всё.

[сэр Сергей]

Нарратор, убийственно... Слов неть...

[Каэтан]

В Варкрафте была интересная реплика Дреки: "Я искупаюсь в твоей крови!" А вот ответ на неё могли бы придумать и поинтереснее, чем это: "Искупаешься, но не сейчас". Сразу вспомнился Джеймс Бонд.

[Михаил Бадмаев]

"Пока ещё жива", реж. Александр Атанесян, 2013 г. Это тот самый Атанесян, который снял "Сволочей" и по сему ничего особенного от него не ждал, но тема интересная - женская месть, и в Википедии так красиво расписали, что решил глянуть (фильм является продолжением другого творения Атанесяна "Близкий враг" - не смотрел, но, судя по отзывам на Кинопоиске - полный отстой). Итак, глянул. Ну, во-первых так уже не снимают. Точнее снимают по-разному, но подобное прокатывало в конце 80-х - начале 90-х, сейчас уже нет. Ну, как 151-я серия какого-нибудь второсортного сериала, может и покатит... Вот, не пойму, зачем было так беспонтово снимать - ни то, ни сё... Это не трэш с отрубанием голов и ниндзями-каратистками, это не мелодраматическая слёзовыжималка про великую, неземную и фатальную любовь, это не психологический фильм с яркими, нетривиальными, глубоко раскрытыми персонажами. Фильм Атанесяна вообще ни о чём. Кого и чем он хотел удивить?

А между тем, знаете, так красиво рассказывает! Из интервью с Атанесяном: «149 генералов криминального мира — это очень серьезно, это рядом с нами, — говорит режиссёр, — и это не изменится от того, что мы будем прятать голову в песок как страусы, и говорить, что криминальная тема в российском кино исчерпана! Но надо понимать, что я снимаю не о криминальном мире, он — всего лишь фон. Я снимаю о „черной вдове“, которая мстит за гибель мужа, какой внутренний путь она пройдет, завершит ли она начатое или простит? Выживет она сама или нет? Можно ли вообще выжить, попав в эту систему координат?! Вот о чём это кино, а не о криминальном мире».

А, вот, ещё: "Как поступить, если твоего родного человека убили? Как жить с этим чувством? Заслуживаешь ли ты сам жизни, если отомстил?.. Мы никого не сделали сказочным персонажем, — продолжает режиссёр. — Когда вы посмотрите, вы поймете — у нас они все как в жизни. Можно рассмешить зрителя, накормить его попкорном, показать сказочку и радоваться выдуманной истории. Но не это наша задача, мы говорим о реальных судьбах."

Увы, я смотрел фильм. Всё вышесказанное помпезная болтовня, понты, не более. Кстати, насчёт "криминальной темы". Никто не говорит, что она "исчерпана", но если эту тему будут "раскрывать" Атанесяны, то лучше не надо, ибо ничего нового по этой теме они сказать не могут, а штампы люди знают уже наизусть. Так что мне их "правда жизни" и "реальные судьбы" (???) даром не нужны. Уж лучше "сказочки", "попкорн" и честный мусорный трэшак про татуированных красавитц (Атанесяны и такое не снимут, будьте уверены).

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
Уж лучше "сказочки", "попкорн" и честный мусорный трэшак про татуированных красавитц (Атанесяны и такое не снимут, будьте уверены).
Жестко вы...

А "татуированные красавицы" это не на "Девушку с татуировкой дракона" аллюзия?

[Михаил Бадмаев]

Жестко вы...

А "татуированные красавицы" это не на "Девушку с татуировкой дракона" аллюзия?
Ну, почему жёстко... Вы фильм видели? Ну, конечно, можно проявить снисхождение, вспомнить, что режиссёр тоже человек - трудился, старался, не ленился (а ещё - прекрасный семьянин, и глаза у него добрые), пожалеть его, ведь, по любому, и для его стряпни найдётся свой зритель и т.д., и т.п. Это мы понимаем...

"Девушка с драконом" тут не причём. Это я образно сказал про нормальное жанровое кино, так как, Атанесян там чего-то глаголил про "сказочки" и "попкорн", типа, он не такой, у него "правда жизни"...

П.С. Сэр Сергей, ну слабенький фильм, что там говорить...

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
Ну, почему жёстко...
Ну, правда, очень жесткая критика :)
Вы фильм видели?
Нет. И после вашей статьи, даже не знаю... Смотреть или не смотреть...
Это мы понимаем...
Да я,к ак раз, с вами не спорю... Просто, вот... Заставляет задуматься...

"Девушка с драконом" тут не причём. Это я образно сказал про нормальное жанровое кино, так как, Атанесян там чего-то глаголил про "сказочки" и "попкорн", типа, он не такой, у него "правда жизни"...
То есть... Не вышла правда жизни :)

То есть, это, как бы, с претензиейна Высокое искусство?

[Михаил Бадмаев]

То есть, это, как бы, с претензиейна Высокое искусство?
Нет. Со слов Атанесяна - претензия на "правду жизни". Сам сказал, никто за язык не тянул.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
Со слов Атанесяна - претензия на "правду жизни". Сам сказал, никто за язык не тянул
Да... Ну, вообще-то, если, уж, говорить сточки зрения Станиславского, Константина нашего Сергеевича, то, важнее, скорее, Правда искусства, а не Правда жизни...

[Михаил Бадмаев]

Михаил Бадмаев,

Да... Ну, вообще-то, если, уж, говорить сточки зрения Станиславского, Константина нашего Сергеевича, то, важнее, скорее, Правда искусства, а не Правда жизни...
Александр Атанесян: "Мы никого не сделали сказочным персонажем, — продолжает режиссёр. — Когда вы посмотрите, вы поймете — у нас они все как в жизни."
Атанесян ставит себе в заслугу "правду жизни" (такой правды сейчас в каждом "ментовском" сериале навалом). У меня претензии в художественном плане. А насчёт "правды жизни" - уж лучше бы он "сказочку" снял...

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
У меня претензии в художественном плане. А насчёт "правды жизни" - уж лучше бы он "сказочку" снял...
Тут вы правы. В плане Правды искусства, под час, сказочка на много достовернее поисков Правды жизни :)

[Иван Афонин]

Я этот фильм вроде бы собирался в прошлом году глянуть. Но не нашёл его в торрентах. Мне казалось что он ещё не вышел на экраны. Посмотрел предыдущий фильм этого режиссёра "Близкий враг". И в том и в том фильмах кстати говоря играла бывшая жена режиссёра. Кроме неё я нечего в фильме не запомнил.

[Михаил Бадмаев]

[QUOTE=Иван Афонин;627433]Я этот фильм вроде бы собирался в прошлом году глянуть. Но не нашёл его в торрентах. [QUOTE]
Я качал с ютюба. Вот, если интересно - https://www.youtube.com/watch?v=AyGTwH_nl8c

[Крыс]

судя по отзывам на Кинопоиске - полный отстойНу, это как раз ни о чём не говорит :) Там каждый второй комент в духе "не смотрел, но осуждаю".

[Михаил Бадмаев]

Ну, это как раз ни о чём не говорит :) Там каждый второй комент в духе "не смотрел, но осуждаю".
И каждый второй комент про то, что "на одном дыхании" и "заставляет задумацца". :) Но, не совсем так. Там, если люди пишут в рецензии, что им не понравилось, то они достаточно аргументируют, объясняют, почему им не понравилось, почему они, скажем, ставят фильму 3 из 10. То есть не просто - нравится - не нравится, лайкую - минусую. Ну, после "Пока ещё жива", я и сам с трудом верю, что в "Близкий враг" будет что-то путёвое.

[Иван Афонин]

Я посмотрел "Пока ещё жива". Много провисаний- не понятный ход событий. Почему именно в Одессу приехала главная героиня? Очень размыта линия бандитов. Как- то очень легко они находят её в Одессе. Герой Башарова вообще, как мне показалось, появляется чтобы потом кто- нибудь его грохнул. Его грохнули как в дешёвом боевике или порнухе- с участием жены, любовницы (главной героини) и бандитов. Перестрелка около ночного клуба зачем была нужна? Чтобы деваху (участницу группы музыканта влюблённого в главную героиню) пристрелить? Как- нибудь по другому её убить нельзя было? Я вообще не понял концовки. Мне кажется концовки вообще не было.

[Демон из рая]

Вторая Иллюзия обмана, просто тупой бред в стиле индийских фильмов категории B.

[Иван Василич]

Вторая Иллюзия обмана, просто тупой бред
Серьезно? :doubt:

[Демон из рая]

Серьезно?
Нет, я пошутил, хотя нет, я не пошутил.

[Иван Василич]

Нет, я пошутил, хотя нет, я не пошутил.
Я не смотрел, поэтому и спрашиваю. Первый-то был ничё так )))

[Демон из рая]

Первый-то был ничё так
А второй был снят чисто ради бабла, правда, провалился в прокате.

[гек финн]

Я не смотрел, поэтому и спрашиваю. Первый-то был ничё так )))

Первый тоже был фуфловый.

[гек финн]

Здравствуйте, меня зовут Дорис

Заманчиво поманивший, но в итоге наскучивший фильм о стареющей женщине, которую угораздило влюбиться в молодого жеребца Макса Гринфилда. Собственно по сценарию это уровень примерно русских сценаристов, которые пашут на сериальную жвачку. По форме где-то почти имитация истории сильно сдавшей Бриджет Джонс. Главную героиню конечно делают смешной и Салли Филд удается выдавать из себя чудачку, но нет…не смешно и не трогает…В сущности уныло-женский фильм без изюма.
История на самом деле настолько абсурдная, что вызывает больше грусть , чем улыбку. Как сказал Павел Воля все это враки, когда говорят что «любви все возрасты покорны». Где вы видели богатого молодого чувака который бегает за бедной старушкой ( какой бы клевой она не была)?

[Эйнштейн]

В поисках Дори

В очередной раз моё мнение здорово расходится с оценками критиков. Уже на 20ой минуте (после вполне вменяемой и мощной завязки) Эндрю Стэнтон скатывает всю драму и саспенс в тартарары. Жанр детского мультфильма, конечно, может позволить себе сюжетные и драматические вольности, но... в наше время, да ещё и Pixar(!!!), из-под крыла которого выходили настолько пронзительные мультфильмы, по накалу спокойно конкурировавшие с оскароносными драмами.
После слияния с Disney продукция Pixar спокойно плюет на драму (абсолютно все перипетии решаются по взмаху бабочки в Токио), достает за раз по несколько роялей из кустов (банально не было конфликта, и ни одного антагониста, никто не мешает, все помогают - абсолютно все первые встречные разом соглашаются вписаться без какой-либо мотивации...), больше аттракциона - минимум реализма (в рамках сеттинга) и даже мораль не пытаются завернуть в какую-то оболочку - её по старинке проговаривают в лоб.

[Манна]

Враг (The Enemy, 2013)

досмотрела до конца, ничего не поняла и принялась читать, про что там и почему.

СПОЙЛЕРЫ:
Оказалось, что фильм про тоталитарный режим. Я не достаточно внимательная, не вслушалась в лекцию даваемую одним из героев, профессором в универе. Он говорил про древних греков и тоталитарный режим. Она не имела к действию прямого значения, поэтому я пропустила мимо ушей. Оказывается нельзя было. И еще там в середине фильма показали паутину - это тоже про режим было. И машина перевернулась, а треснутое стекло напоминало паутину. Ну и огромный паук в конце фильма ни с того ни со всего не должен был меня удивить совсем - столько намеков было в ходе фильма.

Говорят, что надо пересматривать.

[Демон из рая]

День независимости: Возрождение, даже с полным выключенным, отсутствующим мозгом, смотрится как:
— Мы купили траву! Сейчас будем писать сценарий, а потом обкуримся и будем снимать!
— Ура!
— Ура!
— Не забудьте взять хавчик!!!

[Демон из рая]

Мобильник, меня не отпугнула даже оценка в НОЛЬ баллов по 100-бальной шкале от зрителей и критиков, уже в зале, в титрах я увидел надпись: "По мотивам романа Стивена Кинга" и мне всё стало ясно и даже то, что сценарий помогал писать сам Кинг, этот фильм не спасло. Самое тупое что есть в этом "Фильме", это то, что я так лично и не понял, что хотели сказать концовкой создатели картины, так переврать книгу, убить всю суть и сделать такое дерьмо, нужно было ещё постараться.

[Иван Афонин]

Вчера глянул фильм "Воин".

Диалоги там никакие. Если у героя Яглыча очень сильный мотив чтобы драться на ринге и рисковать жизнью- болезнь дочери, то какой мотив идти на ринг у героя Сергея Бондарчука? Чтобы тупо подраться? Мотива считай нет. Какой мотив у героя Балуева сталкивать двух братьев? Тоже считай никакого. Фильм снят чтобы тупо посмотреть как мужики бьют друг другу морды. Создатели не задумывались о драматургической составляющей фильма.

[Демон из рая]

Какой мотив
У Рокки тоже не было мотивов драться с Аполло, жил себе и жил, бомбил пацанов на районе. К 30-ти годам был хреновеньким боксёром, с пустой и глупой головой, ему дали шанс и он решил доказать самому себе, что он может быть лучше, сильнее, выносливее и он это сделал, не из-за денег, не из-за больных родственников или славы, а просто потому что он любил бокс.

В подобных фильмах как раз и важно показать красивые бои/спорт, а мотивы героев, да до бублика, главное чтобы ГГ цеплял зрителя.

Хотя, ведь речь идёт об отечественном "Кино", смотреть его и надеяться на что-то хорошее, изначально неправильно.

[сэр Сергей]

Демон из рая, У Рокки, как раз, мотив был. Он хотел стать чемпионом, а не оставаться клубным боксером :)

[Демон из рая]

Он хотел стать чемпионом
Пересмотрите фильм.

Нельзя хотеть стань чемпионом, находясь в любителях, это невозможно физически. О том что он будет биться за титул, Рокки узнаёт в середине фильма, до этого, единственной его мотивацией, является желание понравится Эдриан, сестре Полли и больше ничего.

И даже во второй части, у Рокки не было мотивации биться за титул, пока его не прижало, пока его не попёрли из рекламы, пока не уволили из мясоперерабатывающего комбината и он понял, что кроме как махать кулаками, он больше ничего не умеет.

Его даже не останавливает возможность навсегда ослепнуть и он соглашается на реванш, Аполло это кстати тоже было на фиг не надо, но Рокки фактически унизил его на всю страну, любитель побил профи и тот хотел доказать, что у него большие яйки, но, не получилось.

[сэр Сергей]

Демон из рая, Интересный у вас взгляд.... Пересмотрю с вашей точки зрения :)

[Ярослав Кикавец]

Фильм снят чтобы тупо посмотреть как мужики бьют друг другу морды. Создатели не задумывались о драматургической составляющей фильма.

Фильм снят тупо, чтобы бабло освоить. И более ничего. Особенно учитывая наличие прямых заимствований из Warrior (https://www.kinopoisk.ru/film/442568/).

[сэр Сергей]

Ярослав Кикавец, При этом звездный фильм Сталлоне и для американов он, прежде всего, Рокки... Безотказный "народный" прием - простой парень своими силами достигает американовой мечты :)

[Ярослав Кикавец]

Ярослав Кикавец, При этом звездный фильм Сталлоне и для американов он, прежде всего, Рокки... Безотказный "народный" прием - простой парень своими силами достигает американовой мечты :)

Я не понял, какую мою мысль Вы парируете или дополняете. Извините.
Если что, я говорил про "Воина" якобы Бондарчуковского.

[Нарратор]

Ураган (1999 год).

Режиссёр: Норман Джуисон.
В ролях: Дензел Вашингтон, Лив Шрайбер, Дебора Кара Ангер, Джон Ханна, Дэн Хедайя (мужик, который велел у Шварценнегера дочь похитить в Коммандос), Клэнси Браун и много-много негров.

Как всё было: жил-был негр. Однажды злые белые его схватили и в тройном убийстве обвинили, дескать зашёл в бар и всех там насмерть перестрелял. И хотя негр клятвенно божился и уверял, что никого не убивал, а то что ранее грозился, так это шутка юмора была, не более, и вообще это мерзкий полицейский сержант на него хочет мокруху повесить, потому что ненавидит его всю жизнь и хочет за решётку упрятать, потому и строит козни.
Но разве все задержанные негры так не говорят? - аргументировало следствие и суд и потому вкатили негру три пожизненных срока.

И всё бы ничего, но был тот негр Рубином Картером, боксёром, претендующим на чемпионский титул. И стал тот негр в тюрьме жить да поживать, книги писать да с системой бороться, в чём ему успешно кинулись помогать читатели его книжки. Поскольку больно жалостлива книжка была, в которой негр ведал об безрадостном детстве, злой улице и злом голоде, вынудившем его красть по мелочи. Ещё негр ведал о белом педофиле, который хотел поиметь другого маленького негра взамен за наручные часы, а наш ГГ друга спас, педофила бутылкой огрел и ножиком в руку поранил. Но педофил оказался большим человеком и у негра начались проблемы, от которых в армию сбежать пришлось.

Вернувшись с орденскими планками в полгруди, негр опять загремел в тюрягу, потому что белые подонки-полицаи не забыли ему прошлое. В тюряге увлёкшись боксом и выйдя на волю, стал негр боксировать и идти к успеху, но белые опять тут как тут: победу незаслуженно отдали белому противнику. А там и в тройном убийстве обвинили и опять в тюрьму посадили. И только трое белых друзей из Канады (и один негр) помогли ему окончательно не уверовать в серьёзность анекдота про "ничего Петька, вот перебьём всех белых - сразу другая жизнь начнётся".

Как всё было на самом деле: жил бы негр. Был он очень психопатным по жизни и дико агрессивным. Психиатры подтверждали. В 11 лет свершил нападение на белого, огрев его по голове бутылью и отобрав деньги и часы. А когда белый попытался возмутиться - был продырявлен ножиком 11 раз.
Отмотав срок в интернате, негр опять принялся за старое - нападения, избиения. Как следствие - следствие и оригинальный побег через вербовку в армию.
В армии ваш с нами негр провёл 21 месяц, который протекал в беспредельных драках, неподчинению сержантам, посылом их в член, окончательным диагнозом психиатра "агрессивный неадекват" и изгоном из армии.

После армии опять уличные ограбления, отмороженность и прочий гоп-стоп, тюрьма, бокс, справедливый проигрыш важного поединка и скатывание карьеры в канаву.
Было ли обвинение в тройном убийстве справедливым или нет, достоверно не доказано, но промурыжив негра около 20 лет в тюрячке, его выпускают по УДО. После чего негр даёт по морде одной из активисток, ратовавших за его освобождение и возвращается домучивать срок и дописывать книжку.

В книжке ничего этого естественно нет. А раз фильм по книжке - то и в фильме тоже.
И ладно бы можно это списать на некую абстрактную историю по мотивам, если б не маниакальное разделение героев на белых-пушистых ангелов-негров и чОрных-картонных злодеев, желающих ГГ зла просто за то, что он негр. В итоге сюжет получается искусственным и диким, как исповедь вора в законе, что все свои 12 сроков отмотал, потому что менты-суки подставили. Да, все 12 раз.

[Михаил Бадмаев]

Посмотрел "Пиковая дама. Чёрный обряд" (Реж. Святослав Подгаевский). "Отечественный хоррор". Ничего нового. Это мы всё уже видели 1000 раз. Те, кто делал фильм, скопировали 1000 раз использованные клише, не добавив ничего своего. Ну, как всегда, откуда-то возникает Нечто. Персонажи беспечно дуркуют и проявляют легкомыслие, пока персонажей не начинают одного за другим выносить вперёд ногами. Персонажи призадумываются и осознают, что конкретно попали. (Ну, было такое? Сколько уже раз?) Потом, ближе к середине фильма появляется некий Экзорцист со всем своим инструментарием - высокоточными приборами, радарами или перцем, солью и амулетами - в зависимости от квалификации и специализации (Было такое? 1000 раз было.) Рассказывается жуткая история, как это Нечто возникло и чем его можно одолеть. Ну, в конце концов всё заканчивается вроде бы хорошо, но, напоследок Нечто даёт о себе знать, ну, например торжествующе-победно хохочет на финальных титрах (Фредди Крюгер жив!!!). Это значит - жди сиквела. В общем, всё предсказуемо. Да, режиссёр "Пиковой дамы" смотрел западные ужастики. Да, он может тупо копировать эти самые ужастики. Ну, в общем-то и всё. Больше сказать нечего.

[Кирилл Юдин]

Михаил Бадмаев, там по меньшей мере некая логика и последовательность есть. Я примерно в одно и то же время посмотрел "Маршрут проложен". Так там вообще стандартный набор "пугалочек" никак не связанных между собой логически и сюжетно. Вот просто так кто-то появляется и что-то делает страшное. В общем, сценарий писал режиссёр, а у них есть профессиональное заболевание, которому многие подвержены - не вдаваться в суть самой истории, не задумываться над элементарной логикой, мотивацией, вообще ничем, бросая всё это в жертву чисто визуальному решению сцены. Вот увидел в каком-то кине некую сцену, которая показалась пугающей - слепо переносит в своё кино. А к чему она там, зачем и о чём - вторично. Какие-то персонажи вдруг появляются, и так же внезапно исчезают, никакой роли не играя. Откуда они, зачем, куда делись, и вообще, что это было - не важно. Зато страшно же ж, наверное.
Получается театр абсурда.

А "Пиковая дама" - типичный простенький фильм для лиц младше 18 лет. Но, по меньшей мере, там история есть, а не просто набор сцен, связанных между собой лишь одними действующими лицами и местом действия.

[Нарратор]

профессиональное заболевание, которому многие подвержены

У них это называется - "я мыслю картинками".

[сэр Сергей]

Нарратор,
У них это называется - "я мыслю картинками".
Или по-научному, "кинематографическое мышление", есть такое, но дело не в этом. Визуальное решение, визуальным решением... Режиссер же не только с картинкой работает... Уйти от "мышления картинками", на самом деле не просто, когда его долго и упорно развивают, но логики и драматургии, с которой, тоже, работает режиссер, это не отменяет...

[Нарратор]

когда его долго и упорно развивают,

Есть подозрение, что помимо кинематографического мышления у них ещё долго и упорно развивают презрение к сценаристу и самому сценарному тексту. Не у всех, конечно, но что-то как-то у большинства молодой поросли нынешних режиссёров.

[сэр Сергей]

Нарратор,
у них ещё долго и упорно развивают презрение к сценаристу и самому сценарному тексту.
Это, скорее, побочный эффект.

Как бы то ни было, но режиссер должен простраивать действие, то есть, уметь работать с материалом, именно, как с драматургией, а не, просто, раскадровать текст и думать только о визуальном решении.

[Вячеслав Киреев]

Есть подозрение, что помимо кинематографического мышления у них ещё долго и упорно развивают презрение к сценаристу и самому сценарному тексту.
Процитирую одного известного тебе режиссёра: "Сценарий - это сырой материал, который попадает в руки талантливому человеку - режиссёру, который делает из него Фильм".
И этот режиссёр продолжает выпускать наповал отмороженных учеников.

[Элина]

"Сценарий - это сырой материал, который попадает в руки талантливому человеку - режиссёру, который делает из него Фильм".Кто так говорит?

[Вячеслав Киреев]

Кто так говорит?
Режиссёр, который снимает фестивальное кино.

[Элина]

Режиссёр, который снимает фестивальное кино.Ему можно. Для фестивального кино сценарий и вправду пятая лапка собачки.

[Михаил Бадмаев]

А "Пиковая дама" - типичный простенький фильм для лиц младше 18 лет. Но, по меньшей мере, там история есть, а не просто набор сцен, связанных между собой лишь одними действующими лицами и местом действия.
Да, там есть история, вроде бы и придраться сильно не к чему. Ну, правда - не ругать же фильм только за то, что он простенький и непритязательный. Но - мои претензии иного плана. Нет, я конечно и не рассчитывал увидеть шедевр. Но, я надеялся, что авторы хотя бы ради честолюбивых амбиций выпендрятся чем-то оригинальным, новым, может быть, даже национально-выраженным ("отечественный хоррор" - это, однако, звучит гордо)... Но, авторы создали типовую копию других аналогичных типовых копий (в основном, американских). Это как одна типовая пятиэтажка и другая типовая пятиэтажка - если не местный, то можно и перепутать. Аудитория скорее не 18+, а до 12 и старше. При нынешнем почти неограниченном выборе, фильм вряд ли сильно удивит и эту аудиторию. Ну, так, конечно, ничё. Как часто пишут в коментах - "фильм на один разок". Могу ещё и спасибо сказать - теперь знаю, что такое "отечественный хоррор"...

[Элина]

"Пиковая дама. Черный обряд" не смотрела. Детские отечественные смотрю с большой опаской после "Сказка. Есть". Зарубежные тоже не всегда радуют. "Зеркальная маска" явно не для детей, вытерпеть унылое действо не каждому взрослому под силу.

[Эйнштейн]

Да ладно вам, Пиковую Даму даже смотреть невозможно, фильм просто ужасно склеен. Актерская не-игра это вообще что-то :)

[Нарратор]

Процитирую одного известного тебе режиссёра

Ааа.
Мне тут давечась попал егонный собственный материал с предложением написать по нему синопсис. Ну, как всегда "быстро-быстро-быстробыстробыстро, нужно уже вчера"!
Прочитал. Ответил, что так дело не пойдёт. Тот спросил в ответ:
- Ну а как? Как пойдёт, по твоему?!
Изложил соображения. В ответ оскорблённая тишина.
На премьере документалки руку мне, правда, подал. Но, вступать в разговор не стал. Я тоже сделал вид, что всё проехали, не стал прерывать великие мысли картинками у мэтра.

[сэр Сергей]

Нарратор, скажите, пожалуйста, по секрету (в личку), ху из ит? Имя, сестра! :)
Просто, очень интересно стало.

З.Ы. Этические нормы не нарушу, но, хочется знать смотрел ли я чего-нибудь, оного мэтра.

[Михаил Бадмаев]

Актерская не-игра это вообще что-то :)
Ну, почему же... Девочка там неплохо делает круглые глаза - в тех местах, когда ужасы настают... Экзорцист ещё там - весь такой деловой, боец невидимого фронта... Ну, а чего вы хотели?.. :)

[Вячеслав Киреев]

хочется знать смотрел ли я чего-нибудь, оного мэтра.
Его никто не смотрел. Даже я. Хотя он меня приглашал на закрытую премьеру.

На премьере документалки руку мне, правда, подал. Но, вступать в разговор не стал.
Ты пока не достоин, но приличия соблюсти надо, вдруг когда-нибудь пригодишься.

[сэр Сергей]

Вячеслав Киреев,
Его никто не смотрел. Даже я. Хотя он меня приглашал на закрытую премьеру.
Судя по фильмографии, одно смотрели многие... Практически, 100%

[Вячеслав Киреев]

Судя по фильмографии, одно смотрели многие...
Сериал? Он не умеет писать и это не самостоятельные работы, а с соавтором.

[сэр Сергей]

Вячеслав Киреев, Ну, кстати, судя по всему, деньги на съемки он, таки находит...

[Элина]

Судя по фильмографии, одно смотрели многие... Практически, 100%Я точно не смотрела фильм Того, Чью Фамилию Не Говорят Вслух. ))

[Вячеслав Киреев]

судя по всему, деньги на съемки он, таки находит...
У него глубокие связи в одном киноконцерне. Там, в принципе, всё очень тесно и поэтому этот киноконцерн каждый год выпускает десяток проектов с одними и теми же именами в титрах.

[Кирилл Юдин]

Аудитория скорее не 18+, а до 12 и старше.Вы очень льстите современному образованию и образу жизни. Если лбы под тридцатник поекмонов ловят...

[гек финн]

Его никто не смотрел. Даже я. Хотя он меня приглашал на закрытую премьеру.
.

Не уж то Он ? А мне говорили, что Он уже умер. Вот ведь как бывает.

[Эйнштейн]

Ну, почему же... Девочка там неплохо делает круглые глаза - в тех местах, когда ужасы настают... Экзорцист ещё там - весь такой деловой, боец невидимого фронта... Ну, а чего вы хотели?.. :)

Трейлер был очень хорош, я теперь от ужастиков жду минимум "Заклятья")

[Эйнштейн]

Отряд Самоубийц - полный монтажный провал.

[сэр Сергей]

Эйнштейн,
Отряд Самоубийц - полный монтажный провал.
Прямо, заинтриговали... Теперь, точно посмотрю...

[Манна]

Прямо, заинтриговали... Теперь, точно посмотрю...
А я собиралась, но не стану - столько всего плохого сказали про этот фильм. А с таким названием привлекательным...
Я и не знала, что фильм про супергероев, это отталкивающий фактор для меня. Но, кроме того, сами любители супергероев говорят об отсутствии сюжета - мне как-то поверилось.

Хотя Дедпул мне очень преочень понравился. Хочу уговорить дочь посмотреть.

[сэр Сергей]

Манна,
А я собиралась, но не стану - столько всего плохого сказали про этот фильм. А с таким названием привлекательным...
Да я сам не хотел его смотреть... Но, "Монтажный провал", это, практически, приговор... Воть, мне и хочется глянуть, что там к чему...

[Демон из рая]

Но, "Монтажный провал", это, практически, приговор...
Потому что режиссёр снял боевик, а на тестовом показе, Ворнеры сказали, что нужно разбавить юмором, пришлось вновь собирать всех актёров и переснимать и вставлять юмор в уже готовый монтаж, в итоге получилось не пойми что и зачем.
Если вы хотите смешной фильм, уберите из фильма драму, привет "Дэдпулу", если вы хотите больше драмы, не вставляйте юмор, привет "Хранителям" и "Человеку из стали", нельзя сидеть на двух стульях.
Я очень ждал этот фильм и я очень бы разочарован, по 10-бальной шкале, я поставил ему 4.5, единственный плюс этого фильма, это Марго Робби в роли Харли Квинн и Уилл Смит в роли Дэдшота, ну и потрясный саундтрек. А главное разочарование, это Джокер в исполнении Джареда Лето, от него так много ждали, это талантливейший актёр, но сыграл он не безумного маньяка, не клоуна весельчака, а хрен пойми кого. Он даже не дотянул до уровня Джека Николсона и его Джокера, про Хита я вообще молчу, но с другой, стороны, в тех проектах знали что снимали, в одном случаи Бэтмен с элементами чёрной комедии и Джокер клоун, в другом, Приключенческая драма и Псих Джокер с задатками философа.

[Эйнштейн]

Эйнштейн,

Прямо, заинтриговали... Теперь, точно посмотрю...
Итоговый вариант делали не профессиональные монтажеры, а люди отвечавшие за тот самый развеселый трейлер, которым всем очень зашёл.

https://www.youtube.com/watch?v=YgY1ZBjOJqM

Ну и в итоге получился не фильм, а большой трейлер. Честное слово, я пытался не ржать, когда многие поносили Бэтмен пр. Супермена за монтаж. Но когда стали появляться отзывы якобы Отряд цельнее и намного собранней, меня просто прорвало. Всё-таки, чтобы предъявлять претензии к монтажу - нужно в этом разбираться. Как это работает, как сглаживаются стыки, как меняется суть из-за разной подачи. В БпС очень хороший монтаж (в расширенной отличный), а в Отряде - просто набор кадров. Здесь без лишних слов видно, что фильм делался людьми, которые собирают клипы. Именно поэтому первая треть вся выложена под музыку - потому что нереально без клея собрать паззл, делая это задом наперёд.
Разумеется, с такой непрофессиональной экспозицией фильм просто с самого начала не затягивает. Дальше, конечно, чуть лучше - фильм приобретает родной неторопливый ритм, под который он и снимался. Однако и там куча косяков - монтажер, который до этого занимался разве что склеиванием видеоряда под трек, не смог справится с цельным повествованием.
Именно поэтому я не буду говорить про остальные минусы. Актерская игра (даже Джокер Джареда) - просто не цепляет. Сценарий - больно примитивен. Режиссура - да автора здесь просто невидно. Но все эти претензии из-за монтажа. Я почти уверен, что в изначальной сборке Эйра все эти ингредиенты работали слажено.

p.s. Театральная версия просто ужасна. Но, субъективно, не настолько ужасна, как прошлогодние Мир Юрского периода, Спектр или Пробуждение Силы. В Отряде отличная атмосфера, стильное визуальное решение и огромное желание сделать оригинальный продукт. Это хотя бы не ремейк, который продают как сиквел. И да, нашего соотечественника оператора Рому Васьянова можно смело рекомендовать Дэвиду Финчеру, он оценит его работу.

[сэр Сергей]

Эйнштейн, Тем более посмотрю... Спасибо за подробности.... Буду изучать :)

[Кубастос]

Смотрели "Отряд самоубийц" семьёй (разная возрастная категория). Мнения разные, но сошлись в одном: если бы не девчонка - кину капец.

Лично от себя могу сказать следующее:

1. Жаль, что Джаред не вытянул роль. Сыграл исключительно на образе - зелёные патлы и растянутая в металле лыба. Кажется, он не нашёл, каким должен быть. Уилл Смит - не впечатлил. Может, не его фильм. Помню, "Хэнкок" мне тоже не пришёлся по душе. Остальные, кроме барышни, не были раскрыты - как специи.

2. История не понравилась. Логика хромает.

3. Борщ из персонажей (ведьма с рогатым братцем, похороны супермена, Бетмен... и эти самоубийцы) был не вкусный.

4. Будет продолжение, видать. :yawn:

5. И да! На протяжении всего просмотра преследовало чувство под названием "что-то здесь не так". Фильм будто рваный. Не дошло до меня, в чём дело. Видимо, из-за недостаточного опыта. Но, почитав отзывы выше (о монтаже), прихожу к выводу, что, скорее всего, в этом и было то самое "что-то".

Короче, прискорбно.

[сэр Сергей]

Эйнштейн, Да, могу согласиться, экспозиция аизуально разваливается, невозможно сосредоточится и собрать в голове поток информации в нечто стройное. Хотя, лично мне клиповая часть пошла. Логика там есть и она работает, причем, именно, как в клипе...

Но, вот, дальше.... Клиповое мелькание, рваное повествоание,просто, утомляет и хочется спать - восприятие отключается, это естественно - мельтешение утомляет, сбивает и рассеивает внимание - это психологический эффект, именно, поэтому, в театре большая часть мизансцен статична (монтажа там нет, а много движения на общем плане, как раз и вызывает рассеяние внмания и утомляет).

Вы правы - под музыку монтажер работает хорошо. Когда ее нет, он пытается поймать ритм, но его не понимает, поэтому теряет логику и получает набор кадров...

[сэр Сергей]

Кубастос, История, вообще, никакая, потому что, она изначально, чисто визуальная - это экранизация комикса, а комикс, это. как и кино - визуальная история, прежде всего.

Комиксность чувствуется в провальных диалогах. Это не кино-диалоги, это диалоги, уместные в комиксе, где слова сразу дополняются картинко они не предназначаются для исполнения актерами.

Кино, даже аттракционное, требует, все же, минимального подтекста и минимального психологизма. Актеру же, блин, надо с чем-то работать.

А тут работать, почти, не с чем.

Борщ... Да, наверное... Многие персонажи не сработали, многие, при всей экзотичнсти, чистый функционал и, поэтому предсказуемы.

Да... И Джокер - это, просто, ужас... Это провал + к монтажу...

[Эйнштейн]

Эйнштейн, Да, могу согласиться, экспозиция аизуально разваливается, невозможно сосредоточится и собрать в голове поток информации в нечто стройное. Хотя, лично мне клиповая часть пошла. Логика там есть и она работает, причем, именно, как в клипе...

Логика возможно работает, но сама завязка в итоге скатилась к "сами кашу заварили".
В оригинальном монтаже фильм начинался с расширенного путешествия к пещере, в которой Джун Мун становится Чародейкой.

вот небольшая часть того, что вырезали, просто сравнивая с трейлерами. думаю на деле было намного больше.
http://kg-portal.ru/comments/60221-vyrezannye-scen-iz-otrjada-samoubijc/

Комиксность чувствуется в провальных диалогах. Это не кино-диалоги, это диалоги, уместные в комиксе, где слова сразу дополняются картинко они не предназначаются для исполнения актерами.

Там есть пару бессмысленных диалогов, которые так и просятся под нож, но по каким-то причинами их оставили...

Да... И Джокер - это, просто, ужас... Это провал + к монтажу...
С Джаредом вообще беда - с ним вырезали больше 10 минут. И еще в нашем дубляже совсем испоганили.

И еще небольшое ревью от Ромы Волобуева, с коим я очень солидарен

https://pp.vk.me/c627322/v627322814/3ee8b/DNyOOtlG96c.jpg

[сэр Сергей]

Эйнштейн,
Логика возможно работает, но сама завязка в итоге скатилась к "сами кашу заварили".
Абсолютно согласен, потому что:

В оригинальном монтаже фильм начинался с расширенного путешествия к пещере, в которой Джун Мун становится Чародейкой.

А в фильме - история Джун Мун, только, одна из многих. И, поэтому, совершенно непонятно, кто "главный гад", до тех пор, пока Чародейка не проявляет себя.

А начало повествования с истории Джун Мун и Чародейки, как раз, логично, потому что, сразу заявляет "главного гада", самого гадского из всех, таинственного и мистического.

Это остальных бандосов можно было бы представить так, как они представлены.

Там есть пару бессмысленных диалогов, которые так и просятся под нож, но по каким-то причинами их оставили...
100% :drunk:

С Джаредом вообще беда - с ним вырезали больше 10 минут. И еще в нашем дубляже совсем испоганили.

10 минут, вырезанных найду вряд ли, а, воть оригинальное озвучание поищу...

[сэр Сергей]

Эйнштейн, не могу не согласиться с Романом Волобуевым...
Да-да... Профессионализм убивает восторженность... 100%
А у Марго Робби - 100% лучшая роль, самая сделанная, хорошо передан характер....Харли Квин - самый живой и человечный персонаж...
Заявленный, как драматический персонаж - Чато Сантана / Эль Диабло, не состоялся, не дотянут, не звучит... И, так далее, и, так далее..

Правда:
"Отряд самоубийц" собрал всех звездных суперзлодеев и не знает, что с ними делать

Ну и монтаж, конечно...

Отказ от этого
В оригинальном монтаже фильм начинался с расширенного путешествия к пещере, в которой Джун Мун становится Чародейкой.

Вообще, убийство логики истории...

[сэр Сергей]

Воть в заключении разговора ... "Дегенераты в трусах поверх колготок"(привет летающим дебилам от Кирилла Юдина :) ) и мнение Дмитрия Юрьевича Пучкова (Гоблина) об "Отряде самоубийц"...

https://www.youtube.com/watch?v=y3m6xF3esrQ

Если не работает видео воть ссылка
https://www.youtube.com/watch?v=y3m6xF3esrQ

[Элина]

Про "Отряд самоубийц", кстати, можно завести отдельную тему.

Посоветовали мне фильм "Секрет" https://www.kinopoisk.ru/film/102204/ Мать после аварии попадает в тело дочки и живет в нем некоторое время.

Кому пришло в голову назвать так фильм, когда есть оригинальное название "Си жете туа" (если б я была тобой). Но это ладно, дело такое.
Сам фильм абсолютно ровный и безвкусный, как характер матери.

[капитан Немо]

"Парни со стволами" - аккурат на 2 часа. Если верить трейлеру - это "Похмелье", где вместо дантиста - торговцы оружием. И начало фильма вроде так и есть. Вернувшийся друг детства, смена профессии массажиста на торговца оружием, первая сделка, которая почти обломилась. Поездка в Багдад через Иорданию, где их чуть не убивают. Даже истерика эпизодической девушки-жены, которая ненавидит войну и оружие.
-Ты говорил, что торгуешь постельным бельём!
-Да... Ну и ещё кое-чем.
-Я думала, максимум - подушками!
При этом принципиальное неприятие войны и оружия не мешает ей жить в пентхаузе, купленном за деньги, полученные от торговли оружием.
Как в "Пиратах карибского моря"
-Одна душа другой не стоит!
-Ага! Значит, в принципе, предложение устраивает, осталось сойтись в цене!
Пентхаус - хорошая цена.

Потом начинается канал Дискавери, передача "Автодилеры", только главные герои - торговцы оружием. Рабочие будни торговцев оружием. И им обламывается сделка века - заказ на туеву хучу долларов.
Но создатели фильма не определились, что они хотят снять - чёрную комедию, драму или боевик - атмосфера "Похмелья" давно испарилась. В результате сцена, где ГГ приходят заключать сделку в Пентагон(в Пентагон, Карл!!!), обкурившись в хлам марихуаной, выглядит крайне нелепой.
Дальше опять рабочие будни, патроны не той системы, вопли "Мы в говне!!!", "Я всё придумал - мы будем в шоколаде"...
И тут внезапно у эпизодической жены снова истерика - "Я с моим ребёнком ухожу к маме!". "Что случилось, в чём я виноват?" - "Я искала на твоём компьютере номер сантехника и нашла фотографии, где ты ездил в Иорданию. Но ты мне не сказала, что ты ещё и в Багдад ездил. Ты снова мне соврал".
Всё... В этот момент я впервые посмотрел на часы. Потому что для меня в этот момент фильм был окончательно слит. Собрать единовременно столько нелепостей - это надо постараться.
В-общем, нет ни комедии, ни драмы, ни боевика. Есть винегрет из кусков разных жанров, на который не понятно как реагировать.

[Йохан1]

Отряд самоубийц - ужасен. С сценарной точки зрения вообще зашквар на зашкваре и зашкваром погоняет. Есть первый акт и есть третий акт. А где блин ВТОРОЙ? Фильм либо монтировали макаки, либо писали. Средняя оценка у фильма только из-за популярных персонажей из комиксов (в фильме они просто красиво воссозданные визуальные образы за которыми ничего не стоит). Фильму место на помойке, имхо.

[сэр Сергей]

Конструктор, ну, судя по всему, драматургия там, таки, была. Но, она была убита непрофессиональным монтажом

Например:
В оригинальном монтаже фильм начинался с расширенного путешествия к пещере, в которой Джун Мун становится Чародейкой.

[отступник]

Не дыши.
Содержания в фильме едва хватило бы на КМ, поэтому там банально тянут время. Гонка кругами по деревянной двухэтажке с подвалом смешит по-настоящему. Чтобы убедить зрителей, что слепой старик может противостоять трём переросткам, из него делают супермена. Перемещается по дому быстрее зрячих, бьёт по морде без промаха, чинит сломанные двери и замки за минуты, палит из пистолета точно в цель (когда это надо для сюжета). Из молодёжи, наоборот, делают недотёп. Они не могут ни озаботиться планом действий, собираясь вломиться в дом, ни вырваться из гнилой развалюхи (боже, у них же нет ключей ни от одной из дверей!), ни схватиться с хозяином (у него же пистолет). Когда один решается-таки врезать слепому, то только по руке, хотя вот же голова рядом! Может создатели фильма не знают, что у других людей есть головы?
Сначала бездонный пистолет строчит как зенитка, потом револьвер заряжают, доставая патроны из, по-видимому, гиперпространства. Разъярённая собака за два часа никого не укусила на полутора квадратных метрах. Не догнала людей даже на лестнице, мелькнула мысль, что при задержании преступников полезнее черепаха.
Спойлер в подвале даже предположить невозможно как туда попал.
Шорты поверх колготок - это что, тренд? Тогда прощаю. Невнятная мотивация героев - это современно. Весь фильм темно, как у афроамериканца в жопе. Звуковое сопровождение писалось для другого фильма, но на монтаже по-ошибке вставилось в этот. Под конец весь зал пару раз "вставал" в уверенности, что это конец фильма, но тот упорно продолжался.
И (кто бы сомневался) в финале (о, сюрприз!) завязка для сиквела (типа, неожиданно). Два часа не дышали в Детройте, теперь, значит, ещё два часа не подышим в Лос-Анджелесе. Я задыхаюсь от плохих фильмов!

[гек финн]

Такса

Странный фильм, поманивший некой неформатной оригинальностью, но в итоге обманувший пустотой и долей меланхоличного безумия. Картина построена на нескольких эпизодах из жизни разных людей ( один из них кстати неудавшийся сценарист ), которые так или иначе были связаны с бедной таксой. Я лично не просек в этом никакого блестящего хода или единой темы или еще чего-то, хотя актеры там снялись достаточно топовые. Забавно, что в кинопоиске фильм определен в жанр «комедия». Чувство юмора у автора вообще отшиблено напрочь, хотя и кажется, что он планировал пошутить.
Тодд Солондз ( режиссер ) видимо не в курсе, что собак в кино нельзя убивать просто так, от причуды художника. Это свою очередь убивает зрительский интерес раз и навсегда.

[Эйнштейн]

А мне "Не дыши" вполне понравился

[Элина]

Захотелось вдруг на Джонни Деппа посмотреть, включила фильм Превосходство (https://www.kinopoisk.ru/film/687670/). Полное 2-х часовое разочарование, а я всё ждала, что хотя бы в конце будет какой-то поворот. Но нет, зло самопобедилось. Примерно так:
- Эй, дракон, головы тебе рубить пришел, выходи чудище поганое!
Дракон от стыда, что он чудище поганое, ложится и сдыхает.

[Михаил Бадмаев]

"Дом спящих красавиц", реж. Вадим Гловна (Германия), 2006. Вольная, слишком вольная экранизация повести Ясунари Кавабаты. Разочарован, фильм не соответствует духу, атмосфере, настроению оригинала. От Кавабаты там почти ничего, хотя копируются и диалоги и целые сцены (ну, кто читал, понимает). Режиссёр по-европейски всё усложнил, попытался изобразить нечто философическое, напустил густого фрейдистского тумана, сделал всё, чтобы зритель понял, что перед ним не просто кино, а шедевральная шедевра для Канн и Берлинала...

[кирчу]

Сначала бездонный пистолет строчит как зенитка, потом револьвер заряжают, доставая патроны из, по-видимому, гиперпространства. Разъярённая собака за два часа никого не укусила на полутора квадратных метрах. Не догнала людей даже на лестнице, мелькнула мысль, что при задержании преступников полезнее черепаха.
Спойлер в подвале даже предположить невозможно как туда попал.

Незнаю, как там фильм, но ВЫ меня рассмешили, это точно!)))

[Кубастос]

Захотелось вдруг на Джонни Деппа посмотреть, включила фильм Превосходство. Полное 2-х часовое разочарование, а я всё ждала, что хотя бы в конце будет какой-то поворот. Но нет, зло самопобедилось.

Знаете, тоже после первого просмотра было разочарование. Даже негодование.
Фильм показался нудным, во-первых, размазанным. А во-вторых я жуть как не люблю эту актрису... (имя не помню).

Но однажды у меня был заказ, который прямым образом заставлял посмотреть меня этот фильм ещё раз. С перерывом в год состоялась вторая попытка. В конце фильма удалось поймать себя на мысли, что фильм-то не так плох.

Возможно, после третьего просмотра :) он будет идеальным...

[гек финн]

Афера под прикрытием

Фильм в декорациях 70-х о том, как федералы выявляли схемы отмывки денег колумбийских наркобаронов путем внедрения агентов под прикрытием. Примечательность картины конечно в Брайане Кренстоне –мистере Хайзенберге – чья актерская игра по прежнему умиляет фанатов культового сериала. Сам по себе фильм среднечковый, но лично по мне так скучноватый.
Мало сцен, которые бы щекотали нервы, когда кажется что агента вот-вот раскроют. А те сцены, что есть сделаны не слишком удачно. Они не очень напрягают, не заставляют переживать. В целом не очень удачное кино, которое быстро забудется. Хотя дубляж порадовал. Особенно классно получился Легуизамо, ну и сама его роль интересней смотрелось , чем у Кренстона.


П.С. отнес его сюда ибо все таки думаю фильм отнял у меня время зря. Уж очень собака долгий.

[сэр Сергей]

Темный мир: Равновесие - исключительно слабый фильм, очень слабая история, какой-то клиповый сценарий. Подражательная режиссура - слабая подделка под "Дозоры" Бекмамбетова с претензией на "Матрицу", актерам, почти нечего играть...

Ни сценаристы, ни режиссер не в теме, не чувствуют мистики, тем более городской мистики...

Вери бэд...

[Манна]

Мне Дони Дарко пытается укоротить жизнь сейчас. Но я противлюсь! Не хочу досматривать - не знаю, мне кажется если завязка никак не интригует, то наверное и досматривать не стоит.

[Кубастос]

Мне Дони Дарко пытается укоротить жизнь сейчас. Но я противлюсь! Не хочу досматривать - не знаю, мне кажется если завязка никак не интригует, то наверное и досматривать не стоит.

Это один из не подчинившихся моему сознанию фильмов. Не понимаю его. Где-то оставлен мой большой комментарий по поводу этой картины... Вы, как посмотрите, сообщите, "раскусили" его или нет?!

По мне, так кто-то из нас (с фильмом) тупее другого: либо я тупее его, либо он тупее меня. Откуда столько положительных отзывов о нём - секрет. Потому как ответов на очевидно выпирающие вопросы мне так и не удалось найти.

Даже не знаю, в какую ветку вообще такие неясные фильмы относить? С одной стороны, ну, не понятно ничерта... С таким успехом можно снять любую ересь и щеголять "скрытыми смыслами". С другой стороны, Дони Дарко пошумел прилично. Без дыма огня не бывает.

Ну, кто-нибудь, раскройте мне великолепие этого фильма!

[Демон из рая]

С другой стороны, Дони Дарко пошумел прилично. Без дыма огня не бывает.
Он никогда и не шумел, не было денег на Прокат картины в Штатах, на то что было, смогли организовать ограниченный прокат в крупных городах страны и такие же ограниченные Прокаты картины за её пределами, преимущественно на фестивалях и их площадках. И те кто увидел Фильм, были в таком восторге, что весть о гениальности ленты разнеслась по всей стране, тогда интернет как таковой ещё не был развит как сейчас и всё равно много людей узнали о таком Проекте.

Донни Дарко, это единственный Фильм в Штатах (и по сей день занимает одно из первых мест по количеству запросов в точках Проката кассет/DVD), который собрал бешеные деньги в Прокатах, в маленьких городах, люди ожидали в очереди около 3-х месяцев чтобы взять кассету в прокат, именно зрители домашнего дивана сделали эту ленту культовой.

[Эйнштейн]

В режиссерской версии Донни Дарко очень доходчиво разжеван.
Кошерный фильм.

[Манго]

Манна, Кубастос, Демон из рая, Эйнштейн, прямо вы меня заинтриговали с Донни Дарко!

[Манна]

Вы, как посмотрите, сообщите, "раскусили" его или нет?!
Пока не досмотрела) Я тут отпишусь, но если это что-то вроде Мулхоланд драйва, то я не буду долго вдумываться)
Мулхоланд драйв я например не поняла, и посчитала, что там понимать нечего.

Что-то в лице его родителей напоминает мне игру актеров в МД. Странные они.

[Кубастос]

Донни Дарко, это единственный Фильм в Штатах (и по сей день занимает одно из первых мест по количеству запросов в точках Проката кассет/DVD), который собрал бешеные деньги в Прокатах, в маленьких городах, люди ожидали в очереди около 3-х месяцев чтобы взять кассету в прокат, именно зрители домашнего дивана сделали эту ленту культовой.

В режиссерской версии Донни Дарко очень доходчиво разжеван.
Кошерный фильм.

Я не понимаю. Расскажите мне, в чём его фокус? Мне не дошло.

[Эйнштейн]

Я не понимаю. Расскажите мне, в чём его фокус? Мне не дошло.
Режиссерку смотрели?
Если нет - лучше сначала её попробовать посмотреть, там как никак +20 минут.
Можно конечно эту статью почитать (http://donnie.ru/wtf/), но тут прям глобальный разбор вместе с доп. материалами.

[Крыс]

Донни ДаркоБоже... Я прочитал суть сюжетной линии. Это надо смотреть, я не знаю зачем, но надо :happy:

[Манна]

Досмотрела Донни Дарко.
Я бы в эту ветку фильм не отнесла, даже напротив. Где-то на 40ой минуте мне стала небезразлична судьба героев и возник вопрос к чему все это. Не знаю догадалась бы я сама что это было если бы досмотрела до конца без подглядываний, но я не усидела и стала рыскать в инете. Набрела на очень доходчивое объяснение - когда дом шарахнуло двигателем самолета Донни должен был находится в постели. А его там не было. Поэтому Донни не умер, а жизнь его и всех кто его окружает переместилась в альтернативную реальность.

Все к тому, якобы, что иногда получается не так как надо, но рано или поздно возвращается на круги своя - как и в случае с Донни, а потом, те которые участвовали в процессе и помогли Донни вернуть все в настоящую реальность, например его психиатор или учитель, думают, что это был сон.

Мне даже вспомнились свои сны, и я выбрала один, который мог бы произойти окажись мы в альтернативной реальности. Я думаю хороший фильм для тинейджеров - они могут посмотреть, потом почитать объяснение, пообсуждать.

В фильме много "но", бессвязностей и попросту ленивых объяснений я бы сказала. Книга при помощи которой Донни догадался, что стоит вернуться в прошлое, не имеет для зрителя никакой ценности и тп. Но фильм тем не менее неплохой, считаю.

[Валерий-М]

Посмотрел "Дуэлянт" Мизгирёва. Предыдущие его фильмы были не безнадежными, да и на Кинопоиске много положительных отзывов об этой картине.
Но увы...
Во-первых, никакого отношения к истории и нравом того времени фильм не имеет. Можно считать, что действие происходит на планете Нибиру. Сходство пейзажей с Петербургскими, видимо, следует считать случайными.
Во-вторых, целый букет сценарных ошибок, главная из которых полное отсутствие положительных героев.
Про логику я вообще не говорю. Все в полном соответствии с теорией 11 минутных секвенций.
Но целятся, стреляют из больших пистолетов. Наверное, кому-то из непритязательных зрителей понравится.
Картинку Осадчий сделал внешне привлекательную, но, по большому счету, тоже безвкусную. Актерам играть нечего, характеров нет. так что оценить их работу затрудняюсь.

[Элина]

Про логику я вообще не говорю. Все в полном соответствии с теорией 11 минутных секвенций.О, отлично. Теперь можно будет поглядеть на новейшие технологии.

[отступник]

Во-вторых, целый букет сценарных ошибок, главная из которых полное отсутствие положительных героев.
Как-то я раньше не задумывался о таком аспекте. Как раз сегодня купил в букинистическом "Десять негритят", а там все герои отрицательные. Это часто бывает в фильмах, действие которых происходит в криминальной среде, всякие там "Настоящая Маккой", "Крёстные отцы" и т.п. Хочется попробовать себя в криминальном жанре, а тут, оказывается, есть подводные камни,и немалые.

[Ярослав Кикавец]

Как-то я раньше не задумывался о таком аспекте. Как раз сегодня купил в букинистическом "Десять негритят", а там все герои отрицательные. Это часто бывает в фильмах, действие которых происходит в криминальной среде, всякие там "Настоящая Маккой", "Крёстные отцы" и т.п. Хочется попробовать себя в криминальном жанре, а тут, оказывается, есть подводные камни,и немалые.

Некоторое время назад в очередной раз смотрел нашу советскую экранизацию. Каждый раз себя ловлю на мысли, что там есть кто-то, кто не так уж и виновен, правда, потом забываю, кто это. Если не ошибаюсь, это девушка-сиделка, у которой мальчик утонул, кажется. Она единственная, кто действовал не по злому умыслу. Хотя могу и перепутать.

[Ого]

Некоторое время назад в очередной раз смотрел нашу советскую экранизацию. Каждый раз себя ловлю на мысли, что там есть кто-то, кто не так уж и виновен, правда, потом забываю, кто это. Если не ошибаюсь, это девушка-сиделка, у которой мальчик утонул, кажется. Она единственная, кто действовал не по злому умыслу. Хотя могу и перепутать.

Кажется, она хотела, чтобы ее жених получил наследство. Но преступление ее довольно пассивное - не спасла утопающего и даже чуть подтолкнула его к смерти.

[сэр Сергей]

Ого,
преступление ее довольно пассивное - не спасла утопающего и даже чуть подтолкнула его к смерти.

Это послужило причиной того, что на суде она была оправдана, так как непосредственно не убивала, а доказать, что она способствоваля смерти было невозможно...

Судья-убийца судил по справедливости, а не по закону :)

[Валерий-М]

Как раз сегодня купил в букинистическом "Десять негритят", а там все герои отрицательные.

А судья, который вершит справедливость?
Но, действительно, не в этом дело.

Герои на наших глазах не совершают никаких постыдных поступков. Мы даже не знаем, виновны ли они в тех преступлениях, в которых их обвиняют. А история держится не столько на сопереживании, сколько на интриге.

[сэр Сергей]

Валерий-М,
Герои на наших глазах не совершают никаких постыдных поступков. Мы даже не знаем, виновны ли они в тех преступлениях, в которых их обвиняют. А история держится не столько на сопереживании, сколько на интриге.

не совсем с вами согласен на счет виновности... Мы, как раз, практически, сразу узнаем, что все они - преступники избежавшие наказания по закону...

А в остальном я с вами согласен...

[отступник]

Если не ошибаюсь, это девушка-сиделка, у которой мальчик утонул, кажется. Она единственная, кто действовал не по злому умыслу. Хотя могу и перепутать.
Кино смотрел кусками и очень давно, поэтому не помню. Но в книге она виновна именно в убийстве (недоказуемый случай), а её оправдание это авторская воля, т.к. она виновна уже как ответственная за ребёнка, даже если бы это был несчастный случай.

[Нарратор]

А судья, который вершит справедливость?

Он засудил там кого-то в личных целях. Этого... как бишь его... Ситона! Да. Там ещё Жарков и Кайдановский обсуждают, мол кто не слышал об этом громком деле, судья просто свёл с Ситоном счёты.

Мы даже не знаем, виновны ли они в тех преступлениях, в которых их обвиняют.

Об большинстве всё-таки знаем.
Абдулов действительно задавил тех двух детишек. Правда, его больше печалит не сам факт задавления, а что его из-за это лишили водительских прав на целый год.
Глузский действительно отправил на смерть любовника своей жены, своего подчинённого официрена.
Максакова действительно прогнала беременную служанку, и та утопилась от отчаяния.
Кайдановский и не скрывает, что бросил отряд подчинённых ему нигр умирать, а сам с приятелем смылся, прихватив провизию и оружие.
Жарков признаёт, что лжесвидетельствовал, а Ромашин - что делал хирургическую операцию под хмельком.
Друбич за пару часов перед смертью признаётся сама себе, что действительно позволила мальчишке утонуть.
Под вопросом остаются лишь слуги, их преступление звучит только версией в обсуждении меж Ромашиным и Кайдановским. Но судя по тому, как хлопнулась в обморок жена-служанка, можно предположить, что и тут обвинение было справедливо.

А история держится не столько на сопереживании, сколько на интриге.

Это да. Здесь редкостная ситуация, когда зритель к середине фильма понимает, кто убийца, но обставлено всё так, что не только не чувствуешь себя обманутым, но ещё и довольным выходишь из кинозала (таки-да, фильм шёл в кинотеатрах в своё время, и я именно там его и увидел впервые).

[отступник]

А судья, который вершит справедливость?
Судья самый отрицательный персонаж из всех. Он вынес смертный приговор без доказательств, плюс убил девять человек на острове. Остальные совершали убийства, как и положено, по личным мотивам, судья же просто "из принципа", его вина намного тяжелей.

[отступник]

но ещё и довольным выходишь из кинозала
Ставлю фильм на закачку. Раньше руки не доходили посмотреть, но раз он нравится решительно всем...

[Нарратор]

Ставлю фильм на закачку

Кстати, что-то никак не могу найти фильм в хорошем качестве. Неужто не существует в HD-формате?

[сэр Сергей]

отступник,
Это часто бывает в фильмах, действие которых происходит в криминальной среде, всякие там "Настоящая Маккой", "Крёстные отцы" и т.п. Хочется попробовать себя в криминальном жанре, а тут, оказывается, есть подводные камни,и немалые.
Это смотря кого считать положительными героями :) Это зависит не от того про кого история, а от того о чем история.

"Крестные отцы" - история про большую семью, именно, семью, как архетип. Поэтому, совершенно не важно то, что все герои истории - преступники.

Это просто часть предлагаемых обстоятельств, сеттинга истории. Их положительность в данном случае не определяется их общественной опасностью-безопасностью. Она определяется драматургией.

"Настоящая Маккой" - история о поиске себя, напомню, что героиня вынуждено, под давлением соглашается принять участие в ограблении.

Не точка зрения общества на преступника и преступление, а, снова драматургия определяет положительность.

"Десять негритят" - там довольно сложный внутренний конфликт персонажей, каждый из которых разрешает его по-своему... Кроме того, фильм, в общем, не о преступниках :)

[Сашко]

Если вдруг у кого-то возникнет желание посмотреть "Жениха" со Светлаковым, то возьмите с собой девушку в мини-юбке и максиаморальную. Только отвлекаясь на нее, можно переварить этот фильм фоном.

[отступник]

Кстати, что-то никак не могу найти фильм в хорошем качестве. Неужто не существует в HD-формате?
На imbd указан формат 1.33 : 1

[Кубастос]

Если вдруг у кого-то возникнет желание посмотреть "Жениха" со Светлаковым, то возьмите с собой девушку в мини-юбке и максиаморальную. Только отвлекаясь на нее, можно переварить этот фильм фоном.

Я даже внимания не обращаю на эти тнт-шки...

[Эйнштейн]

Во-вторых, целый букет сценарных ошибок, главная из которых полное отсутствие положительных героев.
То есть Князь Тучков и его сестра - на ваш взгляд отрицательные персонажи??
Да и сам Яковлев не отрицательный, он антигерой.
Другая проблема, что хоть какую-то его мотивацию мы узнаем только ко второму часу времени (когда зрителю уже всё равно), а всё остальное время он бухает и стреляется.

Уже в который раз задаюсь вопросом - почему во всем современном мире в кино иностранную речь переводят субтитрами, а у нас обязательно левый закадровый голос? Ну доходит до смешного - даже в дубляже американских блокбастеров отдельную зарубежную речь локализаторы оставляют в титрах. Это такая боязнь у наших, что на российских фильмах люди не успевают читать?

[Эйнштейн]

Пытался посмотреть наши свежие "Ночные Стражи" с бюджетом в 230 млн. руб.(половина бюджета, кстати по старом доллару).
Это просто жесть во всех смыслах. Выдержал 25 минут и выключил.
Сам фильм даже начинать смотреть не рекомендую - лучше обзор от Баженова.

https://www.youtube.com/watch?v=wIKo3tXomqc

Самая ржака в конце - вставка с питчинга фонда кино 2014, где продюсер говорит, что они собираются снимать комедию....

[капитан Немо]

Кино, безусловно, говно, но обзор - такое же говно, как и кино. Мне понятно докапывание до простых и понятных всем хреновой игры актёров, убогих спецэффектов и анимации, упоротой логики(прицеливание вставным глазом - это "пять"). Но ныть про плагиат - откровенная лажа. Чё тов. Баженов остановился на таком коротком временном периоде? Пусть копнёт глубже - в мифы Древней Греции в частности и в сказки народов мира - в общем. Он будет удивлён, сколько оттуда сплагиачено всеми - т.е. практически всё.

[отступник]

Но ныть про плагиат - откровенная лажа. Чё тов. Баженов остановился на таком коротком временном периоде? Пусть копнёт глубже - в мифы Древней Греции в частности и в сказки народов мира - в общем. Он будет удивлён, сколько оттуда сплагиачено всеми - т.е. практически всё.
Из мифов и сказок можно воровать сюжеты, идеи и т.п. "сценарный" материал. А тут слизаны мизансцены из других фильмов, т.е., по сути, украдена режиссура. По-моему, это более тяжёлая форма плагиата.

[Валерий-М]

То есть Князь Тучков и его сестра - на ваш взгляд отрицательные персонажи??

Отсутствие положительных ведь не означает, что все они отрицательные.
Тут главное в том, чтобы был персонаж, за которого зритель переживает. Желательно ГГ.
Да и общая атмосфера примерно такая, как Левиафане. Только там она требуется для месседжа. А в Дуэлянте просто так.

[капитан Немо]

Совет подумать хорошенько и дать ответ потом - это находка людей в чёрном? Больше ни в одном фильме раньше такого не было?
О боже - секретная база стянута из людей в чёрном. В "Доктор Ноу" была секретная база, В людях х - секретная база, в "Суперсемейке" - опять секретная база. Тысячи их - этих баз.
На шею одели хрень для защиты от вампиров? В Англии полицейские носили под воротником кожаный ошейник для защиты от удавок.
Вампирский паркур? У Баженова у самого логика есть? Он показывает несколько разных фильмов, где вампиры прыгают - и это нормально, а прыгающие упыри - это плагиат. У какого из ранее показанных фильмов? Да тысячи фильмов, где в окно выпрыгивают - взять тот же "Долгий поцелуй на ночь".
Удивлён, что он не вспомнил махач в поезде из "Другого мира" или "Тёмной территории". Но думается мне, что это и это не первые стрельбы в поездах, которые показали в кино.
Если посчитать, сколько фильмов снято во всём мире с начала истории кинематографа, то я думаю, что всегда можно будет откопать похожие мизансцены.

[отступник]

Если посчитать, сколько фильмов снято во всём мире с начала истории кинематографа, то я думаю, что всегда можно будет откопать похожие мизансцены.
Всё дело в степени похожести. Дело это субъективное, но некоторые сцены мне показались полностью идентичными, особенно когда в обзоре их показывают одну за другой.

[Эйнштейн]

капитан Немо, а то что сотрудника в обзоре зовут Толя Постебайло вас ни на какие мысли не наводит? :)
Это просто формат.
Ну и опять же - есть сцены, которыми вдохновляются, а есть, где копируют, не принося ничего своего.
Здесь суть плагиата не так очевидна, как в предыдущем подобном выпуске про фильм "Воин", посмотрите по возможности.

[Нарратор]

И гаснет свет (2016 год)

Режиссёр: Дэвид Ф. Сандберг.
В ролях: Мария Белло, Билли Бёрк, Тереза Палмер, Александр ПиДерсия ДиПерсиа, Гэбриел Бейтман и др.

Как всё было: жило-было себе на свете чудовище в темноте. Свет включаешь - оно исчезает, выключаешь - появляется. И так до бесконечности, пока лампочка не перегорит или электричество не отключат за неуплату.

Как всё было скорее всего на самом деле:

- Блин! Блин, блин, блин-блин-блин-блинблинблинблин!
- Што!
- Короткометражку мою помнишь? Ту, где баба выключателем щёлкает и сущность в темноте возникает?
- Ну?
- В Голливуд зовут! Сказали полнометражный сценарий теперь писать про это!
- И чего ты?
- Да я хрен знает, что писать!
- Ты чо, дебил? В Голливуд зовут же!
- Надо минут на 80 наскребсти хотя бы...

Судя по готовому фильму - даже свалив в него на скорую руку все штампы, какие можно из сотен похожих фильмов - сценария нацарапать удалось страниц на 35-40. Дальше пришлось изворачиваться и тянуть хронометраж, показывая долгие и медленные проходы по дому, крупные планы плохо-перепуганных лиц и тому подобное.

Нет, ну правда. Просыпаетесь вот вы посреди ночи и видите в дверном проёме чОрную, горбатую ссущность, которая скребёт когтями на полу что-то, а потом бросается на вас и исчезает, едва вы щёлкаете лампочкой. Что будете делать? Задумчиво собирать разбросанные шмутки по ковру, как делает потом героиня? Дескать, ну ссущность, ну бывает, чего там...

У самой ссущности так и хочется спросить по примеру героя из фильма "Курьер":
- Слушай, Базин, ты по какому принципу существуешь в обществе?
Объяснение, данное в фильме, мало того, что штампованное, оно ещё и рахитичное, никак не объясняющее способность сущности телепортироваться. Точнее, её необъяснимая телепортация никак не увязывается с объяснением природы самой сущности.

Беда с фильмом приключается примерно уже на пятой минуте, когда понимаешь, что пугать нас будут банальными БУ-моментами (это когда идёшь-идёшь и вдруг ВАААА!!!!)))) - из-за угла внезапно). Единственный козырь, который есть у авторов - та самая фигура в темноте - суётся здесь когда надо и не надо, отчего больше похожа на деревенского великовозрастного дурачка, старательно пытающегося напугать детвору в лагере рядом с деревней. Но делает он это настолько заезженно и настырно, что никто даже бровью не ведёт, продолжая пялиться в свои айфоны или лениво бросая через плечо:
- Не ори, задрал уже.

Но оно таки умудрилось при этом собрать без малого 150 млн по миру (наверно, не в последнюю очередь благодаря той самой короткометражке). И уже анонсирован сиквел. А это значит, что и на будущий год в детском лагере нас опять припрётся пугать тот дурак.

[Элина]

"Коллектор" уже кто-то посмотрел? Расскажите, стоит ли ехать в Россию в кинотеатр (у нас не показуют) или там смотреть не на что?

[Вячеслав Киреев]

стоит ли ехать в Россию в кинотеатр (у нас не показуют) или там смотреть не на что?
А торренты мама запрещает?

[АлександрКу]

"Коллектор" уже кто-то посмотрел? Расскажите, стоит ли ехать в Россию в кинотеатр (у нас не показуют) или там смотреть не на что?

Смотрел. Мне понравилось. Простой но добротный фильм. Сюжет проще некуда, а в напряжении держит.
Всего один (1 !) актер в кадре, две локации и 5 человек закадровой озвучки. Сточки зрения сценария и диалогов - высший пилотаж.

Смотреть на большом экране, потом можно и с торента. С секундомером и карандашем в зубах.

[Элина]

А торренты мама запрещает?Это, конечно, дико и смешно, понимаю. Но я не скачиваю фильмы, совсем.

[Ого]

Это, конечно, дико и смешно, понимаю. Но я не скачиваю фильмы, совсем.

Это не смешно. Это уникально. А почему не скачиваете?

[Иван Афонин]

Интересно что вы скажите о втором фильме с Хабенским в этом году "Хороший мальчик"? Ну это вопрос философский:cry:

[гек финн]

Это не смешно. Это уникально. А почему не скачиваете?

Мне рассказывали, как к одному типу прямо в квартиру пришли из органов ( отдел есть такой в полиции занимается компьютерными преступлениями) и что-то ему предъявили за то, что тот скачивал пиратскую игру торрентом. Мне потом те кто рассказывал настоятельно рекомендовали моментально удалять торрент с раздачи сразу после скачивания.

Я думаю тут страх из той же категории ) или из смежной ) но вообще без торрентов сейчас немыслимо быть в курсах чего снимают. Это глупо- отказываться от технологий, которые экономят горы времени и денег.

[Манна]

Это не смешно. Это уникально. А почему не скачиваете?
Я тоже не скачиваю. Потому что ФБР боюсь.

[кирчу]

Я нахожу в инете нужный мне мне фильм и, просто - смотрю его. За это наказывают? Я, вообще не понимаю, зачем скачивать?

[Нарратор]

Я тоже не скачиваю. Потому что ФБР боюсь

- Господин Сталин, нас тревожит отсутствие свободы слова в вашей стране. Вот у нас в США любой может выйти к Белому дому, крикнуть "долой Рузвельта" и ему ничего за это не будет.
- Ну у нас тоже любой может выйти на Красную площадь, крикнуть "долой Рузвельта" и ему тоже ничего за это не будет.

Так что я не боюсь ФБР, потому что смелый, потому и качаю фильмы.

Я, вообще не понимаю, зачем скачивать?

Затем, что онлайн-кино не всегда бывает хорошего качества. Затем, что кто-то скачивает кино на видеоноситель и смотрит его потом по большому телевизору или через мультимедийник на большом экране, не завися от скорости Интернета. Причин могут быть десятки.

[Вячеслав Киреев]

Мне рассказывали, как к одному типу прямо в квартиру пришли из органов ( отдел есть такой в полиции занимается компьютерными преступлениями) и что-то ему предъявили за то, что тот скачивал пиратскую игру торрентом. Мне потом те кто рассказывал настоятельно рекомендовали моментально удалять торрент с раздачи сразу после скачивания.
Я думаю тут страх из той же категории ) или из смежной ) но вообще без торрентов сейчас немыслимо быть в курсах чего снимают. Это глупо- отказываться от технологий, которые экономят горы времени и денег.
Мне рассказывали (лет 10 назад) как однажды компания провайдер (что-то типа Мегафона) выкатила счёт владельцу компьютера на несколько тысяч долларов. Типа кто-то с компьютера зашел на порносайт, на котором время - деньги. Вот несколько тысяч долларов и натикало. Оплатите пожалуйста. И человек реально переживал, бегал-думал где кредит взять и чего-то боялся.

Так и с торрентами. Страшилка для детей. Эдак, блин, за книжку, взятую в библиотеке можно арестовать, ибо ситуация абсолютно идентичная.

Я, вообще не понимаю, зачем скачивать?

У меня интернет слабенький для онлайн просмотров, вот и качаю.

[Нарратор]

Типа кто-то с компьютера зашел на порносайт, на котором время - деньги. Вот несколько тысяч долларов и натикало. Оплатите пожалуйста.

Аналогичный случай был тоже 10 лет назад - племянник моего тогдашнего шефа, выходя в Интернет через подключение к городскому телефону, помлел на каком-то порносайте и мол, счёт за телефон пришёл астрономический. Не знаю, платили нет...

Эдак, блин, за книжку, взятую в библиотеке можно арестовать, ибо ситуация абсолютно идентичная.

Или за обмен дисками меж друг другом.

[Элина]

Это не смешно. Это уникально. А почему не скачиваете?Мне лениво этим заниматься да и незачем. Скорость интернета очень хорошая, смотрю онлайн в достаточном для 21-дюймового монитора качестве. Причем включить кино могу в ту же секунду как только мне приспичит, а не ждать пока закачается.

Я думаю тут страх из той же категории ) или из смежной )Да ну, какой страх, ФСБ ко мне из-за фильмов не поедет, а МГБ ДНР такой ерундой не занимается.
Можно еще предположить, что я глупая блондинка и не умею качать торренты. )) Или что у меня нет компа.

[Демон из рая]

выходя в Интернет через подключение к городскому телефону
Да, должен оплатить. Если подключение ADSL по модему, через телефонный гудок, счёт оплачивается как за телефон.

В былые времена, когда не было ещё выделенных линий, все пользовались интернет карточками, покупаешь карточку на допустим 100 рублей интернета, подключился через модем, телефон занят, сиди пока деньги не израсходуешь. А в те времена, у всех тупо на телефоне стояла единая абонентская плата, там 300 рублей в месяц и говори сколько хочешь.

В какой-то момент, в нашем городе, самая большая телефонная компания ввела возможность платить поминутно, сколько наговорил, столько и плати. И все побежали в офисы переподключать услугу и забыли, что их детки сидят в интернете, через месяц такие счета людям пришли минимум на пару тысяч, что все офигели, скандалы были чуть ли не до драк в этих офисах, а всё по закону, подключение через гудок, ADSL есть ADSL, все оплатили и назад на старый тариф подключились.

[Вячеслав Киреев]

Если подключение ADSL по модему, через телефонный гудок, счёт оплачивается как за телефон.
Оплачивается по тарифам интернета, а не телефонного разговора.

В какой-то момент, в нашем городе, самая большая телефонная компания ввела возможность платить поминутно, сколько наговорил, столько и плати. И все побежали в офисы переподключать услугу и забыли, что их детки сидят в интернете, через месяц такие счета людям пришли минимум на пару тысяч, что все офигели, скандалы были чуть ли не до драк в этих офисах, а всё по закону, подключение через гудок, ADSL есть ADSL, все оплатили и назад на старый тариф подключились.
Сказка. У нас тоже такое было. За месяц до введения поминутной платы интернет-абонентам была разъяснена схема работы обратного звонка от провайдера. Это в какой же деревне вы должно быть живёте, если такое большое количество людей вдруг оказываются непроходимо..... недогадливыми.

[Манна]

Причин могут быть десятки.

Я например раньше была подписана на Hulu и Netflix. Подписка на любой такой $8 в месяц. У них там не каждый фильм, но из старых почти все.

ФБР тоже серьезно опасались пока там жили - не знаю, насколько это все сказки, но в новостях освещались любители торрентов и их штрафы/сроки. Поэтому не осмеливались. Сейчас будучи в Баку, могу, но непривычно.

А привыкла я к дискам. Покупаю и смотрю на экране телевизора. А интернет подключать к телевизору - до этого пока не дошла, может лет через 10)

[кирчу]

смотрит его потом по большому телевизору
У меня нет большого телевизора((( Но после вашего разъяснения, обязательно куплю. Вы таки сооблазнили меня на нечестное скачивание)))

И да! Скорость у меня приличная - смотрю без проблем.

[кирчу]

Я например раньше была подписана на Hulu
Неправильно прочитала последнее слово и подумала, - если вы подписаны на Hulu, то вам должно быть все по-барабану!))

[Нарратор]

Скорость у меня приличная -

Не только в скорости дело. Я тоже могу смотреть без проблем. Но у меня определённые требования к техническим параметрам фильма - от 1280х560 и более разрешение, не менее 4 гигов вес и всё такое. Чем выискивать в онлайн, проще найти и скачать требуемое.

[Манна]

если вы подписаны на Hulu, то вам должно быть все по-барабану!))
Ну что ж, может через 20 лет все и будут подписываться на что вы говорите)

[Демон из рая]

Оплачивается по тарифам интернета
Очередной раз показываешь товарищ, что чукча писатель, в 99 году, в моём городе, не было тарифов интернета в помине никаких, интернет был по карточкам, карточки по сей день валяются где-то, могу отыскать и сфоткать. Покупаешь карточку, подключаешься через модем, вводишь логин и пароль с карточки, пользуешься пока не истекут деньги, ADSL линия.
Первые тарифы на интернет появились с введением линии скоростного интернета в 2003 году, мега скорость в 56 килБ была!!! Потихоньку разгонялась и так к году 2007 стала даже 1МБ.
Это сейчас, выделенка у меня 10МБ внешнего интернета, можно и больше, но на кой?


Это в какой же деревне
А зачем об этом было рассказывать? Компании поимели бабло, из разряда вы должны были и сами догадаться, а люди многие даже не знают, как компьютером пользоваться, как моя матушка по сей день, вот и всё.

В Тольятти как жил так и живу.

Мне лично по бублику, говорю что было, а как всегда на этом Форуме "Гениев" находятся фантазёры которую жизнь лучше других нюхали. Ну естественно, конечно, а как же.

[Вячеслав Киреев]

Покупаешь карточку, подключаешься через модем, вводишь логин и пароль с карточки, пользуешься пока не истекут деньги, ADSL линия.
Есть коммутируемый доступ (https://ru.wikipedia.org/wiki/Коммутируемый_доступ), когда связь идет по телефонной линии напрямую и есть ADSL модем (https://ru.wikipedia.org/wiki/ADSL) при котором телефонная линия остается свободной, телефоном можно пользоваться как обычно, а интернет оплачивается по тарифам за месяц.


ФБР тоже серьезно опасались пока там жили - не знаю, насколько это все сказки, но в новостях освещались любители торрентов и их штрафы/сроки. Поэтому не осмеливались. Сейчас будучи в Баку, могу, но непривычно.
Заинтересовался вопросом. Нашёл статью трёхлетней давности: (http://www.doc***vlad.com/russkieamerikancy/index.php/2013/02/chem-grozit-v-ssha-piratstvo-s-***rentov/)


********
Пять крупнейших провайдеров США — Verizon, Comcast, AT&T, Cablevision и Time Warner — на этой неделе вводят в действие систему борьбы с незаконным распространением материалов, защищенных авторскими правами в сети. (Да, это самые серьезные ребята в США, в этой сфере, особенно три первых.)

Система, разработанная Центром информации об авторских правах, который создан из представителей интернет-провайдеров, американской ассоциации звукозаписывающих компаний и американской ассоциации кинокомпаний, будет следить за передаваемыми по протоколу Bit***rent и другим 2P2-протоколам файлами и определять пользователей, незаконно их распространяющих.

Если пользователя заподозрят в любви к «пиратству», то он начнет получать предупреждения. Первые два из них «образовательные». В них сообщается, что такие действия нарушают законы об авторских правах, и рассказывается о последствиях для кинокомпаний и студий звукозаписи. Следующие два описывают возможные штрафы, которые грозят нарушителю. Вместе с пятым предупреждением в игру вступает интернет-провайдер, который может либо сузить пользователю канал, либо временно полностью отключить его от сети. Если все эти меры никак не помогли, то дело любителя качать направляется в суд.

Однако все может обойтись без серьезных последствий. Привлечь конкретного пользователя к ответственности будет довольно сложно. Например, нужно доказать, что именно он совершил это правонарушение. В мае в США появился прецедент, согласно которому IP-адрес не может быть использован для однозначного опознания. Судья вынес такое решение, когда студия ХХХ-видео K-beech попыталась подать в суд на восьмидесятилетнего старика за незаконное скачивание ее продукции. (Молодец, дедок — знай наших! Отмазался все-таки… �� )

Скорее всего, единственный эффект, который почувствуют участники системы контроля, — отток пользователей от крупных провайдеров к средним и крупным игрокам, которые не участвуют в охоте на «пиратов». http://www.vestifinance.ru/articles/23971
***

Как видите, в США охота на пиратов началась только 3 года назад, у нас, по-моему, еще раньше. Даже судили какого-то учителя со смешной фамилией, но кажется так и не засудили. Ибо доказать что именно ты был за компьютером в момент запуска торрент-файла невозможно вообще никак кроме оперативной видеозаписи. Это как если бы в ПДД ввели поправку, что теперь будут судить не виновника аварии, а владельца автомобиля. Народный бунт был бы неизбежен.

А привыкла я к дискам. Покупаю и смотрю на экране телевизора. А интернет подключать к телевизору - до этого пока не дошла, может лет через 10)
Боже мой! У вас наверное и мобильного телефона до сих пор нет?

[Манна]

Я в Америке уже как лет 5 не была. А боялась тогда. Погуглила - первая попавшаяся статья - за 2012 год. Там про Комкаст и ТаймВорнер. И ловят они тогда когда ты скачиваешь фильм при помощи торрента - я так поняла статью.

Я понимаю, что доказать, что именно ты скачал торрент не легко. Но если обнаружил торрент, то должен удалить.
Там много таких законов, про которые не знаешь, если конкретно не поинтересуешься. И есть такое положение согласно которому твое незнание неоправданно. То есть должен знать и все тут.

Вот до меня, между прочим, это не доходит. Они могут поменять налогоисчесление, а я должна интересоваться каждый год, что и как они поменяли, чтобы рапортовать налог в соответствие с законом. Люди недовольны, не я одна, но подчиняются конечно.

А я знаю таких, кто живет там и прекрасно пользуется торрентом. Но я знаю и тех, кто не одевает ремень безопасности за рулем авто. вообщем, я не рискую)

[Ого]

Мне лениво этим заниматься да и незачем. Скорость интернета очень хорошая, смотрю онлайн в достаточном для 21-дюймового монитора качестве. Причем включить кино могу в ту же секунду как только мне приспичит, а не ждать пока закачается.
Тогда понятно. Я обычно начинаю одновременно и скачивать, и смотреть онлайн. Когда закачается уже смотрю закаченное, поскольку интеренет иногда не такой быстрый, как хотелось бы.

[Манго]

Признаться, я тоже никогда не скачивала напрямую с торрентов. Всегда смотрела или с дисков, или скачивала с локальной сети - а потом записывала на чистые диски и смотрела уже с телека опять. Ну, могу иногда и онлайн посмотреть - но тоже не всегда это удобно. Но недавно та локальная сеть, с которой всегда скачивала, накрылась медным тазом - и теперь приходится думать о скачивании с торрентов. Подскажите, пожалуйста: какую программу нужно на комп установить, чтобы скачивать?

[Нарратор]

Подскажите, пожалуйста: какую программу нужно на комп установить, чтобы скачивать?

У меня Zona стоит. Просто и злостно, никакой регистрации.

[Вячеслав Киреев]

Подскажите, пожалуйста: какую программу нужно на комп установить, чтобы скачивать?
Зайдите на сайт, с которого собираетесь скачивать, и посмотрите на него внимательно. Там будет ссылка на нужную программу и подробнейшие инструкции.

[Элина]

Смотрел. Мне понравилось. Простой но добротный фильм. Сюжет проще некуда, а в напряжении держит.А фильм "Лок" (2014) не смотрели? Их сравнивают не в пользу нашего "Коллектора", что само по себе довольно странно.

[Демон из рая]

и есть ADSL модем при котором телефонная линия остается свободной, телефоном можно пользоваться как обычно, а интернет оплачивается по тарифам за месяц.
Который опять же появился в нашем городе фактически вместе с Волокном, как альтернатива для тех, к кому не могут протянуть кабель, так что, сути это не меняет. А карточками продолжали пользоваться даже во времена "Тарифов", когда не было например нужны оплачивать месяц интернета.

Вопрос то был не об этом, а о том, как сделали на деньги тысячи людей не донеся до них нужную информацию.

[Эйнштейн]

И гаснет свет (2016 год)
Но оно таки умудрилось при этом собрать без малого 150 млн по миру (наверно, не в последнюю очередь благодаря той самой короткометражке). И уже анонсирован сиквел.
Собрали, потому что кроме уже заюзанных штампов вытащили интересный концепт. :)
Да, в сценарий куча дыр, а режиссер - дебютант, который ещё не мастер нагнетать саспенс, но, тем не менее, за этот год, кроме Заклятие2 других смотрибельных скримеров и не было.
Хотя нет, ещё The Boy был.

[Сашко]

"Училка". Не пойми что и сбоку такой косой бантик. Сценарий и пьеса Славы Киреева гораздо сильнее - есть логика, мотивация, а не притянутые за уши события. В фильме же все перебрасываются пистолетом, как горячей картошкой, и что-то выдают в качестве монолога. Уныло.

[Арчи Гудвин]

"Училка"
Прямо с языка сняли. Тоже вчера вечером глянул. Сценарий Вячеслава Киреева, честно говоря, мне не очень понравился. На мой взгляд там слишком большая концентрация пороков на минуту хронометража. Но в сценарии Киреева есть железная логика, мотивация, причинно-следственная связь. Там герои живые, хоть и на бумаге. Этот же фильм вышел просто тупым бредом. Когда пистолет перекочевал в четвертые руки включил фильм на перемотку, слушать "шекспировские" монологи дальше не смог.

[Ого]

"Училка". Не пойми что и сбоку такой косой бантик. Сценарий и пьеса Славы Киреева гораздо сильнее - есть логика, мотивация, а не притянутые за уши события. В фильме же все перебрасываются пистолетом, как горячей картошкой, и что-то выдают в качестве монолога. Уныло.

Не читал я пьесы. Жаль. А фильм посмотрел. И скажу, что не так уж он и плох. Первая половина вполне смотрибельна. Дальше все хуже и хуже. Впечатление, что героев для дешевой комедии пригласили сняться в драме. Особенно выделялась помощница директрисы школы. Кстати, так и не понял в чем ее функция? Показалось, была там только для рекламы конфет.
Кстати, припоминаю французский фильм со схожим сюжетом. Там тоже учительница завладела пистолетом взяла в заложники свой класс. Но больше вообще ничего не помню. Кто что хотел, о чем говорили, и чем закончилось? В общем, тот фильм меня ничем не заинтересовал. Этот кое-чем. Например, здесь несколько раз стыдят учительницу за то, что ее дочь вышла замуж за немца и уехала в Германию. Хочется узнать, в России это действительно осуждается обществом?

Да, подумал, что "Училка" напомнила фильм "Дурак". Но слабее. И на много. Не покидала ощущение, что смотрю типичное кино времен перестройки.

[Сашко]

Не читал я пьесы. Жаль

Висит у нас на конкурсе сценарий.

[Валерий-М]

Сходил на "Ученика" Серебренникова. Сурьезный, вроде, режиссер, но фильм...
Во время просмотра - полное отторжение. Главный герой - истеричный религиозный фанатик, пытающийся всех покарать за веру. Причем, вера у него какая-то абстрактная. Вероятно, не хотели обижать какую-либо из конфессий или сект. Сейчас же времена какие, кому-то что-то не понравится подаст в суд за оскорбление религиозных чувств, и здравствуй Колыма.
Вот, значит, решили, что он будет одиночкой, начитавшимся Библии. Хотя, сильно похож на адепта какой-то тоталитарной секты. На каждом шагу он сыпет цитатами из священных писаний и учит всех как им жить.
А если что не так, приступает к активным действиям. Срывает уроки биологи, на которых преподают теорию эволюции или учат надевать презервативы на морковки. На плавании ему не нравятся откровенные купальники у девочек и т.д.
Ему пытается противостоять учительница по биологии, которая, по-существу, является единственным положительным персонажем, да и то, только от части.
Но почему-то педагогический коллектив во главе с директором не спешит пресечь выходки хулигана. И даже наоборот. Все они потихоньку начинают наезжать на училку. Типа, нужно пойти на встречу мальчику. Как-будто училка не по утвержденной директрисой программе работает.
Смотрится все это как абсурд в квадрате. Плюс ни одного правдивого характера, ни одного нормального мотива. Месседж мутный. Эмоционально воспринимается, примерно, как Дом-2. Впечатление на выходе - подобного дебилизма давно не видел.

Но потом, поразмыслив, родил гипотезу. А что если Серебренников пытался сделать аллигорию, типа "Нечаянно" Жоры Крыжовникова? Только по каким-то причинам эта аллегория не удалась. Хотел поставить крест на режиссере, но, учитывая последние соображения, повременю.

[Иван Афонин]

Фильм "Шпионки"- жалкая пародия на фильм "Ангелы Чарли".
Сценарист и по совместительству режиссёр сняла самый худший фильм про шпионов с притянутыми за уши событиями. Начиная с самого первого знакомства главной героини с её возлюбленной. Девушка из мафии сидела за столом и ждала свою знакомую- бывшую сотрудницу КГБ. Когда она входит я обалдел- эта сотрудница выглядит примерно лет на тридцать (действие картины происходит в наше время, на тот момент) сколько же было лет этой женщине лет когда наши сотрудники комитета её завербовали? 12, 13? Эти шпионки сидели на такой позиции что любой снайпер их может спокойно снять. Затем между этой мафиози в юбке и главной героиней вспыхивают чувства Автор сценария и режиссёр сама лесбиянка чтоли? Чему этот фильм может учить? Не понятно какой посыл у этого фильма? Диалоги не о чём, много вопросов вызывает этот фильм ответов на которые у меня нету.
Этот фильм может получить 2 балла из 10.

[Кирилл Юдин]

Я один ничерта не понял, посмотрев "Дуэлянта"? Тупая претенциозная бредятина.

[амадина]

Кирилл Юдин, расскажите поподробнее. Я хотела на него сходить.

[Кирилл Юдин]

расскажите поподробнее. Я хотела на него сходить.А там рассказывать нечего. Совершенно надуманная, высосанная из пальца история, вымученные мотивы и полное отсутствие логики или какой-либо достоверности, даже с учётом выдуманного мира сюжета.

Большую часть интриги я вообще не понял. Например исходный конфликт героя с антагонистом. Герой заявляет, что никто не заставит его стреляться на дуэли. Тогда плохой дядька просит какого-то мудака из таких же дворян типа, "навестить" мать героя. Тот надругается над ней. И это как бы не для кого не секрет. И никто не обвиняет этих мудаков за преступление. Странно, но факт! (мне, например, так и не понятно, с какой стати, все дворяне и офицеры безропотно слушаются этого антагониста - плохого парня) Но это всё фигня. Герой, узнав о надругательстве над своей матерью, убивает обидчика - того самого дворянина-негодяя, которого попросил "навестить" мать героя главный злодей. И тут все возмутились!

Самое прикольное, что ничто, никакие моральные принципы и нормы поведения дворянина никого здесь не смущали.
Казалось бы, почему бы не убить главного негодяя и обидчика? И вот об этом тягомотный весь фильм.
В чём подвох? Героя за убийство дворянина, который надругался над его матерью, разжалуют из офицеров и отправляют рядовым к алеутам. Причём тут алеуты, какую роль они играют в сюжете, так же остаётся на совести авторов, которым просто так захотелось. Но, главное, что героя по суду лишили дворянства!!! И теперь он не может вызвать на дуэль главного обидчика.

Почему ничто не помешало убить шестёрку обидчика, надругавшегося над матерью, без всяких дуэлей, так же осталось за кадром.
Тем не менее, герою теперь нужно вернуть свою честь, чтобы иметь право убить антагониста на дуэли. Нафига все эти заморочки - непонятно. тем более, что герой мочит на право и налево всех, кого ни попадя без этих прелюдий, и ничто его не смущает. А тут вдруг нужно вернуть дворянскую честь, не меньше.

Как он эту честь себе возвращает я так же не понял. Но для этого он нанимается шестёркой к своему же антагонисту, которого мечтает убить. И убивает для него других людей.

Короче мотивация и логика такая вот во всём - без гашиша не раскусишь.

[стар лей]

А там рассказывать нечего. Совершенно надуманная, высосанная из пальца история, вымученные мотивы и полное отсутствие логики или какой-либо достоверности, даже с учётом выдуманного мира сюжета.......

Короче мотивация и логика такая вот во всём - без гашиша не раскусишь.

Спасибо за рецензию. Значит не буду тратить время, не пойду.

Но, может создатели фильма столь неуклюже пытались донести мысль, что общественное мнение зачастую тенденциозный, предвзято. И часто подлецы, пользуются симпатией, а героев осуждают.

[Скат]

Спасибо за рецензию. Значит не буду тратить время, не пойду.

Ну ходить не обязательно, можно и в интернете посмотреть. )))

А по поводу сюжета... нечто подобное я читал в журнале "Нева" еще в дореволюционных выпусках. Там, кстати, есть много интересного.
Но в рассказе, смысл несколько иной: профессиональный дуэлист, бывший офицер, выступает заменой на дуэлях за плату. На одной из дуэлей, возникает "двойная" дуэль. Секунданты признают, что дуэль произошла с нарушением правил. Героя обвиняют в убийстве. Идут долгие разборки и в результате герой, кончает с собой. И на этом все. Ах да! Там еще есть один интересный эпизод, когда дуэль происходит в которой стреляются замены с обоих сторон.

[гек финн]

Девушка в поезде

Адски бабий фильм, который написан ( я подозреваю) по еще более люто бабскому роману. Вокруг этой картины крутилась интрига, поскольку книга хорошо продалась и я наивно надеялся, что это реально бомба. Кто-то из критиканов даже осмелился назвать «Девушку в поезде» второй «Исчезнувшей». Ни *уя подобного. Даже близко к исчезнувшей не стояло.
Вообщем история про девушку в поезде, которая беспросветно бухает и страдает о сгоревших надеждах, попутно наблюдая за тем, как в проносящихся мимо домах парочки целуются и масляным взглядом в обнимку смотрят в костер. Ну и еще это история о том, как бухая поклонница поездов что-то натворила и никак не может вспомнить что, а тут оказывается… там, где она ничего не помнит , как раз пропала девушка, которой она завидовала. Кароче, если вы эм. и не хотите кого-нибудь убить после просмотра этого фильма, то лучше берегите нервы дома за просмотром Безумного Макса.
Если говорить по существу, то в моих словах «бабский» нет какого-то полового шовинизма, но фильм бабский в том смысле, что мотивы и поступки героев трудно объяснимы с точки зрения традиционной логики. Более того, он бабский потому, что он в каждом кадре заунывно воет о тяжелой женской доле. Каждая героиня этой истории форменная истеричка. Все это разбавляется неуместными постельными сценами, от которых кажется , что автор давно не трахался. И вообще судя по закадровому голосу ( а он наверняка взят из романа) , язык у автора очень пошлый. Не в смысле того, что он пишет о пошлом, а в смысле того, что он пишет так, как могли бы писать богатые и бездарные ученицы на курсах у Эдгара Алана По ( « ,… смотрела на ту жизнь, которой никогда не было у меня.. бла бла бла» . ).
У меня сложилось впечатление, что финал придуман по ходу дела. То есть автор не знала чем дело кончить и пока наяривала держала при себе мысль «уж я то закручу, держитесь». Ну и закрутила. Натянула кароче. Мотивы к злодею пришлепаны поспешно и несколько растеряно. ТО есть автор вроде хочет нам, читателям-зрителям, сказать « ну вот какой он плохой, понимаете какое он зло? ». Ну да, мы это поняли: злодей очень злой. Он логично совершает зло….Фильм в этом плане, понимаете, до одури наивен. И сама история очень наивная. Ну реально школьница может такое написать. Триллер там чисто формален. Саспенса там нет.

Режиссер люто злоупотребляет крупными планами и ни черта не смыслит в триллерах. Но возможно он просто растеряно снимал то что ему сказали сделать как типа триллер. С трети сеанса уходили люди. Ну это правда очень сложно смирно выслушивать как алкоголичка в истерике на ультравысоких частотах больше минуты несет какой-то пьяный бред. Я лично пошел на фильм, потому что в тайне люблю Эмили Блант. Больше мне оправдания нет.
С похожим сюжетом есть фильм «Где моя тачка , чувак ? ». Он то вот позабористей сделан.
П.С. И Да, Эмили Блант хороша даже здесь. Лютый из неё алкоголик получился. Я даже забеспокоился за неё.

[Манго]

я наивно надеялся, что это реально бомба.
Я наивно надеялась на то же самое касаемо книги. В общем, купила. Читала в два захода с перерывом в пару месяцев, и за это самое прочтение лично мне хочется не только стребовать деньги "взад обратно" в книжном магазине за книгу (потому что чуток они обманули - там не только жанр триллер условный, это изделие вообще очень условно относится к книге), но и отдельно - за прочтение как за труд. Честно скажу - дочитала только потому, что хотелось все же узнать, почему успех и за что люди платят деньги.
Вообще, по Вашему описанию вижу (и трейлеры смотрела), что с фильмом еще все очень даже ничего получилось. В книге детальнейшим образом описывается, как героиня извергает из себя излишки выпитого - да, разными способами. Из того, что запомнилось. Но интереснее всего вот что:
Если говорить по существу, то в моих словах «бабский» нет какого-то полового шовинизма, но фильм бабский
Дело в том, что в книге шовинизм по половому признаку просто цветет буйным цветом. Написан роман мужененавистницей для мужененавистниц. Гек финн, Вы пишете, что все женщины в фильме - истерички, но по книге мне бросилось в глаза, что все мужчины - это... ну, даже не подонки. А какие-то подонки из подонков, исчадия ада прям. По-моему, эта забористая штучка подойдет только для женщин, чьи мужья ретировались к молоденьким секретаршам (а предварительно еще и старых жен с дитями из совместно нажитой квартиры выперли). Другим людям... ну, диковато как-то читать.
Кто-то из критиканов даже осмелился назвать «Девушку в поезде» второй «Исчезнувшей».
Продвижение книги построено на принципе сравнения с Исчезнувшей. Они действительно похожи - и в той, и в той книгах повествование ведется от первого лица нескольких главных героев.
И Да, Эмили Блант хороша даже здесь. Лютый из неё алкоголик получился.
Ой, а все-таки посмотрю, наверное. :) И там еще Джастин Теру играет... :thumbsup: Да и столько времени потеряно с книгой, что уж полтора часа фильма ничего не решат - но мне кажется, после книги мне фильм реально поможет понять, как работает Голливуд и какой именно максимум они из исходника смогли выжать.
Еще все-таки вернусь к книге. Вот мне хотелось понять причины успеха - а поняла я только то, что превращаюсь в конспиролога и начинаю думать нехорошие вещи о книгоиздателях... А может, они даже с Голливудом заранее уговорились - с тем и издавали.

[гек финн]

но по книге мне бросилось в глаза, что все мужчины - это... ну, даже не подонки. А какие-то подонки из подонков, исчадия ада прям.

Кстати, да, есть такое. Было ощущение что антагонист виновен больше потому что он мужик, а остальное прилагается.

Но в фильме ненависть ко всем мужикам не так сильно очерчена. Психотерапевт - мужик
, к примеру, там показан вполне себе приличным персонажем. И еще есть эпизодический персонаж - случайный попутчик мужик -тоже показан хорошим.

[Манго]

Но в фильме ненависть ко всем мужикам не так сильно очерчена. Психотерапевт - мужик, к примеру, там показан вполне себе приличным персонажем. И еще есть эпизодический персонаж - случайный попутчик мужик -тоже показан хорошим.
Да, очевидно... Вот эти два героя по книге в итоге-то не виноваты ни в чем, но их невиновность как-то теряется на фоне того, что ГГ их подозревает во всех смертных грехах и очень-очень боится. Ну а боится, соответственно,
потому что он мужик Тут, конечно, у автора недоработочка вышла. Нужно еще было полицейской пол поменять - тогда бы на одного подозреваемого у героини больше стало. :)

[Личная]

Сурьезный, вроде, режиссер, но фильм...


скажите,Валерий-М, а какой из фильмов Серебрянникова вам понравился?
Юрьев день?

[Валерий-М]

какой из фильмов Серебрянникова вам понравился

"Изображая жертву" в целом неплохой. Мне трудно дать ему оценку, поскольку смотрел спектакль в МХТ, поставленный тем же Серебренниковым. Спектакль очень понравился, фильм меньше. Но, возможно, это эффект сравнения.

"Юрьев день" тоже положительное впечатление произвел. Вопросы, конечно, к нему остались, но попытки поднять в кино серьезную тему я всегда приветствую.

[Личная]

"Изображая жертву" в целом неплохой.
c этим согласна. но все же это больше пьеса для постановки в театре, чем кино.
а вот с этим
"Юрьев день" тоже положительное впечатление произвел
категорически не согласна. посмотрела только из-за того, что о нем положительно отзывалась Раппопорт.
но очень интересно: за что этому фильму столько наград? за символизм? за тяжелую тему? за что?
и, скажите, за этим фильмом больше Арабов и его философия? или и Серебрянников постарался, свое внес? Как считаете?

[Валерий-М]

за что этому фильму столько наград? за символизм? за тяжелую тему? за что?

Это попытка силами образного ряда кино найти ответ на вопрос "с чего должно начаться возрождение страны".
Мне не очень нравится сама история, на которую эти образы нанизываются. Есть там какие-то неправдоподобности, мешающие ее воспринять как реальность.
Так с каждым фильмом Серебренникова. Кажется, чуть-чуть бы подправить и будет замечательный фильм. Но это чуть-чуть возникает в каждой новой картине.

[Личная]

Это попытка силами образного ряда кино найти ответ на вопрос "с чего должно начаться возрождение страны".

и с чего? с объединения под златоглавой?

[Валерий-М]

с чего? с объединения под златоглавой?

Нет, по мнению авторов, каждый должен начать с себя.
Типа, не кричать, почему кругом такая грязь, а выйти и убрать. Или хотя бы перестать мусор мимо урны кидать.

[Кирилл Юдин]

за что этому фильму столько наград? за символизм? за тяжелую тему? за что?"Кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку".

за этим фильмом больше Арабов и его философия?Скажите лучше, кто назначил Арабова типа драматургом?

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Скажите лучше, кто назначил Арабова типа драматургом?
Ну, Арабов, как бэ, закончил сценарный факультет ВГИКа, писал сценарии, по ним снимались фильмы... Теперь, Арабов во ВГИКе профессор...

[Кирилл Юдин]

Ну, Арабов, как бэ, закончил сценарный факультет ВГИКаОн один закончил?

писал сценарии, по ним снимались фильмы...Фильмы? :doubt: А, ну если это фильмы тогда да.

Теперь, Арабов во ВГИКе профессор...То есть ничего хорошего в нашей киноиндустрии можно в ближайшие десятилетия не ждать. Понятно. :(

[Валерий-М]

закончил сценарный факультет ВГИКа, писал сценарии, по ним снимались фильмы... Теперь, Арабов во ВГИКе профессор...

Но согласитесь хотя бы с тем, что в лучах таланта некоторых нам известных сценаристов Арабов выглядит обыкновенным графоманом.

[Элина]

То есть ничего хорошего в нашей киноиндустрии можно в ближайшие десятилетия не ждать. Понятно. :(Будто бы киноиндустрия на ВГИК завязана, скажете тоже.

[Кирилл Юдин]

Будто бы киноиндустрия на ВГИК завязана, скажете тоже.Не, ну тут же ж речь о высоком искусстве, а не на каких-то сериалишках или блокбастерах. А тут рядом с Арабовым и поставить-то некого. Величина! Тфу, блин. Что не дУрно - то потешно. :(

[Личная]

Нет, по мнению авторов, каждый должен начать с себя.
Типа, не кричать, почему кругом такая грязь, а выйти и убрать. Или хотя бы перестать мусор мимо урны кидать.
это вы серьезно? вы это в фильме увидели?

[Личная]

Кирилл Юдин,

писал сценарии, по ним снимались фильмы... ..
последний из его фильмов, как это ни странно звучит, показывало ТНТ, которое обычно балует блокбастерами...

[Кирилл Юдин]

последний из его фильмов, как это ни странно звучит, показывало ТНТ,Не важно, где показывали. Важно другое. Лично я не видел ни одного его вменяемого фильма и не слышал/не читал ни одной лекции или статьи, в которых бы он не нес лютый бред, который легко опровергнуть простыми фактами.
Отсюда вывод: все его заслуги обуславливаются простым везением попасть в нужную тусовку. К творчеству и драматургии в частности они не имеют никакого отношения.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Он один закончил?
Неть, не он один, но получил известность, как гениальный сценарист, именно он.
Ну, так получилось...

Фильмы? А, ну если это фильмы тогда да.
Ну, как бэ, такое кино принято считать высоким искусством в определенных кругах.


То есть ничего хорошего в нашей киноиндустрии можно в ближайшие десятилетия не ждать. Понятно.

Арабов считается крупнейшим теоретиком кино. Те, кто был на семинарах Арабова, прямо в дичайшем восторге, говорят, мол, Арабов - гений.

[Элина]

Величина! Тфу, блин. Что не дУрно - то потешно.Я вам удивляюсь, Кирилл Юдин. Всё вам не то, всё вам не так.

[сэр Сергей]

Валерий-М,
Но согласитесь хотя бы с тем, что в лучах таланта некоторых нам известных сценаристов Арабов выглядит обыкновенным графоманом.
Дело в том, что сравнивать Арабова и мэйнстримовских сценаристов нельзя. Арабов, почти всю жизнь, работал в интеллектуальном кино

[Валерий-М]

Арабов, почти всю жизнь, работал в интеллектуальном кино
Не сказал бы, что "Орда" или "Завещание Ленина" сильно интеллектуальные.

[сэр Сергей]

Валерий-М,
Не сказал бы, что "Орда" или "Завещание Ленина" сильно интеллектуальные.
Ну, исключения только подтверждают правило :) Хотя я с вами согласен. В фильмографии Арабова есть и неинтеллектуальное...

Но, все-таки, согласитесь, постоянный автор Александра Сокурова - главного интеллектуала отечественного кинематографа

[Кирилл Юдин]

Я вам удивляюсь, Кирилл Юдин. Всё вам не то, всё вам не так.Вы видели фильмы Арабова? А его интервью или лекции слушали?
Я готов взять свои слова обратно, если найдётся хоть одно не распиаренное, не напонтованное, а реально достойное его произведение. Я готов взять свои слова обратно, если его интервью ии лекции по драматургии смогут выдержать малейшую критику. Но когда очевиднейший бред человек несёт, и это не моё мнение, а медицинский факт, то почему я должен ему рукоплескать? Потому что его тусовка таких же приказала?

Дело в том, что сравнивать Арабова и мэйнстримовских сценаристов нельзя.Почему? Ты или профессионал или дутый лев.

Арабов, почти всю жизнь, работал в интеллектуальном кино"Интеллектуальное" кино имеет отношение к интеллекту точно так же, как либералы к защите прав человека.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Вы видели фильмы Арабова? А его интервью или лекции слушали?
Не знаю как Элина, а я читал книгу Арабова "Кинематограф и теория восприятия" Очень толковая книга. Рекомендована в качестве учебного пособия.

Я ссылку на нее давал
http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=603844&postcount=689
Почему? Ты или профессионал или дутый лев.

Ну, я, право, в замешательстве... Но, ведь, Арабов, не просто, профессор, он заведующий кафедрой кинодраматургии ВГИКа... То есть, по кинодраматургии во ВГИКе Арабов самый главный специалист.

"Интеллектуальное" кино имеет отношение к интеллекту точно так же, как либералы к защите прав человека.
Хорошо, Бог с ним, с интеллектом...

Только самые престижные награды Арабова:

1. Премия Каннского кинофестиваля за сценарий фильма "Молох" (1999 г.)

2. Государственная премия Российской Федерации в 2002 г. за сценарий к фильму "Телец"

3. Государственная премия Правительства России за сценарий к фильму "Полторы комнаты, или Сентиментальное путешествие на Родину" (2011 г.)

4. Кинопремия "Ника" за сценарии фильмов "Телец" и "Солнце"

Воть это, тогда, как понимать?

[Элина]

Но когда очевиднейший бред человек несёт, и это не моё мнение, а медицинский факт, то почему я должен ему рукоплескать?Будто бы вас кто-то заставляет рукоплескать.

[Сашко]

Тема закрыта по техническим причинам.

Продолжение - Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5 (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?p=651775#post651775)