Просмотр полной версии : Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 4
Где ж тут счастливый конец?Внук Елены не попадет в тюрьму, пырнув кого-то ножом в драке, не погибнет, получив удар ножом в драке на пустыре. Нормальный двор, волейбол - другая жизнь.
Нарратор
17.02.2015, 17:00
Серебро, оттенки серого - очевидно графомань,
В случае Серебры я потому её тягу к писанине экранизаций назвал графоманией, что людына попусту тратит время на написание текстов, которые никто читать не станет.
Если же это она так учится писать сценарии, то экранизация - есть более сложный уровень, нежели сценарий по собственному сюжету. Следовательно, Серебро пытается сконструировать звездолёт, не умея собирать даже самокаты. Соответственно, графомания в квадрате.
Леня Душевный
17.02.2015, 17:04
Внук Елены не попадет в тюрьму, пырнув кого-то ножом в драке, не погибнет, получив удар ножом в драке на пустыре. Нормальный двор, волейбол - другая жизнь.
Это не совсем соответствует действительности. Просто там это нам не показано. В большинстве случаев, из жизни, (говорю то, что видел на реальных примерах и, к сожалению, не раз) чем легче что-то человеку дается, тем меньше он это ценит и будет совершать глупости, зная, что его могут отмазать. А деньги у его бабушки на этот случай есть. Знаю нескольких ребят, которых родители откупили от армии, боясь, что их коснется дедовщина, а те в скором времени попали за решетку. Один, правда, не сразу. Деньги и адвокаты сделали свое дело. Там родители продавали все, что могли. В итоге в другой раз сел. Чувство безнаказанности и привычный образ жизни тяжело искоренить.
И внук Елены все одно будет ездить к своим корешам и вести привычный образ жизни пока не влипнет. Нет, так там на месте найдет себе подобных.
А вот добивался бы сам себе светлого будущего, вместо ожидания и надежд на кого-то, набил бы шишки-тогда умнее был бы. Так что не такой уж и счастливый конец. Далеко не счастливый. Вместо торжества закона и справедливости судьбы, те кто не достоин ничего получили все, а кто достоин наказания за чудовищное преступление остался на свободе наслаждаться жизнью.
Соответственно, графомания в квадрате.Каждый имеет право на хобби. ) Не всем же крестиком вышивать, это такое хобби - писать.
И внук Елены все одно будет ездить к своим корешам и вести привычный образ жизни пока не влипнет. Нет, так там на месте найдет себе подобных.А я считаю, что не будет, слишком далеко. Погрустит за старыми корешами, но вольется в новую дворовую компанию и быстро забудет про них.
Леня Душевный
17.02.2015, 17:16
А я считаю, что не будет, слишком далеко. Погрустит за старыми корешами, но вольется в новую дворовую компанию и быстро забудет про них.
Сколько волка не корми - все равно в лес смотрит) (((
В любом случае это не оправдание циничному убийству. Ошибка погибшего в том, что являясь дальновидным (а раз процветающий, значит дальновидный) бизнесменом, он не заметил, какую змею пригрел у себя на груди.
оттенки серого - очевидно графомань, а автор - графоманка. Это признаёт весь литературный мир, все критики, все профи-писатели и львиная доля читателей вообще.
Не знаю сколько оттенков имеет слово "графомания", но автор в моем понимании всего лишь знает свое дело. Она писала для читателя ниже среднего. Писала очень простым, доступным (практически всем) языком небылицу о золушке. В добавок она явно знает как пробить книгу в печать и раскрутить - в моем понимании молодец а не графоманша.
Винников Алексей
17.02.2015, 17:20
Тот факт, что из этого шлака не получилось нормального фильма - во-первых, очевиден, во-вторых, подчёркивает неспособность задействованных сценаристов сделать нормальный сценарий, исправляющий косяки оригинала (хотя бы в диалоговой части). Следовательно, и сценарий - графомания (да ещё на основе графомани).
Сколько снобизма и зависти. Зато кино собрало денег и уже в первые выходные отбило затраты на съёмки. И это при том, что писательница сама контролировала процесс съёмок фильма, что считается совсем не тру для экранизации всякой графомании.
Сколько волка не корми - все равно в лес смотрит) (((Этот парнишка ведомый, он не сам по себе "оторви и выбрось", зависим от окружения, как многие в его возрасте.
Поступит в вуз, появятся другие интересы - обычное дело.
В любом случае это не оправдание циничному убийству.А я и не оправдываю Елену, но ее мотивы ГГ фильма ясны и цели она достигла.
Леня Душевный
17.02.2015, 17:22
В добавок она явно знает как пробить книгу в печать и раскрутить - в моем понимании молодец а не графоманша.
Не буду утверждать, но скорее всего пробить в печать все же помогли. У нее муж сценарист и режиссер, скорее всего без его помощи не обошлось. Все же есть, наверное, у него и в издательских кругах знакомства. Пересекаются ж в определенных кругах. Хотя, могу и ошибаться.
Винников Алексей
17.02.2015, 17:26
У нее муж сценарист и режиссер, скорее всего без его помощи не обошлось.
Мысли, что она у него могла научиться писать, конечно не возникает. А может это муж и написал, а под её именем издал. В любом случае, невозможно заставить читателей покупать дерьмо, каким бы тиражом его не отпечатали. Она нашла нишу и заработала на этом.
Леня Душевный
17.02.2015, 17:30
Этот парнишка ведомый, он не сам по себе "оторви и выбрось", зависим от окружения, как многие в его возрасте.
Поступит в вуз, появятся другие интересы - обычное дело.
В этом его и проблема - слабохарактерный, ведомый - куда толкни, туда и покатится. В ВУЗе тоже смотря к какой компании прибьется. Армия, его бы закалила. Ну, если б не раскис и на суицид не потянуло. Прислушалась бы его бабушка к совету мужа, вырастили б нормального мужика. Да и сыну надо было мозги вставлять, чтоб о семье думал. А так, что добилась, что не добилась - все одно погублен, потому как лодырь и тряпка и ни к чему интереса не имеет.
Леня Душевный
17.02.2015, 17:34
А может это муж и написал, а под её именем издал. В любом случае, невозможно заставить читателей покупать дерьмо, каким бы тиражом его не отпечатали. Она нашла нишу и заработала на этом.
Все может быть, все может статься... Я не пророк, могу лишь строить предположения
сэр Сергей
17.02.2015, 19:11
Манна,
В добавок она явно знает как пробить книгу в печать и раскрутить - в моем понимании молодец а не графоманша.
Может, у нее хороший агент... Но, в любом случае, не спорю.
Перекапыватель
17.02.2015, 20:54
но автор в моем понимании всего лишь знает свое дело. Она писала для читателя ниже среднего. Писала очень простым, доступным (практически всем) языком небылицу о золушке.Непрофессиональным неумелым языком с массой стилистических ошибок и глупостей, что тоже одно из определений графомании.
Зато кино собрало денегПри чём тут сборы в оценке качества? "Ягу", роллтоны, бигмаки, палёную водку, проституток и прочее тоже массы покупают - это показатель качества?
В добавок она явно знает как пробить книгу в печать и раскрутить - в моем понимании молодец а не графоманша.
Не она, а её агенты и маркетологи, которые подсовывали книгу богатым модницам, чтобы те рекламили это своим ванильным фанаткам в твиттерах, тем самым распиарив типичный лавбургер - будто бы это нетипичный и революционный лавбургер. Будто чтиво для богатых - изначально позиционировалось. Отличная маркетинговая кампания, да, работа агентов, все дела. Только при чём тут это в разговоре о качестве истории? Графомания, самый типичный пример. Как сумерки, как всякие фэнфики по сталкерам и метро, как половина книг Кинга (особенно в его наркоманские годы), как половина книг Перумова, Лукьяненко, как все книги Донцовой и ей подобных, и прочих-прочих-прочих, включая, конечно, полчища МТА в интернете, это как бы все знают, кто хоть немного разбирается в редактуре, стилистике, и т.д. Продажи с понятием графомании почти никак не связаны, т.к. сегодня различными способами можно опубликовать и распиарить что угодно с самиздата, особенно если есть связи и деньги. Или если подобное (как бесконечные одинаковые истории о попаданцах в другой мир; бесконечные безвкусные мыльные оперы по русскому тв; сезонные российские блокбастер-комедии или блокбастеры типа трансформеров) хавает толпа.
Винников Алексей
17.02.2015, 21:25
Непрофессиональным неумелым языком с массой стилистических ошибок и глупостей, что тоже одно из определений графомании.
Зачем вы читали роман для женщин, да ещё в оригинале или вам всё это кто-то сказал?
При чём тут сборы в оценке качества?
Вы кино смотрели, или вам тоже кто-то сказал, что киноговно? Зачем вы хаите то, что снято априори не для вас, а для американской женской ЦА.
"Ягу", роллтоны, бигмаки, палёную водку, проституток и прочее тоже массы покупают - это показатель качества?
Скажем так, не очень то это всё и покупают. Видимо вы забыли, что ценность произведения состоит из трёх компонентов - творческой, эстетической и художественной ценности.
Так вот, обыватели вполне могут определить первые два вида ценности. Именно они влияют на популярнгость произведения. Таким образом, популярное произведение обладает ценностью, а значит и качеством.
Как сумерки, как всякие фэнфики по сталкерам и метро, как половина книг Кинга (особенно в его наркоманские годы), как половина книг Перумова, Лукьяненко, как все книги Донцовой
Простите гений, я вас сразу не узнал. :confuse:
Непрофессиональным неумелым языком с массой стилистических ошибок
У нее язык очень простой. А ошибок нет. Но непрофессиональным или неумелым его не назовешь. Просто очень легкий на восприятие язык.
Манна, вы читали в оригинале, на английском?
Да, на английском читала.
Перекапыватель
17.02.2015, 22:58
А ошибок нет.
Ну да, нигде никогда нет ошибок. Стилистические разборы в интернете говорят об обратном. Бесконечные смежные повторы слов, анадиплосисы, метонимии, необоснованно чрезмерный пафос, неадекватные сравнения, вызывающие смех как над "ошибки школьных сочинений", и много чего другого, мне лень заново гуглить. Там же приводятся в пример отрывки, абзацы, ой вэй, там всё понятно по примерам даже без разбора. Либо там редактор проделал титанический труд над опусом неумелого писаки и множество подобных ошибок пропустил по человеческому фактору, либо там попросту плохой редактор у плохого текста.
+ очевидная вопиющая банальность и бедность сюжета + кривость речи персонажей и т.д.
Винников Алексей, в чем заключается выдающаяся художественная ценность оттенков на фоне аналогичных не таких успешных произведений? (будто про бдсм в любовных романах раньше не писали)
"Зелёный слоник" популярен сейчас, как мем, мематичность добавила этому произведению художественную ценность?
Винников Алексей
17.02.2015, 23:29
в чем заключается выдающаяся художественная ценность оттенков на фоне аналогичных не таких успешных произведений?
Вы знаете лишь одну ценность в произведениях? Я ведь написал, что читатель и зритель споособен сам определить творческую и эстетическую ценность произведения. Что и произошло в данном случае. Вы хотите поспорить со вкусами миллионов, тыкая им свою художественность?
мематичность добавила этому произведению художественную ценность?
Вы хоть знаете, что такое художественная ценность или про это в говнокритике не пишут?
Нарратор
17.02.2015, 23:32
Каждый имеет право на хобби.
Странное какое-то хобби: месить тесто и выбрасывать его в помойку.
это такое хобби - писать.
Если повести-рассказы-стихи-романы-сказки - то хобби.
Если сценарии, то см. выше.
сэр Сергей
17.02.2015, 23:44
Манна,
Да, на английском читала.
А можно, где-то почитать в оригинале? Если есть, где, лайте ссылку, пожалуйста...
Перекапыватель
18.02.2015, 00:11
Винников Алексей, так вопрос в том, что в произведении такого, что все аналогичные похожие произведения до него не сыскали такой популярности? (ответ один: море бабла на маркетинг и рекламу)
Оставим спор о ценности, слишком философски, ведь я подразумевал объективную ценность недошедшего до потребителя продукта, а вы про фломастеры (хотя и вкусы зависят не от балды, а от множества факторов, например, от опыта, интеллекта, логического аппарата и т.д.).
Если повести-рассказы-стихи-романы-сказки - то хобби.
Если сценарии, то см. выше.
Сценарии-пьесы нельзя писать как хобби? Нельзя писать "в стол", как некоторые пишут романы и рассказы?
Винников Алексей
18.02.2015, 00:27
(ответ один: море бабла на маркетинг и рекламу)
Я думал вы умный человек. Жаль, ошибся. Ещё один неучь, который думает, что за бабло можно продать людям говно.
Оставим спор о ценности, слишком философски
Понимаю, для вас это слишком сложная тема.
Сценарии-пьесы нельзя писать как хобби? Нельзя писать "в стол", как некоторые пишут романы и рассказы?
Да я продала первый сценарий в прошлом году. Просто Нарратор очень меня любит:happy:, судя по количеству времени, которое тратит на посты обо мне и моём хобби.
Мне лень писать. Да и то, что сидеть много надо за клавой напрягает. не для меня это. Продам всё написанное и завяжу с этим.
Странное какое-то хобби: месить тесто и выбрасывать его в помойку.Ну, хобби странные бывают, например, рвать бумагу. Исписал листик - порвал, но сейчас такое редко встречается. )
Перекапыватель
18.02.2015, 02:08
Ещё один неучь, который думает, что за бабло можно продать людям говно.Примеров полно в мире, я уже некоторые привёл. Ой, а ещё я в рекламе не первый год работаю, такие дела.
сэр Сергей
18.02.2015, 02:21
Перекапыватель,
Ой, а ещё я в рекламе не первый год работаю, такие дела.
This game has no name. It will never be the same.
:drunk:
Нашелся фильм хуже Левиафана?
Товарищи, этому стоит посвятить три, нет, четыре темы!
Не думаю, что найдется столько желающих смотреть этот фильм
...
Нарратор
18.02.2015, 10:40
Сценарии-пьесы нельзя писать как хобби?
Почему ж нельзя? Можно. Но - глупо. Всё-равно что замешивать тесто, но ничего из него не выпекать и даже поделок никаких не лепить.
Нельзя писать "в стол", как некоторые пишут романы и рассказы?
Романы, рассказы, а равно как стихи и прочие байки можно в дальнейшем:
1) Напечатать за свой счёт.
2) Заинтересовать друзей, знакомых, родителей и прочих.
Ибо как ни крути все эти штуковины есть законченный продукт (какого качества - другой вопрос).
Сценарий же - полуфабрикат, что бы там автор себе ни думал. Издавать его за свой счёт бессмысленно. Раздавать читать знакомым тоже - мало кто осилит эту форму записи.
Так для чего тогда это писать вообще, если не для реализации? Соответственно, человек, который шлёпает по клавишам, пиша сценарий фэнтезийной там гексалогии, которую ему никто не заказывал, или перелаживая в сценарий полное собрание сочинений Ленина - для меня лично всегда будет графоманом, кем бы он сам себя там не считал при этом (сценаристом, любителем работать над экранизациями и тэ.дэ). Он простой бумагомаратель. Впустую времени растратчик.
Тогда как в сценаристике изначально нужно работать профессионально. То есть даже самый первый сценарий писать, рассчитывая на реализацию, и соответственно самому быть реалистом и знать о реалиях этой профессии.
Просто Нарратор очень меня любит
Неее, только ваши дурныци.
Ну, хобби странные бывают, например, рвать бумагу. Исписал листик - порвал, но сейчас такое редко встречается.
Но, называть это "я работаю над экранизацией" тоже не следует.
Винников Алексей
18.02.2015, 11:14
Не думаю, что найдется столько желающих смотреть этот фильм
Если на следующей недели сборы не рухнут, а специалисты пророчат оттенкам серого вещества 300 млн. в домашнем прокате, то кино явно следует изучить и понять принцип успеха.
Перекапыватель,
Мы наверное о разном говорим. Я прежде всего о том, что это все не графомания - она поставила на "ниже среднего" и не просчиталась. В книге все в согласии - и стиль написания, и язык, и сюжет, и логические связки.
А насчет языка - я не знаю, что такое анадиплосисы и метонимии, но в оригинале язык ровный, а повторы слов не ошибка. Такие книги хорошо читать изучающим язык между прочим.
А можно, где-то почитать в оригинале?
Я купила онлайн на киндл (kindle). Не думаю, что на английком она будет где-то бесплатно.
Перекапыватель
18.02.2015, 13:24
Винников Алексей, вы бывали в европейских и американских книжных магазинах?
Там на входах и на главных витринах взгляд бросить некуда, чтобы не угодить им в обложку того или иного издания оттенков, сумерек, голодных игр, дивергентов и т.д. Этому уступают такие титаны, как роулинг, кинг и прочие. Максимум еще мартин способен сегодня прорваться на топ рекламные места. При этом в сети на сумерещину преимущественно плохие отзывы и низкие рейтинги среди масс (не считая фэнсайтов отдельных).
В постсоветских магазинах иногда похожая картина, но масштаб рынка все же не тот, так сильно у нас мало пиарятся. А вот в странах западного мира маркетологи дерутся за главные полки, главные полосы газет и т.д., так как уже не первое десятилетие это действительно работает.
И секрет успеха тех распиаренных сумерек уже не раз анализировали специалисты самого разного рода, феномен в литературе уже давно привлек внимание. И все говорит лишь о мощном агрессивном пиаре, потому что даже знатоки и эксперты в области любовных романов заверяют, что ничего нет в оттенках такого, чего не было в подобном трэше до этого - аналогичные истории о страсти с идентичными блеклыми героями и той же псевдофейласофией встречаются почти в каждом любовном бургере, так любимыми многими несчастными домохозяйками и которыми завалены книжные лавки во всяких подземках и на вокзалах - чтиво в дорогу наравне с топ 1 графоманом донцовой.
И тянут девушки парней, а иногда особенно хитрые парни девушек на этот фильм из-за распиаренного брэнда, а не из-за чего-то-там под обложкой. Брэнд обещает будто лучше всех других произведений пощекочет душу дамы там внизу, а парням обещает, что поход на такое или такой подарок - это легкий способ решить массу проблем, сократить путь к одному месту.
Назвать фильм "донжуан и его новая рабыня" с таким же сюжетом и почти никто не придет на сеанс, если вообще пустят в прокат вместо какого-нибудь очевидно более качественного Кингсмэна. Но ведь когда это брэнд - совсем другое дело, идут толппами. Как ради дорогого модного айфона вместо более качественного телефона другой марки.
В игноре. Можете убедиться.
Просто читаю я форум, как правило, без входа, и вижу, что у Вас чешется.
Вы мне не интересны. Мне, вообще, мало кто интересен. А уж мнение людей, которые для меня не значимы, тем более.
Написала бы открытым текстом, но, за это здесь банят навечно. Так что включите своё воображение… пограничника. Ведь "бывших чекистов не бывает"!:direc***:
Это в последний раз, когда я Вам отвечаю.
Нарратор
18.02.2015, 18:05
Вы мне не интересны.
Я и вижу.:happy:
В игноре. Можете убедиться.
Просто читаю я форум, как правило, без входа
Чего оправдываетесь-то?
Так что включите своё воображение… пограничника.
Лучше уж пограничника, чем сельской фантазёрки.
Это в последний раз, когда я Вам отвечаю
Который уже по счёту "последний"?
А я, наверное, у Нарратора в игноре.
Нарратор
18.02.2015, 20:18
У меня вообще никого в игноре нету. Разве только если в голове (тогда я пролистываю сообщения такой людыны не читая).
Бегущий в лабиринте (http://www.kinopoisk.ru/film/575613/)
Еще одна экраинизация, молодежная киношка, но на сей раз решила поместить все-таки в эту тему, слишком многое не понравилось, хотя и люблю антиутопии для любого возраста.
Кто-то смотрел?
У меня вообще никого в игноре нету.
И у меня. Вообще не понимаю этих игноров. Так трудно не читать кого-либо конкретно?
Да я продала первый сценарий в прошлом году.
А фильм не сняли еще? Впрочем, все равно стоит поздравить.
Нарратор
17.03.2015, 20:58
Вообще не понимаю этих игноров.
Не, если б игнорируемый вообще исчезал бы со страницы - тогда было б понятно.
А так, видишь строчечки: тут скрытое сообщение от Васи, тут от Пети. Раздражает.
Поэтому и не игнорю. Проскальзываю взглядом и всё.
Кирилл Юдин
17.03.2015, 21:29
Вообще не понимаю этих игноров. Так трудно не читать кого-либо конкретно?На самом деле не читать не трудно, но это сильно мешает просмотру страницы. Иногда я вообще не смотрю на аватарки, а сначала читаю само сообщение. Ну и зачем мне эти расстройства и трата времени?
А так - бац, и половина странички скрыта - ничего лишнего.
Патруль времени (Predestination)
Ух ты, это фильм для Нарратора. Вобщем-то посмотреть его надо, потому что потом шутить будет о чем. И фильм не то, чтобы укоротит жизнь, на самом деле скрасит. Вы такое еще не видели. Не хочу включать спойлеры, поэтому молчок.
Несносные боссы 2 - не смейтесь, но мне первый показался очень даже ничего. Этот не досмотрела и вам не советую.
Ошибка времени - еще один под категорию "что это было", хотя Патруля времени переплюнуть сложно. Нет все-таки невозможно, но этот тоже странный фильм, и сколько я не напрягаюсь понять, что там к чему не могу. Опять таки не хочу включать спойлеры. Там логическая неувязка серьезная - как же они меняли будущее, и, если они его способны поменять, почему хотели повторить снимок с будущего.
Нарратор
18.04.2015, 21:08
Патруль времени (Predestination)
Ух ты, это фильм для Нарратора.
Не говорите мне ничего про Патруль времени (нет, я не видел его) - имею ввиду словесное сочетание. У меня перед самым Новым годом накрылся проект аккурат с таким названием. Кризис, всё такое, канал прикрыл мини-сериал. Но, я аванс успел получить (и пропить).
Однако, слова "патруль времени" у меня с тех пор вызывают стойкую кондрашку, учитывая год потраченного времени на разработку.
Не говорите мне ничего про Патруль времени (нет, я не видел его) - имею ввиду словесное сочетание. У меня перед самым Новым годом накрылся проект аккурат с таким названием. Кризис, всё такое, канал прикрыл мини-сериал. Но, я аванс успел получить (и пропить).
Однако, слова "патруль времени" у меня с тех пор вызывают стойкую кондрашку, учитывая год потраченного времени на разработку.
Прям в яблочко :) А это американский "Патруль времени" о чем он?
Не говорите мне ничего про Патруль времени (нет, я не видел его
Но если вы посмотрите, вы честно, на полном серьезе, будете меня благодарить. На английском predestination, что очень далеко от "словесного сочетания" "Патруль времени". Смотрите как Предестинейшн. Я конечно немного нагло настаиваю, наверное. Да! Я нагло настаиваю. Но смешно закрутили понимаете. Эх, пока не узнаете, что там к чему, не поймете, о чем я. Вы даже не представляете себе, что там, ибо представить такое очень трудно.
А это американский "Патруль времени" о чем он?
Это про путешествие во времени. Надо убить террориста, и, если вернуться в прошлое, можне помешать преступлениям будущего. --так рекламируют фильм, звучит вроде бы хорошо, но там такая заморочка... сказать, что там к чему легко, но смотреть тогда будет незачем. Вы посмотрите, не пожалеете.
А, и, кстати, мне много чего нравится, я даже не такая разборчивая, как некоторые.
Я люблю про путешествия во времени. Посмотрю, а кто там играет, это не мало важно?
Бегущий в лабиринте (http://www.kinopoisk.ru/film/575613/)
Еще одна экраинизация, молодежная киношка, но на сей раз решила поместить все-таки в эту тему, слишком многое не понравилось, хотя и люблю антиутопии для любого возраста.
Кто-то смотрел?
Вчера посмотрела. Дети ведут себя не как дети, строят из себя, кривляются. Это - раз, уже неприятно было смотреть с первых минут.
Но сам сюжет и резолюция глупая на мой взгляд - то что они думают, что если дети пройдут через все препятсвия в будущем они способны спасти человечество ни в какие рамки не лезет. Так что я с вами согласна - фильм не очень.
Я люблю про путешествия во времени. Посмотрю, а кто там играет, это не мало важно?
http://www.kinopoisk.ru/film/679924/
Итан Хоук там.
Супер странный рейтинг...
Нарратор,
Смотрите как Предестинейшн
:)
Я начинала смотреть, но по какой-то причине не досмотрела. Хорошо, что напомнили, а то я название забыла и ...
А начало мне понравилось.
Да, хотелось бы послушать Нарратора.
Наталья А
19.04.2015, 02:28
Манна,
Патруль времени (Predestination)
И понравился и не понравился!
Где логика в этом фильме!?
Кирилл Юдин
19.04.2015, 03:14
Боже, какой бред. :happy:
Боже, какой бред.
Это вы о чем?
Дальняя дорога. Этот фильм от создателей Ноутбука (Дневник памяти) и он во многом схож с Дневником. Тут тоже коробка писем, молодая девушка читает их старику и якобы учится жизни. Дневник хороший фильм, там письма имеют смысл, а в этом фильме нет - зачем он писал ей эти фильма непонятно, просто вспоминал в письмах свою жизнь.
Не понравился фильм
Я начинала смотреть, но по какой-то причине не досмотрела. Хорошо, что напомнили, а то я название забыла и ...
А начало мне понравилось.
Да, хотелось бы послушать Нарратора.
Эстас, досмотрите и вам даже Нарратор не понадобится. Хотя кто знает, все-таки у фильма рейтинг есть.
досмотрите и вам даже Нарратор не понадобится. Хотя кто знает, все-таки у фильма рейтинг есть.
Досмотрела. Не совсем внимательно, правда. История, наверное, должна была выжать из меня слезинку, а мне смешно, жуть.
Вот хоть пересматривай внимательно - я поняла, как оно все закручено, но не поняла, почему мне так смешно. :(
Кирилл Юдин
19.04.2015, 13:50
Это вы о чем?О "Петруле времени". :)
Кирилл Юдин
19.04.2015, 13:58
но не поняла, почему мне так смешно.А что тут непонятного? Герой сам в себя самозабвенно влюбился, от себя родил самого себя и себя же убил. Мне, например, очень было смешно наблюдать, как на полном серьёзе нам пытаются втюхать тему искренней любви к самому себе. Ну представьте себе человека, который заявляет:
- Я в жизни встречал только одного, по настоящему умного и талантливого человека, который достоин меня - это был я! :happy:
Ну и так далее.
Это что касается этой части истории. Что касается остального бреда, который можно смотреть, только отключив моск - тут тоже забавно, но уже по другой причине. Например, нафига было такие трудности создавать конторе, если они изначально знали всё? А если основной спичт заключается в том, что ничего невозможно изменить то фильм тем более полный абсурд: целая секретная ужасно дорогостоящая контора создана и работает, делая тяжелейшее дело, от которого ровным счётом ничего не зависит и ничего изменить не могут, о чём прекрасно все знают. Ну разве не смешно?
Ну и в каждом эпизоде глупости, конечно. В общем фильм очень гармоничный. Даже сценарий - радиопостановка, а не кино.
Боже, какой бред.
История, наверное, должна была выжать из меня слезинку, а мне смешно, жуть.
У них получилась пародия на фильмы про путешествие во времени.
Я поняла это все так: тот главный, который набирал женщин для полета в космос, решил основать собственную компанию для борьбы с терроризмом. Но терроризма особого в стране не было и он решил взрастить террориста. Для этого он подождал пока Джейн превратится в Джона, послал Джона в прошлое, Джон женился на Джеин и продукт их союза, ребенка, они назвали Джейн и послали в прошлое - этот ребенок и станет Джейн. Позже Джон в драке с самим собой (!) теряет внешность и пластическая операция меняет его. Поэтому когда Джон встречает самого себя он не знает, что это он сам. Позволить старику Джону убить 300-400 они могут, но решили не остановить его прежде чем он покусится на 10,000. Поэтому Джон помоложе убивает самого себя в старости (сравнительной старости)
Да...
Сам посыл редкая галиматья.
Плюс:
Джон (Итан Хоук) помнит, что с ним случилось в прошлом, Джон (который сделал Джейн ребенка) не помнит.
В компании, из-за которой они должны "взрастить" террориста, 7 человек.
И почему Джон (Итан Хоук) стал драться с Джоном (когда тот сгорел) - к чему была эта драка, и почему вдруг Итан Хоук сначала напал, а потом решил себе помочь - ну совсем непонятно, и я думаю, что создатели сами точно не знают.
А диалоги - пример который привел Кирилл - прям в яблочко. Вот такого рода диалог повсюду.
Чем не пародия.
[/QUOTE]
Кирилл Юдин
20.04.2015, 11:19
Посмотрел нашумевшего "Бёрдмана". Нет, я понимаю, все эти интриги закулисные, душевные терзания, куча конфликтов... но, когда по-сути, три часа слушаешь в разных интерпретациях две фразы: "Ты ничтожество, а не катёр!" и "Нет, у нас будет полный зал!" - и больше ничего, то это уже не просто утомляет, а раздражает. Хочется сказать авторам: "Да понял я уже всё, понял, не тормоз. Что дальше?"
Что дальше?"
А дальше он взлетел. :)
Мне тоже не понравилось.
Кубастос
20.04.2015, 14:27
Посмотрел нашумевшего "Бёрдмана". Нет, я понимаю, все эти интриги закулисные, душевные терзания, куча конфликтов... но, когда по-сути, три часа слушаешь в разных интерпретациях две фразы: "Ты ничтожество, а не катёр!" и "Нет, у нас будет полный зал!" - и больше ничего, то это уже не просто утомляет, а раздражает. Хочется сказать авторам: "Да понял я уже всё, понял, не тормоз. Что дальше?"
В "Бёрдмене" сама история построена на внутренних терзаниях запутавшегося "типа актёра", он пытается понять, где его место и каким он должен быть, что должен сделать, чтобы чувствовать себя в "своей тарелке". Короче, поиск и признание своей сути. Конечно, история больше хроника.
Вообще, мне сначала не понравилось кино, а затем постепенно рос интерес и сопереживание, что полностью изменило моё к нему отношение. Только потом мне стало ясно, что это лишь потому, что я тот же "Бёрдмен". То есть человек, который, так или иначе, связан с творческим процессом и самореализацией.
"Бёрдмен" - это кино для тех, кто в теме, проще говоря. Всем остальным он если и понравится, то из-за актёрского состава и потрясающей режиссуры. Снято великолепно!
Конец фильма мне остался не ясен. Фильм произвёл необычное, но скорее положительное, впечатление.
Кирилл Юдин
20.04.2015, 17:13
Конец фильма мне остался не ясен.Хм, что там может быть неясным?это лишь потому, что я тот же "Бёрдмен". То есть человек, который, так или иначе, связан с творческим процессом и самореализацией.
"Бёрдмен" - это кино для тех, кто в теме, проще говоря.Понятно. В общем, не для меня. :)
Кубастос
20.04.2015, 19:01
Хм, что там может быть неясным?
Не понимаю, что увидела его дочь в окне?
Понятно. В общем, не для меня.
Ну, почему же? Вы не искали свой путь внутри себя?:)
Кирилл Юдин
20.04.2015, 19:13
Не понимаю, что увидела его дочь в окне?Она увидела отца, не лежащим внизу в виде бездыханного тела, что произошло бы с любым, выпрыгнувшим из окна, а летящим, как положено гению. Аллегория такая. :)
Ну, почему же? Вы не искали свой путь внутри себя?Внутри? Нет. :)
Кубастос
20.04.2015, 21:19
Аллегория такая.
Блин. Разочарование. Она увидела, как он взлетел. Мне очень хотелось верить, что это только его состояние, и больше никто его не видит.
Внутри? Нет.
А где искали?
Кирилл Юдин
21.04.2015, 02:17
А где искали?Неужели остаётся много вариантов? :)
Кубастос
21.04.2015, 11:40
Неужели остаётся много вариантов?
Один, но какой! :happy: "Я искал себя снаружи!"
Эйнштейн
22.04.2015, 17:38
Форсаж 7 - тупая бессмысленная кака.
Денег жалко.
Первая часть на фоне этого треша - просто интеллектуальный артхаус.
Быков тоже сходил, высказался
http://vk.com/video180041855_171213550
Кубастос
23.04.2015, 01:15
А меня, вот, не впечатлил нашумевший третий Хоббит: Битва пяти воинств.
Совершенно не жалею, что не удалось сходить на него в кино. Пустошь Смауга гораздо круче.
Очень люблю сказки, но третья часть стала разочарованием. Да ещё и Кили, моего любимого персонажа, завалили. Вообще тоска.
Кубастос
23.04.2015, 01:25
Быков тоже сходил, высказался
http://vk.com/video180041855_171213550
Не защищаю "Форсаж-7".
Но могу сказать одно - ни одна работа Юрия Быкова мне не нравится. Скажу даже больше: большинство его работ для меня, как для зрителя, ещё большая кака, чем "Форсаж-7".
Не жалейте! У тех, кто жалеет деньги, их вечно не хватает!
Эйнштейн
24.04.2015, 01:20
ни одна работа Юрия Быкова мне не нравится. Скажу даже больше: большинство его работ для меня, как для зрителя, ещё большая кака, чем "Форсаж-7".
топ250 кинопоиска с вами не согласится, но это уже кому что
p.s. хотя там и у седьмого форсажа рейтинг 7 баллов пока держится.
и красные рецензии упорно не пропускаются на страничку.
я в шоке от КП)
Кубастос
28.04.2015, 14:09
Территория - 2014 год, Александр Мельник
Смотрели в кинотеатре вчерашним вечером. Посмотрели первый час, встали и ушли из зала.
Скучно, уныло, сопливо и усыпляюще до неприличия!
Почему ушли:
- текстовое сопровождение фильма (да ещё и полу умирающим женским голосом) настолько уничтожает жанр приключения, что от него не остаётся даже мокрого места;
- никакого (даже маханького) эмоционального всплеска, сплошной рассказ, сплошной покой;
- как всегда, в главных ролях наша прекрасная и любимая мной лично природа; но, позвольте, кина-та за нею не видно;
- снова сопли, слюни и личные трагедии героев, что уже чётко ассоциируется с российским прокатом;
- в нескольких моментах диалоги неестественные настолько, что сводит зубы;
- наличие совершенно лишних сцен и эпизодов.
Это только час фильма.
Возможно, дальше что-то и было классное, но после такого "воодушевляющего" начала мне уже всё равно...
Интерстеллар
И все-таки укорачивает. Это же надо было придумать хрень с парением в невесомости за книжным шкафом, станцией с игрой в гольф на орбите Сатурна, побегом к Хатуэй пока все спят ...
А как все сравнительно неплохо начиналось и продолжалось.
Мстители: Эра Альтрона - впечатления как от Форсаж 7(((
Кубастос
06.05.2015, 12:43
Мстители: Эра Альтрона - впечатления как от Форсаж 7(((
Мои, кто смотрел, тоже все, как один, плюются!
Кубастос
30.05.2015, 13:12
Лабиринт Фавна - 2006 год, Гильермо дель Торо
Девочка оказывается в непростой ситуации: мать вышла замуж за жестокого офицера, который не только борется с повстанцами, но и ждёт от новоиспечённой больной жены сына. В его доме живёт пара предателей: врач и сестра одного из повстанцев, они терпят коварство капитана и вынуждены смириться с их разоблачением.
Но главным героем здесь никто из них не является. ГГ - 10-летняя девочка Офелия, дочь той самой больной жены офицера, которая то ли по воле своей фантазии, которая преувеличена за счёт постоянного чтения книг, то ли по каким-то другим причинам (?) попадает в лабиринт Фавна, где этот самый Фавн оповещает её о том, что она - принцесса и должна выполнить 3 задания, чтобы встать на трон.
Короче говоря, девочка свихнулась капитально: бывала в странных местах, видела страшных существ, боролась за здоровье своей матери и т.д.
В конце концов достигла она своей цели, когда померла.
Фильм "2 в 1" или, как считается в маркетинге, "Акция! Приобретаете один товар, второй получаете в подарок!". Только в данном случае акция не к месту.
Негативы:
- 2 сюжетные линии (борьба злодея - офицера с повстанцами и вывих мозга Офелии) объединяются в одной картине. Зачем?
- Сумасшествие девчонки доводит до непонимания. Что это такое всё? Фантазия девочки слишком мрачновата. Вот, скажем, если бы она видела прекрасный мир на фоне безжалостности своего отчима, тогда, может, фильм не стал бы попадать в эту ветку, но реальность была так же уродлива, как и фантазия девочки;
- Фильм из разряда "Хочу, как Бёртон". Мрачные фильмы нужно уметь снимать. Режиссёр этого фильма вместо чернильного пятна снял чёрную размазанную жижу.
Несмотря на то, что картина попадает в какие-то рейтинги, фильм не понравился.
Смотреть можно только в качестве обучающего пособия по теме "Как делать не надо".
Лабиринт Фавна - 2006 год, Гильермо дель Торо
Очень страшный фильм, но любимый, хотя пересматривать его часто не захочешь.
Бердман:
Я бы в эту ветку этот фильм не отнесла, там много положительного - диалоги хорошие, крутые герои, все почти, он сам, дочь, любовница, актриса которую играет Наоми Уотс и конечно же тот чекнутый актер которого играет Эдвард Нортон. Интрига вроде тоже есть. И то, что снято/смонтированно под "снято одной камерой" - тоже подбавляет интереса.
Но на другую ветку тоже не тянет. Про театр, думаю, было снято много и намного лучше. Взять хотя бы ту самую Черную лебедь. Или Кабаре с Лайзой Минелли - его вобще смотрела в детстве, а вникла и фильм запомнился.
В Бердмане они просто схитрили с концовкой - ага, улетел он... такое можно применить к множеству фильмов и с концовкой не надо заморачиваться. В результате после просмотра остаешься с чувством "а что это вобще было".
Чего-то сильно в фильме не хватает - сюжета что-ли. Герой все болтал сам с собой, поставил пьеску и улетел - вот и весь сюжет.
сэр Сергей
30.05.2015, 20:55
Кубастос,
Смотреть можно только в качестве обучающего пособия по теме "Как делать не надо".
Думаю, вы кардинально неправы. Проблема в том, что ключевой является фраза
Несмотря на то, что картина попадает в какие-то рейтинги, фильм не понравился.
ВИдимо, потому, что не про автогонки :)
Кубастос
31.05.2015, 14:00
ВИдимо, потому, что не про автогонки
Нет!
Во-первых, автогонки я смотрю, как аттракцион в кинотеатре (об этом мной уже упоминалось), а хорошие фильмы смотрю дома, где нет чавкающих и жующих.
А во-вторых, по моему мнению (!) в этом кино нет ничего, что могло бы зацепить.
Проблема в том, что ключевой является фраза
Нет никакой проблемы и ключевой фразы. Кино - дело вкуса. Одно и то же не может нравится абсолютно всем.
Помню, когда мне впервые довелось смотреть "Сияние" с Джеком Николсоном, сидящие рядом говорили: "О! Этот фильм занимает первые позиции в рейтингах!", а мне он как не нравился, так и не нравится. Полная туфта. Все эти "О!" мне не понятны.
Также и здесь. Кому-то "О!", а кому-то не "О!".
Кубастос
09.06.2015, 11:53
Никогда ещё мне не приходилось засыпать в кинотеатре.
Поздравьте с дебютом! Вчера это произошло на фильме
"Земля будущего"
Не стану обзывать его, потому что в нём есть очень важный посыл: нельзя сдаваться, надо пытаться изменить мир и т.д. Но как же всё растянуто, долго, нудно.
Меня почти вырубило.
Фильм шёл 2:30, а мне показалось, что все 3:30.
Изредко поднимал настроение улыбающийся робот, но и это не спасло.
Эйнштейн
09.06.2015, 12:30
Смотреть можно только в качестве обучающего пособия по теме "Как делать не надо".
Да ладно, саундтрек, как минимум, шикарен.
В фильме аж пробирает.
https://www.youtube.com/watch?v=SrlwEdWi5Oc
Никогда ещё мне не приходилось засыпать в кинотеатре.
Я так и не заснула ни разу, но меня почти убаюкал когда то "Семь лет в Тибете". А многие пишут типа любимый фильм - может потому что чувство было будто и впрямь тянется семь лет. Название они точно подобрали.
Кубастос
09.06.2015, 12:54
Да ладно, саундтрек, как минимум, шикарен.
Часто саундтреки лучше, чем кино. Ведь над ними работают маркетологи.
сэр Сергей
10.06.2015, 11:01
Кубастос, Только собрался вам вчера ответить, как молния ударила в подоконник и к компьютеру сквозь стекло проскочил разряд :)
Во-первых, автогонки я смотрю, как аттракцион в кинотеатре (об этом мной уже упоминалось), а хорошие фильмы смотрю дома, где нет чавкающих и жующих.
Так, нет ничего плохого в том факте, что вы смотрите автогонки. Ну, нравится вам. Это может не нравится мне или кому-то, еще, но это исключительно индивидуально :)
Нет никакой проблемы и ключевой фразы. Кино - дело вкуса. Одно и то же не может нравится абсолютно всем.
Не совсем так. Эта фраза, именно, ключевая. Потому, что она говорит о ваших личных предпочтениях, в которых, самих по себе, нет ничего плохого.
Ибо, с вами я согласен. Как говорится, кому нравится поп, кому попадья, а кому и попова дочка.
Повторяю, в ваших личных предпочтениях нет ничего плохого. Это, всего лишь, особенности вашего восприятия.
Я это сказал не с целью обидеть вас. А, я бы сказал, с педагогической целью. Смотрите кино, как профессионал. Это не обязывает вас восторгаться тем, что вам не нравится. Это, просто, позволит вам объективно оценить любой фильм.
Помню, когда мне впервые довелось смотреть "Сияние" с Джеком Николсоном, сидящие рядом говорили: "О! Этот фильм занимает первые позиции в рейтингах!", а мне он как не нравился, так и не нравится. Полная туфта. Все эти "О!" мне не понятны.
Вот это, уже, более интересно. На эту тему я бы с вами, с удовольствием, поговорил бы подробнее. Ибо, мне интересно почему вам не нравится.
Не спора ради, а ради, именно, выявления причин и особенностей восприятия :)
Кубастос
12.06.2015, 16:38
Только собрался вам вчера ответить, как молния ударила в подоконник и к компьютеру сквозь стекло проскочил разряд
Это знак, сэр Сергей!!! :)
Смотрите кино, как профессионал.
Чтобы смотреть кино, как профессионал, необходимо им стать!
А, вообще, я уже давно смотрю его с технической стороны дела. Не помню, когда последний раз мне удавалось смотреть его, как зрителю. Потому со мной ненавидят ходить в кино. Мне всегда что-то не нравится.
Кубастос
12.06.2015, 17:07
мне интересно почему вам не нравится.
"Сияние" - вообще бедовая история.
Некий писатель вызывается присмотреть за "чудным" отелем, в которым гуляет легенда о том, что предыдущий смотритель крошил своё семейство топориком, потому что сошёл с ума. "Неверующий Фома" не верит в россказни, а затем плавно повторяет историю своего предшественника. Плюсом ко всему становится невероятная способность мальчика видеть призраков когда-то кровавой расправы.
Первое, что хотелось бы обсудить, это название фильма. Почему "Сияние"?
Мальчик обладает даром - видит призраков. А именно девочек, которых беспощадно завалил их папаша.
Так же "Сиянием" можно обозвать тот нонсенс (сумасшествие), что происходит в отеле.
Если этим словом названо происходящее в отеле, то считаю это не лучшим выбором. Потому как Сияние не даёт никаких ассоциаций с сумасшествием. Типа "осенило" или что? Короче, дурно.
Если же название предназначалось для мальчика, у которого есть дар, то не понимаю, при чём тут сумасшествие в отеле и его "сияние", если это никак не помогло решить проблему. Мальчишка просто болтался по отелю и наблюдал за происходящим. Собственно, всё.
Вот, как раз, перейдём к мальчику.
Удивительный момент - в отеле есть ещё один, награждённый "сиянием" - Морган Фриман (или как там его звали). Он всё объяснил пацану, мол в курсе его видения. Но тем не менее какой-то роли в произошедшем он так и не сыграл. Ходил что-то переживал, приехал и тут же был убит. Что за...? Ну, машину привёз, единственное. Думаю, ради машины, не следовало вводить целого персонажа.
Потом меня жутко раздражала режиссёрская работа. Блин, этот мальчуган катался на велике по коридорам...сколько раз? Он заворачивает за угол...я в ожидании, что вот-вот...именно сейчас....звук просто шикарен (единственное, что создавало атмосферу жанра)...И... ничего! Ничего! Ну, пусть бы раз-два он не обнаружил там ничего, но не до такой же степени. Увидел там пару раз что-то и то - зритель уже был готов увидеть это. Зачем все эти "круголи" по коридорам, не понимаю.
Призраков к концу фильма начали уже видеть все. Почему? Из-за чего? Что так повлияло, отчего они все посходили с ума? Очень много вопросов касательно самой идеи. Не говорю уже про писателя! Вообще, на месте писателя мог оказаться любой из персонажей картины. Мальчик мог бы съехать и превратиться в "Чаки" или "Омена", жалкая супруга писателя могла стать одержимой и раз и навсегда покончить со своей несчастной жизнью... Ну, писатель, так писатель.
Эти сцены в баре - "воображариуме" писателя тоже оставили кучу вопросов, много ненужных сцен.
К тому же меня окончательно убил темп в кино. Очень разжёвано, растянуто, скучно...невыносимо...
Концовка также оставляет желать лучшего. Проблема не осталась решена. К чему вся эта хроника не ясно.
Короче говоря, кроме Джека Николсона я ничего хорошего в этом фильме не вижу.
Кирилл Юдин
12.06.2015, 21:49
Наконец-то посмотрел номинанта на Оскара "Снайпер". Мли-и-ин... какая-же нудная и тягучая примитивщина...
Первое, что хотелось бы обсудить, это название фильма. Почему "Сияние"?В книге сиянием называется как раз эта самая смесь ясновидения со способностью видеть призраков. Там ещё у сына смотрителя был странный друг, не то плод его воображения, не то из параллельного мира, интересное произведение, на самом деле.
Чтобы смотреть кино, как профессионал, необходимо им стать!
Т.е. если человек пока не профессионал, он не должен смотреть фильм как профессионал? Может, наоборот?
Т.е. если человек пока не профессионал, он не должен смотреть фильм как профессионал?Если вы не астроном, сможете разобраться, глядя в телескоп, где какое созвездие и по какому принципу перемещаются космические тела? Я не знаю, как можно, не будучи профессионалом, думать как профессионал - тупо не зная алгоритмов и тд. Насчёт "наоборот" вообще не понял.
Если вы не астроном, сможете разобраться, глядя в телескоп, где какое созвездие и по какому принципу перемещаются космические тела? Я не знаю, как можно, не будучи профессионалом, думать как профессионал - тупо не зная алгоритмов и тд. Насчёт "наоборот" вообще не понял.
Кажется, мы говорим на разных языках, ещё раз поясню, что я имею ввиду.
Начинающий сценарист должен смотреть кино не как просто зритель, а исследовать с точки зрения сценаристики.
сэр Сергей
12.06.2015, 23:24
Кубастос,
Вообще, на месте писателя мог оказаться любой из персонажей картины. Мальчик мог бы съехать и превратиться в "Чаки" или "Омена", жалкая супруга писателя могла стать одержимой и раз и навсегда покончить со своей несчастной жизнью... Ну, писатель, так писатель.
Этого, как раз, быть не могло. Дело в том, что "Сияние" - адаптация одноименного романа Стивена Кинга.
Проблема в том, что на мой взгляд ( и на взгляд автора романа :) ), адаптация не совсем удачная. По Кингу снимали много, но удачных адаптация немного.
На мой взгляд, не считая великолепных "Побега из Шоушенка" и "Зеленой мили", к удачным адаптациям Кинга можно отнести мини-сериал "Лангольеры" (создатель Стивен Кинг, режиссер и сценарист Том Холланд), "Нужные вещи" (режиссер Фрейзер Кларк Хестон, автор сценария У.Д.Рихтер), мини-сериал "Буря столетия" (режиссер Крейг Баксли, автор сценария Стивен Кинг)
Первое, что хотелось бы обсудить, это название фильма. Почему "Сияние"?
Стивен Кинг хорошо разбирается в английской филологии. Название "The Shining" имеет двойное значение "Сияние" и "Сияющий". Собственно, в русских переводах роман выходил и под одним и под другим названием.
Собственно, аналогичная штука и с "Побегом из Шоушенка" - The Shawshank Redemption (повесть называлась длиннее - Rita Hayworth and Shawshank Redemption - Рита Хейворт и побег из Шоушенка) Выбранное Кингом слово Redemption имеет, кроме побега, значения спасение, освобождение, искупление. И варианты перевода "Спасение Шоушенка", "Освобождение Шокшенка", "Искупление Шоушенка" так же правильны, как и "Побег из Шоушенка".
Многослойность названия может понять, в основном, только носитель языка - тот, для которого английский родной.
Некоторые лингвистические выверты Кинга, вообще, лучше читать в подлиннике.
Дик Холлоран - шеф-повар отеля "Оверлук" называл сиянием способность к ясновидению и сам обладал аналогичной способностью.
Собственно, не читавшему роман, довольно трудно понять, что к чему. Говорю, при всем уважении к Стэнли Кубрику, адаптация получилась крайне неудачной.
Собственно, была и вторая экранизация романа - трехсерийный минисериес "Сияние" режиссера Мика Гарриса для телекомпании NBC.
Стивен Кинг был очень недоволен экранизацией Кубрика, поэтому, сам написал сценарий с минимальными отступлениями от текста романа, сам выступил создателем и продюсером фильма.
Но, несмотря на это, фильм, все равно вышел говенным. Не понравился Стивену Кингу ("Да... Коротка кольчужка... Ну, что делать, не Бог дал, сам ковал" - "Александр Невский").
А на мой взгляд при всех недостатках и отступлениях от романа "Сияние" Кубрика на порядок лучше "Сияния" Гарриса.
сэр Сергей
12.06.2015, 23:32
Крыс,
Там ещё у сына смотрителя был странный друг, не то плод его воображения, не то из параллельного мира
Вообще-то это был сам Денни (сын) только из будущего. По роману Денни 5 лет, а его "другу", то есть, Денни из будущего - 11.
интересное произведение, на самом деле.
Стивен Кинг, вообще, глубокий писатель. в его вещах множество философских размышлений и социальных идей.
Эйнштейн
13.06.2015, 01:25
На мой взгляд, не считая великолепных "Побега из Шоушенка" и "Зеленой мили", к удачным адаптациям Кинга можно отнести мини-сериал "Лангольеры" (создатель Стивен Кинг, режиссер и сценарист Том Холланд), "Нужные вещи" (режиссер Фрейзер Кларк Хестон, автор сценария У.Д.Рихтер), мини-сериал "Буря столетия" (режиссер Крейг Баксли, автор сценария Стивен Кинг)
А "Мгла", которую ставил тот же режиссер "Побега из Шоушенка" и "Зеленой мили", Вам не понравилась?
сэр Сергей
13.06.2015, 01:45
Эйнштейн,
А "Мгла", которую ставил тот же режиссер "Побега из Шоушенка" и "Зеленой мили", Вам не понравилась?
Вы знаете, мне нет. В сравнении с повестью Кинга ( на мой взгляд, весьма кинематографичной), нет.
Но, я не стану спорить. Это, ведь, на мой взгляд
Проблема в том, что на мой взгляд ( и на взгляд автора романа ), адаптация не совсем удачная.Именно. Если бы снимали по книге хотя бы в общем и целом, уверен, фильм вышел бы более удачным. Потому как книга очень и очень не глупая, там-то всё логично и "в тему". В экранизации же всё более примитивно, ещё если первоисточник не читать - смотреть можно, после прочтения впечатления не особо.
сэр Сергей
13.06.2015, 02:13
Крыс,
Именно. Если бы снимали по книге хотя бы в общем и целом, уверен, фильм вышел бы более удачным.
Так, я писал. Сняли, потом, минисериес под руководством самого Стивена Кинга с минимальными отступлениями от текста романа. Сам Стивен Кинг писал сценарий...
Но, вышло, еще хуже.
Вообще-то это был сам Денни (сын) только из будущего. По роману Денни 5 лет, а его "другу", то есть, Денни из будущего - 11.Интересно... Я роман перечитывал пару раз точно, хотя и очень давно, лет 12 назад, как минимум. Мне эта мысль ни разу в голову не пришла. Да, я даже не сомневался, что это полуглюк-полупризрак, он и реален, и в то же время существует только в голове у этого самого Дэнни... Метафизический такой персонаж. Тут ещё штука в чём - он довольно злой малый, во многом был причиной страданий и "провалов" Дэнни. В то время как последний добрый, без малейших признаков агрессии... Потому я их и не связал в одно целое, хотя сейчас думаю да, возможно, возможно и так.
сэр Сергей
13.06.2015, 02:35
Крыс,
[
Мне эта мысль ни разу в голову не пришла. Да, я даже не сомневался, что это полуглюк-полупризрак, он и реален, и в то же время существует только в голове у этого самого Дэнни...
Во многих переводах, это, действительно, неясно.
Кроме того, в романе Денни не видит его лица и этого "друга" Денни называет именем Тони.
В то время как последний добрый, без малейших признаков агрессии...
Потом. Стивен Кинг написал сиквел "Сияния" про сорокалетнего Денни, который работает санитаром в хосписе и с помощью своего дара готовит к переходу в мир иной пациентов.
Во многих переводах, это, действительно, неясно.Хороший был перевод, действительно хороший. Это вариант, который выходил под названием "Ясновидящий". Начала 90х издание.
Потом. Стивен Кинг написал сиквел "Сияния" про сорокалетнего Денни, который работает санитаром в хосписе и с помощью своего дара готовит к переходу в мир иной пациентов.Этого я не знал... А как называется это продолжение?
сэр Сергей
13.06.2015, 02:41
Крыс,
А как называется это продолжение?
"Доктор Сон"
"Доктор Сон"Спасибо, щас пну гугл, найду прочитаю :drunk:
Кубастос
13.06.2015, 12:51
Наконец-то посмотрел номинанта на Оскара "Снайпер". Мли-и-ин... какая-же нудная и тягучая примитивщина...
Вот, собираюсь смотреть его сейчас... Ваш отзыв заставил меня покривить лицом.
Кубастос
13.06.2015, 12:57
В книге сиянием называется как раз эта самая смесь ясновидения со способностью видеть призраков.
Ну, название мимо однозначно. Ведь если фильм или рассказ называется в честь этого супер-пупер дара, значит, и кино или рассказ должны быть о нём. А здесь, получается, этот дар работает не как главная фишка, а как дополнение, объяснялка к фильму. Типа такое "закулисье для чайников".
Там ещё у сына смотрителя был странный друг, не то плод его воображения, не то из параллельного мира
Ну, вот, дело в рассказе, значит. "Не то, не то" - вот такое название хотя бы точно отразило бы суть истории.
Кубастос
13.06.2015, 13:01
Т.е. если человек пока не профессионал, он не должен смотреть фильм как профессионал? Может, наоборот?
Не то, чтобы не должен. Он просто не сможет сделать этого. Потому что не обладает необходимыми знаниями. Вот, как начинающий сценарист/режиссёр/оператор... может. Как специалист определённого уровня может.
Не достаточно обладать одной лишь профессией, чтобы быть профессионалом. Необходимо чётко понимать, на каком уровне находится Ваш опыт.
Кубастос
13.06.2015, 13:02
Начинающий сценарист должен смотреть кино не как просто зритель, а исследовать с точки зрения сценаристики.
Вот, с этим соглашусь! Но ведь начинающий сценарист не профессионал, верно?
сэр Сергей
13.06.2015, 13:04
Кубастос,
А здесь, получается, этот дар работает не как главная фишка, а как дополнение, объяснялка к фильму. Типа такое "закулисье для чайников".
Так, дар, это, вообще, не фишка романа.
"Сияние" - социальный роман, обличенный в необычную форму, как и боьшинство вещей Кинга.
Мрачноватый дар Денни рождает предсказания и отслеживает судьбу его отца. Кинг не прост, далеко не прост.
Это глубокий писатель, хотя, у нас его творчество сводят только к мистике, хоррору и т.д.
Кубастос
13.06.2015, 13:10
Этого, как раз, быть не могло. Дело в том, что "Сияние" - адаптация одноименного романа Стивена Кинга.
Ну, да. Я к тому, что изначально (будь то рассказ или сценарий) история имеет неудачное название.
На мой взгляд, не считая великолепных "Побега из Шоушенка" и "Зеленой мили", к удачным адаптациям Кинга можно отнести мини-сериал "Лангольеры"
Я очень люблю и "Побег из Шоушенка", и "Зелёную милю", а "Лангольеры" это вообще странное дело. Я не знаю "Лангольеров" Стивена Кинга, но помню, что в детстве мне пришлось смотреть фильм про монстров, прилетающих из чёрной дыры. Они всё пожирали, а люди спасались от них в каком-то порту или что-то такое... И назывались эти монстры, по-моему, лангольерами. Это оно или не оно?
Название "The Shining" имеет двойное значение "Сияние" и "Сияющий".
Любая интерпретация этого значения не спасла бы общего положения.
Стивен Кинг был очень недоволен экранизацией Кубрика
Разделяю его негодование. Мне вообще очень жаль "книгочей" за все те кудрявости, которые позволяют себе киношники в отношении их детищ.
Кубастос
13.06.2015, 13:12
Вообще-то это был сам Денни (сын) только из будущего. По роману Денни 5 лет, а его "другу", то есть, Денни из будущего - 11.
Ну, это вообще абзац! Ещё и будущее в этот отель уместили...Прямо микс какой-то: и паранормальное явление, и психическое расстройство, и будущее... Ну, не знаю, я пас.
сэр Сергей
13.06.2015, 13:21
Кубастос,
Ну, это вообще абзац! Ещё и будущее в этот отель уместили...Прямо микс какой-то: и паранормальное явление, и психическое расстройство, и будущее... Ну, не знаю, я пас.
Главное это зло -"хозяин отеля", которое поглощает разум
сэр Сергей
13.06.2015, 13:31
Кубастос,
Я не знаю "Лангольеров" Стивена Кинга, но помню, что в детстве мне пришлось смотреть фильм про монстров, прилетающих из чёрной дыры. Они всё пожирали, а люди спасались от них в каком-то порту или что-то такое... И назывались эти монстры, по-моему, лангольерами. Это оно или не оно?
Самолет попал в аномальную зону во временную петлю. Герои сталкиваюися с лангольерами - существами, пожирающими Континуум Пространство - Время
Кубастос
13.06.2015, 13:41
Самолет попал в аномальную зону во временную петлю. Герои сталкиваюися с лангольерами - существами, пожирающими Континуум Пространство - Время
Точно! :happy: Смотрели с котом, боялись вместе!
Кубастос
14.06.2015, 16:41
Альфа-дог - 2006
Фильм про беспредел американской молодёжи под колпаком связей и авторитетов.
Очень внимательно смотрю кино про уличную жизнь подростков. Этот не стал исключением.
Друзья авторитетного подонка (папаша у него крутой Брюс Уилис) не ладят с наркошей из другой тусовки. Тот должен денег, а отдавать нечем. Тогда лютые парни решают похитить наркошеного брата, 15-летнего подростка, который (в отличии от старшего брата) залюблен родителями и мечтает вырваться из их опеки.
Похищенный парень мало того, что сам рад происходящему, так ещё и нравится друзьям авторитета.
Мальчишку ищут менты. Наркоша в панике ищет негодяев (он в курсе, кто и за что это сделал). У подонка трещат нервы и в страхе сесть за похищение он не находит лучшего решения, чем убить мальчика. Конечно, руками дружков. Он поручает это дело им, не обращая внимание на уговоры оставить полюбившегося пацана в живых. Когда все дружки отказываются, авторитет отдаёт этот приказ своей шестёрке (парень готов в лепёшку расшибиться, лишь бы угодить своему боссу). Тот без труда объясняет дружкам (которые отказались мочить паренька), что это необходимо и общими усилиями (не без слёз и соплей) они валят мальчишку.
Короче, там ещё много нюансов, включающих то, что папаша авторитета уговаривал его отменить заказ и сесть всего на пару лет вместо пожизненного, и трогательных сцен с тем самым похищенным мальчиком....
Хочу сказать мнение о другом: кино построено на реальных событиях.
В реальных событиях может случиться всё, что угодно, но кино необходимо полировать. Нельзя просто так отразить, что было и всё тут.
Здесь это произошло с наркошей - братом похищенного.
Просто лютый наркоман и психопат в начале фильма он создал иллюзию, будто он будет играть роль в фильме до самой кульминации. Нет! Наступает момент звонка (авторитет звонил наркоше, чтобы договориться), в котором наркоша обещает прикончить подонка. Это было так эффектно, что вздумалось - ну всё, кранты тебе, папочкин сынок, наркоша придёт за тобой!
И всё.... Этот персонаж в кино больше не мелькает. Но почему?!?! Ах, да, у нас реальные события... Тогда зачем же надо было его так раздувать?!
Это первое.
Второе. В фильме идёт постоянный подсчёт свидетелей - очевидцев, которые видели мальчика в плену и якобы пропускали этот момент мимо. На что была рассчитана эта фишка? Типа "посмотрите, сколько людей видели его и всем было плевать"? Странное дело.
Третье. Пацан мало того, что никуда не вывозился из города, он тусовался с этой компашкой в их домах. Неужели наркоше не приходило в голову посетить хотя бы дома этих ребят? ... Ах, ну, да, всё на реальных событиях... Видимо, в жизни он был тупее, чем актёр сыграл его в кино, потому что тот парень, что был на экране, не то чтобы посетил - разнёс бы все их домишки в одну ночь.
Четвёртый момент поставил точку на моей оценке.
Наступает момент, когда мальчишку везут стрелять. Он пока не знает об этом, надеясь, что изменит свою жизнь. 2 парня: патлатый и Джастин Тимберлэйк (те, что отказывались убивать сопляка) едут вместе в шестёркой делать дело, при этом шмыгают носом от прискорбного состояния. Оба с мальчиком дружны, но Тимберлэйк прямо любит пацана. Сопляк понимает, что ему край, когда его выводят в каньон с вырытой могилой. Патлатый, что копал её, бросается со слезами к мальчишке, обнимает его и, прощаясь, убегает обратно в тачку (сдают нервы). Теперь Тиимберлэйк пускает слезу и говорит плачущему сопляку "нет, нет, я тебе ничего не сделаю, верь мне, верь мне...надо просто связать руки скотчем и всё...так надо...верь мне". Тут, значит я (уже у самого экрана) верю ему вместе с хлюпающим сопляком и додумываю фильм: "А-а-а, понятно! Он связался с наркошей, который сейчас выскочит из-за угла и прибьёт недоноска шестёрку. Ура!"
Тимберлэйк связывает парня, затем ему в затылок прилетает лопата от шестёрки, отчего он рушится в могилу, получая порцию УЗИ, и умирает.
На лице Тимберлэка даже глаз не дёрнулся, когда ему девчонка через время принесла газету, в которой было написано, что мёртвого мальчика нашли менты.
Что за ...???
Ах, ну, да....реальные события....
Короче, я в ауте.
Максвелл
16.06.2015, 20:15
Да уж, такую портянку про Альфа-Дог написали( Отличный фильм, хороший сценарий, куча отличной актерской игры.
Первое, ваши иллюзии - это ваши проблемы. Это криминальная драма, а не боевик или детектив. По вашему он должен был их найти и разобраться с ними в стиле Крепкого Орешка?
Второе. Не знаю, возможно для нагнетания атмосферы.
Третье. Откуда ему знать, где живут члены банды? И возили его по-моему только к Тимберлейку.
Четвертое. Вполне возможная реакция, или он должен упасть на колени и плакать?
Кубастос
17.06.2015, 13:59
Первое, ваши иллюзии - это ваши проблемы.
Первое: это моё мнение о фильме, а не иллюзии или проблемы!
Это криминальная драма, а не боевик или детектив.
О жанре не было речи.
По вашему он должен был их найти и разобраться с ними в стиле Крепкого Орешка?
Разве в моём отзыве написано, что мне не нравится исход истории?!
Мне не нравится, что не было героя, от которого ожидалось действие. Возможно, если бы старший брат парнишки - наркоман не был так активен в самом начале фильма, не возникло бы чувства, что он ещё должен сыграть какую-то важную роль.
Второе. Не знаю, возможно для нагнетания атмосферы.
Второе: не получается.
Третье. Откуда ему знать, где живут члены банды? И возили его по-моему только к Тимберлейку.
Третье: Действительно! Где живёт босс этих этого самого Тимберлэйка он знал, а где живут его псы он не знал. И, конечно же, никак бы не смог узнать, учитывая, что парня видела туева хуча свидетелей.
Четвертое. Вполне возможная реакция, или он должен упасть на колени и плакать?
Четвертое: Вполне возможная, да, для искусственной постановки. В кино хочется погрузиться, посочувствовать, понять. Для этого персонажи должны действовать как можно реальнее. Его действие было не реальным, а искусственным. Отсюда негативный отзыв.
Кубастос
21.06.2015, 14:32
Бегущий в лабиринте (http://www.kinopoisk.ru/film/575613/)
Еще одна экраинизация, молодежная киношка, но на сей раз решила поместить все-таки в эту тему, слишком многое не понравилось, хотя и люблю антиутопии для любого возраста.
Кто-то смотрел?
А мне фильм показался симпатичным на уровне подросткового кино. Напрмер, "Голодные игры.Сойка-пересмешница.Часть1" мне понравился гораздо меньше, чем Бегущий в лабиринте.
Не стану говорить, что фильм прям хороший, есть много брешей. Но относить его в эту ветку...
Кубастос
21.06.2015, 14:40
Нашелся фильм хуже Левиафана?
Это насчёт "50 оттенков серого" был вопрос.
Вот, кстати, у меня "50 оттенков" не вызвало таких бурных негативных эмоций, как "Левиафан". Оттенки вообще ничего во мне не вызвали, кроме головной боли. Лучше и правда порно смотреть, чем его. Не буду писать свои абзацы о нём, и так понятно, что фильм пустой. Такие называю "наполовину". Телесами щеголяли наполовину, история раскрыта наполовину, мозга на восприятие картины тратится тоже половина, конца только нет. И того, ни другого. И хорошо.
сэр Сергей
21.06.2015, 15:00
Кубастос,
Лучше и правда порно смотреть, чем его.
Кстативедущие порнозвезды, после премьеры фильма, выступили в прессе, именно. с таким заявлением и аргументированно доказывали, что лучше смотреть порно, чем 50 оттенков. :)
аргументированно доказывали, что лучше смотреть порно, чем 50 оттенков.Ну, метод сравнительного анализа никто не отменял!
Кирилл Юдин
21.06.2015, 20:36
"Оставленные" - типа триллер, с налётом мистики. Невероятно скучное зрелище. Весь фильм практически ничего не происходит. А то что происходит ник чему не ведёт и никуда историю не двигает. О чём этот фильм? Да ни о чём. :)
Хотя заявка интригует - вдруг по всей планете пропала часть людей в миг. Труселя вот остались, а тел нет. Но это происходит через полчаса нудного топтания главных героев на месте.
Правда в итоге задача у героев, угадайте, какая? Посадить самолёт. :)
Сингл Молт
22.06.2015, 05:52
"Зажигание"... https://afisha.mail.ru/cinema/movies/767831_zazhiganie/
чертова тягомотина, просто бездарная бестолковость...
надо отдать должное - снято красиво. красивые герои, красивые дорогие автомобили, вроде как интересная завязка. потом всё превращается в кармелиту и не логично заканчивается. Не Тратьте Свое Время!!!
Сингл Молт
22.06.2015, 06:23
"Транс"....... совершенный идиотизм...
бодрое начало и медленнное но уверенное умирание...
http://www.kinopoisk.ru/film/586399/
Полный идиотический бред...
Верни боже мое время или я посоветую тебе смотреть фильмы с Джигурдой!!!!
Двадцать минут интересной завязки и еще час мудянки по выявленяю - протомудянки. Всё.
Просто поймите правильно: не могу, как советует Жваневский " -уходить с плохого кино" и "Откладывать плохую книгу"... Вынужден дойти до конца... И лучше бы ушел...
Прав был таки Жванецкий...
А Кобицкий
22.06.2015, 09:29
Невероятно скучное зрелище. Весь фильм практически ничего не происходит. А то что происходит ник чему не ведёт и никуда историю не двигает. О чём этот фильм? Да ни о чём.
Хотя заявка интригует - вдруг по всей планете пропала часть людей в миг. Труселя вот остались, а тел нет. Но это происходит через полчаса нудного топтания главных героев на месте.
Правда в итоге задача у героев, угадайте, какая? Посадить самолёт.
вы умеете интриговать. а я как раз думаю - что бы помотреть? :)
Кирилл Юдин
22.06.2015, 13:20
вы умеете интриговатьНу, дык... :)
Эйнштейн
22.06.2015, 14:51
Господи, у Оставленных рейтинг, как у Джордж Буша, зачем такое смотреть?)
Кирилл Юдин
22.06.2015, 15:08
рейтинг, как у Джордж Буша, зачем такое смотреть?)Да я рейтинги не отслеживаю. Зашел выбрал жанр, прочитал аннотацию, решил взглянуть... А у Трансформеров высокий рейтинг? :)
Кубастос
22.06.2015, 15:47
Интерстеллар
Не удивлюсь, если кто-то уже относил его в эту ветку. Херня какая-то. Почти 3 часа лютой депрессни и раздражения. Такое чувство, что фильм годов так 80-ых, настолько обрюзглый. Путешествия сквозь космические дырки и пространственно-временные плоскости вообще остались за пределами мозга, настолько небрежно и чрезмерно доносилась вся эта болтовня. Фильм даже комичен местами.
Ой, чё тут говорить - фу и точка.
Эйнштейн
22.06.2015, 17:24
А у Трансформеров высокий рейтинг? :)
На Rottentomatoes 3.9 из 10, на бал больше, чем у Оставленных :)
А Кобицкий
23.06.2015, 21:38
"Оставленные" - типа триллер, с налётом мистики. Невероятно скучное зрелище.
как известно, бог забирает лучших. вот он их и забрал, сразу несколько миллионов, в основном детей. "Оставленные", т.е. худшие, начинают паниковать. вывод - не так страшен конец света, как его начало. не понятно, какие силы - высшие или низшие - помогли героям посадить разваливающийся самолет. имхо - будет продолжение )))
А Кобицкий
23.06.2015, 21:40
на бал больше, чем у Оставленных
"трансформеры" куда круче!
"Тед-2". И первый фильм был так себе с юморком для гопоты. Но в нем была фишка: инфантил и взрослый медведь. Причем медведь не ГГ. А тут наоборот - история про медведя и его борьба за право быть признанным человеком. В общем, чухня еще та.
"Название: Да и да
Год выхода: 2014
Жанр: драма
Режиссер: Валерия Гай Германика
В ролях: Агния Кузнецова, Александр Виноградов, Владимир Дубосарский, Александр Горчилин, Оксана Земляникова, Юрий Трубин, Лариса Баранова, Николай Шептулин
О фильме: Паренек — начинающий современный художник, девушка — начинающая школьная учительница. Случайное сближение кладет начало горячей и короткой любви. Некрасивая случайность заставляет расстаться. Но однажды увидев мир глазами любимого, учительница вернулась в свой прежний мир художницей, и не может избавиться от нового зрения, от дара живописца: непрошеной памяти о несложившейся любви."
Вообще, мне фильмы Германики нравятся, на фоне остального. Несмотря, что они женские, с промоткой смотрю.
Но это уже скорее для Германа-младшего пофигень.
А жаль.
сэр Сергей
12.07.2015, 19:20
Кинофил,
Несмотря, что они женские, с промоткой смотрю.
Они порнографичны
Кирилл Юдин
12.07.2015, 19:28
Вообще, мне фильмы Германики нравятся, на фоне остального.Герыч, на фоне "крокодила" - тоже ничего.
Кинофил,
Они порнографичны
Бабы-с.
Герыч, на фоне "крокодила" - тоже ничего.
Согласен. Но на фоне всяких "Мечей" и "Глухарей" все-таки вещь.
"За неимением гербовой, пишем на простой".
Готовые пословицы. На Руси все, что сейчас, уже было.
сэр Сергей
12.07.2015, 19:47
Кинофил,
Бабы-с.
Порнопрошлое. Германика начинала в порно.
Кинофил,
Порнопрошлое. Германика начинала в порно.
Неважно. Директор Елисеевского был фронтовиком.
Нельзя из-за прошлого отнимать у человека будущего.
Я смотрю по факту. Тем более, не мне за порно кого-то критиковать, сам посматривал. Сейчас уже "медленно встает".
Кинофил,
Порнопрошлое. Германика начинала в порно.
И что? Сильвестр Столоне тоже и Деми Мур.
Михаил Бадмаев
12.07.2015, 19:56
Порнопрошлое. Германика начинала в порно.
Один из лучших режиссёров России (по крайней мере - сериальных режиссёров). Упомянутый фильм не видел.
Да, грешна. Читал о ней и такие отзывы: в Китае таких расстреливают...
Лучше начинать с порно, чем с ТЖД :)
сэр Сергей
12.07.2015, 19:58
Михаил Бадмаев,
Один из лучших режиссёров России (по крайней мере - сериальных режиссёров). Упомянутый фильм не видел.
Я слова против нее не сказал :)
Но, остерегся бы восторженных характеристик.
И что? Сильвестр Столоне тоже и Деми Мур.
И Арнольд нас того Шварцнегер, губернатор Калифорнии с дымящимся на перевес в молодости.
И И.Алферова в "Хождении по мукам" с голой жопой - порно для СССР в свое время.
сэр Сергей
12.07.2015, 19:59
Кертис,
Лучше начинать с порно, чем с ТЖД
Так. я же не против!!! Как раз, за.
Мне лично, явное влияние порно, причем, русского, в творчестве Германики, даже нравится.
Михаил Бадмаев
12.07.2015, 20:04
Но, остерегся бы восторженных характеристик.
Мне просто приятно хвалить любимых режиссёров, трудно быть объективным... :)
Германика сняла один из самых мерзких фильмов за всю историю российского кинематографа: "Все умрут, а я останусь". Свою известность она вылепила из дерьма и грязи. Без "Все умрут" и "Школы" и знать бы никто не знал эту Германику.
сэр Сергей
12.07.2015, 22:47
Август,
Без "Все умрут" и "Школы" и знать бы никто не знал эту Германику.
Она не виновата. Она - проект. Как группа "Виагра". За ней стоят авторы проекта.
Тетя Ася
12.07.2015, 22:59
"Школу" и другие сериалы не видела. А "Все умрут, а я останусь" мне понравилось.
Ну я мизантроп, с оригинальными вкусами.
Кирилл Юдин
12.07.2015, 23:40
Один из лучших режиссёров РоссииВсегда хотел понять, чем она лучшая? Если я сниму фильм о том, как кто-то набухался, затем обрыгался и обосрался прямо в монитор, я стану ещё более лучшим режиссёром?
А "Все умрут, а я останусь" мне понравилось.Особенно финал: "мама, папа идите нах*й!" Очень сильно сделано!
Вот уж точно в "искусстве" сегодня рулят бездарности и извращенцы. Бежать, бежать отсюда надо. В дворники.
...
Если я сниму фильм о том, как кто-то набухался, затем обрыгался и обосрался прямо в монитор,...
Очень точно описали "Да и да".
Но у нее есть и другие фильмы, которые, не хочешь, а заметишь, хоть тема и не твоя.
Я не поклонник женского кино, но отдаю ей должное, у нее достаточно глубокие сериалы. Школу не смотрел, прочитал что чернуха, а ее не любитель с 90-х.
Михаил Бадмаев
13.07.2015, 08:29
Школу не смотрел, прочитал что чернуха, а ее не любитель с 90-х.
Да, писали такое, что Германику и вправду следовало расстрелять (как в Китае). Ну, посмотрел. Не пойму - что там такого и почему требовали запретить?
Если под чернухой понимать криминал, наркотики, проституцию и прочее, то никакой такой чернухи в сериале нет.
Да, писали такое, что Германику и вправду следовало расстрелять (как в Китае). Ну, посмотрел. Не пойму - что там такого и почему требовали запретить?
Если под чернухой понимать криминал, наркотики, проституцию и прочее, то никакой такой чернухи в сериале нет.
По мне чернуха это грязные люди и отношения, когда безо всякого криминала, посмотрев чуть-чуть, вымыться хочется.
Есть замечательный амерский сериал "Карнавал", там криминал, наркотики и проституция, но героям, которые в этом по уши, даже симпатизируешь.
А вот смотреть последние фильмы Германов не могу. Того же Астрахана тоже - у него, вроде и "Все будет хорошо", но настолько, по мне, грязные герои, что смотреть стыдно.
А Кобицкий
13.07.2015, 10:46
Если я сниму фильм о том, как кто-то набухался, затем обрыгался и обосрался прямо в монитор
эх, был бы я продесером!
Того же Астрахана тоже - у него, вроде и "Все будет хорошо", но настолько, по мне, грязные герои, что смотреть стыдно.
фильмы Астрахана сняты в грязные годы, смотрю на героев - вижу своих соседей.
...
фильмы Астрахана сняты в грязные годы, смотрю на героев - вижу своих соседей.
Не повезло вам с соседями.
Не грязных лет не бывает.
Михаил Бадмаев
13.07.2015, 11:30
В "Школе" очень живые, естественные диалоги. Германика снимает под "документальность", всё очень живое, это её "фирменный почерк". Не помню у кого ещё такое есть.
писали такое, что Германику и вправду следовало расстрелятьА за шо? За дерьмо в пошлых, бездарных фильмах, ориентированных на эстетствующих торчков? В массах это "искусство" абсолютно не востребовано, ну не смотрят обыватели эти шедевры) Так что оснований для смертной казни никаких, она и так кинематографический труп :) Оживает на закрытых показах и каких-то фестивалях, где демонстрируют вычурные, заумные кины для интеллехтуальной элиты.
Михаил Бадмаев
13.07.2015, 12:12
А за шо? За дерьмо в пошлых, бездарных фильмах, ориентированных на эстетствующих торчков? В массах это "искусство" абсолютно не востребовано, ну не смотрят обыватели эти шедевры
"Школа" - это для эстетствующих торчков? (Вы, наверное, имеете ввиду её два или три последних фильма, которые я не смотрел). Это я хочу спросить, из-за чего кое-кто всерьёз требовал снять сериал с показа?
сэр Сергей
13.07.2015, 13:46
Михаил Бадмаев,
"Школа" - это для эстетствующих торчков? (Вы, наверное, имеете ввиду её два или три последних фильма, которые я не смотрел). Это я хочу спросить, из-за чего кое-кто всерьёз требовал снять сериал с показа?
Все просто.
То, что снимает Германика это порно. Но, от классического порно ее произведения отличает то, что предметом ее искусства является не секс.
Это порнография жизни и духа. Причем, это, именно, порно, а не натурализм, потому, что не являет собой простую констатацию или демонстрацию, а детализацию и смакование и, временами, наслаждение этим.
З.Ы. Это не в осуждение Германике. А в объяснение того, отчего у многих творчество Германики вызывает отторжение.
"Школа" - это для эстетствующих торчков?Мне кажется, это просто не телевизионный проект. Вот если бы была категория сериалов, ориентированных исключительно на dvd, инет и тп, для ограниченного круга любителей - самое оно. На тв это как-то, ну... Диковато смотрится. А так-то зрителем может быть кто угодно, хоть торчок, хоть профессор, суть не в этом. Школа - грязноватый, чернушный фильм, к тому же негативно затрагивающий детей, а вот тут я резко против.
Михаил Бадмаев,
Все просто.
То, что снимает Германика это порно. Но, от классического порно ее произведения отличает то, что предметом ее искусства является не секс.
...
Мне кажется, вы ошибаетесь.
Слабые стороны, это от возраста - "Оказывается, письку ху...м называют."
Это чувствуется в ее сериалах. Ей хочется удивить/поразить, а, на самом деле, большие все это уже давно знают. В результате, слабые стороны ее фильмов именно там, где она делает акцент.
Запомнил какой-то сюжет из программы посвященной кино в 90-е. Там ниспровергатели столкнулись с каким-то мастером, и он им сказал о сексе - спросите ПТУшников, они фору дадут вам в вашей революции.
Так и здесь.
Проблема ее фильмов, что они сильны совсем не там, где она считает. Но вот второстепенное ей здорово удается. Поэтому считаю ее одним из лучших режиссеров нынешнего подлого времени.
сэр Сергей
13.07.2015, 19:41
Кинофил,
Поэтому считаю ее одним из лучших режиссеров нынешнего подлого времени.
Я так не считаю. Но, не считаю ее плохой и бесталанной
Не считаю ее одним из лучших режиссеров по двум причинам:
1.
второстепенное ей здорово удается.
2. Она - проект.
А в остальном, я к ней, вполне лоялен.
...
2. Она - проект.
...
Не считаю ее проектом - для этого у нее слишком много "детских ошибок" в фильмах. Поэтому думаю, что она пишет и делает сама. Дитя богатых родителей - талантливое дитя.
А болезнь для них стандартная. Когда-то и Собчак казалась умной, но укатали Сивку
Кирилл Юдин
13.07.2015, 20:07
Германика снимает под "документальность", всё очень живое, это её "фирменный почерк". Не помню у кого ещё такое есть.Ну, у этой, как её... про слонёнка там что-то, где дерьмо жрали.
То, что снимает Германика это порно. Но, от классического порно ее произведения отличает то, что предметом ее искусства является не секс. Это порнография жизни и духа. Причем, это, именно, порно, а не натурализм, потому, что не являет собой простую констатацию или демонстрацию, а детализацию и смакование и, временами, наслаждение этим.Я бы лучше не сказал.
Поэтому считаю ее одним из лучших режиссеров нынешнего подлого времени.Да она просто *банутая. Кому-то это нравится. О вкусах не поспоришь. Но от этого она другой не становится.
Я просто по горячим следам смотрел программу с Гордоном, кажется, с её участием и об этой барышне, с кучей комплексов, неадекватной реакцией и пустой башкой на уровне олигофрении, которую чморили в школе, и которая страдает социопатией и ходит по рукам лет с четырнадцати всё понял. Сидит такая, глазами блымкает и совершенно ничерта не понимает, о чём тут умные дядьки и тетки бормочут. Вообще ноль. Вот такой вот режиссёр, снявший "глубокое" кино, которому на передаче попытались, и, по-моему, безуспешно, рассказать, в чём гениальность её творения.
Одно бесспорно - ей дико повезло по жизни. Господь убогих любит.
...
Да она просто *банутая. Кому-то это нравится Но о вкусах не поспоришь. Но от этого она другой не становится.
Я просто по горячим следам смотрел программу с Гордоном, кажется, с её участием и об этой барышне, с кучей комплексов, неадекватной реакцией и пустой башкой на уровне олигофрении, которую чморили в школе, и которая страдает социопатией и ходит по рукам лет с четырнадцати всё понял. Сидит такая, глазами блымкает и совершенно ничерта не понимает, о чём тут умные дядьки и тетки бормочут. Вообще ноль. Вот такой вот режиссёр, снявший "глубокое" кино, которому на передаче попытались, и, по-моему, безуспешно, рассказать, в чём гениальность её творения.
Одно бесспорно - ей дико повезло по жизни. Господь убогих любит.
Практически со всем с вами согласен. Ее удачи не от ума, это талант. Именно там, где она пытается что-то показать - провалы, причем, откровенная детская глупость. А вот соединительная линия между этими провалами, на мой вкус, хороша. То, что она делает неосознанно, получается, а вот с интеллектуальным посылом беда - глупо и примитивно.
сэр Сергей
13.07.2015, 20:27
Кинофил,
Не считаю ее проектом - для этого у нее слишком много "детских ошибок" в фильмах. Поэтому думаю, что она пишет и делает сама. Дитя богатых родителей - талантливое дитя.
Детские ошибки не при чем. Создали проект - "Юный режиссер-самородок", под этот проект нашли человека, точно так же, ка ищут сисястых и ногастых певиц под проект "Виагра"
Они, ведь, эти виагринки, тоже, не бесталанны, тоже не куклы, но помимо таланта совершенно необходимы сисястость и ногастость.
Так же и Германика. Она не бесталанна, она видит... Но, одним из главных условий проекта было то, чтобы она была самородной, не из ВГИКа, а с улицы.
Кинофил,
Детские ошибки не при чем. Создали проект - "Юный режиссер-самородок", под этот проект нашли человека, точно так же, ка ищут сисястых и ногастых певиц под проект "Виагра"
Они, ведь, эти виагринки, тоже, не бесталанны, тоже не куклы, но помимо таланта совершенно необходимы сисястость и ногастость.
Так же и Германика. Она не бесталанна, она видит... Но, одним из главных условий проекта было то, чтобы она была самородной, не из ВГИКа, а с улицы.
Никому такой заговор в РФ не нужен - "не поймут-с".
С Виагрой охренительно удачное сравнение - вспомните первые составы и сейчас, уровень Стрелок. Одних трусов мало, нужна и харизма.
Та же умершая Фриске - лучшая из поющих трусов, отнюдь, не из-за голоса, что-то внутри чувствовалось, в отличии от остальных.
Кирилл Юдин
13.07.2015, 20:57
на мой вкусНа эту тему я уже сказал:
О вкусах не поспоришь.Но это ничего не меняет. Мне нравятся рассуждения типа: человек, конечно полный ноль, но талантлив чертовски! А в чём талант? А хрен его знает. :)
...
Но это ничего не меняет. Мне нравятся рассуждения типа: человек, конечно полный ноль, но талантлив чертовски! А в чём талант? А хрен его знает. :)
Так это правда. Алгоритма творчества пока не нащупали. Вроде, полный даун, а получается как. Поэтому я и обратил внимание на Германику.
Ну, у этой, как её... про слонёнка там что-то, где дерьмо жрали.Светлана Баскова, "зелёный слоник". Фильм, по утверждению авторов, символизировал разложение российской армии периода 90х. А так, обычный эпатаж, снято ужасно, постоянный мат минут через 15 начинает раздражать... Ничего особенного.
Михаил Бадмаев
13.07.2015, 21:51
Светлана Баскова, "зелёный слоник". Фильм, по утверждению авторов, символизировал разложение российской армии периода 90х. А так, обычный эпатаж, снято ужасно, постоянный мат минут через 15 начинает раздражать... Ничего особенного.
Ничего оно там не символизирует (это уже потом придумали, для понту...)Несколько кусков кое-как сляпанного любительского видео. Иногда за кадром слышится смех самой Басковой. Ничего кроме стёба и эпатажа. И при чём тут Германика?
И при чём тут Германика?У неё дерьмо в блестящий фантик завёрнуто, а у Басковой неэстетично, в натуральном виде - вот, пожалуй, и вся разница)
Михаил Бадмаев
13.07.2015, 22:04
У неё дерьмо в блестящий фантик завёрнуто, а у Басковой неэстетично, в натуральном виде - вот, пожалуй, и вся разница)
Неужели у Германики всё так плохо и безнадёжно? Надо будет как нибудь пересмотреть... :)
Неужели у Германики всё так плохо и безнадёжно?Ну как сказать... Это просто такая бульварная пресса, которая пишет исключительно про то, как трое лесбиянок изнасиловали жирафа, муж засунул жену в мясорубку и налепил из неё пельменей, а над Москвой по ночам летает Путин на метле! И этим делают тиражи. Вот то же самое, только в кино - цель и направленность та же. Поэтому искать там качественную драматургию и разумное-вечное просто бессмысленно, для другого снимают, маркетинговая линия иная.
Михаил Бадмаев
13.07.2015, 22:28
Ну как сказать... Это просто такая бульварная пресса, которая пишет исключительно про то, как трое лесбиянок изнасиловали жирафа, муж засунул жену в мясорубку и налепил из неё пельменей, а над Москвой по ночам летает Путин на метле! И этим делают тиражи. Вот то же самое, только в кино - цель и направленность та же. Поэтому искать там качественную драматургию и разумное-вечное просто бессмысленно, для другого снимают, маркетинговая линия иная.
Так можно охарактеризовать половину сериалов.
Я не знаю, что вы подразумеваете под качественной драматургией. Ну, "Школу", понятно, не Шекспир писал, но для сериала это вполне нормально. Это даже лучше, чем во многих случаях. (большинство серий написала, кажется, Наталья Ворожбит).
сэр Сергей
13.07.2015, 22:36
Михаил Бадмаев,
Ничего оно там не символизирует (это уже потом придумали, для понту...)Несколько кусков кое-как сляпанного любительского видео. Иногда за кадром слышится смех самой Басковой. Ничего кроме стёба и эпатажа.
Врт. А продвинутые говорят, что тонкие ценители кино в восторге от Басковой и ее Слоника.
У Гкпманики же есть искренность. а не, просто, эпатаж.
Кирилл Юдин
13.07.2015, 23:23
Вроде, полный даун, а получается как.Как получается? Г-но оно и есть г-но. Но некоторым нравится именно это. Никакого отношения к таланту это не имеет. Экий талант - кучу навалять.
Кирилл Юдин
13.07.2015, 23:33
Ничего кроме стёба и эпатажа. И при чём тут Германика?Потому что это почти то же самое.
Так можно охарактеризовать половину сериалов.Можно. Что это меняет? :)
Ну, "Школу", понятно, не Шекспир писал, но для сериала это вполне нормально.Ага. Моя дочь, на момент премьеры будучи ученицей старших классов, посмотрев пару серий покрутила у виска пальцем и больше смотреть не стала. Комментарий был типа "бред".
И только умудрённые жизненным опытом, припорошенные сединой киноолухи, рассыпались в восторге. Отчего, спрашивается? Мне по этому поводу просмотры у Гордона норавятся - сидят "умники" чего-то там чешут, про глыбокий замысел авторов. Авторы кивают, а в глазах немой вопрос: "А это точно про нас? Это мы вот это сняли? Это правда шыдевр? Ну нифига себе, а мы думали, как отмазываться будем за бюджет, который похерили в результате злоупотребления коксом и другими тяжелыми наркотиками".
У Гкпманики же есть искренность. а не, просто, эпатаж.И че? Искренность злобной шалавы, которую в детстве гнобили и чморили и теперь она видит мир через призму своих комплексов? Я думал это тема для психоаналитиков, причём в отношении жертвы - автора терапевтических картинок, а не повод восхищаться самими картинками, приписывая автору некий талант. В Кащенко таких талантов завались.
В Кащенко таких талантов завались.Да, вот этого я никогда не мог понять. Помню, лет 10 назад попалась мне на глаза книженция модного тогда писателя Сорокина, "утро снайпера" она называлась. На нервы я тогда не жаловался, ничему не удивлялся, но это было то редкое дерьмо, от которого меня реально передёргивало несколько дней. Причём, я её даже не читал, так, по диагонали пробежал. Подробно описанные акты некрофилии, поедание различных отходов жизнедеятельности и тд, и тп. Мрак! И вот с тех пор мне до ужаса хочется получить искренний ответ фанатов и ценителей сего творчества - что ж вы, блин, в этом находите?! То есть реально что-то там такое видят, или модно, значит круто? Бред, вобщем... Но, правда, позже у Сорокина пару годных рассказов прочитал, без этого всего, и сценарии читал - вполне нормально вроде.
Михаил Бадмаев
14.07.2015, 11:18
И вот с тех пор мне до ужаса хочется получить искренний ответ фанатов и ценителей сего творчества - что ж вы, блин, в этом находите?! То есть реально что-то там такое видят, или модно, значит круто?
Мне кажется, тут всё ясно. Невостребованных писателей на порядок больше, чем сценаристов. Один только советский Союз писателей насчитывал что-то такое пять тыщ (много ли вы вспомните достойных внимания имён? десятка два-три...) С наступлением интернетной эпохи, писательство и вовсе стало самым безнадёжным бизнесом. На классической (нормальной) литературе сейчас не заработаешь (если вы не величина равная, скажем, покойному Распутину). Поэтому или в стол, или писать то, что популярно и хорошо продаётся. Популярна (по крайней мере, у молодёжи) сейчас котркультура. Но, темы наркомании, порнографии и отбросов общества уже детально разработана предшественниками (баянами ширяновыми и всякими разными ирвинами уэлшами), а вот тема некрофилии ещё только начинает разрабатываться. На фоне пожирания какашек, Пушкин и Достоевский - пресные, скучные чуваки, которые сейчас были бы аутсайдерами, выкладывали бы свои творения в сети и пользовались бы популярностью у десятка таких же графоманов... "Я помню чудное мгновенье, передо мной явилась ты..." :)
Всё на продажу!!!
Фантоцци
14.07.2015, 11:22
Как Германику отстранили от съёмок фильма по сказке Андерсена:
http://izvestia.ru/news/587589
из комментариев:
В чей извращенный мозг пришла идея доверить Германике сказку , страшно представить , что она могла бы наснимать для детей , хорошо , что забрали вовремя
:)
кое-что из статьи:
В России в этом году будет снято за госсчет 14 фильмов — для такой огромной страны это катастрофически мало. В Польше планируется произвести 80 картин, а в Северной Корее — 200. Когда выбирают фильмы для финансирования, никто не знает, какие конкретные требования предъявляются, иногда кажется, что всё происходит по личному усмотрению министра — понравится ему картина или нет. Все знают только, что фильмы должны быть патриотическими
Эйнштейн
14.07.2015, 11:28
Вот и очередной пример попытки отмывания бабосиков :)
Фантоцци
14.07.2015, 11:34
очередной пример попытки отмывания бабосиков
отмывание - это когда берутся криминальные деньги и вкладываются в легальный бизнес. В статье о другом речь. Читайте внимательно. :)
Эйнштейн
14.07.2015, 12:12
распил, точно, черт попутал
Фантоцци
14.07.2015, 12:21
распил, точно, черт попутал
Не знаю. По-моему, там люди просто деньги спасали от гения. А фильм уже давно снят.
Эйнштейн
14.07.2015, 13:01
Не знаю. По-моему, там люди просто деньги спасали от гения.
Эти деньги выданы конкретными людьми под конкретного гения. Зачем кто-то куда-то их спасал себе в карман - в этом суд будет разбираться :)
А по сути - схема банальней некуда. Вот вам еще одна свежая история.
https://www.facebook.com/arsenyigonchukov/posts/801028289946090
https://www.facebook.com/arsenyigonchukov/posts/800966666618919
АлександрКу
14.07.2015, 13:11
Эти деньги выданы конкретными людьми под конкретного гения. Зачем кто-то куда-то их спасал себе в карман - в этом суд будет разбираться :)
А по сути - схема банальней некуда. Вот вам еще одна свежая история.
https://www.facebook.com/arsenyigonchukov/posts/801028289946090
https://www.facebook.com/arsenyigonchukov/posts/800966666618919
Гончукова знаю лично. Этот, по поводу распила бабла не соврет.
Умеет зараза заставить работать не за страх а за совесть на голом энтузиазме.
сэр Сергей
14.07.2015, 13:35
Михаил Бадмаев,
Но, темы наркомании, порнографии и отбросов общества уже детально разработана предшественниками (баянами ширяновыми и всякими разными ирвинами уэлшами)
Не согласен. Причем, в корне. В нашей стране эти темы, как раз, не раскрыты.
В силу совершенно объективных причин.
Наркомания - один из пороков общества, наиболее быстро сформировавшийся при наступлении эпохи "Все можно"
Мир неыормалов - практически, непочатый край.
Неформалы, уже, исчезли, как класс, в силу объективных причин. Все эти хипстеры и почившие в Бозе эмо - бледная тень былого.
Хипстеры - вообще, пародия.
Кино только - только начало подбираться к раскрытию этих тем, как, вдруг, умерло.
А, вновь возрожденное кино эти темы не поднимает, иди, почти, не поднимает.
Отечественная порнография, в отличие от наркомании, формировалась долго, к наступлению эпохи "Все можно", порнотолько формировалось и зарождалось.
Сегодня мы имеем огромный порномир, присем, отечественный. Но, к этому едва приблизилился только, разве Шапиро в своем "Беспорно".
У нас все эти темы на столько своеобразны, что экзерциции американо-европоидов 50-х - 60-х прошлого века, конечно, интересны...
Но они не про нас и не про нашу специфику и проблемы.
"Миньоны" - ожидаемое разочарование. Подельники злодеев забавны на вторых ролях, а не на первом плане. К тому же, так и не понятно, с чего это они так оргазмируют от нехороших парней и девчат и стремятся быть их рабами. В общем, тухленько.
Кубастос
18.07.2015, 13:31
"Миньоны" - ожидаемое разочарование.
Вы были в кинотеатре или дома смотрели?
Если в кинотеатре, скажите, как реагировал зал?
Вы были в кинотеатре или дома смотрели?
Дома. Но местами зал посмеивался на визуальные шутки из разряда "тортом в морду".
"Терминатор. Генезис" - поделка в плане истории. Все эти перелеты во времени, объяснения, от которых не легче. В общем, потоптались на первой и второй части (масса отсылок как покадровых, так и текстовых), а ничего толкового не сделали.
Эйнштейн
21.07.2015, 20:05
Генезис, абсолютная порнография на костях первой части.
Жду рецензию от Нарратора.
Жду рецензию от Нарратора.
Нарратор, видимо, от вас ждут каких-то новых слов.
А Кобицкий
22.07.2015, 09:57
Генезис, абсолютная порнография на костях первой части.
я согласен со Шварцнегером, который считал, что только Кэмерон, который создал его персонаж и снял первые два фильма, мог снять третий фильм. однако он согласился на съемки и в 3-м, и в 4-м, правда, за большие деньги (и по просьбе Кэмерона). а я посмотрю этот фильм, правда бесплатно)))
просто интересно, куда людей завела фантазия
Эйнштейн
22.07.2015, 13:31
я согласен со Шварцнегером, который считал, что только Кэмерон, который создал его персонаж и снял первые два фильма, мог снять третий фильм. однако он согласился на съемки и в 3-м, и в 4-м, правда, за большие деньги (и по просьбе Кэмерона).
Обидно, что Кэмерон оказался треплом.
http://www.youtube.com/watch?v=7LqgdNVTcRA
Заливает тут в уши, какой шедевр сняли и блаблабла...
а я посмотрю этот фильм, правда бесплатно)))
просто интересно, куда людей завела фантазия
Лучше посмотреть первую часть ремастер.
Или вторую часть, но режиссерскую версию с правильным концом.
А Кобицкий
22.07.2015, 14:29
Или вторую часть, но режиссерскую версию с правильным концом.
а она есть? и в чем отличие?
Эйнштейн
22.07.2015, 20:46
а она есть? и в чем отличие?
Конечно есть. Отличие в четком и внятном финале, после которого никогда бы не последовало никаких сиквелов)
http://www.youtube.com/watch?v=u5ppMnx51pQ
Плюс несколько вырезанных сцен.
Кубастос
22.07.2015, 21:01
"Терминатор. Генезис" - поделка в плане истории. Все эти перелеты во времени, объяснения, от которых не легче. В общем, потоптались на первой и второй части (масса отсылок как покадровых, так и текстовых), а ничего толкового не сделали.
Я вообще к нему отношусь как-то несерьёзно. Такой забавненький кин на один поход в кинотеатр. Посмотреть на Шварца, попить пивка...
Никакого негатива и никакого ликования и восторга. Среднее кино для расслабона.
Вот, скоро пойдём на "Пиксели". Фух.... Я жду либо такого же исхода, как и на "Генезисе", либо полное разочарование. По рекламе в кинотеатре склоняюсь ко второму варианту.
Эйнштейн
23.07.2015, 13:48
Эти деньги выданы конкретными людьми под конкретного гения. Зачем кто-то куда-то их спасал себе в карман - в этом суд будет разбираться :)
А по сути - схема банальней некуда. Вот вам еще одна свежая история.
https://www.facebook.com/arsenyigonchukov/posts/801028289946090
https://www.facebook.com/arsenyigonchukov/posts/800966666618919
А вот и маленькая справедливость.
Долгий конфликт между режиссером Валерией Гай Германикой и продюсером Андреем Сигле практически завершен. Арбитражный суд Петербурга своим решением обязал компанию «Пролайн-медиа» удалить имя режиссера из титров детского фильма НОЧНИК. Это единственное требование Гай Германики, которое было удовлетворено. Ранее суды разных инстанций отказывали ей в возмещении ущерба и требовании признать незаконным ее отстранение от проекта.
Решение Арбитражного суда Петербурга несет в себе куда более ощутимые последствия, чем простое изъятие имени режиссера из титров. НОЧНИК снимался на государственные деньги: его заявленный бюджет составлял 42 млн руб. из них 30 млн. было получено от государства, так как проект стал одним из победителей питчинга авторского и экспериментального кино Министерства культуры. В контракте на получение этих средств существует жесткая привязка к имени режиссера, а именно к Валерии Гай Германике. «Картина должна быть снята тем режиссером, который был заявлен во время питчинга, его отстранение возможно только с согласия самого режиссера», – подтвердили в Минкульте. Потому теперь компания «Пролайн-медиа» будет вынуждена вернуть государству полученные на проект деньги.
http://www.kinometro.ru/news/show/name/Germanika_Sigle_Court_5682
Кубастос
23.07.2015, 20:18
Слушайте, объясните мне, пожалуйста, почему "Интерстеллар" попадает в рейтинги и получает высокие оценки? Может, я чего-то не понимаю? Мне кино не понравилось вообще ни капли.
Эйнштейн
23.07.2015, 20:56
Почитайте рецензии критиков, может найдёте ответы на свои вопросы :)
Я вот тоже не понимаю, как Форсаж 7 или Мир Юрского периода умудряются получать огромные оценки и сборы за полтора миллиарда.
Это же абсолютно вторичные и пустые истории. Но увы...
https://www.youtube.com/watch?v=tSgizzkkbh0
А Кобицкий
23.07.2015, 21:27
Обидно, что Кэмерон оказался треплом.
думаю, что он не стал гадить в свой карман.
вот из вики
Skydance Productions и телевизионное подразделение Paramount Pictures занимаются созданием сериала по вселенной Терминатора, который будет сюжетно связан с новым фильмом. Сценаристами нового сериала наняты Эшли Эдвард Миллер и Зак Стенц.
Продюсеры Меган и Дэвид Эллисоны просили Джеймса Кэмерона вернуться в проект. На просьбу новых владельцев «Терминатора» режиссёр частично согласился. Он предложил проконтролировать, что создатели точно изобразят Терминатора, не изменяя ему, а также пригласят Шварценеггера. После нескольких встреч с Дэвидом Эллисоном персонаж Шварценеггера оказался одной из ключевых фигур нового фильма.
В сентябре 2014 года Paramount анонсировала два продолжения с назначенными датами на 19 мая 2017 года и 29 июня 2018 год
Перекапыватель
06.08.2015, 22:18
Если прошлая "Миссия Невыполнима" радовала сценарием, достойными моментами, отлично поставленными и снятыми сценами, то новая совершенно ничем не запоминается и не стоит похода в кинотеатр. К тому же злодей здесь наибанальнейший, медленно ходит в кульминационные моменты и любитель потрепаться с недобитыми героями. Этот приём устарел, наверное, ещё лет 40 назад, как можно такое до сих пор пихать в сюжет?
Эйнштейн
07.08.2015, 01:50
Эм, это вы упрекаете Племя Изгоев за болтающего антагониста и хвалите предыдущий фильм, где у злодея вообще нет ни характера, ни малейшей мотивации (просто хочет всех убить)?
Радовала сценарием? Вот эта комедийная клюква про Кремль?)
Слишком тонкий нынче троллинг :)
Перекапыватель
07.08.2015, 02:56
Эйнштейн, вы посмотрите фильм сначала (тут, кстати, злодей тоже хочет убивать невинных просто так). А предыдущая часть в изобретательности, постановке экшена и напряжённых сцен (а это в данной серии фильмов таки главное, включая юмор) намного лучше новой, вот, о чём я. Тут тоже немного расхождений с реальностью есть, там первый кадр фильма с подписью "Минск. Беларусь" и показывают зелёный луг, лес и какое-то тайное лётное поле. Это прикольно, но несущественно. И клюква в прошлой миссии не такая клюквенная, как иные более запоминающиеся клюквы; по крайней мере, в Протоколе Фантом в Кремле - довольно интересные сцены, включая взрыв. Здесь же подобного и близко нет, получили самого скучнейшего джеймса бонда вместо миссия невыполнима.
Эйнштейн
07.08.2015, 12:08
Перекапыватель, я посмотрел фильм еще позавчера :)
И я в восторге (по меркам мейнстрима). И ладно, пускай вам он не понравился, но сравнивать его с убогим Фантомом...
Здесь злодей хотя бы на словах объясняет, кто он, что он и зачем. Там же он за весь фильм говорит с десяток фраз и он нем максимум две. Ладно если бы актер харизмой блистал (как в Изгоях) или действия играли на характер, но нет же. Самый худший злодей в серии.
Фантом ставился бывшим мултипликатором Бредом Бердом (Рататуй, Суперсемейка), он своей постановкой и утащил франшизу в дебри семейного "супергеройского" кино, где никто из героев даже попытаться умереть не может, всё очевидно +юмор на уровне 12 лет. Поэтому про изобретательность, экшн и напряженные сцены - я честно вас не понимаю. Когда показали Кремль изнутри, мне показалось, что в следующей серии они дойдут до такого маразма, что в каком-нибудь Лувре окажется сверхсекретная лаборатория французов. Да и какой юмор в шпионском триллере? Его не было в таком количестве в первых трех. Меня тогда вымораживало, что они превратили весь фильм в пародию со своими прямолинейными шуточками.
В Изгоях же ситуацинонный юмор/ирония без акцента. Да и постановка вполне достойная Де Пальмы.
Ладно, на вкус на цвет. :)
Перекапыватель
07.08.2015, 12:23
какой юмор в шпионском триллере?
Миссия никогда не была шпионским триллером без юмора. Тут уже ближе сравнение с "12 друзей оушена" и т.д.
Здесь злодей хотя бы на словах объясняет, кто он, что он и зачем.Можете процитировать? Потому что я вообще не понял, чего он добивался весь фильм, т.к. его мотивация и цели толком не расписаны, как и в Фантоме.
никто из героев даже попытаться умереть не может, всё очевидноКак будто в Племени Изгоев иначе? И в Фантоме гг в итоге более побитый был.
постановка
Ни одной стоящей экшен-сцены, кроме, разве что гонки на мотоциклах, в которой всё равно анти-меткость имперских штурмовиков и фейловый финал погони. В Фантоме хотя бы более интересно бандиты уходили от погони. Ах да, вспомните, как "метко" стреляли в коридоре црушной тюрьмы из калашей по бегущему Крузу. Или финальную бродилку главного злодея. Постановка экшен-сцен как раз таки ужасна в этой части.
Да и вообще, сюжет крутится вокруг злодея, который тупит на каждом шагу, а его почему-то считают самым умным и хитрым, хотя его шаги предсказуемы, посылает на задания единственную толковую шпионку, которая его не раз предаёт, он её постоянно прощает, как и персонажи-враги, которых она тоже раз за разом предаёт, но её прощают снова и снова за красивые глаза. Не бред ли?
И ещё момент с маской - был невероятно предсказуем.
По итогу - просто ноль ценного в фильме, ничего, достойного рекомендации или пересмотра.
И от триллера тут ничего нет. Реалистичного - ничего. Настоящие шпионские триллеры сейчас в основном только британцы снимают, в качестве малоизвестных сериалов.
Эйнштейн
07.08.2015, 12:52
Миссия никогда не была шпионским триллером без юмора. Тут уже ближе сравнение с "12 друзей оушена" и т.д.
Эм... Ладно, я лучше тактично промолчу :)
Начала смотреть триллер "Кто я" (http://www.kinopoisk.ru/film/779602/)
Ну совсем, никак не пошел. А оценки, смотрю, высокие.
Может, кто-то посмотрел и даст хорошую рецензию.
Посмотрела Мулхоланд драйв Девид Линча. Снят как и Твин Пикс, но ТП мне понравился, даже очень, а Мулхоланд совсем нет. Потом почитала про фильм - вроде снято для продюсера с целью пробить в сериал, а продюсеру не понравилось и затея провалилась.
Фильм не советую.
Кубастос
24.08.2015, 20:57
Всем привет!
Пару дней назад у меня был до невыносимого скучный и бесполезный день, какие бывают в невероятном давлении бытового кумара. Вечерком мне пришла в голову мысль "А что, если нырнуть под тёплое одеяло, снарядится вкуснятиной и просмотреть 2 кинца? Так я скрашу всю унылость." ... Ненавижу этот день!
Первым фильмом, который мне "посчастливилось" посмотреть стал кин "На цепи" - 2011 года, режиссёром которого является Дженифер Линч.
Да-да, та самая Линч, которая дочка Девида.
Его фильм "Голова-ластик" оставил у меня в голове жуткий отпечаток, но Дженифер-то другой человек.
Суть фильма такова:
9-летний мальчишка попадает в руки насильника-убийцы, который прежде, чем посадить пацана на цепь, разделывается с его матерью, а затем с ещё несколькими "залетевшими пташками". Парень служит ублюдку (почти до совершеннолетия), за что через время получает привилегии в виде учебников по анатомии, а заодно и наставления - стать таким же, как его опекун. Парень сопротивляется, но не тут-то было. Насильник приводит ему жертву, но остаётся обманутым: мальчик мало того, что не изнасиловал молодую леди, так ещё и пырнул её в живот так, чтобы та смогла прожить 2 дня в чулане (на землице с мертвяками), притворяясь мёртвой. Насильник ликует - парень стал своим! Ликование заканчивается буквально через пару дней, когда убийца "ловит" пацана на предательстве. Теперь надо вернуться в дом и добить девчонку. Но нет! Молодёжь разделывается с подонком! И теперь наш бледный паренёк идёт к себе домой, к отцу, который много лет назад потерял сына и жену, а затем создал новую семью. И тут неожиданность - оказывается, папаня спецом отдал своего сынульку и жёнушку в руку негодяя-старшего брата, насильника и убийцы. Вот, так поворот! (Где мотивы, блин, так и не ясно) Но и это ещё не всё! Мальчик, оказывается (???) знал о том, что папа сделал это нарошно! Ёлки-палки, как жизненно! Теперь парню остаётся только завалить папашу и вернуться на хутор в дом ублюдка.
Фильм скучен и ленив. Где-то не ясен, где-то неряшлив. Не понравился!
"Вот, так фильмец!" - подумалось мне. Неудачно! "ОК, гляну второй кин. И пусть это будет фильм ...(гляжу немаленький списочек)..."Счастье" - 1998 года, реж. - Тодд Солонз".
Ну, понеслась!
Фильм построен на судьбах сразу нескольких главных героев, что взбесило меня не на шутку. Даже не буду писать краткую "отсебятину" о фильме, потому что этот кавардак не уместится в любой здоровой голове. Для супер-разбирающихся сразу скажу - да-да, знаю, что этот фильм есть в каких-то рейтингах, но мне плЮвать!
Убогие люди: девушка-одиночка, парень-телефонный извращенец, педофил и баба-убийца.... Фу, мль... Бесконечное извращение над без того жалкими созданиями. Все эти кинчики с разговорами о членах, сперме и прочей "блевотине" не переношу на дух. И да, ещё совет - кто захочет посмотреть, не ешьте ничего в момент просмотра!
Я всё! :yes:
Нарратор
04.09.2015, 10:27
Парень с нашего кладбища. 2015 год.
Режиссёр: братья Чижиковы.
В ролях: Александр Паль, Игорь Жижикин, Владимир Сычёв, Александр Ильин, Кристина Казинская, мужик ещё какой-то, толстая баба, собаки и два человека.
Как всё было: молодой провинциал приезжает в Москву за длинным рублём, надеясь, что дядя-москвич куда-нибудь пристроит на работу. Дядя пристраивает сторожем на кладбище. Ну и там всё, короче, начинается: днём алкоголики и неадекваты, ночью менты и маньяки. И девушка какая-то, еженощно сокращающая через кладбище путь себе домой.
Первая мысль, которая возникает при просмотре данного кинополотна, что сценарий читался режиссёрами прямо в процессе экранизации.
Вторая мысль, которая следом настигает первую: сценарий до кучи ещё и коверкался по ходу прочтения и экранизации одновременно, совершенно не вникая, что может некоторые неприметные детальки окажутся ружьями, коим дОлжно выстрелить в конце.
Но, режиссёры, грубо говоря, на 20 странице самонадеянно заменяют одноногую бабку на «чиста канкретно риального пцана»(потому, что это ж «ёпта, гыыы, прикольна!»), а на 40-й вдруг, ВНЕЗАПНО выясняется, что сюжету нужна была именно бабка. А «риальный пцан» тут ни к селу, ни к деревне, оказавшись в итоге совершенно нефункциональным персонажем.
Либо, оставив-таки бабку, делают её двуногой. А в финале оказывается, что она должна была быть именно с одной ногой. И функциональный по сценарию персонаж, в фильме вновь оказывается лишним, присутствующим просто для толпы.
Те же самые «доработки» касаются и диалогов. Стремясь к минимализму («кино ж снимаем, ёпта, а не этот ваш спектакаль»)реплики выбрасываются целыми блоками. В итоге персонажи мало того, что разговаривают невпопад, так их речь ещё и теряет всякую логику.
- Коленька, куда тебя дядя на работу устроил? – спрашивает бабуля главного героя по телефону.
- Он запретил говорить – отвечает ГГ в трубку.
Когда запретил? И - главное – почему?
В сценарии этому имелось простое объяснение: дядя, переехав в Москву, пускает пыль в глаза своим родным провинциалам, недомолвками и туманностями создавая вокруг себя ореол крутого москвича, чуть ли не олигарха. Тогда как на самом деле, является администратором заброшенного кладбища. Всего парой реплик в образе дяди Васи высмеивался синдром москвача(как называют таких персонажей москвичи). Что высмеивают режиссёры в данном случае, остаётся решительно непонятным. А ведь заявлена комедия.
С комедией в «комедии» тоже всё очень туго. Если говорить попросту – не смешно. Режиссёры ловко повыбрасывали то, пускай немногое, что было забавного в сценарии, но ничего смешного не поместили взамен. А то, что поместили, видимо, казалось смешным сугубо только с их точки зрения. Клинический идиот ТВ-репортёр и столь же идиотский его телесеанс (справедливо названный критиком Российской газеты – белибердой), одномоментый гэг с близнецами, сделанный «для тут и сейчас», и плевать, что портрет на надгробье был одним из самых эффектных ружей в сценарии. Притом стрелявший даже без использования в сюжете близнецов. Ну, ещё парочка моментов из серии «Ыыы, гы-гыыыы» - пожалуй и вся на том смехОта.
Но, это-то всё полбеды. Пускай несмешной. Но, пусть хоть мистический, таинственный и местами страшный. А если и это мудрено, то в крайнем случае просто напряжённый.
Однако, режиссёры быстро обнаруживают, что с такими словесами, как драматургия, альтернативный фактор, темпо-ритм да и просто нарратив – они совершенно незнакомы.
Драматургия в фильме отсутствует, как… как… как альтернативный фактор в этом же фильме. Главный герой топчется по кладбищу за зарплату в 22 тысячи, которые мог бы получать, устройся он грузчиком в любой столичный супермаркет(а то и поболее). У него нет общей цели, ради которой он ошивается на погосте и собственно в самом фильме.
Худо-бедно прослеживается цель у его антагонистов. Но, совершенно непонятна логика их поступков. Создаётся впечатление, что действуют они наобоум, экспромтом. И таким макаром они выживали с кладбища предыдущих коллег главного героя?
Да что там логика поступков… Непонятна даже сама суть антагонистов. Зачем они там? Почему они там? По какому принципу существуют?
- Мне пора… - сообщает девушка главному герою в финале – Моё время вышло.
Какое время? Как это определяется? А остальные чего?
Зато режиссёры достойно обнаруживают своё непонимание того, что отношения меж персонажами должны развиваться. В каждой новой сцене свидания ГГ и девушки должны происходить какие-то, сближающие этих героев события.
- Я вас проводил уже второй раз. Можно перейти на «ты» - мычит ГГ.
- Ладно, хорошо – признаёт справедливость аргумента девушка.
Что же режиссёры предлагают взамен своего незнания драматургии, альтернативного фактора и прочих слегка так нужных фильму вещиц?
Ооо, взамен мы получим полную неспособность заставить господ артистов хоть как-то играть свои роли. Так же совершенное неумение снимать экшн и любые мало-мальски зрелищные сцены. Ну, бесцельное брожение персонажей в кадре, диалоги-повторялки, реплики-дублёры и кривляние отдельных личностей, выдаваемое за йуморок – опционально.
Мир кино несовершенен. Поздравляю таки с премьерой.
Нарратор
04.09.2015, 10:47
Мир кино несовершенен. Поздравляю таки с премьерой.
Спасибо.
Просто нужно быть ещё честным. Пускай не с самим собой, так хоть с другими.
Фильм вышел. Такой, какой есть. Пусть его другие ругают (по моим наблюдениям, всё больше хвалят, к слову). Ведь совершеннее он всё равно не станет, а нервы и характер могут испортиться. По вашему сценарию сняли кино, причем кино не невидимое, как у нас часто бывает. Это уже большая удача.
Нарратор
04.09.2015, 11:02
по моим наблюдениям, всё больше хвалят, к слову)
Второй день проката пошёл только. ПоглЯдим, что будет далее. И главное, что скажет зритель. "Российская газета" вот уже отвесила и лёгкий щелбанчик сценаристу за ТВ-репортёра, которого не было в сценарии (был газетчик, и совсем не идиот).
Ведь совершеннее он всё равно не станет
Да я собственно только предупредить коллег, что кинцо вполне стерпит, если будет посмотрено по Ю-тубу.
Однажды режиссер прочитал мой сценарий. Вопреки моим возражениям, что де с хронометражем там полный порядок, убедил меня дописать 10%. В итоге, получил перехронометраж, и 30% сценария просто не вошло в фильм.
Похожий случай произошел и с одним моим сериалом, когда из уже отснятых первых четырех серий пришлось вырезать все шутки и даже некоторые смыслосодержащие сцены, чтобы превратить 54-58 минут в 42. :)
"Дерьмо случается".
Нарратор
04.09.2015, 11:15
Ну тут тоже - я конечно, мало в этом разбираюсь, но создалось такое впечатление - что материал резался в угоду хроническому метражу: уложиться в 80 минут любыми путями. А что до логики, то зритель, дескать, не обратит внимания.
Не факт, что обратит, кстати. :)
Валерий-М
04.09.2015, 11:48
Нарратор,
Вы с критикой не перебарщивайте. Может и аукнуться.
Фильм вышел на экраны. Уже огромная удача.
Нарратор
04.09.2015, 11:51
Нарратор,
Вы с критикой не перебарщивайте. Может и аукнуться.
Если б моя критика ещё на что-то там влияла.
Нарратор, вы - мазохист. Вы даже не дали вздохнуть вашему фильму, хотя видна рука режиков... Подождите.
Нарратор
04.09.2015, 15:23
Вы даже не дали вздохнуть вашему фильму
Ну, да. Отзыв на профессиональном сайте похоронит весь прокат.
Нарратор, вы - мазохист.
Повторюсь. Если бы я был один, то можно было б списать на предвзятость. Но, если даже директор киноцентра, где мы смотрели, молвил: "Это не пойдёт, не обижайся", то что уж про меня, убогого, говорить.
Да, тело сделано. За сценарий мне не стыдно. А фильм... Фильм - продукт коллективный. Будет удача, нехай режиссёры мужественно взваливают её на свои натруженные плечи. Я только за.
Если же будет разгром, и шишки посыпятся исключительно на меня, то я уже слегка показал, как умею злиться.
Нарратор, прочитал вашу критику и вообще не понял, о чем фильм. Придется смотреть.
К слову сказать, "Вычислитель" отличался от первого сценарного варианта, как мне кажется, гораздо больше.
Если же будет разгром, и шишки посыпятся исключительно на меня
Интересно, когда это шишки летели исключительно на сценариста?
Нарратор
04.09.2015, 15:25
Нарратор, прочитал вашу критику и вообще не понял, о чем фильм.
Спойлерить пришлось бы. А это всё-таки неправильно при любых раскладах.
Нарратор
04.09.2015, 15:26
Интересно, когда это шишки летели исключительно на сценариста?
А что наши творцы полюбили отвечать на вопрос - "Почему российское кино в ягодице"?
- Сценаристы такие. Что пишут, то и снимаем. Других нет и не предвидится.
А я вдруг понял секрет успешного фильма. Нужно его снимать максимально быстро, чтобы режиссеры физически не успевали изменить сценарий.
- Сценаристы такие. Что пишут, то и снимаем. Других нет и не предвидится.Дак сами бы и наваяли шедевров, Микелянджелы с Да-Винчами. То, что это как бы не их епархия, не прокатит - не поверю, что талантливый режиссёр, шарящий в драматургии, не способен придумать интересную историю и грамотно её снять! Но вот как бы многие из них пишут сами для себя, и сами это снимают - в итоге, как ни странно, получается шлак. Но на сторонних авторов пенять куда проще, как бы и безадресно даже, вникуда камни летят, и вроде во всех сразу, а сами не при делах - удобно.
вообще не понял, о чем фильм. Придется смотреть.
К слову сказать, "Вычислитель" отличался от первого сценарного варианта, как мне кажется, гораздо больше.Сначала посмотреть, а потом прочитать сценарий. ;)
В данном случае у меня так не получится, я сценарий уже читала. Вычислитель отличался, но там хотя бы логика и мотивировки не потерялись.
Вычислитель отличался, но там хотя бы логика и мотивировки не потерялись.
Мотивировки не потерялись, а логики стало на порядок меньше.
Нарратор, Поздравляю!!!
а мистическая развязка осталась? Или только намеки на мистику?
Кино еще не видела, Ваша рецензия - больше обида, чем рецензия.
Нарратор
04.09.2015, 22:50
Нарратор, Поздравляю!!!
Спасибо, но не с чем.
а мистическая развязка осталась?
Они её выболтали в самом начале, ибо: "да херня это, там и так всё понятно с первых страниц".
Ваша рецензия - больше обида, чем рецензия.
Моя рецензия - не обида. И даже не рецензия. Это просто отзыв.
Они её выболтали в самом начале, ибо: "да херня это, там и так всё понятно с первых страниц".
Блин, когда читала, не заметила столь явную очевидность. )
И все же обычные Ваши рецензии на фильмы нравятся гораздо больше, чем этот отзыв.
Ну вот смотрел сейчас по России-24 передачу про кино, забыл как называется, ну там обзоры новинок, западных и наших, рейтинги и тд. Так вот, "кладбищенского парня" назвали - цитирую почти дословно - одной из самых громких премьер этой осени... Довольно большой был сюжет, комментировали продюсер и исполнитель главной роли. В целом, всё очень даже позитивно, так что... Думаю, как минимум, громкого провала ждать не стоит.
Нарратор
05.09.2015, 18:39
Ржачный отзыв на фильм. И подписи под картинками смищные. http://irecommend.ru/content/pr-gost-i-pro-pogost
Ржачный отзыв на фильм. И подписи под картинками смищные. http://irecommend.ru/content/pr-gost-i-pro-pogostНу вот видите, всё будет хорошо. )
Нарратор, а когда писали сценарий - не "оглядывались" на "Делламорте-делламоре"? :)
Нарратор
05.09.2015, 20:29
"Делламорте-делламоре"
Нет. Я даже не знал об нём.
А даже если б и знал, то у меня всё одно про другое. Там только и общего, что кладбищенский сторож.
У меня же замышлялась добрая и солнечная, лирическая история про кладбищенского охранника и маньяка в склепах.
Кстати, я серьёзно - добрая, светлая и лирическая.
У меня же замышлялась добрая и солнечная, лирическая история про кладбищенского охранника и маньяка в склепах.
Значит, режиссёр вдохновлялся чем-то вроде...
Так или иначе, а посмотреть будет любопытно. И в любом случае поздравляю с успехом - пускай Вы сами не назовёт его полным, это всё же лучше, чем писать "в стол". Не делая, не сделаешь, и когда-нибудь Вы обязательно добьётесь точного воплощения своего замысла.
Нарратор
05.09.2015, 21:20
Значит, режиссёр вдохновлялся чем-то вроде...
Они во всех интервьях (там два режиссёра) божатся, что вдохновлялись Зловещими мертвецами-3.
И в любом случае поздравляю с успехом
Спасибо.
Они во всех интервьях (там два режиссёра) божатся, что вдохновлялись Зловещими мертвецами-3.
А, это многое проясняет. В смысле - объясняет, на что я буду ругаться при просмотре :)
сэр Сергей
06.09.2015, 00:52
Посмотрел "Последний бронепоезд" - лютая чушь и дичайший бред... Ну, это бы, еще пол беды. Беда в том, что , что эта чушь абсолютно бездарна
Посмотрел "Последний бронепоезд" - лютая чушь и дичайший бредФильм не смотрел, но глянул аннотацию - уже на этой стадии возникли вопросы. Каким образом "мощный суперсовременный бронепоезд" (читай - супер-оружие), был так запросто захвачен немцами? Как эту крепость можно было отбить, и вообще был ли во всей этой камарилье смысл?..
сэр Сергей
06.09.2015, 01:16
Крыс,
Каким образом "мощный суперсовременный бронепоезд" (читай - супер-оружие), был так запросто захвачен немцами?
Немецкий диверсант взял комбрига (один ромб в петлице) которого, почему-то называли полковником и свои и немцы. Заставили его приказать команде бронепоезда построится, после чего диверсионная группа расстреляла всю команду из пулеметов и автоматов :) Все просто.
Но, бронепоезд тут же отбил бывший генерал-майор (две звезды в петлице в сценах воспоминаний), которого, от чего-то, все называли комбригом :)
Все просто.Даже слишком :happy:
Михаил Бадмаев
06.09.2015, 07:53
Посмотрел "Последний бронепоезд" - лютая чушь и дичайший бред... Ну, это бы, еще пол беды. Беда в том, что , что эта чушь абсолютно бездарна
О, это да! :) Фильм ещё смотрел на ди-ви-ди (ещё - это до того, как я обзавёлся этой чудесной штукой - интернетом). Да, чушь. Кроме всего прочего там ещё две бабы, ритуальные пляски вокруг этих баб, опять какие-то сентиментальные сопли и прочее... Посмотрев этот фильм (скорее всего просто нечего было больше смотреть, пришлось) я понял насколько это чудесный мир - мир кино. Накосячивший автослесарь может пойти по миру, а человек снявший халтуру может дальше спокойно делать свою фильмографию. Хотя, не удивлюсь, если у фильма вдруг окажется высокий рейтинг - именно из-за баб, соплей и Панина в роли "комбрига".
Powered by vBulletin