Сталинград

[Валерий-М]

Сегодня день всероссийской премьеры очередного великого фильма о войне "Сталинград". То есть пришло время высказываться по данному поводу.
Так как картина уже выбрана для представления на Оскар, можно считать, что авторитетное жюри уже свою оценку вынесло. Получается, что "Сталинград" это лучший отечественный фильм года.

Как это ни прискорбно, придется вас разочаровать.
Новую картину Федора Бондарчука более разумно поставить в один ряд с незабвенными "УС-2". По накалу маразма на фоне зарослей развесистой клюквы "Сталинград" едва ли уступит творению Михалкова.
Нормальному зрителю смотреть его надо только, отключив мозг.

Не думаю, что зритель "жующий попкорн" тоже останется доволен фильмом.
Драматургия слабая, не выстроенная. Характеры не прописаны. История за душу не берет.

Не буду сейчас переходить к конкретике, чтобы не испортить кому-нибудь без того не слишком радостные впечатления от просмотра фильма.

Просто, направляясь в кинотеатр, будьте готовы к худшему.

Единственный плюс это 3D. Но плюс этот носит исключительно рекламный характер. На деле нечего там в 3D смотреть.

[Элина]

Песню Земфиры я уже послушала. Хорошо...

[Нарратор]

Но экшн-то хоть как?
А то у меня брат младший с женой именно из-за экшна и хотят сходить. Оно того стоит?

[Валерий-М]

Но экшн-то хоть как?

Очень все слабо. "Брестская крепость" на фоне "Сталинграда" шедевр.
Беспорядочная бесцельная беготня, да и то не много. В основном в разрушенном доме сидят.
Только войну заценить в 3D.

[Нарратор]

То есть, весь экшн уместился в рекламном трейлере, как и в "9 роте"?

[Валерий-М]

То есть, весь экшн уместился в рекламном трейлере, как и в "9 роте"?

Фильм "9 рота" мне гораздо больше понравился. Там все-таки осмысленная история. Понятно кто и зачем.
Здесь беготни больше, но какая-то она фоновая. Описывающая общую атмосферу.
То хенкель эффектно упадет, то рота горящих факелами солдат вступит в рукопашную с противником.
А вот экшена, сопровождающего главную линию маловато.

[Драфтер]

Рассказывает о фильме посмотревший его:

- ...завязка сюжета в том, что отряд МЧС России находит в развалинах "Фукусимы" группу туристов из Германии. В ожидании подкрепления, старый офицер, рассказывает зажатой бетонной плитой немке историю своего рождения: он был зачат в Сталинграде, и у него было пять отцов. В разгар битвы, в одном стратегически важном доме, засел отряд брутального капитана Громова, и все пятеро бойцов были влюблены в одну девушку - Катю, прописанную по этому адресу и не захотевшую уходить. Изнасилованная немцами, о чём можно судить по намёкам, 19-летняя девушка, пошла по рукам простых и душевных советских солдат.

[Бурый Кролик]

Видел трейлер. Солдат горит, солдат бежит, солдат стреляет.
Больше ничего видеть и не надо. Приплыли, суши весла!

[Валерий-М]

Видел трейлер. Солдат горит, солдат бежит, солдат стреляет.
Больше ничего видеть и не надо. Приплыли, суши весла!

Этот эпизод войдет в анналы, как и обсерание немецкими летчиками судна с красным крестом в Ус-2.
Дело шло к тому, чтобы увидеть снова сиськи, но уже в 3D. Прервали в самом интересном месте. Как только фриц собрался срывать со своей возлюбленной лифчик.
Разочарован страшно.

[Ого]

Прервали в самом интересном месте. Как только фриц собрался срывать со своей возлюбленной лифчик.
Разочарован страшно.

А вы что хотели - это война.

[Валерий-М]

А вы что хотели - это война.

Михалков в эпизоде "покажи сиськи" был куда более откровенен. И война не помешала.

[Ого]

Михалков в эпизоде "покажи сиськи" был куда более откровенен. И война не помешала.
У него бюджет больше был.

[Нарратор]

"покажи сиськи"

А показала спину. Зрителям.
Какая уж тут откровенность...

[Фикус]

Можно понять Ф.Бондарчука. Очень хочется понравится Американской киноакадемии.

[Валерий-М]

Можно понять Ф.Бондарчука. Очень хочется понравится Американской киноакадемии.

Если бы так, то это можно было еще понять.
А когда в фильме чередуются куски, в которых автор хочет понравится то одним, то другим...

[Дмитрий Игоревич]

Рассказывает о фильме посмотревший его:

- ...завязка сюжета в том, что отряд МЧС России находит в развалинах "Фукусимы" группу туристов из Германии. В ожидании подкрепления, старый офицер, рассказывает зажатой бетонной плитой немке историю своего рождения: он был зачат в Сталинграде, и у него было пять отцов. Изнасилованная немцами, о чём можно судить по намёкам, 19-летняя девушка, пошла по рукам простых и душевных советских солдат.

Конечно главное драмситуация, чем достоверные факты. Но....в МЧС РФ не может быть офицера, которому не менее 67-ми лет. Там полковников уже в 50 лет на пенсию выталкивать начинают. Наших МЧС-ников на ликвидации аварии в Фукусиме не было. В общем опять кривой ствол пулемета, как в "9-ой роте".

Единственная правда, что действительно отряд пенсионеров-добровольцев работавших в прошлом на АЭС, во главе с командиром 72-х лет, пошел в самый эпицентр аварии на Фукусиме. Только все они были японцами....

А почему нашему офицеру не быть молодым и красивым мужчиной и не рассказать историю, что у его отца было пятеро папаш. Ну, а у него соответствено, как миниум шесть дедушек:) Цифра шесть лучше, чем пять:)

Если, как вы пишите, девушку изнасиловал немец, а наши солдаты появились позже, то он скорей всего и отец ребенка. В конце фильма не выясняется случайно, что дедушка из МЧС близкий родственник зажатой немки?

[Валерий-М]

Если, как вы пишите, девушку изнасиловал немец, а наши солдаты появились позже, то он скорей всего и отец ребенка. В конце фильма не выясняется случайно, что дедушка из МЧС близкий родственник зажатой немки?
На счет возраста МЧС-ника это самое безобидное допущение в фильме.
По фильму получается, что отец действительно немец. Она намекала на изнасилование. А с пятью "отцами" она никаких шашней не заводила.
Любовная линия в фильме очень странная.
Точнее, ее и нет. Пятеро мужиков на девушку заглядываются, а она ноль внимания.

[Кирилл Юдин]

Бред какой-то.

[Алекссс]

Бред какой-то.

Начало фильма, просто за гранью здравого смысла. Женщину придавило, а спасатель вместо, помощи сидит и бред всякий несет.

[Алекссс]

Но экшн-то хоть как?
А то у меня брат младший с женой именно из-за экшна и хотят сходить. Оно того стоит?

Экшена почти нет, смысла нет, деньги тратить на билеты в кинотеатр.

[Ого]

Зато, я так понимаю, в отсутствии ориинальности, авторов фильма не упрекнешь.
Уверен, что о сталинградской битве написаны горы литературы. Встречался ли подобный сюжетец в каком-то рассказе?
Недавно шел сериал о сыне Сталина. Там минут десять было посвящено битве в Сталинграде. Сюжет из реальной газетной статьи. На мой взгляд, сделано было хорошо. Интересно и не бредово.

[Зеленитель]

Рассказывает о фильме посмотревший его:

- ...завязка сюжета в том, что отряд МЧС России находит в развалинах "Фукусимы" группу туристов из Германии.

Почему именно в развалинах Фукусимы? Неужели в своей стране мало катастроф?
А, забыл, Федор же входит в число лучших друзей гаранта стабильности! Все чрезвычайные ситуации могут происходить только за пределами нашей тихой гавани.

[Лайда]

Хотел посмотреть фильм. Но почитал отзывы зрителей на КИНО-ТЕАТР.РУ, глянул на рейтинг и теперь сомневаюсь.

[Валерий-М]

Почему именно в развалинах Фукусимы?

Тут трудноуловимая цепь ассоциаций.
Сталинград, значит, немцы. Немцы попали под завал здания. Где они могли попасть?
Последнее землетрясение было в Японии.

Но сомневаюсь, чтобы немцам, придавленным плитами, в пространстве, где кончается воздух, было бы интересно слушать длинную историю какого-то чудака про Сталинград и пятерых отцов.

Но это опять же не самое страшное в фильме.

[Бяка и Бука]

Братцы! Зачем мы придумываем ситкомы, мелодрамы, триллеры всякие? Все равно фильм о войне получается!

[Бяка и Бука]

Просто анекдот вспомнился. Мужик с велосипедного завода детали воровал и все время сокрушался:
- Вот блин, как ни собирай, все время Автомат Калашникова получается...
Неужели и в кино тридцать лет спустя такое возможно...

[Ого]

Но сомневаюсь, чтобы немцам, придавленным плитами, в пространстве, где кончается воздух, было бы интересно слушать длинную историю какого-то чудака про Сталинград и пятерых отцов.
На это и был расчет. Такая вот изощренная месть за 22 июня.

[Бяка и Бука]

Вот этим мы и отличаемся от немцев. Они до сих пор за Гитлера каются и каются... У них в Бундестиме турки играют, поляки... А Канцлер все ищет места, где бы еще покаяться... Великая нация - эти немцы...

[Манго]

Бяка и Бука, при этих ваших словах, которые я даже не хочу цитировать (последнее предложение в вашем высказывании), ваши деды поднимаются из могил и кланяются вам в пояс.

[Сын братьев Люмьер]

Вот этим мы и отличаемся от немцев. Они до сих пор за Гитлера каются и каются... У них в Бундестиме турки играют, поляки... А Канцлер все ищет места, где бы еще покаяться... Великая нация - эти немцы...

Точнее их заставляют. Германия до сих пор оккупированная страна. Не знаком ни с одним немцем, много с ними работал, у которого хоть мысль была бы каяться. Но темы боятся как огня. Не то скажешь, можно огрести по самое не балуй, вероятно.
Так и вижу Меркель, вынюхивающую, где бы покаяться.

[Фикус]

Меркель из ГДР. Гэдээровцы не каялась, а строили первое социалистическое государство на немецкой земле. Теперь Меркель потихоньку всю Европу строит. Помнится, президент Качиньский требовал от Германии преференций для Польши. Потом слетал в Смоленск и нынешняя польская элита ведёт себя разумнее.

[Нарратор]

Вот этим мы и отличаемся от немцев.

Чем - "этим"?

Они до сих пор за Гитлера каются и каются...

А мы чем отличаемся? Тем, что не каемся за Гитлера или что?

[Серебро]

Рецензия из сети:
"Он ни плохой, ни хороший, он - бездарный!

http://www.nakanune.ru/articles/18202

[Граф Д]

Рецензия из сети: "Он ни плохой, ни хороший, он - бездарный! http://www.nakanune.ru/articles/18202
Фильм может и бездарный, но рецензия написана человеком с психическими проблемами, который довольно странно представляет себе историю.

[Нарратор]

но рецензия написана человеком с психическими проблемами

Да и с русским языком у него тоже проблема.
Я вообще не понял, он пишет отзыв на фильм, или преподаёт в своей статье урок истории?

[Серебро]

"Кровь, любовь, морковь":
http://radulova.livejournal.com/3073980.html

[Элина]

Нарратор, вы будете этот фильм смотреть?

[Нарратор]

Нарратор, вы будете этот фильм смотреть?

А куда ж деваться? Друг тянет. Я уж ему и так и эдак, и добрым словом, и ленинской правдой, и на пальцах и на прочем объясняю:
- Ждёшь обещанного в рекламе грандиозного побоища? Забудь. Вспомни похожие рекламы к "9 роте" и "Обитаемым островам".

Не верит.
В понедельник, наверно, пойдём (сейчас не могу, простыл, хвораю).

P.S. Брат ещё младший с женой вот тоже. Как дети, ей-Богу. Увидели трейлер перед показом "Тихоокеанского рубежа":
- Вау! Жжёстко! Надо сходить!
Они любители вообще всего такого - чтоб взрывалось, громыхало и масштабно.
Чую, ждёт и их обломъ.

[Ого]

А что в прокате собрал немецкий фильм "Сталинград"?

[Нарратор]

А что в прокате собрал немецкий фильм "Сталинград"?

Тот, где Томас Кречман молодой ещё играл? Я читал, что это был ТВ-фильм.
На Кинопоиске данные скудны и цифры смешные. Сам фильм тоже так себе - могли бы сделать и поживее.

[Элина]

В понедельник, наверно, пойдём (сейчас не могу, простыл, хвораю).Выздоравливайте. Интересно будет вашу рецензию почитать (впрочем, как всегда).

[Нарратор]

Интересно будет вашу рецензию почитать

Я не умею их писать.

[Ого]

Тот, где Томас Кречман молодой ещё играл? Я читал, что это был ТВ-фильм.
Похоже, тот. Вполне приличный фильм. Главное достоинство - не воспевает войну.

Вот о чем подумал. Кто-то проводил анализ почему на так же хорошо разрекламированый УС 2 народ не пошел, а на "Сталинград" вроде бы валит?

[Нарратор]

почему на так же хорошо разрекламированый УС 2 народ не пошел, а на "Сталинград" вроде бы валит?

Трейлер "Сталинграда" обещает зрителю ураганный, грандиозный и масштабный зрелищный колосс с фантастическим побоищем и убойными спецэффектами.

Реклама УСов делала упор на какое-то непонятное "отцы и дети", кровавую гэбню и прочие малоинтересности.
Это я сделал такой вывод на основе общения с тем же свом другом-опером и его коллегами, и своим младшим братом с его женой.

[Велл]

Посмотрел Сталинград сегодня с семьей. Сыновьям фильм понравился. У меня впечатление двоякое. С одной стороны истории нет никакой, за саспенс вообще молчу. Такой себе большой видеоклип ниочем. Много интересных кадров, моментов, разбросанных по телу фильма. Но сам материал не вставляет. Американцы подумают что в Сталинграде воевало человек пятьдесят-шестьдесят и вообще ничего не поймут. Жалко потраченных денег. Можно было настоящее кино сделать. Где немцы на запыленной броне проезжающие мимо горящих домов, где эти наглые и самодовольные рожи победителей, где тысячи жертв женщин, детей, стариков. Ведь они там ходили по смеси кирпичей и человеческих останоков. такое ощущение, что эта война где то на Филиппинах происходила. Нафига было снимать кино? Чтобы пару миллионов заработать?2... Работа такая, да?..."И слепому видно, что сценарий написан под диктовку главных спонсоров проекта. Думаю папа сыну голову бы оторвал, если бы увидел его "кино". Тщу себя надеждой, что еще снимут фильм про Сталинград. Вспоминаются рассказы настоящих, а не свадебных ветеранов тех боев. Это был Ад и Федя еще, или вообще, просто не дорос до таких материалов.

[Сын братьев Люмьер]

Посмотрел Сталинград сегодня с семьей. Сыновьям фильм понравился.
...


Фильм удался. Этого вполне достаточно.

[Кирилл Юдин]

Короче, надо сходить. А то, памятуя, как критики могут опустить любое кино и перекрутить сюжет до неузнаваемости, закрадываются сомнения - так ли там всё на самом деле ужасно.

[Серебро]

Короче, надо сходить.

Так и создадите фильму огромный бокс-офис! :cry:И дальше будут в РФ давать на такой лубок деньги...

[Граф Д]

И дальше будут в РФ давать на такой лубок деньги...
В России это от бокс-офиса совершенно не зависит. :)

[Серебро]

В России это от бокс-офиса совершенно не зависит. :)

Помню, дорогой Граф Д!

Но это будет ещё одним козырем при следующем получении денег от государства.:cry: "Народ валом валит на мои фильмы!"

[Кирилл Юдин]

Так и создадите фильму огромный бокс-офис!Интересно. Есть два мнения - отличный фильм, и ужасный фильм. Я знаю, только один способ составить собственное мнение - посмотреть самому.
У вас есть другой?

[Серебро]

Интересно. Есть два мнения - отличный фильм, и ужасный фильм. Я знаю, только один способ составить собственное мнение - посмотреть самому.
У вас есть другой?

Меня на такое кино даже платно не затянуть:
1. Я терпеть не могу фильмы про любую войну (хоть звёздную, хлть Отечественную).
2. Из описания сюжета ясно, что это - "лубок".
3. Как бы не были сделаны 3D "фишки", считаю, что снимать про реальную войну в таком формате - кощунство.

[Кирилл Юдин]

1. Я терпеть не могу фильмы про любую войнуВы считаете это аргументом в вопросе о качестве художественного фильма?

2. Из описания сюжета ясно, что это - "лубок"К сожалению, я не читал сценарий. А описание сюжета от третьих лиц, это знаете, как судить о песне и профессионализме певца не по его концерту, не по записи, а по тому, что "Рабинович по телефону напел".

3. Как бы не были сделаны 3D "фишки", считаю, что снимать про реальную войну в таком формате - кощунство.Единственный пункт, с которым пожалуй соглашусь. Но, опять же, чтобы сделать вывод, неплохо было бы взглянуть на продукт.
А то выходит спор "о вкусе устриц с теми, кто их ел".

[Серебро]

Вы считаете это аргументом в вопросе о качестве художественного фильма?

Я объясняла, почему я не пойду.

К сожалению, я не читал сценарий.

А я - к счастью!:happy:

А описание сюжета от третьих лиц, это знаете, как судить о песне и профессионализме певца не по его концерту, не по записи, а по тому, что "Рабинович по телефону напел".

Есть официальное описание от создателей и "Рабинович" тут не причём.

Единственный пункт, с которым пожалуй соглашусь.

Я не ищу консенсуса!:drunk:

[Афиген]

я сходил вот. есть у меня такая вредная привычка - похмеляться при просмотре фильмов отечественного производства. до конца я не ... билет, блядь, стоил 850 рублей. Вы понимаете: да, сколько бы водки с пивом я бы мог бы купить за эту денюжку?! Героя нет. Сюжета нет. Спецэффекты имеются. Закадровый голос настоебывает весьма. Но маркетологи - прямо молодцы.

[Валерий-М]

билет, блядь, стоил 850 рублей.
Это, наверное, отдельный диван и девушка прилагается?
Иначе ваш поступок не поддается пониманию.:)

[Серебро]

Это, наверное, отдельный диван и девушка прилагается?


Даже у нас в VIP зал дешевле!:direc***:

[Афиген]

Это, наверное, отдельный диван и девушка прилагается?
Иначе ваш поступок не поддается пониманию.:)

не прилагается.

[ТиБэг]

Даже у нас в VIP зал дешевле!:direc***: Все! Валим в штаты!)

[Элина]

850 рублей. Вы понимаетеДорого там у вас всё в Москве.

[Нарратор]

билет стоил 850 рублей.

У меня 600 - в IMAX 3D.

Теперь, собственно, само кино.
Пролог и эпилог: 2011 год, авария на Фукусиме, наше МЧС летит в Японию спасать там всех, находят по обломками молодых немцев (?), суют им микрофон, чтоб тем бояться было нескучно - и старый, согбенный русский спасатель рассказывает погребённой немке историю своей матери и своих пяти отцов в Сталинграде.

Два часа спустя - в финале фильма - немку счастливо извлекают из-под обломков, она благодарно жмёт руку пятиотцовому спасателю, конец, титры, песня Земфиры.
- Да МЧС вообще тут нахрен был ненужен!!! - яростно и свирепо орёт с дальних рядов какой-то мощный парень-зритель, после чего дико рвётся вон из зала.

На мой взгляд - и не только МЧС...
Совершенно ненужная в фильме линия капитана Кана и его крашеной зазнобы Маши. Линия сия ни на что не влияет, лишь попусту удлиняя хронометраж.
И самое смешное - совершенно ненужен сюжету и сам... Сталинград.
При тех локальных боях, что происходят в фильме всю дорогу, повествуемая история могла случиться в любом другом городе, в котором велись уличные схватки.

Да что там...
Подобное необязательно было разворачивать и в декорациях Второй мировой войны. Достаточно было улиц Грозного или Цхинвала.

Как всё было: группа советских бойцов в результате штурма города засела в некоем доме. Дом этот - как выясняется - имеет статус стратегического объекта, если немцы его возьмут, то вырвутся к Волге, а там и войне конец, с не в нашу пользу победой, дескать.

Немцам тоже важен этот дом, ибо за этим домом, ВНЕЗАПНО, Индия и весь мир на тарелочке, победа Третьего рейха и прочие пользы.
Ни дать ни взять - сюжет "300 спартанцев". Однако, если в спартанцах позиция ясна и понятна любому зрителю с полтыка, то в "Сталинграде" с этим некоторые проблемы.

Во-первых, тот самый супер-ДОМ стоит в самом центре города. И ни разу не похож на Великую китайскую стену - окружить, да и просто обойти его, как два пальца о...трубить. Как он там при таких раскладах мог стать костью в немецком горле - совершенно непонятно (в отличие от ситуации в спартанцах).
Во-вторых. Если этот ДОМ настолько супер-важен, отчего его штурм ведётся столь вяло, лениво и вообще никак, чуть ли не силами одного-единственного капитана, который, как чучело-мяучело слоняется по окрестным развалинам, подвергаясь троллингу то со стороны отца-командира, то непонятного мальчика-самоубийцы, который орёт "хайль" едва завидя капитана?

Бойцы внутри меж тем, готовятся отражать атаки. Считают патроны, гранаты, не забывая грызться меж собой.
И это вот ещё один нюанс - может и смешной, наивный, но для меня немаловажный.
Если я смотрю советские фильмы, типа "На войне как на войне", "Горячий снег", "Батальоны просят огня" - я подсознательно хочу оказаться с теми людьми, ребятами, бойцами вместе. Потому что вижу коллектив, сплочённый, боевой, родные лица, характеры, да просто своих людей, которых хотел бы видеть своими друзьями.

Те же чувства обуревают при просмотре "Спасти рядового Райана", да даже и тех же "300 спартанцев".
И только михалковские УСы, да данный "Сталинград" с "9 ротой" совсем не пробуждают желания влиться в изображаемый коллектив.
Ибо на экране и не коллектив вовсе - спайка людей с различными характерами, а тупо сброд. Сброд запиханного в тюремную камеру контингента, где пара-тройка борзых и наглых, да пара-тройка пожилых, которым на всё похрен. Или сброд чОтких пацанчиков с характерным выговором, навроде:
- Ты чо там, э? Не поэл? Тее капитан приказал!
А так же с мордобоем, рычанием друг на друга, хватанием чуть что за грудки, выдумыванием лоховских кликух лохам же и вырвиушными диалогами, типа:
- Это мой дом!
- Гы! А ничО, что мы сюда без спроса вошли?
- НичО!
(это диалог советского капитана с жительницей бедового супер-ДОМа, если что).

То, что подобных уродов нисколько не жалко - это ладно, это пускай.
Удивительно другое - как такой сброд сумел победить в войну? Как он вообще мог успешно воевать и дойти до Берлина?
Никит Сергеевич в своих УСах, как ни странно, имеет на сей счёт свой - пусть и чудной - но, взгляд. У него там тоже сплошь скоты, уроды, извращенцы.
Но, они и не воюют. Войну за них побеждают комарики, паучки, Господь Б-г и комдив Котов, как единственный нормальный средь всего вселенского того сброда.

У Фёдора Сергееича же, войну выигрывает (равно как и движет весь сюжет) его авторская воля. У персонажей фильма будто тумблеры где-то спрятаны, переключением которых они в один момент из гопников превращаются либо в бойцов-освободителей, либо в трепетных влюблённых.
И кстати.

Добрый кусок фильма посвящён ухаживанию "пяти отцов" за спасённой ими девушкой Катей.
Но, то ли это я такой испорченный извращенец, то ли одно из двух - но за всеми их романтическими потугами видится великий призрак похоти и спермотоксикоза персонажей. Проще говоря, то, что трое персонажей из пяти твёрдо хотят Катю просто поиметь - ощущается аж через экран.
Чего никак не ощущалось ни в фильме "На семи ветрах", ни в других похожих фильмах.
Может всему виной идиотская фраза "у меня вообще было пять отцов" - сказанная в начале фильма?
Если да - то это какая-то... не очень удачная фраза, задавшая неудачный же тон всему фильму.

В итоге сидишь и ждёшь - ну когда ж уже "отцы" на отцовство начнут покушаться...
А другого сюжета в фильме нет.
Удержать супер-дом от зверских атак немецких немцев? Так они его особо и не атакуют.
Потому за неимением прочих занятий герои уныло шакалят по дому и окрестностям - как наши, так и немец-капитан.
Масса пустых телодвижений - ни сердцу, ни сюжету.

Отсель и такая же тягучая атмосфера фильма с тягучим же закадровым голосом, вещающим всякую ненужность.
Время от времени тоска разбавляется местечковыми перестрелками с применением паркура и "Матрицы". Пафос тоже есть, куда ж без него. И какая-то прям нездоровая тяга (что у Михалкова, что вот у Бондарчука) посягнуть на лавры Элема Климова с "Иди и смотри" - сжигание заживо людей в заколоченной хибаре. И как всегда мимо, потому что как всегда - дешёвый пафос рядом.

Визуально фильм по своему красив. Изумительная проработка деталей, интерьера, декораций - прям до мелочей.
И изумительная же невнятность самого фильма - о чём? Зачем? Почему Сталинград?
Непонятно.

[Кирилл Юдин]

Ну вот теперь точно можно не смотреть. :)

[Валерий-М]

Визуально фильм по своему красив. Изумительная проработка деталей, интерьера, декораций - прям до мелочей.
Со всем сказанным соглашусь.
А эта фраза нуждается, как мне кажется, в пояснении.
Формально, картинка красивая. Но есть одно но.
Перед походом на просмотр "Сталинграда" мне было любопытно, как повлияет 3D на восприятие военной драмы.
Усилится ли ощущение присутствия? Сблизит ли это зрителя с героями и рассказываемой историей.

Теперь совершенно определенно могу сказать, что все ровно наоборот. 3D не усиливает, а разрушает ощущение реальности. Превращает фильм по характеру в комикс. И, кроме всего прочего, склоняет авторов к постоянному мелкому трюкачеству, которое тоже не играет на драматическую историю.
В Аватаре ничего подобного я не замечал.
Вероятно, 3D это удел фантастического и приключенческого кино.

Все красивости "Сталинграда" настолько лубочны и антидраматичны, что лучше бы Федя снимал в ч/б.

[Нарратор]

Ну вот теперь точно можно не смотреть.

Да не, посмотреть можно - но не в кинотеатре. В крайнем случае - не за 600 рупий и больше.
Фильм на один раз. Восторгов средь зрителей замечено не было. Обычно пожимали плечами на вопрос: ну, как?
- Да так...

P.S. Хотя, честно говоря, вообще думал, что будет хуже. Что покажут очередную "правду о войне".
Но, ништо - обошлось.

[Кирилл Юдин]

Превращает фильм по характеру в комикс.Это меня более всего смущало. Ну, думал, вдруг ошибаюсь...

[Нарратор]

3D не усиливает, а разрушает ощущение реальности. Превращает фильм по характеру в комикс.

Кстати, да, не без того.
Ловил себя на мысли - особенно в сцене с живыми факелами - что смотрю какой-то русский "Город грехов".

лучше бы Федя снимал в ч/б.

Горяще-бегущие солдаты в ч\б точно смотрелись бы драматичнее и страшнее.

[Ого]

Горяще-бегущие солдаты в ч\б точно смотрелись бы драматичнее и страшнее.

Но авторам-то хотелось красивости!

[Валерий-М]

Ну вот теперь точно можно не смотреть.

Как говорил Плиний Старший, Нет такой плохой книги, из которой нельзя было бы извлечь пользы.
В "Сталинграде" масса всего интересного.
В том числе из области военной тактики.
Например, стрельба фугасными снарядами буквой Г.
За углом дома у немцев склад боеприпасов. Не в подвале или еще где в укромном месте, а прямо на улице перед стеной дома.
У наших бойцов одна 45-мм пушка и единственный фугасный снаряд.
Как уничтожить склад?
И тут гениальное решение. Они увидели, что броневой лист подбитого танка расположен под 45 градусов к пушке. А Снежкин, видимо, помнит из школьного курса, что угол падения равен углу отражения.
Вот и наши бойцы стреляют фугасным снарядом в танк, он рикошетирует под 45 градусов и точно попадает в склад. Взрывается, а дальше фейерверк, ради которого и была придумана сцена.

Подобных находок масса.

[Нарратор]

И тут гениальное решение.

Похожее было в "Тёмный рыцарь: Возрождение легенды" - злодей хватает полицая сзади, не давая извернуться. Тогда полицай стреляет через плечо в бак бетономешалки позади. Пуля рикошетит от бака злодею в спину.

[Валерий-М]

Пуля рикошетит от бака злодею в спину.

С пулями я тоже несколько раз видел, а вот с фугасным снарядом впервые.
Это находка мирового уровня.
И главное, что большинство зрителей не увидят подвоха.
Бронебойные ведь действительно от брони рикошетируют.

[Драфтер]

Вот еще одно мнение о фильме смотревшей его (из ЖЖ скопировал):

много типично бондарчуковского, гламурного (sic!) пафоса, который Фёдор унаследовал даже не у своего отца, а почему-то у позднего Михалкова. Что нельзя отнять, так это умение сделать кадр - на мой взгляд, авторы отшлифовали каждый фрагмент. Разумеется, сказывается творческое прошлое самого Бондарчука, как известно, ваявшего клипы ещё на заре постсоветского шоу-бизнеса. Таким образом, горящий город не вызывает ужас, а разруха представляется живописной, как древнеримские развалины с полотна салонного живописца. Кровь и пепел, грязь и копоть, смерть и пламя выглядят картинно. Война получилась похожей на Титаномахию в исполнении придворного балета Луи XIV. Пафос и гром. И как во всё тех же придворных балетах тут нет ощущения времени - лично я не вижу и не чувствую этих персонажей в их развитии, хотя довоенные истории бойцов и истории горожан показались мне интересными. И трагическими. Сами по себе. Особенно мне была симпатична линия певца из филармонии, ставшего брутальным и жёстким солдатом.

Но, видимо, мы живём в такое время, когда общепринят компьютерно-комиксово-клиповый взгляд. Какое время, такие и песни. И дело не в том, что в СССР было что-то лучше и много краше. Время другое. Общественный строй вообще тут ни при чём. Информационная эпоха с её бешеной скоростью, выдаёт красочно-клиповую картинку и не особенно заботится о наполнении смыслами. Считается, что смысл и так ясен или вообще не нужен. Смысл занимает очень уж много гигабайт - а это критично. Поэтому смотрите глазами. А посмотреть тут есть, на что - если это взрыв, то он фееричен; если это ночное небо, то оно всё в сполохах; если это обломки дома, то они - ну очень обломки. Впечатлили дверные проёмы, разбитая и запорошенная пеплом коллекция бабочек, портреты Сталина и Пушкина, салфеточки и флаконы - всё раскидано и изуродовано ровно настолько, чтобы вызывать визуальный восторг. Сейчас - эпоха тотального фотошопа и глянца. Поэтому ругать Бондарчука за то, что он намалевал красивую попсу - это столь же неправильно, как хвалить его папу за то, что создавал умные вещи в думающую эпоху. У папы в «Войне и мире» много говорят и напряжённо думают, возможно, даже больше, чем было в реальном XIX столетии. Сын творит в эпоху гламура и экшена. Что ему остаётся? Не плюй против Zeitgeista - козлёночком станешь.

Что категорически не понравилось, ну то есть от слова «совсем»? Мои друзья и давние читатели, наверняка, уже догадались - мне дико и ужасно не приглянулась любовная линия фрица-пруссака и девушки Маши. Я вообще испытываю колоссальное отвращение к этой теме - страсть оккупанта к оккупированной. Причём, не глобально, не вообще. Если это «Марыся и Наполеон» - силь ву пле. Меня коробит от всего этого именно в антураже Второй Мировой. Ну и фашисты опять «доставили». Мне почему-то кажется, что старый прусский генерал не будет говорить про «свои корни» в древнегерманской истории и не будет сжигать заживо еврейку...чтобы принести её в жертву. Гитлеровцы были сволочами, но не были маразматиками. Опять же напрягла фраза молодого и влюблённого офицера: «Я потомок старого прусского рода. Меня фельдмаршал Паулюс приглашал на званый ужин». За точность цитаты не ручаюсь - может, там был обед. Смысл - в этом. Паулюс - не дворянин. Начнём с этого. Ощущалось, что автор сценария просто вывалил всё, что знал по теме. Особенно никогда не существовавший в Третьем Рейхе культ древних германцев. Там был культ старой Пруссии и Фридриха Великого, в частности. Если бы автор был чуть более в теме фашистов-пруссаков и ихних корней, он бы вспомнил, как в ходе Семилетней войны Старый Фриц по сути сжёг Прагу. Оно было бы куда как более к месту, чем потрясание мечом Зигфрида или ещё какой-нибудь дубинкой Хагена.

Ну, и разумеется, сильно поразила эта самая Маша. С крашеными локонами и гламурными ужимками. Ощущалось, что её кто-то из вредности забросил в прошлое из модного клуба, да так и оставил. Ну, мало ли, у кого какие вредные знакомые бывают - у неё, например, владелец машины времени оказался. Помимо тугих фитнес-статей и глянцевых кудрей, у Маши есть ещё одно общее качество с современными сээээкси - она не врубается в дойч. Красиво лежать умеет, кривить сочный ротик - ой, как получается, а вот дойч она не понимает. Вообще. Ребята-а-а-а, дойч на уровне обыденного общения тогда просекали все молодые хомо-советикусы. Фрицы даже в колхозах встречали подростков, осознающих, что им говорят. В школах учили немецкий. Уж отдельные слова, вроде 'Frau' даже тупая двоечница поняла бы. Тут - мимо. Зато пруссак, как положено наследнику молодого Вертера и Фердинанда с Луизой, болтает практически без остановки - пруссаки разговорчивы априори. Их шнапсом не пои - дай только учредить новую философскую школу. Культур-мультур у них такая. В общем, тема фрицев мне не понравилась совсем - плоско и предсказуемо. Хорошо, что хоть Милого Августина не тревожили.

[Жирный]

Нарратор,так Павлов на самом деле более двух месяцев удерживал этот дом, почему вас смущает этот факт в самом фильме? Может и война не в 45 закончилась?

[Нарратор]

Нарратор,так Павлов на самом деле

Мне всё-равно, что там было на самом деле.
Представьте, что я вообще не в курсе исторических событий. И придя на фильм, я хочу получить внятный расклад: почему этот дом так важен и всё такое.
И получить этот расклад я хочу не на словах, а на деле. Хочу воочию увидеть на экране - почему этот дом немцы не могут захватить, что им мешает это сделать (судя по показанному фильме - не мешает ничего, абсолютно, дом - как дверь в чистом поле, хошь окружай его, хошь бомби с самолётов).

"300 спартанцев" глядели? Там эти аспекты разъяснены достаточно ясно и вопросов в дальнейшем не возникает.
Здесь же пытаются прикрыться историческими фактами, как-то совершенно упуская из виду, что реальные события не покроют сюжетные дыры сценария.

[Валерий-М]

Сегодня вживую видел человека, которому "Сталинград" понравился. Попытки расспросить, что конкретно ему в фильме приглянулось не увенчались успехом. Бегают, стреляют, красиво...
Может, не все еще потеряно.

[Нарратор]

Ну, вот тоже положительный отзыв знакомой - с другого форума:

А я с премьеры "Сталинграда". Кто-то из чинуш пытался огородить наших детей, потомков тех, чьи дети и прадеды кровь проливали, сражаясь за Родину, цензурой под милым названием 12+. Про это должны знать с рождения! Ну да чинушам понятнее, что и когда нашим детям смотреть.

А я с сыном десятилетним ходила, чтобы видел и понимал, как оно было. И пусть он всего не понял, что и простительно его возрасту, но главная мысль в нем давно уже сидит крепко - война - это зло, пускай и на таком уровне.

Мне фильм понравился, теперь он в моей коллекции современных фильмов о Великой Отечественной войне, потрясших меня настолько, что я из зала выходила ошеломленной. И не я одна, во время показа тиров под песню Земфиры люди не поднимались с мест, а сидели.

Если у режиссера Сергея Бондарчука в фильме "Они сражались за Родину" Родину олицетворяла старуха, ругающая солдат за вечные отступления на своей земле, то в фильме Федора Бондарчука этой Родиной была пигалица 18-летняя, чудом остававшаяся в живых среди хаоса сражений внутри Сталинграда.

Впервые Алексей Барабаш сыграл великолепно, на мой зрительский взгляд, история жизни его героя раскрыта четко и емко. А сюжетная линия Петьи и русской Маши - и жалко этого фрица, эту душу человеческую обожженную, и ненависть к нему из-за того, как именно он погубил солдат на переправе.

3D формат очень органично вписан в этом фильме о войне, он не мешает восприятию, а, наоборот, помогает окунуться в ту жуткую действительность, которая была тогда. И люди умудрялись в ней выживать.

Хочется еще о многом написать, но подожду, когда и вы фильм посмотрите.

[Сын братьев Люмьер]

...
И не я одна, во время показа тиров под песню Земфиры люди не поднимались с мест, а сидели.
...


"Почему женщины смотрят порнуху до конца? Ждут, когда покажут свадьбу"(c)

[Максвелл]

http://i59.fastpic.ru/big/2013/1016/60/c507514275e6a6f4f83457130835c060.jpg

[А Кобицкий]

Максвелл, и др. джентельмены! я малость отморозился на севере и клинически отстал от всего. в чем смысл графика? и когда можно будет глянуть фильм в сети? всем верю, но хочу иметь собственное мнение.
кстати, Федор в 89(?) снимался в фильме Ю. Озерова "Сталинград". и хотя батальные сцены у Озерова часто - имхо! - проштампованы, но истории красивые.
и еще (можете посмеяться!) мне "У.С." понравился куда больше, чем другие сегодняшние лубки "про то, как мы воевали...". там хоть война на войну похожа.

[Нарратор]

в чем смысл графика?

Демонстрирует падёж к фильму зрительского интереса.

когда можно будет глянуть фильм в сети?

Да хоть прямо сейчас. Набираете в поисковике "Сталинград Бондарчук смотреть онлайн" и смотрите. Соответствующее качество "прямой репортаж из кинозала" прилагается.

мне "У.С." понравился куда больше, чем другие сегодняшние лубки "про то, как мы воевали...". там хоть война на войну похожа.

Бывает.

[А Кобицкий]

Нарратор, данке шон, камрад!

[А Кобицкий]

блин, оказывается Озеров по материалам "Сталинграда" сделал потом "Ангелы смерти". его я должно быть и видел. не материте меня гнусно!

[Серебро]

не материте меня гнусно!

Да я б с удовольствием, но нахожусь под угрозой пожизенного бана от местного злыдня. так что Вы уж "сама, сама!":happy:

[Кирилл Юдин]

там хоть война на войну похожа.Хде? В УСЕ-2? :doubt:Я вообще думал, что это репортаж из психушки.

[А Кобицкий]

Хде? В УСЕ-2?
там и передовая показана по-человечески, ну и все более-менее соответствует действительности. а верить в лит. историю - личное дело каждого. я не профи, я бы 4 поставил.
в других сегодняшних фильмах передовая - это дремучий лес, по которому шастают снайперы, разведчики, языки, влюбленные парочки, местные жители, и все кому в окопе скучно. на фоне всего этого дальнейшая история смотрится уже сказкой, или вообще комедией.

[Ого]

Хде? В УСЕ-2? Я вообще думал, что это репортаж из психушки.

Вот что меня в вас удивляет, это то, что вы не видете связи между своим нынешним положением, когда не берут ваши сценарии,и подобными высказываниями об УС-2. А Никита Сергеич что-что, а читать сайты умеет.

[А Кобицкий]

оговорюсь - я УС-2 не смотрел, бытовуха не дает. и трафик не тянет. уже год живу в гостях. :(

[Кирилл Юдин]

там и передовая показана по-человечески, ну и все более-менее соответствует действительности.Это укрепления из раскладушек, двери на спине и атака с черенками от лопат? Хм, буду знать.

оговорюсь - я УС-2 не смотрелТогда я вас вообще не понимаю. О чём мы сейчас говорили, если вы фильма не видели? :doubt:

Вот что меня в вас удивляет, это то, что вы не видете связи между своим нынешним положением, когда не берут ваши сценарии,и подобными высказываниями об УС-2.Грешен - не вижу связи. Потому что в принципе знаю, почему не берут.

А Никита Сергеич что-что, а читать сайты умеет.Ну это да - спит и видит, как Юдину отомстить за высказывания нелицеприятные. Другим-то всем нравится всё. :)

[Наташа Дубович]

А мне в УС-2 понравились моменты с бомбежкой грузовика, в котором девушка рожает, с налетом на церковь, есть там интересные эпизоды. Но, честно говоря, такой шальной подрыв на мине - это дешевая сказочка ради финала. Это было плохо.

[Наташа Дубович]

Сын братьев Люмьер, я тоже всегда жду, чтобы в проходе не толпиться :) Но, кстати, с "Гравитации" подорвалась, и причина этому - много жидкости до показа. А фильм-то обалденный.

[Ого]

Другим-то всем нравится всё.

Так и у других тоже сценарии не берут. В общем, все подтверждает мою теорию.

[А Кобицкий]

О чём мы сейчас говорили, если вы фильма не видели?
я чуть раньше обозначил в сообщении что речь веду об УС-1. честно слово - будет трафик - посмотрю УС-2, что бы быть в теме.
а про дверь на спине - в туркмении моему знакомому во дворе одного чабана показывали связанные проволокой танковые траки, с которыми их дед-пехотинец прошел всю войну - по одному или по два трака спереди и сзади, со следами от пуль. как говорится - жить захочешь - ни так раскорячишься
кроме того - речь ведь идет о штрафниках, там на многое глаза закрывали

[Кертис]

там и передовая показана по-человечески, ну и все более-менее соответствует действительности.
Как полезно выслушать мнение очевидца.

[Кирилл Юдин]

А мне в УС-2 понравились моменты с бомбежкой грузовика, в котором девушка рожает, с налетом на церковь, есть там интересные эпизоды.Разумеется есть. Например, воронки от авиабомб прямо у колёс грузовика, а у пассажиров, даже контузии нет. А в церкви чудо - бомба на люстре повисла. Ага.

Так и у других тоже сценарии не берут.Вы что-то Михалкову свойства Господа приписываете. :happy:

[Кирилл Юдин]

в туркмении моему знакомому во дворе одного чабана показывали связанные проволокой танковые траки, с которыми их дед-пехотинец прошел всю войну - по одному или по два трака спереди и сзади, Ага. Прототип бронежилета.:)
А Кобицкий, вы одну секцию танкового трака поднимите для начала, а потом батырам туркменским верьте.

кроме того - речь ведь идет о штрафниках, там на многое глаза закрывалиНе упоминайте это вообще. Бред бескрайний.

[Ого]

Вы что-то Михалкову свойства Господа приписываете.
Так и есть. Жалья не верующий. Иначе б на него молился.

[Сын братьев Люмьер]

там и передовая показана по-человечески, ну и все более-менее соответствует действительности. а верить в лит. историю - личное дело каждого. я не профи, я бы 4 поставил.
в других сегодняшних фильмах передовая - это дремучий лес, по которому шастают снайперы, разведчики, языки, влюбленные парочки, местные жители, и все кому в окопе скучно. на фоне всего этого дальнейшая история смотрится уже сказкой, или вообще комедией.

В смысле? Вы считаете, что все 5 тыс км это был сплошной фронт? Именно, шастают во все стороны. Как спекулянты, так и армейская разведка.
Задача стратегов незаметно сконцентрировать на узком участке значительные силы и жахнуть, заходя со "слабых" флангов.
А так, как игра в шахматы. По пустым площадям передвигается стотысячная группировка. Разведка противника это засекает и враг тоже передвигает свои части.. Вспомните Сталинград. Как все ломанулись на юг. Что мы, что немцы, оголяя позиции центрального фронта.


я чуть раньше обозначил в сообщении что речь веду об УС-1. честно слово - будет трафик - посмотрю УС-2, что бы быть в теме.
а про дверь на спине - в туркмении моему знакомому во дворе одного чабана показывали связанные проволокой танковые траки, с которыми их дед-пехотинец прошел всю войну - по одному или по два трака спереди и сзади, со следами от пуль. как говорится - жить захочешь - ни так раскорячишься
кроме того - речь ведь идет о штрафниках, там на многое глаза закрывали

Ну, это вряд ли. Слишком тяжелая и неудобная.
http://ua.all.biz/img/ua/catalog/351426.jpeg
Думаю, килограмм 10 минимум у легкого танка. И площадь маленькую закрывает.
Так что веселые чабаны просто развели доверчивого туриста.

Вообще, броники тогда были
http://zzvezda.su/index.php?option=com_content&task=view&id=147&Itemid=1
http://zzvezda.su/images/s***ies/Fj2.jpg
при весе в 3,5 кг и 2 мм толщины, нагрудник выдерживал попадание пистолетных и автоматных пуль с любой дистанции. Винтовочные и пулеметные выстрелы он отражал на расстоянии более 300 метров. Создателем стального нагрудника СН-42 была броневая лаборатория Института металлов (ЦНИИМ) под руководством М. И. Корюкова — одного из авторов знаменитой советской каски, состоящей на вооружении до сих пор.

[Валерий-М]

Ну, это вряд ли. Слишком тяжелая и неудобная.
Зато очень удобная. Видите, там отверстие?
Подвешивается на пояс за него. Служит бронегульфиком. Выдерживает не только попадание винтовочной пули, но и 45-мм бронебойного снаряда.
А если от Тигра взять, то нижняя часть тела в полной безопасности.
Хорошая тема для нового великого фильма о войне.

На основе всех этих закидонов пора уже эксцентрическую комедию писать. Спросом будет пользоваться огромным.
Правда, можно по статье загреметь. Сочтут глумлением над святынями.
Это только Гашеку позволялось.

[Ого]

Подвешивается на пояс за него. Служит бронегульфиком. Выдерживает не только попадание винтовочной пули, но и 45-мм бронебойного снаряда.
А еще, говорят, особенно крепкие бойцы надевали на себя башню от подбитого танка и так шли до Берлина практически в полной безопасности.

[Погонщик леммингов]

А еще, говорят, особенно крепкие бойцы надевали на себя башню от подбитого танка и так шли до Берлина практически в полной безопасности.

У кого как, а у меня сразу картинка: взвод морской пехоты, надев на себя башню от линкора "Марат", проходит сквозь линию Маннергейма, как нож сквозь масло. :)

[Сашко]

http://www.youtube.com/watch?v=sLWlyANDov0

[Кирилл Юдин]

Посмотрел кино... хм, ниче не понял.:doubt: А про что кино было?

[Кирилл Юдин]

Думаю, килограмм 10 минимум у легкого танкапримерно 15 кг. :) По две на грудь и спину... ага, покажите мне того таджика-годзиллу. :happy:

[кирчу]

А Никита Сергеич что-что, а читать сайты умеет.

Почти уверена, что бывает он здесь не единожды!

[Валерий-М]

А про что кино было?"
Это новая прогрессивная драматургия. Вроде бы, не о чем, но мозг большинства людей так устроен, что пытается наполнить смыслом даже бессмысленные фразы или истории.
Недавно в соседней ветке Анатолий Борисов вспоминал хороший пример про кудру и кудренка.

И этот метод работает весьма эффективно. Поэтому одни зрители считают, что фильм про ужасы войны, другие, что он про силу любви. А кто-то думает, что он призывает оставаться человеком, независимо от того, по какую ты сторону баррикад находишься.
Вариантов толкования множество.
Вот только ошибку они сделали серьезную. Про великую роль лендлиза ничего не сказали. Без этого Оскара им не видать.

Почти уверена, что бывает он здесь не единожды!
Я даже догадываюсь, под каким ником он здесь пишет.

[А Кобицкий]

добрейшего всем денька!
дико извиняюсь за то, что попутал УС и УС-2. конечно, я смотрел оба. просто у нас уже зима, а я человек южный, простыл, память подвела.
и если хотите, продолжим беседу о передовой и т.д., но думаю, к "Сталинграду" это не относится. не проклянут ли нас модераторы?

[Кирилл Юдин]

не проклянут ли нас модераторы?Смотря каков будет контекст.

[Кертис]

Сталинград не смотрел. Но, вчера, посмотрел "Человека из стали". Так вот, читаю обсуждения Сталинграда, там где говорят, о том, что очень красиво и бессмысленно, а в голову все ЧиС лезет. Тоже красиво, но зачем и о чем не ясно. Но красиво. Но зачем я его посмотрел?

[Сашко]

и если хотите, продолжим беседу о передовой и т.д., но думаю, к "Сталинграду" это не относится. не проклянут ли нас модераторы?

Есть отдельная тема УСов, если разговор их касается.

[Сашко]

Министерство Культуры РФ: Запретить прокат фильма "Сталинград" Ф. Бондарчука на территории РФ; запретить прокат этого фильма за рубежом, отозвать заявку на "Оскар". (https://www.change.org/ru/%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B8/%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D 1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B-%D1%80%D1%84-%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%82%D 1%8C-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82-%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0-%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%80%D 0%B0%D0%B4-%D1%84-%D0%B1%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%87%D1%83%D 0%BA%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D 0%B8%D0%B8-%D1%80%D1%84-%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%82%D 1%8C-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82-%D1%8D%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0-%D0%B7%D0%B0-%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%BE%D0%BC-%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%B7%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BA%D1%83-%D0%BD%D0%B0-%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%80#share)

10 октября 2013 в России в прокат вышел фильм Ф. Бондарчука "Сталинград". Данный фильм также планируется к широкому международному прокату. Фильм фактически целиком снят на государственные средства в размере 1 миллиарда рублей.

Данный фильм в России вызвал волну гнева у посмотревших его зрителей.
В фильме фашистские войска целиком полностью захватили Сталинград. Советская армия находится на другом берегу Волги, и пытается переправиться через Волгу чтобы отбить город. Группе из 6 разведчиков удается занять один из домов, который находится напротив переправы советских войск. В этом доме они соседствуют с девушкой Катей - одной из выживших жительниц дома. Весь фильм показывает события в Сталинграде, разворачивающиеся в этом доме.Этот дом Бондарчук называет "Домом Громова" - по фамилии командира группы советских солдат.

Образ советских воинов: их фильм показывает как профессиональных, сильных и ловких, но в тоже время глупых непредсказуемых людей, постоянно совершающих нелогичные поступки.

Патриотизм советских воинов показан как невысокий: несмотря на то, что контроль над этим домом является единственной возможностью советской армии переправиться и отбить город, командир бойцов вслух выражает сомнение в том, что разведчики будут стараться удержать контроль над домом в случае гибели Кати. Данный момент показывает советских солдат с крайне негативной стороны (они не понимают важность контроля над домом, или они не собираются выполнять приказ?).

Отношение жителей друг к другу показано как негативное, с отсутствием взаимопомощи. В подвале дома живет еще одна группа мирных жителей численностью около 15 человек. Жители показаны нисколько не помогающим друг другу, в частности девушке Маше, за которой начинает ухаживать немецкий офицер Питер.

Отношение жителей друг к советским солдатам - показано как слабонегативное. На протяжении всего фильма жители из подвала ни разу не общались с солдатами (базирующимися на третьем этаже), не говоря о предложении бойцам помочь с пищей, лечением ран и стиркой одежды. Единственная встреча с местными жителями происходит в начале фильма, во время которой местная жительница грубит солдатам и обвиняет их в сдаче города.

Отношение местных жителей к немцам - показано как нейтральное или положительное. При каждом визите немецкого офицера Питера и его сослуживцев в подвал в кадре появляется мальчик из местных жителей, отдающий по-гитлеровски приветствие немецким солдатом. Таких сцен в фильме аж три. Сюжетную линию наличие данного мальчика никак не поддерживает, создается впечатление что он введен специально для демонстрации положительного отношения мирного населения к немцам.

Отношение советских солдат в фильме к друг другу - показано как резко негативное. В самом начале фильма, сразу после захвата дома, командир Громов производит ревизию людей (кто выжил, кто ранен и тд). Среди наших оказывается моряк, который заявляет что так как он - моряк, он поэтому подчиняется морскому штабу, а не приказам штаба сухопутной дивизии, как командир Громов. Командир Громов сразу же после этой фразы его убивает, менее чем через секунду! Без всякого диалога! То есть вот Дом Громова, в нем 6 солдат и матрос, других наших в городе ВООБЩЕ НЕТ (все наши войска - на другом берегу Волги!), ценен каждый патрон и каждый человек, но моряка убивают сразу же, без какой-либо попытки его переубедить! Ему ни говорят ни одного слова, просто сразу же убивают выстрелом. Среди 6 присутствующих солдат только 1 после этого говорит "зря ты так, нам людей не хватает". Никто другой не выражает ни капли осуждения, даже внешним видом этого не показывает!

Отношение немецких солдат к населению показано как хорошее:
В фильме немцы сжигают в автобусе, стоящем на площади, молодую еврейку с ребенком. Мотивируется это тем, что древние германцы перед битвой делали жертвоприношение, чтобы битва была успешной. Никакой ненависти и презрения к сжигаемой еврейке они не показывают - просто так получилось и еврейке не повезло(мол, если бы у нас была немка в батальоне, мы может быть ее бы сожгли, а не еврейку). Кроме этой сцены вообще(!) никакого насилия со стороны немцев не показано. Ни во время сжигания - они никого не бьют, ни позже, когда они гонят население на вокзал, для отправки его в вагонах - ни одного удара (чтобы ускорить движение толпы на вокзал, среди которой есть много голодных и обессиленых людей), ничего!!

Это формирует негативный образ как советских солдат, так и мирного населения города как у российских зрителей, так и сформирует его у зрителей фильма из-за рубежа.

По официальным данным германских оккупационных властей, на момент проведения ими учёта мирных жителей их оказалось 25 тыс. С учётом 80 000 сумевших покинуть город до оккупации, в самом городе в результате бомбёжек и артобстрелов немцы уничтожили около 900 000 гражданского населения. Из 25 тыс. под оккупацией на принудительные работы было привлечено 13 тыс. человек, 4000 было угнано на рабский труд в Германию, примерно 5 тыс. человек были использованы для «нужд» Вермахта и организации Тодта. В ведении 6-й армии находились и лагеря советских военнопленных. Так, только в лагерях, расположенных в районе Воропоново и Гумрака из 3500 военнопленных остались в живых только 20 человек" -источник

Несмотря на данные исторические факты, одна из двух главных героинь фильма - Маша - не уклоняется от ухаживаний немецкого офицера Питера, который приходит к ней в подвал Дома Громова и приносит консервы, и занимается с ним любовью. Совершенно очевидно, что Маша не пытается избежать данных встреч, например путем переселения в подвал в любом соседнем доме, где Питер ее не сможет найти. Данный аспект сюжета вызывает массу вопросов, оскорбляет чувства переживших немецкую окупацию, а также будет формировать негативное представление о российских женщинах среди иностранных зрителей фильма.

Фактически главным героем фильма является немецкий офицер, который показан как интеллигентная благородная личность (что является неприкрытой героизацией нацизма, запрета которой Россия добивается от ООН!).

Особенно непонятным выглядит финансирование данного фильма из госбюджета на фоне следующих действий государства:

* создания и развития государственного военно-патриотического телеканала «Звезда»;

* реализации государственной программы патриотического воспитания молодежи, имеющей бюджет в 700 млн рублей;

* ежегодные попытки РФ убедить Генассамблею ООН принять резолюцию о недопустимости героизации нацизма, которая все-таки была принята в декабре 2012 года

В связи с этим, а также с тем что фильм снят исключительно на деньги Фонда Кино и структуры ВТБ Капитал косвенно подконтрольной государству, обращаемся к министру культуры РФ Владимиру Ростиславовичу Мединскому с требованиями:

* привлечь к ответственности лиц, принимавших решение о финансировании картины «Сталинград» и рассмотреть вопрос об их пожизненном исключении из комиссий и советов, решающих вопрос о выделении государственных средств на фильмы;

* привлечь к ответственности членов совета, проверявшего историческую достоверность картины «Сталинград»;

* запретить прокат фильма в РФ;

* запретить прокат фильма за рубежом;

* отменить заявку фильма на кинопремию "Оскар".

[Наташа Дубович]

М-дя. Кто платит, тот и заказывает музыку.

[Серебро]

Сашко!

Вы пропустили предлог "В" в самом начале. Это меняет смысл. Это - письмо в Министерство, а не заявление самого Министерства.:)

[Ого]

несмотря на то, что контроль над этим домом является единственной возможностью советской армии переправиться и отбить город,

Дом мечты! Дом, который невозможно обойти. Вырисовывается образк крепости размером хотя бы 1000 на 500 метров. Впрочем, тоже вряд ли хватит для единственной возможности целой армии.

[Кирилл Юдин]

* привлечь к ответственности лиц, принимавших решение о финансировании картины «Сталинград» и рассмотреть вопрос об их пожизненном исключении из комиссий и советов, решающих вопрос о выделении государственных средств на фильмы;
* привлечь к ответственности членов совета, проверявшего историческую достоверность картины «Сталинград»;Вот это было бы самым важным. Вообще не понимаю, кто там сидит и чем руководствуется. Все продались что ли? Или просто тупорылые?

[Нарратор]

Вырисовывается образк крепости размером хотя бы 1000 на 500 метров.

Но, увы. В фильме этот дом - как одинокая дверь в чистом поле. В финале немцы его-таки легко обходят с обеих сторон.

В целом же, с петицией явный перегиб.

командир бойцов вслух выражает сомнение в том, что разведчики будут стараться удержать контроль над домом в случае гибели Кати

В фильме это выглядит так:
- Они уже воюют не за Сталина! И не за Родину! А за тебя! Родина большая, её не убьют. А тебя могут. И если ты погибнешь, они сломаются.

Как-то так, короче. Но, звучит, в принципе более-менее убедительно.

в кадре появляется мальчик из местных жителей, отдающий по-гитлеровски приветствие немецким солдатом. (.....) создается впечатление что он введен специально для демонстрации положительного отношения мирного населения к немцам

Мать упрекает того мальчика, когда ему немцы врезают особенно чувствительный пинок за его "хайль":
- Ну, зачем ты это каждый раз им кричишь? Ты что, совсем ненормальный?
У меня создалось впечатление, что мальчик тупо троллил своим "хайлем" немцев.

Кстати, в петиции не сообщается, что за каждый "хайль" мальчик получает пинок или тычок от немцев. Это к слову о странном упрёке:

ни одного удара

А если о толпе - то зачем их там было ударять? Идут себе и идут. Странная какая-то претензия...

Среди наших оказывается моряк, который заявляет что так как он - моряк, он поэтому подчиняется морскому штабу, а не приказам штаба сухопутной дивизии, как командир Громов. Командир Громов сразу же после этой фразы его убивает, менее чем через секунду! Без всякого диалога!

Матрос тот выглядел и вёл себя как гопник-отморозок. О его расстреле я лично - нисколько не пожалел.

Никакой ненависти и презрения к сжигаемой еврейке они не показывают - просто так получилось и еврейке не повезло(мол, если бы у нас была немка в батальоне, мы может быть ее бы сожгли, а не еврейку)

Автору петиции надо срочно показаться специалисту соответствующей медицинской профессии. Срочно!

В целом же.
Не могу припомнить, была ли подобная петиция по Утомлённым солнцем 2-3?

[Ого]

В фильме фашистские войска целиком полностью захватили Сталинград. Советская армия находится на другом берегу Волги, и пытается переправиться через Волгу чтобы отбить город.

А это из фильма понималось или домыслы?

[Нарратор]

Ну, в принципе - да.
Сперва нам показывают солдат, переправляющихся через речку - а на том берегу полуразрушенный город.

Потом показывают город, а в нём немцы - с интересом и нетерпением наблюдают, как солдаты переправляются через речку.
Всё просто и понятно.

[Ого]

Я к чему спросил. Немцы весь Сталинград, конечно, не захватили, но в некоторых местах к Волге вышли. Читал такое. Потому показанное в фильме может быть правдой. Не весь же город показывали, немцами занятый?

[Максвелл]

http://i57.fastpic.ru/big/2013/1018/ea/84b4713187636e7f45520f35982a37ea.jpg

[Кирилл Юдин]

Но, звучит, в принципе более-менее убедительно.Да, как-то не очень убедительно. То есть разведчики просто так шарахались по городу, и, если бы не Катя - ушли бы обратно? Им же наплевать на Родину, на боевое задание, на приказ. Им нужна юбка!
Нет, в другом контексте это могло бы и сработать на пять с плюсом. Но к этому надо было подвести. В конце концов, что такое Родина? Она начинается с близких тебе людей, с конкретного человека и т.д. Конечно воюют за детишек, за родителей-стариков, за свой дом... В таком контексте - да. А тут - пятеро похотливых солдат сражаются за самку? Ну так выходит.

У меня создалось впечатление, что мальчик тупо троллил своим "хайлем" немцев.Но, согласитесь, это не читается вообще. Там этот пацан реально как дебил выглядит. Зачем? А хрен его знает.

А если о толпе - то зачем их там было ударять? Идут себе и идут. Странная какая-то претензия...Согласен. Но и сцена эта более чем странная.

Матрос тот выглядел и вёл себя как гопник-отморозок. О его расстреле я лично - нисколько не пожалел.Если подумать, то я вообще ни о чьей гибели не пожалел. И это самое ужасное.

В целом же.Все эти фильмы за казённый счёт меня удручают сильно.



Потому показанное в фильме может быть правдой.Так можно в любой картине "правду" найти. Даже про бэтмена. :)

[Сашко]

Вы пропустили предлог "В" в самом начале.

Как было, так и скопировал.

[Нарратор]

Не весь же город показывали, немцами занятый?

Не весь. Но и фильм ведь называется "Сталинград". Странно было бы весь фильм показывать парня и девчонку, запертых в каюте тонущего лайнера, а картину при этом горделиво назвать "Титаник".

Но, согласитесь, это не читается вообще.

Я согласен.
Но с требованием отзыва фильма из проката и прочим - всё же перебор. В отличие от УСов Бондарчук хотя бы не гадит на зрительские головы.
А если где и создаётся впечатление, что гадит - то это вряд ли умышленно. Скорее наоборот, по недомыслию.
Попкорновый боевичок для поколения "айфон". Глупый, но не блевотный (как УСы), чтоб требовать его изъятия из проката.

P.S. С петицией этой... опять , небось, коммунисты Питера отличились? Узнаваемый стиль.

[Кирилл Юдин]

Попкорновый боевичок для поколения "айфон". Глупый, но не блевотный (как УСы), чтоб требовать его изъятия из проката.Согласен. А вот тех, кто деньги государственные на это дал, я бы расстрелял. :)

[Валерий-М]

Странное какое-то письмо. Надоели уже эти политические игры вокруг кинематографа.
Одним подавай фрицев, режущих младенцев на куски. Другим, показывай их как благородных рыцарей...

Месседжи могут быть разными. Вот только их отсутствие непростительно. А именно это мы имеем в случае со "Сталинградом".

[А Кобицкий]

по-моему, Михалков почитал-таки нашу ветку. и зачем я под своей фамилией зарегился?
* запретить прокат фильма в РФ;
* запретить прокат фильма за рубежом
а в сети можно будет...? или это хитрый пиар?

[Элина]

А это вначале фильма Бондарчук говорит за кадром? "...каждый воевал как мог, не понимая, что участвует в самой кровопролитной битве за всю историю человечества" - это вообще к чему сказано?! Интеллектуальное блин кино. Если так и дальше пойдет, я не смогу его досмотреть.

[А Кобицкий]

"...каждый воевал как мог, не понимая, что участвует в самой кровопролитной битве за всю историю человечества"
это сказано для мирового проката - немцы-то тоже смотреть будут. думаю, в фильме нет фраз типа - "бей немцев!"
политкорректность однако.

[Фантоцци]

во время показа тиров под песню Земфиры люди не поднимались с мест, а сидели.
а надо было Леди Гага пригласить :)))

[кирчу]

Я даже догадываюсь, под каким ником он здесь пишет.

Да, ладно вам!.. Я - не он. Мне УСЫ не идут.

[Максвелл]

Может быть Бондарчук хотел показать, что он с юмором относится к критики, но вышло как то неубедительно.
http://www.youtube.com/watch?v=Gp9qUITfIow

Как мне кажется, идею этого видео он почерпнул у Киркорова, но у того вышло лучше и зритель позитивно воспринял самооблечение.
http://www.youtube.com/watch?v=R7FiP_pWUgQ

[Нарратор]

что он с юмором относится к критике,

Так если бы они ещё критику-то читали - вдумчивую и по делу... Они же явно специально выбрали банальные хамские выпады, причём, индивидов, даже не смотревших фильм. И своим бравированием сквозь кислую физиономию теперь выставляя самих себя рыгочущими дебилами.

И кстати. Последнее бондарчуковское мяуканье: ну сходииии Серёжа на мой фильм, сходиииии - это как понимать? В переводе на человечьий язык:
- Мне похрен, пойдёшь ты или нет. (?)
А как же отбивать бюджет и зарабатывать на прокате?

[Элина]

И кстати. Последнее бондарчуковское мяуканье: ну сходииии Серёжа на мой фильм, сходиииии - это как понимать? В переводе на человечьий язык:
- Мне похрен, пойдёшь ты или нет. (?)Типа того. Он свою радость от творчества получил, а будут ли это смотреть - дело десятое.

Фильм о том, как шесть чуваков сидят в руинах и ждут, когда кончатся 30 миллионов. :haha:

[тристан]

Фильм **Сталинград ** я не смотрел. Мнений о нём прочитал множество в основном отрицательные. Каждый имеет право на своё мнение и у каждого своё отношение к событиям 68 летней давности. По моему фильм о войне в первую очередь должен вызывать гордость за советский народ, за его мужество и героизм, способность к самопожертвованию, а спецэффекты дело десятое. Так что бы воевавшие деды в гробах не переворачивались. У вас возникало такое чувство гордости? Мол знай наших.Нечего соваться на наши земли. Может всё это пафосно, но война войной, а мелодрама мелодрамой.

[Кубастос]

Пойду смотреть!
Большинство отзывов негативные. Все говорят "Фу! Гамно!".
А мне нечего сказать, фильм ещё не просмотрен.
Вот посмотрю, чтобы тоже что-то говорить...
Но, честно скажу, после просмотра трейлера, посмотреть захотелось.
Ну, что ты будешь делать с этими "пиарскими" штучками!

[Нарратор]

У вас возникало такое чувство гордости? Мол знай наших.Нечего соваться на наши земли. Может всё это пафосно, но война войной

По этой логике и "1812. Уланская баллада" должна быть признана шедевром.

Но, честно скажу

Да ладно, могли б и соврать.

[сэр Сергей]

Нарратор,
По этой логике и "1812. Уланская баллада" должна быть признана шедевром.
Ну, не шедевр, но смотреть можно... Я бы выразился- некисленький фильмец.

[Нарратор]

Я бы выразился- некисленький фильмец

Я вот про этот:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=_IumfOmq8_U

Вы тоже?
Тогда - хм.:doubt:

[сэр Сергей]

Нарратор,
Вы тоже?
Тогда - хм.

Ну, я же не говорю, что шедевр. Ну, пиплу некоторому очень нравится :)

[Бяка и Бука]

Вы знаете, я "Сталинград" посмотрел. В нашем городе в кинотеатре есть такая фишка: в свой день рождения берешь паспорт и смотришь один фильм на халяву, ну типа рекламный ход. Посмотрел.

Сразу несколько вопросов. Кокаин какой страны нюхал автор сценария? Где финальная битва? Как Добро может победить Зло? И где это самое Зло обитает? Ну не под мышками же у какого-то немецкого полковника? Как-то мелко и убого для 30-ти лямов зелени.

Сценариста, конечно, слили. Парень, понятное дело, не в теме, не нюхал пороху, в Советской Армии, говорят, не служил. Историей не интересовался, хотя закончил школу в СССР. Жаль, намазал попу вазелином и лег, жаль. Пример для первой лекции сценарного факультета ВГИКа: мальчики, девочки, готовьтесь, вас так могут поиметь...

Хотя...

Не покидает мысль, что многое из этого фильма где-то уже видел. Начало уж очень здорово похоже на "Они сражались за Родину", особенно огненный ковер в степи у Юсова. Когда на рояле играл боец, почему-то ждал "Ничь така мисячна зоряна, ясная..." и капитана Титаренко. Какая-то компиляция хороших советских фильмов о войне - там содрали, здесь сперли, но не греет...

Но ... сценарий ... Сценарий можно было довести и до Оскара. 5(6) пацанов понимают, что обречены: важный объект нужно защитить во чтобы-то ни стало. Даже ценой своей жизни. И девочка - ангел смерти. Трахнешь - погибнешь на следующий день. Не трахнешь - умрешь и следа на этой планете не оставишь...
Защитники гибнут один за одним. Последний капитан, как его там? Не важно. Все прекрасно это понимает... Вот он - полет фантазии для сценариста, море саспенса. И потомок, разыскивающий своего биологического отца (деда)... Никакого 3Д не надо и бронегульфиков.
Идею просто так отдаю, берите, пользуйтесь. Неплохой триллер может получится.

Понравился Андрей Смоляков. Вместе с мужиком в матроской фуражке - единственные светлые пятна в этом фильме. Снимаю шляпу перед главным Художником. Вот кого надо номинировать на Оскар! Титаническая и фантастическая работа! Спец! Суперспец!!! Компьютерщики, конечно, тоже постарались. Но, когда Земфира запела, весь зрительный зал дружно поднялся и ломанулся к выходу...

Вот такая правда жизни.

[Тати]

Посмотрела фильм, прочитала мнения форумчан. Захотелось высказаться с позиции человека, с детства знающего о Сталинградской битве от ее очевидцев. Моя бабушка и вся родня по материнской линии – жители Сталинграда, дед – танкист – участник битвы.

Сразу скажу, своей бабушке (ей сейчас 89 и она в здравом уме и твердой памяти), я постараюсь любыми судьбами не дать посмотреть этот фильм. Жалко ее нервов и здоровья.

Всем понятно, что сюжет фильма – вымысел. Но каждый вымысел должен иметь какие-то рамки. В данном случае – это историческая достоверность. Не так давно проходили описанные события, есть масса документов, свидетельств и т.п. Так зачем же выдумывать на пустом месте такой бред и помещать его в реальные исторические декорации?

Читала в прессе, что при работе над фильмом Бондарчук встречался с ветеранами, очевидцами, так неужели нельзя было найти более реальную историю, чем история «пяти отцов» и другие показанные в фильме эпизоды?

Не могло быть на берегу дома Громова и жителей, живущих там. Бабуля рассказывала, что их квартал, как и другие кварталы, был почти полностью уничтожены в первые же недели войны. Уцелевшие жители прятались в подвалах, землянках, брошенных блиндажах. Остаться в руинах означало бы быть погребенными заживо во время очередной бомбежки.

Про отношения с немцами расскажу со слов очевидцев. Бабушка не подпишется под словами послания, процитированного Э. Сашко, в части обвинений – почему мало зверств фашистов показано. Как она говорит – никто нас особо не трогал. Немцам не до того было, сами выжить хотели. В Сталинграде не было длительного периода оккупации, не было им возможности разгуляться, все время бои шли.
Немецкие солдаты иногда заходили в землянку и просили Прабабушку (50) – «Матка вашн!» - и давали в стирку свои вещи, а потом за это приносили хлеб. Мою бабушку, совсем молодую и очень красивую девушку, никто и пальцем не тронул, как и ее сестер и племянниц.

Но и любви с немцами у них быть не могло. Немцев боялись и старались пореже попадаться на глаза – мало ли что… По этим же причинам – мальчик, кричащий «Хайль» - полный бред. Не буду полностью отрицать, может и были редкие факты отношений с немцами, но опять таки не в том масштабе, что бы с таким смаком расписывать линию Маши в фильме со столь громким названием.

А вот про то, что не очень рьяно, без побоев и издевательств, жителей угоняли в Германию, это да, было так в жизни. Прабабушка, ее дочки, внучка, тетка и две племянницы попали в облаву. Солдаты стали сгонять всех, кого найдут – «На Калач!» - это станция жд такая была. Так вот, мои родственники просто отказались идти туда, они шли полкилометра в толпе, потом остановились, повернули назад и никто их не остановил.

Могу еще много рассказать правдивых историй, но не хватит места в этой ветке. Просто скажу – не так, не про тех, не о том и совершенно зря сняли фильм, потратив огромные государственные средства. Как справедливо тут уже писали - при чем тут Сталинград?

[Серебро]

Вам Фёдор Сергеевич привет передаёт! :)

[Сын братьев Люмьер]

http://forum.screenwriter.ru/attachment.php?attachmentid=8537&stc=1&d=1382217326

А при чем здесь Дуров?
Дуров это "лицо", для имиджа, мол и у нас можно из грязи в князи.
Проект делался на деньги мультимиллионера из 90-х Мирилашвили. А Дуров-умненький мальчик, который с его сыном вместе учился в школе.

[Граф Д]

Просто скажу – не так, не про тех, не о том и совершенно зря сняли фильм, потратив огромные государственные средства.
Ну о средствах как раз беспокоиться не надо, ибо они, похоже, отобьются, так что это все тоже пустое. Не говоря уже о том, что любой кассовый успех даже не самой удачной ленты выгоден кинематографу в целом.

[Нарратор]

Вам Фёдор Сергеевич привет передаёт!

Кому - нам? "Сценариста" с Твиттером что ль попутали? (или откуда это...)

Проект делался на деньги мультимиллионера из 90-х Мирилашвили.

И принадлежит Мирилашвили же. Дуровских там процентов 10 что ли.

[Тати]

Ну о средствах как раз беспокоиться не надо, ибо они, похоже, отобьются, так что это все тоже пустое. Не говоря уже о том, что любой кассовый успех даже не самой удачной ленты выгоден кинематографу в целом.
Вы правы, просто как-то жалко, что такие средства потрачены на подобную историю. И кассовый успех как-то не радует, печально, если молодые люди посмотрят фильм и подумают, что это правда.

[Сын братьев Люмьер]

...
И принадлежит Мирилашвили же. Дуровских там процентов 10 что ли.

Естественно.
Дуров там лейбл.
Я не к тому, что сам он даун. Умный парень, который фиг что сделал бы сам.
Замануха рекламная.

[Татьяна Грибанова]

Спасибо всем за подробный анализ увиденного "шедевра". Рада, что мои предположения совпали с вашим мнением. Однозначно не пойду.
На прошлой неделе видела интервью продюсера фильма на канале "Культура". С гордостью рассказывал о том, как смотрели ветераны Сталинграда это кино и как им понравилось.
Опять же, взяли итальянского композитора. При всем уважении к его таланту, неужели не нашлось нашего?
Кстати, вспоминаю одну историю произошедшую несколько лет назад. Выбирался у нас в городе мэр. И для поддержания его светлого образа был прислан (понятно какой партией) Бондарчук. Они прошлись перед камерой по главной улице туда-сюда, туда-сюда. Бондарчук рассказал всем какой кандидат хороший парень, его старинный друг. Кроме того, будучи в восхищении от нашего города, обещал чего-нибудь тут снять. Не знаю, подняло ли это рейтинг кандидату (скорее всего, да. Ведь рассчитаны эти "гуляния" были прежде всего на молодежь), но "старинного друга" выбрали.
Фильм свой Бондарчук так и не снял, и 70-летие Курской битвы прошло без его эпохального взгляда на историю.
Правда, и мэра этого в скорости выперли:)

[сэр Сергей]

Особенно понравилась фраза: "Все злы, никто не понимает искусства..." Потрясающе... А в 20-м или 19-м все, прямо, таки, от рождения искусствоведами были. Как глянут на искусство, сразу все понимают...

Нет, по-моему. Если занимаешься тем, что называешь высоким словом "искусство", делай так, чтобы за душу брало того, кто ничерта в искусстве не смыслит. Так, по-моему.

[Нюша]

от думаю: 30 млн. долларов - куда? Это ж такие деньжищи - или половина денег на рекламу уходит? Я понимаю: костюмы, зарплата персоналу, гонорар артистам, аренда помещений, проезд, реквизит, проживание, графика, реклама....но 30 милл. долларов за сомнительную ленту...это как -то уже непонимаю...

[Сашко]

Не могло быть на берегу дома Громова и жителей, живущих там.

Вот к этому не цеплялся бы. Это вынужденный хороший художественный вымысел: за нами реки, где наши, мы держим оборону на последнем рубеже. Это красиво и правильно.

[Кирилл Юдин]

На самом деле, назови фильму - "Катя" или "Дом у реки" и не было бы никаких претензий, ну, разве что кроме финансовых. Ведь на самом деле съёмки в одном закрытом помещении и пара сцен в хромакее не стоят таких денег.
Но причём тут "Сталинград"? И Фукусима тем более.

[Ого]

Но причём тут "Сталинград"?
Притом, , что под "Дом у реки" и даже "Катю" таких денег могли и не выделить. Я уж молчу, что и народа бы на кино пришло раз в 15 меньше.

[сэр Сергей]

Ого,
под "Дом у реки" и даже "Катю" таких денег могли и не выделить.

Названия не те. Вы правы - "Дом у реки" - тарковщиной попахивает, а "Катя" - название для телемуви. Точо не дали бы. А "Сталинград" - это эпическое!!!

[Нарратор]

А "Сталинград" - это эпическое!!!

Ну уж.
Для Бондарчука это всего лишь бренд. Это-то и печалит.

[сэр Сергей]

Нарратор,
Для Бондарчука это всего лишь бренд. Это-то и печалит.

Так "9-я рота", тоже была брэндом. Я был на премьере на месте съемки. Афганцы, приглашенные на премьеру, из деликатности, молчали, а, потом, крыли матом так, что интервью нормального записать было нельзя.

[Элина]

Но причём тут "Сталинград"? И Фукусима тем более.Фукусима при том, что там наш МЧСник спасает немцев - типа кто прошлое помянет...

[Ого]

Так "9-я рота", тоже была брэндом. Я был на премьере на месте съемки. Афганцы, приглашенные на премьеру, из деликатности, молчали, а, потом, крыли матом так, что интервью нормального записать было нельзя

В том и разница, что 9-ю роту ругают те, кто был в Афгане. Другие восприняли фильм вполне доброжелательно. Например, я не считаю его плохим.
А вот "Сталинград" почему-то ругают даже те, кто и близко на той войне не был. Тогда для кого кино?

[Ого]

Фукусима при том, что там наш МЧСник спасает немцев - типа кто прошлое помянет...
Я кино не видел, но считаю Фукусиму отличной страховкой! Ведь таким образом, нам показывают события со слов человека, который сам этих событий не видел. Ну что с него возьмешь?

[Нарратор]

Так "9-я рота", тоже была брэндом.

Вот и это тоже. Ну... печалит, имею ввиду.
И братья Стругацкие - бренд, отсюда и "Обитаемый остров". Бренды вместо искусства. А потом обижаться в Свитере на юТрубе:
- А чо вы обзываетесь-то?

[сэр Сергей]

Нарратор,
Вот и это тоже. Ну... печалит, имею ввиду.

Печалит и то, что "Враг у ворот", при всех антисоветских штампах, намного реалистичнее, как это не смешно...

[Элина]

Я кино не видел, но считаю Фукусиму отличной страховкой! Ведь таким образом, нам показывают события со слов человека, который сам этих событий не видел. Ну что с него возьмешь?Таки вы правы. Но это если допустить, что мальчик в вакууме вырос, маугли такой. Мне бабушка и дед о войне рассказывали, хотя к тому времени уже 40 лет прошло. Даже если очень постараться, сильно исказить воспоминания не получится.

Я не смогла даже до середины фильм досмотреть. Закадровый голос бесит, не могу. Может позже...

[Тати]

Вот к этому не цеплялся бы. Это вынужденный хороший художественный вымысел: за нами реки, где наши, мы держим оборону на последнем рубеже. Это красиво и правильно.

Полностью согласна с Вами – идея последнего рубежа правильная и замечательная. Но в случае со Сталинградом, исторически и стратегически неверная. Ведь город был практически полностью уничтожен в течение первого же месяца наступления немцев. Бомбежки и обстрелы были такие, что остались более менее похожими на дома только несколько зданий в центре, и все эти здания известны и события с ними связанные – задокументированы (дом Павлова, дом Заболотного, мельница Герхарда).
Стратегически же неверно наличие какого-то важного дома на реке потому, что изначально, Царицын-Сталинград-Волгоград – большой, длиннющий, растянутый вдоль Волги город, протяженностью на много километров. Ну и какую роль тут может играть один дом на реке? Можете со мной не согласится, но, все таки, исторические события нужно описывать с максимальной долей достоверности, тем более такие не слишком далекие, очевидцы которых еще живы.

Да, хотела еще отметить про отношения солдат и местных жителей – не могло тогда быть негатива или равнодушия к ним. Мои родственники месяц прятали у себя военнопленного солдата, которому удалось бежать. Они все вместе жили в землянке прямо под носом у немцев. У бабушкиной сестры и их соседки были маленькие дети, но никто и не подумал сказать солдату – уходи, не подвергай нас опасности. Вместе выживали, ночью выходили на «охоту» - искали трупы лошадей, что бы хоть что-то поесть. А в том доме из фильма даже водопровод работает, вот чудо-то…

[де Жавю]

Виктор Матизен "Дом без фундамента: Что делать постановщику в сценарном развале" (http://www.kinopressa.ru/news/1387.html)

Имхо, исчерпывающий комментарий.

[сэр Сергей]

Тати,
Ведь город был практически полностью уничтожен в течение первого же месяца наступления немцев. Бомбежки и обстрелы были такие, что остались более менее похожими на дома только несколько зданий в центре
С ужасом думаю, что же было в Сталинграде. По своему опыту знаю - уличные бои - страшная вещь. Но, в моем случае не было ни танков противника, ни бомбежек...

[Тати]

Да, Вы знаете, слушала рассказы и всегда поражалась, как там люди выжили. Говорят - сидим в землянке - с утра наши бомбят, с обеда - немцы. Чей снаряд убьет неизвестно...

[А Кобицкий]

люди добрые!
объясните убогому, как выдвигают фильмы на "оскар"? я так понял, что "Сталинград" выдвинули до его премьеры. а через 3(?) дня решили "отменить заявку фильма на кинопремию "Оскар"", и вообще "запретить прокат фильма в РФ; запретить прокат фильма за рубежом" :rage:

[Нюша]

http://www.politforums.ru/internal/1381737666.html

[Элина]

Да, Вы знаете, слушала рассказы и всегда поражалась, как там люди выжили.Случайно они выжили, мы потомки случайно выживших.

[Кирилл Юдин]

Притом, , что под "Дом у реки" и даже "Катю" таких денег могли и не выделить. Я уж молчу, что и народа бы на кино пришло раз в 15 меньше.Зато честно. А то с пиратами мы бороться горазды, а народ дурить, подсовывая тухлый товар - это нормально.
Поэтому я и не против пиратства. Почему-то на Аватар люди дважды ходили (даже спустя много времени при повторном показе) в кинотеатры и бюджетище отбил и прибыль принёс. Тот же Высоцкий - полные залы.
Но когда чувствуешь, что обманут - зачем деньги платить?

Фукусима при том, что там наш МЧСник спасает немцев - типа кто прошлое помянет...Эту мысль можно было гораздо драматичнее и круче подать. Тем более, что есть реальные события, произошедшие не спустя десятки лет, а прямо там же - бери и снимай. А так, с самого начала задаётся правило игры - всё понарошку. Можно было и на Марсе сцену зафигачить с таким же успехом.

[Граф Д]

объясните убогому, как выдвигают фильмы на "оскар"? я так понял, что "Сталинград" выдвинули до его премьеры. а через 3(?) дня решили "отменить заявку фильма на кинопремию "Оскар"", и вообще "запретить прокат фильма в РФ; запретить прокат фильма за рубежом"
Никто ничего не отменял и не запрещал, это так фантазии.

[Нюша]

Никто ничего не отменял и не запрещал, это так фантазии.
А жаль...

[Ого]

Хотел было посмотреть "Сталинград" в плохом качестве, но звук оказался хорошим. И закадровый голос Бондарчука очень уж сильно просился в фильм "Даун-Хаус" Вот там этот голос выглядел естественнее. Гораздо.

[Жирный]

Нарратор, посмотрел только что Сталинград. Вы правы, исторический факт обороны дома Павлова там притянут даже не за уши.

[Бурый Кролик]

Синий Фил про фильм
https://vk.com/video111971774_166219814?list=18d2afc997e1cd16ca

[Серебро]

Синий Фил про фильм


Мне пока не удалось посмотреть фильм, поэтому выскажусь лишь по одному пункту выступления Фила.

Он утверждает, что если "писать фильм "имярек" то им должен быть написан сценарий."

Кино - считается режиссёрским продуктом, поэтому, в начале каждого фильма в США стоит
A Film
by
(имя режиссера)

[Ого]

Серебро, а Канадцы что-то слышали о горде Сталинград?

[Серебро]

Серебро, а Канадцы что-то слышали о горде Сталинград?

Не знаю. Никогда не спрашивала. Но попадались те, кто не знали, что Гитлер - австриец и что есть НАТО. (Думаю, что и в РФ таких полно найдётся.)

[Нарратор]

Но попадались те, кто не знали, что Гитлер - австриец

Правильно не знали. Потому что он - австрияк.

[Ярослав Косинов]

Кокаин какой страны нюхал автор сценария?
...
Сценариста, конечно, слили. Парень, понятное дело, не в теме, не нюхал пороху, в Советской Армии, говорят, не служил. Историей не интересовался, хотя закончил школу в СССР. Жаль, намазал попу вазелином и лег, жаль. Пример для первой лекции сценарного факультета ВГИКа: мальчики, девочки, готовьтесь, вас так могут поиметь...
...
Но ... сценарий ... Сценарий можно было довести и до Оскара.

Вы читали сам сценарий, чтобы это утверждать? Вы читали все драфты сценария, чтобы так утверждать? Очевидно, что нет, а значит держите своё никому не интересное мнение при себе.

[Валерий-М]

Вы читали все драфты сценария, чтобы так утверждать?
Когда вручают Оскар за лучший сценарий драфты никто не читает.
Да и трудно поверить, что Федя мог единолично так испохабить чей-то замечательный сценарий.
Думаю, чтобы на выходе получить вот такую галиматью, нужны совместные усилия все творческой группы.

[Манго]

Валерий-М, а я вот думаю: может, сценарий писался... не хочется говорить "под диктовку", но, скажем так, с определенными вводными? То есть сценаристы были заключены в некие жесткие рамки?

[Валерий-М]

я вот думаю: может, сценарий писался... не хочется говорить "под диктовку", но, скажем так, с определенными вводными? То есть сценаристы были заключены в некие жесткие рамки?

Даже в этом случае сценаристам нет оправдания.
В фильме нет ни одной выстроенной линии.
Это даже для студента ВГИКа двойка.

[Ого]

Я думаю отвечать за фильм должны те, кто деньги выдавал и Бондарчук. Второй в еще большей мере. Если сценарий был плохим, почему тот не заставил сделать лучше? Если сценарист не тянул, почему другого не нашел? У нас когда-нибудь появится режиссер, которому стыдно за то, что он снял?

[Манго]

В фильме нет ни одной выстроенной линии.
Пока не видела фильм. Не уверена, что смогу заставить себя посмотреть его.
Я думаю отвечать за фильм должны те, кто деньги выдавал и Бондарчук.
В данном конкретном случае - согласна более, чем была бы, если бы речь шла о каком-нибудь другом фильме, не столь... громком. И не о ВОВ.

[Кирилл Юдин]

Думаю, чтобы на выходе получить вот такую галиматью, нужны совместные усилия все творческой группы.Ну не скажите. Актёры подобраны хорошо. Играют - тоже вполне себе. Камера, режиссура, работа художников - лично у меня никакого неприятия не вызывает и сделано вполне качественно.
Но вот сама история... Хм. Вообще не понимаю, кто эти сценаристы и по какому принципу их отобрали.

[Кирилл Юдин]

может, сценарий писался... не хочется говорить "под диктовку", но, скажем так, с определенными вводными? То есть сценаристы были заключены в некие жесткие рамки?Ну да. Им строго настрого приказали не писать хорошо. Писать исключительно ахинею! Так?

[Манго]

Им строго настрого приказали не писать хорошо. Писать исключительно ахинею!
Говорила не о качестве драматургии (повторюсь, фильма не видела), а о сюжете. К этому вопросу и вопросу о
кто эти сценаристы и по какому принципу их отобрали.
Возможно, их подобрали по принципу писать то, что хочет режиссер?
Такая версия кажется мне вполне правдоподобной. А Вы как думаете, Кирилл?

[Кирилл Юдин]

У нас когда-нибудь появится режиссер, которому стыдно за то, что он снял?Это исключено. В противном случае, зачем же он снимал, если знал, что это плохо?

Если сценарий был плохим, почему тот не заставил сделать лучше? Если сценарист не тянул, почему другого не нашел?Вот это действительно вопрос. К сожалению ответа мы никогда не узнаем. Можем только догадываться.

Моё мнение не только об этой картине, а вообще о нашем "серьёзном" кино такое:
Все хотят получить призы, награды, в более упрощенном случае - тупо распилить бюджет. И все стараются создать некие сцены, которые на их взгляд должны понравится жюри и прочим комиссиям. То есть работают люди в угоду им, как они это понимают. И никто не думает просто создать хороший фильм. Вот просто сделать хорошее кино без оглядки на кого бы то ни было - нет такой цели. ИМХО. Потому что возможности, средства и, как мне кажется, талант в принципе есть. Цель вот только сбита, смещена.
Вот и появляются Фукусимы и солдаты - фреди-крюгеры.

[Кирилл Юдин]

Возможно, их подобрали по принципу писать то, что хочет режиссер?Для этого достаточно нанять стенографистку. Это и дешевле и быстрее.

А Вы как думаете, Кирилл?Я описал причину выше.

[Манго]

Для этого достаточно нанять стенографистку. Это и дешевле и быстрее.
Но безопаснее прикрыться чьими-то чужими именами.

[Кирилл Юдин]

Если сценарист не тянул, почему другого не нашел?Кстати, помните моё негодование по поводу сериала, где мне сцену вписывали про мешки с картохой? Угадайте, что это была за кинокомпания? :)
Я искренне не понимаю, почему, когда людям в руки попадается хорошая глубокая, интересная история с совершенно оригинальными ходами и трактовкой, они это не принимают, а заказывают избитейший поверхностный примитив?
В моём случае именно так и случилось.
Мне кажется, часто они просто не в состоянии отличить хорошее от дурного и идут по пути наименьшего сопротивления - делают то, что уже у кого-то стрельнуло и привычно зрителю. Вот эффектно, когда горящий человек идёт в атаку? О, это круто! Вот и забабахали сцену. А зачем, почему - их не интересует, главное - красивый кадр! А ведь можно было и кадр сохранить и смыслом наполнить. Навскидку: если бы это была финальная сцена защитников дома, когда бы это бежали не статисты-крюгеры, а уже знакомые нам герои, которых мы бы понимали и сопереживали глубже, чем "просто за наших". Когда бы их поступок был бы окрашен эмоционально. Но, когда просто солдат в составе целого полка горит - ему не до атаки. Нет ничего, что мотивировало бы его идти на смерть и не замечать боли.Как-то так.

Или как в моём проекте - умолял уберите зомби, давайте сделаем кино с таким ходом, что каждый будет понимать - это реально может произойти в любую минуту! И именно от этого происходящее будет ещё ужаснее и интереснее. Но нет - меня с проекта убрали, а зомби втулили. Патамушта так красивее - дефки-зомби, которые хочут размножаться и убивать мужукофф.
Свели интереснейшую историю к такому вот... Всё хочу увидеть, как же они историю мою изгадили в подробностях. Ну кое что у же предполагаю - раз это вошло в фильм, значит переубедить я их не смог.
Не то что меня бортанули печалит, а то что сменили хорошее, на дурное. А сам случай, просто штришок для понимания, как там люди работают из первых рук. Не понаслышке.

[Валерий-М]

Актёры подобраны хорошо.
Гоши Куценко нет - огромный минус.
Честно говоря, предъявят мне на опознание лица актеров, не уверен, что вспомню. Они все среднестатистические.


Камера, режиссура, работа художников - лично у меня никакого неприятия не вызывает и сделано вполне качественно.

Я не могу все это отрывать от конечного результата и главной идеи.
Не бывает хорошей работы оператора в плохом фильме.
Художник и оператор, в конечном счете, работают на реализацию замысла. Находят ходы, которые этот замысел в большей степени раскрывают.
А в "Сталинграде" есть просто красивая картинка сама по себе, вне всякой связи со всем остальным. Не думаю, что это можно заносить в актив.

[Кирилл Юдин]

А в "Сталинграде" есть просто красивая картинка сама по себе, вне всякой связи со всем остальным.Потому что связывать не с чем. Но справедливости ради, картинка-то - хорошая! Даже при том, что снимать было нечего.

[Ярослав Косинов]

Когда вручают Оскар за лучший сценарий драфты никто не читает.

Во-первых, вы там были, чтобы это утверждать?
Во-вторых, вы не полностью процитировали мой текст. Достаточно прочитать и последний драфт. Только после этого 100%-но можно утверждать, кто и что там испортил. Где косяк сценариста, где редактора, а где режиссёра. А доказательство этому вот:

Но нет - меня с проекта убрали, а зомби втулили. Патамушта так красивее - дефки-зомби, которые хочут размножаться и убивать мужукофф.
Свели интереснейшую историю к такому вот... Всё хочу увидеть, как же они историю мою изгадили в подробностях. Ну кое что у же предполагаю - раз это вошло в фильм, значит переубедить я их не смог.

Знали бы вы это, не прочитав сценарий? Или не прочитав все драфты? Нет.

Я не против того, чтобы вы обсирали фильм или режиссёра - он отвечает за конечный продукт, но чтобы критиковать работу сценариста - её, как минимум, нужно прочитать. Исключение, если режиссёр и есть сценарист. Тот, кто этого не понимает, просто никогда не видел фильмов по своим сценариям, снятых другими людьми - вот и всё. И поэтому грош цена такой критике и камням в адрес сценаристов.

[Бурый Кролик]

Но, когда просто солдат в составе целого полка горит - ему не до атаки.
Действительно, горящему ему не до атаки хоть в составе полка, хоть одному. Закопаться в землю бы. А вот забрать с собой пару фрицев, когда окружен и обречен - верю.

[Сашко]

Ярослав Косинов, стесняюсь спросить, но о работе сценариста можно говорить только по написанному сценарию? Снятый фильм не подойдет для оценки работы сценариста?

[Кирилл Юдин]

Ярослав Косинов, тут немного другая история. Когда я говорил о сериале, который по моему мнению сильно испортили, то суть в том, что взяли на проект именно того сценариста, которому критикуемые мной идеи и ходы не показались плохими и он прекрасно выполнил заказ (точнее - она). Поэтому в ответе и он тоже. Я так понял, это женский заговор - я с большим рудом объяснил редактору почему их идея, рождённая после ряда моих предложений, абсурдна (собственно, как и все эти истории про зомби). Пошел на ряд компромиссов и придумал, как их пожеланиям придать толику логики и убедительности. А вот линейному продюсеру - тоже девочке, так объяснить и не смог. Поэтому они взяли сценаристку - очевидно у женщин голова не так работает и логика им не мешает. :) Так что тут даже речи быть не может, что испортили сценарий - испортили хорошую идею, заказав сценарий другому автору. Вот сценарист теперь и будет отвечать за то, на что подписался.

Когда портят какие-то сцены в готовом сценарии - это тоже понятно.
Но в данном случае не сцена или эпизод не точны или слабы, а вся история. Если быть точным, то истории как таковой вообще нет, зато есть два сценариста. Что они вообще делали и зачем их нанимали? Мне непонятно.

[Ярослав Косинов]

Но в данном случае не сцена или эпизод не точны или слабы, а вся история. Если быть точным, то истории как таковой вообще нет, зато есть два сценариста. Что они вообще делали и зачем их нанимали? Мне непонятно.

Вы смотрели лекцию Дуни Смирновой "Сценарист vs Режиссёр"? Она там приводила прекрасный пример из собственного опыта. Была история, был сценарий, был режиссёр. Режиссёр наснимал материала и пошёл монтировать. На монтажном столе оказалось, что нихрена - история порушилась. По сути режиссёр порушил сценарий. И потом им приходилось вдвоём уже из отснятого материала создавать по сути новую историю.

Поэтому аргумент не принимается. Разрушить на монтаже можно что угодно. Поэтому опять же стою на своём - нельзя судить о сценарии фильма, не прочитав его.

[Кирилл Юдин]

Я считаю, что у сценариста всё же должно быть своё мнение и желание его отстаивать. В конце концов речь идёт не о "мыле", где чисто подшабашил и ладно. Это полный метр - возможно единственный шанс проявит ьсебя по полной. И просто брать и выполнять функцию послушной мартышки - это предательство профессии.

Вместе с тем, я не призываю сценаристов всех режиссёров и продюсеров посылать подальше, типа "я так вижу" и т.п. Я всегда шел на компромиссы, искал способы оставить то, что желал заказчик, но, если считал это абсурдным или плохим решением, предлагал варианты, которые бы удовлетворили пожелания заказчика, при этом придать этим вещам удобоваримый вид. Когда это возможно, конечно. И всегда очень чётко аргументировал свою точку зрения. Я даже под конкретных актёров роли придумывал в готовый сюжет - ну если надо.
Мне кажется это правильно. Но просто стелиться под продюсера, если понимаешь, что пишешь, простите, го..но, ну как так можно?
Значит или не понимаешь, или...

[Кирилл Юдин]

Поэтому аргумент не принимается. Разрушить на монтаже можно что угодно.Ок!
Давайте попробуем придумать вариант, при котором режиссёр испортил "Сталинград"? Ну так, гипотетически?

[Ярослав Косинов]

Ярослав Косинов, стесняюсь спросить, но о работе сценариста можно говорить только по написанному сценарию? Снятый фильм не подойдет для оценки работы сценариста?

Я считаю, что да - только прочитав сценарий. Во всех остальных случаях, я был бы очень осторожен в оценке.
Исключение, если режиссёр и сценарист - одно и то же лицо.

[Ярослав Косинов]

Я считаю, что у сценариста всё же должно быть своё мнение и желание его отстаивать. В конце концов речь идёт не о "мыле", где чисто подшабашил и ладно. Это полный метр - возможно единственный шанс проявит ьсебя по полной. И просто брать и выполнять функцию послушной мартышки - это предательство профессии.
Но просто стелиться под продюсера, если понимаешь, что пишешь, простите, го..но, ну как так можно?
Значит или не понимаешь, или...

Кто ж спорит? Вариантов масса:
1) Выйти замуж за режиссёра (или жениться на)
2) Снять себя с титров
3) Самому сесть за кресло
4) Стать продюсером

Хотя сейчас подумалось... Вариант только один - иметь реальный рычаг воздействия на конечный результат. Не имеете его? Увы. В 99% случаев ваше мнение останется сугубо при вас и будет никому не интересно.

[Сашко]

Я считаю, что да - только прочитав сценарий.

Мда...

[Кирилл Юдин]

Что мы имеем? Основа сюжета в чём? Если, допустим, Бондарчуку очень хотелось показать, что русский мчсник спасает немцев, что, нельзя было это придумать более логично, и не заставлять мужика, разменявшего восьмой десяток, принимать участие разборе завалов на Фукусиме?
Сценаристы не смогли объяснить, насколько это убого и грубо?
У сценаристов не нашлось аргументов, чтобы убрать эту совершенно, как бы это сказать помягче, странную фразу о пяти отцах?
Буквально все видевшие обратили на это внимание и всех покоробило это, хотя месседж все потом поняли.
Опытные сценаристы не смогли убедить Бондарчука, что эта фраза выглядит ужасно пошло и настраивает на совершенно другую волну зрителя? Или они сами этого не заметили?

Откуда вообще появилась идея о пяти отцах? Откуда вообще появилась идея о такой непонятной и невнятной истории с этим домом?
Я вот до сих пор не понял, зачем разведчики атаковали этот дом в самом начале. Из-за "кнопки" к бомбам на бензоскладе?

Ну там буквально всё - алогично совершенно. Что делали сценаристы, если допустить, что это именно Бондарчук что-то не то наснимал?
Сможете придумать варианты? Я - нет.

[Нарратор]

Но, с другой стороны.
А присутствовали ли сценаристы на съёмочной площадке?

[Ярослав Косинов]

Ок!
Давайте попробуем придумать вариант, при котором режиссёр испортил "Сталинград"? Ну так, гипотетически?

1) Нанимается скрипт-доктор, сценарий правится в угоду режиссёру (продюсеру, чёрту лысому). В титрах его нет.

2) На съёмочной площадке всех уводит в импровизации. Нужные кадры запарываются, ненужные - хороши. На монтажном столе режиссёр пьёт валокордин, возможно, не один. Но монтировать дальше надо, т.к. деньги уплочены, дата премьеры озвучена. Конечно, можно доснять, но время... деньги... состыковка графика съёмок...

Подходит?

[Ярослав Косинов]

Но, с другой стороны.
А присутствовали ли сценаристы на съёмочной площадке?

И это тоже хороший вопрос!

[Ярослав Косинов]

Что мы имеем? Основа сюжета в чём? Если, допустим, Бондарчуку очень хотелось показать, что русский мчсник спасает немцев, что, нельзя было это придумать более логично, и не заставлять мужика, разменявшего восьмой десяток, принимать участие разборе завалов на Фукусиме?
Сценаристы не смогли объяснить, насколько это убого и грубо?
У сценаристов не нашлось аргументов, чтобы убрать эту совершенно, как бы это сказать помягче, странную фразу о пяти отцах?
Буквально все видевшие обратили на это внимание и всех покоробило это, хотя месседж все потом поняли.
Опытные сценаристы не смогли убедить Бондарчука, что эта фраза выглядит ужасно пошло и настраивает на совершенно другую волну зрителя? Или они сами этого не заметили?

Откуда вообще появилась идея о пяти отцах? Откуда вообще появилась идея о такой непонятной и невнятной истории с этим домом?
Я вот до сих пор не понял, зачем разведчики атаковали этот дом в самом начале. Из-за "кнопки" к бомбам на бензоскладе?

Ну там буквально всё - алогично совершенно. Что делали сценаристы, если допустить, что это именно Бондарчук что-то не то наснимал?
Сможете придумать варианты? Я - нет.

Ну, Кирилл :) Как бы это... Если что-то кажется нелогичным вам (или даже большинству), то это не значит, что это будет казаться нелогичным Бондарчуку. Увы и ах.

Об остальном судить не могу - я не умею читать мысли Бондарчука, но думаю изначальный посыл у него был во имя добра :) Специально-то уж редко кто гадит.

[Ярослав Косинов]

Мда...

Контраргументы?

[Кирилл Юдин]

Вот что касается эпизода на Фукусиме. Как бы месседж - забыли обиды, простили и т.д. Вот, прямо из жизни. К нам приезжал в компанию заказчик - немецкий бизнесмен семидесяти с лишним лет от роду. Австриец. Очень приятный дедулька.
Его отец погиб под Сталинградом. Наши специалисты нашли координаты (там немецкое кладбище-мемориал открыли) и в выходные отвезли его в Волгоград к могиле отца - нашего в прошлом врага, солдата вермахта, агрессора и оккупанта. Мы друг друга понимали без слов - эта война наша общая трагедия. Конечно его там сфотографировали у могилы отца и всё такое. Потом мы сделали ему диск и т.д. Какое -то время даже переписывались - поздравляя друг друга с разными праздниками.
Чем не история примирения и прощения? Зачем эта Фукусима нужна? Тем более, что ничего такого там так и не удалось показать - мчсник просто выполняет свою работу. Откуда мы знаем, что у него на уме? Может, не будь у него такой миссии да ещё зарубежом, пристрелили бы немцев в развалинах. Почему нет?
Так чем этот ход оправдан? Куда смотрели сценаристы?

А историй прощения реальных масса. Есть история прямо из тез времён, когда солдат, у которого немцы всю семью убили, хотел расстрелять пленных, еле успели автомат отобрать. А потом проплакался и... раздал свои сигареты этим же пленным - люди же, если нельзя расстрелять, покурить то должны.

[Сашко]

Контраргументы?

Только один - вы не сценарист и лыком не вяжете в этом деле. Остальное читайте у Кирилла.

Все, что угодно, можно испортить на монтаже. Но история либо есть, либо как в "Сталинграде".

[Кирилл Юдин]

Подходит?Основа какая? Как ни крути, но у любой истории есть основа, стержень. Здесь сама основа - фуфло.

1) Нанимается скрипт-доктор,А зачем нанимали сценаристов и почему этого доктора нет в титрах? Или сценаристы свои, написали настолько неприглядный сценарий, что пришлось хоть так править, при этом на условиях анонимности?

2) На съёмочной площадке всех уводит в импровизации. Нужные кадры запарываются, ненужные - хороши. На монтажном столе режиссёр пьёт валокордин, возможно, не один. Но монтировать дальше надо, т.к. деньги уплочены, дата премьеры озвучена. Конечно, можно доснять, но время... деньги... состыковка графика съёмок...Слишком уж лютая фантазия. Не забывайте - речь идёт не о "мыле", а о полном метре с огромным бюджетом. Ага, все вдруг вдарились в импровизацию.

Не убедительно.

[Сашко]

Откуда вообще появилась идея о пяти отцах?

Я это объясняю очень просто: не обязательно воспринимать это как-то физиологически. Лично я прочитываю этот месседж примерно так: не будь этих людей, не было бы меня, поскольку они там держали оборону до подхода наших.

Понимаю, что там шестеро бойцов, что по сюжету не прочитывается то, чего же для они там сидят. Но это я воспринимаю именно так. Так же, как и дом, о котором мы спорили давеча - это определенный символ рубежа, родины и т.д., хотя, конечно же, как писал Нарратор, дом можно было и обойти или же, судя по историческим сведениям, дома вообще не было, потому что все было разрушено.

[Ярослав Косинов]

Только один - вы не сценарист и лыком не вяжете в этом деле.

Как говорится: А судьи кто? Мне очень важно ваше мнение. :)

А если по делу - это не контраргумент.

[Кирилл Юдин]

Специально-то уж редко кто гадит.Именно из этого постулата я и исхожу. Если не специально - значит такие специалисты.
И если претензии касаются исключительно сюжета, то упрекать, скажем, светотехника в этом, ну, на мой взгляд странно.

[Сашко]

А если по делу - это не контраргумент.

Мне хватает того, что вы не в теме.

[Кирилл Юдин]

Лично я прочитываю этот месседж примерно так: не будь этих людей, не было бы меня, поскольку они там держали оборону до подхода наших.Так это всеми прочитывается, но уже после финала. А весь фильм сидишь в недоумении - о чём кино, когда будем разгадывать, кто настоящий отец, а кто случайный? Снасильничал кто или сама дала, грубо говоря.
То есть одна неудачная фраза сгубила всю задумку напрочь.
Слава богу, что меседж был на самом деле иной, но ведь подпортили одной фразой, а после поделок, вроде "УСов" уж всего можно ожидать.

[Нарратор]

Лично я прочитываю этот месседж примерно так: не будь этих людей, не было бы меня

Я это понял так же. Но, подана эта мысль была слишком уж пошло, что позволило толковать её двояко.
- Дома-то кто-нибудь ждёт?
- Да... Мама...
- А отец?
- Он давно помер... Я поэтому сильно грущу...
- Ну ничего. У меня пять отцов было и тоже все померли давно.
- Как это, пять отцов?!?!

Ну, согласимся, начать можно было как-то и по другому, без намёков на пошлости.

Так же, как и дом, о котором мы спорили давеча - это определенный символ рубежа, родины и т.д

Проблема в том, что весь фильм погряз во всевозможных символах и иносказаниях (уверен, выбор начальной сцены - катастрофа Фукусимы - тоже что-то там отражал или символизировал), за которыми как-то забылось про сам сюжет.

[Ярослав Косинов]

А зачем нанимали сценаристов и почему этого доктора нет в титрах? Или сценаристы свои, написали настолько неприглядный сценарий, что пришлось хоть так править, при этом на условиях анонимности?

Как там было на самом деле - понятия не имею, поэтому и не рассуждаю на эту тему. Но если исходить из предположений (как вы и предложили) - доктор сделал что просили, деньги получил и всё. Нафига ему титры? Позориться лишний раз?

Основа какая? Как ни крути, но у любой истории есть основа, стержень. Здесь сама основа - фуфло.

Вот про основу и стержень, и пример того, как порушили драматическую структуру - в лекции Смирновой. Ещё раз повторюсь, я не читал все драфты - как я могу судить, какая там была на самом деле основа? В Сценарном Цехе было озвучено, что первоначальный сценарий был очень даже не плох (людьми, кто имел каким-то образом к нему отношение).

[Ярослав Косинов]

Мне хватает того, что вы не в теме.

Повторю для особо острых: А судьи кто? Мне очень важно ваше мнение.

[Кирилл Юдин]

как писал Нарратор, дом можно было и обойти или же, судя по историческим сведениям, дома вообще не было, потому что все было разрушено.Эта идея ломается самим финалом, да и началом.
В начале дом захватывают не потому что "важный плацдарм", а потому, что кукушка на хвосте принесла сведения, что именно оттуда будут взрывать топливный склад в момент атаки наших.
Когда операция провалилась и мы увидели-таки "атаку крюгеров", становитсяпонятным, что всё это было задумано только с одной целью - показать эфектный аттракцион - "атаку крюгеров" - вот и вся цель и смысл.
Потом, нам сообщают, что этот заколдованный дом - очень важный стратегический объект. Но в финале дом просто сравнивают с землёй. И, опа - снова непонятки. А что нам показывали два часа? Нельзя было с самого начала его разбомбить на первых минутах фильма и победить фашистов без стольких жертв вообще?

Может я что-то не то понял - ну уж как рассказали.

[Кирилл Юдин]

как вы и предложилиНу, я не предлагал уж так-то фантазировать, практически до снежного человека и инопланетян.

[Кирилл Юдин]

В Сценарном Цехе было озвучено, что первоначальный сценарий был очень даже не плох (людьми, кто имел каким-то образом к нему отношение).Ну понятно - друзья сценаристов. :)

[Нарратор]

Нельзя было с самого начала его разбомбить на первых минутах фильма и победить фашистов без стольких жертв вообще?

У них там вроде как с рацией весь фильм были проблемы - не могли вызвать огонь на себя, чтоб тот дом сразу разбомбить.
Но, вообще, конечно, феерично. Всю дорогу оборонять дом, чтоб в финале разнести его ко всем чертям (и открыть уцелевшим немцам дорогу на Индию, которая располагалась аккурат за этим домом).

[Ярослав Косинов]

Ну понятно - друзья сценаристов. :)

Редактора в той же компании. Друзья они или нет - не знаю.

[Сашко]

Повторю для особо острых

Ярослав, не нарывайтесь. Я же с вами не спорю о втулках, о которых вы на своем заводе знаете более моего. И специально для вас, не особо острого, распинаться не буду.

[Ого]

и открыть уцелевшим немцам дорогу на Индию, которая располагалась аккурат за этим домом)
Так это было с расчетом не только на Голливуд, но и на Болливуд! Мудро.

[Кирилл Юдин]

Мне видится всё банальнее. Просто наши режиссёры и продюсеры (те из них, кто имеет возможность в наших условиях снимать дорогое кино), спят и видят "Оскара". Вот для них неважно ничего, кроме этой статуэтки (бабла у них и так в принципе хватает). И все свои усилия они тратят именно на то, чтобы понравиться, грубо говоря - Тарантинам, а не снять хорошее кино.
Не создание фильма, который увековечит их имена сидит у них в голове, а схемы, графики и выкладки маркетологов, аналитиков по поводу предпочтений членов жюри премии "оскар" и ихнего зрителя.
Мне кажется, если им эту статуэтку на днюху подарят (главное, чтобы настоящая была), они могут вообще не снимать ничего - можно всем в лицо потом тыкать ею. А фильм - да кому он нужен?!
У меня такое впечатление создаётся. Пусть это будет моя паранойя.

[Ого]

или же, судя по историческим сведениям, дома вообще не было, потому что все было разрушено.
Может он был в форме креста и немцам было зазорно его бомбить? Вот и уцелел.

[Кирилл Юдин]

Может он был в форме креста и немцам было зазорно его бомбить?А нашим? Разбомбили-то наши в итоге.
Хотя, понял - там же Катя жила. Вот разведчиков и направили, чтобы они её из дома попросили выйти.
Такое вот, самое кровопролитное сражение в истории человечества.

[сэр Сергей]

Серебро,
Кино - считается режиссёрским продуктом, поэтому, в начале каждого фильма в США стоит
A Film
by
(имя режиссера)

Как правило (есть исключения) на Голливудщине первым пишут продюсера, т.е.

A Film by (имя продюсера), потом directed by (имя режиссера), например, в титрах фильма "Спаситель" написано "Фильм Оливера Стоуна", хотя режиссер фильма не американ, а серб Предраг Антониевич.

[сэр Сергей]

Ярослав Косинов,
Поэтому аргумент не принимается. Разрушить на монтаже можно что угодно. Поэтому опять же стою на своём - нельзя судить о сценарии фильма, не прочитав его.
Ярослав, вы не совсем верно поняли мысль Смирновой, там дело было в другом - режисер решил образ персонажа не так, как образ виделся автору сценария. Согласитесь, есть разница между крутой, простецкой, мужеподобной (по характеру) халдой, курящей папиросы и утонченной красавицей, женственной и интеллектуальной, курящей сигареты через длинный серебрянновекский мундштук. Но драматургия строилась именно на халде, а не на утонченной красавице, в результате драматургия начала разваливаться.

А в случае со "Сталинградом", под час, отсутствует логика, не говоря уже о исторической правде. Проводя аналогию с рассказом Смирновой, выходит, что Бондарчук увидел "не так" весь, абсолютно весь сценарий...

Сомнительно.

[сэр Сергей]

Со слов самого Бондарчука сценарий, все же, изменяли.

http://www.youtube.com/watch?v=QIuqb3K_MZ4

[Кирилл Юдин]

Три года писали сценарий. Что ж там писали-то?

А вообще нельзя на такие темы брать сценариста, который пишет пьесы для театра. ИМХО. Недальновидно. Зато объяснимо.

А вот со своей задачей Фёдор, мне кажется, справился.

[Кертис]

Знаете, а можно и с другой стороны посмотреть. После УС 2 это явный прогресс. Если забыть о "Брестской Крепости", конечно.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
А вот со своей задачей Фёдор, мне кажется, справился.

А на пресс-коференции он прямо сказал, что его адресная аудитория это зритель 14-25 лет и режиссура была сосредоточена на том, чтобы, так сказать, потрафить этой категории. Впочлне естественно, что от этого "комиксность" и использование ярких эффектов, от этого яркая, выстроенная и наполненная картинка.

[Серебро]

Как правило (есть исключения) на Голливудщине первым пишут продюсера, т.е.

A Film by (имя продюсера), потом directed by .

Нет.

[Сын братьев Люмьер]

Ярослав Косинов, стесняюсь спросить, но о работе сценариста можно говорить только по написанному сценарию? Снятый фильм не подойдет для оценки работы сценариста?

В наших реалиях да.
У вас самого интересную идею угрохали. Про мента-оборотня(в прямом смысле этого слова).
Подвиг, что ее пробить удалось, конечно. Чрезвычайно неформатно. Но воплощение жуткое. И это с учетом хороших актеров.
Подозреваю, что фильм сильно от вашего сценария отличался.

[Сын братьев Люмьер]

Я "Сталинград" не смотрел, но осуждаю.

Однако
http://www.dni.ru/culture/2013/10/21/262366.html
"Фильм российского режиссера Федора Бондарчука "Сталинград" за 11 дней собрал в прокате рекордные 33,8 миллиона долларов. Картина стала самой кассовой российской картиной года.

Предыдущий отечественный лидер текущего года – фильм Николая Лебедева "Легенда №17" заработал в прокате 29,3 миллиона долларов, что в 2,5 раза превысило бюджет картины."

[Нарратор]

фильм Николая Лебедева "Легенда №17" заработал в прокате 29,3 миллиона долларов, что в 2,5 раза превысило бюджет картины

От вот то-то то оно и оно, что превысило бюджет и заработало.
А тут - едва-едва этот бюджет покрыло (хотя и то уже славно... если, правда в эти 30 млн включён и маркетинг). И в оставшиеся 20 дней проката собрать надобно ещё как минимум столько же. Только тогда и можно будет заявлять, что:

"Сталинград" стал для студии Sony/Columbia Pictures наиболее успешным проектом в России, который "ставит большой восклицательный знак в спорах о способности российского кино конкурировать с самыми крупными западными блокбастерами"

[Бурый Кролик]

Я это объясняю очень просто: не обязательно воспринимать это как-то физиологически. Лично я прочитываю этот месседж примерно так: не будь этих людей, не было бы меня, поскольку они там держали оборону до подхода наших.
И сценаристы объясняли просто. Пришла в голову идея о пяти отцах. Возможно, интересная мысль. Только как будет эта находка в фильме выглядеть не просчитали. И на других стадиях не увидели или решили не париться.

[Кирилл Юдин]

После УС 2 это явный прогресс. Если забыть о "Брестской Крепости", конечно.С этим никто не спорит. Просто удивляет то, что имея возможности сделать на порядок лучше, ими пренебрегли во имя непонятной цели.
Всё-таки три года на сценарий, да втроём писали. Да за три года можно было такую конфетку сделать. Тут вон конкурс федеральный - за две недели надо детально проработанную версию ПМ предъявить. Прямо не конкурс сценаристов, а ЕГЭ какой-то.

"Фильм российского режиссера Федора Бондарчука "Сталинград" за 11 дней собрал в прокате рекордные 33,8 миллиона долларов. Картина стала самой кассовой российской картиной года.А могла бы и больше. Шли-то в основном на название. Что тоже печально. Ведь теперь эта тема похоронена на многие годы, если не навсегда. Тут уже маретинговый ход похож на преступление.
Люди ведь шли на "Сталинград", как на эпическую картину века, которая должна была разбередить душу, как та же "Судьба человека" только в глобальном масштабе. Ну, коль уж "Сталинград", а увидели "Катин домик".

Вот сравните ту же "Брестскую крепость" и "Сталинград" по принципу школьного сочинения - в каком фильме тема раскрыта? А раскрыта ли она вообще в "Сталинграде"? Ответ очевиден.

Драматизм ситуации как раз в том, что тема украдена таким бесстыжим маркетинговым ходом у более талантливых и умных авторов на многие годы вперёд. Кто теперь возьмётся за эту тему?

[Нарратор]

ими пренебрегли во имя непонятной цели.

Боюсь, что во имя как раз-таки понятной.
Вот ещё немного из "прекрасного" (отзыв ещё одной знакомой, положительный):

Только что приехала из кинотеатра. Сталинград смотрела в формате 3D. Слёзы текли первые 10 минут. Потом просто проживала с героями их судьбу.Когда опомнилась - на экране уже титры. К стоянке шла, как в прострации.

И только сев в машину, осознала, что это я тонула на переправе, бежала в горящей шинели на окопы, это меня расстреливали, а не советских парней. Меня, а не мамочку с ребёнком, сжигали из огнемётов в сарае, только потому, что оказались евреями. На меня неслись самолёты, беспощадно уничтожая пулемётными очередями. Я ощущала запах гари и смердящих, разлагающихся трупов убитых. Это моё тело разодрало на миллионы частиц под взорванными руинами.

Домой ехала под проливным дождём. Наверное, природа сопереживала со мной - щётки не справлялись с потоком воды. Как сказала главная героиня фильма:ей страшно, что хорошо. Перефразируя её: страшно от хорошо поставленного фильма, хорошо, что это страшно я могу прочувствовать, удобно устроившись в кресле кинотеатра.

Или вот ещё кусок другого отзыва:

Да. Те же ощущения. По-моему, сцена, где горящие солдаты идут в лобовую атаку - одна из самых сильных в фильме, если не самая. Сразу вспомнилась "атака мертвецов" во время Первой мировой войны. Первые минуты была только одна мысль: "Сколько же людей погибло, зачем нужна была война?"

Обратим внимание - все эмоции сплошь только чисто от технического исполнения. Пули, разрывы, кишки, огненные демоны. Это вам не "Восхождение" с надрывным воплем с эшафота:
- Детки мои! Господи! Детки!

Сценарий задвинут на третий план в угоду техническим приблудам. Ими фильм и призван трогать за душу и вызывать эмоции.
Непонятно, правда, что делать, когда зритель накушается спецэффектами... Но, это уже не с Бондарчука с Михалковым будет спрос. Они своё дерево посадили - кино про войну сняли.

[Элина]

Мне видится всё банальнее. Просто наши режиссёры и продюсеры (те из них, кто имеет возможность в наших условиях снимать дорогое кино), спят и видят "Оскара".
...
А фильм - да кому он нужен?!
У меня такое впечатление создаётся. Пусть это будет моя паранойя.Фильм сделан в формате Оскара, интеллектуальное кино с кучей символов, которые нужно расшифровывать.

И Бондарчуку походу неважно мнение зрителей, о чем он и сказал в своем "чтении комментов хейтеров".

[Фантоцци]

Прочитал всё. Фильм, судя по комментам, говёный. А как же получилось, что его на Оскара повезли?

[Роман Вадимов]

Прочитал всё. Фильм, судя по комментам, говёный. А как же получилось, что его на Оскара повезли?

Приблизительно так же, как и =Аврору= Оксаны Байрак номинировать хотели:)

[Фантоцци]

Может, в надежде, что киноакадемики прослезятся и из-за слёз ляпы не заметят? :)))

[Фикус]

Так фильм и снят под вкусы американских киноакадемиков. Если б знать, кто там ещё номинируется, можно было бы оценить шансы. Пока 50 на 50.

[Валерий-М]

Фильм сделан в формате Оскара, интеллектуальное кино с кучей символов, которые нужно расшифровывать.

Федя и интеллектуальное кино? Это нонсенс какой-то.
Может быть, вы Бондарчука с Сокуровым перепутали, а Оскар с Золотой пальмовой ветвью?

[Кирилл Юдин]

А как же получилось, что его на Оскара повезли?А как УС-2 туда же пихали? Этот, по сравнению с "УСами" вполне себе кино.
Ну, а вообще, для меня Оскар - это очень загадочная премия. Раскручен очень. Но сказать, что прямо такой критерий и ориентир, я бы не сказал.
Может я чего-то не понимаю, может менталитет иной. Но, как, например, мог получить Оскара "Бесславные ублюдки"? Вот у нас снимают лубочные сериальчики, у них - комиксы. Но если у нас сериальчики всерьёз не воспринимают и считают их фоном для приготовления пельменей домохозяйками, то у них за комиксы вручают престижные премии. Мне это непонятно.
Я понимаю, что есть комиксы вполне себе крутые. И, если воспринимать жанр правильно, то это даже искусство. Но сейчас я говорю именно в негативном смысле слова, вроде американский лубок.

Так же замечена политизированность конкурса, где важно не как, а про что. Тот же УС-1 - ну прямо шедевр. Но он же ж... впрочем понятно за что там Оскара дали. Вот снимите фильм о жизхни в СССР, как она была при том же Брежневе. Без подковёрных игр, а саму жизнь. Про открытых бесхитросных людей - кому это булет интересно. А вот то же самое, но с кровавой гэбнёй, да проблемой гомиков - всё, не одну, так другую премию дадут.
Удивительно, что за "Москву слезам не верящую" дали премию. Но это скорее потому что для них в условиях железного занавеса было открытием, что в СССР есть любовь, что там люди не зелёные и без страшных клыков, да ещё о том, что может быть одинокой и несчастной женщиной - директор крупного советского предприятия. Да ещё любить желает - это был прорыв. Сегодня бы за подобное ничего бы не дали - 100%.

Так что с одной стороны Оскар, конечно самая раскрученная кинопремия в мире. Но мне кажется, эта премия сама по себе - "попса". И для профессионалов и зрителя, скажем, несколько более требовательного, иные кинопремии, возможно более значимые. ИМХО.

[Валерий-М]

Так фильм и снят под вкусы американских киноакадемиков. Если б знать, кто там ещё номинируется, можно было бы оценить шансы. Пока 50 на 50.

Это шутка?
Там голосуют люди, которые научились делать фильмы, завоевавшие весь мир.
Там не прощают малейших отступлений от "парадигмы".
Скорее поверю в великий потоп в этом году, чем в победу "Сталинграда".
У него шансы такие же, как и у "Белого тигра".