Просмотр полной версии : Курилка. Часть 17
Кирилл Юдин
13.09.2013, 16:35
все, кто утверждает,что видели душу,
Алхимик, воспринимать написанный текст способны? Если да, то к чему этот идиотский вопрос:
И каждый кто видел душу, делал достоянием гласности свой случай?
Поясняю специально для вас: те, кто скрывают, что видели, не могут утверждать, что видели. Утверждать и сохранять тайну - взаимоисключающие вещи.
Вообще валерьяночки попейте - вы слишком экспрессивны, не следите за собой, мелете в горячке всякую ерунду. Снова рубаху рвёте на пустом месте.
И все. Чур меня. Больше ничего не расскажу. :)Ладно, я расскажу. ;)
Была у меня в детстве подружка, лет нам тогда было 12-13. Она и ее мама с папой жили в однокомнатной квартире, обычная семья советских инженеров. И вот родители подружки получили квартиру в новом доме, начали готовиться к переезду. Я к ней в то время забегала иногда, но только разве чтобы позвать на улицу, в квартире, заставленной коробками, делать было нечего.
Переезд вот-вот должен был случиться, мы гуляли во дворе и вдруг Юлька меня спросила: а хочешь я тебе что-то покажу у нас дома? Я, конечно же, хотела. Она очень серьезно так на меня посмотрела: не испугаешься? Мое любопытство было выше крыши: ха, не испугаюсь, да я вообще даже крыс не боюсь, дохлых. Юлька кивнула: идём.
Мы вошли в квартиру, она усадила меня на какую-то коробку и показала пальцем на потолок: вот, смотри. На потолке были маленькие отпечатки, следы. Я сказала: ух тыыы, что это? Юлька сказала: не знаю, они с мамой видели, как следы появлялись. Даже сначала немного испугались.
На следующий день я опять пошла с Юлькой к ней домой, следов на потолке стало еще больше. Мы лежали на коробках, глядя в потолок, ели конфеты и придумывали чьи это могут быть следы. Решили, что это девочка-домовенок, и ее надо забрать им с собой в новый дом, потому что это как собака, ее нельзя бросить. Юлька предложила выделить одну коробку, чтобы в ней переехала девочка-домовенок, я согласилась, но только надо там ей домик устроить. Когда мама подружки пришла с работы, домик уже был готов. Юлькина мама сказала, что мы хорошо придумали, и завтра они пригласят их невидимого домашнего питомца занять приготовленное место, потому что завтра они переезжают.
Кирилл Юдин
13.09.2013, 16:37
Не опасно?Не. Если чего и будет, то исключительно положительное. :)
А духов никто никогда не вызывал?Было дело. В армии. Прилетали по первому зову. Но я это дело не любил никогда.
Прилетали по первому зову.
Да?!
А мы баловались, когда учились, но дух Пушкина так и не сказал Танюшке, когда она замуж выйдет. :) Но мы не всерьез, поиграли, да и ладно.
Надеюсь, на следующей неделе состоится. А там поглядим, к чему это приведёт.Зачем вам это? Понятно же, что приведет к чему-то, но вот к хорошему ли?
Снова рубаху рвёте на пустом месте.
Рубахи уже закончились, труселя в ход пошли.:happy:
Прилетали по первому зову. Но я это дело не любил никогда.
Когда один раз к нам прилетели, то это все обернулось большим весельем. Дух оказался хулиганом, даже именем назвал себя таким, что вслух не скажешь. Вызывали старым методом - алфавит по окружности и блюдце.
Кирилл Юдин
13.09.2013, 16:49
А мы баловались, когда учились, но дух Пушкина так и не сказал Танюшке, когда она замуж выйдет.Насчёт "замуж" не знаю. а сколько дней до приказа в армии сказал бы сразу.
Зачем вам это?Товарищ настаивает. :)
Понятно же, что приведет к чему-то, но вот к хорошему ли?Хуже точно не будет. Там всё безобидно.
Кирилл Юдин
13.09.2013, 16:51
Когда один раз к нам прилетели, то это все обернулось большим весельем.Девчата, я вам момент один поясню, чтобы вы мою шутку поняли: в армии духами называют вновь прибывших молодых бойцов. :)
Это те, кто на смену дембелям приходит.
дух Пушкина так и не сказал Танюшке, когда она замуж выйдет
Наш всю неправду предсказал. Да и несерьезный был какой-то.
Бурый Кролик
13.09.2013, 19:03
Знаете, как-то уж очень хочется, чтобы плохие люди хоть на том свете ответили за свои грехи.
А вы не пробовали их на Земле наказать?
Бурый Кролик
13.09.2013, 21:21
Неполная классификация, по-моему.
Я в ней отношусь к тем, кто старается поменьше думать о своей смерти (больше нет, чем да) и верит, что жизнь после нее есть, но будет какая-то совсем другая.
Думает (задумывался) о своей смерти, и верит в жизнь после смерти
Сандзюро Кувабатакэ
13.09.2013, 21:37
А вы не пробовали их на Земле наказать?
Далеко не каждому дано:
1. Определить степень вины "злодея"
2. Определить адекватную вине меру наказания
3. Произвести наказание в соответствии с определенной мерой
Да и вообще: не судите. ;)
Сандзюро Кувабатакэ
13.09.2013, 21:41
Да и вообще: не судите. ;)
Судить можно, но не людей а их поступки. Об этом практически во всех религиях и учениях.
Думает (задумывался) о своей смерти, и верит в жизнь после смерти
Не думает. Смирился с ее неизбежностью и думает о жизни.
Судить можно, но не людей а их поступки.Я не в курсе религий и учений. Какой смысл судить поступки людей?
Судить можно, но не людей а их поступки.
Проблема нашего времени - отсутствие поступков, особенно мужских. В основном, проступки, а подчас и преступления.:cry:
Бурый Кролик
13.09.2013, 22:01
Не думает
Как же не думает?
Цитата: Я в ней отношусь к тем, кто старается поменьше думать о своей смерти (больше нет, чем да) и верит, что жизнь после нее есть, но будет какая-то совсем другая.
Неважно, что больше нет, чем да. Неважно, что какая-то совсем другая.
Неважно, что больше нет, чем да. Неважно, что какая-то совсем другая.
Ну раз больше нет, чем да, то пусть будет "нет", раз так нужна определенность. :)
Бурый Кролик
13.09.2013, 22:05
Не надо юлить. Задумывались. Иногда возвращаетесь.
Кстати, 170 тысяч человек уже хотят участвовать в проекте "Марс. Билет в один конец"
Проблема нашего времени - отсутствие поступков, особенно мужских.
Меньше с толерантностью нужно было в игры играть и аплодировать парадам. Нынче в моде содомиты, а нормальным мужчинам даже дебильный термин "гомофоб" придумали.
Общество всё больше становится "женским", а многие совершенно мужские поступки принято теперь истерично осуждать, дескать, права какой-то волосатой жопы ущемили.
Акценты в системе ценностей уже давно смещены, но вот почему-то опять же к нормальным мужчинам и идут претензии в отсутствии мужских поступков.
Просто, может вам мало мужчин в жизни встречалось? Но это не значит, что они уже все вымерли.
почему-то опять же к нормальным мужчинам и идут претензии в отсутствии мужских поступков.
"Нормальный" для меня тот, кто держит данное слово, кто способен не сдать друзей, когда на него надавят, кто честен с самим собой (это - самое трудное!). Ориентация - не важна.
Просто, может вам мало мужчин в жизни встречалось?
Да как Вам сказать, для кого-то - 3 в день много:happy:, а для кого-то несколько тысяч за жизнь - мало. :tongue_ulcer:
Но мужчин с большой буквы реально мало и виноваты в этом - мы, женщины, воспитывая инфантилизм и рожая от кого попало. Вот и получается, что в РФ при живых родителях 700,000 детей в детдомах и интернатах.:cry:
Сандзюро Кувабатакэ
13.09.2013, 23:38
Я не в курсе религий и учений. Какой смысл судить поступки людей?
Судить не значит осуждать. Судить значит разбирать и анализировать.
По поступкам, которые иногда принимают форму проступка и преступления можно судить О человеке.
Суд же человека будет после его смерти. И заключается он в памяти об умершем. Память может быть светлой, а может и нет. Это и будет его главным и окончательным судом, раем или адом для его души. :)
Но пока человек жив...
Почитал, аж прослезился.
Нихто мене не любить, нихто не приголубить, пиду я на болото, наимся жабенят )
Нихто мене не любить, нихто не приголубить, пиду я на болото, наимся жабенят )
Чаривно!
Так на болоте можете Царевну-лягушку 🐸встретить! Принцем станете!
Искусственный Интеллект
14.09.2013, 01:37
Чаривно!
Так на болоте можете Царевну-лягушку ��встретить! Принцем станете!
Серебро, во всём своём "остроумии" :)
Искусственный Интеллект
14.09.2013, 02:32
Тут еще нужно вспомнить, на что этот хороший человек живет.
До кризиса работал на мебельной фабрике. Сейчас - на пособие по безработице. Пытается найти работу, подработки. Живёт в США.
Рассказывает сказки старушкам и отщипывает по кусочку от их нищенской пенсии себе не мерседес.
Какой мерседес??? У него куча детей, их кормить, одевать, учить нужно! Зачем Вы говорите такую ерунду о человеке, которого никогда в глаза не видели?..
Если раньше еще что-то можно было бесплатно у них заказать. Типа отпевания. То теперь все за деньги.
Так это Вы не о священниках, а о попах! Этих нужно наказывать, и очень жёстко! Понастроили себе золотых куполов, накупили часов швейцарских, которые затем фотошопом вырезают. Это не верующие, это - антихристы в рясе, которые на вере себе бизнес устроили!
Бурый Кролик
14.09.2013, 08:41
Суд же человека будет после его смерти. И заключается он в памяти об умершем.
А пока живет, никто его не поминает ни добрым словом, ни плохим?
А как же икота?
сэр Сергей
14.09.2013, 10:42
Кирилл Юдин,
Само понятие бога без религии не существует.
Это естественно. Ведь, как известно, религия - это деятельность человека, обеспечивающая его связь с Богом.
Без религий, не может быть религиозной веры.
Может быть. Например, при формировании коммерческого культа.
Мне всегда было забавно, когда люди утверждают, что никакого отношения к религии не имеют, но в бога верят.
А откуда эта вера взялась? Что она из себя представляет?
Эта вера ещё забавнее, потому что основана на компиляциях разрозненных знаний о боге из разных религиозных источнико
Это явление описано. Называется "Бкдная религия". Кстати, отчасти, вы сам ее представитель.
сдобрена некими околонаучными домыслами, которые делают границу абсурдности веры в бога менее очевидной и дикой.
Ну, от чего же дикой? Например, для меня тупой сциентизм - форма дичайшего мракобеся. Дикость - вопрос парадигмальный.
И, что самое важное - более реальным от этого не становится.
Нереальность его, тоже, не имеет никаких доказательств. Следовательно, логично предположить, что реальность или нереальность чего либо, вопрос парадигмальный. Проще говоря, каждоиу по вере его.
Но откуда взялось само представление о "том свете", как не из разного рода религиозных источников? Замкнутый круг. Увы.
Редигиозные источники имели Реальную основу. Реальность рвет всякий круг мертвой позитивистской логики.
сэр Сергей
14.09.2013, 10:50
Сандзюро Кувабатакэ,
Суд же человека будет после его смерти. И заключается он в памяти об умершем. Память может быть светлой, а может и нет.
Кому нужно мясо в яме?
Суд же человека будет после его смерти. И заключается он в памяти об умершем.Память - это такое... ненадолго. Раз-раз и забыли.
Нихто мене не любить, нихто не приголубить, пиду я на болото, наимся жабенят )Кертис, не надо так убиваться. Вы так никогда не убьетесь. ;)
Я никакого отношения к математике не имею.
Я не хожу в академии, не решаю тригонометрические функции, не пользуюсь интегрированием - мне это просто не нужно.
Я просто складываю числа, умножаю их, делю, вычитаю - мне этого достаточно. Причём тут математика? :)
Понимаете, о чём я? :)Юдин, я думала о математике и эврика, я вам сейчас расскажу! Значит, смотрите. Давным давно люди начали считать предметы: ну, там, один палка-копалка. второй палка-копалка и т.д. Потом сложение придумали, потом вычитение, а потом назвали всё это математикой. Так и религия. Понимаете?
сэр Сергей
14.09.2013, 11:14
Элина,
Потом сложение придумали, потом вычитение, а потом назвали всё это математикой. Так и религия. Понимаете?
Математика, сначала, была сакральной наукой, используемой для религиозных целей. Она несла мощную мистическую нагрузку.
Потом, позитивисты изгнали из нее сакральный элемент, ободрали и превратили в современную профаническую науку.
Любая современная отрасль науки прошла путь позитивистской инквизиции.
Воть, например, известный врач Парацельс - Ауреол Теофраст Бомбаст фон Гугенгейм был великим медиком, но, при этом, не менее выдающимся алхимиком, магом и герметиком.
Теперь бы Парацельса "сожгла бы на костре логики" профаническая наука.
Бурый Кролик
14.09.2013, 11:16
Потом сложение придумали, потом вычитение, а потом назвали всё это математикой. Так и религия. Понимаете?
Всего то что и назвали. Думаете 2 умн. 2 не равнялось бы 4, если на Земле не было бы человека разумного?
сэр Сергей
14.09.2013, 11:32
Бурый Кролик,
Думаете 2 умн. 2 не равнялось бы 4, если на Земле не было бы человека разумного?
Уверенность в том, что 2х2=4 - распространенное парадигмальное заблуждеие позитивистов, основанное на законе тождества (один из законов проклятой позитивистской логики) типо, А=А.
Но, если. основываясь на гипотезе Вечности, отключить позитивистскую логику и предположить, что А не = А, а равно чему-то большему, тогда, пралогично (пралогика - логика традиции) предположить, что 2х2=4 реально только в голове позитивиста.
Математика, сначала, была сакральной наукой, используемой для религиозных целей. Она несла мощную мистическую нагрузку.
Не верю! Думаю, что люди использовали ее в быту и, одновременно, окружали мистикой.
Бурый Кролик
14.09.2013, 11:39
Математика - это и есть бог.
Бурый Кролик, неужели?! Неужели вы любите математику так, как люблю ее я?!
Бурый Кролик
14.09.2013, 11:49
Бурый Кролик, неужели?! Неужели вы любите математику так, как люблю ее я?!
Не особо. Но Она настолько велика, что ей плевать.
сэр Сергей
14.09.2013, 12:06
Эстас,
Не верю!
Это матрица вашего сознания - парадигма модерна, внушает вам - этого не может быть, потому что не может быть никогда Это не вы не верите, это матрица.
Думаю, что люди использовали ее в быту и, одновременно, окружали мистикой.
Восприятие быта было иным. Ну, как бы вам объяснить... С модернистами тяжело разговаривать на такие темы... Была другая реальность, что ли.
В Египте, например, считающий простодюдин считался преступником и его казнили. Считать имели право только жрецы и только их обучали математике.
сэр Сергей
14.09.2013, 12:09
Бурый Кролик,
Математика - это и есть бог.
Если вы манифестациолист, то вы правы.
Если вы креационист, то вы еретик
Если вы модернист, то вы, либо поэт, либо сумасшедший.
Если вы постмодеонист, то вы представили одно из множества альтернатичных мнений и альтернативно вы правы.
:drunk:
Это матрица вашего сознания - парадигма модерна, внушает вам - этого не может быть, потому что не может быть никогда Это не вы не верите, это матрица.
Да ладно. Обычная женская натура. Если, допустим, в семье пятеро человек, каждому утром варить по два яйца... И что, нужно еще мантры при подсчете считать. Несерьезно.
сэр Сергей
14.09.2013, 12:42
Эстас,
Да ладно. Обычная женская натура.
Это да. С этим я не спорю... Но, на чем она основывается? Почему, именно это обычно?
Потому что парадигма, которую вы не осознаете(осознать парадигму очень сложно, практически, невозможно. Это так же сложно, как Нео поверить в Матрицу)диктует вам - это так и так было всегда.
Но, Дреняя хозяйка не считала[/B], ни в уме не вслух. Она, просто, шла в курятник и автоматически брала сколько надо. Потому что считать [B]это священнодействовать, это связываться с иными мирами.
Она, просто, шла в курятник и автоматически брала сколько надо.Вот оно, чистое знание. )
Есть интересное развлечение: окинув взглядом свои покупки в супермаркете на кассе, достать из кошелька необходимое количество денег (до копеек).
Потому что считать это священнодействовать, это связываться с иными мирами.Да магия это. Магия чисел, магия слов... Наверно, это не хорошо.
сэр Сергей
14.09.2013, 13:02
Элина,
Вот оно, чистое знание. )
Именно!!!! Холизм, то есть, никакого разделения на составляющие - типо, сейчас я на работе, я - профи, и мне надо написать отчет о тридцати восьми красных шариках, потому что, если больше - шеф задумается, а, если меньше, шеф разозлится, а потом, я домой, я - хозяйка, там мне надо столько-то яиц, по два на ребенков, пять для мужа, ну и для себя любимой пару-тройку не помешает...
Утраченный холизм и дискретность (ролевое разделение жизни) не позволяет нам недумая и не считая вынимать из кошелька нужную сумму.
Да магия это. Магия чисел, магия слов... Наверно, это не хорошо.
Пифагор так не думал. Он придумывал свою сатематику для сакральных, мистических целей. Он основал религиозно-философское учение и мистическо-философскую школу Пифагорейцев.
На него в юности произвела неизгладимое впечатление магия чисел, которой владели египетские жрецы.
Утраченный холизм и дискретность (ролевое разделение жизни) не позволяет нам недумая и не считая вынимать из кошелька нужную сумму.Из недуманья и возникают правильные ответы на вопросы. Из думанья - штампы: первый штамп, второй штамп...
сэр Сергей
14.09.2013, 13:13
Элина,
Из недуманья и возникают правильные ответы на вопросы. Из думанья - штампы: первый штамп, второй штамп...
Вот-вот. Потому что ум - дьявол, эмпиризм, опыт, логика, а сердце (интеллектуальная интуиция) - это Бог, сатори, пророчество, пралогика.
Но, со штампованностью ума моно бороться.
Практика показывает, что оригинальным, как правило, является 13-й, 14-1 вариант :)
Логика чертовски красивая штука. )
Практика показывает, что оригинальным, как правило, является 13-й, 14-1 вариантМатрица не выдерживает и на 13-м варианте начинает глючить. )))
сэр Сергей
14.09.2013, 13:26
Элина,
Матрица не выдерживает и на 13-м варианте начинает глючить. )))
Именно, два десятка штампов это большая редкость :)
Матрица не выдержала даже второй части, куда уж там 12я )
Матрица не выдержала даже второй части, куда уж там 12я )Ну... как кому. Мне вторая нра, хорошо летает сукин сын спаситель человеческий.
сэр Сергей
14.09.2013, 14:50
Элина,
Ну... как кому. Мне вторая нра, хорошо летает сукин сын спаситель человеческий.
Во как лихо прочитали библейские аллюзии!!! Королева, я в восхищении!!!
Я не имела в виду ничего эээ... эдакого. :confuse: А то щас набегут защитники лесбиянок...
сэр Сергей
14.09.2013, 15:36
Элина,
Я не имела в виду ничего эээ... эдакого.
Да чего там :) Аллюзии конкретные - Город повстанцев называется Сион :)
Воть, вам, отец Андрей Кураев о фильме "Матрица"
http://www.youtube.com/watch?v=7P6P51yBOe8
сэр Сергей
14.09.2013, 15:37
Элина,
А то щас набегут защитники лесбиянок...
Из лесбиянок я признаю только ренегаток...
Из лесбиянок я признаю только ренегаток...
Ренегатки - это какой-то невероятный феномен. Не верю, что бывают "бывшие".
Кураев тоже невероятный феномен... от него хочется отстраниться, подальше. У меня индивидуальная непереносимость Кураева. :confuse:
сэр Сергей
14.09.2013, 16:02
Элина,
Ренегатки - это какой-то невероятный феномен. Не верю, что бывают "бывшие".
Ренегатки это бывает. И "Би" бывают :)
Кураев тоже невероятный феномен... от него хочется отстраниться, подальше. У меня индивидуальная непереносимость Кураева.
А я не тану вас убеждать и спорить. Только спрошу, потому что интересно, правда, интересно - в чем причина, где отец Андрей вам дорогу перешел?
Да Бог с вами! Мне он не переходил дорогу, мне он просто неприятен.
сэр Сергей
14.09.2013, 16:09
Элина,
мне он просто неприятен.
То есть на подсознательном уровне или есть некая причина, которую можео объяснить рационально?
Узнал, что Украина выдвинула на оскара фильм "Параджанов". Мнда... Ну, я 35 минут смотрел. А что за кино от России?
сэр Сергей
14.09.2013, 17:55
Ого,
Украина выдвинула на оскара фильм "Параджанов".
Трейлер впечатлякт...
То есть на подсознательном уровне или есть некая причина, которую можео объяснить рационально?Рационально - это как? Я анализирую, почему мне что-либо (кто-либо) неприятен, нечасто. Всегда доверяю ощущениям: неприятно - отстранилась и всё.
сэр Сергей
14.09.2013, 19:45
Элина,
Я анализирую, почему мне что-либо (кто-либо) неприятен, нечасто. Всегда доверяю ощущениям: неприятно - отстранилась и всё.
Во!!! Я чувствовал, что вы премодернистка!!! Теперь убедидлся - таки, да!!!
сэр Сергей, я до сих пор ничегошеньки не понимаю в этой вашей терминологии. Но раз убедились, то ладно, как вам угодно. :)
сэр Сергей
14.09.2013, 20:08
Элина, да какая терминология? Я, лишь, применяю метод трех парадигм - матриц мышления - премодерн до 18-го века, потом модерн до 21-го,теперь постмодерн.
А, понятно. ) Такое простое объяснение.
сэр Сергей
14.09.2013, 20:18
Элина,
А, понятно. ) Такое простое объяснение.
Иррационализм мышления свойственен премодернизму, а
Я анализирую, почему мне что-либо (кто-либо) неприятен, нечасто. Всегда доверяю ощущениям: неприятно - отстранилась и всё.
Признак иррационализма. Обращение к "сердцу" - интеллектуальной интуиции, а не к разуму и логике, что свойственно модернизму :)
Признак иррационализма.А у вас разве не так? Будете осмысливать почему не нравится?
Жаль, что из обихода ушла чудесная фраза "убей себя ап стену". Я бы повесил ее на входе в курилку.
сэр Сергей
14.09.2013, 20:27
Элина,
А у вас разве не так? Будете осмысливать почему не нравится?
Точно так же!!! Но я премодернист... У меня всегда так было.
Граф Д, мы сильно накурили да? ))
Точно так же!!! Но я премодернист... У меня всегда так было.Да у меня тоже вроде всегда, сколько себя помню. )
сэр Сергей
14.09.2013, 20:32
Граф Д,
Жаль, что из обихода ушла чудесная фраза "убей себя ап стену".
Давайте не станем никого убивать...
сэр Сергей
14.09.2013, 20:33
Элина,
Да у меня тоже вроде всегда, сколько себя помню. )
Давайте не станем никого убивать...Тут тонкий намек... самоубийство предлагают. ))
сэр Сергей
14.09.2013, 20:56
Элина,
Тут тонкий намек... самоубийство предлагают. ))
Тем более не станем... :)
Not the end, not the end, just remember that death is not the end (c)
сэр Сергей
14.09.2013, 21:10
Граф Д,
Not the end, not the end, just remember that death is not the end
Великолепные слова. Граф!!! Я в восхищении...
Смерти нет. )) А слова - да, великолепные.
сэр Сергей
14.09.2013, 21:21
Элина,
А слова - да, прекрасные.
А Граф, вообще, в душе премодернист и традиционалист.
death is not the end
А кто еще верит, что после смерти что-то там еще есть? Я так думаю, что никакого "там" несуществует. Человек умирает и перестает существовать вообще. Остаются только кости и золотые зубы :) Короче, нет никакого света в конце тоннеля. А если и есть, то к концу тоннеля он выключается. :)
сэр Сергей
14.09.2013, 22:05
Князь М,
А кто еще верит, что после смерти что-то там еще есть? Я так думаю, что никакого "там" несуществует. Человек умирает и перестает существовать вообще.
Это не вера, а знание. Улавоиваете разницу? :)
Остаются только кости и золотые зубы Короче, нет никакого света в конце тоннеля. А если и есть, то к концу тоннеля он выключается.
Каждому по вере его...
Это не вера, а знание.
Из каких источников знание? Из достоверных? :)
Дело в том, что только тот, кто умер "до конца" может с уверенностью знать, есть там что или нет. Клинические смерти не в счет.
Так что здесь можно только верить )))
Каждому по вере его...
Я просто к чему клоню. Что есть только одна жизнь. И будет только одна жизнь. Второго шанса уже не будет. Так что надо жить здесь и сейчас. :)
Только что рассказали историю из жизни.
Две знакомые девушки ходили на работу мимо бабушки, сидящей на лавочке. Но бабушка не просто так сидела: она разложила на лавочке религиозную литературу и кротко предлагала прохожим с ней ознакомиться. Эти две девушки сразу не проявляли никакого интереса, но однажды остановились, внимательно посмотрели на содержимое лавочки, однако опять предложение бабушки что-то прочитать отверги. На следующий день девушки снова проходили мимо лавочки с бабушкой, снизили скорость, и теперь к бабушкиной радости даже подошли вплотную к лавочке. Когда одна из девушек нагнулась над красочными брошурками, старушка всерьез уверовала, что сумела достучаться до юных сердец. Она сразу же посоветовала начать чтение с одного журнальчика, так сказать, для начинающих. Но тут девушка спросила: "Скажите, а что это у вас за пудра?". Нет, нет, она имела в виду не пудру на лице, а баночку с пудрой, которую бабушка положила на журнальчики, чтобы те не унесло ветром.
что это у вас за пудра?"
Так журнальчики тоже пудра. Мозги пудрить ))))
Ссылка интересная как раз попалась во френдленте.
"Фотопроект длиною в 36 лет
Один год — одна фотография. 4 сестры на протяжении 36 лет снимались для семейного фотопроекта, который стал известен на весь мир"
http://www.adme.ru/fotograf/fotoproekt-dlinoyu-v-36-let-555755/
Это так, к слову, о скоротечности жизни
Искусственный Интеллект
15.09.2013, 06:56
Я анализирую, почему мне что-либо (кто-либо) неприятен, нечасто. Всегда доверяю ощущениям: неприятно - отстранилась и всё.
Ощущения бывают обманчивы
Искусственный Интеллект
15.09.2013, 06:58
Математика - это и есть бог.
Я бы сказал, что есть три богини: математика, физика и химия. Всё в мире происходит по их законам. Физику и химию я, правда, не очень хорошо учил, а теория чисел и логические задачи, а так же, всё, что с ними связано - моя страсть. Мне есть не давай - дай что-нибудь порешать, посчитать, вычислять. Обожаю это дело! Это, как наркотик!
Искусственный Интеллект
15.09.2013, 07:06
Если вы манифестациолист, то вы правы.
Если вы креационист, то вы еретик
Если вы модернист, то вы, либо поэт, либо сумасшедший.
Если вы постмодеонист, то вы представили одно из множества альтернатичных мнений и альтернативно вы правы.
Гениально, но я ничего не понял! :) :doubt:
Искусственный Интеллект
15.09.2013, 07:09
Из недуманья и возникают правильные ответы на вопросы. Из думанья - штампы: первый штамп, второй штамп...
В этом что-то есть!.. Но, что?.. Надо подумать!.. :happy:
Искусственный Интеллект
15.09.2013, 07:20
А у вас разве не так? Будете осмысливать почему не нравится?
Лично я - осмысливаю, раскладываю всё по полочкам! Нужно ведь разобраться, что к чему, сделать правильные выводы. Интуиция - вещь хорошая, но довериться ей на все сто процентов я не рискну.
Искусственный Интеллект
15.09.2013, 07:21
мы сильно накурили да? ))
Топор можно повесить! :)
Искусственный Интеллект
15.09.2013, 07:22
Человек умирает и перестает существовать вообще. Остаются только кости и золотые зубы
А волосы?..
сэр Сергей
15.09.2013, 08:45
Князь М,
Так что надо жить здесь и сейчас.
Так никто и не спорит. Я, напримерЮ напротив, согласен.
Из каких источников знание? Из достоверных?
Из самых что ни на есть - Бог сказал.
сэр Сергей
15.09.2013, 08:49
Ого,
Только что рассказали историю из жизни.
Забавная мстория... Только надэмпирическое (надэкспериментельное, нежкспериментальное) знание не получишь при простом чтении литературы.
К слову, бабушка, судя по призывам и красочным журналам, свидетельницей Иеговы была :)
сэр Сергей
15.09.2013, 08:51
Искусственный Интеллект,
Ощущения бывают обманчивы
Ощущения да. Но интеллектуальная интуиция почти не ошиьается.
сэр Сергей
15.09.2013, 09:24
Искусственный Интеллект,
Гениально, но я ничего не понял!
Если вы манифестациолист, то вы правы.
Если вы креационист, то вы еретик
Если вы модернист, то вы, либо поэт, либо сумасшедший.
Если вы постмодеонист, то вы представили одно из множества альтернатичных мнений и альтернативно вы правы.
Бурый кролик сказал, что математика - бог...
Поясняю:
1. Если Бурый кролик мыслит в парадигме (матрице мышления, которая подсознательно правит вашим мировосприятием) манифестациолизма то есть, мир сотворен ex Deo - из Бога и все во Вселенной и иных мирах есть манифестация - проявление Бога, иными словами Мир и его явления = Бог, следовательно, Бурый кролик прав. Потому что математика, как явление мира является проявлением (манифестацией) Бога и Богом и является (Мир и его явления = Бог).
2. Если Бурый кролик мыслит в парадигме (матрице сознания) креационизма то есть, мир сотворен ex Nihilo - из пичего Волей Божией и мир и его явления не равны Богу, а Бог не является частью этого мира, как горшечник не является частью горшка, который он создает на гончарном круге и может быть только один трансцендентный (недоступный опытному, экспериментальному познанию) Бог. Следовательно, заявление Бурого кролика о наличии чего-то (математики, которая бог), что является богом - ересь. Ибо математика, как часть мира, сотворена Богом и возводить ее в боги достойно кастрика :) ну, или побития камнями, в зависимости от конкретной традиции.
3. Если Бурый кролик мыслит в парадигме (матрице мышления и сознания) модерна, то есть, нет Бога, мир никто не сотворил, он сушествует сам по-себе, а Вселенная изотропна - то есть ее свойства, описываемые науками, одинаковы в оюбой ее точке и только законы управляют явлениями мира... Следовательно, в таком мире нет и не божет быть богов. Если человек еоворит о боге, считает что-то богом, то он или в переносном смысле, метафорично, то есть, он поэт или он сбрендил и что-то обожествляет - сумасшедший.
4. Если Бурый кролик мыслит в наступающей парадигме постмодерна - Мир является экраном, на который проецируются человеческие проявления, а их самого человека, как из клубня картофеля прорастают ростки мнений, желаний, убеждений, причем, каждое мнение, кадлое убеждение, каждая теория абсолютно равнозначны, Ыселенная анизотропна, то есть не во всех точкках имеет одинаковые свойства, то из этого следует, что любое мнение является правильным и истиным, а если, кто-то думает иначе - не беда, это всего лишь, альтернативная истина и правда. И высказывание Бурого кролика о том, что математика - бог, это одна из множества альтернативных истин.
сэр Сергей
15.09.2013, 10:09
Искусственный Интеллект,
Я бы сказал, что есть три богини: математика, физика и химия. Всё в мире происходит по их законам.
Вы сциентист?!!!
Поясняю: Сциенти́зм (фр. scientisme, от лат. scientia — наука, знание) — общее название идейной позиции, представляющей научное знание наивысшей культурной ценностью и основополагающим фактором взаимодействия человека с миром. Нередко сциентисты считают «образцовыми науками» физику или математику и призывают строить остальные науки по их образу и подобию.
В английском языке термин "scientism", используемый для описания той же позиции, имеет существенную пейоративную коннотацию.
Пейорати́в, или пейорати́вный (от лат. pējōrāre — «ухудшать») — слова и словосочетания, выражающие негативную оценку чего-либо или кого-либо, неодобрение, порицание, иронию или презрение.
Физику и химию я, правда, не очень хорошо учил, а теория чисел и логические задачи, а так же, всё, что с ними связано - моя страсть.
Логика затрудняет познание мира (с) Я. А Вселенная анизотропна. Это доказано учеными же. Причем, доказательство анизотропии Вселенной учеными профанической науки - самое забавное событие. Ибо они сами разрушили крепость профанической науки, которая с наступлением эпохи модерна казалась незыблемой. Если Вселенная анизотропна. то есть свойства ее неодинаковы в различных точках, следовательно, законы фидики, химии и других профанических точных наук в разных ее точках разные. Следовательно, заявление - "все законы физики не верны" не гэг, не шутка, а правда, потому что для анизотропной Вселенной должно существовать множество физик, химий, математик и т.д.
Как я уже говорил, философ и историк науки Пол Фейрабенд в своих работах доказал, что знания, считающиеся истинными в науке ни что иное, как "заговор ученых" - то ест, консенсус (согласие), что считать истиной. ачто ложью. Настоящее фундаментальное открытие в этой среде сделать сложно. Потому что необходим взгляд на научную проблему, выходящий за рамки "заговора учены", нестандартный подход, не учитывающий то, что считается истиной..
Тот же Пол Фейрабенд не поленился и повторил опыты Галилея, экспериментально ( то есть, абсолютно объективно) доказав, что Галилей не мог получить результаты о которых вопил на весь тогдашний мир.
Следовательно, Галилей все врал, ничерта не открыл и нагло пиарил собственную ложь.
Модернизм, возведший проыаническую науку в ранг Абсолюта, проиграл постмодерну.
Конечно, модерн еще сопротивляется - слишком много людей еще мыслят в парадигме модерна и поклоняются профвнической науке, но бой уже проигран.
Постнаука шагает семимильными шагами вытесняя жалкие остатки бессильных (и потому злящихся) модернистов с их фидикой, химией и математикой, и всем, что они там придумали, чтобы задурить голову несчастному человечеству, отвратив его от Истинного Знания.
Правда, идущий на смену модерну постмодерн еще страшнее и безжалостнее модерна.
Модерн туп - "Бога нет, есть атмосфера одна". Постмодерн подлый и коварный. Он все вбирает, как амеба, выхолащивает и ставит на службу себе.
сэр Сергей
15.09.2013, 10:14
Искусственный Интеллект,
Лично я - осмысливаю, раскладываю всё по полочкам! Нужно ведь разобраться, что к чему, сделать правильные выводы. Интуиция - вещь хорошая, но довериться ей на все сто процентов я не рискну.
Вот!!! Это не вы мыслите!!! Это парадигма модерна диктует вам как мыслить.
Интуиция дает, как раз, меньше сбоев, чем разум. Прозрение, сатори, вообще дает абсолютное знание всего.
Разум, лишь инструмент, необходимый в определенных случаях.
Ну, право же, когда нам надо забить гвоздь, мы достаем молоток. Но не делаем же мы молотком аьсолютно все!!! И не объявляем молоток абсолютной и единственной истиной!!!
сэр Сергей
15.09.2013, 10:17
Искусственный Интеллект,
Топор можно повесить!
Топор хорош для рубки дров...
Отключайте мозг, положите в ящик с инструментами логику и к нам :)
сэр Сергей
15.09.2013, 10:21
Искусственный Интеллект,
А волосы?..
Если вы веруете так, то по вере вашей Господь сохранит их...
Ощущения бывают обманчивысказал тот, кто заставил себя взойти на Титаник.
сэр Сергей
15.09.2013, 10:46
Элина,
сказал тот, кто заставил себя взойти на Титаник.
Потрясающий образ!!! Именно!!! Интеллектуальная интуиция в виде неясного предчувствия говорила - не надо хрдить на этом судне!!! Будет беда!!! Плозо кончится!!!
Но, разум отбросил "глупости" - что может случиться с гигантским судном,ведь RMS Titanic имеет 52310 тонн водоизмещения и длину почти 300 метров!!!
В результате...
Потому что необходим взгляд на научную проблему, выходящий за рамки "заговора учены", нестандартный подход, не учитывающий то, что считается истиной..
Да, но в таком случае "взгляд выходящий за рамки" - назовут ересью, будут требовать доказательств или ссылок на "общепризнанное мнение светил" по рассматриваемому вопросу.
Другими словами, если в стране диктатура и кто-то поднимет бучу ради свободы и равенства всех и каждого - его тут же объявят экстремистом, поправшего устои государства.:)
Именно такой подход мы и наблюдаем по отношению к уже написанной в учебниках "официальной версии". Любая археологическая находка противоречащая хреновенькой сказочке написанной в наши дни - тут же объявляется фальшивкой и отправляется в глубокие подвалы или запасники музеев.:)
сэр Сергей
15.09.2013, 12:33
Алхимик,
Да, но в таком случае "взгляд выходящий за рамки" - назовут ересью, будут требовать доказательств или ссылок на "общепризнанное мнение светил" по рассматриваемому вопросу.
Естественно!!! Вы сами на этом форуме не раз прошли через это.
Пола Фейрабенда, доказавшего наличие этого консенсуса - заговора не популяризуют, его из наших "форумных ученых" никто не знает. И это не случайно.
Другими словами, если в стране диктатура и кто-то поднимет бучу ради свободы и равенства всех и каждого - его тут же объявят экстремистом, поправшего устои государства.
Совершенно точно. Потому что "культурное ядро". как говорил Антонио Грамши или парадигма мышления не позволят им даже подумать - "А, может проверить? Может, таки, прав безумец?" Тем более, что проще объявить челоека нестандартно мыслящего, сумассшедшим или неграмотным, обкурившимся или дураком, или ненавистником науки.
Именно такой подход мы и наблюдаем по отношению к уже написанной в учебниках "официальной версии". Любая археологическая находка противоречащая хреновенькой сказочке написанной в наши дни - тут же объявляется фальшивкой и отправляется в глубокие подвалы или запасники музеев.
Так происходит в любой науке. Каждый факт, который противоречит "официальному знанию", либо объявляется фальшивкой, либо ошибкой, ллибо подтасовкой.
В Курилку. Там это нормально. Там я и отвечу.Раз тут тема продолжается, окей, пусть так.
сэр Сергей
15.09.2013, 12:52
b]Элина[/b],
Наверно, есть и такие, которые так думают.
"Думает", "Думают" - не совсем верные слова. Когда говорят "думает", то на ум приходит образ рационального осмысления.
Но, на самом деле это не рациональное осмысление, а иррациональная внутренняя уверенность, исходящая из подсознания, откуда неслышно и неощутимо шепчет парадигма.
Скажите любому агрессивному атеисту - "Бог есть" и он, в переносом смысле, конечно, порвет вас на части, как Тузик грелку.
И вести в бой его будет эта иррациональная внутренняя уверенность в своей правоте.
Но я к ним не отношусь и знакома с большим количеством людей, которые к ним не относятся - мы благополучно покурили Кастанеду в юности. )
Ну, что касается Карлоса нашего Кастанеды, то он не так уж и не прав при ближайшем рассмотрении.
Нет. Конечно, не стоит быть его фанатичным приверженцем и курить грибы, есть пейотль и т.д.
Но, само появление книг Кастанкды - это симптом. Это признаки восстания традиционалистоа-премодернистов против диктата модерна с кго логикой и профанической наукой и против надвигающихся кошмаров постмодерна.
Я имела в виду еще и то, что называя, к примеру, меня премодернистом, вы меня удивляете. Я не чту традиций, религии мне по барабану, ну и какой я после этого премодернист?
А это не важно. Традиционализм - премодернизм и традиция это не одно и то же.
Традиция она только одна может быть и признает только себя и все.
Возьмем, к примеру, Правосланую тразицию - католики - схизматы, протестанты - еретики, мусульмане - неверные, буддисты - язычники и т.д.
Традиционализм же признает любую традицию. Более того, можно, даже, быть атеистом, но мыслиить ирадиционалистски.
Многие, вполне не религиозные идеи и учения содержат свою мистику и метафизику.
Проще говоря, вы мыслите, как премодернист, а чтите вы традиции, исповедуете ли какую религию или не исповедуете никакой, это уже неважно!!!
Проще говоря, вы мыслите, как премодернист, а чтите вы традиции, исповедуете ли какую религию или не исповедуете никакой, это уже неважно!!!А, вот оно что.
Но деление на парадигмы придумали люди. А люди порой такое придумают... Вам, как сценаристу, это должно быть хорошо известно.
сэр Сергей
15.09.2013, 13:36
Элина,
Но деление на парадигмы придумали люди. А люди порой такое придумают... Вам, как сценаристу, это должно быть хорошо известно.
Согласен. Люди могут многое придумать. Фантазия безгранична. :)
И, как известно, если кто-то что-то придумал, то социологически это существует :)
если кто-то что-то придумал, то социологически это существует :)Это дааа... El sueño de la razón produce monstruos (Сон разума рождает чудовищ).
сэр Сергей
15.09.2013, 13:54
Элина,
Это дааа... El sueño de la razón produce monstruos (Сон разума рождает чудовищ).
Я бы выразился иначе - сон разума радоблачает чудовищ :)
Здравый смысл еще никому не помешал.
сэр Сергей
15.09.2013, 14:11
Элина,
Здравый смысл еще никому не помешал.
Абсолютно согласен. Но, это смотря что считать смыслом, а что считать здравием...
:direc***:Крик души Михаила Жванецкого:
http://www.adme.ru/vdohnovenie-919705/krik-dushi-mihaila-zhvaneckogo-485355/
Ответ всем форумчанам, кому "обязательно надо кого-то ненавидеть"!
Но, это смотря что считать смыслом, а что считать здравием...Слова мешают передавать смысл, каждый понимает слова по-своему.
сэр Сергей
15.09.2013, 14:56
Элина,
Слова мешают передавать смысл, каждый понимает слова по-своему.
Слова лгут.
Мысль изреченная есть ложь (с) Ф.И. Тютчев
Да и к чему слова, когда на небе звезды? (с) Виктор Пелевин
Только иррациональное общение помогает понимать друг друга.
И тело. Оно не лжет. Его язвк самый правдивый. Про это даже сериал есть с Тимом Ротом.
Только иррациональное общение помогает понимать друг друга.Со-настройка, я бы так сказала. Но со-настраиваться с некоторыми людьми я бы не согласилась ни за какие коврижки. )
сэр Сергей
15.09.2013, 15:11
Элина,
Со-настройка, я бы так сказала.
Совершенно правильно сказано!!! Истинно замечено!!!:drunk:
Есть ведь слова, которые все понимают правильно! ;)
сэр Сергей
15.09.2013, 15:23
Элина,
Есть ведь слова, которые все понимают правильно! ;)
Если частоты настройки совпадают :) то да.
Если частоты совпадают, то они понимают одинаково, со словом "правильно" - эт я погорячилась. ))
сэр Сергей
15.09.2013, 15:35
Элина,
Если частоты совпадают, то они понимают одинаково, со словом "правильно" - эт я погорячилась. ))
Имено одинаково. То есть, с одним и тем же смыслом. Иногда. настройки так близки, что не нужны даже слова. Смысл понимается и доносится и так, без слов.
Иногда. настройки так близки, что не нужны даже слова. Смысл понимается и доносится и так, без слов.Есть такое. :)
сэр Сергей
15.09.2013, 15:58
Элина,
Есть такое.
Вот. я об этом и говорю. А меня вот. только вы и поняли.
Вот. я об этом и говорю. А меня вот. только вы и поняли.Саунд. Титры. :happy:
Я понимаю, но когда без терминов всяческих. Лазить в гугл за расшифровкой мне утомительно, если это слишком часто.
сэр Сергей
15.09.2013, 16:37
Элина,
Саунд. Титры.
Саунд, я понимаю, вот такой:
http://www.youtube.com/watch?v=GTjD0fsDw-w
Я понимаю, но когда без терминов всяческих.
Ну, я буду стараться попростому :)
Лазить в гугл за расшифровкой мне утомительно, если это слишком часто.
Вы, если что, спросите у меня. Я с удовольствием обхясню :)
Саунд, я понимаю, вот такойДа, очень подходит! Супер. :)
сэр Сергей
15.09.2013, 16:41
Элина,
Саунд. Титры.
Или, вот еще хороший саунд
http://www.youtube.com/watch?v=em15T6wz9xE
сэр Сергей
15.09.2013, 16:46
Элина,
Да, очень подходит! Супер.
Это Доминик Фронтье - его музыка к гениальному фильму Ричарда Раша Трюкач/The Stunt Man
Это Доминик Фронтье - его музыка к гениальному фильму Ричарда Раша Трюкач/The Stunt ManДа, я знаю. :)
Правда он унес меня вместе с телефонами и ноутбуком, но все равно, получается немного отдохнуть))После отпуска с телефонами и ноутом нужно требовать еще отпуск! ))
сэр Сергей
15.09.2013, 17:06
Элина,
Да, я знаю.
http://www.youtube.com/watch?v=9LL0f-NQhpg
Почему-то не люблю английский язык, в англоязычной стране я не смогла бы жить. Но песни на английском хороши.
Да, но в таком случае "взгляд выходящий за рамки" - назовут ересью, будут требовать доказательств или ссылок на "общепризнанное мнение светил" по рассматриваемому вопросу.
Странно, да? Требовать доказательств в подтверждение какой-либо теории - это что-то неслыханное. Понятно же, что надо все принимать на веру, руководствуясь собственными ощущениями: "нравится\не нравится".
Так происходит в любой науке. Каждый факт, который противоречит "официальному знанию", либо объявляется фальшивкой, либо ошибкой, ллибо подтасовкой.
Заблуждение.
Требовать доказательств в подтверждение какой-либо теории - это что-то неслыханное.
Когда защитникам обезьяньей теории говоришь - подтвердите археологическими находками вашу теорию, начинают что-то невнятно мычать, мол, как можно что-то от них тут требовать если итак всё ясно и всё в "научных" книгах написано.
Не находите, что в вашей иронии явно просматриваются двойные стандарты?
Понятно же, что надо все принимать на веру, руководствуясь собственными ощущениями: "нравится\не нравится".
Вам виднее. "Официальная наука" предпочитает подгонять факты под уже существующее, чем признавать свои ошибки. Не гнушается поливать грязью тех, кто раскопал что-то противоречащее вопросам, на которых как грибы выростали звания академиков и профессоров.
Как же теперь им признать что в своё время ошибочно или сознательно занимались подлогом? Нет, проще на смех поднять первопроходцев идущих против течения.
Как Ломоносова когда-то "учёная" немчура, нас же поучавшая, норовила любыми способами признать невменяемым для "науки", так сейчас в целом ряде наук идёт такая же тотальная травля вновь открывшихся фактов.
Мол, зачем воду мутите, это ж сколько книг переписывать придётся, это ж сколько уважаемых светил науки списать на пенсию придётся за профнепригодность, ну кому это надо?
Вот и всё. Двойные стандарты. Притом в наглую.
Когда защитникам обезьяньей теории говоришь - подтвердите археологическими находками вашу теорию
Где Вы это говорили? На форуме сценаристов? Да, подозреваю, археологов\палеонтологов здесь не густо. Может, Вам попробовать к профильным ресурсам обратиться?
"Официальная наука"
Что это за зверь такой?
Как же теперь им признать что в своё время ошибочно или сознательно занимались подлогом?
Кому "им"? О ком Вы говорите?
так сейчас в целом ряде наук идёт такая же тотальная травля вновь открывшихся фактов
Каких фактов?
Где Вы это говорили? На форуме сценаристов?
А вы что-то имеете против? Тут есть целый ряд персон, позиционирующих себя как эксперты всех наук. Вы разве не из них?
Что это за зверь такой?
А почему вы меня об этом спрашиваете? Задайте этот вопрос своим идейным сподвижникам с этого форума. Обычно под этим туманным определением ссылались на какого-нибудь ..., называя такой подход научным методом в изучении того или иного вопроса. Железный аргумент - раз где-то какой-то умник что-то напечатал, а кто-то одобрил - всё, пиндец, это и есть наука. Необсуждаемо и не подлежит сомнению.
Вы тоже всерьёз полагаете что я затаив дыхание буду внимать каждому слову такой "науки"? Так что лучше не ко мне с вопросами, я не от "науки", а еретик-альтернативщик с вашей точки зрения. Любой мой взгляд не совпадающий с вашим - ошибочен. Так что со мной всё ясно, впрочем, как и с вами.
Кому "им"? О ком Вы говорите?
О демонах. Демоны меня схватили...хвать, ан демонов-то и нету...
Каких фактов?
Разнообразных.
Кирилл Юдин
16.09.2013, 00:10
Каких фактов?Ну как, а фотографии скелетов трёхметровых типо людей? :)
Где Вы это говорили? На форуме сценаристов? Да, подозреваю, археологов\палеонтологов здесь не густо. Может, Вам попробовать к профильным ресурсам обратиться?Не важно. Ему и здесь раз стопиццот пытались объяснить простейшие вещи - он же предпочитает этого не замечать и тупо бормотать свою мантру.
Это бесполезно. Ну хочется человеку верить в фотошопных монстров и прочую пургу. Ну бесит его наука в принципе - да ради бога. Мало что ли таких?
Кирилл Юдин
16.09.2013, 00:13
Железный аргумент - раз где-то какой-то умник что-то напечатал, а кто-то одобрил - всё, пиндец, это и есть наука. Необсуждаемо и не подлежит сомнению.Вы типа высшее образование имеете? То есть это ваш супервуз такие познания даёт о методах научного познания? Сочувствую.
Только это проблема вашего примитивного образования, а не науки.
Сандзюро Кувабатакэ
16.09.2013, 00:16
16 вариантов эволюции человека :)
http://abunda.ru/47739-yevolyuciya-cheloveka-16-foto.html
Ну как, а фотографии скелетов трёхметровых типо людей?
Я правильно понял вашу мысль - Вы утверждаете, что трёхметровых скелетов никто, нигде и никогда не находил? Все факты это подлог или фотошоп?
Тогда возникает логичный вопрос, а что вам дали ваши супервузы кроме штампов в голове и картонки об окончании?
Кирилл Юдин
16.09.2013, 00:29
Тогда возникает логичный вопрос, а что вам дали ваши супервузы кроме штампов в голове и картонки об окончании?Как минимум дали представление о научных методах познания. То есть то, что вашему сознанию пока недоступно в принципе. )
Только это проблема вашего примитивного образования, а не науки.
Насчёт примитивного образования. Мне интересно ваше мнение вот по какому вопросу.
Все мы, конечно, слышали о календаре Майя и дате 23 декабря 2012 года. Дата прошла - обещаемого майя конца света не было. С вашей точки зрения опять фальшивка.
А у меня вот другое мнение на этот счёт. Точнее даже, гипотеза. Не майя накосячили с рассчётами, а те кто изучали их наследии не взяли во внимание некоторые факторы.
Так вот я утверждаю, что погрешность составила, минимум, 25650 дней, если без учёта високосных годов. Другими словами, 70 с лишним лет составила погрешность в расчётах "официальной науки".
Так вот у меня к вам вопрос, как к специалисту широкого профиля, на основе каких общеизвестных данных я получил эту цифру и почему пришёл к таким выводам?
Как минимум дали представление о научных методах познания. То есть то, что вашему сознанию пока недоступно в принципе. )
Ещё раз повторю вопрос
Я правильно понял вашу мысль - Вы утверждаете, что трёхметровых скелетов никто, нигде и никогда не находил? Все факты это подлог или фотошоп?
Сандзюро Кувабатакэ
16.09.2013, 00:35
Так вот у меня к вам вопрос, как к специалисту широкого профиля, на основе каких общеизвестных данных я получил эту цифру и почему пришёл к таким выводам?
Вы в "Что? Где? Когда?" вопрос пошлите, денежек срубите :)
Вы в "Что? Где? Когда?" вопрос пошлите, денежек срубите
Бабло мне друг, но истина дороже.:)
Кирилл Юдин
16.09.2013, 00:43
Все мы, конечно, слышали о календаре Майя и дате 23 декабря 2012 года. Дата прошла - обещаемого майя конца света не было. С вашей точки зрения опять фальшивка.Фальшивка что именно? Ни на каком календаре Майя никогда не было написано ни о каком конце света. Это придумали "энтузиасты" на основании того, что именно в эти дни календарь заканчивается.
В магазинах можно купить календари на год. Никому и в голову не приходит считать, что первого января следующего года - конец света.
Другими словами, 70 с лишним лет составила погрешность в расчётах "официальной науки".Наука не занималась изучением фантазий сказочников и PR-специалистов по поводу результатов их профессиональной деятельности - легенд и сказок, призванных, например, поднять продажи товара или услуг.
Банально - в данном случае, нет предмета научного изучения. Понимаю, что это может быть невероятно сложным для вашего понимания.
Так вот я утверждаю, что погрешность составила, минимум, 25650 днейТа маладец. И че? :)
Кирилл Юдин
16.09.2013, 00:46
Ещё раз повторю вопросНе надо повторять глупости.
Слава КПСС
16.09.2013, 00:47
Предположим, я получил некий материал и исследовал его всеми необходимыми методами. Оказалось, что этот материал обладает рядом уникальных физических свойств, что делает его перспективным для практического применения. Если я вдруг окажусь альтруистом, и детально опишу все технологические этапы производства, то любой желающий в любой точке земного шара сможет приготовить точно такой же материал, и он будет обладать точно такими же свойствами. И какой-нибудь, девайс, созданный с использованием данного материала будет прекрасно работать на благо человечества, опять таки, в любой точке земного шара.
Вот скажите мне господа постмодернисты: Где тут глобальный заговор?
Сандзюро Кувабатакэ
16.09.2013, 00:48
Алхимик, разве Вы не замечали что наше поколение умнее и сильнее наших отцов и дедов? наши дети умнее и сильнее нас? И разве это не наглядная картинка эволюции?
Банально - в данном случае, нет предмета научного изучения. Понимаю, что это может быть невероятно сложным для вашего понимания.
Отчего же. Тут всё понятно. Одним росчерком пера Вы записали всех учёных занимавшихся изучением Южноамериканского континента в целом и исчезнувших цивилизаций в частности - в PR специалистов. Кнорозов - PR менеджер, чё ж тут не понятного.:happy:
Алхимик, разве Вы не замечали что наше поколение умнее и сильнее наших отцов и дедов?
Умнее и сильнее скорее не мы, а машины, которые мы придумали.
наши дети умнее и сильнее нас?
Судя по урокам физкультуры в школах, наши дети гораздо хилее нас, наверное, здоровье трансформировалось в умственную деятельность.:)
И разве это не наглядная картинка эволюции?
Разве я где-то отрицал эволюцию? Я просто не люблю обезьян.:)
Кирилл Юдин
16.09.2013, 00:59
Одним росчерком пера Вы записали всех учёных занимавшихся изучением Южноамериканского континента в целом и исчезнувших цивилизаций в частности - в PR специалистов.У вас явно проблемы с восприятием печатного текста. :)Напишу проще:
Кто, из учёных, где, когда и на каком основании утверждал, что 23.12.12 будет конец света? М?:)
Где тут глобальный заговор?
Пока не заплатят - кина не будет. :) Всё правильно. Потому как на альтруизме одних нынче любят греть руки другие, более предприимчивые, а уже потом на благо человечества, если это их сможет озолотить.:)
Кто, из учёных, где, когда и на каком основании утверждал, что 23.12.12 будет конец света?
"Конец света" - это, конечно, ширпотребовская формулировка, речь шла об окончании цикла, который просчитали майанисты.
А уж пофамильно спасибо нужно сначала сказать лингвистам Генриху Берлину и Юрию Кнорозову, а уже потом этим неприметным археологам, этнографам. историкам, искусствоведам - всем этим PR менеджерам, которых, безусловно, Вы знаете поимённо и среди которых и притаились фальсификаторы.:)
Не надо повторять глупости.
Я задал конкретный вопрос на ваши хи-хи-ха-ха. Дайте ответ, иначе получается, что ваша убеждённость строится на вере, а не на фактах.
А вера, как Вы же давеча утверждали, может иметь под собой лишь религиозную основу, не иначе.
И в таком случае получается, что Вы верующий сам не верящий в то, что пытается утверждать. Одни лишь лозунги ничем не подкреплённые. Вера есть, а основы под ней нет.
Парадокс.
Кирилл Юдин
16.09.2013, 01:22
"Конец света" - это, конечно, ширпотребовская формулировка,Ну и? Чего вы от меня хотите и от науки?
среди которых и притаились фальсификаторыВы вопрос понимаете? Фальсификаторы чего?
Кирилл Юдин
16.09.2013, 01:27
Дайте ответ, иначе получается, что ваша убеждённость строится на вере, а не на фактах.Как же тяжело общаться с людьми, у которых напрочь отсутствует логика. Какая убеждённость? По поводу чего?
Дайте ответЗачем я вам нужен? Что бы сказать, что науке неизвестны факты находок доисторических людей трёхметрового роста?
А вера, как Вы же давеча утверждали, может иметь под собой лишь религиозную основу, не иначе.Пока до вас не дойдёт суть науки и её способы нахождения истины (не ваше личное искаженное представление об этом, а именно, как это делается и почему), продолжать бесполезную полемику с вами нет никакого смысла.
Зачем я вам нужен? Что бы сказать, что науке неизвестны факты находок доисторических людей трёхметрового роста?
Меня наука сейчас вообще не интересует, не нужно на неё ссылаться. Просто скажите, что Вы убеждены в том, что трёхметровых скелетов никто и никогда не находил. А если находил, то это подлог и фальшивка. Я хочу понять - Вы верите в это или Вы точно знаете?
Сандзюро Кувабатакэ
16.09.2013, 01:37
Просто скажите, что Вы убеждены в том, что трёхметровых скелетов никто и никогда не находил.
Скелетов кого?
Кирилл Юдин
16.09.2013, 01:42
Меня наука сейчас вообще не интересует,Могли это и не говорить. Это и так всем понятно - наука и вы - вещи несовместные.
не нужно на неё ссылаться.А на кого ссылатсья? На бабу-Клаву? :happy:
Просто скажите, что Вы убеждены в том, что трёхметровых скелетов никто и никогда не находил.Откуда мне знать? Я не находил.
Я хочу понять - Вы верите в это или Вы точно знаете?Вы несёте ахинею. Что значит "верите" или "знаете"?
Ещё раз для вас: я приверженец научного подхода в поисках истины. В научном познании нет такой категории, как вера. Кроме того, наука не занимается доказательством несуществования чего-либо (вам это сколько раз надо написать - я напишу, только скажите).
Я вам русским языком пишу: науке не известны такие случаи (науці не відомі такі випадки). Лично я, даже если найду у себя в городе подобную находку, не могу заявить, что нашел "атлантов". Потому что я - не идиот.
Если такая находка случается, исследовать и делать выводы должны учёные, а не энтузиасты-фантасты.
Пока что таких выводов никто кроме жуликов не делал.
Что ещё вас интересует?
Пока до вас не дойдёт суть науки и её способы нахождения истины
Эх, коллега, знали бы Вы сколько я экспериментов проводил над своим организмом. Эксперимент ведь научный метод?
Вы вот знаете допустимый максимум яда конкретно для своего организма, чтобы всё-таки остаться в живых и продолжить другие эксперименты?
Или, сколько Вы продержитесь без сна, воды и пищи?
Сомневаюсь, что у вас есть такие практические данные, Вы же больше предпочитаете чужими теориями зачитываться.
Конечно, это не похоже на науку которую знаете Вы, но я как-то и не ставил перед собой задачу осчастливить весь мир каким-нибудь открытием. У меня своя математика, персональная.:)
Кирилл Юдин
16.09.2013, 01:52
Эх, коллега, знали бы Вы сколько я экспериментов проводил над своим организмом.Это заметно, кстати. Усилия не прошли даром, уверяю вас.
Эксперимент ведь научный метод?Эксперимент - да, это научный метод. А то что делали вы - идиотизм. Простите за откровенность.
И какое это имеет отношение к трёхметровым скелетам и календарю Майя?
Откуда мне знать? Я не находил.
Зачем же Вы утверждали что их никто не находил? Называли фейком, фотошопом. Если Вы это говорили, следовательно, у вас были какие-то научные данные по каждому факту, доказывающие фальсификацию?
А если не было, то может хватит противоречить самому себе? Говорите что "наука должна быть научной", а сами делаете обобщающие выводы лишь на основе своих каких-то домыслов и суеверий.
Несерьёзно получается. Что ж Вы другим в упрёк ставите то, с чем сами не дружите?
Ещё раз для вас: я приверженец научного подхода в поисках истины. В научном познании нет такой категории, как вера.
Вы снова противоречите себе. В ваших формулировках научный подход отсутствует, но Вы почему-то продолжаете ошибочно верить что это не так.
Продолжаете критиковать других за то в чём сами не видите разницы между формой и содержанием.
Эксперимент - да, это научный метод. А то что делали вы - идиотизм.
Конечно, куда гуманнее в лабораториях истреблять мышей тысячами, чем проверять действие препаратов на себе.
Мыши - это наука, риск для своего здоровья - идиотизм.
Так плевал я с большой колокольни на такую вот вашу науку.
Искусственный Интеллект
16.09.2013, 04:34
Отключайте мозг, положите в ящик с инструментами логику и к нам :)
Спасибо за приглашение, но боюсь, что не смогу стать для Вас достойным собеседником. Часть того, что написано Вами в Курилке мне понятна с полуслова, но многое озадачивает нестандартностью формулировок. Много неизвестных мне терминов. Никогда не считал себя необразованным. Но, читая Ваши комментарии, ощущаю некий стыд от того, что многие термины мне непонятны. Но общаться с Вами, конечно, хотел бы. Жаль, что не смогу соответствовать. У Вас интересная философская позиция. Правда, я не со всем согласен.
Искусственный Интеллект
16.09.2013, 04:37
Цитата:
Сообщение от Искусственный Интеллект
Ощущения бывают обманчивы
сказал тот, кто заставил себя взойти на Титаник.
А откуда Вам известно, кто что говорил, поднимаясь на Титаник? Вы были свидетельницей и лично всё слышали? :)
Искусственный Интеллект
16.09.2013, 04:42
интеллектуальная интуиция почти не ошибается.
Для этого нужно родиться гением!
Искусственный Интеллект
16.09.2013, 04:53
Вы сциентист?!!!
Скажу честно: не знаю!.. :doubt: Иногда мне кажется, что я с другой планеты (понимаю, что после таких слов будут насмешки, но мне всё равно, я пишу серьёзно). Иногда готов воскликнуть: "Я устал от человеческой подлости и глупости!" Я слишком правильный, как "белая ворона". Многих это раздражает. И я искренне не понимаю, почему люди не могут жить в мире и согласии. Вот посмотрите на эту ветку! Она за считанные дни уже выросла до 45 страниц! И какой от этого толк?.. Никакого!!!!! Каждый участник данной дискуссии всё равно ведь останется при своём мнении! Так зачем, вообще, нужен этот спор?.. Тратятся нервы, время!.. Зачем?.. Не понимаю! Иногда мне кажется, что я, как тот Супермен, прилетел с какой-то иной планеты. Ладно, не обращайте внимания, это всего лишь мысли вслух...
Зачем же Вы утверждали что их никто не находил? Называли фейком, фотошопом.
Так что со скелетами? В смысле, каким обазом они не вписываются в эволюционную теорию Дарвина? Вот вы говорите, что наука это замалчивает, утаивает, но лично я читал о находке таких скелетов еще в году 82-84-ом. Да, судя по всему, существовали на земле приматы прямоходящие свыше двух метров роста. Жили и вымерли, как мамонты, динозавры.
Кирилл Юдин
16.09.2013, 10:17
Вот вы говорите, что наука это замалчивает, утаивает, но лично я читал о находке таких скелетов еще в году 82-84-ом.Да прочитать-то можно. Дело в другом - я тоже могу написать что угодно, и это ещё не будет научно доказанным фактом.
Подобных публикаций очень много. Но 99% - это банальный фотошоп, который печатают не в научных журналах, не в серьёзной прессе, а в обычной "желтой", создавая "сенсацию" для увеличения тиража или шутки ради.
Ещё 1% - это фальсификации, которые при изучении настоящими учёными вскрываются (привет Алхимику по поводу того, что наука отвергает всё, что ей непонятно!).
Например, Гигант из Кардиффа.
До сегодняшнего времени, нет ни одной такой находки, которая бы действительно не являлась подделкой.
Не так давно в Грузии типа нашли нечто подобное. Но вот прошли годы и о находке все успешно забыли. Выводы делайте сами. Но я не имею информации, что эти образцы были предложены кому-либо из учёных для изучения. И это очень странно. (Привет Алхимику!).
Но вот на интересную мысль наталкивает место "находки" - Боржоми! Место, которое очень нужно Грузии прорекламировать - водичку надо продавать!
Ещё раз, для пылкого, но трудно соображающего Алхимика: будут доказательства подлинности подобных находок - не будет и проблем с признанием таковых фактом. А пылкий спич, что мои методы не отличаются от ваших дикарских оставьте при себе, не позорьтесь.
Если Вы это говорили, следовательно, у вас были какие-то научные данные по каждому факту, доказывающие фальсификацию? Я сейчас состряпаю "мультик", картинку в фотошопе или слеплю из глины какую-нибудь чудовину, что, все учёные мира должны броситься искать меня и изучать эту фигню? Алхимик, вы в своём уме?
Доказывать подлинность находки должен тот "учёный" который эту находку осуществил. Но они почему-то не спешат с этим, ограничиваясь сомнительными статейками в желтоых СМИ. Почему? Учёные отказали, потому что это каким-то загадочным образом разрушает какую-то там известную только Алхимику теорию?
Кто когда и где отказался исследовать подобные находки?
Так были они вообще?
Кирилл Юдин
16.09.2013, 10:23
Конечно, куда гуманнее в лабораториях истреблять мышей тысячами, чем проверять действие препаратов на себе.Так вы крысиный яд жрали? Зачем?
По меньшей мере Алхимик последователен - приветствует средневековую дикость и опыты ставит (если ставит :)) такие же дикие. :happy:
Расскажите, что вы хотели выяснить и каким образом, якобы ставя на себе "страшные" эксперименты? Выносливость собственного желудка?
Интересно, как вы и что измеряли при этом? Скорострельность заднего прохода? Дальность полёта кала?
Это очевидно бесценные данные для человечества.
Кирилл Юдин
16.09.2013, 10:51
Мыши - это наука, риск для своего здоровья - идиотизм.Вы считаете иначе? Ну, что ж...
Так плевал я с большой колокольни на такую вот вашу науку.Вы так сильно хотите получить премию Дарвина (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%E5%EC%E8%FF_%C4%E0%F0%E2%E8%ED%E0)?
Уникальный случай.
А откуда Вам известно, кто что говорил, поднимаясь на Титаник? Вы были свидетельницей и лично всё слышали? :)Не воспринимайте мои слова так буквально.
Но вот на интересную мысль наталкивает место "находки" - Боржоми! Место, которое очень нужно Грузии прорекламировать - водичку надо продавать!
Зачем Вы людей вводите в заблуждение своим незнанием? Иссяк источник, а то что продаётся под этой торговой маркой, уже давно не имеет ничего общего кроме названия.
Доказывать подлинность находки должен тот "учёный" который эту находку осуществил.
Ну да, конечно. Историю с камнями Ики напомнить? Ну обратился профессор медицины Кабрера к более компетентным учёным со своей коллекцией камней найденных на склонах Анд. И что в ответ???
- Какой смысл внимательно изучать эту коллекцию, если изображены по соседству человек и динозавр! Это однозначно подлог! Такого быть не могло! Эх Вы, постыдились бы профессор Кабрера 11 000 камней фальсифицировать...
Другими словами, если ежедневно Кабрера без сна и отдыха успевал подделать один камень в день, то ему бы на это понадобилось беспрерывно 30 лет жизни. 30 лет подпольного производства в перерывах между медицинской практикой.
Кто когда и где отказался исследовать подобные находки?
См. пример выше.
Так вы крысиный яд жрали? Зачем?
:happy: Ай, молодец. Что именно - я вам не скажу, постепенное увлечение яда в организме и допустимый предел был 7 смертельных доз единоразово, после чего я решил прекратить искушать судьбу.
Кстати, одной из целей эксперимента и было понять существует ли судьба. Ради ответа на этот вопрос я был готов умереть, хоть и очень хотелось выжить.
Так что Вы можете называть такой подход как угодно, идиотизм, экстремальная наука и т.д., глумливо хихикать или крутить пальцем у виска, но результаты подобных опытов вы ни в одной книги не узнаете, а у меня это проверено на себе.
Поэтому когда вы лжёте, что я все свои знания черпаю исключительно полагаясь на веру, то я снисходительно улыбаюсь.
Когда вы пытаетесь вяленько защищать теорию происхождения видов и что-то говорить о науке, то я в очередной раз убеждаюсь, что вы человек глубоковерующий, но почему-то стыдящийся этого.
Ну да, конечно. Историю с камнями Ики напомнить? Ну обратился профессор медицины Кабрера к более компетентным учёным со своей коллекцией камней найденных на склонах Анд. И что в ответ???
Несмотря на то, что некоторые люди считают, что камни Ики имеют древнее происхождение, никаких доказательств этого на данный момент не существует. Определить реальный возраст камней также невозможно, поскольку на них отсутствует органика, а месторасположение пещеры, где они якобы были найдены, держится в секрете. Возможно, некоторые камни представляют собой образцы доколумбового искусства, однако большинство из них признается современной подделкой. Также возможно, что первоначально было найдено несколько действительно древних камней с рисунками. В дальнейшем они послужили образцами для изготовления серий подделок.
История с железной колонной в Дели выглядела интереснее. Хотя и там без инопланетян обошлось.
ПС: Ладно, хоть "хрустальный череп" в пример не привели.
Доказывать подлинность находки должен тот "учёный" который эту находку осуществил.
Вы ещё раз подтвердили что защитник науки и её методов из вас никудышный.
Если человек выкопал из земли "какую-то фигню", он не обязан доказывать её подлинность. Эти фигня теперь является археологическим фактом и её должны рассмотривать теперь компетентные учёные, в данном случае, археологи.
Если кто-либо считает эту фигню подделкой, он должен это обоснованно доказать.
Если обвинение в фальсификации необосновано, то обвинитель подпадает под статью уголовного кодекса.
Человек не виноват, что у себя на огороде он выкопал какую-то штуковину времён Римской империи или эпохи динозавров. С какой стати он должен тут же доказывать, что он не выточил эту фигню на токарном станке?
Для этого и есть "академическая наука". Но та в свою очередь, если находка не вкладывается никаким боком в рамки общей теории развития человечества - предпочитает одно из двух - или высмеять эту находку, или полностью её игнорировать.
Вот Вы лично, Кирилл, и заняли очень удобную позицию, мол это вам кто-то что-то должен доказывать, а вы всё равно по итогу ещё с умным видом потешаться будете.
Так над чем тогда смеётесь? "Официальная версия" для вас такое же непререкаемое табу, как для туземца тотем племени. Вы не задаётесь мыслями, а может всё-таки там есть ошибки? Нет, Вы просто ревностно и преданно защищаете порой откровенное мракобесие, вместо того, чтобы попытаться понять или действительно проверить.
Для этого и есть "академическая наука". Но та в свою очередь, если находка не вкладывается никаким боком в рамки общей теории развития человечества - предпочитает одно из двух - или высмеять эту находку, или полностью её игнорировать.
Ни археологи, ни представители других наук о древнейшем прошлом человечества никогда не отказывались от пересмотра старых концепций. Но при одном условии - отказ от этих концепций должен быть очень серьезно и убедительно аргументирован фактами! Достаточно вспомнить о революции, которую произвели в антропологии открытия Л. Лики, удревнившие историю человека на два миллиона лет. Ученые согласились с принципиальным изменением старых научных представлений именно потому, что оно базировалось на многочисленных доказанных фактах.
Какие факты составляют основу для гипотезы X. Кабреры? Она опирается лишь на серию рисунков на камнях. И хотя их тысячи, но нет ни орудий, ни жилищ, ни остатков погребения тех, кто создал эту так называемую неандертальскую цивилизацию (хотя материальная культура неандертальцев достаточно хорошо известна). Кабрера считает, что ""неандертальцы" оставили после себя много следов их высокого культурного развития. Например, загадочные полосы и рисунки в пустыне Наска. Но перуанский археолог Мария Рейхе подробно рассказала об исследовании этих полос, оставленных создателями культуры Наска, которые жили много тысячелетий спустя после исчезновения "неандертальской цивилизации".
Как-то так.
Как-то так.
Не совсем так.
Человек нашёл камни. Так уж вышло. А от него теперь требуют, чтобы предоставил инструменты, которыми когда-то эти камни были выгравированы, остатки погребения мастеров, предметы их быта!
В противном случае, если он этого не предоставит, значит, камни фальшивка!
Это ли не бред, маскирующийся под гордое название "наука"?
Человек нашёл, чаще всего это бывает даже случайно, чем целенаправленно, а доказывать подлинность он не обязан. Что ж получается, может он ещё должен транспортировать за свои деньги коллекцию в какой-нибудь университет, оплатить работу учёных, чтобы они соизволили кисточками помахать и провести радиоуглеродный анализ, оплатить стоимость реактивов и т.д. и всё только ради того, чтобы его имя всё равно по итогу смешали с грязью по причине, что коллекция своими картинками не вписывается в общую концепцию развития цивилизации!
Так где вы тут видите науку? Это и есть чистой воды заговор бюрократов и мракобесов.
Человек нашёл камни. Так уж вышло.
11000 камней нашел. И ничего больше. Ну, вышло так, чё теперь...
А от него теперь требуют, чтобы предоставил инструменты, которыми когда-то эти камни были выгравированы, остатки погребения мастеров, предметы их быта!
В противном случае, если он этого не предоставит, значит, камни фальшивка!
Это ли не бред, маскирующийся под гордое название "наука"?
Я привел цитату из статьи представителя "официальной науки". В ней сказано, что гипотеза Кабреры несостоятельна. И объяснено - почему.
Кирилл Юдин
16.09.2013, 21:20
Так над чем тогда смеётесь?Раньше смеялся над вами, теперь не смеюсь - грех это.
P.S.
Алхимик, я ничего не путаю, это вы утверждали, что имеете диплом историка? Можно поинтересоваться, какой вуз выпускает таких "учёных-историков"?
Можно поинтересоваться, какой вуз выпускает таких "учёных-историков"?
Лучшая защита - нападение?:happy: Вы о качестве своего образования беспокойтесь, с моим всё в порядке.
Другими словами, грязные приёмы в ход пошли, типа, раз не МГИМО, то и говорить не о чем.:happy:
Только на моём жизненном пути уже столько откровенных невежд встречалось, сотрясавших воздух громкими названиями вузов, которые они каким-то чудом заканчивали, что, право, вопрос в такой плоскости считаю дешёвым фарсом.
Я уже однажды здесь даже расписывал свою успеваемость по семестрам с чудом сохранившихся ксерокопий зачётки для одного сомневающегося, средний бал был что-то около 4,5. Так вот я не вижу смысла ещё раз отвечать на примитивную провокацию.
То вам детектор лжи пройди, чтоб вы уверовали, то отчёт дай где учился, что дальше? С моей женщиной захотите переспать?
Я вот, например, даже не вижу смысла спрашивать где учились вы. Стены любого вуза никак не влияют на качество знаний конкретно взятого студента. Какой смысл в вашей корочке, если вы ничего не знаете? Поверхностно что-то там слышали по некоторым вопросам, но зато гонору на целый полк хватит. Скромнее нужно быть, да и просто смиритесь с тем, что кто-то более вас умён, образован, начитан, разносторонен...список продолжать?:)
Кирилл Юдин
16.09.2013, 23:22
То вам детектор лжи пройди
Алхимик, спокойнее. Я никогда не требовал от вас проходить полиграф. Даже не намекал на него. Это вы рвали на себе рубаху и требовали, чтобы я приехал и проверил вас на полиграфе. Что я и счёл
дешёвым фарсом.
то отчёт дай где училсяЯ не требую отчёта, мне просто действительно интересно, что это за околонаучная "академия", где вам не смогли преподать основ, а напичкали какой-то средневековой дикостью. Вы в этом не виноваты - вы ведь считали, что действительно получали образование, а не слушали мошенников.
И мне было бы полезным знать, где преподают мошенники. Ну, если вы не врёте, конечно.
С моей женщиной захотите переспать?Не спешите подкладывать своих женщин под любого оппонента в споре. Это некрасиво.
Стены любого вуза никак не влияют на качество знаний конкретно взятого студента.Это не совсем так. В последнее время столько всяких учебных заведений пооткрывали, которые к науке не имеют никакого отношения. Дурят народ.
Поэтому очень важно понимать, что за учебная программа в данном учебном заведении, насколько она соответствует принятым образовательным стандартам и кто и что там преподают.
Какой смысл в вашей корочке, если вы ничего не знаете?Именно эту мысль я и пытаюсь до вас донести. Рад, что вы это сами понимаете.
Поверхностно что-то там слышали по некоторым вопросам, но зато гонору на целый полк хватит. Скромнее нужно быть, да и просто смиритесь с тем, что кто-то более вас умён, образован, начитан, разносторонен...Всё верно. Вы на правильном пути.
Вам осталось понять, что же такое всё-таки наука, её методы познания. Именно понять, осмыслить, а не подменять каким-то своим калечным представлением о предмете, далёким от науки вообще.
И тогда вам не нужно будет пытаться взять нахрапом и многократным повторением глупости - от многократного повторения глупость разумностью не становится. Не в количестве дело, а в качестве.
Кирилл Юдин
16.09.2013, 23:35
Другими словами, грязные приёмы в ход пошлиЭто поинтересоваться какой вуз закончил человек - грязный приём? Хм... дикость какая-то.:doubt:
типа, раз не МГИМО, то и говорить не о чем.Почему? Есть очень престижные вузы и на Украине. ХАИ, например. Есть и попроще, но вполне себе вузы. А есть "Академии Фроси Пупыркиной", к которым доверия нет никакого.
Вон здесь курс лекций от генерала майора Петрова Константина Павловича постили. Так он академиком звался, являлся членом "Международной академии информатизации", но на деле-то такой академии не существовало никогда. Таким красивым названием обозвали просто общественное движение. И ведь всё по закону - но как круто звучит!
И такие доверчивые как вы, Алхимик, на такие вот названия ведутся. А потом рубахи с труселями на себе рвут.
Слава КПСС
17.09.2013, 00:39
Пока не заплатят - кина не будет.
К науке это не имеет никакого отношения.
Про камни...
Алхимик, Кодо вам привел цитаты из журнала "Наука и жизнь" №5 за 1976г. Свое мнение относительно камней Ики высказали семь кандидатов и докторов околовсяческих наук. Ссылка (http://alterplan.far.ru/riddle_of_the_ica_stones_1.html) болтается в Википедииии. Что конкретно вас не устраивает?
Есть очень престижные вузы и на Украине. ХАИ, например.
А есть институт Полавского. Говорят в Донецке большими буквами развешаны надписи: "С дипломом института Поплавского, просьба, не обращаться". Хотел узнать, тут есть кто с Донецка? Хотелось бы правду услышать.
Слава КПСС
17.09.2013, 01:13
Есть.
Ого, развешаны где?
У нас в институте, лет пять назад, на входе висела надпись: «Представителям канадских оптовых компаний вход воспрещен».
Про выпускников Поплавского объявлений не было.
Что конкретно вас не устраивает?
Во-первых, подход к проблеме. Учёные которые не высказываются категорично в пользу того, что коллекция камней это фальшивка, сходятся на том, что надо бы комплексно изучить, организовать масштабную экспедицию и т.п. Но дальше разговоров и одиночных вылазок некоторых учёных дело так и не пошло.
Конечно, за свои средства учёные проводить такие исследования не обязаны, но, судя по всему, те, в чьей компетенции выделять в таких случаях средства - не спешат финансировать эти исследования. Почему? Думаю, причиной тому содержание картинок на камнях. Будь там нарисовано перерождение обезьяны в человека - уже бы Кабреру ждала бы Нобелевская премия.
Во-вторых, не выдерживает никакой критики логическая цепочка неандертальцы-предметы быта-фальшивка. Кабрера лишь выдвинул гипотезу, что изображены неандертальцы, ему же сразу контрольный в голову - где же их захоронения? Делать такие предположения по форме строения черепа изображённых людей на картинках конечно можно, но как раз полное отсутствие упомянутых захоронений и предметов быта скорее указывает на обратное - изображены не неандертальцы. Такой вывод усложняет объяснение происхождения коллекции, но не делает её автоматически фальшивкой.
В-третьих, затягивание в исследовании коллекции привело к тому, что на фоне возрастающего интереса у туристов появились массово действительно подделки в духе коллекции. Местное население придумало как можно зарабатывать на кусок хлеба. А уже после этого не заставили себя долго ждать возгласы "учёных", которые открыто потешались над тем какова "истинная ценность и происхождение" этих камней. При этом их не сильно смущал тот факт, что камни Кабреры и камни на местном рынке всё-таки имеют ряд отличий, которые можно разглядеть и невооружённым глазом.
Таким образом в комплексе наблюдаем и игнорирование и дискредитацию целого комплекса интереснейших археологических находок. И вот всё это меня и не устраивает.
Искусственный Интеллект
17.09.2013, 06:53
Интересно, как вы и что измеряли при этом? Скорострельность заднего прохода? Дальность полёта кала?
Это очевидно бесценные данные для человечества.
:happy:
Нет. Бесценным для человечества будет данный спор! :) Если, конечно, он когда-нибудь всё-таки закончиться и стороны придут хоть к какому-нибудь консенсусу. :) А то ведь истина так и не родится.
Искусственный Интеллект
17.09.2013, 06:55
А откуда Вам известно, кто что говорил, поднимаясь на Титаник? Вы были свидетельницей и лично всё слышали? :)
Не воспринимайте мои слова так буквально.
Как и мои, тоже! :)
Элина, я ведь пошутил. Или Вы смайлика не заметили?
Беовульф
17.09.2013, 11:08
Человек нашёл камни. Так уж вышло. А от него теперь требуют, чтобы предоставил инструменты, которыми когда-то эти камни были выгравированы, остатки погребения мастеров, предметы их быта!
В противном случае, если он этого не предоставит, значит, камни фальшивка!
Это ли не бред, маскирующийся под гордое название "наука"?
Не, ну Алхимик, Вы же знаете, что это неправда.
"От него требуют" всего-лишь указать МЕСТО НАХОДКИ.
Но он не показывает. Что же он скрывает? Цех по их производству? :)
Кирилл Юдин
17.09.2013, 11:35
Конечно, за свои средства учёные проводить такие исследования не обязаны, но, судя по всему, те, в чьей компетенции выделять в таких случаях средства - не спешат финансировать эти исследования.Вам не надоело молоть лютую ахинею?
Почему? Думаю, причиной тому содержание картинок на камнях. Будь там нарисовано перерождение обезьяны в человека - уже бы Кабреру ждала бы Нобелевская премия.А теперь продолжите фантазировать и придумайте:
1. Кто эти всемогущие инвесторы, которым очень нужно доказать именно дарвинистскую теорию (или что там ещё)?
2. Чем этим инвесторам мешают иные теории происхождения жизни (развития человечества)?
3. С какой целью они саботируют науку?
Человек нашёл камни. Так уж вышло.
А почему не говорит, где нашел?
По поводу теории, что человек произошел от обезьяны, я думаю следующее. Бог сотворил людей, но так как они жили по тысяче лет и делать было особо нечего, некоторые люди подружились с обезьянами. От их случайной дружбы родились человекообразные обезьяны, которые стали предками некоторых людей, например, Джоржа Буша младшего (это не оскорбление, между прочим, это просто так получилось, родителей же не выбирают).
"От него требуют" всего-лишь указать МЕСТО НАХОДКИ. Но он не показывает. Что же он скрывает? Цех по их производству?
А почему не говорит, где нашел?
Да с чего вы взяли? Когда учёные заинтересовались этими камнями, то кое-кто из них приезжал к Кабрере. (увы, по памяти фамилии не помню, а времени ворошить записи у меня сейчас нет).
Так вот они сами указали место где хотели бы копнуть на одном из склонов, где со слов Кабреры уже были найдены несколько камней. И начав раскоп они таки нашли в том месте которое выбрали сами ещё несколько артефактов.
Думаю, нет смысла говорить, что если бы чья-то заботливая рука заблаговременно прикопала несколько камушков для сенсации, то по тому насколько слежался грунт это было бы сразу понятно.
Но учёные поглядев на фигурки динозавров сказали, что "этого не может быть, потому что не может быть" - уехали писать едкие пасквили не имея на это никаких обоснованных аргументов.
Беовульф
17.09.2013, 14:08
Да с чего вы взяли? Когда учёные заинтересовались этими камнями, то кое-кто из них приезжал к Кабрере. (увы, по памяти фамилии не помню, а времени ворошить записи у меня сейчас нет).
Так вот они сами указали место где хотели бы копнуть на одном из склонов, где со слов Кабреры уже были найдены несколько камней. И начав раскоп они таки нашли в том месте которое выбрали сами ещё несколько артефактов.
Думаю, нет смысла говорить, что если бы чья-то заботливая рука заблаговременно прикопала несколько камушков для сенсации, то по тому насколько слежался грунт это было бы сразу понятно.
Но учёные поглядев на фигурки динозавров сказали, что "этого не может быть, потому что не может быть" - уехали писать едкие пасквили не имея на это никаких обоснованных аргументов.
Да враки это все. Что это за ученые такие? Это, думаю, "сказки" самого Кабреры. Поэтому, если Вас не затруднит (и если хотите что-то доказать), то все-же, поворошите свои записи. И ссылочка на это событие не повредит делу. :)
Вы, Алхимик, если (как Вы утверждаете) учились на истфаке, должны прекрасно знать, что так просто артефакты не копаются. Делается срез. Определяется возраст слоя. Если на камнях нет органики (а это нонсенс, если их выкопали из земли!), то берется органика из этого слоя на анализ.
А, если кто-то там приехал, копнул, плюнул и уехал, то это либо не ученые вовсе, либо враки. :)
Поэтому, если Вас не затруднит (и если хотите что-то доказать), то все-же, поворошите свои записи. И ссылочка на это событие не повредит делу.
Да, надо бы ссылку.
Делается срез. Определяется возраст слоя.
Спасибо, что просветили. :happy:Ежегодная археологическая практика нашего истфака проходила и проходит на раскопках Бельского городища, которое по мнению очень многих историков и есть легендарный Гелон, описанный Геродотом и сожжённый Дарием.
Мой хороший друг и одногрупник являясь одним из ведущих археологов в области - раскопал и класифицировал не один десяток курганов в окрестностях Диканьки, которую все знают благодаря произведениям Гоголя.
Так что какое-то смутное представление о раскопках у меня есть.:happy:
Поэтому, если Вас не затруднит (и если хотите что-то доказать), то все-же, поворошите свои записи.
Затруднит. Я не хочу тратить время на то, чтобы что-то доказывать. Смысл? Неблагодарное занятие на этом форуме, как показывает практика. Вы сомневаетесь в информации сказанной мной? Вот и проверяйте. Я же не виноват, что вы не знаете того, что знаю я. А заниматься пробелами в ваших знаниях в ущерб своей работы и времени не вижу никакого смысла.
Кирилл Юдин
17.09.2013, 17:27
Вы сомневаетесь в информации сказанной мной?Да ну не.
Я же не виноват, что вы не знаете того, что знаю я.Это да - крысиный яд мы не жрали. Этому "научному" подходу вас тоже на истфаке научили?
А заниматься пробелами в ваших знаниях в ущерб своей работы и времени не вижу никакого смысла.А зачем тогда воздух портить?
Кирилл Юдин
17.09.2013, 17:40
И ссылочка на это событие не повредит делу.Да нет такой ссылки в природе. Я имею в виду не "сенсации" в желтых СМИ, а источники авторитетные.
Кто такой этот Кабрера? Археолог? Может историк? Нет - медик!
Ну и о чём можно говорить, если все легенды о камнях рассказывает медик, а место находки держится в секрете?
Будь Алхимик настоящим историком, он не повёлся бы на такие трюки - иначе чему же их там учат в вузах? Раскрыв рот слушать всякого рода шарлатанов? Тем более забавно читать о том, какие учёные плохие, что не хотят доказывать подлог.
Ну да бог с ним, с истфаком. Лень искать ссылки - ок, допустим. Но что мешает внятно ответить на простой вопрос, озвученный чуть выше в сообщении 692 (http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=449559&postcount=692)?
Валерий-М
17.09.2013, 18:53
Да нет такой ссылки в природе.
Была там история, когда известный археолог нашел в месте, указанном тамошними искателями, пару камней. Но потом написал разоблачительную статью, где утверждал, что камни в слой подбросили.
Но в любом случае, на этих камнях не было динозавров с людьми и других сенсаций.
Вроде бы, камни с картинками находили там и в прошлые века. Так что какое-то количество камней может быть настоящими, относящимися к доколумбовской эпохе. Но на них тоже никаких сенсаций не изображено. И они не имеют никакого отношения к коллекции Кабреры.
Большинство камней из его коллекции, якобы, найдена в какой-то пещере, местоположение которой он так и не указал.
И ,значит, датированы научными методами быть не могут.
То есть в сухом остатке есть несколько десятков тысяч камней, неизвестно когда сделанных, неизвестно где и кем найденных. Причем, на некоторых из них изображены картинки, противоречащие принятым на сегодняшний день в науке представлениям.
Только сумасшедший будет на этом основании менять теорию эволюции.
Это да - крысиный яд мы не жрали. Этому "научному" подходу вас тоже на истфаке научили?
Ярлычок-с норовите примастырить, ваша светлость? Не нужно-с. Если кроме крысиного яда другие снадобья вам неведомы, то и слава Богу. Только не могу я вас уважить подтверждением сией вашей нелепицы. Прошу вас, не завирайтесь.
А по вопросу чему меня учили, то осмелюсь доложить, ваше сиятельство, что неакадемических знаний у меня хватит на несколько высших образований. При этом, прошу заметить, без всякого на то принуждения испытываю тягу к знаниям, по доброй воле и при светлой памяти.
Но что мешает внятно ответить на простой вопрос, озвученный чуть выше в сообщении 692?
Отвечу вашими же словами
А теперь продолжите фантазировать и придумайте
Бог сотворил людей,
И каким образом? Из праха земного или из глины? Или из ребра?
Просто много версий.
:)
Просто много версий. :)Я подумаю. ) Насчет версий не в курсе.
Я подумаю.
Да-да, мне интересно ваше представление. :) То есть он просто - опа, взмахнул рукой, и люди появились. Наколдовал? Сразу с таким сложным организмом? И почему не мог наколдовать более совершенных людей, ну там без грехов всяких и злых умыслов?
Насчет версий не в курсе.
Ну, даже в самой Библии два разных варианта. Если внимательно читать.
То есть он просто - опа, взмахнул рукой, и люди появились. Наколдовал?У вас дети есть? Вы их долго делали?
У вас дети есть? Вы их долго делали?
:happy: Так это... Бог ведь ни с кем детей не делал.
Вы не в ту сторону подумали, я не это имела в виду. Бог - это ж не дядя на облачке, это ж понятно. Позже сформулирую.
Кирилл Юдин
17.09.2013, 20:59
Отвечу вашими же словамиТо есть придумать обвинения нелепейшие вы смогли, а придумать внятный мотив - нет. Я так и думал.
осмелюсь доложить, ваше сиятельство, что неакадемических знаний у меня хватитЭто я тоже понял. Кстати, признаю - у вас хорошая память. Я бы столько ахинеи всякой с чудовыми названиями и именами не запомнил бы. У меня мозг иначе работает - не на проглатывание, а на осмысление и фильтрацию.
Это как в спорте - кто-то бегает быстро, а кто-то далеко.
Кирилл Юдин
17.09.2013, 21:03
Бог - это ж не дядя на облачке, это ж понятно.Кому понятно? Мне - нет. :)
Каждый выдумывает (создаёт) себе своего бога, а потом почему-то верит, что это бог его создал. Чудны дела твои, господи. :)
Бог - это ж не дядя на облачке, это ж понятно.
А тут все просто. Как законы природы отличить от персонифицированного бога? Достаточно ответить на вопрос. Бог обладает разумом?
Бог обладает разумом?
Мне всегда было интересно чтим разумом он обладает ) Не моим, точно
Я думаю так. Бог непознаваем теми инструментами, которые у нас есть: разумом и т.п.
Кирилл Юдин
17.09.2013, 21:21
Бог непознаваем теми инструментами, которые у нас есть: разумом и т.п.Ну и нафиг он такой нам нужен вообще?
Ну и нафиг он такой нам нужен вообще?Да никто никому особо не нужен, я так понимаю.
Бурый Кролик
17.09.2013, 21:34
Я думаю так. Бог непознаваем теми инструментами, которые у нас есть: разумом и т.п.
Интересно, а математика может его познать? Не человек через математику, а она сама.
Может наш бог познать вашего?
разумом и т.п.
А что у вас подобное разуму?
Погонщик леммингов
17.09.2013, 22:11
Ну-у, пошло-поехало... Оскорбить верующего проще простого, даже не наезжая на догматы. Вопрос: надо ли? Что получим в ответ, кроме фонтана жидкого помета?
Нарывался не раз. Только один Виталий Каплан, пишущий для журнала "Фома", умудрялся спокойно (хотя и довольно бессвязно) отвечать мне -- остальные впадали в неадекват.
Кстати, вы не любопытствовали, что это за пять доказательств существования божия, упомянутых Воландом? Я полюбопытствовал посредством Гугла и набрел на атеистический сайт с гораздо большим количеством доказательств и разоблачениями оных (не всегда бесспорными, на мой взгляд). Советую.
Недавно прочитал загадку:
Чем Каин убил Авеля? Ответ: Верой.
А объяснения никакого. Может, кто растолкует?
Погонщик леммингов
17.09.2013, 22:31
Ого, верой в свои мышцы. А что такого?
Недавно прочитал загадку:
Самая прикольная загадка атеистов для верующих.
Она в очередной раз доказывает, что бога не существует.
Ответьте на вопрос. Может ли Бог создать такой камень, который сам не сможет поднять?
Она в очередной раз доказывает, что бога не существует.
Неверующим - докажет. А верующих не переубедит.
Погонщик леммингов
18.09.2013, 00:59
Ответьте на вопрос. Может ли Бог создать такой камень, который сам не сможет поднять?
Может, но не захочет -- так обычно отвечают мракобесы. :)
У них было время подумать: задачка-то древняя. То ли Протагор, то ли кто-то из софистов его школы.
Впрочем, предписывать богу определенный образ мышления... того... чревато:
"...Уж не хочешь ли и богу
Ты предписывать приемы?
Ведь подобные примеры
Подавать неосторожно,
И тебя за скудость веры
В Соловки сослать бы можно".
(с) А.К.Толстой
Познать букашка захотела, что есть Бог.
Но Бог мозгов ей дал лишь столько, сколько мог.
А дал бы больше, чтоб букашка поняла,
То оторвалась бы под весом голова...
Алхимик
Погонщик леммингов
18.09.2013, 01:54
О! Еще одна отговорка. Впрочем, классная, одобряю.
Кирилл Юдин
18.09.2013, 01:55
Она в очередной раз доказывает, что бога не существует.
Ответьте на вопрос. Может ли Бог создать такой камень, который сам не сможет поднять?На самом деле эта загадка ничего не доказывает и не опровергает.
Чтобы действительно осознанно понять, что его не существует, необходимо проделать путь намного сложнее и длиннее.
Лично я на это потратил лет пять. Причём я не искал способы доказать, что бога нет, наоборот - я искал как убедить неверующих в том, что они заблуждаются.
То есть упрекнуть в предвзятости меня в этом вопросе точно нельзя.
Но, изучив ту же Библию, ознакомившись с доводами священников и богословов, прекрасно понимаешь, что всё это сивой кобылы бред.
Библия не может сегодня так же, как в средние века и древние времена дурить головы людям. Хотят того современные люди или нет, но в развитии они продвинулись, и принять ту ахинею уже не могут.
И тогда многие начинают выдумывать себе своего собственного бога, не Библейского. Делают адскую смесь из современных знаний и учений жуликов, и кусочков собственно религиозных представлений.
Но это выглядит ещё смешнее, потому что это уже бог, которого они сами себе создают, причём на основе источника не выдержавшего их же собственную критику, не соответствует соевременным знаниям.
То есть сегодня не бог - создатель, а верующие создают себе такого бога, какой им удобнее. Это забавно. :)
Погонщик леммингов
18.09.2013, 02:04
Кирилл Юдин, тут логика бессильна. Академик Раушенбах, которого лично я весьма уважаю, предполагал наличие у 10-15% людей некоего гена религиозности. Вполне вероятно, что так оно и есть. Любопытно, что современные ученые не нашли в человеческом мозге единого центра религиозности -- ответственные за это дело зоны разбросаны там и сям. Зато найден "центр атеизма", то есть область мозга, ответственная за рациональное мышление. У кого эта область развита, тот атеист или готов к восприятию атеистического мировоззрения. Тут могут быть забавные споры: атеисты будут утверждать, что у религиозных людей просто-напросто недоразвитый мозг, в то время как верующие заявят, что это у атеистов в мозгу выросло некое злокачественное новообразование. :) Словом, и на этом пути нельзя переспорить мракобесов, и ни на каком нельзя.
Кирилл Юдин
18.09.2013, 02:14
Словом, и на этом пути нельзя переспорить мракобесовА я и не пытаюсь переспорить мракобесов. Но если кто-то хочет что-то понять и разобраться - вот этим и с этим могу помочь. Потому что перепахал это поле вдоль и поперёк.
Может, но не захочет -- так обычно отвечают мракобесы
Может. И тут же делают ошибку. Выходит бог невсесилен.
У них было время подумать: задачка-то древняя.
А тут нет смысла думать. Логика.
Ибо нет в природе ничего высшего и никого всесильного.
Парадокс всемогущества.
Вот человек к примеру, может создать такой камень.
То ли Протагор, то ли кто-то из софистов его школы.
Вот я честно говоря не помню.
О! Еще одна отговорка. Впрочем, классная, одобряю.
Скорее, классическая. Не прокатит. Человек есть мера всех вещей.
Впрочем
букашка
этого не понимает. Куда ей до мыслщего человека :
не доказывает
Доказывает, что во вселенной нет и не может быть никакого всемогущего существа.
Библия не может сегодня так же, как в средние века и древние времена дурить головы людям.
Да вот, к сожалеию, и по сей день остаются те, кто верит в древнеиудейскую мифологию.
Взять хотябы эту историю с потопом.
И тогда многие начинают выдумывать себе своего собственного бога, не Библейского. Делают адскую смесь из современных знаний и учений жуликов, и кусочков собственно религиозных представлений.
Да-да, есть такая денденция. Люди все более и более скатываются к деизму. Потому что сущесвующие религии начинают себя изживать. Требуется чо-то новое, более совершенное.
Словом, и на этом пути нельзя переспорить мракобесов,
А я в спорах всегда задаю такой вопрос.
Если ваш бог обладает разумом, то почему он пачками убивает невинных лдей, в то время как разные негодяи живут себе припеваючи?
тут логика бессильна.
Я когда-то не верила, что Бог есть, а теперь верую... Ехала в одном купе с одним замечательным человеком. Он мне все очень убедительно объяснил.
Так вот... разница между той жизнью, которая "до" и сейчас - огромная! Господь, а точнее, его милость, помогает! Правда!
Наверное, каждый мечтает о друге, который придет на выручку в проблемный час.
Я бы могла о многих случаях рассказать, когда я чувствовала ЕГО поддержку, но чтобы не утомлять, расскажу об одном из последних.
Расхворалась я тут недавно, причем,так серьезненько... Лежу день, второй, неделю - едва хватает сил покормить маму и хозяйство. И тут, как назло кончился комбикорм. Надо бы найти подводу, чтобы мешков пять-шесть ячменя и пшеницы отвезти на колхозное ДКУ. А у меня нет сил кого-то там искать, договариваться! Короче, гружу я пару ведер на маленькую тележку и "на честном слове и на одном крыле" волокусь на дку. Там еще закрыто... стоять не могу - присела на камешек - жду. Проезжает мимо мужик на "муравье", торможу его, едем ко мне и грузим еще шесть мешков!
Самое интересное в этой истории, что я как бы за стеной нахожусь, и все это делает, кто-то другой за меня.
Мужик сам все загрузил, выгрузил - я к мешкам даже не дотронулась. Конечно, это все не бесплатно. Но сложность была в другом - организовать это все. И ОН (его милость!) это организовал.
А я опять таблетки и в кровать. Лежу и думаю - не приснилось ли мне все это? Встала - посмотрела... нет - вот они, мешки с комбикормом.
И так во всем. Я верю - очень верю и надеюсь, что поможет - и Господь помогает.
Это вам ваша сила воли помогла :)
Искусственный Интеллект
18.09.2013, 04:50
Неверующим - докажет. А верующих не переубедит.
Истинно!
Искусственный Интеллект
18.09.2013, 04:56
А я в спорах всегда задаю такой вопрос.
Если ваш бог обладает разумом, то почему он пачками убивает невинных лдей, в то время как разные негодяи живут себе припеваючи?
Верующие обычно отвечают, что эта жизнь очень коротка и не имеет никакого смысла. Весь смысл в той, другой, вечной жизни. А по этой жизни Бог просто оценивает людей: ну, типа, кому в рай, а кому в ад.
Кирчу,
Это не Бог, это ваши чары.
Верующие обычно отвечают, что эта жизнь очень коротка и не имеет никакого смысла. Весь смысл в той, другой, вечной жизни. А по этой жизни Бог просто оценивает людей: ну, типа, кому в рай, а кому в ад.
Не знаю. Что в этой жизни заработаешь, то и получишь. Хоть короткая жизнь, хоть длинная - у каждого своя. У всех свой путь развития и каждый отвечает за себя.
А кирчу хоть помогает Кто-то. :)
Беовульф
18.09.2013, 09:36
Ежегодная археологическая практика нашего истфака проходила и проходит на раскопках Бельского городища...
Значит, Вы в Харьковском Национальном учились?
Затруднит. Я не хочу тратить время на то, чтобы что-то доказывать. Смысл? Неблагодарное занятие на этом форуме, как показывает практика. Вы сомневаетесь в информации сказанной мной? Вот и проверяйте.
Искренне жаль, что Вам Ваши знакомые ученые не объяснили, что есть такое правило:
"Бремя доказательств лежит на утверждающем".
Ну, на нет и суда нет. А еще лучше об этом сказал Кирилл Юдин:
А зачем тогда воздух портить?
Да нет такой ссылки в природе. Я имею в виду не "сенсации" в желтых СМИ, а источники авторитетные.
Да это было понятно изначально.
Кто такой этот Кабрера? Археолог? Может историк? Нет - медик!
Ну и о чём можно говорить, если все легенды о камнях рассказывает медик, а место находки держится в секрете?
Более того, я тут зашел на пару сайтов/блогов сторонников Кабреры.
И даже они пишут, что:
"По официальной версии, доктор Кабрера начал собирать камни Ики в 1966 году. В своей книге «Послание гравированных камней Ики» («The Message of the Engraved Stones of Ica»), которую он опубликовал в 1976 году, Кабрера писал, что первые камни были обнаружены в Окукахе в 1961 году. Однако в частной беседе с одним из исследователей (Доном Паттоном) Кабрера утверждал, что ещё его отец в начале 30-х годов находил множество камней Ики в древних погребениях. Такая противоречивость сведений объясняется, в первую очередь, особенностями характера Кабреры".
http://blog.i.ua/community/1950/717377/
А еще он их нашел то в пещере, то на склоне каком-то.
Вот такой вот записной враль сей Кабрера. :)
Ну да бог с ним, с истфаком. Лень искать ссылки - ок, допустим. Но что мешает внятно ответить на простой вопрос, озвученный чуть выше в сообщении 692 (http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=449559&postcount=692)?
Ответ на эти вопросы (да еще и в письменном виде!) сразу поставит Алхимика в неловкое положение. Он не дурак и прекрасно это понимает. :)
Кирилл Юдин
18.09.2013, 10:29
А я в спорах всегда задаю такой вопрос. Если ваш бог обладает разумом, то почему он пачками убивает невинных лдей, в то время как разные негодяи живут себе припеваючи?Это очень простой вопрос. Обычно на него отвечают: Он не убивает, он допускает это, потому что люди сами от него отошли, желая жить самостоятельно, без его мудрой власти и поддержки.
Это классика. Но можно поставить вопрос иначе. И тогда на него уже отвечают вроде: "Пути Господни неисповедимы" или "Мы не в силах понять его божественный замысел", что уже действительно является банальной отмазкой на все случаи жизни.
А иначе, это примерно так:
1. Верующие утверждают, что Господь не делает ничего дурного, а просто позволяет плохому происходить. Ну, то есть невинные люди умирают не потому что Господь их карает, а потому что сами отошли от Божьей милости и пришли к смерти.
2. Часто к этому ещё добавляется, что таким образом, Господь дал людям свободу выбирать с кем им быть и кому подчиняться и т.п.
3. Это называют мудрым решением Господа, чтобы люди сами поняли, что без его помощи и руководства сами они хорошо жить не в состоянии. Это ещё сравнивают с любящим отцом, которого оклеветали, и который позволяет детям самим убедиться, что он на самом деле ничего плохого им не делает - живите сами и посмотрим, что из этого получится.
Всё это здорово, если бы ни одно "но".
Когда любящий отец даёт свободу своим детям, чтобы те сами попробовали, как оно жить без его руководства, помощи и доброго совета, то он не строит козни.
А что делает Бог, если допустить что Он есть и всё именно так, как я описал выше:
1. Создаёт опасных и ядовитых животных, всякие болезни, вирусы, насекомых переносчиков всей этой дряни. Ведь всё, что создано - создано Богом! То есть не даёт людям жить и развиваться самостоятельно, как и обещал, а с изощрённостью садиста-психопата мешает и издевается, глумится над ними, по-сути шантажирует их.
2. Создаёт Писание, в котором не даёт ни одного внятного ответа, а лишь провоцирует войны и убийства.
И после всего этого, как говорит Карлин: "Но Он любит вас! И люди верят в это, потому что - тупые!"
Это не я сказал, это Карлин. :)
Если добавить к этому, что он позволяет дьяволу лишать ума людей, делать из них монстров, например психов-садистов, но наказывает слабого больного человека. Ведь умалишенные и маньяки не виноваты в том, что сам Господь позволяет дьяволу лишать их разума, демонам вселяться в них. Это же дьявола проделки, или самого Бога? В любом случае, без позволения Бога, судя по христианской доктрине, ничего не происходит.
И чего стоит эта свобода выбора, которую бог якобы дал людям, если Он сам нарушает свои же обещания и правила игры?
А если уж копнуть Библию, то это вообще фашистская книга по своей сути.
Как-то после этой "справедливости" божьей, трудно верится в то, что он желает людям добра.
Цель Библии - запугать людей, запутать и сбить с толку. Тогда они становятся послушными, теряют способность аналитически мыслить и легко позволяют собой управлять.
Не смей думать - это от лукавого! Просто выполняй требования и верь. Мудрецы ведут в ад! Дитя неразумное - вот спасение!
Не зря же в самой Библии верующих сравнивают с баранами (и в жертву именно баранов приносили). Какова ирония-то!
Владимир Ионов
18.09.2013, 10:48
Когда любящий отец даёт свободу своим детям, чтобы те сами попробовали, как оно жить без его руководства, помощи и доброго совета, то он не строит козни.
Кирилл, без продолжения дискуссии, хочется заметить, что вы путаете Бога с обычным отцом. Бог не человек. Бог - Дух, Который объемлит собою всю вселенную. Он воскресит всех: и невиновных и виновных.
Человек вкусил от плода, от которого нельзя было вкушать, поэтому и познает всю тяжесть своего выбора.
Кирилл Юдин
18.09.2013, 11:09
вы путаете Бога с обычным отцом.Я ничего не путаю - я основываюсь на общехристианской доктрине.
Кстати, а Христос кто? Вы, очевидно, не признаёте триединство бога?
И, подумалось: выходит, что обычный грешный человек, обычный земной отец, гораздо мудрее, добрее и разумнее Всевышнего?
Бог не человек. Бог - Дух, Который объемлит собою всю вселенную.И что это меняет? Наверное именно его величие делает его столь мелочным и падким на лесть.
Человек вкусил от плода, от которого нельзя было вкушать, поэтому и познает всю тяжесть своего выбора.Ага. Что и требовалось доказать. Вкусил плод младенец (а по мерками любым Адам на момент грехопадения был младенцем неразумным) - теперь тысячу лет будешь мучиться и страдать и потомки его будут умирать в мучениях!
Погонщик леммингов
18.09.2013, 11:12
Да никто (включая христиан) особо и не спорит, что Ветхий Завет -- людоедская книжечка. Об этом, помню, писал даже такой истово православный человек, как Антон Деникин.
Кирилл Юдин
18.09.2013, 11:15
Да никто (включая христиан) особо и не спорит, что Ветхий Завет -- людоедская книжечка.Тем не менее, от неё никто не отрёкся и она всё так же считается Словом Бога. Ну, и очень хорошо этого бога представляет.
Владимир Ионов
18.09.2013, 11:30
Кстати, а Христос кто? Вы, очевидно, не признаёте триединство бога?
Кирилл, не надо навязывать дискуссию. Бог - Триедин. У всей Троицы разные моменты проявления.
А что у вас подобное разуму?Там не т.п., а вернее будет т.д. Чувства: зрение, слух, обоняние, вкус, осязание - это те, что практически всем доступны. Но, думаю, это далеко не весь перечень.
Кирилл Юдин
18.09.2013, 11:46
Кирилл, не надо навязывать дискуссию.Я не навязываю. Но если Вы что-то опровергаете, то, по светским правилам, нужны обоснования.
Разумеется, на форумах верующих обоснования не нужны - там нужно только руководство от авторитетов.
В этом главная разница между нами.
Бог - Триедин. У всей Троицы разные моменты проявления.Спасибо за ответ. Теперь я понимаю, что вы не протестант - собственно ради этого я и зада вопрос о триединстве. И больше не для чего.
То есть сегодня не бог - создатель, а верующие создают себе такого бога, какой им удобнее. Это забавно. :)Это всегда было так. Верующие создавали такого бога, какого были с состоянии вообразить.
Наверное именно его величие делает его столь мелочным и падким на лесть.
Вы судите (!) Господа человеческими мерками... Наш мир - мир зла, в котором мы оказались по-своей вине. И чувствовать себя защищенным в этом мире, может только человек верующий в божью милость.
Адам знал о запрете не вкушать плода познания. Вот сейчас мы и ПОЗНАЕМ...
И плохое и хорошее.
Тот человек в поезде сказал мне - большинство людей рано или поздно осознают Господа: к некоторым приходит озарение, а некоторые в минуту тяжелой житейской трагедии призывают Его, забывая и отметая в этот момент, все свои сомнения на этот счет. Они уповают на Него, как на последнюю инстанцию! Но ведь Он - первая! С этого надо было начинать! Но как говорят врачи - время упущено. Слишком далеко ушел (сам!) просящий от Божьей милости.
Я не хожу в церковь, не читаю Библии. Но это не мешает мне верить, что Он меня не оставит своей милостью. Понимаете?! Я очень сильно в это верю! И не заморачиваюсь вопросами, как вы - зачем, да почему. Потому, что уже сумела понять - не все явления подвластны человеческому уму. И не на все вопросы есть ответы, которые устроили бы всех...
Powered by vBulletin