Курилка. Часть 14

[Сын братьев Люмьер]

Я бы попробовал это объяснить, но вероятность того, что вы это поймёте не очень велика.

Естественно, потому что я задам на вашей последней сущности тот же вопрос, что и на первой.
И вы начнете мямлить про то, что это свойство окружающего нас мира.
PS: Вы всерьез считаете, что какие-то физические явления не зависят от остального мира? Хочу вас огорчить, все взаимосвязано.
Если вы сможете это объяснить по-настоящему, то вы решили проблему бога и всего сущего.

[Кирилл Юдин]

Бог - Создатель.С чего Вы взяли?

Вера не предполагает черпание, она просто есть.Даже так? ТО есть, в один прекрасный день Вы, например, просыпаетесь и в голове вертится какое-то странное слово "бог". Вы так это почесали затылок в раздумье - О! Так это же Создатель всего!
И так Вы узнали, что есть Создатель и звать его - Бог?
Или нет? Тогда откуда эти знания?

[Кирилл Юдин]

Как раз я сформулировал очень лаконично и доходчиво,Вы заявили примерно следующее:
Когда-то с Вами произошло нечто таинственное что Вы расценили как смерть. Что конкретно Вы скромно умалчиваете, ограничиваясь лишь прозрачными намёками и, для придания "правдивости" предлагаете убедиться в этом спросив у колдунов, сколько раз у вас там какая-то линия прерывалась.
Затем Вы описываете, что бело нечто, похожее на полёт, что якобы некто неосязаемый, которого невозможно описать вообще никак, а только подсознательно почувствовать, куда-то водил и что-то показывал. Куда и что - так же сообщать Вы не желаете.
И вот на основании этого Вы пытаетесь заявить, что предоставили конкретику и всё давно объяснили, и только я, дурак, ничерта понять не могу.
Простите, но именно потому что я не идиот, я совершенно точно понимаю, что Вы тут понты трёте.

Похоже, что я переоценил ваши умственные способности, извините.Это не страшно. Во всяком случае, для меня - ВЫ вообще неспособны адекватно что-либо оценить. Так что это не показатель. У Вас, то планета к Земле летит, и Вы тому свидетель (кстати, кто-то обещал в прошедшем декабре какое-то чудо, где оно, Зин?). То в обморок падаете от фотожаб фотошопных. Вы вообще человек впечатлительный и малообразованный. Вместо того, чтобы читать научную литературу по вопросам, котоыре Вас интересуют, Вы предпочитаете изучать "труды" жуликов и шаманов. Но это Ваш выбор.

[Кирилл Юдин]

но философию я за науку не считаю (в нынешнем мире и в нынешнем виде). Вообще-то её никто наукой не называет. Даже вопрос есть такой в экзаменационных билетах, который у прогульщиков вызывает недоумение. :) Есть там нюансы, но философия в принципе не является наукой, хотя близка к ней, т.к. использует для своих целей научные методы познания.

[Кирилл Юдин]

У меня такие "выходы" были и вне больничных стен. С ними как?Да как, лечиться надо.

Только зачем мне врать - не понятно.Вам непонятно. А психиатры и психологи наверняка знают чёткий ответ на этот вопрос.
Я за свою жизнь встречал удивительно большое число патологических врунишек, притом, что врачами они признаются совершенно здоровыми.
Думаю склонность к вранью есть у каждого человека. Достаточно послушать, как то-нибудь рассказывает историю, которая с ним произошла - вряд ли обойдётся без приукрашивания. Кто-то больше, кто-то меньше, но придать забавному побольше забавности, пугающему - страшности, драматичному - трагизма - всё это нормально.
Патологическое враньё, очевидно обусловлено желанием привлечь к себе внимания, выделиться. Наверняка есть и иные причины. Но то, что это встречается очень часто - факт! А вопрос "Ну зачем же мне врать?!" - более чем забавен, а как аргумент скорее работает с отрицательным знаком. :)

[Кирилл Юдин]

Не верите мне?Нет.
Так проверьте, кто мешает! Выпейте, например, семь смертельных доз каких-нибудь таблеток - и сами всё проверите.Какой дешевый аргумент. Вы действительно здесь оппонентов за полных идиотов держите. Не надо. Смиритесь, что с Вами здесь разговаривают не полудурки из наркологички.

Я вот знаю наверняка теперь ответ, только очень дорого в своё время заплатил за это знание.Ну расскажите же нам, что же с Вами действительно произошло? А то эти пошлые аргументы, типа "застрелись нахрен и всё сам узнаешь" - огорчают сильно. Это аргументом может быть в той среде, где Вас слушают взахлёб (если такая есть), а здесь все так или иначе - сказочники, драматурги, чужая пурга ни на кого впечатления не производит. Тем более столь пошлая и неумелая. :(

[Элина]

Вы так это почесали затылок в раздумье - О! Так это же Создатель всего!
И так Вы узнали, что есть Создатель и звать его - Бог?
Или нет? Тогда откуда эти знания?
По подобию. Я могу взять глину и слепить лошадку, то есть я создатель лошадки.
Я могу создать персонажа, которого наделю определенными качествами, стремлениями, желаниями, и не всегда знаю, что с ним будет дальше.

[Кирилл Юдин]

По подобию.Что, "по подобию"?

[Элина]

Что, "по подобию"?
Если я могу из глины создать лошадку и придумать персонажа, значит живая лошадка и т.д. тоже создана кем-то. И это Создатель (с большой буквы).

[Кирилл Юдин]

Если я могу из глины создать лошадку и придумать персонажа, значит живая лошадка и т.д. тоже создана кем-то.А если я не могу - значит не создана никем? Шаткий довод и никакой логики.
Более того, если допустить, что Вы жили бы изолировано, и никогда в жизни не слышали даже слово "бог", Вы уверены, что рассуждали бы так же? Ведь это не Ваш логический вывод, это аргумент проповедников, который Вы слышали многократно, а теперь лишь повторили.

[Алхимик]

И вот на основании этого Вы пытаетесь заявить, что предоставили конкретику и всё давно объяснили, и только я, дурак, ничерта понять не могу.
Простите, но именно потому что я не идиот, я совершенно точно понимаю, что Вы тут понты трёте.
Понты это по вашей части. Вопрос вами был задан, что в моём понимании есть Бог и я вам прямым текстом ответил, что это субстанция, которая пребывает во всех и вся во Вселенной, в том числе и в Вас и во мне.
Что тут, млять, не понятного???

Но Вы уже, очевидно, позабыв свой первоначальный вопрос, ради которого я и рассказал немного предыстории, начинаете задавать глупые вопросы именно по предыстории, утверждая что я вам ничего не ответил.

Так я хочу уточнить, Вы вообще вменяемый спорщик или так, абы потрындеть? И рассказывать всё что я видел я не собираюсь, достаточно с головой и того, что было озвучено. И не потому, что это не интересно или не познавательно, а потому что я знаю что потом с вашей стороны будет очередной хамский ответ, что-то типа, мол, Алхимик фантастики начитался и сказки рассказывает или что-то в этом роде.

Так какой смысл мне изливать душу о том что для меня сокровенно и важно, лишь чтобы потешить вашу твердолобую самоуверенность, что вы всегда и во всём правы?
Хотели бы Вы действительно для себя что-то понять - тогда можно было бы попробовать, а так...это как раз тот случай, что метать бисер сами знаете перед кем.

Беда в том, что Вы мыслите туннельно - если видите предмет, значит, он существует, если не можете его пощупать, значит, это вымысел и сказки. Вы сами хоть задумывались над тем, насколько примитивно такое мировосприятие? И вот как мне что-то объяснить человеку, который зная лишь алфавит наивно полагает что постиг всю природу?
Я же в отличии от вас, может даже не все или не те буквы знаю, но понимаю и чувствую природу. Этого вам ни в одной книге не объяснят, как это, а значит, такие знания для вас неподвластны и не существуют.

Так вот как мне объяснить вам то, что Вы изначально уверены что этого быть не может лишь потому, что про это Вы в книгах не читали и по Дискавери не смотрели?

И мне просто не приятно с какой Вы напыщенной самоуверенностью пытаетесь рассуждать о том, о чём понятия не имеете. Я ж и говорю, единственный выход поговорить на одном языке - это когда на вашу долю, не дай Бог, выпадут испытания в виде русской рулетки с жизнью и смертью.
Когда Вы сами не будете иметь чёткого представления жив ли Вы или уже умер, я вам даю гарантию, что пищи для размышлений у вас добавится вагон и тележка, после чего Вы, так же как и я в своё время, не сможете мыслить по старому.
А до тех пор, Вы меня извините, но отвечать на идиотские вопросы человека для которого весь мир заканчивается за границей обитания его племени - это даже труднее чем слепому от рождения объяснить цвета радуги. К тому же бесполезно. Вы наглухо закрыты к чему-то новому, оно вас пугает по причине, что может внести нестабильность в ваш устоявшийся и привычный мирок.
Это к вопросу о психологах и их пациентах.

[Сандзюро Кувабатакэ]

Беда в том, что Вы мыслите туннельно

Мыслить можно мозаично, а туннельно видят глаза.
Я тоже раз выходил из своего тела, от переутомления и перенапряжения. Очень испугался. Решил больше такого не допускать. Теперь утомляю и напрягаю других :(:)

[Кирилл Юдин]

Я тоже раз выходил из своего тела, от переутомления и перенапряжения. Очень испугался. Решил больше такого не допускать. Теперь утомляю и напрягаю другихВот тут верю! Потому как убедительно. :)

[Кирилл Юдин]

Так я хочу уточнить, Вы вообще вменяемый спорщик или такНет. Конечно невменяемый. ЭТо же очевидно. :)

[Кирилл Юдин]

если видите предмет, значит, он существует, если не можете его пощупать, значит, это вымысел и сказки.Это не так. Есть научные методы познания не нуждающиеся в непосредственном контакте с предметом изучения.

Я же в отличии от васВ отличие от меня, за ответом на вопросы Вы обращаетесь не к науке и учёным, а к жуликам и шаманам. Это главное отличие. А пену пускать можно сколь угодно - сути это не меняет.

Этого вам ни в одной книге не объяснятКто бы сомневался.

после чего Вы, так же как и я в своё время, не сможете мыслить по старому.Я понимаю - это тяжелая травма. Потом трудно осознать, что фотожаба - это такая шутка, а не настоящая визуальная фиксация предмета.
Так что там в декабре случилось мирового значения? Вы ж предсказывали помнится, после прокола с лишней планетой солнечной системы.

[Фантоцци]

Так дождусь объяснений, почему тела притягиваются, а не отталкиваются.
А то все пишут лозунги, но объяснений нет.
Тела, о которых вы говорите, не притягиваются, а существуют вдоль геодезических, занимая положение с наименьшей потенциальной энергией. Это свойство пространства-времени, в котором мы существуем как наблюдатели. Наше пространство четырёхмерно (добавлено время), но согласно современным исследованиям в теории струн пространство Вселенной 11-мерно (добавлено время), однако в момент Большого взрыва раскрылось лишь три пространственных измерения из плотно свёрнутого до невообразимых состояний узелка энергии. Время возникло как следствие этого расширения. Остальные измерения хоть и скрыты от нас, но присутствуют в любой точке пространства, в наблюдаемой барионной материи, в электромагнитном излучении, и даже в вакууме. По мнению некоторых учёных, например, космолога Э.Б.Глинера, вакуумоподобная среда формирует геометрию нашего пространства-времени, взамодействуя с обычным (барионным) веществом, формируя его структуру (электроны, протоны, нейтроны, и т.п.). Возможно, она является и источником тёмной энергии, которая заставляет нашу Вселенную расширятся ускоренно.
Можно ещё проще объяснить "притяжение" тел. Возьмите в руку яблоко и задайте себе вопрос, чего не хватает, чтобы яблоко оказалось на полу? Ответ - ничего, кроме вашей руки. Можно сказать, что яблоко уже на полу, даже когда вы его держите в руке. Но чтобы вы это увидели, нужно время, которое пересчитает положение яблока для вас. :)
Можно объяснить притяжение тел и внешним давлением вакуумоподобной многомерной среды, не поверхностным давлением, а давлением, которое осуществляется на каждую
элементарную частицу любого тела со стороны расширяющейся Вселенной с той стороны, которая не закрыта более крупным (более массивным) объектом. Поскольку более массивный объект "отнимает" часть энергии расширяющегося многомерного вакуума на поддержание существования барионного вещества, возникает своего рода "трёхмерная" разница давлений. :)

[Сын братьев Люмьер]

Тела, о которых вы говорите, не притягиваются, а существуют вдоль геодезических, занимая положение с наименьшей потенциальной энергией. Это свойство пространства-времени, в котором мы существуем как наблюдатели.
...


Вы сдались на второй фразе. Зачем было столько писать?

Естественно, потому что я задам на вашей последней сущности тот же вопрос, что и на первой.
И вы начнете мямлить про то, что это свойство окружающего нас мира.
PS: Вы всерьез считаете, что какие-то физические явления не зависят от остального мира? Хочу вас огорчить, все взаимосвязано.
Если вы сможете это объяснить по-настоящему, то вы решили проблему бога и всего сущего.



...
Поскольку более массивный объект "отнимает" часть энергии расширяющегося многомерного вакуума на поддержание существования барионного вещества, возникает своего рода "трёхмерная" разница давлений. :)
Неужели непонятно, что это как, а не почему?

Почему это - почему "более массивный объект "отнимает" часть энергии расширяющегося многомерного вакуума на поддержание существования барионного вещества"?
почему "возникает своего рода "трёхмерная" разница давлений."?

Почему из-за разницы давлений какие-то процессы идут?

[Фантоцци]

это как, а не почему?
Дело в том, что Вселенная не оперирует такими понятиями, как "почему".
Для законов Вселенной скорее применимо понятие "неизбежность", "неизбежным образом".

[Сын братьев Люмьер]

Дело в том, что Вселенная не оперирует такими понятиями, как "почему".
Для законов Вселенной скорее применимо понятие "неизбежность", "неизбежным образом".

А кто вам сказал, что не оперирует? Алхимик или сам бог лично?
Почему не оперирует?

Почему вещество из зоны с высоким давлением стремится в зону с низким?
Нет, я понимаю, что мы все к этому привыкли. Но это не объясняет-почему? Ах да, это свойство нашего мира.

PS: Я согласен, что не оперирует, но не Вселенная, а наука, она оставляет "почему" попам и философам. Философы уже какое тысячелетие телятся, а попы все уже объяснили - БОГ.

[Кертис]

Так что там в декабре случилось мирового значения? Вы ж предсказывали помнится, после прокола с лишней планетой солнечной системы.
Так конец света вроде был. Все умерли. Или это раньше было? )

[Эстас]

Так конец света вроде был.
Да, кстати, когда следующий конец света обещают?

[Сын братьев Люмьер]

Да, кстати, когда следующий конец света обещают?

Образовался профицит.
Так что у каждого живого существа будет свой индивидуальный конец света.
Обещают, что по личным ощущениям, он ничем не будет отличаться от всеобщего.

[Элина]

А если я не могу - значит не создана никем? Шаткий довод и никакой логики.
Более того, если допустить, что Вы жили бы изолировано, и никогда в жизни не слышали даже слово "бог", Вы уверены, что рассуждали бы так же? Ведь это не Ваш логический вывод, это аргумент проповедников, который Вы слышали многократно, а теперь лишь повторили.
Это мой логический вывод, честно, я не в курсе, что проповедники говорят. Если то же самое - ну, здорово, когда кто-то думает так же, как я. Но это не обязательно. Я свое виденье навязывать не планирую, т.е. не спорю, потому что о вере спорить нет смысла. Вера такое же субъективное понятие, как и красота.

Логика бывает парадоксальной. Вы тоже можете лошадку слепить, я верю. )) Кирилл, не в лошадке дело, а в том, что человек может творить.

[Алхимик]

Так что там в декабре случилось мирового значения? Вы ж предсказывали помнится, после прокола с лишней планетой солнечной системы.
Да уж...мелковата личность. Что ж, придётся тогда напомнить, что и Вы лично пытались заснять Нибиру, и у вас даже что-то получилось.:)

[Алхимик]

Мыслить можно мозаично, а туннельно видят глаза.
С точки зрения науки я допустил какую-то грубую ошибку? Когда я говорю "мыслить туннельно", то общий смысл должен быть понятен, вне зависимости, описывал ли этот термин кто-то ранее, или нет. Если нет, то значит мне первому было так удобнее выразить то, что я хотел сказать.

[Алхимик]

В отличие от меня, за ответом на вопросы Вы обращаетесь не к науке и учёным, а к жуликам и шаманам.
??? Откуда инфа? Соседки у подъезда шептались?

[Кирилл Юдин]

Почему вещество из зоны с высоким давлением стремится в зону с низким? Нет, я понимаю, что мы все к этому привыкли. Но это не объясняет-почему?Нет, так получается не потому что мы к этому привыкли. Это подчиняется законам логики. Пользуясь законами логики Галилей установил, что тела падают с одинаковым ускорением независимо от их массы, а не потому что придумал или открыл новое свойство.

Я согласен, что не оперирует, но не Вселенная, а наука, она оставляет "почему" попам и философам.Ерундлу Вы говорите. Просто есть логические ошибки, в которые Вы сами себя загнали. И теперь эти ошибки не дают Вам рассуждать верно. Но обсуждать их мне лень, потому как бессмысленно.

[Сандзюро Кувабатакэ]

Когда я говорю "мыслить туннельно", то общий смысл должен быть понятен, вне зависимости, описывал ли этот термин кто-то ранее, или нет.

Да, общий смысл понятен. Я просто решил выпендриться :)

[Кирилл Юдин]

Это мой логический выводА в какой момент Вы вообще задались таким вопросом? Неужели до того момента слыхом не слыхивали о Боге - Создателе всего? Где ж Вы жили? На необитаемом острове?

Кирилл, не в лошадке дело, а в том, что человек может творить.Да, порой такое вытворяет. :)

[Кертис]

Да, кстати, когда следующий конец света обещают?
А зачем? Мы уже того... умерли. Вместе со светом. Кончать больше некого )

[Кирилл Юдин]

Что ж, придётся тогда напомнить, что и Вы лично пытались заснять Нибиру, и у вас даже что-то получилось.Разумеется. Вопреки Вашему утверждению, я всегда проверяю информацию, чтобы подтвердить или опровергнуть. Если подтверждается - ищу ответы. Но в отличие от Вас - в источниках заслуживающих доверия. И уж во всяком случае, никогда не напускаю туману "на всякий случай".

Откуда инфа?От Вас! Помниться Вы заваливали здесь страницы своими сомнительными доказательствами трёхметровых гигантов - прародителей человечества и прочей пургой. Признаться даже тогда я не думал, что уж так всё запущено. ))

[Кодо]

Почему вещество из зоны с высоким давлением стремится в зону с низким?
Как я уже говорил, ответить на вопросы типа "а почему именно так, а не иначе" пытается гипотеза мультивселенной. Собственно, она (гипотеза) попросту лишает смысла подобные вопросы.
Чему я уже рад, кстати.
Если вы сможете это объяснить по-настоящему, то вы решили проблему бога и всего сущего
Ваша двоякая позиция уже задолбала. Вы без конца лепите к науке то бога, то "первопричину" (подразумевая, опять же, бога), к которой мы "не приблизились ни на йоту", но на вопрос: "причем тут бог?" начинаете деланно удивляться - а кто, мол, говорит о боге?

ПС: Когда я благополучно переселюсь в верхнюю тундру и вдруг - внезапно! - встречу там бога, я обязательно задам ему вопрос - а почему Ты сделал всё именно так, а не иначе? Подозреваю, что ответа он не найдет.

[Кертис]

Когда я благополучно переселюсь в верхнюю тундру и вдруг - внезапно! - встречу там бога, я обязательно задам ему вопрос - а почему Ты сделал всё именно так, а не иначе? Подозреваю, что ответа он не найдет.
Он, скажет - "Знаешь... чего только по пьяни сотворишь. Не помню я." )

[Фантоцци]

Если я могу из глины создать лошадку и придумать персонажа, значит живая лошадка и т.д. тоже создана кем-то. И это Создатель (с большой буквы).
А кто создал Создателя? :)
Знаете, если бы Вселенная была достаточно простой, чтобы её мог понять человек, то и этот человек был бы настолько прост, что всё равно бы ничего не понял.

[Алхимик]

От Вас! Помниться Вы заваливали здесь страницы своими сомнительными доказательствами трёхметровых гигантов - прародителей человечества и прочей пургой.
Насчёт "пурги" сделаем скидку на ваше невежество, и я нигде не говорил что черпаю информацию у жуликов и шаманов.
Так что Вы опять, гражданин, соврамши. Вот он, научный подход в действии.:happy:
К тому же, почему шаманы у Вас в одном ряду с жуликами? Потому что их методы не подвластны вашему пониманию?
Так в таком случае это не они жулики, а Вы мухлюете, пытаясь желаемое выдать за действительное.

Так, для справки, не все кто рядится в одежды шаманов или целителей, или экстрасенсов это самозванцы. Вы так далеки от реальности в своих домыслах, что это просто смешно. Напомню хотя бы "пульса де-нура" в исполнении знатоков Каббалы и которому подвергался Ариель Шарон.
Казалось бы, ну кто они по-вашему? Жулики. Шарлатаны. А то что Шарона сначала инсульт разбил, а потом он впал в кому, так это совпадение...:)
А может Вы ещё подзабыли как я когда-то рассказывал кто такие радж-йоги? Не те последователи учения, что описаны в Вики, а "секта" избранных аскетов? Так то вообще опасные ребята, если бы они желали применять свои знания во зло.
Тоже жулики. Тем более что вам будет очень затруднительно найти о них информацию даже перелопатив весь Интернет.

Но главное, что Вы всё давно про них уже знаете. Жулики и шарлатаны!: А Вы тогда кто? Наивный верующий, не иначе. Верите что всё в мире так просто, понятно и объяснимо, что весь мир и делится только на науку и жуликов.:happy:

[Алхимик]

А кто создал Создателя?
Человеку очень трудно осмыслить бесконечность, то что уже говорить о том, чтобы осмыслить разум в бесконечное число раз превосходящий наш?:)

[Слава КПСС]

Почему вещество из зоны с высоким давлением стремится в зону с низким?

Школьный курс молекулярной физики полностью удовлетворит ваше любопытство в данном вопросе.

Так дождусь объяснений, почему тела притягиваются, а не отталкиваются.
Какие последние достижения науки об истоках притяжения тел?

Вам этот вопрос всерьез спать мешает? Ну, найдут завтра "гравитон" что это изменит? С точки зрения фундаментальной физики это конечно интересно, но с точки зрения прикладной - нет. Ньютон открыл закон всемирного тяготения в 17 веке, спустя три века был запущен первый искусственный спутник Земли. Формула работает, Ньютон бы был в полном восторге. А вы продолжайте сидеть и думать «почему».

но не Вселенная, а наука, она оставляет "почему" попам и философам.

Философов вот только не трогайте! Они еще в 3 веке до нашей эры знали, что Земля вращается вокруг Солнца, а Ватикан это официально признал в конце 20-го.

[Кодо]

осмыслить разум в бесконечное число раз превосходящий наш?
Буддисты вот как-то обошлись без Творцов-Создателей, лепящих из глины коников и человечков.
Жили бы Вы в стране, где преобладает буддизм - были бы буддистом. Вот и все "размышления о вечном".

[Сашко]

Тема закрыта по техническим причинам.

Продолжение - Курилка. Часть 15 (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?p=433200#post433200)