Кому нужен режиссер Часть 2

[сэр Сергей]

Продолжение темы Кому нужен режиссер

http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=209

[сэр Сергей]

Рескатор, если что, продолжим здесь.

[Драйвер]

Недавно я понял, что многие режиссеры не знакомы с теорией сценаристики. То есть, сценарист может рассуждать с точки зрения полезности сцены, ее вклада в продвижение общей истории, либо это один из поворотных моментов даже, а режиссер говорит: это снимать не буду, и не снимает. В итоге потом звонит продюсер и говорит сценаристу: у тебя в скрипте не было тут и тут причинно-следственной связи, и мы написали новую сцену, и настояли, чтобы режиссер ее снял. В итоге на экране появляется большая невкусная какашка.

Но что говорить о режиссере, если некоторые линейные продюсеры настаивают на сокращении некоторых сцен, удалении, по их мнению, нефункциональных персонажей, даже ролевых, а также сводят на нет ваши драматургические находки, не понимая, что в каждом описанном предмете смысл таится.

[Рескатор]

сэр Сергей, спасибо Вам.

Скажите пожалуйста, что прежде всего должен понять начинающий режиссер. Какую сторону ремесла необходимо отработать на практике как инстинкт?

Благодарю Вас.

[Свен]

Но что говорить о режиссере, если некоторые линейные продюсеры настаивают на сокращении некоторых сцен, удалении, по их мнению, нефункциональных персонажей, даже ролевых, а также сводят на нет ваши драматургические находки, не понимая, что в каждом описанном предмете смысл таится.

Продюсеры сокращают сцены и персонажей, когда составляют смету. И это естественно. Есть непосредственная зависимость между такими 4 характеристиками продукта как бюджет - содержание - время - качество. В успешных проектах их сочетание оптимально. Часто вполне резонно урезать содержание ради бюджета или времени выполнения проекта. Разумеется, резекция должна производиться грамотно, с наименьшим ущербом для качества. Но тут уже всё завязано на образованность и талант продюсеров.

[Кирилл Юдин]

Какую сторону ремесла необходимо отработать на практике как инстинкт?Заключение договоров.

[Рескатор]

Заключение договоров.

Не ожидал...
Опишите тогда подводные камни, которые могут ждать режисера в этом плане.
Благодарю.

[Кирилл Юдин]

Опишите тогда подводные камни, которые могут ждать режисера в этом плане.Я не знаю - я не режиссёр. :)

[сэр Сергей]

Рескатор,
Скажите пожалуйста, что прежде всего должен понять начинающий режиссер. Какую сторону ремесла необходимо отработать на практике как инстинкт?
А вы, собственно, чем занимаетесь? Что работаете?

[Рескатор]

Рескатор,

А вы, собственно, чем занимаетесь? Что работаете?

Начинающий режиссер (помощник-режиссера).
Комедийные сериалы.

Но к сложному по режиссуре кино Звягинцева и Лозницы душа лежит куда сильнее.

[сэр Сергей]

Рескатор, понятно. Начнем с того, что вы знаете и что вас интересует.

[Рескатор]

Рескатор, понятно. Начнем с того, что вы знаете и что вас интересует.


Фактически, если говорить о теории - знаю 155 страниц предыдущей темы, некоторые другие материалы. Некоторые моменты (10 принципов монтажа, монтажи по планам) применил на практике. Специального образования не имею, - мой принцип - обходиться без него, на практике и собственых ошибках формируя процесс обучения и познания.

Однако сейчас столкнулся с тем, что приходится работать с группой непрофессионалов. К сожалению, так устроен сериальный бизнес.

Попробую описать: Актеры, хотя и выпускники соответствующих ВУЗов - не до конца раскрывают своих персонажей, приходится постоянно отслеживать картинку на вопрос адекватности игры и соответствия персонажу, выходить и отыгрывать актеру сцену. Осветитель и оператор - так же привыкшие к статичной камере люди и полной резкости всего кадра. Мизансцена получается замороженой - часто приходится самому становиться за камеру, формировать мизансцену камеры, разноображивать внутрикадровый монтаж. Некомпетентность осветителей решил простым способом - съемкой в одну камеру. Съемочный процесс замедлилися в полтора раза, однако картинка стала гораздо лучше.
Сценаристы - так же наедекватные люди, - ибо сериал комедийный, - главное для них в сценарии - это шутки, репризы, гэги. а о том, "почему именно библиотекарь" никто не задумывается. Порой после читки с режиссером появляется необходимость одним-двумя планами латать дыры сценария.

Я присутствовал на съемочных площадках нескольких режиссеров. Сказать, что я в шоке - ничего не сказать. Около 30 человек на съемках, 15ть из которых целый день ничего не делают. Сплошной мат из уст самого режиссера, напряжение и сплошной дискомфорт.
По словам знающих - такое творится на 90% всех съемочных площадок России.

Одним словом - в моем случае, слишком много ложится на плечи режиссера. До воплощения задумок в режиссерском сценарии доходит редко. Работа по 14-16 часов в съемочный день, ибо донести все и держать все под контролем по-другому невозможно.

Хочется осознать, что все-таки главное в работе режиссера, быть "наконечником стрелы", состоящей из ствола в виде сценария - создавая в голове фильм/серию по своему творческму плану. Или быть лучником, который готовит съемочную площадку, работая со сценаристами, оператором, осветителями, присутствует на монтаже и тонировке?

Спасибо.

P.S.: Мой псевдоним - Артур.

[сэр Сергей]

Рескатор,
Я присутствовал на съемочных площадках нескольких режиссеров. Сказать, что я в шоке - ничего не сказать. Около 30 человек на съемках, 15ть из которых целый день ничего не делают. Сплошной мат из уст самого режиссера, напряжение и сплошной дискомфорт.
По словам знающих - такое творится на 90% всех съемочных площадок России.
Ну, вот. Видите. Это же конвейер. А шедевры на конвейере не делаются. Это штучная работа.
Хочется осознать, что все-таки главное в работе режиссера, быть "наконечником стрелы"
Наконечник он, или нет, не так уж и важно. Важно, что стрелу запускают не его руки. Вот отсюда и следует исходить.
создавая в голове фильм/серию по своему творческму плану.

При ужасной конвейерной гонке по режиссерскому плану (буде тот заранее сделан) можно снять не более трети. Все остальное разводится по ходу.

Или быть лучником, который готовит съемочную площадку, работая со сценаристами, оператором, осветителями, присутствует на монтаже и тонировке?
Чтобы быть лучником, надо стать продюсером своего продукта :) Тогда можно устанавливать правила, нормы выработки и т.д.

Мне, например, пришлось, однажды, ставить батальную сцену за 15 минут, потому что, времени больше не было. Это при учете, что я не видел заранее площадки и не знал очень многих необходимых факторов.

Впрочем, не буду растекаться мыслью по древу, а отошлю вас к посту одного очень опытного режиссера и продюсера.

http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=108352&postcount=1027

[Надия]

Это же конвейер.

Около 30 человек на съемках, 15ть из которых целый день ничего не делают.

Какой же это тогда конвейер?=)

Рескатор, спасибо, что рассказали о своей деятельности, Артур=)

[сэр Сергей]

Надия,
Какой же это тогда конвейер?=)

Ну, это национальная традиция. :) Соломин рассказывал, что на съемках "Дерсу Узала" к нему, раз, подошел Акира Куросава и сказал, мол, почему мы с тобой работаем целый день, а вон те люди ничего не делают. Их надо уволить...

[Надия]

почему мы с тобой работаем целый день, а вон те люди ничего не делают. Их надо уволить...

На сценаристах экономят, а 15 человек держат просто так?=))

[Рескатор]

Конечно конвейером мою работу назвать можно. Но это не тот конвейер, который существует на съемках поточных сериалов. У нас уходит около 8ми дней на 1 серию, или около 4 минут материала каждый день (Тайминг серии - 24-25 минут). Я бы сказал - это процесс, сравнимый с созданием полного метра.
У коллег по цеху (Блек Йоллоу Уайт и т.п.) выпускающих по 50-100 серий в год, все гораздо быстрее, 3-4 дня на серию, а тайминги порой выше.

Вопрос даже не в этом. К сожалению, даже в условиях нормального бюджета, найти адекватного профессионала, увлеченного своим делом и готового творить - задача из разряда "крайне непростых". Режиссер, старающийся выпустить качественный продукт берет на себя задачу по сглаживанию недостатков опыта и мотивации всех остальных. Это и есть "сверхзадача" режиссера в современной России.

[Рескатор]

Рескатор, спасибо, что рассказали о своей деятельности, Артур=)

Я вероятно должен был уточнить, что на площадках где ругаются матом и из тридцати половина сидит без дела - я присутствовал лишь как наблюдатель.

На своей удается наводить порядок )

[Надия]

Рескатор, =)) И как вам это удаётся?

[Рескатор]

Рескатор, =)) И как вам это удаётся?

В этом то и проблема и суть вопроса.
Порядок навести удается, - но не сотается времени завершить сам творческий замысел.

Кстати - по ссылке, что привел сэр Сергей до боли в сердце все точно описано.
http://forum.screenwriter.ru/showpos...postcount=1027

Собственно потому хочется определить самую главную точку приложения режиссерских сил, - на которую всегда бы оставалось время и которую необходимо освоить на уровне инстинкта.

[сэр Сергей]

Рескатор,
У нас уходит около 8ми дней на 1 серию, или около 4 минут материала каждый день
Да, сравнимо, но, согласитесь, условия, все равно отличаются.
И, как же это сравнимо с ПМ, если вы сами пишите:
Осветитель и оператор - так же привыкшие к статичной камере люди и полной резкости всего кадра.
А, вот, почему так? :)

[Рескатор]

Потому что это наша страна, где подавляющему большинству операторов комфортнее работать статичной или панорамной камерой. Сложные мизансцены камеры, с постоянным переключением фокуса с одного объекта на другой - это кажется чем-то нереальным для многих операторов.

[сэр Сергей]

Рескатор,
на которую всегда бы оставалось время и которую необходимо освоить на уровне инстинкта.
Вы знаете, не только сериалы, но и ТВ вообще, на самом деле хорошая школа - это заставляет моментально соображать на площадке на уровне инстинкта, сразу разводить мизансцену, определять точки съемки и видеть кадр.

Еще Хичкок написал, что однажды, из-за небольшого бюджета, он должен был снимать очень быстро. Поэтому он нанял не киношную, а ТВшную группу, потому что ТВшники умеют работать быстро.

Один из моих учителей говорил: "Телевизионщик в кино отдыхает, а киношник на ТВ умирает", в смысле, что в кино ТВшнику легче, а киношнику на ТВ вообще невозможно :)

[сэр Сергей]

Рескатор,
Сложные мизансцены камеры, с постоянным переключением фокуса с одного объекта на другой - это кажется чем-то нереальным для многих операторов.
А ассистенты по фокусу и диафрагме у вас есть?

[Рескатор]

Я бы сказал, что сериалы - это стык кино и ТВ. то есть что-то среднее.
Можно создавать сериалы уровня Breaking Bad по качеству картинки не отличающихся от полного метра, а можно клепать почти что ток-шоу ТВ-формата, типа "Папиных дочек".

[Рескатор]

Рескатор,

А ассистенты по фокусу и диафрагме у вас есть?

В обязательном порядке.
Однако каждый раз приходится просить приоткрывать диафрагму побольше и точнее работать с фокусом. 2-3 пристрелочных дубля при разведенной мизансцене всегда идут в репетицию актерам и оператору.

Малоподвижную сцену обычно отрабатываем снимая общий план. Затем расставляем акценты более крупными планами. Если есть движение, на месте решаем о том, как будет его показывать во внутримонтажке. Каждый дубль крупного плана (фразу) снимаем с монтажным запасом, чтобы монтаж был более комфортным, чистым (по фазам движений, словам и общим акцентам сцены).

[сэр Сергей]

Рескатор, ну, ТВшная мизансцена всегда тяготела к статике. Статичную мизансцену снимать проще и быстрее, что, естественно, дешевле и выработку обеспечивает.

Вот, часто возникает проблема - актеры видят текст, приходя на площадку. Я, например, просил выписывать текст на тетрадные листки по кадрам. Листки было легко маскировать в интерьере. Их было не видно в кадре.

Однажды, ко мне на съемки пришли американы. Американов режиссер долго и вдумчиво смотрел, как мы работаем.

В перерыве он спросил меня с большим удивлением - "Как ваши актеры запоминают текст?". Я собрался ответить, но, пока я строил английскую фразу, моя актриса с улыбкой, подняла со стола тетрадный листок и показала американу... :)

[Рескатор]

сэр Сергей - написал Вам личный вопрос в ЛС (на критику). :)

[Надия]

Однако каждый раз приходится просить приоткрывать диафрагму побольше и точнее работать с фокусом.

У вас операторы случайно не гастарба́йтеры?=)

Я собрался ответить, но, пока я строил английскую фразу, моя актриса с улыбкой, подняла со стола тетрадный листок и показала американу...

И что же сказал американцев режиссёр?=)

[Драйвер]

Я хочу, чтобы режиссеры наконец поняли, где их жёрдочка. Где их шесток. Я хочу, чтобы режиссеры были идеальными исполнителями, а не лезли в соавторы. Я хочу, чтобы режиссер уважал сценаристов и актеров. И когда продюсер спрашивает его: как ты думаешь, что тут не так? Режиссер должен, склонив головушку вбок, подобострастно лепетать: это... вы же лучше меня знаете, что тут все зашибись.

При виде сценариста у режиссера должны начать дрожать поджилки и потеть под коленками в панталонах с коленками. Он должен называть сценариста по имени-отчеству, а если не знает, то просто дядя Драйвер. Потому что первый человек это продюсер (у него деньги, как-никак), второй - сценарист, а третий - режиссер. После того, как сценарист получает свои бабки, первым становится сценарист, вторым - продюсер, а третьим по-прежнему баба с хлопушкой.

После того как фильм выйдет на экраны, первым остается сценарист, вторым - исполнитель главной роли, третьим - исполнитель главной женской роли, третьим - исполнитель главной детской роли, а уж потом... осветитель.

Вообще предлагаю не писать имя режиссера в титрах. Когда зарождалась идея, режиссера вообще не было на свете. Когда писался сценарий, режик ходил под стол и писался. Когда фильм начинали снимать, режиссер мешал оператору и кричал на актеров. И давал автографы теткам. Кто снимал фильм, а кто мешал, надеюсь, понятно.

Нет, режиссер очень важен. Был бы. Если бы режиссером был сам сценарист. Это идеальный расклад. Думаю с этим все согласны. А если не согласны, пусть идут на свой форум режиссеров. В Индии человек не считается музыкантом, если он не композитор. Так и во всем мире надо считать режиссером сценариста. То есть сценариста, снимающего свой фильм лично. А не режиссера, который возомнил, что он может писать сценарии. Нельзя быть композитором, а уже потом учиться играть на пианино. Или гитаре.

По сути, сценарист должен быть и продюсером. Надо вообще ликвидировать лишние звенья между сценаристом и деньгами. Это удешевит производство. Так будет лучше для всех, поверьте. А режиссеры пусть снимают свадьбы. Это как раз их удельное княжество. Там они короли. Там они все знают. Как вывести звук с пульта на зум-рекордер, как наложить музычку на поздравления родителей, как снять видеоклип лав-стори. Там сценаристы точно не нужны.

[сэр Сергей]

В последнее время я размышляю над простой структуралистской схемой в виде дроби, где в числителе проявления в реальности, а в знаменателе - парадигмальное. Вот, где это в искусстве вообще и в кино в частности. Можно ли рассмотреть его с этой точки зрения...

[Элина]

Надо вообще ликвидировать лишние звенья между сценаристом и деньгами.Драйвер, спасибо. Просто и гениально. :)

[сэр Сергей]

Элина,
У вас есть какие-то доказательства, кроме статистики британских ученых?

Есть. Об этом писали, например, Лев Гумилев, Вернер Зомбарт и другие ученые. Что интересно, среди них были не только англо-саксы, но, в основном немцы, хотя и русские, тоже встречаются. Тот же Лев Гумилев, например.

[Элина]

Британские ученые - это была шутка. ) Я считаю, что ежесекундно человек делает выбор направления. Да, какие-то способности у многих выражены с рождения, предрасположенности, склонности. Но среда, в которой родился человек, оказывает влияние и люди, которые ему встречаются на пути.

Эта тема разве в тему? О режиссерах - немного не то, мне кажется. Хотя, если в философском смысле...

[сэр Сергей]

Элина, прошу прощения. Был сбой интернета.

Эта тема разве в тему?
Это моя тема. Что-то вроде замка Графа.
Я считаю, что ежесекундно человек делает выбор направления.
Не спорю. Свобода Воли - это и есть Образ и Подобие Божие в человеке.

Да, какие-то способности у многих выражены с рождения, предрасположенности, склонности. Но среда, в которой родился человек, оказывает влияние и люди, которые ему встречаются на пути.

Среда... Да, конечно. Но, есть еще и суть человека. Один готов жертвовать собой, второй - только искать выгоды.

[Бурый Кролик]

Надо вообще ликвидировать лишние звенья между сценаристом и деньгами.
Даже тумбочку ликвидировать? Я за деньгами всегда к ней обращаюсь.

[сэр Сергей]

Бурый Кролик,
Даже тумбочку ликвидировать? Я за деньгами всегда к ней обращаюсь.
Лучше, чтобы сценарист сам и продюсировал свои проекты.

[Бурый Кролик]

Лучше, чтобы сценарист сам и продюсировал свои проекты.
Швец,жнец, и на дуде игрец - всегда хорошо. Всесторонне развитие личности. Вперед, к победе коммунизма. Разделение труда - рабство.

[сэр Сергей]

Бурый Кролик,
Швец,жнец, и на дуде игрец - всегда хорошо. Всесторонне развитие личности. Вперед, к победе коммунизма. Разделение труда - рабство.
Не иронизируйте. Я понимаю, что 2,5 % имеют только талант к баблу. Но, разве плохо попробовать воплотить свой собственный замысел? Другое дело добыть бабло не просто.

Евгению Барханову удалось.

[Бурый Кролик]

Не иронизируйте.
Я почти не иронизирую. Человек-творец - хорошо, человек-функция - плохо. Планета перенаселена.

[Элина]

Это моя тема. Что-то вроде замка Графа.Ясно. )
Не спорю. Свобода Воли - это и есть Образ и Подобие Божие в человеке.Я вот как-то иначе понимаю это. Образ и Подобие Божие в человеке - это способность творить, Бог - Творец, ну вот и человек, который образ и подобие, тоже творец.
Свобода Воли - это дар Бога человеку, неотъемлимый.
Среда... Да, конечно. Но, есть еще и суть человека. Один готов жертвовать собой, второй - только искать выгоды.Суть - да, есть такое. Человек рождается не пустым сосудом, но это не значит, что в нем заложена некая программа, по которой ему лучше стать кем-то (писателем, врачом, учителем).

[сэр Сергей]

Бурый Кролик,
Я почти не иронизирую
Вы веселый, вообще, человек.

Человек-творец - хорошо, человек-функция - плохо
Вопрос не только в этом. Вопрос в том, чтобы понять где в человеке парадигмальное и как реализовать корневое, нелогичное, пралогичное.

Планета перенаселена.

Не думаю.

[Бурый Кролик]

Не думаю.
Уверен на 100%.
Вы веселый, вообще, человек.
Скорее желающий шутить, чем веселый.
Вот вам история. Можете вставить в свой фильм. Мама ведет мальчика за руку. Мальчику два года. Мальчик все время поднимает голову и заглядывает в мамины глаза.
- Мама, ты сейчас пошутила?
- Мама, ты шутишь?

[Элина]

Бурый Кролик, не думаю. Когда-то говорили, что 5 млрд - дальше некуда. А ничего подобного, и 10 млрд поместятся.

[сэр Сергей]

Элина,
Я вот как-то иначе понимаю это. Образ и Подобие Божие в человеке - это способность творить, Бог - Творец, ну вот и человек, который образ и подрбие, тоже творец.
От чего же иначе? Способность к творчеству это, тоже Образ и Подобие, но не такое значительное, как Свобода Воли. Потому что, именно Свобода Воли, то есть свобода выбора - это Самограничение, приччем, добровольное, Всемогущества Бога. Бог может все, кроме одного - заставить человека следовать по одному пути.

Человек рождается не пустым сосудом, но это не значит, что в нем заложена некая программа, по которой ему лучше стать кем-то (писателем, врачом, учителем).
Все еще проще. С точки зрения традиционализма (столь ненавидимого Графом), человек продолжается и вверх и вниз.

Человек может стать "паче же и не яко человек, но и горе'е скота", то есть, хуже и нже животного, одьяволиться, но человек может и обожиться.

То есть, человек более самоного себя. А не равно А, А гораздо б ольше, чем, просто А.

[Бурый Кролик]

Бурый Кролик, не думаю. Когда-то говорили, что 5 млрд - дальше некуда. А ничего подобного, и 10 млрд поместятся.
Поместить можно и 50 лярдов. В три яруса. Только жрать они будут дерьмо друг друга при этом. Что уже сейчас происходит в какой-то степени.

[сэр Сергей]

Бурый Кролик,
Уверен на 100%.
Это античеловеческое, дьявольское убеждение.

Скорее желающий шутить, чем веселый.
Надо сказать, вам это удается. Что и привлекает :)

Мама ведет мальчика за руку. Мальчику два года. Мальчик все время поднимает голову и заглядывает в мамины глаза.
- Мама, ты сейчас пошутила?
- Мама, ты шутишь?

Вы философ!!! Это потрясающе в наш-то век!!!

[адекватор]

В последнее время я размышляю над простой структуралистской схемой в виде дроби, где в числителе проявления в реальности, а в знаменателе - парадигмальное. Вот, где это в искусстве вообще и в кино в частности. Можно ли рассмотреть его с этой точки зрения..
Гениально. Тарковский.

[адекватор]

Поместить можно и 50 лярдов. В три яруса. Только жрать они будут дерьмо друг друга при этом. Что уже сейчас происходит в какой-то степени.
Планета пустая. Когда летишь самолетом над Сибиоью, понимаешь это. Редкие островки огней городов, желтые облачка в ночи среди пустой тьмы.
Когда живешь в Москве или другом мегаполисе. кажется, что планета перенаселена. Все сбились в ульи.
Дерьмом кормят не из-за дефицита пролуктов, а из-за жадности - выгода, бизнес. будь по другому, сельское хозяйство в РФ не душили бы, а развивали.

[сэр Сергей]

адекватор, подумайте сами - Фердианд де Соссюр предложил такую схему - язык - понятие парадигмальное, он, только задает правила речи, но сам себя никак не проявляет. Он, как бы в подсознании, под спудом. А в реальности, в числителе - дискурс, в данном контексте - бесконечное количество речей, сказанных на языке. То есть дискурс/язык.

Но, структуралисткий подход по схеме реальное/парадигмальное, в принципе, применим ко всему.

[Бурый Кролик]

Планета пустая. Когда летишь самолетом над Сибиоью, понимаешь это.
Видишь, что лесов все меньше и меньше. Причина? Планета перенаселена людьми. Не кроликами! Кролики лес не заготавливают. Даже Бурые.

[сэр Сергей]

адекватор,
Планета пустая. Когда летишь самолетом над Сибиоью, понимаешь это. Редкие островки огней городов, желтые облачка в ночи среди пустой тьмы.
Когда живешь в Москве или другом мегаполисе. кажется, что планета перенаселена. Все сбились в ульи.
Когда летишь, особенно ночью, лишь слева ночь, как левое крыло и справа ночь, как правое крыло и ничего больше не существует.

И, даже неважно над чем ты летишь. Над Сибирью или над Лабрадором.

[сэр Сергей]

Бурый Кролик,
Планета перенаселена людьми. Не кроликами! Кролики лес не заготавливают. Даже Бурые.
Планете под силу еще множество народу.

[Элина]

От чего же иначе? Способность к творчеству это, тоже Образ и Подобие, но не такое значительное, как Свобода Воли.Способность к творчеству = Образ и Подобие. Для меня это только так.
Потому что, именно Свобода Воли, то есть свобода выбора - это Самограничение, приччем, добровольное, Всемогущества Бога.Интересная мысль.
Все еще проще. С точки зрения традиционализма (столь ненавидимого Графом), человек продолжается и вверх и вниз.Здесь я пас, вообще не имею понятия о традиционализме и прочих разделениях мировоззрений.
То есть, человек более самоного себя. А не равно А, А гораздо б ольше, чем, просто А.Логику парадокса принимаю и даже иногда понимаю. )

[сэр Сергей]

Элина,
Логику парадокса принимаю и даже иногда понимаю. )
Никакого парадокса. Ничего парадоксального!!!

Позитивизм провозглашает А=А, то есть, человек, например, это только человек и ничего более.

А традиция, причем, замечу, любая, не сводит человека только к самому себе. Например, чловек - это тело (животное начало), дух (божественное) и душа - нематериальное.
P.S. Сейчас уйду по тех. причинам, но через некотрое время вернусь.

[Элина]

сэр Сергей, я тоже у компа не сижу. Набегами. :)

Видишь, что лесов все меньше и меньше. Причина? Планета перенаселена людьмикоторым лениво посадить дерево. О чем можно говорить, если люди хотят только брать. Один такой берущий от природы всё, что хочет, вполне способен сделать маленькую пустыню на десяти гектарах.

[Бурый Кролик]

Один такой берущий от природы всё, что хочет, вполне способен сделать маленькую пустыню на десяти гектарах.
Один неспособен.
Для этого нет стимула.

[Элина]

Бурый Кролик, я это сказала образно. ) Но вообще, некоторые способны и на большее, всё дело в количестве денег у индивида.

[Бурый Кролик]

Бурый Кролик, я это сказала образно. )
А я понял. После какого-то предела леса только убывают.
И дело даже не в лени (сажать новые). Нужны поля для производства пищи.

[Бурый Кролик]

всё дело в количестве денег у индивида.
Потребности единицы конечны.
Если бы рядом с Россией не было Китая с лесами у нас была другая ситуация.
Понимаете про что я?

[Элина]

Понимаете про что я?Возможно понимаю, но не уверена. ))

Проблема - не то, что мало полей, а что работать в поле никто не хочет. в этом всё дело.

[адекватор]

Когда летишь, особенно ночью, лишь слева ночь, как левое крыло и справа ночь, как правое крыло и ничего больше не существует.
Ночью с самолета (высота 8-10 км) населенные пункты видны, как слабое желтое облачко. Может быть, глухой ночью, когда все спят и уже не светятся окна квартир и фары машин, этого не уивдишь, уличное освещение слишком слабо. Но я летал над Сибирью и видел - среди полной тьмы желтые пятнышки жизни. Крохотные в сравнении с пустыми просторами.

[адекватор]

Лес - ресурс восполняемый. Он растет. Чаще всего сам по себе. Поля в России местами уже превращаются в леса.
А БАМ уже лысый, китайский муравей точит. Себя накормили и Россию кормят загадочными секретными удобрениями.

[адекватор]

Проблема - не то, что мало полей, а что работать в поле никто не хочет. в этом всё дело.
Сейчас в полях делать нечего. Производительность труда в полях в сравнении с 19 веком выросла в тысячи раз, а сравнении даже с поздним СССР - в несколько раз.
Раньше - ручной сев, вспашка лошадью, покос косами, обмолот серпами, снопы вязали, подводами возили, в ступах мололи.
Сейчас один современный комбайн уберет все колхозные поля среднего колхоза, один трактор задискует и посеет и один 20 тонный самосвал вывезет, а элеватор сохранит и мукомольный завод перемолотит миллионы тонн.
Но по одному сейчас комбайны не работают, работает звеньями по 3-5 агрегатов. Поднимают любой хлеб без потерь.

[сэр Сергей]

адекватор,

Но я летал над Сибирью и видел - среди полной тьмы желтые пятнышки жизни. Крохотные в сравнении с пустыми просторами
Верю. Это потрясающее зрелише... Прорыв сакрального в наш позитивистский мир...

Кстати, я всегда утверждал, что вы поэт.

[сэр Сергей]

адекватор,
Сейчас один современный комбайн уберет все колхозные поля среднего колхоза, один трактор задискует и посеет и один 20 тонный самосвал вывезет, а элеватор сохранит и мукомольный завод перемолотит миллионы тонн.
Но ни один современный комбайн не вскроет архетипов и симыолики отношений человека и земли...

[адекватор]

Видишь, что лесов все меньше и меньше. Причина? Планета перенаселена людьми. Не кроликами! Кролики лес не заготавливают. Даже Бурые.
Да человеку надо для жизни 50 кв.м жилья, а он строит 500 кв.м. Зато у кроликов верх на доме в 500 кв.м не деревянный, как у всех, а, наверное, пластмассовый. Из нефти, которую привезли с Луны. 500 дели на 50. Человек одно дерево срубил на верх, кролик 10. На полы человек дерево, кролик 10.

[Элина]

Но по одному сейчас комбайны не работают, работает звеньями по 3-5 агрегатов. Поднимают любой хлеб без потерь.Комбайнерами много желающих работать? Я не в курсе, поэтому спрашиваю.

[адекватор]

Комбайнерами много желающих работать? Я не в курсе, поэтому спрашиваю.
Комбайнер на современном комбайне - это элита.
В СССР всегда делали сельхозтехнику по остаточному принципу. лучшие умы и руки работали на оборонку, весь отстой - на с.х. У немцев же была фирма, которая никогда не делала танков, а только с.х технику. Они росли только в этом направлении. Их комбайны и комбайны по их типу сейчас - это космический корабль. Супреагрегат. Все на компьютерах, все видит сам, все делает сам, там нужен не комбайнер, а инженер.

[Элина]

А традиция, причем, замечу, любая, не сводит человека только к самому себе. Например, чловек - это тело (животное начало), дух (божественное) и душа - нематериальное.Возможно и я приверженец какой-то традиции, если уж на то пошло. Но мне никогда не было интересно себя как-то идентифицировать. :confuse:

[сэр Сергей]

Элина, Сакральное —
это совершенно особый человеческий опыт, в котором человеческое существо
испытывает одновременно высший ужас и высшее блаженство. Так считал ученый, лютеранский теолог Рудольф Отто.

[сэр Сергей]

Элина,
Возможно и я приверженец какой-то традиции, если уж на то пошло. Но мне никогда не было интересно себя как-то идентифицировать.
Это, практически. невозможно. Это, не просто идентификация по типу - с сегодняшнего дня я считаю себя таким-то.

Это вопрос парадигмы - матрицы мышления. Как вы воспринимаете мир и его явления.

[Элина]

Это, практически. невозможно.Ну почему же? Вы себя называете премодернистом. Я когда-то называла себя идеалистом, но это не идентификация, а наиболее подходящий вариант обозначить свое отношение с миром.

[сэр Сергей]

Элина,
Ну почему же? Вы себя называете премодернистом.
Да. Называю. Но не потому, что я решил, что я премодернист. А, потому что модернисты считают меня сумасшедшим. От того, что моя реальность не вписываеися в позитичистскую картину мира.

На моих глазах человек превратился в ворона...

Я когда-то называла себя идеалистом, но это не идентификация, а наиболее подходящий вариант обозначить свое отношение с миром.

Это возможно... Но, что в вас сильнее? Логика или пралогика?

Напоминаю основные законы логики:

• закон тождества («А=А»);
• закон противоречия («A не есть не-A»);
• закон исключенного третьего («A или не-A»);
• закон достаточного основания («A истинно, потому что есть достаточное
основание B»).

[сэр Сергей]

Элина,
Возможно и я приверженец какой-то традиции, если уж на то пошло. Но мне никогда не было интересно себя как-то идентифицировать.
Это естественно. Парадигму невозможно, просто, осознать.

Воть, вспомните "Матрицу". Живет себе человек. Ходит по утрам на работу в огромном мегаполисе. У него квартира, счет в банке и т.д.

Вдруг, является лысый негр и симпатичная хабалка и заявляют - все это иллюзия и неправда.

Сколько пришлось лысому потрудиться, чтобы человек решился проверить?

[Элина]

На моих глазах человек превратился в ворона...Ну, нормально. Но такие штуки никому нельзя рассказывать. ))
Это возможно... Но, что в вас сильнее? Логика или пралогика?А вот этого я не знаю. Но в мою картину мира гармонично вписываются чудеса и то, чего "не может быть" с точки зрения обычной логики.

Вдруг, является лысый негр и симпатичная хабалка и заявляют - все это иллюзия и неправда.
Сколько пришлось лысому потрудиться, чтобы человек решился проверить?Если бы ко мне пришел лысый и странная тетка, я бы тоже почувствовала себя неловко.:happy:

[сэр Сергей]

Элина,
Ну, нормально. Но такие штуки никому нельзя рассказывать. ))

Вот, и Кирилл Юдин допытывался что я курил...

А вот этого я не знаю. Но в мою картину мира гармонично вписываются чудеса и то, чего "не может быть" с точки зрения обычной логики.
Вот!!! Это премодернизм. Это мифос прорывается в логос!!!

Это то, чем занималось общество "Эранос".

Если бы ко мне пришел лысый и странная тетка, я бы тоже почувствовала себя неловко.
Вот!!! И тот, кто приходит, тоже чувствует себя неловко. Ведь, он говорит то, что остальные считают сумасшествием...

[Элина]

Вот, и Кирилл Юдин допытывался что я курил...А может он тоже хотел увидеть ворона. Хе-хе.
Вот!!! Это премодернизм. Это мифос прорывается в логос!!!Нэ надо. Пусть он лучше диффундирует. Я вообще к словам стараюсь бережно относиться, прорывается - мне не нравится такое слово говорить. )
Вот!!! И тот, кто приходит, тоже чувствует себя неловко. Ведь, он говорит то, что остальные считают сумасшествием...Говорить можно только с готовым человеком. Нео был готов, иначе он бы свихнулся. Ну или посчитал бы, что свихнулся и пошел сдаваться в дурку к доктору.

[сэр Сергей]

Элина,
А может он тоже хотел увидеть ворона. Хе-хе.
Парадигма модерна ему это запрещает. Запрещает ему этого хотеть. Ведь, в его реальности такого, просто, не может быть.
Нэ надо. Пусть он лучше диффундирует. Я вообще к словам стараюсь бережно относиться, прорывается - мне не нравится такое слово говорить. )
И это премодернизм - магия слова!!!
Говорить можно только с готовым человеком. Нео был готов, иначе он бы свихнулся. Ну или посчитал бы, что свихнулся и пошел сдаваться в дурку к доктору.
А, вот, где критерий готвности?!!!

Иногда полезнее прочитать Иегуду Эзра Льва Бен Бецалеля, чем какого-нибудь позитивисского ученого.

[Элина]

А, вот, где критерий готвности?!!!Критерий готовности - реакция человека. Если он говорит "что ты городишь?" или что-то подобное, то всё. Дальше продолжать смысла нет. :)

[сэр Сергей]

Элина,
Критерий готовности - реакция человека.
Это даю Лучше всех состояние модерна охарактеризовал Ницше.

Бог умер! Бог не воскреснет! И мы его убили! Как утешимся мы, убийцы из убийц! Самое святое и могущественное Существо, какое только было в мире, истекло кровью под нашими ножами — кто смоет с нас эту кровь?

Гениальное прозрение Ницше резюмировало эпоху, в которой "Бога нет, а есть атмосфера одна".

Но, гениальный Карл Юнг нашел место, где прячется премодерн...

[Элина]

О Ницше я знаю только анекдоты )) совсем не интересовалась философией. В универе нам что-то преподавали, но я на таких лекциях обычно спала и совершенно об этом не жалею. )

[сэр Сергей]

Элина,
О Ницше я знаю только анекдоты )) совсем не интересовалась философией. В универе нам что-то преподавали, но я на таких лекциях обычно спала и совершенно об этом не жалею. )
Не думаю, что вы поступали неправильно. Что могут преподать позитивистские преподаватели?

Вам де не преподавали Рене Геннона, Мирчу Элиаде, Германа Вирта, барона Эволу и других.

Ницше был гением!!!

[Тюбег]

Но, гениальный Карл Юнг нашел место, где прячется премодерн...
То самое место, которое находится под тем самым местом, в котором каждая личность обитает, но сущность которого (места) не может материально описать никто.:)

[сэр Сергей]

Тюбег,
То самое место, которое находится под тем самым местом, в котором каждая личность обитает,
А какая, в сущности, разница ? Это не географическое место. Это город Нигде.

Это горний мир.

но сущность которого (места) не может материально описать никто.
Сущность его была неоднократно описана в различных традициях. Это отрицает позитивистская наука. Но она уже проиграла.

[Тюбег]

Сущность его была неоднократно описана в различных традициях. Это отрицает позитивистская наука. Но она уже проиграла.
Ну, не знаю, если позитивизм проиграл, то почему мы с Вами не вернулись в пещеры? Ибо плоды его (позитивизма) рахвития, есть мат. блага коими мы пользуемся даже не задумываясь.
Да и если отказаться от материального, то к чему нам и тело наше? Не проще ли повеситься? Ведь разуму вместилище не обязательно.

[сэр Сергей]

Тюбег,
Ну, не знаю, если позитивизм проиграл, то почему мы с Вами не вернулись в пещеры?
Вот!!! Видите!!! Вы рассматриваете мир в парадигме модерна. Для вас время линейно. Для вас прощлое - это плохо, а современность - хорошо. Прошлое - отсталость,невежество, а современность - просвещение, прогресс

Но, вернемся к "невозращению в пещеры". Потому что модерн и позитивизм проиграли не премодерну и традиции, а постмодерну.

Но, ужасы постмодерна в равной степени пугают и проигравших позитивистов, и растоптанных позитивистами традиционалистов.

Будущее не за пщерами. Новое Средневековье - светлое будущее человечества..

[сэр Сергей]

Тюбег, Пол Фейерабенд доказал, что Галилей ничерта не открыл. Все врал и занимался Пи Аром несуществующих открытий.

Пол Фейерабенд доказал,. что все современные знания - не более чем "заговор ученых" - консенсус - "так есть, потому ч то так есть", а по-настоящему двинуть науку может только то,..... кто не находится под гипнозом или диктатом "консенсуса ученых".

[адекватор]

О Ницше я знаю только анекдотыНицше резок, остр, даже жесток. Его особенность в том, что он видел мир под своим острым углом зрения, и мог своё видение передать остро, резко, необычно. То есть, он называл вещи своими (ницшеанскими) именами, точно, четко и кратко.
Но читать его всего и много невыносимо. Это все равно что любителю красного вина, разбавленного водой, хряпнуть стакан чистого спирта.. Это концентрат сока вместо сока. Уксусная эссенция.

[сэр Сергей]

адекватор,
Ницше резок, остр, даже жесток. Его особенность в том, что он видел мир под своим острым углом зрения, и мог своё видение передать остро, резко, необычно. То есть, он называл вещи своими (ницшеанскими) именами, точно, четко и кратко.
Это так. Но его заслуга в том, что он поднял восстание против позитивизма. Он понимал, что позитивизм - тупик, а профаническая наука - насилия над миром.
Но читать его всего и много невыносимо. Это все равно что любителю красного вина, разбавленного водой, хряпнуть стакан чистого спирта.. Это концентрат сока вместо сока. Уксусная эссенция.
Согласен. Верное сравнение. Это не Юлиус Эвола.

[Тюбег]

Тюбег, Пол Фейерабенд доказал, что Галилей ничерта не открыл. Все врал и занимался Пи Аром несуществующих открытий.

Пол Фейерабенд доказал,. что все современные знания - не более чем "заговор ученых" - консенсус - "так есть, потому ч то так есть", а по-настоящему двинуть науку может только то,..... кто не находится под гипнозом или диктатом "консенсуса ученых".
Как я понял Фейерабенд говорил, о том, что великие открыватели пользуясь рамками науки своих современников, никогда бы не открыли свои великие открытия. Да, я согласен, что для скачка вперед надо пробивать стену, менять мировозрение, рушить догмы. Но какие-то догмы должны быть нерушимы, ибо если их разрушить то мы придем к сумашествию.
П.с. где-то в старом учебнике по психиатрии был такой случай. Один биолог в микроскоп увидел фагоцитоз выполненный эритроцитами. Ну, может с бодуна че привиделось. И все, беднягу понесло параноидальными путями.:) Так вот, как определить, где прорыв в науке, а где прорыв в сумасшествие?

[адекватор]

Пол Фейерабенд доказал,. что все современные знания - не более чем "заговор ученых" - консенсус - "так есть, потому ч то так есть", а по-настоящему двинуть науку может только то,..... кто не находится под гипнозом или диктатом "консенсуса ученых".
Так надо. Человеку даны сенсоры - зрение, слух, обоняние и так далее. В соответствии с их восприятием человек строит картину мира. Усилил зрение с помощью телескопов - пересмотрел картину мира. И так далее. Все остальное - восприятие астрального, сакрального, ментального и так далее - паталогия. Человек, видящий то, что не должен видеть - киборг, вышедший из строя. Его надо ремонтировать. А то и изолировать. Это норма. Так надо.

[адекватор]

Противопостовлять тело и дух, материю и идею бессмысленно. Тело материальное, астральное, ментальное, дух, душа (терминов много) - все это единое и неделимое целое. Только материальное тело вопринимается сенсорами человека как реальность, остальное не воспринимается на материальном уровне. И не должно. Но есть мост - нематериальные сенсоры - интуиция и т.д.

[Тюбег]

Но читать его всего и много невыносимо. Это все равно что любителю красного вина, разбавленного водой, хряпнуть стакан чистого спирта.. Это концентрат сока вместо сока. Уксусная эссенция.
Филолог же ш.:) У него преобладают длинные, в абзац, предложения со всеми степенями свободы. И чтоб разобрать смысел, надо хорошенько выкурить пачку и не одну. Хотя да, иногда мысли его четкие, краткие, хлесткие, отрезвляющие.

[сэр Сергей]

Тюбег,
И все, беднягу понесло параноидальными путями. Так вот, как определить, где прорыв в науке, а где прорыв в сумасшествие?
Сумасшествие намного ценнее для человечества, чем иные позитивистские истины.

Настоящий ученый должен вернуться к холизму в науке, изучать не только молекулярную биологию, скажем, но и алхимию, магию, астрологию.

Еще гениальный Николай Кузанский писал о "мудром невежестве". Познание прозрения, прокол сути - вот будущее науки, а не блуждание в дебрях "умных догм", не дающих пути безумным мыслям.

[сэр Сергей]

адекватор,
Так надо. Человеку даны сенсоры - зрение, слух, обоняние и так далее. В соответствии с их восприятием человек строит картину мира. Усилил зрение с помощью телескопов - пересмотрел картину мира. И так далее.
У человека есть еще "сердце" - интеллектуальная интуиция, путь к надэмпирическому, надопытному, надпозитивистскому знанию.

[Тюбег]

Тюбег,

Сумасшествие намного ценнее для человечества, чем иные позитивистские истины.

Настоящий ученый должен вернуться к холизму в науке, изучать не только молекулярную биологию, скажем, но и алхимию, магию, астрологию.

Еще гениальный Николай Кузанский писал о "мудром невежестве". Познание прозрения, прокол сути - вот будущее науки, а не блуждание в дебрях "умных догм", не дающих пути безумным мыслям.
Чем ценно открытие фагоцитоза у эритроцитов? Вы ж понимете, что это бред. А если каждый бред брать на вооружение, человек потеряет свою сущность. Логики нет, нет упорядочного движения, но есть хаус. Зачем вообще разум, давайте мутируем в камни и будем вечность возлежать на просторах вселенной. Да здравствует энтропия!)))
Законы (границы разума) есть (другой вопрос, что мы их еще не все открыли, или открыли но неправильно), без них нас не существует, или существуем но не мы, или нас тыщи, или бесконечность. Я уже запутался.:)

[Элина]

без них нас не существует, или существуем но не мы, или нас тыщи, или бесконечность:happy: Сложно постигать непостигаемое.

[адекватор]

Я рационалист, прагматик и практик.
Почему в этом году по всей центральной России погорели помидоры? (Не фитофтороза). Никто не знает. Как защититься от того, неизвестно чего? Как лечить болезнь, не зная диагноза? Возможна ли диверсия со стороны конкурентов - распыление спор или химических веществ? А вы Ницше. Информационный мусор это все. Только то, что приносит практическую пользу, имеет смысл.
А наука это тоже магия. Побрызгал помидоры научно обоснованным составом, и ты с помидором, а соседи - без. Ты уже колдун, маг и чародей.

[сэр Сергей]

Тюбег,

если каждый бред брать на вооружение, человек потеряет свою сущность.

Бред не менее реален, чем небред. Еси кто-то что-то сказал, то социологически это существует.

Нужен, только, допуск его реальности и брел перестает быть бредом, а становится предметом серьезного исследования.


Логики нет, нет упорядочного движения, но есть хаус. Зачем вообще разум, давайте мутируем в камни и будем вечность возлежать на просторах вселенной. Да здравствует энтропия!)))

Тут у вас ряд взаимоисключающих заявлений.

1. Логика затрудняет познание мира. Есть логика, она верна в парадигме модерна. А есть пралогика - то, что отрицает законы логики - это орудие премодерна, традиции. Пралогика помогает проникнуть в суть вещей.

2. Разум - это дьявол. Сердце - интеллектуальная интуиция - вот то, что должно прийти на смену разуму. Тем более, что разум уже побежден и разрушается.

Разум - проигравшее прошлое.

3. С точки зрения манифестациллизма нет никакой разницы между камнем и человеком. Ибо камень живой. У него есть душа. Камень - такая же манифестация бога, как и человек. Следовательно, мутировав в камни мы не изменимся по сути. Изменится только форма, сосуд.

Законы есть (другой вопрос, что мы их еще не открыли, или открыли но неправильно), без них нас не существует, или существуем но не мы, или нас тыщи, или бесконечность. Я уже запутался.
Вот!!! Запутались!!! Это естественно. Законы есть. Но они не абсолютны, потому что Вселенная анизотропна.

[сэр Сергей]

адекватор,
Я рационалист, прагматик и практик.
Почему в этом году по всей центральной России погорели помидоры? (Не фитофтороза). Никто не знает.
Странно... Ваш рационализм не мешал вам быть поэтом и воспринимать мир не разумом. Какой же это рационализм?

[адекватор]

мутировав в камни мы не изменимся по сути.
это невозможно. Ци и прана человека не могут обитать в камне, равно как и его душа и дух.

[сэр Сергей]

адекватор,
это невозможно. Ци и прана человека не могут обитать в камне, равно как и его душа и дух.
Это в парадигме креационизма. А в манифестациолизме человек может родиться камнем и быть камнем, пока не разрушится.

[адекватор]

Какой же это рационализм?
все решения и каждый шаг обосновываются с точки зрения целесообразности.Целесообразно - нецелесообразно. Первое - нужно и мотированно, выполняется, становится частью реальной жизни. Второе отметается и выкидывается.
Это при условии свободы. Если никто не заставляет делать что-то третье.
Даже интуитивно принимаемые решения останутся теоретическими, если они не будут идентифицированы мною как целесообразные. Это рационализм в моём понимании.

[адекватор]

А в манифестациолизме человек может родиться камнем и быть камнем, пока не разрушится.
у него будет аура камня. У него будет история и происхождение камня. Он не сможет идентифицировать себя как человека. Значит, он не человек. Он камень.

[адекватор]

и воспринимать мир не разумом.
как это не разумом. Разум един - сознание. подсознание, воображение, выстраивающее в том числе и картины мира на основе загруженных данных, (и домысливающие их при нехватке информации) интуиция - это все разум. нельзя же рассматривать разум как нечто отдельное от человека. Все вместе. разум, душа. тело, дух. Все едино.

[сэр Сергей]

адекватор,
у него будет аура камня. У него будет история и происхождения камня. Он не сможет идентифицировать себя как человека. Значит, он не человек. Он камень.
Но атман равен Брахману. И нет разницы между атманом камня и атманом человека. А воспоминаниями о прошлых жизнях обладает и камень.

В Индии есть люди, которые говорят с камнями, понимают их язык.

все решения и каждый шаг обосновываются с точки зрения целесообразности.Целесообразно - нецелесообразно. Первое - нужно и мотированно, выполняется, становится частью реальной жизни. Второе отметается и выкидывается.
Это правильно Это так. С одной оговоркой - что мы называем целесообразием в разных парадигмах различно.

[сэр Сергей]

адекватор,
Разум един - сознание. подсознание, воображение, выстраивающее в том числе и картины мира на основе загруженных данных, интуиция - это все разум. нельзя же рассматривать разум как нечто отдельное от остального человека. Вмсте вместе. разум, душа. тело, дух. Все едино.
Вау!!! Друг мой!!! Да вы холист!!! Ну, какое же это утверждение позитивиста!!! Вы премодернист, хотя и не сознаете этого!!!

[адекватор]

Да вы холист!!! Ну, какое же это утверждение позитивиста!!! Вы премодернист, хотя и не сознаете этого!!!ну коли так, кли щёж, - как говорила моя бабушка.

В Индии есть люди, которые говорят с камнями, понимают их язык.
Рахговаривать с камнем - это перебор. Настроиться на волну камня, почуствовать его, и дерево, и любой предмет, особенно живой, - это реально. Получить конкретную практическую информацию - практически невозможно.

[сэр Сергей]

Леди и джентльмены!!! Магия - не шутка, что бы там не говорили наивные ученые-похитивисты. Тому есть историческое доказательство:

http://www.specnaz.ru/articles/202/27/1874.htm

[Элина]

А в манифестациолизме человек может родиться камнем и быть камнем, пока не разрушится.Человек может родиться только человеком. Иначе это не человек. Зачем играть в эти игры ума? Эти деления на парадигмы?

Он не сможет идентифицировать себя как человека. Значит, он не человек. Он камень.Да, я так думаю.

[сэр Сергей]

адекватор,
ну коли так, кли щёж, - как говорила моя бабушка.
Ваша бабушка была права. Она сердцем видела.
Рахговаривать с камнем - это перебор. Настроиться на волну камня, почуствовать его, и дерево, и любой предмет, особенно живой, - это реально.
Ну, все правильно. Где-то так. как вы говорите это и происходит.

[адекватор]

Хотя в Липецке есть мужик, всю жизнь отработал на НЛМК. Закозлилась домна, он давно на пенсии. Его хозяева НЛМК уговорили за большие деньги помочь. Он приехал, сел в цеху, просидел много часов молча. Ничего нигде не смотрел. Потом сказал, что надо делать, и домна пошла.
Но это человеческие технологии, это его опыт. А дерево не скажет, чем оно болеет и как его лечить. Камень не скажет, откуда он и сколько ему лет. Может и скажут, но ни один экстрасенс этого не поймет.

[сэр Сергей]

Элина,
Человек может родиться только человеком
Это только если человек равен только человеку. Но атман человека может воплотиться в камень.

Был человеком, умер, стал камнем. Для манифестациолизма никакого противоречия.

Зачем играть в эти игры ума?

Вот тут вы ошибаетесь. Да. Это игы. Но игры неразума. Разум - это дьявол.

[сэр Сергей]

адекватор,
Хотя в Липецке есть мужик, всю жизнь отработал на НЛМК. Закозлилась домна, он давно на пенсии. Его хозяева НЛМК уговорили за большие деньги помочь. Он приехал, сел в цеху, просидел много часов молча. Ничего нигде не смотрел. Потом сказал, что надо делать, и домна пошла.
Но это человеческие технологии, это его опыт. А дерево не скажет, чем оно болеет и как его лечить. Камень не скажет, откуда он и сколько ему лет. Может и скажут, но ни один экстрасенс этого не поймет.
Потрясающе!!! Снимаю перед вами шляпу!!!

[Слава КПСС]

Тюбег, Пол Фейерабенд доказал, что Галилей ничерта не открыл. Все врал и занимался Пи Аром несуществующих открытий.

Пол Фейерабенд доказал,. что все современные знания - не более чем "заговор ученых" - консенсус - "так есть, потому ч то так есть", а по-настоящему двинуть науку может только то,..... кто не находится под гипнозом или диктатом "консенсуса ученых".

Дайте же наконец ссылку!

[Элина]

Был человеком, умер, стал камнем. Для манифестациолизма никакого противоречия.Значит, и не был человеком. Реинкарнации нормально вписываются в мою картину мира, но я не смешиваю. Если однажды Бог создал человека, то человек человеком будет всегда.

[сэр Сергей]

Слава КПСС, пожалуйста!!! Читайте. Просвещайтесь.

Вы ужасный позитивист. Честно, я даже не представляю себе, как можно быть таким позитивистом... Но... Мы разные и это хорошо.

Пол Фейерабенд "Прощай разум"
http://padabum.com/d.php?id=41909

Пол Фейерабенд "Наука в свободном обществе"
http://psylib.org.ua/books/feyer01/txt19.htm

Пол Фейерабенд "Против метода"
http://www.vixri.ru/?p=271

[сэр Сергей]

Элина,
Значит, и не был человеком.
Потрясающая мысль!!! Правда. Я в восхищении. Я ни разу не иронизирую.
Реинкарнации нормально вписываются в мою картину мира, но я не смешиваю.
Это влияние манифестациолизма.

[адекватор]

Реинкарнации нормально вписываются в мою картину мира,
реинкарнация меня пугает своей невероятностью и своей реальностью. Я знаю уже несколько десятков детишек. которые мудрее взрослых. Как будто они живут не первый раз.

[Элина]

реинкарнация меня пугает своей невероятностью и своей реальностью.Меня не пугает. Даже сто лет жизни слишком мало, чтобы осознать себя Человеком. Наверно и сто раз по сто мало с этой ленью и тягой к земным радостям.

[сэр Сергей]

адекватор,
Я знаю уже несколько десятков детишек. которые мудрее взрослых.
Наличие таких детей доказательство не столько реальности реинкарнации, сколько доказательство правоты Николая Кузанского - вот оно мудрое невежество. Нет "опытного" позитивистского образования, а дети мудрые.

[сэр Сергей]

Элина,
Меня не пугает. Даже сто лет жизни слишком мало, чтобы осознать себя Человеком. Наверно и сто раз по сто мало с этой ленью и тягой к земным радостям.
Как же вы с такими-то убеждениями в сдвинувшемся мире. где модерн начал отрицать сам себя и перешел в безумие постмодерна?

[Элина]

Как же вы с такими-то убеждениями в сдвинувшемся мире. где модерн начал отрицать сам себя и перешел в безумие постмодерна?Я - нормально. :) Изменения есть, конечно, мир никогда не бывает статичным, он всегда меняется. Но с миром всё в порядке, безумие если и есть, то только в воображении некоторых индивидуумов. :)

[сэр Сергей]

Элина,
Но с миром всё в порядке,
В том-то и дело, что не все. Первыми это заметили творческие люди. Мир сдвинулся, сказал Стивен Кинг, в нем все плывет и разваливается.

Это фазовый переход. Парадигма модернаа отступает. Наступает цивилизация спектакля, постмодерн.

Жиль Делёз не лучшее чтиво. Но Делёз полнее всех описал наступающий постмодерн.

езумие если и есть, то только в воображении некоторых индивидуумов.
Безумие - благо. Постмодерн - это ужас. Это цивилизация дьявола.

[адекватор]

где модерн начал отрицать сам себя и перешел в безумие постмодерна?
а он знает об этом? Он вообще знает, что он модерн? И как это повлияет на современный кинемтограф, вообще на цивилизацию, подчиненную одной цели - зарабатывать деньги, даже вопреки разумности, долгосрочной выгоды и самовыживанию цивилизации?

[Элина]

Жиль Делёз не лучшее чтиво. Но Делёз полнее всех описал наступающий постмодерн.Я не читала и вряд ли прочту. Мне интереснее наблюдать восход солнца, он говорит мне, что с миром всё в порядке. )

[адекватор]

с этой ленью и тягой к земным радостям.
Лень - иногда просто защита организма от перегрузок и спасение от суетных гонок за деньгами.
Земные радости никому не вредят, если не вредят никому. То есть если никто не плачет от того что ты радуешься.

[адекватор]

реинкарнация не укладывается в голове, но она есть.
пятилетний мальчик, от общения с которым у взрослых глаза лезут на лоб. Он разговаривает со взрослыми на равных.
Однажды я с ним гулял по огороду, за огородом роща. Он спросил:
- А там что, лес?
- Да нет, просто роща. На охоту хотел сходить?
Он остановился, посмотрел на меня и сказал:
- Я не ходилА на охоту. Я цветочки любилА собирать.
Дальше разговор шел обычный. Как между взрослыми людьми.
Причем он в таком возрасте, что вряд ли будет помнить этот период, став взрослым. Я начал себя помнить с 5 лет, до этого лишь два ярких момента.

[сэр Сергей]

адекватор,
а он знает об этом? Он вообще знает, что он модерн?
Спасибо!!! Отличный вопрос!!!

Я уже говорил, что парадигму, практически, невозможно осознать.

Объяснить модернисту что такое парадигма (матрица мышления) модерна так же трудно, как и лысому негру Морфеусу и симпатичной хабалке Тринити волковать Нео, что все вокруг - иллюзия, а мир, на самом деле, выглядит иначе.

Модерн 0 это отрицание премодерна - ну, там, Блга нет, души нет и т.д.

Как сказал Булгаков о мышлении модерна - Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!

Наконец, модерн полностью победил. Он растоптал последние остатки премодерна, загнал премодернистов в резервации, подверг их унижению и осмеянию.

Отрицать стало больше нечего. И, тогда модерн начал отрицать сам себя.

Вот в это время мы и живем. И у нас есть шанс, как у Нео, осознать парадигмы.

И как это повлияет на современный кинемтограф, вообще на цивилизацию, подчиненную одной цели - зарабатывать деньги, даже вопреки разумности и долгосрочной выгоды?

Например, появление повыъ эстетических манер.

Пример - "Господин Никто" (Mr. Nobody) Хако ван Дормеля.

Или наступления магизма в кино - это восстание премодернистов, которые готовят революцию Нового Средневековья в своих резервациях.

[Слава КПСС]

Просвещайтесь.

Спасибо.

Можно поконкретней? В какой из этих трех книг Фейерабенд убедительно доказал

что Галилей ничерта не открыл.

и

что все современные знания - не более чем "заговор ученых"

Все читать нет ни времени, ни желания.

[сэр Сергей]

Элина,
Я не читала и вряд ли прочту. Ну, как говорят британцы (я англоман и кельтоман) Never say never again.... Воть, раз, речь зашла о кино, для адекватора, но, может быть и для вас...
Жиль Делёз "Кино"
www.5port.ru/delez/kino

Мне интереснее наблюдать восход солнца, он говорит мне, что с миром всё в порядке. )
Да не то же!!! Мир сдвинулся!!!

"Мир изменился. Мир сдвинулся с места.
Наш мир несовершенен. В нем людям гораздо легче скатиться вниз и подчиниться низшим инстинктам, чем стать кем-то, кто достоин уважения. И, видят боги, большинство предпочитает первый путь. Почему они совершают этот выбор? Неужели не видят, что падение каждого отражается на всем обществе?"

[адекватор]

"Мир изменился. Мир сдвинулся с места. Наш мир несовершенен. В нем людям гораздо легче скатиться вниз и подчиниться низшим инстинктам, чем стать кем-то, кто достоин уважения. И, видят боги, большинство предпочитает первый путь. Почему они совершают этот выбор? Неужели не видят, что падение каждого отражается на всем обществе?"
Ну... Здесь грамотное, интригующее цепляющее начало. "Мио изненился, мир сдвинулся с места".
Остапльное демагогия.
Мир никогда не стоял на месте. Мир не был и не будет совершенным, совершенное рушится и погибает. Вниз по течению плыть всегда легче, чем рваться наверх. "Почему они совершают этот выбор"? А х.р их знает, в самом деле, почему. "Неужели не видят, что падение каждого отражается на всем обществе" - это что, коммунистическое общество, где общее благо превыше всего, и где индивид, прежде чем опуститься, должен думать о каком то абстрактном обществе?

[сэр Сергей]

Слава КПСС,
Спасибо.
Пожалуйста.

Можно поконкретней?
Нельзя.

В какой из этих трех книг Фейерабенд убедительно доказал
Вот вам, как пример:
http://psylib.org.ua/books/feyer01/txt07.htm
Фейребенд лично воспроизвел все опыты Галилея , таким образом, доказал, ято Галилей врал, опотому что результаты о которых писал Галилей, просто, никак не могли получиться.

Все читать нет ни времени, ни желания.
Напрасно. Интеллектуал должен изучать то, с чем борется.

[Элина]

Да не то же!!! Мир сдвинулся!!!Есть такая мудрость: делай что должен и будь что будет.
А я считаю так: делай что следует, когда следует и как следует. И так всякий раз.

Может это не патриотично, но мне пофигу кто куда идет. У каждого свой Путь. Да, есть люди которых я люблю и мне бы хотелось, чтоб они шли вверх, а не вниз. Но я не в праве что-либо делать, если они хотят не туда, куда иду я.

[Искусственный Интеллект]

Значит, и не был человеком. Реинкарнации нормально вписываются в мою картину мира, но я не смешиваю. Если однажды Бог создал человека, то человек человеком будет всегда.

У меня часто случаются дежавю. Как отрывки чего-то, что уже было, но каким-то образом стёрлось из моей памяти. При этом вспоминается "Матрица" и её идейная суть: все люди и всё, что нас окружает - это программа.

[Искусственный Интеллект]

Есть такая мудрость: делай что должен и будь что будет.
А я считаю так: делай что следует, когда следует и как следует. И так всякий раз.
Может это не патриотично, но мне пофигу кто куда идет. У каждого свой Путь. Да, есть люди которых я люблю и мне бы хотелось, чтоб они шли вверх, а не вниз. Но я не в праве что-либо делать, если они хотят не туда, куда иду я.

Я с Вами солидарен, но хотелось бы уточнить: а Вы уверены, что идёте вверх? Это не издёвка, а просто вопрос. Дело в том, что многих из нас поражает самоуверенность, последствия этого - соответствующие.

[сэр Сергей]

адекватор,
Остапльное демагогия.
Это не демагогия, а литературное прозрение.

Мир никогда не стоял на месте. Мир не был и не будет совершенным, совершенное рушится и погибает.
Это манифестациолизм с его цикличностью, точнее с его циклической гипотезой Вечности.
"Неужели не видят, что падение каждого отражается на всем обществе" - это что, коммунистическое общество, где общее благо превыше всего, и где индивид, прежде чем опуститься, должен думать о каком то абстрактном обществе?
Коммунистическое общество было дуалистичным 0 с одной стороны, крайне модернистским. марксистским, с другой стороны исполненным сакральности. Это не был чистый модернизм. Чистый модернизм выразился в лиьерализме.

[сэр Сергей]

Искусственный Интеллект,
При этом вспоминается "Матрица" и её идейная суть: все люди и всё, что нас окружает - это программа.
Это симптом. Этл говорит о том, что вы на верном пути.

[Элина]

Я с Вами солидарен, но хотелось бы уточнить: а Вы уверены, что идёте вверх?Я всегда уверена, что иду вниз, когда иду вниз. По этому критерию и отслеживаю, отлавливаю на уровне мыслей: например, если я думаю о ком-то плохо, значит падаю и пора работать крыльями. )))

[сэр Сергей]

Элина,
Может это не патриотично, но мне пофигу кто куда идет. У каждого свой Путь.
В патриотизм тут не при чем. Это ваше право и ваше восприятие. Пусть будет так.


Да, есть люди которых я люблю и мне бы хотелось, чтоб они шли вверх, а не вниз. Но я не в праве что-либо делать, если они хотят не туда, куда иду я.
Парадигма отличается не этим. А самим отношением к проблеме зла.

Концепция чистого зла появляется только в Зороастризме.

В манифестациолистских концпциях чистого зла и чистого добра не существует.

Иллюстрация - знак Дао - в белом черное, в черном белое.

Вот еще пример чистого манифестациолизма - Бхагавад-Гита.

Главному гаду - старшему Каураву, который творил все мыслимое зло на протяжении всего эпоса, в Бхагавад-Гите, таки отрубили голову.

Но, голова Каурава говорит, что, таки, да, он был отъяыленным злодеем. Но, злодеем идеальным и совершенным и ни на йоту не отступил от своей сути кшатрия, что выполнял весь замысел Бога.

И Каурава забрали в рай.

[Элина]

Вот еще пример чистого манифестациолизма - Бхагавад-Гита.Я спала не только на лекциях по философии, на лекциях по религии я тоже спала. Вообще не в курсе о концепциях добра и зла. :confuse:
Вот я почитаю ваши посты, сэр Сергей, и наступит культурная эволюция в отдельно взятом сознании моем. ))

[сэр Сергей]

Элина,
Я спала не только на лекциях по философии, на лекциях по религии я тоже спала.
Если не секрет, где и на кого вы учились? Если что, можно в личку.

[Элина]

Харьковский технический университет радиоэлектроники

[сэр Сергей]

Элина,
Харьковский технический университет радиоэлектроники
Снимаю шляпу и нервно курю в коридоре...

Вот это да!!! Потрясающе!!! Так вы технический интеллектуал!!!

[сэр Сергей]

Элина, ну, это вы, право, напрасно. Вы проявляете великолепные интеллектуальные данные. И это правда, а не комплимент.

[Элина]

Вы проявляете великолепные интеллектуальные данные. И это правда, а не комплимент.Ну, нормально. Я рада. )

[сэр Сергей]

Элина,
Ну, нормально. Я рада. )
Уже тот факт, что нашелся тот мольеровский черт, который понес вас на эту галеру (в драматическое искусство) гоорит о многом.

Тут стандартных людей нет.

[Элина]

Тут стандартных людей нет.Я вам верю. :) Но так можно сказать не только об этих кинодраматургических галерах. О многих.

[сэр Сергей]

Элина,
Но так можно сказать не только об этих галерах. О многих.
Но, эта особенная :) Тут, только гении - 100% :yes:

[Элина]

Тут, только гении - 100% :yes::happy: Да-да!
Спасибо, посмеялась прям до слез.

[сэр Сергей]

Элина,
Да-да!
Спасибо, посмеялась прям до слез.
Это приятно. Доставить вам несколько веселых сгновений это здорово.
Вот вам подарок.
http://www.youtube.com/watch?v=-hncC_s6XlM

http://www.youtube.com/watch?v=ZEuhTza_eM8&list=PL1D429CCBAEB98639

З.Ы. Кстати, если не видели сериала, мой совет - посмотрите. Получите удовольствие. И многому научитесь.

[Элина]

сэр Сергей, спасибо за подарок. :) Сериал не смотрела, постараюсь последовать вашему совету.

[сэр Сергей]

Элина,

Сериал не смотрела, постараюсь последовать вашему совету.
Надеюсь, начальник охраны Баскервильской лаборатории, фолклендский ветеран, майор Беримор вам понравится :)

[Элина]

У меня встречное предложение. Вот этот фильм: http://www.kinopoisk.ru/film/65648/
Думаю, он вам понравится. :) Там есть одна сцена (но возможно это даже эпизод, я еще не очень хорошо в этом понимаю), она меня очень впечатлила. Хотя слово впечатлила не совсем подходящее. Скорей просветлила. ))

[сэр Сергей]

Элина, я посмотрю.

[сэр Сергей]

Элина,
Вообще не в курсе о концепциях добра и зла.

Бхагавад-Гита, вообще, замечательная штука. Там герой Арджуна должен биться с армией Кауравов.

Но, Кауравы его родственники. И Арджуна рефлексирует - не хочет бить своих родных.

Тогда, Кришна - аватар Вишну. служивший у Арджуны возничим на колеснице, говорит Арджуне. мол, ты - идиот. Все уже случилось. Бог уже все совершил, тебе надо только сыграть спектакль.

Но, Арджуна упорствует, мол, не стану бить родных и точка!

Тогда, Кришна разворачивает перед Арджуной свою сущность и весь мир. Арджуна видит одновременно и прошлое, и настоящее, и будущее и просекает фишку - Кришна прав - все уже произошло. Пьеса написана и поставлена. Теперь, только его выход.

Арджуна идет и бьет Кауравов.

А финал с речью головы главного гада ставит финальную точку - в мире равновесие - добро ничерта не значит без зла. Не было бы сволочей Кауравов, не было бы и героев Пандавов, добро не до конца доброе, а зло не совсем злое - все это Лила - игра Бога - божественный спектакль в котором у каждого своя роль. У кого-то героическая, а у кого-то злая.

Нет абсолютного добра и абсолютного зла, все объединяет Брахман.

[Злой Злоевич]

Здесь режиссёров дают? Мне парочку заверните:).

[сэр Сергей]

Злой Злоевич, не вопрос.

[Слава КПСС]

сэр Сергей, поскольку это все оффтоп - перемещаюсь в Курилку (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?p=447325#post447325).

[сэр Сергей]

Слава КПСС,
поскольку это все оффтоп - перемещаюсь в Курилку.
Не вопрос. Млжем продолжить и там.

[кирчу]

Почему в этом году по всей центральной России погорели помидоры?

В Украине тоже самое... Еще и крупные червяки в помидорах. Никогда такого раньше не видела. Агрономы разводят руками - они ничего не знают про эту новую помидорную болезнь!

[Искусственный Интеллект]

Здесь режиссёров дают? Мне парочку заверните

Минуточку, минуточку! Я здесь с самого утра стою! В очередь вставайте, пожалуйста! Эти режиссеры сегодня просто нарасхват! :)

[Искусственный Интеллект]

В Украине тоже самое... Еще и крупные червяки в помидорах. Никогда такого раньше не видела. Агрономы разводят руками - они ничего не знают про эту новую помидорную болезнь!

кирчу, а Вы в какой области живёте? Я - в Николаевской, и у нас, блин, то же самое! :doubt:

[Искусственный Интеллект]

Вот это да!!! Потрясающе!!! Так вы технический интеллектуал!!!

А я то думал, почему о еде с ней лучше не разговаривать! :) Шучу, конечно, а то опять, не дай Бог, обидеться.

[Элина]

А я то думал, почему о еде с ней лучше не разговаривать! :) Шучу, конечно, а то опять, не дай Бог, обидеться.А я разве уже обижалась? Не помню такого... :doubt:

кирчу верно подметила о кокетстве. Я его просто не люблю ни в женском исполнении, ни в мужском тем более.

[Элина]

А финал с речью головы главного гада ставит финальную точку - в мире равновесие - добро ничерта не значит без зла. Не было бы сволочей Кауравов, не было бы и героев Пандавов, добро не до конца доброе, а зло не совсем злое - все это Лила - игра Бога - божественный спектакль в котором у каждого своя роль. У кого-то героическая, а у кого-то злая.Вот мы и подошли к теме предназначения. ))

Нет абсолютного добра и абсолютного злаТак-то оно так, но у человека должны быть четкие критерии, где добро, где зло, иначе беда. Размытые критерии ведут к тому, что человек пройдет мимо, когда бьют ребенка, не окажет помощь, когда она нужна и т.п. Я знакома с такими людьми, они хорошие, но в разведку я бы с ними не пошла. )

[сэр Сергей]

Элина,

Так-то оно так, но у человека должны быть четкие критерии, где добро, где зло, иначе беда.

Вот это мнение не манифестациолистское.

Идея "чистого", "злого" зла появляется в Зороастриме. Вместе с Благим богом - Ахура Маздой рождается злой бог - Ариман - Ангро-Манья.

Ариман противопоставляет себя Ахура -Мазде и творит зло. У человека появляется четкий выбор.

В "чистом" манифестациолизме, например, в Индуизме такого нет. Там, каким путем не иди, все равно попадешь к Богу. Брахман имеет два аватара - Вишну - творца мира и Шиву - разрушителя мира. Вишну и Шива имеют своих аватаров, которые, в конечном итоге, все равно, есть аватары - воплощения Брахмана.

Интересна концепция индуистского Конца Света - в конце Кали-Юги приходит герой - аватар Вишну (сама богиня Кали - аватар Шивы). Герой - спаситель ведет свою армию на индуистский Армагеддон - последнюю битву между войском Кали и войском героя.

Герой, естественно, побеждает. Но, дальше начинается самое интересное - герой узнает в Кали аватар - воплощение собственной женской сущности и немедленно женится на ней!!!

Круг замыкается. Лила завершена - добро и зло сливаются в счастливом божественном браке. И начинается новый цикл, который начнется новым Золотым веком и завершится новой Кали-Югой.

У зороастрийцев все иначе - во время зороастрийского Армагеддона праведные люди во главе с зороастрийским спасителем - Саошьянтом побеждают Аримана, изгоняют зло и совершится преображение мира - Фрашкард - полно е преодоление зла, кардинальное изменение бытия. Повторения старого уже не будет.

[Элина]

Интересные сценарии придумывают люди... Почитать бы сценарий Бога. )

[сэр Сергей]

Элина,
Интересные сценарии придумывают люди... Почитать бы сценарий Бога. )
Во всяком случае, все религии сходятся в одном - мы живем в конце сценария. Скоро финал - Конец Света.

[Кирилл Юдин]

все религии сходятся в одном - мы живем в конце сценария. Скоро финал - Конец Света.Причём о том, что мы живём во времена близкого конца света говорится уже несколько тысячелетий - по сути с момента возникновения этих самых религий. :)

[Тюбег]

Причём о том, что мы живём во времена близкого конца света говорится уже несколько тысячелетий - по сути с момента возникновения этих самых религий. :)
Экспозицией пренебрегли.:)
От того и непонятки.

[Элина]

А вот, кстати, да. Без религий понятия конца света и тому подобной "расплаты", некоего итога не было бы?

[Тюбег]

А вот, кстати, да. Без религий понятия конца света и тому подобной "расплаты", некоего итога не было бы?

Все было бы круто, и победил рабочий класс.:)

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Причём о том, что мы живём во времена близкого конца света говорится уже несколько тысячелетий - по сути с момента возникновения этих самых религий.

Ну не скажите. У индусрв Кали-Юга началась не сразу.

[сэр Сергей]

Тюбег,
Экспозицией пренебрегли.
От того и непонятки.

От чего же? Очень сильная экспозиция. У тех же индусов, например.

[Кирилл Юдин]

А вообще до конца света осталось пару лет в лучшем случае: Югославия, Ирак, Ливия, Сирия, Иран... Россия и пипец всем и сразу!
Если не случится чудо.

[Элина]

мы живем в конце сценария. Скоро финал - Конец Света.Будет сиквел, как обычно. :)

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Россия и пипец всем и сразу!
Если не случится чудо.
С философской точки зрения, более реальна концепция старообрядцев-беспоповчев - пришел духовный антихрист.

Американия - страна антихриста. Гллобализация - становление царства антихриста. И. т.д.

Всем реально конец.

[сэр Сергей]

Элина,
Будет сиквел, как обычно.

Только какой? Индуистский, Буддийский, Зороастрийский, Иудаистский, Христианский или Исламский...

Кстати, об Исламе - наиболее интересны концепции Шиизма и Суфизма.

[Элина]

Только какой?Думаю, концепция поменяется. Может, новая религия даже возникнет.

Мне почему-то немного жаль, что 20.12.2012 "ничего не было".

[сэр Сергей]

Элина,
Мне почему-то немного жаль, что 20.12.2012 "ничего не было".
Ну, если говорить о духовном антихристе, то все уже случилось. Только не явно, как мы ожидали.

[Элина]

Не имею понятия что такое духовный антихрист. В моей картине мира такого неть.

[сэр Сергей]

Элина,
Не имею понятия что такое духовный антихрист. В моей картине мира такого неть.
Неть, так неть :) Я же не предлагаю вам ее менть :) Это ваше право и только ваше.

Но, есть такая концепция - пришел невидимый, духовный антихрист, поразивший души люжей. Невидимо захвативший власть над миром.

Мы ждали его во плоти. а он пришел тайно.

Мы думаем, что все как и было, ведь, нет вроде, явных признаков, а антихрист уже превращает мир в обитель дьяволочеловечества.

Кстати, философы - постмодернисты, будучи атеистами, говорят, между тем, о "демонической реальности" мира.

Интересно, но Жиль Делёз, создатель наиболее полной и развитой философии постмодерна - покончил с собой, выбросившись из окна.

Есть мнение, что в него вселились дмоны.

[Граф Д]

Есть мнение, что в него вселились дмоны.
Это мнение законченного кретина, которое стыдно повторять в приличном обществе.
Делёзу было семьдесят, у него был рак легких, он не мог обходиться без кислородного аппарата и вообще нормально жить. Человек, который пришел к выводу, что побудить его к самоубийству могли демоны - очевидно интеллектуально неполноценен.

[сэр Сергей]

Граф Д,
Человек, который пришел к выводу, что побудить его к самоубийству могли демоны - очевидно интеллектуально неполноценен.
Ну, это к автору теории, уважаемый Граф.

Мне, как раз, все равно, какова причина смерти Делёза.

Однако, мотивы самоубийства Делёза неизвестны.

[сэр Сергей]

Кстати, для информации присутствующим: Любое мнеие, которое не совпадает с мнением Графа, Граф считает интеллектуально неполноценнвм :)
Что поделать... Таков уж Граф. Его мнение - истина. Все остальное 0 интеллектуальная неполноценность.

Но, не стоит на него сердиться.

[Элина]

Однако, мотивы самоубийства Делёза неизвестны.Мотивы любого самоубийства - можно так сказать, неизвестны. Но это такая тема... для сценаристов в самый раз. )

[сэр Сергей]

Элина,
Мотивы любого самоубийства - можно так сказать, неизвестны.
Это в том случае, если нет письма...


Но это такая тема... для сценаристов в самый раз. )
Именно. Завернуть, оттолкнувшись от этого можно много чего.

[адекватор]

А вообще до конца света осталось пару лет в лучшем случае: Югославия, Ирак, Ливия, Сирия, Иран... Россия и пипец всем и сразу!
Если не случится чудо.
Чудо могло свершиться в виде поставки в Сирию нескольких комплексов С-300.
Эти воинги любят убивать безнаказанно. А когда им в ответ отстреливают оттопыренные ухи, они сразу затихают.
А на Россию пойти войной могут только самоликвидаторы.

[Элина]

Это в том случае, если нет письма...Да нет же, не в письме дело. Человек порой и сам толком не понимает чего это он решил поставить точку по своей воле. Сценарист придумает мотив герою, а в жизни часто другого объяснения чем "бес попутал" не находится.
Я не говорю о немолодом больном человеке, только о молодых здоровых.

[Тюбег]

Элина,

Это в том случае, если нет письма...
Ну, иногда и письмо не раскрывает истинных причин:
а) заставили
б) сам самоубийца скрыл истинный мотив. К примеру, не хотел делать больно предмету безответной любви.
в) просто надоело жить, а в письме нашел какую-нить более благородную причину для людей которым он был дорог.

[адекватор]

Кстати, для информации присутствующим: Любое мнеие, которое не совпадает с мнением Графа, Граф считает интеллектуально неполноценнвм
В Графа вселился бес противоречения.

[Граф Д]

В ситуации, когда речь идет о тяжело больном человеке, без шансов на излечения наиболее очевидным объяснением является именно его болезнь. И самым не очевидным и абсолютно недоказуемым - одержимость демонами.
И уж совсем неприлично на основе такого предположения подшивать это самоубийство к рассуждениям об антихристе, атеизме и постмодернизме. Это демагогия самого низкого пошиба.

[адекватор]

Однако версия Графа выглядит разумно и убедительно.

[Тюбег]

Однако версия Графа выглядит разумно и убедительно.
+ один

[Элина]

Однако версия Графа выглядит разумно и убедительно.Согласна.

[Граф Д]

Вот честно не хотел я сюда влезать, просто когда уже начинается полная дичь, как в случае с Делёзом, то трудно удержаться.
Да, я вот такой - как что не по мне, то я говорю, что мнение оппонента говорит об интеллектуальной неполноценности.
Поэтому мое возражение по поводу Делёза и его якобы одержимости демонами оно не имеет никакого значения, потому что я вообще такой.
А само это утверждение имеет право быть. Это совершенно нормальное утверждение, взрослый интеллектуально развитый человек не будет отбрасывать такое мнение на основании лишь того, что бедняга едва дышал.
Надо позвонить моей учительнице, у нее сын в армии потерял ноги, а потом выкинулся из окна. Надо ей сказать, что в него демоны вселились - есть такое мнение.

[адекватор]

Однако версии с демонами, бесами, спасениями и пропаданиями душ, расплатами на том свете, порчами, сглазами и прочими ужасами никто не может ни 1. опровергнуть ни 2. доказать.
Поэтому мифы, легенды, религии, суеверия и предрассудки будут сопровождать человечество всегда.

[адекватор]

Это та туманная вселенная, темная бесконечность, которая лежит за пределами нашего крохотного знания и понимания. И жить в ней может кто угодно по каким угодно законам, но все это лишь плод нашего воображения.

[сэр Сергей]

адекватор,
Однако версия Графа выглядит разумно и убедительно.
Так я и не говорю, что Граф неправ. Да, действительно, версия Графа, в парадишме его мышления, единственно верна.

Но, и версия другого человека о вселении беса, вполне разумна, правда, в иной парадигме.

Ведь, самоубицство - грех, а внушить греховную мысль и побуждение, воспользовавшись болезнью, может, как раз, демон.

Скажу больше. Я уважаю Графа и ценю его мнение. Единственное, с чем я спорю, это с антиплюрализмом Графа.

[сэр Сергей]

адекватор,
Однако версии с демонами, бесами, спасениями и пропаданиями душ, расплатами на том свете, порчами, сглазами и прочими ужасами никто не может ни 1. опровергнуть ни 2. доказать.
Вот тут, друг мой, вы неправы. Доказательств существуеи море.

Иное дело, что они надэмпиричны и не устраивают позитивистскую науку.

[сэр Сергей]

Граф Д,
Вот честно не хотел я сюда влезать, просто когда уже начинается полная дичь, как в случае с Делёзом, то трудно удержаться.
Граф, надо быть сдержаней. Когнитивный дисонанс вам вредит.

[сэр Сергей]

Тюбег,
+ один
Вам - 1.000.000
Съели?

И предупреждение: Nemo me impune lacessit!

[сэр Сергей]

Элина,
Согласна.
Да, я, тоже не возражаю.

[адекватор]

Маленький островок жизни, слабое светлое облачко среди бесконечной тьмы космоса - это наша цивилизация. Как нам в ней в жить и как мы в ней живем? Большинство проблем мы создаем себе сами.
А насчет власти Антихриста. Какое христианское государство не есть государство антихриста, если оно убивает, когда сказано было не убий. Убивала христианская Германия времен Гитлера, убивает США и его христианские союзники. Христом было сказано "не убий", а кто убивает, те антихристы. Причем убийца-единоличник - преступник, а убийца от имени государства - национальный герой.
Все просто. Не убий.

[сэр Сергей]

адекватор,
Убивала христианская Германия времен Гитлера, убивает США и его христианские союзники.
К слову, Адольф Алоихович не был христианином и культивировал в Германии нехристианскую мистику.
Причем убийца-единоличник - преступник, а убийца от имени государства - национальный герой.
Все просто. Не убий.
Не все так просто. Солдат, например, исполняет долг. Он не убийца.

[адекватор]

Вот тут, друг мой, вы неправы. Доказательств существуеи море.
А Вы думаете, вам двумя-тремя простыми фразами выведут правоту.
Человечество имеет колоссальный опыт изучения непознанного, накопило огромный багаж сакральных знаний, полученных интуитивно, логически. по озаоению, по вдохновению, по Божьему откровению.
Знания эти не так доказательны, чем знания. полученные в результате опытов в научных лабораториях. Но они есть.

[адекватор]

Не все так просто. Солдат, например, исполняет долг. Он не убийца.
Конечно. За него отвечает государство, пославшее исполнить долг. Государство нарушает заповедь "не убий" и становится государством антихриста.

[адекватор]

К слову, Адольф Алоихович не был христианином и культивировал в Германии нехристианскую мистику.
Не надо. Папа Пий второй благословил крестовый поход против СССР. Значит, и папа Пий антихрист, потому что нарушил заповедь Христа "не убий".

[Граф Д]

Я знаю, что мир за пределами бытия существует и его населяют разнообразные существа, в том числе не самые дружелюбные. Но человек, к счастью, обладает силой волей, поэтому приписывать влиянию демонов поступки, которые мы не можем себе объяснить значит обессмысливать жизнь, отказывая человек в воле. Мог ли пожилой человек, разбитый болезнью, убить себя по собственной воле. Разве это такой чудовищный поступок? Гораздо чудовищнее, когда пьяный Вася убивает ударом бутылки своего собутыльника Петю. Но о демонах обычно речи не заходит. Наверное еще потому, что пьяницы были всегда и всегда кого-то убивали по пьяни. А философы-атеисты постмодернисты - редко встречаются, а убивают кого-то и того реже. А как к ним пришить демонов-то, как доказать их демоническую природу, их служение антихристу. О, вот один покончил с собой! Ну не иначе, как демоны одолели )))))

[адекватор]

Американский летчик летит и сбрасывает на Хиросиму атомную бомбу.
Самый эффективный и высокопроизводительный способ массового убийства.
Хотелось бы знать, что там будет у него с кармой. Или с кармой государства, которое его послало. Или с кармой технаря, заливавшего авиационный керосин в баки его самолета. Или с кармой ученых, создавших бомбу, самолёт.
Так что. Как говорил мой земляк Козьма Прутков - "нельзя объять необъятное".

[Граф Д]

Американский летчик летит и сбрасывает на Хиросиму атомную бомбу.

Я люблю монастырские дворики и с особой нежностью отношусь к дворику монастыря Эль Паулар. Среди бесчисленного количества незабываемых мест это мне особенно по душе. Когда мы с Каррьером работали в Эль Паулар, над сценарием, мы каждый день ходили туда помечтать. Это довольно большой готический дворик. Он окружен не колоннами, а похожими на них строениями с высокими стрельчатыми окнами, закрытыми деревянными ставнями. Крыши выложены римской черепицей. Доски ставен сломаны, а стены доросли травой. Здесь ощущается тишина вечности.

В центре дворика на маленьком, готической формы строении, возвышающемся над каменными скамьями, находится лунный циферблат. Монахи показывают его как редкость, как знак светлых ночей. Между столетними кипарисами змеится самшитовая изгородь. Каждый раз наше внимание привлекали три могилы, расположенные рядом. В первой, самой величественной, XVI века, покоятся останки одного из настоятелей монастыря, оставившего, вероятно, добрые воспоминания о себе. Во второй похоронены две женщины, мать и дочь, погибшие в автомобильной катастрофе в нескольких сотнях метров от монастыря. Поскольку никто не явился за их останками, они находятся в этом склепе.

На камне третьей могилы — очень простом, уже покрытом сухой травой — начертано американское имя. Монахи нам рассказали, что человек, покоящийся здесь, был одним из советников Трумэна в момент взрыва атомной бомбы над Хиросимой. Как и многие другие, участвовавшие в разрушении этого города, например пилот самолета, американец страдал нервной депрессией.

Он оставил семью, работу, сбежал и некоторое время бродяжничал по Марокко и оттуда приехал в Испанию. Однажды вечером он постучал в дверь монастыря. Он был так истощен, что монахи приютили его у себя. Неделю спустя он умер.

[сэр Сергей]

Граф Д,
Я знаю, что мир за пределами бытия существует и его населяют разнообразные существа, в том числе не самые дружелюбные.
Браво!!! Потрясающе!!! Нет, Граф, без тени иронии, я в восхищении!!!!

Но человек, к счастью, обладает силой волей, поэтому приписывать влиянию демонов поступки, которые мы не можем себе объяснить значит обессмысливать жизнь, отказывая человек в воле. Мог ли пожилой человек, разбитый болезнью, убить себя по собственной воле.

Заметим, Граф, я с вами не спорю. Версия, на счет демона, не моя и отставать я ее не стану.

Разве это такой чудовищный поступок?

Практически, все Мировые религии считают это грехом. Хотя, конечно, может.

Гораздо чудовищнее, когда пьяный Вася убивает ударом бутылки своего собутыльника Петю. Но о демонах обычно речи не заходит.
А напрасно н \е зазолят. Это, как раз, и есть простой, бфтовой демонизм во всем своем отвратительном ужасе.

[Элина]

сэр Сергей, не понимаю, почему вы в восхищении. Граф Д к мистике хорошо относится, насколько я поняла.

Хотелось бы знать, что там будет у него с кармой.Отрабатывать будет целую вечность, я так думаю.

[сэр Сергей]

адекватор,
Американский летчик летит и сбрасывает на Хиросиму атомную бомбу.
Самый эффективный и высокопроизводительный способ массового убийства.
Хотелось бы знать, что там будет у него с кармой.
Ну, это сложный вопрос. С точки зрения Индуизма, если он кшатрий, то он непогрешил против Бога.

Американы, кстати, варварски бомбили Грманию обычными бомбами и убили множество ни в чем не повинных мирных граждан.

Граф Д, интересный рассказ, спасибо.

[сэр Сергей]

Элина,
сэр Сергей, не понимаю, почему вы в восхищении. Граф Д к мистике хорошо относится, насколько я поняла.
Это он с вами к мистике хорошо оотносится. Но, что касается меня, Граф моментально превращается в позитивиста. Это его парадокс.

[сэр Сергей]

адекватор,
Не надо. Папа Пий второй благословил крестовый поход против СССР. Значит, и папа Пий антихрист, потому что нарушил заповедь Христа "не убий".
С этим спорить сложно.



Конечно. За него отвечает государство, пославшее исполнить долг. Государство нарушает заповедь "не убий" и становится государством антихриста.
А, если, государство обороняется от агрессии.

[адекватор]

А, если, государство обороняется от агрессии.
Если государство обороняется от агрессии, оно исполняет не Новый завет (если тебя ударили по левой щеке, подставь правую), но Ветхий завет - око за око, зуб за зуб.
Никто из людей не может сказать, что Новый завет отменяет Ветхий завет.

[адекватор]

Отрабатывать будет целую вечность, я так думаю.
Не. А знаете, почему. Он же не сидел в своем подвале, распираемый злостью ко всему живому и не собирал эту бомбу с одной черной мыслью - сейчас вот я соберу эту штуку и убью тысячи человек. У него в мыслях этого не было. И когда он садился в самолет, он думал, что его ждет семья, и что он выполнит это задание родины, и вернется героем.... Как у личности, не было у него ничего такого.

[Элина]

Но, что касается меня, Граф моментально превращается в позитивиста. Это его парадокс.Обычное дело, никакой не парадокс. Если есть логичное объяснение явлению, а явление пытаются толковать в "мистическом ключе" - это хорошо, когда кто-то щелкнет пальцами перед носом и скажет "что за бред!"
Я, общаясь с мечтателями и прочими витающими в облаках, тоже превращаюсь в приземленного прагматика. Для уравновешивания. ))

Не. А знаете, почему. Он же не сидел в своем подвале, распираемый злостью ко всему живомуА ведь вы правы. Он просто исполнитель...

[сэр Сергей]

Элина,
Обычное дело, никакой не парадокс.
Я не спорю. Но не в соучае со мной. Я не стремлюсб показать, что я лкчше чем я есть. Я такой, какой я есть.

Если есть логичное объяснение явлению, а явление пытаются толковать в "мистическом ключе" - это хорошо, когда кто-то щелкнет пальцами перед носом и скажет "что за бред!"
Я перед вашим носом щелкаю? Нет. От чего кто-то должен счелкать перед моим?

Вы не нахолмите, что то, что один считает хорошим, второй может не принимать?

Я не навязываю своего мнения. Я ищлагаю свои мысли. И только.

Я, общаясь с мечтателями и прочими витающими в облаках, тоже превращаюсь в приземленного прагматика. Для уравновешивания. ))
Однако, вы незорьны и не агрессиыны, не стремитесь быть прагматиком из желания отомстить.

[сэр Сергей]

адекватор,
Если государство обороняется от агрессии, оно исполняет не Новый завет (если тебя ударили по левой щеке, подставь правую), но Ветхий завет - око за око, зуб за зуб.
Никто из людей не может сказать, что Новый завет отменяет Ветхий завет.
А где в Новом Завете написано, что следует несопротивляться врагу?

Вы путаете Новый Завет с Толстовством. Это две больгик разницы.

И Новый Завет не отвергает, между тем, Ветхий.

У вас, взгляды, право....

[Элина]

сэр Сергей, эти все отношения между людьми... они такие сложные. )

В идеале, конечно, не должен никто щелкать. Но тогда в диалогах не будет драматургии. ;)

[сэр Сергей]

Элина,
эти все отношения между людьми... они такие сложные. )
В контексте драматургии, отношеия выстраиваются по схемам...

Но... "В жизни такое бывает, что ни одному сценаристу и не присниться" (с) Ричард Раш, Пол Бродер,Лоренс Маркус, фильм "Трюкач" :)

В идеале, конечно, не должен никто щелкать. Но тогда в диалогах не будет драматургии. ;)

Вот тут вы правы. В драме, как в Индуизме, если не будетт врага, не будет и героя :)

[Элина]

Говорить о драматургии мне интереснее, чем о мистике и философских парадигмах. :) Можно даже так сказать: мне не интересны философские парадигмы, религия и политика.

[сэр Сергей]

Элина,
Говорить о драматургии мне интереснее, чем о мистике и философских парадигмах. Можно даже так сказать: мне совсем не интересны философские парадигмы, религия и политика.
Хорошо. Даввайте о драматургии. Что вас сейчас интересует?

[Граф Д]

Я скептик, как и всякий разумный человек, интересующийся эзотерикой - это не парадокс, а прямое следствие. И я безгранично презираю пафосные спекуляции на потусторонней тематике, которые опровергаются элементарной логикой.

[Элина]

Что вас сейчас интересует?В данный момент я думаю о герое и антагонисте. У каждого из них должна быть своя правда и антагонист бороться должен не против героя, а за свою правду. Но. Бывает так, что антагонист борется против героя (лично)?

[сэр Сергей]

Элина,
Но. Бывает так, что антагонист борется против героя (лично)?
Да. Конечно. Есть опрежеденные жанры и случаи. Но, бесспорно, лучше, когда конфликт возникает как противоречие целей.

Вот, например, герой "Коммандо", ссовсем не хочет спасать мир от террористов. Он хочет спокойно жить и воспитывать дочь.

Террористы совсем не ненавидят его. Напртив, он им нужен. Поэтому, они похищают его дочку.

Герой снова не хочет спасти мир от террористов. У него появляется цель - освободить дочь.

Идучи к этой цели герой уничтожает террористов, всех до одного, спасая от них мир.

Но, спасение мипа от террористов - побочный эффект.

О том, что он спас мир мы узнвем в финале, когда "прибывает кавалерия" - на вертолете прилетает генерал.

[сэр Сергей]

Элина, тли, помните великолепный пример Александра Митты - он хочет есть, а она хлчет спать.

Обратите внимание - цели не обязательно противоположные. Они, просто, разные.

[Тюбег]

Тюбег,

Вам - 1.000.000
Съели?

И предупреждение: Nemo me impune lacessit!

Просто согласился с Адекватором. Никого не хотел задеть :rage:. Pax vobiscum.

[сэр Сергей]

Тюбег,
Просто согласился с Адекватором. Никого не хотел задеть . Pax vobiscum.
Да что вы, право, дружище!!! Я пошутил :)

[Элина]

Хорошо, что есть Гугл. И можно посмотреть что значит ваша латынь. :)

Обратите внимание - цели не обязательно противоположные. Они, просто, разные.Фильмы, где у героя и антагониста разные цели поинтереснее, чем когда противоположные: антагонист хочет чтоб город взорвался, ГГ хочет чтоб город не взорвался. )

[Тюбег]

Тюбег,

Да что вы, право, дружище!!! Я пошутил :)
Кто вас премодернистов знает. Куклу вуду на британский флаг порвете, а я - человек впечатлительный.:bruise:

[Тюбег]

Фильмы, где у героя и антагониста разные цели поинтереснее, чем когда противоположные: антагонист хочет чтоб город взорвался, ГГ хочет чтоб город не взорвался. )
Первое - трагедия, второе - боксерский поединок.

[сэр Сергей]

Элина,
[
Фильмы, где у героя и антагониста разные цели поинтереснее, чем когда противоположные: антагонист хочет чтоб город взорвался, ГГ хочет чтоб город не взорвался. )
Запомните простое правило - Конфликт всегда выражается парой действенных глаголов

Любит - ненавилит, это не конфликт

Эти глаголы чувственные А чувств не видно. О чувствах героев мы узнаем только по их поступкам, то есть по действиям

А, воть, миттовское есть-спать - это конфликт, потому что глаголы действенные.

Чтобы лечь спать и чтобы поесть надо что-то делать.\ и зритель по действиям поймет чего хотят герои.

[сэр Сергей]

Тюбег,
Кто вас премодернистов знает.
Да ничего страшного!!! Мы добрые!!! Правда :)

Куклу вуду на британский флаг порвете,
Ну, я не вудуист... А, вот, если, попадется каббалист... Этот может Голема соорудить, как рабби Иегуда Эзра Лев Бен Бецалель...

а я - человек впечатлительный.

Ну, тогда без спецподготовки вам нельзя к Демиургу!!! :)

[Элина]

Мы добрые!!! Правда :)Вот поверишь вам, премодернистам, а вы начнете спасать нас от нас. (шутка)

Конфликт всегда выражается парой действенных глаголовКонечно же, я об этом уже читала, но когда кто-то скажет - оно всегда более доходчиво. Спасибо. :)

На форуме очень не хватало такой обучающей темы. Есть единственная тема о логлайнах и всё.

[Тюбег]

Тюбег,

Ну, тогда без спецподготовки вам нельзя к Демиургу!!! :)
А Демиург у вас в христианском смысле? Если так, то все там будем, вне зависимости от подготовки.:drunk:

[Тюбег]

Элина,
[

Запомните простое правило - Конфликт всегда выражается парой действенных глаголов

Любит - ненавилит, это не конфликт

Эти глаголы чувственные А чувств не видно. О чувствах героев мы узнаем только по их поступкам, то есть по действиям

А, воть, миттовское есть-спать - это конфликт, потому что глаголы действенные.
Хорошо, а внутренний конфликт - тоже только действенными?

Чтобы лечь спать и чтобы поесть надо что-то делать.\ и зритель по действиям поймет чего хотят герои.
Хорошо, а внутренний конфликт - тоже тока действенными?

[сэр Сергей]

Элина,
Вот поверишь вам, премодернистам, а вы начнете спасать нас от нас. (шутка)
Не... Мы не можем же заставить человека осознать и сменить парадигму :)

Спасибо.

Пожалуйста. Всегда рад.

Собственно, это часть режиссерского анализа материала. Но, сегодня, режиссерский анализ по Станиславскому встресается. разве что в театре.

Однако, использовать его может и драматург. Чтобы выстроить собственное произведение.

Он состоит их двух частей.

1. Идейно-тематичейский анализ

- Определение темы
- Определение идеи
- Для режиссеров еще и определение сверхзадачи, но драматургу ее определять не надо.
- Основной (сквозной) конфликт.

2. Действенный
- Определение событийного ряда (Осглвные события)
- Построение композиции
- Определение цепи действенных фактов (побочных событий)

[сэр Сергей]

Тюбег,
А Демиург у вас в христианском смысле? Если так, то все там будем, вне зависимости от подготовки.
Демиург, все же, у гностиков... Но, гностики, тоже, христиане :)


Хорошо, а внутренний конфликт - тоже тока действенными?

Да!!! И внутренний конфликт выражается действенными глаголами.

Самый простой пример - мужик решает остаться с женой или уйти к любовнице.

Напомню, что драматическое действие напоминает юридическое понятие "деяние".

То есть, действием в драматическом смысле, считается и бездействие (недеяние) - Митта приводит пример - Раневская из "Вишневого сада".

Пример, в общем, хрестоматийный. Его любит не только Митта. Уж очень ярко - у Раневской жизнь рушится, а она ни хрена не делает, потому что вишневый сад дорог ей.

[Тюбег]

А вот еще такой вопрос: а над антагонистом тоже ж должен возноситься дамоклов меч альтернативного фактора?

[сэр Сергей]

Тюбег,
А вот еще такой вопрос: а над антагонистом тоже ж должен возноситься дамоклов меч альтернативного фактора?
В литературе этот момент не оговаривается. Можно сделать вывод, что нет.

Но, в известном смысле, альтернативный фактор присутствует и у антагониста.

Разберем пример, герой Джона Траволты в фильме "Пароль "Рыба-меч"Гэбриэл Шир . Ему нужно достать деьги для финансирования спецопераций. Для этого ему нужен ГГ - хакер Стэнли Джобсон. Если Шир не заполучит Джобсона сорвется его план ограбления банка и Шир не получит денег для своих спецопераций, а это означает, что террористы будут гулять на свободе и соершать новые преступления.

Поэтому, для того, чтобы Джобсон сделал для него работу, Шир идет на все - отдает ему свою женщину, похищает его дочку, иммитирует убийство женщины...

[Арктика]

Собственно, это часть режиссерского анализа материала. Но, сегодня, режиссерский анализ по Станиславскому встресается. разве что в театре.

Однако, использовать его может и драматург. Чтобы выстроить собственное произведение.

Он состоит их двух частей.

1. Идейно-тематичейский анализ

- Определение темы
- Определение идеи
- Для режиссеров еще и определение сверхзадачи, но драматургу ее определять не надо.
- Основной (сквозной) конфликт.

2. Действенный
- Определение событийного ряда (Осглвные события)
- Построение композиции
- Определение цепи действенных фактов (побочных событий)
Я был в восторге после посещения семинара Джона Труби этим летом -
вместо асбтрактных рассуждений о 3-х актном развитии мне дали
технологию, инструментарий по разработке сценария и его структуры.
Т.е. остаётся заниматься чисто творчеством, а техническая сторона
готова, апробирована и повсеместно применяется. Очень удобно.
:)

[Искусственный Интеллект]

Отрабатывать будет целую вечность, я так думаю.

Ну что с вами, женщинами, делать?.. :) То кое-кто своего любимого мужа заставляет отрабатывать, то Элина грешников на отработку посылает! Наверное, по "бабкам" только и бегаете, уважаемые дамы? :) Я, вообще, против какой угодно "отработки". Тем более, что, если согрешил, то сколько не отрабатывай, всё равно в ад попадёшь!

[Искусственный Интеллект]

А вот еще такой вопрос: а над антагонистом тоже ж должен возноситься дамоклов меч альтернативного фактора?

Это смотря, как сюжет закручен. Если сильно, то - да. Но не "должен", а просто "может".

[Искусственный Интеллект]

кирчу верно подметила о кокетстве. Я его просто не люблю ни в женском исполнении, ни в мужском тем более.

Вообще, не понимаю о каком кокетстве здесь идёт речь!

[Элина]

Ну что с вами, женщинами, делать?.. :) Опять шовинизмом трясете?
То кое-кто своего любимого мужа заставляет отрабатывать, то Элина грешников на отработку посылает!Мы говорили о карме и реинкарнациях и в свете этого об отработке. Я никого еще никуда не посылала, но похоже вы будете первым.

Тема закрыта.