Кому нужен режиссер Часть 2

[дмт]

А староверов, которые без попов богу молятся, в рай пустят? ;)

[сэр Сергей]

дмт,
А староверов, которые без попов богу молятся, в рай пустят? ;)
Не знаю. Только Бог знает...

Но, ведь, старообрядцм не только беспоповцы есть :) Есть целый старообрядческий патриарх Московский и т.д.

[дмт]

то есть с попом- пустят, а без попа- бабка на двое сказала? ;)

[Кубастос]

Впервые слышу, что у нас иначе

Ну, мы ведь всё таки от Нового года ждём чудес, от деда Мороза.
А Рождество отмечается другим образом.

Во-первых, кто вам сказал, что он языческий? Это вас кто-то обманул.

Да, я тоже всегда говорю так! :happy:

Во-вторых, так было далеко не всегда. Так стало только после 1937-го года, когда Иосиф Виссарионович установил празднование Нового Года.
И случился естественный процесс - перенос рождественских традиций на Новый год.
А в православной традиции и желания, и подарки, которые приносит Святой Николай...
Но, случился октябрь 1917-го. Запрет церковных праздников, воинствующий атеизм и, наконец, установление Нового года официальным праздником.

Святой Николай, как и Святой Валентин в день влюблённых, конечно имеют место быть.
Не отрицаю, всё так!
Но вот только дело не только в истории.
Хвойная ель, хороводы вокруг неё, огни... не просто традиции.
Таким образом у язычников совершаются обряды. Вы, наверняка, знаете.
Отсюда и пошёл некий второй смысл Нового года.

Не буду спорить с Вами об этом, потому что пока у меня нет уверенности в том, что у меня достаточно сведений об этом, чтобы точно заявлять. Но, думаю, славянское язычество здесь оставило здесь некий оттенок.
Наверное, переплетение верований настолько тесное, что расковырять всё до начала быстро не получится. Надо изучить.

[Кубастос]

Так что, право, не стоит путать советские традиции с православными и, тем более, отождествлять их.

Я понимаю, что меня сейчас все возненавидят, но я не являюсь сторонником советских традиций. Мне жутко не нравится прошлое в СССР. Я 87 года рождения, знаю только по словам и рассказам, а книгам не верю. Но мне жутко не нравится всё то, что происходило с людьми.

А почему бы не отождествлять, если чётко прослеживается переплетение?

[дмт]

Наверное, переплетение верований настолько тесное, что расковырять всё до начала быстро не получится. Надо изучить.а чего там ковырять? Есть бог Род, кратко- Господь или просто бог :)
А все остальные ангелы, архангелы и прочее у нас уже было:) Тока имена осовременнились:)

[Кубастос]

А староверов, которые без попов богу молятся, в рай пустят? ;)

У каждого свой Рай! В какой Рай Вас вера приведёт, в такой и пустят!

[дмт]

. Но мне жутко не нравится всё то, что происходило с людьми.
Не читал, но осуждаю? ;)

[дмт]

У каждого свой Рай! В какой Рай Вас вера приведёт, в такой и пустят!То есть, если я хочу тудой, где на халяву кофе, тётки и сигареты- мне его построют? ;)

[сэр Сергей]

Кубастос, понимаете... католики это не сферический конь в вакууме.

Особенности народной веры есть в любой поместной католической церкви (хотя, понятие "поместная" в приложении к их церковной организации, чисто условное).

Сказать "католик", по сути, не сказать ничего, в контексте народной веры.

Потому что, поляки не веруют в этом смысле, так же, как французы, а французы не так, как итальянцы, а итальянцы не так, как ирландцы, а ирландцы не так, как испанцы... А, уж, Латинская Америка, вообще, отдельный разговор.

Кстати и во Франции, и в Италии в разных регионах по-разному. Потому что, на самом деле кроме французов, во Франции живут кельты-бретонцы, провансальцы, баски-гасконцы, германцы - нормандцы и это не считая мелких брызг

А Италия, вообще, конгломерат франкоязычных пьемонтцев, тосканцев, сицилийцев и родственных им неаполитанцев и прочая, прочая, прочая... И у каждого народа свой язык и свои национальные традиции, в том числе и в вере.

[Кубастос]

а чего там ковырять?

Да, ковырять вечно можно. Всё равно не наковыряете, что ищете! :)
Я вот ковыряюсь, а толку?!
Лишь бы ковыряться блин... Вот, же человек - дибильное создание... :happy:

[Кубастос]

Не читал, но осуждаю? ;)

Ага! Так и есть!
Смотрю на людей, кто вышел из СССР будучи состоявшимися и вижу, как они обмануты...

[Кубастос]

То есть, если я хочу тудой, где на халяву кофе, тётки и сигареты- мне его построют? ;)

:happy: Ага! Вы сами построите. Уже строите!
Гляньте на досуге "Куда приводят мечты?" и сразу станете строить быстрее.

[сэр Сергей]

Кубастос,
Я понимаю, что меня сейчас все возненавидят, но я не являюсь сторонником советских традиций.
Ну, уж, не я :)

но я не являюсь сторонником советских традиций. Мне жутко не нравится прошлое в СССР

Мне тоже. Более того, я - сталинист :)

Но мне жутко не нравится всё то, что происходило с людьми.
Не верьте. Все нормально было с людьми. Даже перипетии эпоъи Сталина сильно преувеличены :)

А почему бы не отождествлять, если чётко прослеживается переплетение?
Да в том то и дело, что переплетение началось в советскую эпоху.

А до этого, у нас было нормальное Рождество, а, потом, Новогодние гуляния, как у шотландцев - Хогменей - Новый Год :)

[Кубастос]

Особенности народной веры есть в любой поместной католической церкви

Я не отрицаю этого, сэр Сергей!

Я вообще, видите, какой человек, голый?
Я во что-то верю, во что-то нет.
Я ношу крест (по какой-то своей собственной дороге) и верю в Иисуса, Бога...
А ещё в энергетические потоки и силу природы.
Верю в колдовство и мир мёртвых.

Блуждающий по свету, так сказать, человек.
А к кому меня причислят: к атеистам, православным, язычникам или дибилам...мне как-то всё равно...
Как говорит один шаман: "Хоть горшком назови!"
Важно, что я не лгу себе и не притворяюсь перед другими.

[Кубастос]

А до этого, у нас было нормальное Рождество, а, потом, Новогодние гуляния, как у шотландцев - Хогменей - Новый Год

Я обожаю Новый год!
Мне, если честно, всё равно, чей он, православных или язычников. Он чистый, добрый и всё тут!

[дмт]

Я во что-то верю, во что-то нет.
Я ношу крест (по какой-то своей собственной дороге) и верю в Иисуса, Бога...
А ещё в энергетические потоки и силу природы.
Верю в колдовство и мир мёртвых.
.Я тоже такой, только крестик где то валяется. Не привык его носить, хоть и крещёный

[Кубастос]

Я тоже такой, только крестик где то валяется. Не привык его носить, хоть и крещёный

Так многие.

[А Кобицкий]

У каждого свой Рай!
нам лама часто рассказывает такой анекдот.
умер русский человек и попал в рай. а это - огромный бар, люди сидят, пьют пиво, песни орут, девки пляшут.
ну, он взял кружку пива, пьет, и как-то ему не по-себе. спрашивает соседа - это рай? - да! - и всегда у вас так? - да!
и тут возникла небольшая пауза, и он услышал приглушенные крики, стоны. присмотрелся - рядом дверь, приоткрыл - а там языки пламени, люди кричат.
он соседа спрашивает - а там что? - не знаю, но все русские идут туда.
(в каждой стране национальность гг меняется. в России это русский, в Польше поляк, и т.д. людям нравится что у каждого свой рай.))))

[Иван Василич]

То есть, если я хочу тудой, где на халяву кофе, тётки и сигареты- мне его построют? ;)
Построют. Только места всем не хватит ))

[Иван Василич]

Я тоже такой, только крестик где то валяется.
Так у нас вся страна такая. В бога верят, а "крестики где-то валяются". )

[Иван Василич]

людям нравится что у каждого свой рай.))))
А если Рая на самом деле не существует?..
Погаснет свет в конце тоннеля. И всё.
И никакого Рая.
И что получается, зря верил, зря Богу молился?
И нет никакой жизни после смерти?

[Кубастос]

А если Рая на самом деле не существует?

И нет никакой жизни после смерти?

Исключено минимум по двум причинам:

1. Если бы после смерти не было продолжения, значит, у человека не было бы памяти.

Если предположить, что человек умирает и после него ничего не остаётся, следовательно в это ничего входит и человеческая память (как функция мозга). То есть вместе с человеком исчезает его память. А если память умирает вместе с человеком, значит, вспомнить из своей жизни что-то будет невозможно. Следовательно, если бы мы умирали и финиш, то сейчас мы ничего бы не помнили!
А значит, раз мы с Вами ещё помним свою жизнь, значит, память о ней сохраняется. А раз есть память, значит и её носитель, то есть мы (имеется ввиду не физическое проявление, но душа).

А также стоит подумать о пространстве и времени, которых на самом деле не существует. Человек придумал время для удобного отсчёта и отслеживания эпох. Это очередное удобство. Но как такого времени после смерти, думаю, нет. Там всё работает по другим принципам. Именно по этому духи из прошлого могут приходить в другие эпохи, а экстрасенсы предвидеть и пророчить будущее.

2. Ну, собственно, вторая причина уже была обозначена выше. Экстрасенсорика. Общение с мёртвыми давно уже известный приём медиумов. В этом вопросе я лично знаю наверняка, что мёртвые после смерти вовсе не мёртвые.

А по поводу Рая я думаю, что всё происходит примерно так, как в фильме "Куда приводят мечты?". Каково же было моё удивление после его просмотра. Ведь с самого детства жизнь после смерти представлялась мне именно так. Только без смены лиц.

[сэр Сергей]

Иван Василич,
Так у нас вся страна такая. В бога верят, а "крестики где-то валяются". )
От чего же вся? Каждый отвечает за себя. Кроме того, в нашей большой стране, далеко не каждый с крестиком. Нет?

З.Ы. Мне очень нравится английская поговорка - Плохая страна. Но моя.

[Крыс]

Если предположить, что человек умирает и после него ничего не остаётся, следовательно в это ничего входит и человеческая память (как функция мозга). То есть вместе с человеком исчезает его память. А если память умирает вместе с человеком, значит, вспомнить из своей жизни что-то будет невозможно. Следовательно, если бы мы умирали и финиш, то сейчас мы ничего бы не помнили!Чёто я не понял... Вы о какой памяти говорите? Мы всё помним, пока живы, это факт. А потом помнить уж некому и нечего...

[сэр Сергей]

Иван Василич,
А если Рая на самом деле не существует?..
Есть. Но, только не такой, как в анекдоте. Душа не может есть, пить, курить и т.д.

Но, у большинства всьма примитивные представления о рае.

[Кубастос]

Чёто я не понял... Вы о какой памяти говорите? Мы всё помним, пока живы, это факт. А потом помнить уж некому и нечего...

Правильно!
А раз потом уже помнить некому и нечего, значит, с памятью что становится? От неё ничего не должно остаться. Следовательно, от того, что происходит сейчас ничего не должно остаться. А оно есть!!! Значит, всё это (что происходит) имеет значение и после смерти.
Вы не понимаете, потому что мы привыкли думать, что есть прошлое, настоящее и будущее (течение времени). Но эти понятия (о том, что было и о том, что будет) придумал народ. Мы просто живём так в физическом теле (от А до Б). Но на самом деле времени нет! Оно есть только в физическом проявлении природы и человека. Понимаете меня?

[Крыс]

Следовательно, от того, что происходит сейчас ничего не должно остаться. А оно есть!Но ведь мы живы! Ну ок, времени и прошлого нет. Но физическая смерть-то есть. Вот после неё памяти и не останется, как и её носителя.

[Кубастос]

Но ведь мы живы! Ну ок, времени и прошлого нет. Но физическая смерть-то есть. Вот после неё памяти и не останется, как и её носителя.

Да, физическая смерть есть! Вот, и умирает то, что имеет физическое проявление - органы. Мозг является носителем памяти, это верно. Исходя из этого можно было бы предположить, что всё умирает. Если бы не одно НО: единое пространство!

Смотрите, в нашем с Вами мире (путешествие тела, так скажем) время это отрезок от А до Б, да? От рождения до смерти. Собственно, его мы и делим на прошлое, настоящее и будущее.
По сути же есть только пространство, в котором всё это находится, включая и временные циклические проявления (галактики, планеты и т.д. - всё это физическое проявление жизни).
Пространство не ощутимо, не видимо, безгранично. Как хранитель энергетических скоплений, коими и являются наши души и другие незыблемые её части (мысли, эмоции, чувства, память...).
То есть будучи в пространстве Вы можете попасть как в прошлое, так в будущее.
Следовательно, если времени как такого нет, а есть только общее пространство, значит, не важно, в какое время умрёт человек, он не будет помнить ничего со дня своего рождения. В таком случае жизнь будет просто бессмысленна!

Возьмём фильмы, где людям стирают память (Борна, например). Они не помнят ничего, будто ничего не было. То же самое у нас при обмороке случается или амнезии - мы не помним, что было с нами.

Не важно, в какой момент человек умирает! Пространство одно и то же, оно охватывает все части времени (не важно, прошлое это или будущее). Если памяти когда-либо суждено было бы исчезнуть навсегда, то люди не помнили бы свои жизни уже сейчас.

:doubt: Понимаете?

[сэр Сергей]

Кубастос,
То есть будучи в пространстве Вы можете попасть как в прошлое, так в будущее.
Потрясающе!!! Где-то, я, уже, слышал нечто подобное :)

Это, как, если подробнее развернуть?

[Кубастос]

Потрясающе!!! Где-то, я, уже, слышал нечто подобное
Это, как, если подробнее развернуть?

Где слышали?

Так, обыкновенно. Если время существует внутри пространства, значит, Вы будучи в пространстве можете перемещаться во времени.
Отсюда и порталы, и загадочным образом пропадающие, а потом вновь (через столетия) появляющиеся корабли, пропавшие боинги и всякая остальная бурда, которая людям типа не понятна. Отсюда же провидцы и черпают свои видения.

Физика.

[сэр Сергей]

Кубастос,
Где слышали?
Или по Би Би Си или по Дискавери Сайенс, какой-то физик говорил.


Так, обыкновенно. Если время существует внутри пространства, значит, Вы будучи в пространстве можете перемещаться во времени.

Я больше интересовался философскими теориями времени.

Вот, раскладка представлений о времени в рамках теории парадигмального анализа Дугина мне очень понравилась :)

Физика.

Да-да... Говорят, если, искривить континуум Пространство-Время, то можно путешествовать во времени :)

[Кубастос]

Или по Би Би Си или по Дискавери Сайенс, какой-то физик говорил.

Надо поискать, послушать его.

Вот, раскладка представлений о времени в рамках теории парадигмального анализа Дугина мне очень понравилась

Я не знаю Дугина. Тоже надо бы изучить!

Да-да... Говорят, если, искривить континуум
Пространство-Время, то можно путешествовать во времени

Из меня физик, если честно, на двоечку с плюсом где-то. Каким образом это можно сделать, я не понимаю (пока! :)), но раз так говорят учёные, значит, видимо можно.

Я только логически рассусоливаю это всё из наблюдений за жизнью.

[А Кобицкий]

И нет никакой жизни после смерти?
у нас реинкарнация есть. и нечто вроде рая, для своих. )))
по поводу памяти -имхо - это то, что называется инстинкт, навыки необходимые для выживания. откуда амёба, у которой не то что мозгов, но и головы нету, может знать как ей питаться и размножаться? но, рождаясь в миллионный раз амебой, она уже обладает необходимыми навыками.

[дмт]

А вот интересно, думаю я мыслю, фиг знает каким образом, и она у меня где то сохраняется в виде фих знает чего, видимо- электрического заряда, как на флешке. А как помру, неуж то весь этот накопленный заряд тупо заземляется в могилу, а не перемещается в некий банк данных?
Мы же о нематериальном мире совсем ничего не знаем. Толком ещё никакого показометра этого мира и не придумали....
Есть у меня бредовая мысля, что живём мы только ради мыслительного процесса. Развитие мозга приведёт возможно к некоемому грибницоподобному организму. питающемуся материей, ради мысли. Те же религии- это фильтры, для направления мыслей в нужное русло, а не в пожрать-поспать-пузо почесать. Творческие порывы то же служат этой цели. Ибо, когда погаснут звёзды, во вселенной наступит полный покой при абсолюном нуле. Единственное что может остаться- мысль.
А далше- опять по кругу: Сначала была мысль, она родила слово и вселенную. И родился новый бог из этой мысли;)

[Михаил Бадмаев]

Ибо, когда погаснут звёзды, во вселенной наступит полный покой при абсолюном нуле.

На наш век хватит! :)

Превратиться в грибницеподобных нам тоже не грозит. Нас ещё раньше превратят в киборгов. А может ещё хуже... :)

Так что есть предпосылки для оптимизма...

[сэр Сергей]

Кубастос,
Я не знаю Дугина. Тоже надо бы изучить!
Вау!!! Убили на повал, друг мой... Алексáндр Гéльевич Дýгин - выдавшийся философ современномти, доктор социологических наук, доктор политических наук, доктор философских наук, профессор МГУ, автор множества монографий и учебников...

Очень рекомендую Дугин А. - Постфилософия. Три парадигмы в истории мысли

http://razym.ru/naukaobraz/psihfilosofiya/156363-aleksandr-dugin-postfilosofiya-tri-paradigmy-v-is***ii-mysli.html

[сэр Сергей]

Кубастос,

[Кубастос]

Творческие порывы то же служат этой цели.

Вообще, кто-то верит, что творчество от Дьявола. :pipe:

Интересные у Вас мысли. Получится отличное кино при должной проработке идеи.

[Кубастос]

Нас ещё раньше превратят в киборгов.

Уже.

[Кубастос]

Вау!!! Убили на повал, друг мой... Алексáндр Гéльевич Дýгин - выдавшийся философ современномти

Ага! :) Бывает и такое. Имя где-то в закромах помнится. А вот его трактаты не припомню.

А-а-а-а, всё-всё...помню его! Мы ему кости как-то мыли ...

[сэр Сергей]

Кубастос,
А-а-а-а, всё-всё...помню его! Мы ему кости как-то мыли ...
Но за что?!!! Он - гений.

[Кубастос]

Но за что?!!! Он - гений.

Не, мы его не критиковали, а просто обсуждали его предложение о ЕАС. Это же он был инициатором создания Евразийского союза? Или я путаю его с кем-то уже? :doubt:

[сэр Сергей]

Кубастос,
Это же он был инициатором создания Евразийского союза? Или я путаю его с кем-то уже?
Да, это он на этом настаивал и предложил :)

[Кубастос]

Да, это он на этом настаивал и предложил

Вот, кто-то из нас утверждал, что это провальный план. Я и ещё несколько человек выразили поддержку его идее.

[сэр Сергей]

Кубастос, именно, он предложил рассматривать развитие человечества с точки зрения трех парадигм - премодерна, модерна и постмодерна

[сэр Сергей]

Кубастос,
Я и ещё несколько человек выразили поддержку его идее.
Время показало, что он был прав.

[сэр Сергей]

Кубастос, одна из схем парадигмального анализа

[Кубастос]

Да, его версию, по-мое, долго не принимали, не воспринимали всерьёз. Как и всё, наверное, в этом мире.

[Кубастос]

Картинка на глаза попалась.
https://pp.vk.me/c622924/v622924453/33981/dgQxkjjBDlY.jpg

[сэр Сергей]

Кубастос,
Картинка на глаза попалась.
Жестко :)

[сэр Сергей]

Кубастос, парадигальный анализ геополитики

[Михаил Бадмаев]

Алексáндр Гéльевич Дýгин - выдавшийся философ современномти, доктор социологических наук, доктор политических наук, доктор философских наук, профессор МГУ, автор множества монографий и учебников...

...И выдающийся тролль, то есть, человек высказывающий заведомо провокационные идеи, с целью вызвать резонанс. Например, его "Манифест магов". Не, ну, это не плохо, философ и должен быть маленько провокатором, будоражить умы.

[дмт]

Душа не может есть, пить, курить и т.д.А накой тогда покойнику ложут конфеты на кладбище, наливают и даже поджишают курящим сишареты и втыкают в могилу? ;)
И ещё такой вопрос: Апокрифы таки писались или не писались? Дюже уж мне тайная книга Иоанна приглянулась по содержанию:)

[Иван Василич]

Апокрифы таки писались или не писались?
Но самый интересный вопрос, почему одни были включены в Канон, другие - нет?
К примеру, Евангелие от Иисуса. Церковь его не признает. А почему. А потому что там роль церкви сводится к минимуму.
А накой тогда покойнику ложут конфеты на кладбище, наливают и даже поджишают курящим сишареты и втыкают в могилу? ;)
И монетки кидают, чтобы жнецу заплатить, чтобы в царство мертвых перевез.

[дмт]

И монетки кидают, чтобы жнецу заплатить, чтобы в царство мертвых перевез.а ещё свежезакопанный считается дежурным по кладбищу до следующего покойника

[сэр Сергей]

дмт,
А накой тогда покойнику ложут конфеты на кладбище, наливают и даже поджишают курящим сишареты и втыкают в могилу? ;)
Вообще-то, это бесполезно - телу это, уже, ни к чему, а душа этим, чсе раено, не сможет воспользоваться.

В остальном, это Древнеегипетский пережиток. Древний Египет был первой, мощн. ой христианской страной. Древний Египет - родина монашества.

Египет, после захвата его Александром Македонским, находился под управлением греков.

Греки исказили и изуродовали традиционную египетскую религию, создав синкретический культ греко-египетских божеств.

Греки жестоко подавляли тех, кто продолжал придерживаться Древнеегипетской веры.

Веровать по старому египтяне уже не могли, веровать по новому не хотели. Поэтому, они быстро и охотно приняли Христианство.

Они гордились тем, что они христиане, а не греческие язычники.

Но, пережитки прежних верований в народе сохранялись. В частности, хоронить покойных с различными предметами быта, утварью, оружием.

По скольку Египетская христианская община была очень крупной и влиятельной, египетские обычаи распространялись в Империи среди христиан.

В Византийскую эпоху, после принятия Христианства Русью, через египтян, попавших на Русь, этот египетский простонародно-христианский обычай попал к нам и сохранился по сей день.

Так, что те, кто так поступает - духовные наследники Древнеегипетских жрецов.

[сэр Сергей]

дмт, Кстати, первые монахи в Египте жили, как раз, в городах мертвых.

В Египте нет ни лесов, ни гор, где можно было бы уединиться от мира, вот, древнеегипетские монахи и поселялись в гробницах среди мумий и ритуальных предметов.

[сэр Сергей]

дмт,
И ещё такой вопрос: Апокрифы таки писались или не писались? Дюже уж мне тайная книга Иоанна приглянулась по содержанию

Ну, естественно, писались Другое дело, апокрифы не Богодухновенны р являют собой писания человеческие, а не Слово Божие.

Апокрифы делятся на Согласные - то есть, согласующиеся со Священным Писанием и могут быть читаемы.

Друга группа - Несогласные - это еретические писания.

Пример Согласного апокрифа - Евангелие от Никодима - основное содержание его - подробнейшее, до деталей, описание суда Пилата.

Этим Евангелием пользовался Булгаков при работе над "Мастером и Маргаритой"

Апокриф же Иоанна - основа страшнейшей ереси гностиков. Гностические ереси обладают антисистемным характером, то есть, они разрушительны для природы и общества.

Сам Пророк Мухаммед учредил специальную должность - палач зиндиков, в обязанность еоторог входили поиск и физическое истребление гностиков (гносис - знание на греческом, зенд - знание на арабском = зиндики это арабские гностики)

[сэр Сергей]

Иван Василич,
К примеру, Евангелие от Иисуса. Церковь его не признает. А почему. А потому что там роль церкви сводится к минимуму.
Простите, но сказанное вами - глупость Вы, просто, не знаете, что такое церковь.

[Тетя Ася]

а ещё свежезакопанный считается дежурным по кладбищу до следующего покойника

А в чем заключаются обязанности дежурного по кладбищу?

[дмт]

А в чем заключаются обязанности дежурного по кладбищу?ну типа- за порядком следить. Как дружинник:)

[дмт]

Сам Пророк Мухаммед учредил специальную должность - палач зиндиков, в обязанность еоторог входили поиск и физическое истребление гностиков (гносис - знание на греческом, зенд - знание на арабском = зиндики это арабские гностики)а говорят- корана аж 5 версий существовало. Оставили одну, остальное- сожгли.

[А Кобицкий]

А накой тогда покойнику ложут конфеты на кладбище, наливают и даже поджишают курящим сишареты и втыкают в могилу?
считается, что духи чувствуют запахи, а может даже и вкус. кроме того, это как бы подарок. если нам подарят каку-нить хрень, мы воспринимаем сам факт подарка. мы, буддисты, обычно кладем подношение на землю, напитки выливаем. можно и в посуде оставить. важен сам факт подношения. можно и живым отдать. )))

[Иван Василич]

Простите, но сказанное вами - глупость
Конечно, вы же тут самый умный. Истина ваша неоспорима и обсуждению не подлежит. ))

Вы, просто, не знаете, что такое церковь.
О какой церкви идет речь? Та что - тело христова или та, в которой кадилом машут?
Говоря Церковь, там я подразумевал Канон, Вселенские Соборы и т.д.
Апокриф же Иоанна - основа страшнейшей ереси гностиков. Скажите, а кто решил, что вот это вот будет ересью, а вот это не будет? Неужели же Господь сам сошел с небес и как редактор киностудии отбирал, какое Евангелие ему подходит, а какое нет?

Просто все дело в том, что в Апокрифе от Иоанна написано (если говорить простым языком) "нафига вам церковь (там, где кадилом машут), просто искренне верьте в меня и всё". Яснопонятно, церковной конторе такой расклад не п онравился, вот они его в ереси и записали. А меж тем там ничего плохо нет. Искрення вера, без посредников и молельных домов. В этом есть что-то плохое?

[Иван Василич]

а говорят- корана аж 5 версий существовало
Может и больше. Сколько там этих хадисов написано было, одному Аллаху известно.
Пророк-то писать не умел.

[сэр Сергей]

Иван Василич,
Конечно, вы же тут самый умный. Истина ваша неоспорима и обсуждению не подлежит. ))
А вы оспорьте. Приведите неопровержимые аргументы и доказательтва и я вам поверю.

Никто, кроме Бога не истина в последней инстанции,
О какой церкви идет речь? Та что - тело христова или та, в которой кадилом машут?
Я не спрашивал вас о какой идет речь. Я считаю, что вы не понимаете, что это такое. Это, согласитесь, разница.
Говоря Церковь, там я подразумевал Канон, Вселенские Соборы и т.д.

Во-первых, это не церковь. Ну, да Бог с ним. Интеллигента убедить невозможно.

Во-вторых, что конкретно вам не нравится в Каноне? Какие к нем претензии? Что не устраивает?

ЧТо не так во Вселенских Соборах? Они вас оскорбляют? Вы знакомы с их Апостольскими правилами? Что конкретно вас не устраивает?

Скажите, а кто решил, что вот это вот будет ересью, а вот это не будет?
Бог.
Неужели же Господь сам сошел с небес и как редактор киностудии отбирал, какое Евангелие ему подходит, а какое нет?
Зачем Ему сходить с Небес? Он дал Откровение Соборному разуму. Так сказать, надэмпирическое познание.
Просто все дело в том, что в Апокрифе от Иоанна написано (если говорить простым языком) "нафига вам церковь (там, где кадилом машут), просто искренне верьте в меня и всё".
Я утверждаю, что апокрифа Иоанна вы не читали. А, если, читали, то либо сознательно лжете, либо, просто увидели в тексте то, что хотели, а не то, что там, действительно содержится.
:)

А теперь, пытаетесь излагать ложную информацию тем, кто подобные, весьма сложные тексты, вряд ли откроет :)

меж тем там ничего плохо нет. Искрення вера, без посредников и молельных домов. В этом есть что-то плохое?
А привидите цитату из апокрифа Иоанна, где бы говорилось о том, что религиозная организация не нужна, а нужна только чистая вера без молельных домов и посредников.

Вот вам и повод доказать, что я не самый умный, а вы умнее меня :)

Впрочем, давайте определимся сразу, большинство оперирует редакций апокрифа из кодекса Наг-Хамади.

Это не единственный вариант, но самая полная редакция. Так что, давайте рассматривать текст апокрифа Наг-Хамади, как основную редакцию.

[сэр Сергей]

дмт,
а говорят- корана аж 5 версий существовало. Оставили одну, остальное- сожгли.
Известно, чтопо поручению Абу Бекра и Омара секретарь Пророка Зейд ибн Сабит сотавлял из имющихся записей Коран.

Кроме ибн Сабита то же самое делали, еще 4 человека. КОгда все 5 редакций были готовы, Зейд ибн Сабиту было поручено свести все пять редакций в одну.

Когда Зейд ибн Сабит составил единую редакцию Корана, все черновики были уничтожены.

Но, уже тогда Ислам разделился на три конфессии суннитов, хариджитов и шиитов.

Хариджиты и шииты считали, что в Коране отсутствуют некоторые тексты соответсвующие их вероучению, но других редакций Корана и прочих текстов уже не существовало.

Поэтому, Коран в единой редакции Зейда ибн Сабита используют все исламские конфессии.

Коих немало :)

С Библией все не так просто было :)

[Кубастос]

А почему. А потому что там роль церкви сводится к минимуму.

:pipe:
Люблю людей, которые думают!

[Кубастос]

а ещё свежезакопанный считается дежурным по кладбищу до следующего покойника

:confuse:
Хм... Там бы разобраться ещё, что к чему, а уже дежурным назначают. Беспредел вообще!

[Кубастос]

душа этим, чсе раено, не сможет воспользоваться.

Откуда Вам знать, сэр Сергей?! :) Колитесь!

[Кубастос]

Простите, но сказанное вами - глупость Вы, просто, не знаете, что такое церковь.

Почему Вы сразу так нападаете?
У нас есть учреждения, так сказать, с папами с золотых цепях и на джипах, которые "под крышей" криминальных группировок собирают деньги прихожан. Это ли церковь? А народу приподносят всё именно так. Это из разряда:

http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/0/1/1/416110.jpg

Кто сейчас различит церковь от позёрства?!

[Кубастос]

а говорят- корана аж 5 версий существовало.

Да. Говорят.
Народу вообще лишь бы языком молоть.

[Кубастос]

Всегда вспоминаю, как Иешуа Га Ноцри ("Мастер и Маргарита") говорил: "Всё потому, что он не верно записывал за мной..."
Это, конечно, литературное произведение, но чувствуется в нём большой комок мозгов.

[сэр Сергей]

Кубастос,
Люблю людей, которые думают!
А я не люблю тех, кто говорит неправду. Ну нету этого в апокрифе Иоанна. Там, вообще ни слова об устройстве религиозной жизни.

[Кубастос]

А я не люблю тех, кто говорит неправду. Ну нету этого в апокрифе Иоанна. Там, вообще ни слова об устройстве религиозной жизни.

Ну, согласитесь, что власть церкви прилично пошатнулась бы в случае, если бы такая письменность существовала.

[сэр Сергей]

Кубастос,
Хм... Там бы разобраться ещё, что к чему, а уже дежурным назначают. Беспредел вообще!
Нидерландская ассоциация наблюдения за поведением манекенов располагает статистикой, согласно которой в среднем, каждое утро два манекена меняют позу или оказываются не на том месте, где их оставили вечером.

[сэр Сергей]

Кубастос,
Ну, согласитесь, что власть церкви прилично пошатнулась бы в случае, если бы такая письменность существовала.
Такие вероучения существуют. Но, ничего не пошатнулось...

Церковь расшатывают не ереси...

[сэр Сергей]

Кубастос,
Откуда Вам знать, сэр Сергей?! Колитесь!

Так учит на Святая церковь. Таков духовный опыт отцов.

[сэр Сергей]

Кубастос,
Почему Вы сразу так нападаете?
Ну, где вы видите нападение? Я же не обзываю человека. А, только выражаю отношение к его конкретному высказыванию :)
У нас есть учреждения, так сказать, с папами с золотых цепях и на джипах, которые "под крышей" криминальных группировок собирают деньги прихожан.
Греховность отдельных членов церкви не влияет на Святость церкви в целом и на Святость веры.
Это ли церковь?
Нет. Это не церковь. Церковь - мистическое тело Христа.
А народу приподносят всё именно так. Это из разряда:
А, что вас неустраивает в объявлении? В чем вы видите плохое?

То есть, вы хотите сказать, что можно принести в храм стеориновую свечу, купленную в хозяйственном магазине и поставить к иконе?

Это несостоятельная претензия. Естественно, что толко свечи, купленные в храме пригодны к использованию там. Что в этом ужасного?

[Кубастос]

Нидерландская ассоциация наблюдения за поведением манекенов располагает статистикой, согласно которой в среднем, каждое утро два манекена меняют позу или оказываются не на том месте, где их оставили вечером.

М-м-м! А можно подробнее! Мне очень интересно, вы говорите о тех самых манекенах, о которых думаю я?
http://avantashop.spb.ru/items/3293-e_01w.jpg

[сэр Сергей]

Кубастос,
Это, конечно, литературное произведение, но чувствуется в нём большой комок мозгов.

Комок большой. Но там нет Бога.

[Кубастос]

Такие вероучения существуют. Но, ничего не пошатнулось...

Потому что никто не воспринимает их всерьёз.

[Кубастос]

Церковь - мистическое тело Христа.

:problem:

[Кубастос]

А, что вас неустраивает в объявлении? В чем вы видите плохое?
То есть, вы хотите сказать, что можно принести в храм стеориновую свечу, купленную в хозяйственном магазине и поставить к иконе?
Это несостоятельная претензия. Естественно, что толко свечи, купленные в храме пригодны к использованию там. Что в этом ужасного?

Нет-нет! Люди. которые идут в церковь (в большинстве своём) знают, что в церквях ставят свечи определённого состава. Здесь речь идёт о свечах, которые были куплены в другой церкви. Подтверждение этому - опыт моих знакомых.

[Кубастос]

Комок большой. Но там нет Бога.

Есть! Самый что есть настоящий!
Если Вы его не видите, это не значит, что его там нет!

[сэр Сергей]

Кубастос,
М-м-м! А можно подробнее! Мне очень интересно, вы говорите о тех самых манекенах, о которых думаю я?
Абсолютно точно!!! Именно, о манекенах, которые воспроизводят фигуру человека в полный рост и используются для демонстрации одежды в магазинах.

В Нидерландах некоторые философы и ученые считают, что манекены живые и по ночам они живут своей жизнью. Ибо, подобие человека несет на себе часть сущности самого человека. В том числе и частицу его разума и жизни.

Сторонники этой теории и создали ассоциацию наблюдения за поведением манекенов, которая проводит исследования жизни манекенов.

[Кубастос]

В Нидерландах некоторые философы и ученые считают, что манекены живые и по ночам они живут своей жизнью. Ибо, подобие человека несет на себе часть сущности самого человека. В том числе и частицу его разума и жизни.
Сторонники этой теории и создали ассоциацию наблюдения за поведением манекенов, которая проводит исследования жизни манекенов.

Охренеть! :horror:

Спасибо! Теперь я буду бояться их ещё больше, чем прежде!

[сэр Сергей]

Кубастос,
Потому что никто не воспринимает их всерьёз.
Как?!!! Впервые об этом слышу. Большая часть харизматических церквей построена, именно, на этом утверждении - дескать, для Богообщения нужна только чистая вера без посредников :)

[сэр Сергей]

Кубастос,
речь идёт о свечах, которые были куплены в другой церкви.
Из текста объявления этого не следует. З.Ы. В интернете полно антицерковных фейков такого рода.

Подтверждение этому - опыт моих знакомых.
И, что? Чем не довольны знакомые?

Или они не в курсе, что каждый приход на самообеспечении и настоятелю необходимо выплачивать зарплату церковнослужителям (сторожу, сотрудникам лавок, другим сотрудникам).

Кроме того, настоятелю необходимо делать отчислени в Благочиние, платить зарплату служебным священнику, диакону, пономарю, хору и т.д., а, еще, формировать бюджет на ремонт и благоустройство храма и храмой территории.

Или, как всякие интеллигенты, ваши знакомые полагают, что все средства в храме неприменно идут только на карман священнику?

Впрочем, что взять с интеллигентов...

[Кубастос]

Как?!!! Вперве об этом слышу. Большая часть харизматических церквей построена, именно, на этом утверждении - дескать, для Богообщения нужна только чистая вера без посредников

Ну, харизматические-то да, но традиционное православное течение не признаёт Евангелие от Иисуса.

Так-то можно и о радикальных взглядах потолковать. Они тоже имеют место быть.

[Кубастос]

И, что? Чем не довольны знакомые?

Бабушка друга в церковь принесла свечку из дома (купила в другой церкви). её попросили убрать свечу в сумку и купить в храме ту, что продаётся здесь.

Или они не в курсе, что каждый приход на самообеспечении и настоятелю необходимо выплачивать зарплату церковнослужителям (сторожу, сотрудникам лавок, другим сотрудникам).

Это напоминает мне стаканчики в кафе для чаевых. Знаете, такой тонкий намёк на толстые обстоятельства.
Это не должно вноситься в обязательные нормы! Я считаю так.

Или, как всякие интеллигенты, ваши знакомые полагают, что все средства в храме неприменно идут только на карман священнику?

Нет! Мои друзья в большинстве не относятся к интеллигентному обществу, даже наоборот... если мягко сказать... Ясное дело - все современные люди знают, что церкви состоят на самообслуживании, грубо говоря. Но я не вижу проблемы в том, чтобы разрешить единицам приносить свечи из других храмов. Ведь это большая редкость! Большинство покупает свечи именно в тех храмах, в которые приходят. Так же следует учесть, что и из их храма свечи тоже могут уноситься в другие. По мне - это наглость: запрещать ставить свечи из другого храма.

[сэр Сергей]

Кубастос,
Ну, харизматические-то да, но традиционное православное течение не признаёт Евангелие от Иисуса.
Так и харизматы не признают этого Евангелия.

А протестанты в целом не признают 11-ти второканонических книг Библии, потому, протестантская Библия на содержит на 11 книг меньше, чем православная и католическая.

Но, сколько я знаю, лишь монофизиты и то не все, а, только Эфиопская церковь, признает в Новом Завете еще 8 книг плюс к 27, то есть, в Эфиопской Библии 35 Новозаветных книг, а не 27, как у всех христиан.

Но Евангелие от Иисуса - однозначно, апокриф, следовательно, небоготухновенное человеческое писание.

Как его можно признать?

Говорить о "плохости" подобного непризнания это все равно, что требовать от Министерства образования включить в учебник арифметики для начальных классов утверждение некоего Васи из третьего подъезда о том, что 2х2=181.

[Кубастос]

Так и харизматы не признают этого Евангелия.

Вот, я о том и говорю!
Его не признают, не воспринимают всерьёз.

[сэр Сергей]

Кубастос,
Это не должно вноситься в обязательные нормы! Я считаю так.
А кто вам сказал, что это внесено в обязательные нормы? Если вы так считаете, то это только ваше убеждение.

Я, например, спокойно ставлю свечи в купленные в одном храме в другом. Просто, это бывает крайне редко.

Для чего? Если свечку можно свободно купть в любом храме и стоит она недорого.

Если есть какие-то нарушения то, всегда можно обратиться в епархиальное управление.

Большинство покупает свечи именно в тех храмах, в которые приходят. Так же следует учесть, что и из их храма свечи тоже могут уноситься в другие. По мне - это наглость: запрещать ставить свечи из другого храма.

Ваша ошибка в том, что вы от чего-то, по причине известной только вам и Господу Нашему, решили, что это правило явлется обязательным церковным законом.

То есть, как большинство антицерковно настроенных, вы создаете симулякр, то есть, некую собственную модель церкви, и боретесь с этим симулякром (по сути, вашими собственными представлениями).

З.Ы. Это напоминает мне старинный анекдот про встречу священника и атеиста.

Сидят за одним столом в кабаке священник и атеист. Атеист спрашивает:
- Батюшка, как же вы в наш просвященный век можете веровать в Бога?
Священнк уточняет:
- В седого старичка, сидящего на облаке?
Атеист обрадованно:
- Да-да, как можно веровать в этого старичка на облачке?!
Священник отвечает:
- Успокойтесь, сын мой, мы в него, тоже не веруем.

[сэр Сергей]

Кубастос,
Его не признают, не воспринимают всерьёз.
Естественно. Как и учителя арифметики не признают и не воспринимают всерьез утверждения Васи из третьего подъезда о том, что 2Х2=181 :)

[дмт]

Но Евангелие от Иисуса - однозначно, апокриф, следовательно, небоготухновенное человеческое писание.
То есть книжка, написанная сыном бога - не правильная книга, а остальные. написанные кем попало- правильные?:rage:

[сэр Сергей]

дмт,
То есть книжка, написанная сыном бога - не правильная книга, а остальные. написанные кем попало- правильные?
А кто вам сказал, что она написана Сыном Божиим?

[дмт]

а кто сказал, что она написана не им?

[Кубастос]

А кто вам сказал, что это внесено в обязательные нормы? Если вы так считаете, то это только ваше убеждение.

Да, ну я же не говорю, что оно внесено. Я говорю, что оно не должно быть внесено,а это уже начинает проявляться. :)

Я, например, спокойно ставлю свечи в купленные в одном храме в другом. Просто, это бывает крайне редко.
Для чего? Если свечку можно свободно купть в любом храме и стоит она недорого.
Если есть какие-то нарушения то, всегда можно обратиться в епархиальное управление.

Так, и я не вижу в этом проблемы. Ничего такого в этом нет.
А то, что обратиться можно в управление, знают ведь не все. Или просто не тратят на это время, не жалуются.

[Кубастос]

Ваша ошибка в том, что вы от чего-то, по причине известной только вам и Господу Нашему, решили, что это правило явлется обязательным церковным законом.

Я так не считаю! Не приписывайте мне Ваши предположения! :)

[Кубастос]

То есть, как большинство антицерковно настроенных, вы создаете симулякр, то есть, некую собственную модель церкви, и боретесь с этим симулякром (по сути, вашими собственными представлениями).

Почему антицерковно-то?!
Я не против церкви! Я хожу в них.
Я против того, чтобы симулянты (позеры, которые выставляют себя за церковь, а сами таковыми не являются) пользовались "православием" в достижении своих корыстных целей.
То есть я против симулянтов! Это да! Но не против церкви.

[Кубастос]

Сидят за одним столом в кабаке священник и атеист. Атеист спрашивает:
- Батюшка, как же вы в наш просвященный век можете веровать в Бога?
Священнк уточняет:
- В седого старичка, сидящего на облаке?
Атеист обрадованно:
- Да-да, как можно веровать в этого старичка на облачке?!
Священник отвечает:
- Успокойтесь, сын мой, мы в него, тоже не веруем.

:thumbsup:
Вот, это по-моему!

[сэр Сергей]

дмт,
Современные тенденции таковы, что каждая новая находка христианских текстов в обществе отражается в невидимом ехидном ожидании: "Ага! Вот сейчас-то всё и раскроется".

Это соблазн как для верующих, так и для неверующих.

Современные люди читают неканонические евангелия, чтобы найти опровержения каноническим, утвержденным Церковью, а не для того, чтобы обрести веру и благочестие.

Такого "евангелия" не может быть в принципе. Почему? Христа нельзя рассматривать как одного из евангелистов.

Если Он что-то делает, то это делает только Он. Голгофа одна, а подражаний сколько угодно.

А теперь подумайте - если Христос написал одно из Евангелий, почему Он не написал весь Новый Завет, а доверил Свои слова пересказывать людям?

[Кубастос]

То есть книжка, написанная сыном бога - не правильная книга, а остальные. написанные кем попало- правильные?

Просто есть книги, которые признаны, а есть бунтарские, не признанные.

Евангелие от Иисуса - не признано. Да и вообще, Вы сможете доказать, что там именно его слова? - Нет. Так же и те, кто бушует против этого писания, не докажут, что он этого не писал.
Люди верят в то, что принято, остальное - загадка, из-за которой люди будут грызть друг другу глотки.

Это кто сказал, я не помню уже:
Люди будут писать о религии книги, спорить о ней и убивать за неё, но только не жить по ней.
Потрясающая правда!

[дмт]

А теперь подумайте - если Христос написал одно из Евангелий, почему Он не написал весь Новый Завет, а доверил Свои слова пересказывать людям?проповедовал, однако. времени не было, а до пенсии не дожил, чтобы мемуарами заняться :)

[Кубастос]

Всё это дело веры и более ничего!

Доказательства имеют весьма хрупкий характер.
Современный человек не может верить тому, что не подкреплено фактом.
Но религия на то и религия, что никаких фактов и подтверждений не требует.
Вы либо верите, либо нет! Третьего не дано.

А если начинаете копаться в смыслах, искать доказательства и факты (как я иногда :) ), то Вы уже занимаетесь наукой и археологией. К религии это имеет очень косвенное отношение.

[сэр Сергей]

Кубастос,
Я так не считаю! Не приписывайте мне Ваши предположения!
Ну, я рад, что все прояснилось и я ошибался :)
То есть я против симулянтов! Это да! Но не против церкви.
Так, многие против. Но, как учит нас Господь наш - не судите...

Не в священника веруют а в Бога, а храм Дом Божий, а не дом священника.

Повторяю уровень святости отдельного члена церкви ничуть не влияет на Святость веры

[сэр Сергей]

дмт,
а кто сказал, что она написана не им?
То есть, я напишу роман. Подпишу его "Федор Достоевский" и принесу вам и вы поверите, что это роман Достоевского?

[дмт]

Уговорили, пойду в бубен перед иконой стучать ;) Типа- достучаться до небес, чтобы грехи богохульства простили:)

[Кубастос]

Уговорили, пойду в бубен перед иконой стучать;)

Вы что-то путаете! Бубен - это в лес, где костёр. :happy:

[дмт]

Вы что-то путаете! Бубен - это в лес, где костёр. :happy:Можно и в лес. Бох есьм везде ;)

[сэр Сергей]

Кубастос,
Всё это дело веры и более ничего!
Не совсем так. Веры, да. Но, вера имеет основания.

Современный человек не может верить тому, что не подкреплено фактом.
Простите, но не каждый современный человек. А, только современный человек, который мыслит в парадигме модерна.

Нам, премодернистам.... Как там, у Булгакова?

- Игемон, я двадцать лет служу в Ершалаиме. Мне необязательно видеть труп, для того, чтобы знать, что человек мертв. :)

Но религия на то и религия, что никаких фактов и подтверждений не требует.
Вы либо верите, либо нет! Третьего не дано.
В корне неверное утверждение.

Просто, эти факты и подтверждения не носят модернистского эмпирического характера.

А для модерниста все, что не укладывается в картину мира Модерна, просто, не существует.

то Вы уже занимаетесь наукой и археологией. К религии это имеет очень косвенное отношение.

А Библейская археология и книжная и реальная, основанная Бугенгагеном?

[Кубастос]

Не совсем так. Веры, да. Но, вера имеет основания.

Основания не подкреплены доказательствами и фактами. Поэтому считать их истинными (без веры!) будет невозможно.

[Кубастос]

Простите, но не каждый современный человек. А, только современный человек, который мыслит в парадигме модерна.
Нам, премодернистам.... Как там, у Булгакова?
- Игемон, я двадцать лет служу в Ершалаиме. Мне необязательно видеть труп, для того, чтобы знать, что человек мертв.

Да, верно!

[Кубастос]

В корне неверное утверждение.
Просто, эти факты и подтверждения не носят модернистского эмпирического характера.

Не понимаю.
Я под современным человеком подразумеваю человека, живущего в настоящее время.

[Кубастос]

А Библейская археология и книжная и реальная, основанная Бугенгагеном?

Вы о чём спрашиваете? :) Я просто не пойму, как прочесть вопрос.
Основана ли и книжная, и реальная археология Бугенгагеном или книжная и реальная ли археология, основанная Бугенгагеном?
Ой...

[сэр Сергей]

Кубастос,
Основана ли и книжная, и реальная археология Бугенгагеном или книжная и реальная ли археология, основанная Бугенгагеном?
Ой...
Поясню. Понятие "Библейская археология" используется в двух смыслах.

1. Библейская археология (от греч. Ἀρχαιος, λογος — древний, наука) — раздел библеистики, изучающий по древним памятниками историческую среду, где возникла Библия и происходили события священной истории. Библейская археология призвана дать более конкретное представление о ходе этих событий, дополнить библейские данные независимыми свидетельствами памятников, уточнить хронологию фактов и датировки текстов. Результаты библейской археологии также помогают в выяснении смысла библейских книг, поскольку реконструируют исторический фон их написания.

2. Раздел археологии, основанный немецким археологом и историком Бугенгагеном - историческая дисциплина, изучающая по вещественным источникам события, описанные в Библии.

[сэр Сергей]

Кубастос,
Не понимаю.
Я под современным человеком подразумеваю человека, живущего в настоящее время.

Сейчас поймете.

Проблема в том, что в настоящее время живут три группы людей.

Каждая из них мыслит в определенной парадигме.

То есть, одновременно в настоящее время, живут люди, мыслящие в парадигме премодерна и другие, которые мыслят в парадигме модерна, наконец, особо продвинутые ( :) ), мыслящие в парадигме постмодерна.

И с точки зрения каждой из парадигм мир разный, на столько отличный, что и описать невозможно.

[сэр Сергей]

Кубастос,
Основания не подкреплены доказательствами и фактами. Поэтому считать их истинными (без веры!) будет невозможно.
Вот!!!! Очень трудно объяснить модернисту, привыкшему к эмпиризму, к конечности и т.д. объяснить, что в Dream Time все иначе, чем он себе представляет...

[дмт]

где то читал, что Израилетяне не нашли каких то там мест, описанных в библии, или вместо города находили деревню

[сэр Сергей]

дмт, в Израиле очень развита Библейская археология. Игаэль Ядин - крупнейший библейский археолог Израиля допустил ряд ошибок в интерпретациях... Но не более...

[Иван Василич]

вы умнее меня
Совершенно искренне не считаю себя умным. А порой даже, думаю, что тупой хуже некуда. Я ведь и не претендую на звание самого умного. Сколь бы я ни прочитал и ни изучил, все равно найдется тот, кто будет умнее меня. :)
А привидите цитату
Иисус сказал:"Бог только в тебе и только в тебе, не в зданиях из дерева и камня...Расколи кусок дерева и я буду там ,Подними камень и найдешь меня ..."

[сэр Сергей]

Иван Василич,
Совершенно искренне не считаю себя умным. А порой даже, думаю, что тупой хуже некуда.
Ну, право, не наговаривайте на себя. Вы, весьма, умный и всесторонне развитый человек.
Сколь бы я ни прочитал и ни изучил, все равно найдется тот, кто будет умнее меня.
Абсолютно согласен. На всякий.... с винтом найдется .... с лабиринтом.
Я ведь и не претендую на звание самого умного.
Так и я нисколько не претендую... Просто, вы меня так назвали...

А как говорил Господь наш Иисус - "Ты сказал" :)

Цитата:
Иисус сказал:"Бог только в тебе и только в тебе, не в зданиях из дерева и камня...Расколи кусок дерева и я буду там ,Подними камень и найдешь меня ..."


Во-первых эта цитата не из апокрифа Иоанна :)

Во-вторых, она никак не отрицает наличия церковной организации.

В-третьих, например, те же манихеи имели церковную организацию, как, впрочем и альбигойцы :) Да и, собственно, у гностиков она была, только, естественно, отличная от христианской.

[Иван Василич]

То есть, одновременно в настоящее время, живут люди, мыслящие в парадигме премодерна и другие, которые мыслят в парадигме модерна, наконец, особо продвинутые ( ), мыслящие в парадигме постмодерна.
И с точки зрения каждой из парадигм мир разный, на столько отличный, что и описать невозможно.
А может быть такое, что человек не мыслит ни в одной из этих парадигм?
Он как бы выше всех этих парадигм, потому что ему это деление не нравится.

[сэр Сергей]

Иван Василич,
А может быть такое, что человек не мыслит ни в одной из этих парадигм?
Не может. Потому что, человек не осознает парадигму. Мыслить так, это для него все равно, что дышать.

Как человек дышит и не задумывается о том, как.

Но, сейчас, в момент смены основных парадигм (мы живем в эпоху перемен - побежденный модерн уступает власть постмодерну) можно выйти за пределы парадигмы и посмотреть на процесс снаружи.

Вот, как, если, представить, что "Желтая стрела" Пелевина, вдруг, остановилась на берегу моря и пассажиров начали пересаживать на огромное судно.

До этого у всех была только одна реальность - "Желтая стрела" и пейзаж за окнами вагонов.

После этого у всех будет только одна реальность - судно и морские волны за иллюминаторами.

А в момент пересадки можно увидеть все и "Желтую стрелу", и судно, и берег, и море :)

Он как бы выше всех этих парадигм, потому что ему это деление не нравится.

Вот это никак невозможно из-за того, что парадигма не осознается. Парадигма это, своего рода, Матрица.

Для Нео, ведь, мегаполис, работа, квартира, все, что он видел и ощущал было единственной и неоспоримой реальностью, одной единственной

Поэтому, когда к нему явился лысый мозгляк и красивая хабалка и заявили, что на самом-то деле, все не так, он им не поверил и послал куда по дальше.

После чего мозгляку и хабалке пришлось немало потрудиться, чтобы убедить его выпить капсулу.

[Кубастос]

Совершенно искренне не считаю себя умным. А порой даже, думаю, что тупой хуже некуда. Я ведь и не претендую на звание самого умного. Сколь бы я ни прочитал и ни изучил, все равно найдется тот, кто будет умнее меня.

В связи с этим хочу поделиться очередной картинкой, которая нравится мне так же, как жизнь.
https://pp.vk.me/c7010/v7010655/24e9/xSPzwQFp2pc.jpg
Не знаю, говорил ли Эйнштейн это на самом деле, но мысль определённо течёт в верном направлении.

[сэр Сергей]

Кубастос,
но мысль определённо течёт в верном направлении.
Я рыба, которая хочет залезть на дерево.

[Тетя Ася]

Не знаю, говорил ли Эйнштейн это на самом деле, но мысль определённо течёт в верном направлении.

Я рыба, которая хочет залезть на дерево.

Почему-то сразу вспомнилось:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=6qDHOot3Fos

[сэр Сергей]

Тетя Ася,
Почему-то сразу вспомнилось:

А я вот это

https://www.youtube.com/watch?v=SnGHcfqGxqw

[сэр Сергей]

Об истории

https://www.youtube.com/watch?t=1825&v=p6ov4BnDlEI

[Кубастос]

Я рыба, которая хочет залезть на дерево.
Хотеть не всегда уметь.

[сэр Сергей]

Кубастос,
Хотеть не всегда уметь.
Неважно. Важно хотя бы попробовать.

[сэр Сергей]

Кубастос,
Хотеть не всегда уметь.

https://www.youtube.com/watch?v=atwNVyWGuzg

[Кубастос]

сэр Сергей, я очень люблю этот фильм и персонажа в том числе! :)

[сэр Сергей]

Кубастос,
я очень люблю этот фильм и персонажа в том числе!
Я не сомневался. :)

Я, вообще, подозреваю, что в душе вы премодернист :)

[сэр Сергей]

:(

[сэр Сергей]

Таня

[Кубастос]

Я, вообще, подозреваю, что в душе вы премодернист

Я понимаю премодерн и модерн. а что в себе несёт постмодерн я не совсем понимаю.
Вообще, премодерн мне ближе, конечно. Есть там свои нюансы, которые можно рассматривать с нескольких сторон, но в целом - это моё убеждение.
Но точно сказать это не могу, потому что не до конца понимаю убеждение постмодернизма.

[Тетя Ася]

Таня

Это режисерская интерпретация известного стихотворения Агниии Барто?

[сэр Сергей]

Кубастос,
Но точно сказать это не могу, потому что не до конца понимаю убеждение постмодернизма.

Ну, вы же философ по образованию. Философия постмодерна это постструктурализм.

Наиболее ярко о постмодернизме сказали французы.

Ги-Луис Дебор - суть современного состояния - утрату непосредственности: "всё, что раньше переживалось непосредственно, отныне оттеснено в представление".

Жорж Батай - Симулякр - "копия", не имеющая оригинала в реальности. Иными словами, семиотический знак, не имеющий означаемого объекта в реальности.

Но, Бог с ним. У меня есть собственная теория.

Постмодерн - амебоидное мышление. Как амеба обволакивает все и включает все в себя не переваривая.

Смотрите - модерн категорически отвергает религию и традицию, все, что с ними связано.

Модерн отделяет себя от традиции и религии достаточно жестко. Отсюда агрессивная антирелигиозность, сциентизм, жесткая установка на научное мировоззрение, как на единственно верное, эмпиризм и т.д.

Постмодерн ничего не отвергает. Постмодерн это синкретизм.Постмодерн как амеба все включает в себя.

Но не объединяет, а, просто, синкретически соединяет, под час, несоединимое.

При этом, постмодерн уничтожает суть того, что включает в себя.

Впервые, слово "постмодерн" произнес архитектор, который охарактеризовал его так - современный торговый центр с куполами Василия Блаженного.

Ну, никто же не пойдет молиться в торговый центр... А звон колоколов с торгового центра.

Нью Эйдж - постмодернистское явление - я верю в Иисуса Христа, я верю в Гаутаму Будду, я верю в пророка Мухаммада...

Синкретизм во всем, имидж вместо сути, симулякр вместо образа, брэнд вместо марки, инвариантность нормы и истины, и т.д., и т.п. Все это постмодерн.

[сэр Сергей]

Тетя Ася,
Это режисерская интерпретация известного стихотворения Агниии Барто?
Как вы догадались?!!!!

[Тетя Ася]

Как вы догадались?!!!!

О! Это было совсем не трудно.
сэр Сергей довольно давно на этом форуме, с его видением было время познакомиться.

[сэр Сергей]

Тетя Ася,
О! Это было совсем не трудно.
Ну, я надеюсь, вам понравилось...

[Кубастос]

Ну, вы же философ по образованию.

Я не философ по образованию По образованию я специалист по связям с общественностью. А философский у меня факультет! То есть вторым по важности предметом являлась философия.

[Кубастос]

Нью Эйдж - постмодернистское явление - я верю в Иисуса Христа, я верю в Гаутаму Будду, я верю в пророка Мухаммада...

Тогда у меня, видимо, раздвоение личности. С одной стороны я премодернист, с другой - постмодернист.

[сэр Сергей]

Кубастос,
С одной стороны я премодернист, с другой - постмодернист.
Не совсем. Есть разница между традиционализмом и традицией. И то, и другое премодернизм.

Но, традиция не может признать другую традицию, ибо, это вопрос истины, которая, как известно, может быть только одна.

А, вот, традиционализм, как направление мысли, вполне может признавать все традиции.

Для справки: известные филосояы-традиционалисты - Рене Генон, Мирча Элиаде, Герман Вирт, Джулио Чезаре (Юлиус) Эвола.

[дмт]

Всем привет. Есть такие выражения- Кино и немцы, картина Репина- приплыли... У на на днях на работе нечто подобное было. Жаль, что я в тот день не работал.... Я бы назвал сие действо- Операторы и камера :) В общем послали пару операторов на некую левую съёмку без нижинеров. С фотикми типа Марк2. Говорят- там аж целый консилиум нарисовался по изучению фотика и как на него звук писать.
Вот объясните мне бестолковому, почему оператор не обязан знать, как пользоваться камерой, ежели это их рабочий инструмент? Звукари знают как пультом пользоваться, Машинисты- свои паровозы знают, Лётчики- самолёты... а эти кинодеятели, всё на кого то надеятся...

[сэр Сергей]

дмт,
Вот объясните мне бестолковому, почему оператор не обязан знать, как пользоваться камерой, ежели это их рабочий инструмент?
Как же не должен? А как он работать будет? Методом научного тыка?

[дмт]

дмт,

Как же не должен? А как он работать будет? Методом научного тыка?ну типа свиснет, прибегит специально обученный человек и натыкает ему кнопок в камере, в меню, иль ещё где :) а оператора мизансцену разводить типа тока будет и командовать, кудой свет ставить. А потом будет глядеть в очко, крутить фокус и кнопку записи жать, если не забудет :)

[сэр Сергей]

дмт,
ну типа свиснет, прибегит специально обученный человек и натыкает ему кнопок в камере, в меню, иль ещё где

А, если, неть под рукой специально обученного человека? И инструкции неть под рукой...

а оператора мизансцену разводить типа тока будет и командовать, кудой свет ставить.

Ну, мизансцену, как бэ, режиссер развести должен. Оператор, только скорректировать.


А потом будет глядеть в очко, крутить фокус и кнопку записи жать, если не забудет

Ну, дела... Специально обученный человек есть, а ассистента по фокусу неть... :)

[дмт]

намеры то плечевые ТВшные, там фокусник не нужен.
А когда человека обученного нету- сцена- Операторы и камера начинается:)
а режиссёр на площадке- это или корреспондент, или редактор...

[сэр Сергей]

дмт,
намеры то плечевые ТВшные, там фокусник не нужен.
Ну, плечные камеры прекрасно устанавливаются на штативы, тележки и т.д. и могут работать в том же режиме, что и киношные.

А на хорошей камере оптика под стать киношной.

Хотя, на обычной ТВстудии фокусников не держат :) Это да :) Там оператор все сам.

Но, в любом случае мат часть знать должен. Иначе, как его на съемку выпускать?

[дмт]

Иначе, как его на схемку выпускать?со специально обученным человеком:happy:

[сэр Сергей]

дмт,
со специально обученным человеком
А оператора обучить не дешевле?

[дмт]

дмт,

А оператора обучить не дешевле?сия обезьянка тока пальцевать умеет и скандалить. Обучению слабо подвержена.

[сэр Сергей]

дмт,
сия обезьянка тока пальцевать умеет и скандалить. Обучению слабо подвержена.
За что держат? Али родственник директора?

[дмт]

так процесс идёт- и ладно. А как он там орагнизуется- не барское это дело знать;)

[Элина]

сэр Сергей, вам уже ответили как удалять сообщения? Что-то я не нахожу тему, где вы спрашивали, наверно модератор удалил переписку.

В окошке редактирования сообщения:
Правка - Удалить - Удалить сообщение (отметить мышкой) - Удалить сообщение.

http://sh.uploads.ru/jvcdO.png

[сэр Сергей]

Элина, спасибо. Буду знать :)

[сэр Сергей]

Демократия - говно.

Вам что-либо говорит имя: Жан Антуан Никола Кондорсе?

Французский философ и математик написал работу, посвященную проблемам принятия коллективных решений в ходе выборов депутатов, в которой описал презабавнейшие вещи.

Процитирую пример из его работы (выкладки сокращаю, они арифметические).

Пусть будет три кандидата: A, B и C. Выpажение A>B>C означает, что голосующий пpедпочитает кандидата A кандидату B, а кандидата B — кандидату С.

Пусть 60 голосующих дали следующие пpедпочтения:

23 человека: A > C > B
19 человек: B > C > A
16 человек: C > B > A
2 человека: C > A > B

А теперь интерпретируем результаты.

Голосование по системе относительного большинства даст такие результаты: за А — 23 человека, за В — 19 человек, за С — 18 человек. Таким образом, в этом случае победит кандидат А.

А вот при голосовании по системе абсолютного большинства кандидаты А и В выйдут во второй тур, где кандидат А получит 25 голосов, а кандидат В — 35 голосов и победит.

Так какое же из видов голосования отражает волю большинства? Кондорсе предложил принцип ранжировки всех кандидатов, что в корне отличается от используемых систем выборов. На приведенном примере: большинство считает, что В лучше А (35 против 25), С лучше А (37 против 23) и что С лучше В (41 против 19).

Таким образом, воля большинства по Кондорсе выражается в виде трех суждений: C > B; B > A; C > A, которые можно объединить в одно отношение предпочтения C > B > A и если необходимо выбрать одного из кандидатов, то, согласно принципу Кондорсе, следует предпочесть кандидата С.

Видите, как все весело и интересно? Не буду пересказывать все забавное, описанное математиком, упомяну лишь про один из вариантов "парадокса Кондорсе". Пусть у нас имеются три человека, голосующих по трем вопросам. Первый их них голосует да-да-нет, второй — да-нет-да, третий — нет-да-да. Суммарный итог голосования подсчитывается как соотношение сумм голосов "да" и "нет" по каждому из вопросов. В рассмотренном случае суммарный итог голосования будет "да-да-да". Этот итог не отражает мнения ни одного из голосовавших и, естественно, не удовлетворяет никого.

А теперь самое веселое: в каком году это было написано? В 1785. В одна тысяча восемьсот семьдесят пятом, ага.

И что, кто-либо озаботился сменой систем голосования, которые — математически доказано! — не адекватны?

[А Кобицкий]

И что, кто-либо озаботился сменой систем голосования, которые — математически доказано! — не адекватны?
американцы. у них там сложный подсчет голосов, допускающий поражение кандидата, набравшего большинство

[сэр Сергей]

А Кобицкий,
американцы. у них там сложный подсчет голосов, допускающий поражение кандидата, набравшего большинство
Ну, во-первых, это, тоже несправедливо, ибо кандидат, получивший большинство голосов выборщиков, тем не менее, проиграл бы, если бы учитывались голоса отдельных людей на общенациональном уровне.

Во-вторых 12-я поправка 1804-го года определяет, что 2-й становится вице-президентом.

[сэр Сергей]

:direc***:

https://www.youtube.com/watch?v=8aJHUx1qcFg

[А Кобицкий]

2-й становится вице-президентом
статистика говорит, что на выборах президента США практически всегда побеждает тот, кто выше ростом. а когда разница в росте не более 3-х см - результат не предсказуем!

[сэр Сергей]

А Кобицкий,
а когда разница в росте не более 3-х см - результат не предсказуем!
А, вот, интересно, на сколько Франклин Рузвельт был выше конкурентов...

[А Кобицкий]

на сколько Франклин Рузвельт был выше конкурентов
самым великим был Линкольн

[сэр Сергей]

А Кобицкий,
самым великим был Линкольн
Я бы не сказал. Хотя, Абрам Линкольн был не из последних.

До рэчи, в мавзолей-то, американы положили Гранта. Кстати, первый ы мире мавзолей политическому лидеру. Ленин был не первым :)

[Михаил Бадмаев]

Такой вопрос. Как относится к роману "Лолита"? Не является ли он (и его экранизация) оправданием педофилии?

И вопрос к киноманам и знатокам - какая всё-таки экранизация лучше - Стенли Кубрика 62-го года или Эдриана Лайна 97-го? Смотрел и ту, и ту, но не могу определиться.

[Иван Василич]

Как относится к роману "Лолита"?
Каждый самый выбирает, как относиться. :)
Мне, например, не нравится.

[Крыс]

Не является ли он (и его экранизация) оправданием педофилии?Нет, не является. Я бы сказал, вообще ничего особенного там нет, ума не приложу, почему он до сих пор вызывает такой ажиотаж...

[сэр Сергей]

Крыс,
почему он до сих пор вызывает такой ажиотаж...
Потому и вызывает, что взрослый дядя реально трахает несовершеннолетнюю тинейджерку.

Другое дело - роман,вряд ли можно назвать великим. И выдающимся нельзя.

Я понимаю, почему ажиотаж. Категория Teens -одна из самых популярных в порно. (Не путать с категорией Teenage sex, в Teenage sex все партнеры - подростки, в категории Teens - девочки-подростки).

Я не понимаю, чего с ним так носятся, как будто это вторые "Унесенные ветром" "или "Война и мир"....

Хотя... Категория Teens - гарантия, пусть и нездорового, но бурного интереса, а, значит и коммерческого успеха.

[Крыс]

Потому и вызывает, что взрослый дядя реально трахает несовершеннолетнюю тинейджерку.Не, ну там же нет этих сцен. Ну да, роман с малолеткой... Набоков был не первым и не последним, кто об этом писал. Ещё в пуританские 50е можно понять остроту момента, сейчас-то уж вроде этим никого не удивишь.

[сэр Сергей]

Крыс,
Не, ну там же нет этих сцен.
Откровенных сцен, конечно, нет. Иначе роман бы получил три икса - у американов все, как в аптеке - есть формальные признаки - получи три икса.

Но, скажем так, там есть другое.

Набоков не дурак был. Сам в Американии жил. Он написал так, что секса в романе хоть отбавляй, аж, через край плещет, но сексуальных сцен нет.

Так, что, формально, роману, даже один икс присвоить нельзя.

Не просто, там роман с малолеткой. Там, именно, сексуальное влечение, что подчеркнуто и акцентировано автором.

З.Ы. Я не осуждаю ни автора, ни роман. Я, лишь, отвечаю на вопрос:

почему он до сих пор вызывает такой ажиотаж...
А, уж, если говорить в терминологии порно, то "Лолита", это, даже не Teens - девочки от 18-ти до 20-ти.

Это запрещенный, даже у суперсверхгиперлибералов Under Age (under 18) - то есть, не достигшие 18-ти.

[Иван Василич]

Потому и вызывает, что взрослый дядя реально трахает несовершеннолетнюю тинейджерку.
Другое дело - роман,вряд ли можно назвать великим. И выдающимся нельзя.
Я понимаю, почему ажиотаж. Категория Teens -одна из самых популярных в порно. (Не путать с категорией Teenage sex, в Teenage sex все партнеры - подростки, в категории Teens - девочки-подростки).
Я не понимаю, чего с ним так носятся, как будто это вторые "Унесенные ветром" "или "Война и мир"....
Хотя... Категория Teens - гарантия, пусть и нездорового, но бурного интереса, а, значит и коммерческого успеха.
На 100% согласен со всем сказанным :drunk:

[Михаил Бадмаев]

Откровенных сцен, конечно, нет. Иначе роман бы получил три икса - у американов все, как в аптеке - есть формальные признаки - получи три икса.

Но, скажем так, там есть другое.

Не знаю как там в романе (не читал), но экранизация 97-го года просто пропитана эротизмом и, пардон, беззастенчивой, бесстыжей б...востью, да так, что и порно никакого не надо. Хотя, да, формально обнажёнки нет.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
что и порно никакого не надо.
Интересно, что в основу романа положена исповедь педофила и разнообразного извращенца, а, после шумна вокруг романа, во франции вышли порно-продолжения.

[Фантоцци]

Не знаю как там в романе (не читал), но экранизация 97-го года просто пропитана эротизмом и, пардон, беззастенчивой, бесстыжей б...востью, да так, что и порно никакого не надо. Хотя, да, формально обнажёнки нет.
фильм ещё как-то можно смотреть, а роман - просто тягомотина.
Михаил Бадмаев, стесняюсь вас спросить, а кто у вас на аватарке?

[Элина]

Я читала роман. Среди вороха женских романов, которые я в то время читала до и после него, особым каким-то исключительным эротизмом он не выделился и как-то по-особому не впечатлил. Фильмы не смотрела.

[Тетя Ася]

в основу романа положена исповедь педофила и разнообразного извращенца

А я так именно роман и воспринимала. Как показывающий психологию педофила, оправдывающего себя эротичностью юной подопечной.

[сэр Сергей]

Тетя Ася,

Как показывающий психологию педофила, оправдывающего себя эротичностью юной подопечной.
Кстати, педофил был родом с Украины, а его исповедь использовалась в медико-психологических целях

[сэр Сергей]

Фантоцци,
а роман - просто тягомотина.
Вот и меня удивляет, что сним, как и с самим Набоковым у нас носятся,именно у нас.
Сам Набоков считал себя асериканом русского происхождения, всего лишь...

[Михаил Бадмаев]

Фантоцци,
стесняюсь вас спросить, а кто у вас на аватарке?
А чего стесняться? Дарья Алексеевна Мельникова.

[Фантоцци]

А чего стесняться? Дарья Алексеевна Мельникова.
Странно, однако. :doubt: При чём здесь Михаил Бадмаев? А, понял, вы её родственник?

[Михаил Бадмаев]

Вот и меня удивляет, что сним, как и с самим Набоковым у нас носятся,именно у нас.

А меня удивляет, что в Америке носятсяс разными дегенератами типа Вильяма Берроуза и Гинзберга (про последнего даже фильм сняли, там этот играет, который Гарри Поттера играл)...

[Михаил Бадмаев]

При чём здесь Михаил Бадмаев? А, понял, вы её родственник?
Нет. Я её биограф, критик и, по совместительству, продвинутый фанат. :)

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
Гинзберга
Этот, вообще, гомосек.

[Михаил Бадмаев]

Этот, вообще, гомосек.
Вот-вот. Там не только Гинзберг и Берроуз, но и вся их компания - того... Один только Керуак был на человека похож.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
Итальянская порноактриса Мария Федерика Бесести, в свое время, воплотившая образ Лолиты в порноискусстве :)

[Михаил Бадмаев]

Мария Фкдкрика Бесести
СтрашнОе дИло! Ей Бабу Ягу играть... :)

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев, СтрашнОе дИло! Ей Бабу Ягу играть...
Она, уже никого не сыграет... Ибо, пребывает в местах столь отдаленных, что извлечь ее оттуда не представляется возможным...

Покойница...

[Иван Василич]

СтрашнОе дИло! Ей Бабу Ягу играть...
Да... Нелегкая у них работа.

[сэр Сергей]

Иван Василич,
Да... Нелегкая у них работа.
Например, французская порноактриса Лоло Феррари, внесенная в книгу рекордов Гиннеса. как женщина с амой большой в мире грудью, покончила с собой.

Сначала, ее муж был обвинен в убийстве, но суд его оправдал

[Крыс]

Она, уже никого не сыграетЧто с ней случилось? Гугл упорно молчит)

[Кертис]

Это запрещенный, даже у суперсверхгиперлибералов Under Age (under 18) - то есть, не достигшие 18-ти.
Хорошо, что я не либерал, одно время считал, что 18 это много. Сейчас считаю, что много это 25...

[сэр Сергей]

Кертис,
много это 25...
Это категория Mature
С 35-ти идет категория MILF (Mother I'd Like to Fuck) или Moms

[сэр Сергей]

Крыс,
Что с ней случилось? Гугл упорно молчит)
Especially for You перевод с итальянского:

Смерть порноактрисы окутана тайной: Мария Федерика Бесести была найдена в своем доме в Ольжиата, на кровати, со скрещенными ногами, ее лицо было безмятежно, как если бы она смотрела телевизор, в комнате с ней были только четыре ее собаки. Лука Дамиано, бывший сожитель, сказал, что Мария Федерика думала о смерти: мы часто говорили о Мэрилин Монро, и, как она думала, что можно умереть в раннем возрасте, как ее отец, который умер от проблем с сердцем, когда она была подростком.

Мария Федерика разошлась с режиссером, с которым она жила в течение почти четырех лет. В своей карьере она снималась в эротических фильмах и в порно. В последний период своей жизни она был переживала профессиональный подъем: роль а проекте Конто ТВ (порносеть), но в основном он получает эпизоды в фильмах Карло Вердоне и Паоло Virzì. Когда она встретилась с порнорежиссером Лука Дамиано она решила изменить свой сценический псевдоним с Федерика на Гори.

[сэр Сергей]

Кертис, подкатегория Teens - Lolita снимается в некоторых европейских странах, где свободный секс разрешен с 15-ти лет

[А Кобицкий]

Смерть порноактрисы окутана тайной
а сколько ей было лет? если 36 - 38, тогда все ясно "задержимся на цифре 37..."

[сэр Сергей]

А Кобицкий,
а сколько ей было лет?
Да, к моменту ухода, она, уже перешла в категорию Moms

[А Кобицкий]

если 36 - 38
это возраст, в котором организм начинает разрушаться. крайний возраст для спортсменов, даже включая не травмоопасные виды спорта - шахматы, биллиард. видимо, некоторые люди чувствуют это слишком остро.

[сэр Сергей]

А Кобицкий,
это возраст, в котором организм начинает разрушаться.
Что-то у вас все так трагично...

[Иван Василич]

женщина с амой большой в мире грудью
Я бы не назвал это грудью :)

[Крыс]

Я бы не назвал это грудьюЯ бы это и женщиной не назвал))

[Иван Василич]

Я бы это и женщиной не назвал))
Нет, ну почему, женщина-то она женщина.
А вот от настоящей груди там осталось только название.
:)

[сэр Сергей]

Крыс,
Я бы это и женщиной не назвал))
Будьте милосердны... У нее была ТЖД...

В 1988 году она вышла замуж за Эрика Виня, бывшего наркоторговца который только вышел из тюрьмы. Она начала работать моделью с мужем, который стал её менеджером. Она также работала проституткой, и её муж был арестован за то, что был её сутенером.

[сэр Сергей]

Иван Василич,
А вот от настоящей груди там осталось только название.

Она сделала 22 пластические операции и в итоге стала обладательницей 180-сантиметрового силиконового бюста.

Согласно Книге рекордов Гиннеса, каждая её молочная железа весила 2,8 кг и содержала три литра физиологического раствора. Грудные имплантаты были созданы инженером, который был связан с разработкой "Боинга 747".

Ей приходилось носить специально созданный бюстгальтер, в результате операций она страдала рядом болезней и жила с тяжёлым режимом приёма лекарств.

[Иван Василич]

в результате операций она страдала рядом болезней и жила с тяжёлым режимом приёма лекарств.
Ещё бы. Такая нагрузка на позвоночник.

[сэр Сергей]

Иван Василич,
Ещё бы. Такая нагрузка на позвоночник.
Она мечтала стать поп - певицей, даже записала несколько синглов.

Это, после того, как снялась в нормальном фильме :)

[А Кобицкий]

Что-то у вас все так трагично...
не у меня - у людей )))

[сэр Сергей]

А Кобицкий,
не у меня - у людей )))
Да-да... А, мне вот, Валя (Валерия) Немченко нравится :)

[А Кобицкий]

а кто это? )))
я в вики нашел одну - мсмк по лыжам(?)

[Иван Василич]

А Кобицкий,

Валерия Немченко - фотомодель, актриса, "русская нимфетка" и "тёмная лошадка" российского кино эротического жанра. Её биография - это история красивой русской девушки. Покорившая сердца миллионов мужчин всех возрастов, Валерия родилась в северной столице России городе Санкт-Петербурге 29 марта 1986 года.

[сэр Сергей]

А Кобицкий, Иван Василич,

Тут не следует путать. Валерии Немченко две - по потрясающему совпадению, обе работают в одном жанре, обе петербурженки.

Только, одна постарше, а вторая помладше и внешне, понятно, тоже отличаются.

Я про Валерию Немченко "Ashley", если что :)

[сэр Сергей]

Есть, еще, Валерия Немченко "Nutella"

[сэр Сергей]

Как это было: парижские бордели "Прекрасной эпохи", ставшие сегодня отелями
http://www.kulturologia.ru/blogs/150715/25322/

[Иван Василич]

Кстати,сэр Сергей, помнится как-то вы сказали, что режиссер это не женская профессия. И недавно я вспомнил один фильм. И ещё раз пересмотрел.
http://www.kinopoisk.ru/film/261182/ "Жизнь за гранью"
Это её первый и последний фильм. После этого она, кажется, ничего не снимала, да и фильм почему-то провалился в прокате, но режиссура здесь гениальная на мой взгляд.

[сэр Сергей]

Иван Василич,
"Жизнь за гранью"
Замечателльный фильм.
помнится как-то вы сказали, что режиссер это не женская профессия.

Сказал. И повторю это, еще раз. Это не в смысле того, что женщина не может быть режиссером...

Это в том смысле, что режиссура пожерает женскую сущность.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
я, вот, на вскидку, сразу вспомнил - Лариса Шепитько, Динара Асанова, Кира Муратова, Германика, потом, эта, которая "17 мгновений" сняла (забыл фамилию) - это только те, которые достаточно наследили в кинематографе, чтобы их запомнить. А есть ещё те, кого я по фамилиям не помню. Сейчас ещё есть куча молодых, перспективных и амбициозных выпускниц ВГИКа, наших будущих тарковских и динар асановых, которые, надеюсь, пойдут дальше короткометражек. Так что вопрос спорный. П.С. Забыл! Ещё - Анна Меликян!!!

Нет. Не спорный.

Режиссура пожерает женскую сущность.

То есть, фидиологически, она остается женщиной, но психологически это дракон.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев, воть, взять ту же Лиознову (17 мнгновений весны), при том, что я ее бесконечно уважаю...

Ну, посмотрите на нее... Это же линкор "Айрон Дюк" на боевом курсе!!!

Когда она смотрит на тебя (в камеру) создается ощущение, что по тебе, уже, шарит оптика дальномеров и, сейчас, по тебе шарахнет бортовой залп...

З.Ы. Женщина - режиссер это только три ментальные возможности:

1. Повернутая на всю голову (типа Мика Нинагава)
2. Гений (типа Лени Рифеншталь)
3. Утрата женской сущности - большинство.

Исключения, только подтверждают правило.

[Михаил Бадмаев]

З.Ы. Женщина - режиссер это только три ментальные возможности:

1. Повернутая на всю голову (типа Мика Нинагава)
2. Гений (типа Лени Рифеншталь)
3. Утрата женской сущности - большинство.

Исключения, только подтверждают правило.
Ну, с режиссёршами не дружил, и, даже, не наблюдал в реальности. Поэтому, поверю вам на слово.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
Ну, с режиссёршами не дружил, и, даже, не наблюдал в реальности. Поэтому, поверю вам на слово.

Ну, я же говорю, это как хирург. То есть, женщина, конечно, может стать хирургом...

[А Кобицкий]

Повернутая на всю голову
у мужчин это не так заметно )))

[сэр Сергей]

А Кобицкий,
у мужчин это не так заметно )))
Да нет. Тоже, бывает заметно с первого взгляда :)

[Иван Василич]

Это в том смысле, что режиссура пожерает женскую сущность.
А, в этом смысле...
Интересно, а почему
пожерает женскую сущность. ?
Это же не женщина-мент или женщина-солдат. Или охранник или сторож.
Не мешки таскать и строем ходить...

А у Германики тоже женская сущность съедена? :)

[сэр Сергей]

Иван Василич, Германика, скорее, первый вариант :)

[сэр Сергей]

:direc***:

http://www.cinemotionlab.com/novosti/03744-psihologiya_cveta_v_kino_videoesse/

http://www.cinemotionlab.com/novosti/03696-shest_rezhisserskih_pravil_kena_loucha/

http://www.cinemotionlab.com/novosti/03695-kak_snimat_padeniya_proizvodstvennye_tehniki_i_uda lenie_trosov_na_postprodakshne/

http://www.cinemotionlab.com/novosti/03702-sceny_pered_zerkalom_kak_pol_personazha_opredelyae t_ego_povedenie_videoesse/

[Макс Косарев]

Авторы приходят к выводу, что женские персонажи чаще плачут в сценах с зеркалами, а мужские — выплескивают свою злость, хотя в обоих случаях бывают исключения.
Странный эксперимент. Что же из этого следует? Мне кажется что все закономерно. Расслабляются люди и дают выход эмоциям.

[сэр Сергей]

Макс Косарев, Лично мне больше интересна картинка, чем рассуждения о том кто таи плачет. Зеркала и, вообще отражающие поверхности. Они предоставдяют возможности для интересных уизуальных решений. Можно интересно работать с объектом и пространством..

[сэр Сергей]

Макс Косарев, обственно, эту подборку, я сбросил, чтобы не забыть.

[Макс Косарев]

Так то оно так. У вас конечно же свои мотивы, но я о самой статье
Авторы ролика решили пересмотреть некоторые известные фильмы, герои которых находятся в подобных ситуациях.
Какие ситуации они имеют ввиду?
Предположим, что кому-то сообщили об увольнении с работы во время ужина в ресторане ну или в кафе. Минут 5-10 инфа переваривается. После уже принимается. Ну уволили и уволили. Витрины никто бить не кинется. В конце ужина заходит этот уволенный в уборную, и остановившись на выходе у зеркала ( моет руки) говорит, глядя на свое отражение.. "ну и х с вами, уволили они"
Обстановка как-бы располагает к размышлению, ну или к выбросу эмоций. Очевидный факт. К чему варганить целую статью непонятно...

[сэр Сергей]

Макс Косарев, Могу с вами согласиться. Для чего статья - вопрос второй. Например, для создания контента сайта или портала. Если бы лично я считал это чем-то мало мальски универсально ценным, то не сбрасывал бы сюда.

А на счет витрин, вы не совсем правы. Мало ли.... От характера зависит... Может и начнет бить. Но, влюбом случае человек и объект, это, уже взаимодействие,. конфликт или аттракция.

З.Ы. Я люблю, иногда, почувствовать себя, своего рода, археологом. Изалечь что-то из того, что кажется бесполезным. ногда это удается.

[Макс Косарев]

из того, что кажется бесполезным
нууу.. не бесполезным, конечно. этот синемоушн я читаю исправно, как интересующийся.

[сэр Сергей]

Макс Косарев, Я не о Синемоушн, я о данной статье, в частности.

[сэр Сергей]

http://www.cinemotionlab.com/novosti/03749-100_rezhisserskih_pravil_ot_kurosavy_do_kuarona_ch ast_1/

http://www.cinemotionlab.com/novosti/03760-100_rezhisserskih_pravil_ot_kubrika_do_finchera_ch ast_2/

http://www.cinemotionlab.com/novosti/03767-kak_pridat_svetu_nuzhnuyu_formu_videoinstrukciya/

[Русских Наталия]

День добрый всем! Возможно, а скорее всего я не по теме пишу сюда., но я не знаю куда мне обратиться с таким вопросом. Мне нужен режиссер, для приглашения его на фестиваль документального кино , в качестве члена жюри

[автор]

Русских Наталия, напишите Сэру Сергею.

[Фантаст]

Сэр, выкладываю архив

[сэр Сергей]

автор,
напишите Сэру Сергею.
Спасибо за заботу, лучше бы Русских Наталия, мне не писала :)

[А Кобицкий]

нечто новое о дуэли Пушкина и Дантеса - автор размышлений пришел к выводу, что противники собирались отстрелить друг другу...
https://moiarussia.ru/smert-pushkina-lyubopytnye-fakty/

[сэр Сергей]

Меня не удивляет, от чего я вызываю ненависть. Я к этому привык...

Меня удивляет непонимание простых просьб, высказанных на русском языке...

И, ведь, не огорчает меня появление очередного врага...

Огорчает тот факт, что приходится отвечать на "русском устном" :) Чтобы человек, хоть, через обиду, оскорбившись, понял...

[сэр Сергей]

Я очень расстроен произошедшим... Хотя, с другой стороны Бастинда всегда была моим врагом... Но, все равно, неприятно...

https://www.youtube.com/watch?v=ehaEdXJGEdg

[сэр Сергей]

https://www.youtube.com/watch?v=QF8OX00DQlE

[сэр Сергей]

https://www.youtube.com/watch?v=2PVEI9D54CY

[сэр Сергей]

Моно-но аварэ - ощущение гармонии мира, вызываемое слиянием субъективного чувства (аварэ) с объектом (моно). Оно может означать изящное, утончённое, спокойное - то, что открывается в момент созерцания.

Хисамацу перечисляет четыре разновидности аварэ: красота душевного движения, красота гармонии, красота печали и красота изящества. Дух моно-но аварэ, по мнению Хисамацу, более всего выражен в моногатари. Главная цель моногатари - передать моно-но аварэ.

Моно-но аварэ — состояние естественной гармонии, подвижного равновесия между предметом или явлением и человеком, способным пережить его полноту. Предвосхищая дзэн, моно но аварэ предполагает однобытие с объектом, переживание своего единства с ним.

Моно-но аварэ (яп. 物の哀れ?, «печальное очарование вещей») — эстетический принцип, характерный для японской культуры начиная с периода Токугава. Возник благодаря группе ученых и поэтов Кокугакусю на волне патриотических настроений, возобновления интереса к синтоизму. Наиболее характерные проявления моно-но аварэ встречаются в литературе, но в общем принцип применим ко всей культурной традиции Японии

Моно-но аварэ - очарование вещей... моно-но аварэ так же чувство заворожённости от соприкосновения с красотой вещей, с их душой. Это состояние естественной гармонии человека и мира с обязательным оттенком беспричинной грусти, вызванной чувством иллюзорности и бренности всего видимого.